HONNAN JÖTT ÁRPÁD NÉPE? MENNYIEN VOLTAK? MILYEN NYELVEN BESZÉLTEK? - Őstörténet műhelybeszélgetés
Вставка
- Опубліковано 27 сер 2024
- 🚩👑 HONNAN JÖTT ÁRPÁD NÉPE? MENNYIEN VOLTAK? MILYEN NYELVEN BESZÉLTEK? Az ilyen kérdések megválaszolásához bizony akarat is kell, ha pedig megszületik egy válasz, nem biztos, hogy az mindenkinek elnyeri a tetszését. A tanulmányok bemutatják azt is, hogy meg lehet fogalmazni közérthetően, más tudományterülettel párbeszédre vagy vitára törekedően a legújabb tudományterületi modelleket és azok korlátait.
A Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontja 2019. december 6-7-én konferenciát rendezett Magyar őstörténeti műhelybeszélgetés címmel. E kötetben a konferencián részt vevő, korai magyar történettel foglalkozó kutatók - az archeogenetika, az embertan, a népzene, a régészet, a történettudomány, az etnológia és történeti nyelvészet művelői - tanulmányai olvashatók.
A könyv itt olvasható:
mki.gov.hu/hu/...
//Magyarságkutató Intézet//
Web: mki.gov.hu/hu
Facebook : / magyars%c3%a1gkutat%c3...
Instagram: www.instagram....
Neparáczki Endrének és a kollégáinak Köszönöm az elvégzett munkájukat! További sok sikert kívánok!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 Csupa butaság. Valahol már létezik egy tényfeltáró dokumentumcsomag a magyarság jelenlétéről a Kárpát-medencében kb. Kru 843-tól. Magyar zsoldoshaderő harcolt később Arnulf király szövetségeseként, ezeket nyilvánvalóan nem Levédiában toborozták, mert az avarokkal éltek együtt a Dunától keletre eső részeken, mivel Pannónia akkoriban a keleti frank = bajor gyepű volt, amit részben a keresztény tartományi avarok védelmeztek, viszont nem kellett tartaniuk akkoriban magyar betöréstől, mert szövetségesként éltek egymás mellett. A keleti migráció akkori számai csak gyatra spekulációk.
@@tengeriszel1736 A fobolondok mindig ilyen marketingesek/politikusok. Ellenben sok szaki, aki ezeket a kutatasokat valoban csinalja, azon a velemenyen van, mint te.
+
Nincs nagyon kevés feltárt temetőnk. De a mai napig nincs együttműködés, összhang meg végképp nincs a Magyarságkutató Intézet és a többi régészettel foglalkozó múzeum, tanszék, akár az ELTE BTK Régészettudományi Intézettel sem. Így az archeogenetika eredményeit valóban kis arányban lehet összevetni. Pedig van feltárt csontanyag bőven a Kárpátmedencéből, elképesztő mennyiségben.
HATALMAS TISZTELET A MAGYARSÁG KUTATÓ INTÉZET MINDEN MUNKATÁRSÁNAK, EZEKRE A LÉLEKERŐSÍTŐ KUTATÁSOKRA MINDEN JÓ ÉRZÉSŰ MAGYARNAK SZÜKSÉGE VAN!
🇭🇺🇭🇺🇭🇺🇭🇺❤❤🙏🙏🙏
Hálásan köszönjük az elvégzett áldozatos munkát !
Hogy hatással van - e a magyarság tudatára ez a kutatás ???
Természetesen , hiszen ez már egyszerűen az érdeklődésből is meglátszik …
Neparácki Endrének külön köszönet az őszinte gondolatokért és szavakért !
Csak így tovább MKI !
Nagyok vagytok ❣️🙏🏻🇭🇺♥️
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 miaz tengeri szel,,, felsz a nevedet adni a hozza szollas hoz.
Köszönjük a munkát, és további sok sikert!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 , azaz: Bolond likból, bolond szél fú' ...... egy hülyeséget, ha százszor leírnak, az attól még mindig hülyeség marad.
@@torokanna111 Akkor inkább ne írj semmit. Magad is beláttad,hülyeséget írtál.
@@tengeriszel1736 Ez tényleg baromság amiket itt összehordasz, ennyi benne az igazság.
@@tengeriszel1736 Ember, ők tesznek, amit csak lehet.
Valahol el kell kezdeni, és ha folytatják, egyszer elérnek egy kritikus pontot, ami már perdöntő lesz.
Köszönet a munkájukért! Remélem nemcsak mi lehetünk büszkék az őseinkre, hanem az ősök is büszkék lesznek egyszer majd ránk!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 235 minta, tehát ennyi elhunytból származó anyag. De ezeknek az elhunytaknak voltak ősei. A mintákból az ő őseik genetikájára is lehet következtetni. Ezért a látszólag kevés mintából többezer ember genetikájára lehet következtetni. Egyáltalán nem kevés ez a mennyiségű minta.
@@h.r.csilla2440 Akkor megint, hogy te is értsed: Mi van akkor ha az a 235fő Afrikában született eszkimó-perui indián felmenőkkel rendelkező polinéz volt, akik hozzánk vetődtek Etelközben?! Milyen következtetést lehet levonni?! Következtetést lehet de felesleges. 235minta? Az micsoda? A legkisebb honfoglaló népesség becsült adata 40ezer. 40ezer mínusz 235fő=39.765főről és azok felmenőiről nem tudunk semmit.
@@tengeriszel1736 Igazad van. A 39.765 fő. Biztos polinéz volt. De a vizsgálatban arra keresték a választ, hogy kapcsolat van-e az ázsiai hunok és az európai hunok között. Az már csak hab a tortán, hogy meg lehet vizsgálni az un. Honfoglalók genetikáját is és lehet összehasonlításokat végezni.
@@h.r.csilla2440 Roppantmód buta vagy. Jelenlegi magyarság42%a funkcionális analfabéta. Nem értik mit olvasnak. Te nem érted mit írtam. Üdvözöllek a funkcionális analfabéták között.
Köszönjük az áldozatos és kitartó munkátokat, az külön öröm, hogy az ifjabb generáció átvette a stafétabotot. Külön köszönöm Dr. Neparáczki Endre videóban elhangzott hasonlatát a családi asztallal kapcsolatosan! További sok sikert az igazság kibányászásához!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Nem tudsz leállni.
Csak így tovább, ne add fel.
@@Flagellator Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Az a véleményed hogy ez a sok jeles ember össze-vissza beszélnek? Magyargyűlölőből nincsen elég?👎🏿
@@tengeriszel1736 Legalább alapvető fogalmad volna a munkájukról és a genetikáról. De csak üres, dilettáns tájékozatlanságodat prezentálod.
Végre egy korrekt, higgadt és tudományosan alátámasztott vélemény a témában. Köszönjük szépen a kiváló munkát!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 Egy teljes genom elemzés nem olcsó mulatság. Az ezzel foglalkozó cégek 450-900 eurot kérnek érte. Én 2017-ben végeztettem egyet, majd 2020-ban felajánlottam a MKI-nak a teljes fájlt, hogy nyugodtan használják a tudományos kutatásokhoz. Elfogadták. Már csak 9999 kell. (Amúgy nem mert úgy tucatnyi ember ugyanezt megtette) Igaz, hogy akkor reprezantatív egy adatbázis ha minél szélesebb. De én úgy vagyok vele: lássuk miben tudok segíteni, hogy megalapozott legyen az eredmény. Egy angol kutatónak volt egy példája amúgy erre: Ha egy focimeccsen kinn van 50.000 ember és mi csak 5-öt figyelünk meg, akkor természetesen nem tudjuk meg a teljes igazságot mind az 50.000-ről. De tudunk tenni olyan megállapításokat már az 5 ember megfigyelése alapján is, ami igaz lesz mind az 50.000-re. Én bízom az MKI fiatal, energikus és magas tudományos színvonalon dolgozó csapatában és várom találnak-e kapcsolatot (és ha igen mifélét) a mai magyar minták és a honfoglaló magyarok, avarok, gepidák, hun kori minták, gótok, vandálok, szarmaták, dákok, kelták, szkíták és a nevüket vesztett de a régészet által jól definiált Kárpát medencei bronzkori, rézkori vagy neolit kultúrákkal. De kíváncsi vagyok lesz e egyezés pl. az ószlávokkal, középkori németséggel, dél-Urál vidékiekkel és úgy kb. mindenkivel. Ez hatalmas munka, de engem az igazság érdekel a genetikai múltukat illetően és nem valamelyik eredetelmélet bizonyítása vagy cáfolása. Igyekszem megtenni azt ennek érdekében amit megtehetek, és jó lenne ha minél többen így tennének.
@@imredr.kuzmos3949 Végre egy értelmes válasz mert amúgy a többiek gondolkozásra képtelenek. A focis példa csak azért nem jó mert az 5ember viselkedését figyeljük meg és nem a genetikájukat. Két különböző dolog a genetika meg a viselkedés. Egy magyar is tud német módra viselkedni és fordítva. Az éppen megvizsgált 300szekvencia tulajdonosa is tudhatott magyar módra élni, temetkezni, halni, harcolni. Főleg, hogy kevert népességről beszélünk, esetünkben mindenképpen. Számomra egész egyszerűen kevés. El tudom, tudnám fogadni az eredményeket akkor ha valami információm lenne arról, vajon más európai népek mennyi ilyen vizsgálattal rendelkeznek és abból milyen következtetéseket vontak le. Ha többieknek is ilyen kevés a vizsgált anyag akkor elfogadható a Magyarságkutató intézet 300vizsgálata. Ha másik 1000res nagyságrendben vizsgálódnak akkor eléggé kétséges. De itt szeretném megjegyezni ha másoknak is csak 1-2száz vizsgálatuk van akkor tudományos de a mennyiség miatt erre alapozni nem mernék. Részemről a genetika annyira nem is fontos mert manapság már a fejek tartalmával van gond és ezen nem az fog segíteni, hogy valamikor volt e hun felmenőm.
Osztom a véleményed. Sokaknál ugyan szövegértési problémákkal küzdenek. Tisztelet a kutatóknak.
Kitartást kívánok az ellenszélben való munkához! Köszönjük!
Végre egy értelmes, magyar lelkű kutató! Nem véletlenül lett ilyen fiatalon igazgató.
Üdvözlet Argentinábol. Talán jó ötlet lenne áttekinteni a Vatikán könyvtárában található a magyarokra vonatkozó és ott összegyűjtött adatokat.
Folyamatban van
Lehet, hogy: "itt voltunk mindig"? Mármint: egy őslakos - nevezzük őket pannonoknak - nép magyar nyelvvel, írással évezredek óta lakta a Kárpát medencét és környékét (lásd: rovásírásemlékek), akik földet műveltek, és időről ide átvette az uralmat felettük/a terület felett egy-egy szkíta/türk/stb - tehát hasonló nyelvű-kultúrájú ám alapvetően állattenyésztő és ezáltal 'harcosabb" törzs/népcsoport, mint árpádék, avarok, hunok stb. S ez az a "több szálból szőtt", amiről Szt. István is írt.
Méginkább érdekes lehet a levéltár...
@@Amadei01 Már a Vatikánban böngésznek!!!
ugyan mennyit hamisíthattak?
Nagyon szimpatikus, ahogyan megközelíti a témát. Anno Besze Tibor történész tanár úr mondta az egri főiskolán egyik előadásán, hogy a magyarság eredetének kérdését érdemben a természettudomány fogja eldönteni. Még nem dőlt el, de eldőlni látszik. Szegény Besze tanár úr ezt már nem élhette meg 😞
A Neparáczki Endre úr által felvetett kérdések nem újkeletűek a spotlight-on kívül elhelyezkedő történészek számára.
További sikeres és eredményes munkát kívánok!
Csak így tovább, köszönjük! (Megj. a szerkesztőknek: az újságíró hosszú ú, ha egy mód van rá, kérem, próbáljanak figyelni a helyesírásra, mert megérdemli a téma a kellő színvonalat.)
Hálás köszönet és további sok sikert kívánok!
Nagyon jó beszélgetés! A Professzor úr amikor mondja,hogy most rántják fel a gatyát a Szarmata kor feltárásához.Na annál a résznél feszítettem.Én már többször jártam a Császártöltés közelében lévő vörös-mocsárnál a Szarmata cölöpházaknál.Viel Glück
A Hunyadiakról mikor lehet már megtudni az eredményeket?!
Egy hamisításnak az ideje hosszú lehett!
Nehogy a románok visszavonulót fújjanak 😂
Olvass utána, már meglett.
@@petibatyo És hol publikálták?
@@magyarahun8982
Napi sajtóban.
Tengeri Szél kímélj meg a hozzászólásodtól , már vagy 15 alkalommal elolvashattam …Köszi !
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 a honfoglaló Árpád népe egy 20 ezer fős elitcsapat volt. Ehhez kapcsolódott kb ugyanennyi segéd banda. A Kárpát Medencében ekkor már kb 800.000 en éltek. Ők harc nélkül elfogadták ezt a kisebbséget vezető rétegnek illetve ebből alakult ki a későbbi nemesség.
Nem kell hozzá még érettségi se, nemhogy genetika hogy logikusan gondoljuk hogy megközelítőleg ugyanazon a nyelven beszéltek, különben nem fogadták volna el az idegeneket a helyiek. Ebből logikus hogy nem voltak idegenek.
@@macskacica118 "megközelítőleg ugyanazon a nyelven beszéltek, különben nem fogadták volna el az idegeneket a helyiek" Ez ugy irod, mintha egy axioma lenne xd
A lengyel egyseg is egy alan nemesi reteg meghivasaval kezdodott, mint ahogy a kijevi fejedelemseg is viking urak meghivasaval. Ebben van mintazat...
De egy Arpadhazi kiralyfi is alapitott klant Skociaban.
@@GregoryKun totál másról beszélsz. Olyan persze van hogy a nemesség egy idegen uralkodó házból hív királyt.
Árpádék esetében nem ez volt.
Hanem egy szétvert kirabolt állam teljes népessége elfogadta az újonnan jött vezető réteget mint nemességet. Kb 20 ezer főt.
Azért érzed hogy itt valami másról van szó...
A logika szerint igenis biztosnak tűnik hogy a Kárpát medencei népesség ismerte, rokonnak tartotta, a nagy Attila király leszármazottainak tartotta, a nagy Attila király örököseinek tartotta az újonnan jövőket. És az is biztosnak tűnik hogy ugyanazon a nyelven beszéltek.
@@macskacica118 Nem, nem beszélek másról. Te veszed axiómának azt, amit állítasz... Ez nem azt jelenti, hogy amúgy ne lehetne igaz ebben az esetben.
A kutatások szerint a pannóniai avar köznép europid jellegű volt, és ez nem csak a szlávokkal és a régebb óta itt élő népekkel való keveredésnek köszönhető, hanem annak is, hogy ezeknek az avaroknak a többsége az Urál környékéről származhatott, azaz a nyelvrokonaink területéről, tehát egyáltalán nem csoda, ha sokan hasonló nyelvet beszéltek... Az avaroknál is megvan a türk és uráli keveredés, és a honfoglaló magyaroknál is. Meg persze ugyanaz a sztyeppei lovasnomád kultúrkör, ami mindkét esetben változott a Kárpát medencében, hiszen az egy mocsaras, erdős terület volt. Méltatlanul keveset foglalkoznak az avarokkal, és a többi pannóniai néppel, holott azok mind az őseink, nem csak a szkíták és mindenféle hunok.
Hálásan köszönjük az áldozatos munkájukat ❤😊😊❤
Izgalmas beszélgetés sok háttér infóval, köszönet jár érte.
Különösen fontos, hogy ki vannak emelve olyan elemek amelyek alkalmazásával eddig gyakran és folyamatosan megpróbálták lejáratni a más szemlélettel bíró és másfajta eredményekre jutó kutatásokat. Pl. Az Anonymus krónikák egyes részeinek (Hun eredet és kapcsolat) 'német átvétel'-ként való kezelése, vagy az Urál menti régészeti feltárások több évtizedes támogatottsága más területek elsősorban a Kaukázus vidéki kutatások ellenében ill. ez utóbbi próbálkozások lejáratása és ellehetetlenítése. A kaukázusi, mongol és belső-ázsiai régészeti, történelmi kutatás egyenértékű legyen és ne az egyik a másikkal szembeni fölérendelése jelölje ki a 'hivatalos' kutatás irányát. Az eredményeket pedig közösen kell értékelni, és főként nemzetközi fórumokon publikálni majd egyeztetni a szakma széles körének bevonásával. A dogmák és dogmahívők ideje kezd lejárni remélhetőleg.
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 Kiváncsi vagoyk meddig maradthat a kommented, mert erős a cenzúra :)
@@tengeriszel1736 ERRE TÉNYEKET,FORRÁSOKAT,MIÉRT NEM KÖZÖL ? AZ SEM ÁRTANA ,HA ISMERETEI LENNÉNEK,AZ ARCHEOGENETIKA MŰKODÉSÉRŐL ,IGY EZ CSAK EGY VÉLEMÉNY ...ÜDV.
@@tereziacsizmadia34 Mire közöljek forrást te szegény? Arra,hogy 300minta kevés 40-400000emberhez képest?
Általános iskola2.osztály matematika óra.
Érdekességként, elmondanám a 30 éves németországi tartózkodásöm alatt véleményt a török származású munkatásaim szerint 🙄... Attila 🤔 török volt 🥴⁉️Mi a közük Attilához 🤔 "A HUNOK KIRÁLYA" 4.-5.században hol lehetett volna törökökkel kapcsolatba hozni 🤔⁉️
15:00 percnél a magyar nyelvre reagálva. A Tarihi Üngürüszben azt találjuk, hogy amikor a hunok bejöttek, megértették az itt lévő nép nyelvét, akkor esetleg feltételezhetjük-e hogy a honfoglaló magyarok is megérthették az itt lévő "avarok" nyelvét? Netántán mind rokon népek voltak? Lehet hogy ezért nem volt erőszakos a bejövetel? Tarihi Üngürüsz, Wikipedia-ból: "Amikor abba e tartományba érkeztek, látták, hogy csodálatosan bőséges folyamai vannak nagy számban, sok gyümölcse és bő termése van annak az országnak, és az ő nyelvükön [azaz Hunor népének a nyelvén) beszélnek [az ottani népek]. "Mikor kerül a kezünkbe ennél jobb ország?" - mondták [Hunorék]. Ennél az oknál fogva Hunor népe [békés] megegyezéssel annak az országnak a királyához ment, alattvalójává vált; és az ország különféle helyein letelepedett." Ha pedig még korábbra ugrunk az időben, akkor a Nemzeti Múzeumban lévő pre-szkíta települések (Kr.e. 7-4 század) elhelyezkedését mutató szemléltető ábra is érdekes, hogy többnyire ott vannak, ahol a történelmi Magyarország magyarjai is éltek, élnek.
Hogyne... Egy Benedek Elek mesében talán...
@@LindemannAdam A Tarihi Üngürüszben pedig nem talán, hanem biztos, és annak jobban hiszek mint egy Benedek Elek mesének.
@@tiborhegedus4371 Már csak az, hogy ezért a korrekt véleményedért rögtön támadnak és lekezelnek, szerintem azt igazolja, valakiknek nagyon nem tetszik az, hogy esetleg kiderülne a magyarság őseinek nagy része már a "honfoglalás" előtt itt volt, vagy lehet már több ezer éve a Kárpát-medencében alakult ki a magyar nyelv is! Erre már nagyon sok bizonyíték van szerintem, nem hiába írta azt Grover S. Krantz híres amerikai antropológus "Az európai nyelvek földrazi kialakulása" című könyvében, hogy a magyar nyelv és a magyarok ősei régebb óta itt vannak Európában mint az indoeurópaiak. Szerinte az indoeurópai nyelvek igen késõn alakultak ki Európában, ezért szókészletüknek a 30 %-a nem indoeurópai eredetet mutat, és Európa korai görög és római térképein indoeurópai eredetű folyónevek nincsenek! Ehhez hozzáteszem, hogy csak Kelet-Magyarországon és Erdélyben van legalább öt olyan folyónév amit már az ókor óta hasonlóképpen emlegetnek a mai napig is, és akkor ez minimum egy nyelvi kontinuitást mutat, főleg mert ezeket csak magyarul lehet logikusan értelmezni és mind a vízzel kapcsolatban! Grover S. Krantz következő mondata érdekelhetne minden magyart: „....a görög nyelv tehát jelenlegi helyén Kr.e. 6500-ban, a kelta nyelv Kr.e. 3500-ban alakult ki Írországban. A magyar nyelv ősisége a Kárpát-medencében hasonlóképpen meglepő, úgy találom, hogy eredete a mezolitikumba vezet, a kőkorszakot megelőzve.”
@@tiborhegedus4371 A Tarih-i Üngürüsz törökre fordított őskrónikával nem foglalkoznak az őstörténet kutatók, sem az MTA-nál sem a Magyarságkutató Intézetnél! Szerintem már ez is felettébb gyanús, mert van egy másik vitatott krónika is amelyben nagyjából ugyanazt írja, a Dzsagfar tarihi bolgár-kazár krónika, ahol "Almus" egy hun-bolgár fejedelem és a fia "Arbad" - Árpád baskír-magyar katonáskodó népe mikor visszatért Pannóniába, újra kellett tanulják az ősi magyar nyelvet! A Wikipédiából idézem: "szinte újra kellett tanulniuk az "eredeti magyar" nyelvet. A következő generáció azonban - főként helyi anyáik révén - már túlnyomó többségben ezen az "eredeti(hez közelebb álló) magyar" nyelven beszélt."
Egyetlen kutató sem teszi fel a kérdést, miért írtak volna ilyeneket egy bolgár-kazár krónikába a magyarokról, ha nem lenne igaz? Vagy ha ez a krónika mégis egy hamisítvány a 19-dik századból, mert vannak kutatók akik ezt állítják, akkor mi érdekük lett volna ezeknek a bolgároknak vagy oroszoknak, hogy a magyarokról ezt írják le, hogy visszatértek az őshazájukba, ha még a bolgárokról sem írtak ilyeneket, akikről szól valójában a krónika?!
@@tiborhegedus4371 Az avar és a magyar rovásjelek szinte azonosak. A Kru 843 utáni "avar" rovásemlékek nagy valószínűséggel inkább magyar rovásemlékek.
Köszönjük szépen a munkát! A Hun ellenséges hozá állást a mai napig nem lehet érteni, mi okból van?
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Cionizmus, le akarják rombolni a kelethez fűződő identitásunkat, náluk csak a liberális nyugat van.
@@tengeriszel1736 A reagálásod afféle Vörös tengeri vagy Haifai szél, számunkra nem mérvadó, túlságosan ellenérdekelt. Bezzeg a szakmailag kontár Sajnovics vagy Neumann (aki 19 éves koráig még magyarul sem tudott) "megállapításai" azok ülnek nálad. Jellemző!
@@esaman6664 Ehhez nem kell tudomány csak néhány óra matekból.300lelet az semmi. Egy több10-100ezres vagy milliós népesség genetikájára következtetéseket levonni baromság.
Történetesen ha valaki a70es években Magyarországra költözött görögök msradványaihoz jut 1000év múlva akkor kiderül a magyar görög🤣🤣🤣🤣
Inkább gondolkozhatnál hülye hozzászólások helyett.
Nekem óriási erőt adott ez a beszélgetés...köszönet érte!
Aztán, mint égből a villámcsapás, most olvasom az alábbi cikket (részlet ebből):
Matúš Čák (CSÁK MÁTÉ) hét évszázaddal ezelőtt megrajzolta a mai Szlovákia körvonalait - írja Jozef Hajko a Denník postoj 2022.7.14-i cikkében.
.... A későbbi Magyar Királyságnak nevezett pannóniai királyság létrejöttének idejében itt váltakoztak a lengyel és cseh uralkodók seregei. A régi szláv Nyitra vonzotta őket.
.... Ján Lukačka történész megjegyzi, hogy a bécsi egyetem hallgatói még a 15. században is azt állították, hogy a Terra Mathei-ből, azaz Máté földjéről származnak. Ezt Hábl is elismeri, aki megerősíti, hogy a 14. század elején Terra Mathei volt az egyetlen szilárd közigazgatású terület Magyarországon. Nem csoda, hogy ez a fogalom a későbbi időkben is megmaradt, de csak hagyományként.
....Matúš Kučera történész 50 kastélyt számolt össze Matúš birtokának 40 székhelyén. Értékelése szerint Matúš volt a "szlovákiai koronázatlan király", és továbbra is a nádori címet használta, bár korábban Károly Róbert elvette tőle.
....Mivel Szlovákiát a 19. század első évtizedeiben nem határozták meg konkrét területként, és csaknem száz évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy azzá váljon, Matúš birtokán talált megfelelő forrást. Jobbra nem támaszkodhatott, be kellett érnie a mai Szlovákia keleti területeitől megfosztott területtel.
Bárhogy is legyen, Matúš Čák Trenčiansky (trencséni Csák Máté) a szlovák történelem része.
A szlovák név szolgát jelent, ha jól tudom. Az Aszú bort is magukénak akarják. Sok mindent összehazudoznak( um. régészeti lelelet is lehet hamisítani), másokkal egyetemben, met, ha elismerték a Mi történelmünket, nekik nem létjogosultságuk országnak nevezni magukat.
Csák Máté (1260-1321) az utolsó Árpád-házi herceg volt, a jussáért lépett fel amikor kihalt 1301.-ben az Árpád-ház III. Andrással. Először a cseh Vencel, majd a Bajor Ottó lett a magyar király - mindketten IV. Béla unokái voltak, majd érkezett Anjou Károly Róbert ! - A magyar főúri Csák család Trencsény urai voltak és hazugság őket szlováknak minősíteni....sajnos ilyen csalárd történelmet tanítanak arrafelé.....
@@izabellatoth7712 Néhai Miniszterelnökünk megmondta hogy ez csak egy foglalkozàs...
Ne csak a földjét, javait, hanem a történelmét is lopd el! Ismerős szavak ezek!
Ott voltunk az ideji Krultájon Bugac pusztán. 27 nemzet vett rajta részt. Az elhangzó zenék nem magyar zenék voltak, de mégis lehetett vele azonosulni. A zenék és az énekek mégha nem is értettük mégis olyan "ismerősnek" hangzottak. Számos párhuzam volt felfedezhető a magyar népdalok, és népzenék, magyar nóták világával. + a sztyepei íjfeszítő kultúrális örökség. A hangtan. a hang lejtés, hang tónus a mássalhangzók és magán hangzók használatának hasonlósága mindenképpen elgondolkodtató és a távoli, de közös gyökerekre , de legalábbis a közös egymás mellett élés fele mutat, sok mindenben hatottak ránk a török népek. A Magyarországra betelepült besenyők és kunok viszont vitathatatlanul török nyelvű népek voltak akik részben asszimilálódtak a magyarságba. Az évszázados keveredés folytán bennem van besenyő és kun vér is, de az őseink ott voltak Árpáddal a bevonuláskor. De a következő 400 évben keveredtünk más népekkel - lásd vegyes házasságok. Elkerülhetetlen is volt mivel a családunk Heves megye déli részén és Jász -Nagykun-Szolnok megyékben élt. Ami egyre inkább bizonyítottá válik, hogy a férfiaknál aki 175 cm-nél magasabb azoknak az ősei nem lehettek ott Árpáddal. Árpád magyarjai átlagosan 160-165 cm magasak voltak ezt a régészeti leletek bizonyítják, de inkább a 160 cm a döntő. A nők esetében a 150-155 cm-es magasság volt az általános. Az elmúlt 1100 év jobb és biztosabb tápláltsága folytán az evolúciós fejlődés + 10 cm-eres növekedést fogad el. Tehát maximálisan 175 cm a férfiaknál és 165 cm a nőknél. Akik ennél magasabbak azoknak döntően szláv. új latin illetve germán felmenőik a dominánsak. Az ő genetikai markereik nem Ázsia hanem Európa nyugati és középső fele irányába mutat. A mai magyar lakosság közel fele igen szoros genetikai marker kapcsolatot mutat a mai lengyelekkel és horvátokkal.
Köszönjük!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 több vizsgálat tenyleg jó lenne. De az eddigi tortenelemtanitashoz és törtenelemhamisitashoz képest ez hatalmas előrelépés! Végre lelke van a kutatasnak és nem nemzetidegen mivolta.
Nagyra értékelem munkájukat , sok sikert továbbra is !!!! KÖSZÖNÖM !
Jó kis beszélgetés volt. 🇭🇺
Élvezet volt. Tetszik Neparáczki Endre higgadt szemlélete, ahogy a társtudományokhoz hozzááll. Számomra ez az egyik legizgalmasabb kutatás, ami Magyarországon folyik, annál is inkább, mert látható, hogy még sok izgalmas eredményre várhatunk.
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Az MTA nem azt mondta, amit a fidesz hallani akart, ezért létrehoztak egy párhuzamos szervezetet.
@@LindemannAdam Ez olcsó válasz. Látnivaló, hogy az MTA nincs szinkronban a nemzetközi eredményekkel, a történeti forrásokkal stb. Több ország már kihátrált a finnugor elmélet mögül, az MTA akkor sem. Aki meg azt állítja, hogy nyelvcserével lett magyar az anyanyelvünk, az nyilvánvaló ostobaságot beszél. Ezt egy laikus, mint jómagam, is megcáfolja. Én mindkét fél előadásait hallgattam - amíg azt MTA megszólalt. Vagy semmitmondást tapasztaltam, vagy pedig beismerést hallottam arról, hogy hiba volt a nyelvészetre építeni az őstörténetünket, mert lám, hogy félrevitte a többi tudományt. Erre én azt mondom, ha a többi tudományt csak úgy félrevitte a nyelvészet, akkor azokkal nagy baj van. Mondjuk, ha egy régész azzal a prekoncepcióval azonosít leleteket, hogy mi tős-gyökeres finnugorok vagyunk, az feladata a tudományos gondolkodás alapjait. Az MTA inkább minden tényt, adatot, forrást kidob a szemétbe, dugdos, eltüntet, csakhogy ne kelljen feladnia a maga szellemi alkotását. Számomra az sem elfogadható, hogy tudósok azért szorultak ki a tudományos közéletből, mert másképp látták a dolgokat, mint az Akadémia. Lásd László Gyulát! Amikor én először hallottam, olvastam az ő kettős honfoglalás elméletéről, meg arról, hogy a "finnugor" szavak mindössze egy közlekedő nyelv alapjait adták, azt mondtam magamban, hogy ez logikus, meggyőző, és mindenképp logikusabb, meggyőzőbb, mint a finnugorizmus történeti körítése. Azt se értettem, hogy az MTA miért nem kutatta, vizsgálták genetikailag az Árpád-házat. Még akkor se, amikor erre felkérést kaptak. Mindegy. Számomra az MTA e téren a múlt. Tudtommal már nem is tartozik az MTA alá ez a terület.
@@tengeriszel1736 Én laikus vagyok, és nem dicsekedhetek komoly tájékozottsággal ebben a tárgyban. De néhány dolog szöget üt a fejemben. A MKI vizsgálta az Árpád-házat, a Turul nemzetséget, a gazdag sírmellékletű sírokat archeogenetikai szempontból (nem csak ezeket természetesen). Az MTA - tudomásom szerint - honfoglalás-kori köznépi sírokat vizsgált nagy számban. Melyik fog messzebb jutni abban, hogy honnan hová vezet a magyarság útja? Nyilván az, aki az uralkodó ház leszármazását, az uralkodó réteg kapcsolatait vizsgálja, mert jellemzően nem uralkodóházak csapódtak népcsoportokhoz, hanem fordítva. Egy uralkodóház dönti el egy nép származását, és nem az, hol kik verődtek hozzájuk. Tehát sose lesz egy temetőben százas, ezres mintája az uralkodó rétegből. Ha ennek eredményei összhangban vannak hazai és külföldi történeti forrásokkal, kutatási eredményekkel, a köztudatban élő hagyománnyal, az számomra hihetőbb, mintha valaki próbál egy párhuzamos történelmet kitalálni nekünk, és inkább irodalmi és nem történeti forrásként minősíteni történetírókat.
Én egy földhöz ragadt ember vagyok. Előbb hiszem el, hogy a régi korok emberei, teszem azt egy történetíró leírja azt, amit tud, lát, hall, mint azt, amit kitalál. Azt is mondhatnám, a magyarság múltjának megjelenése a történetírásban sokkal szélesebb horizontú, mint maga az akkori ember. Mi ezzel szemben ránézünk egy atlaszra, földgömbre, és látjuk az egész világot. Nagyon jó teóriákat képesek lennénk kitalálni arról, hogy volt, mint volt. Viszont azt is tudom, hogy a külvilágtól zavartalanul élő afrikai törzsek évszázadokra visszamenően fel tudták mondani királyaik nevét, tetteit. A népemlékezet fenntartása, az információk őrzése a feladatuk - már ez önmagában nagy feladat -, nem a színezés. Három jellemző korlátot feltételezek, ami átírhatja a történelmet: a fogalmi korlátot és az emlékezet korlátait, valamint azt, hogy egy nép egy uralkodó esetleg-esetleg javítani akar az önképén. Fogalmi korláton értem, ha olyan dolgot kellett leírniuk, jellemezniük, megnevezniük, amit ők maguk még sose láttak, vagy láttak, de nem tudták, mi az, nem volt rá szavuk stb.
Ha az MKI vizsgálná 1000 év múlva sírokat, azt is tudná, hogy fekete (nem néger!) csak migráció, felsőfokú tanulmányok stb. folytán lehet itt, és hogy a XX. századtól a kínaiaknak hatalmas szétáramlása volt a világban, a busman pedig teljességgel atipikus jelenség. Mindezekből talán nem azt vonná le, hogy ilyen arányú volt a népesség eredet szerinti belső megoszlása, hanem azt, hogy ilyen eredetű népességet talált ilyen arányban. A kettő nem ugyanaz.
@@istvantoth3924 Én is laikus vagyok azonban a történelemben nem egyszer előfordult,hogy az uralkodó háznak genetikailag semmi köze nem volt a népéhez. Ezért nem elég az uralkodó ház genetikájából kiindúlni. Magyar helységnevek már voltak K-medencében Turulék érkezését megelőzően. Kérdés,hogy vajon a Turul ház érkezéskor beszélt e magyarul vagy erre-arra hivatkozva bevonult főnökösködni.
Mindenkitől elnézést kérek, de már nagyon szeretném ha végre nem honfoglalás szót használnánk! Vissza jövetel, ez a pontos kifejezés ! Azt gondolom genetikailag is igazolt, illetve krónikák is ezt igazolják.
Igen. Árpádéknak és népének dönteniük kellett, hogy melyiket "tartják meg", a "keletet" vagy a "nyugatot". Ez a kor amikor elindultak "hazát" keresni már nem az a régi kor volt amikor a teljes szkíta tipusú rokon népek és szövetségeik uralták Eurázsia nagy pusztáit a Kárpát-medencétől belső Ázsiáig. A türk, mongol és viking-szláv tipusú népek is egyre nagyobb életteret és dominanciát éltek meg. Vallások és hitek jelentek meg és keveredtek a pusztán: ősi pogányság, iszlám, buddhizmus, zsidóság, kereszténység. Álmos és Árpádék népe ilyen folyamatok hatására döntött úgy, hogy felkerekedik és elindul "otthonról"(keletről) "haza"(nyugatra, örökség és ősök jogán) új hazát keresni, a Kárpát-medencétől belső Ázsiáig terjedő nagy Eurázsiai sztyeppei hazában.
Látjátok, feleim, szemetekkel, mik vagyunk! Bizony, por és hamu vagyunk!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 Ember, a f*szért kell ezt mindehová bekommentelni? Attól még egyáltalán nem lesz igazad. Sőt, ha még az is lenne, ezzel a floodolással biztosan hiteltelenné teszed. Ájjá' mán le.
@@tengeriszel1736gy korábbi műsorukban elmondták, hogy 1genetikai vizsgálattal 100x os a szorzó azaz annyi emberre tudják még kivetíteni az eredményeket, mivel senki sem homogén, a felmenők és az oldalági leszarmazottak is jól meghatározhatóak, többszáz sírt tártak már fel..Elsősorban a honfoglalás kori sírokat vizsgálják több ponton az országban, és a kárpatnedencében, így minden tájegységről tudnak adatokat gyűjteni.Természetesen nem az a cél, hogy minden egyes akkor élt ember genetikájat visszafejtsék, hanem az, hogy legalább egy nagyvonalakban meghatározható képet kapjanak az akkori lakosságról.
Köszünöm!
Miért van annyi indulat, a Magyar Őstörténet körül???
Mert sok az ellenérdek.
1 . Hova lett az előző hsz ? Szólásszabadság , ja .
2. A bajok valahol ott kezdődnek , úgy 5 ezer éve amikor valakik " kiválasztott " népnek tartják magukat . Ott van valami homály amiért minden maszatolás megy ezer évek óta .
3 . Biblában van egy történet két testvérről , az a Káin és Ábel história . Érdekes ,hogy mindig a jóhiszemű , nemeslelkű ember kerül Ábelnek .
Lehet gondolkodni . 😉😊🤔🤫🤐
Jogos kérdés.
Mert "valakiknek" ott fent az "elefántcsonttoronyban", már nagyon régóta az az érdeke, hogy a Kárpát-medencei magyarság soha ne tudja meg a valós eredetét!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Itt a kommentfalon viszont a Tengeri Finxél nevű agyevő amőba mondogatja a tutit...
KÖSZÖNÖM
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Adnék szívesen gén mintát össze hasonlitásra!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Van egy ajándék a videó alatt amit letudtok tölteni, megtaláljátok a linkjét a "Magyar őstörténeti műhelybeszélgetés" könyvnek.
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Köszönöm!
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
egy kérésem volna - miért nem lehet ezeket a videókat angol nyelven feliratozni,hogy sokkal több emberhez elérjen?
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 ezt most komolyan írtad?
@@laszlohentes61 Halál komoly. Eddig több mint egy tucatszor nyomta ide ezt az agymenését...
@@laszlohentes61 Miért ne írtam volna?
@@miklosdavid7627 én?
Üdv; köszönöm !
Az összehasonlítás tekintetében miért ilyen széles a merítés? Czeizel annak idején miért az Őrség vidékére mondta, hogy 'ott maradt meg leginkább a honfoglaláskori génállomány'?
mert oda székelyek lettek határőri feladatokra betelepítve.
Nagyon erdekes
Már elnézést, de mit mond a honfoglalás kori népesség genetikája az én családom múltjáról, pláne az én magyarságtudatomról. Kb semmit. Ettől függetlenül érdekes, hogy mit hoz az archeogenetika a jövőben, de a történeteket az adatokból történészeknek kell összerakni, nem archeogenetikuaoknak.
haza térés...nem honfoglalás!!!!!!!!!IGAZAT KI KELL mondani.
Ősvallás
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Nekem és édesanyámnak Deep Dive match-em van III.Béla királyunkkal, tehát 100% genetikai vérségi leszármazási kapcsolatban vagyok az Árpád házzal. Az MKI-nak indokolt lenne egy mintavételes teljesgenom vizsgálat ránk, ha komolyan gondolják ezt a kutatást.
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 Egyetértek azzal amit írsz. Nekem is vannak saját méréseim és véleményem, az is ellentétes a Neparáczkiékéval. De hogy a Neparáczki és a kollegái ne lennének kiváló szakemberek azt nem mondanám. Nagyon érti a dolgát, még akkor is ha nem értek mindenben egyet vele. Kell egy kis idő még, úgy érzem haladunk a végső igazság felé.
@@louisvalois3863 Egyetértek a tevékenységükkel csak ez így ebben a formában szerintem nem tudományos. Kérdés az, hogy vajon más országok hasonló kutatásai is ennyire kevés leletanyag alapján jutnak e következtetésekre. Amennyiben igen, akkor a Magyarságkutató is megteheti de nagyon vékony a jég. A honfoglalás korából úgy 20-25temetőnk van. Erdélyben 1db vagy 2. Ez egy komédia. Feltárva alig valami. Habár a pozsonyi csatában győztünk, több halottunk volt mint amennyi genetikai minta alapján vizsgálódik a Magyarságkutató......belátható, hogy a meglévő mintáink száma kevés. Ettől függetlenül támogatom a tevékenységüket.
Nekem nyolc mintámat hoznak kapcsolatba a Árpád házzal, benne III. Béla szintén. Tekintettel, hogy az R1a1a1b2a2a1, az Y kromoszómához kapcsolódik, kizárólag apai ághoz. Édesanyád, az nem hordoz Y kromoszómát. Hogyan kapcsolódik az Árpád házhoz?
Nekem is deep dive match- em van vele
Nagy Sandor könyve !!! Sumér eredet Mezopotámia
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Valószinűen, magyarázat lehetne erre, hogy 🤔 már többszáz éve.... Az uralkodó rétegnek/mongolok.. törökök.. osztrák.... orosz/nem is állt érdekében az igazi Magyar Nép történelmét kideríteni és tisztázni🙄❗INKÁBB.... A királyi sìrokat teljesen eltüntetni🤔❗így cselekedtek a mostani NAGY BARÁTAINK A TÖRÖKÖK IS😮❗MINDEN történelmi emléket porig romboltak😱❗Fizikailag minden írásos emléket megsemmisìtettek😮❗ÍGY egyszerű lett ÚJ MÚLTAT KREÁLNI🙄❗ÖSSZHANGBA HOZNI A TÖBBI GYÁRTOTT "BIZONYÍTÉKOKKAL" 🤔😲❗⁉️🤐😨❗
@@tengeriszel1736
Nem unod még ?
Már sokadszor olvasom ugyanazt .
Biztosan hallottad azt a szlogent, hogy ha valamit százszor megismételsz, attól még nem lesz igaz .
Olyan vagy, mint a Jehova tanúi.
Bekopogsz mindenkihez és mondod a mantrát.
Angolul a Wikire kellene beleírni egy két dolgot forrásmegjelöléssel az Ön munkásságából. Sajnos a románok írják az angol Wikiben a történelmünket, sokkal több magyar szerkesztő kellene! Az nem elég hogy mi magyarul tudjuk ezeket a dolgokat. Mert a másik oldal elferdítve tálalja a tényeket a nemzetközi közvélemény felé. Vagyunk páran de sokkal több szerkesztő kellene.
@RAW pont arrol van szo hogy a magyarsag tobb tenyezobol epult fel ahogy a tobbi masik nep is rengeteget keveredett az evszazadok alatt (pl kelta gen is van a mai magyarokban), raadasul a visszatero nepok rokonsagban alltak a karpat medenceiekkel, hamarosan publikalva lesznek melyben 4-6000 karpat medencei genetikai egyezik meg a mostani magyarokkal, szoval a magyarsag oshonon, de visszajottek elemek akik mar egyszer elmentek, meg persze ujak is, es minden mai elonek 1000 nagyanyja es nagyapja volt, tehat eleg oshonosak vagyunk itt, sot az osztrak, szlovak, horvat, lengyel, ukran genetika (roman nem, max reszben erdelyben ahol valamennyi keveredes volt) hasonlo,
Nem másoknak kell mondani ezt, hanem csinálni. Én egy időben sokat szerkesztettem az angol wikit is.
@@petibatyo ne aggodj :)
Lehet, hogy nem honfoglalás történt, hanem Attila bukása után visszahívták a kivándorolt Hunokat, hogy újra erős legyen a nemzetünk. A pozsonyi csata igazolta is a visszahívás szükségességét. Reméljük kiderül, hogy mi az igazság.
Mivel én a címben feltett kérdésekre lettem volna kíváncsi, ez az egyébként tanulságos beszélgetés csalódás, ugyanis a "HONNAN JÖTT ÁRPÁD NÉPE? MENNYIEN VOLTAK? MILYEN NYELVEN BESZÉLTEK? " feltett kérdésekről alig esik szó, az első kérdésre is csak érintőlegesen a második és harmadik kérdésre egyáltalán nem.
Így van. Én is vártam.
@@flagrantipoeta117 Úgy látszik, hogy ez csak kettőnknek tűnt fel.
Kellett egy kattintásvadász cím, hogy minél többen tudják meg micsoda hazafias célokra létrejött dolgokra áldoz a fidesz. Az más kérdés, hogy az ott végzett munka felszínes, nem elég mélyreható és természetesen pénzlenyúlás.
@@zsoltruppl9622 És itt nem győznek hálálkodni, holott azt csinálják amiért jó fizetést kapnak..de vajon eszükbe jut e hálálkodni a péknek, hentesnek, kistermelőnek és egyéb fontos munkát végző embereknek is ? Mert ők "is" a munkájukat végzik ...és legalább ilyen fontosat.
@@wernerreiner1343 Most hálálták éppen meg, hogy jól dolgozunk. Megszavazták az új kata törvényt. Régen a magyarok nyilaitól ments meg minket volt a szlogen ami most a "fidesz hálájától ments meg minket"-re változott. 😁😁😁😁
Tisztelt olvasó!
Egyértelmü, hogy az Avar-Magyar nyelvrokonság.. Árpád magyarjai s az avar nyelv egymásmellet s keverve élt itt a kárpátmedencében. Igy jött létre a mai nyelvünk. Mely nem is 1nyelv, hanem 2 .
További jó kutatást..
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Nem. Az avar nyelv török (hun), a magyar meg ugor. De mivel A NÉPESSÉG vegyes, hun-ugor, ezért KETTŐS NYELVŰ is... Kettős genetika, kettős nyelv. Mi a franc nem tiszta ebben? A magyarok szállásterülete a volgai bolgárok (TÖRÖK NÉP) meg az manysik (UGOR nép) között volt. Az volna a furcsa, ha a hunok nélkül is ne lenne meg ez a kettősség. A hunok a genetikánkat TÖRÖK irányba tolták el - de a népesség megmaradt kettős nyelvűnek, amiből végül is A MAGYAR került ki győztesen, éspedig mint AZ URALKODÓ (törökös) genetikájú "osztály" nyelve. Árpád törzse kapta a Muagerisz volgai bolgár török királynak nyújtott segítségért az új törzset meg a nevet: mogyeri - MEGYER és MAGYAR.
Többször jeleztem, h. az átlagemberek nem ismeri a HAT manysi nyelvjárást. Mi a legközelebb a TAVDAI, legdélibb manysikhoz laktunk, és a nyelvünk az ő nyelvjárásuknak a rokona. De mivel a többi manysi a finnségi - távolabbi - rokonaihoz ÉSZAKABBRA húzódott fel, ez a déli nyelvjárásuk már akkor halott volt, mikor "a manysit" egyáltalán kutatni kezdték. Azt ne is keverjem ide, h. ők EGY NÉPNEK tartják a hantikkal magukat, és h. a kutatók A LEGNÉPESEBB nyelvjárást beszélők között tudnak kutatni... Ez meg a hantival ÉS orosszal kevert ÉSZAKI manysi, ez az irodalmi nyelvük is!
@@tengeriszel1736 A lényeg nem ez, és a tudomány is fejlődik. Ma már sokkal kisebb minta számból is sokkal pontosabb múltbéli és jövőbéli dolgok következtethetőek ki.
Az ilyen intézetek és kutatók önmaguk paródiái, de igyekeznek jó irányba is terelni a figyelmet. Az más kérdés, hogy bőven 80 % a hatalom csicskái. Ma már a média, iskolák, közintézmények jelentős része le van uralva a szekta és a tudatlan tömegek által. Bíróság, rendőrség, jogászok vagy egyetemek, néha jobb nem szóba elegyedni velük, mert kábé annyi nyitottság van bennük mint egy kiszáradt kútban.
A jövő rugalmas, és aki tanulni akar, az többet kap a Fenntartható Visszafejlődés vagy az Ataisz csatornán. A sokkal profibb őstörténet kutatók pedig már le is írták, hogy 1022+ éve még a lelküket is eladták a vezetőink, az erkölcsi romlás több mint ezer éven át nem véletlen vezetett minket a mai európai zsákutcákba. Amikor az alig 30 + éves Szlovénia szebb nálunk, akkor ezer éves államiságról és sikerekről beszélni vicc kategória (olcsó propaganda).
👍
Egyik mondatban nincs genetikai adat, a következőben van. 😮 Ránéznék észak és dél amerikára is, Japánra és Egyiptom köré is. Ott vagyunk mindenhol... (Wales, Írország, Izland, Grönland is..., De nem Finn!) A hunokhoz nincs közünk? Mégis ez hogy jött össze? Az iskolából ahunnan jössz?
Végre elundult valami.
Kronikàink avar korról nem tudnak. Atilla kiràlyunk halàla, 453, és Árpád kora között öt emberöltő van: Csaba-Edömér-Ügyek-Előd-Àlmos. Ettől függetlenül a karoling korral kapcsolatba hasonló következtetésre jutott bajor történész csoport is...
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
''magyar'' korrol tudnak de asse letezett stb
A krónikásaink sok mindenről nem tudtak, például nem írnak semmit a Pannóniai kimmerekről vagy a pannonokról, de ugyanúgy nem említik a gétákat és masszagétákat sem, az agatürszöket, keltákat, karpokat, basztarnákokat, a Dák királyságot és az alföldi jazig-szarmatákat sem! Ha így teszed fel a kérdést, és komolyan utánanézel az adatoknak, akkor lehet megérted miért nem írtak semmit az avar - várhun kaganátusról sem, amely mégiscsak több mint háromszáz évig uralta a Kárpát-medencét a mogyeri - magyarok előtt!
Kronikaink nagyon sok mindenrol nem tudnak, nem beszelnek... Raadasul nem is maradt fenn rank sok iras.
Atilla kiràlyunk halàla, 453, es Almos szuletese, ~819 kozott 366 ev van. Ez nem 5 emberolto... Ne hasznalj olyan kifejezest, aminek nem tudod a jelenteset!
@@GregoryKun Ezt most kinek írtad? Mert nagyjából egyetértek veled, csak nem tudom milyen kifejezésnek nem ismerem még a jelentését?
Mi a baj a nyelvèszèttel?
Kèt honfoglàs,,? Szetintem egy se volt. Mindig itt voltunk. Innen mentünk másfele.
Az apukán kedvenc szójátéka az volt, hogy Hun volt Hun nem volt. A háború miat megszakadtak a tanulmányai. A háború elött tanult a hunokról a háború után már nem volt benne a tankönyvben.
Ne parázz, Endre!
Az irány jó, de ezt ki kell még fejteni, alá kell támasztani bizonyítékokkal.
KITARTÁS -NE ADJÁK FEL !!!! KÖSZÖNET -KÖSZÖNET !
Dzsajháni buharai tudós és államférfi 9.századi leírása az etelközi magyarokról (History 2021 április 27 oldal )többek között ezt írja : a magyarok tűzimádók -azaz halottégető pogányok. Márpedig akit elégetnek, annak nincs sírja a honfoglaláskorban ! Ha nics sír,akkor kiknek a genetikáját nézzük most?
Tarim medence és a kárpát medence közt éltünk.
Ez tény. És hogy pontosan hol alakult, fejlődött a mai magyar nyelvünk elődje azt nem könnyű megmondani. Az a teória mely szerint a magyar nyelvet beszélők hosszú időn át együtt éltek a 'finnféle' peremnyelvek beszélőivel mutatja a valóság egy csekély szeletét csakhogy ezzel nem lehet elmagyarázni a magyar őstörténet lényegét.
Ajánlom Deák István "Káoszból rend - A magyar őstörténet megoldása' c. előadását a YT-on.
Végre meghallgatták az ajánlásomat és kamerához hozzászokott emberekkel forgatták le a videót! Sokkal érthetőbb amikor nem olyan emberek beszélgetnek akik egyáltalán nem akarnának a kamerák előtt lenni és ez lerí róluk nagyon...
En kozelebbi genetikai rokonsagban vagyok tobb fekete-tengeri szkita emberrel, mint III. Belaval. Na jo, az igaz, hogy az Arpadhazban nagyon sokfele nep hercegnojet tettek anyava, mig jellemzoen az en szkita, gepida, got es gall/kelta genetikai oseim Levediaban, Etelkozben es a Karpat-medenceben nyugszanak/nyugodtak az eddigi mintak alapjan.
Ezzel az időben visszafelé menetellel egy problémám van. Ha egy egyenlet végeredménye van a birtokomban, mondjuk x= 10, fel tudom-e állítani belőle az eredeti egyenletet? Szerintem kicsi az esélye, mert számtalan variáció lehetséges.
A házat se a tetővel kezdjük építeni, hanem a lábazattal. Nemzetközi archeogenetikai anyag elég sok áll a rendelkezésünkre. Tudjuk, hogy Eurázsiát a H.sapiens 4 genetikai ága népesítette be. Meg lehet nézni, hogy a Kárpát-medencében melyik ága élt, a honfoglalókban melyik van jelen, és a mai magyarságban. Később a termékeny félhold felől földművelők jöttek, és 80%-ban felülírták az európai vadászok genomját. Mennyi van azokból a génekből bennünk, és mennyi a honfoglalókban. Ha valamelyikünkben már későbbi mutáció van, hol történt helyileg a mutáció, stb. Végig lehetne vezetni a kezdetektől, pontosabb képet adna, mint így visszafelé menetelve, és a ma élő népekkel összevetve zöldségeket kihozni belőle.
Egy kis mag 36000 éve itt él a többi hullámokban oda s vissza áramlott-kivéve az eljegesedés ideje alatt mert akkor szünetelt a vándorlás s a melegvizek birodalmában egy kis mag túl élte s többi atays szigetén túlélésben volt
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736, menj már a fenébe!
@@hun44k56 Miért is?!
@@tengeriszel1736,mert minden hozzászóláshoz beszúrod a tiedet. Miért? Elég egyszer, azt is el tudjuk olvasni. Így csak irritáló vagy.
@@hun44k56 Nem kérdeztelek.
Putyin megmondta az Etelköz jelenleg elfoglalt délukran terület a finn ugorok es a szláv oroszok földje volt!
Szlávokat ott sose láttak, míg ki nem verték onnan a tatárokat (az Arany Horda maradékait, akik nem azonosak a mai krími tatárokkal).
@@palmaiattila3288 először a mongolok verték ki az Egyesült orosz kun csapatokat a kalka (folyó donyeck és mariupol között)csatában 500 évvel korábban vándoroltak a dnyeper visztula közötti őshazabol a balkanra a mai szlavok lakta területekre VI.szazad az Etelközbe is ahol szövetségben éltek a betelepedő ugorokkal bolgár törökök magyarok.a kalka menti csata aXIii.szazadban volt előtte nem voltak ott mongolok!gondolkodjon a szlavoknak valahogy be kellett kerülniük a mai Bulgáriába nyelvük nagyon hasonló az oroszhoz
@@palmaiattila3288 Szlávokat ott sose láttak, míg ki nem verték onnan a tatárokat és mit láttak a tatárok amikor előszőr erre a területre értek a kalka folyóhoz(a mai donyeck és mariupol között féluton)hát bizony az orosz fejedelmek egyesült seregét!!
@@taki3 De az nem egy letelepedett orosz nép volt, hanem az az orosz sereg, amely a tatárokat akarta megverni. Akkor sereglettek oda, mert ott akarták feltartóztatni a tatárokat. A fene akarta volna a tatárokat a saját szállásterületükre csalogatni.
Etele - Attila. Hm?
Pardon, ... el AKARTAK ...
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Elég sok magyar megcsinaltatta az autoszomalis dns tesztet. Ha ezeket osszegyüjtenék akkor tudnàk a mai magyarok genetikai összeàllìtàsàt.
Nem biztos , hogy ez valakit , pont ezért érdekelne . Nem mindent tudunk , nem mindent tufunk jól ..🤔🤫
Elég sok mindent tudunk már az őstörténetünkről, csak valakiknek pont az az érdeke, hogy ezekkel ne foglalkozzanak a hivatalósan elismert őstörténet kutatók! Dr. Török Tibor szegedi genetikus azt mondta az egyik budapesti előadásán, hogy az a nagy proléma az eddigi elfogadott eredetelmélettel, hogy mindig is csak az elitnek az eredetéről szólt, amit nagyon tévesen kivetítettek az egész magyar nép eredetére! Idézem: "Nem Árpád népével kezdődik a magyar őstörténet, a Kárpát-medence mindig egy sűrűn lakott terület volt. A magyar népnek a múltja nem szükithető le csak a honfoglalókra..." "Nem mi vagyunk a honfoglalók leszármazottai, sokkal régebben itt vagyunk mi magyarok. A honfoglalók szerepe fontos a történelemben, de nem szabad hogy Árpád népével azonosítsuk magunkat teljes mértékben."
Gondolkozzatok el azon, akkor vajon miért állítja továbbra is Neparáczki Endre azt amit Dr. Török Tibor többször is kifogásolt, hogy csak a honfoglalókat tudjuk kutatni és az itt élőkről nincsenek adataink? Akkor arról sem tud amit a kollegái közöltek vagy két hónapja, hogy a ma élő magyarok ősei több ezer éve itt éltek a Kárpát-medencében? Origo: "A ma élő magyarok ősei több ezer éve folyamatosan jelen vannak a Kárpát-medencében - erre világított rá egy nemrégiben közölt kutatás, ami új módszerrel vizsgálta a térség ma és egykor élt népeinek genetikáját." Magyar Nemzet: "Ez az eredmény egybevág a Magyarságkutató Intézet kutatói által jegyzett korábbi közlemény eredményével , melyben azt találták, hogy a X-XI. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. A korábbi publikációban megállapították, hogy a X-XI. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai, és a vele érkező törzsek."
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
MEgvan, és tudják is.
@@szakaattila7899 nem lehet cáfolni , mert egy területen a népesség így müködik .
Természetesen a török , habsburg idök is nyomot hagytak - innentől kezdve a mai népesség genetikája elég összetett .
A kérdés, ami tulajdonképpen a háttérben van, ha nem is mindig kerül előtérbe az az, hogy mikor került be a MAGYAR NYELV a KM-be.
Erre persze van több elmélet is.
Most már egyre inkább arra a következtetésre jutunk, hogy a magyar nyelv már jóval Árpád népe előtt is a KM- ben volt!
Igen, de ki hozta be a magyar nyelvet? A hunok vagy a török bolgárok (akik szintén hunok. pusztán ez a későbbi nevük)? László Gyula a székelyeket a török bolgároktól származtatta. Ebből viszont annak kellene következnie, hogy a mai bolgár nyelvben is lennie kellene magyar szavaknak. Logikus lehet az is, hogy a 4. században a hunokkal együtt bejöttek a KM-be magyarok is. Én a Dzsagfar tarihiben olvastam arról, hogy a közép-ázsiai magyarok a 4. században csatlakoztak Balambér hun vezérhez (aki legyőzte a gótokat a Fekete-tenger északi partvidékén). Tehát, létezhetett egy hun-magyar szövetség. Kérdés, persze, hogy ők egymás közt megosztották-e a területeket. Mert, lehet, hogy pl. a magyarok mégse a 4. században jöttek a KM-be, mivel ők akkor még a Fekete-tenger északi partvidékének keleti részén, illetve a Volgánál maradtak.
Ha valaki nem elfogultan, hanem józanul, logikusan gondolkozik nem is juthat más következtetésre. Árpád népe már eleve vegyes összetételű volt, másképp minek kellett volna vérszerződést kötni? Tudjuk, kabarok (kazárok és kisebb részben alánok), bolgárok, ugorok, és a vezető Turul nemzetség, talán 100 ezren. A Kárpát medence ha nem is olyan sűrűn mint nyugat Európa, Itália, vagy a Kelet római császárság (Bizánc), de lakott volt. Kik lakták? Kelták, germánok, jazigok maradékai, akik feloldódtak az itt maradt hun, de főleg avar népességben, a peremen levő magasabb hegyekben szláv szórványok. Számuk összesen valahol 800 ezer körül, és a nagy többség nyilván az avarok nyelvét használta, ezt a nyelvet vehették át a több, legalább két nyelven beszélő hódítók, akiknek egy része valami hasonló nyelvet használhatott mint az itteniek.
@@esaman6664 Jó lenne tisztázni ezt a kérdést. A kabarok (kazárok), a bolgárok és az avarok türk nyelvűek voltak.
De végül mégsem a türk nyelv maradt meg inkább, hanem az a magyar nyelv, amelynek az alapszavai finn-ugor eredetűek.
A türk nyelvű népeknél volt rovásírás. A bolgároktól vagy a kazároktól vettük át.
A 7. századi bolgár (onogur) Kovrat (Kürt) kán síremlékét már rovásírás jelzi.
László Gyula szerint a székelyek a bolgárokkal jöttek a Balkánra a 7. század második felében, tehát, lehet, hogy maguk is bolgárok (onogurok).
Logikus lenne, hogy a székelyek eredetileg türk nyelvűek voltak, mint a bolgárok és az avarok. Azonban eddig én még nem láttam erre vonatkozó bizonyítékot.
@@FILOZOFUS87 Az utolsó mondatodra válaszolva, - talán mert nincs is. Maguk a székelyek a hunok utódainak vallják magukat és magyarul beszélnek. A kazárok türk nyelvűek voltak, a bolgárok esetében ez kétséges, míg az avarok esetében ezt semmi nem igazolja. Az pedig, hogy Sajnovics meg Neumann mit kóklerkodtak össze Mekk Elek módjára, (hisz Sajnovics valójában csillagász volt, a másik meg 19 éves korában került Magyarországra, addig még magyarul sem tudott) kinek a megbízásából és milyen céllal, tudott dolog. Miféle rokonság az olyan, amelyiket "tudósok" spekulálnak össze, mert valakiknek az érdeke így diktálja?! Amikor a világban széltében - hosszában hamisítgatják a történelmet, mindig az adott uralkodó politikai áramlatnak, vagy az éppen divatos felfogásnak megfelelve. Ez a mi szempontunkból olyan mint Trianon. Ma már mindenki tisztában van vele, hogy teljesen igazságtalan döntés volt, de már senki nem akarja megváltoztatni a jelenlegi status quot, különböző okokból... Hát így van ezzel a mi finnugor rokonságunk is. Amúgy miért vettük volna át a mindig kisebbségben levő csatlakozott népek nyelvét legyen az bár milyen türk vagy iráni nyelv, Hisz' az alapnépesség, /a köznép/ nem türk volt, hanem az új hazában a többség által beszélt nyelvvel rokon ugor, míg a vezető réteg valamilyen türk nyelvet beszélt. Ezért is mondták a sztyeppei szomszédaink a honfoglalókról, hogy két nyelvet használnak. Az meg unalmas, hogy mi mindenkitől mindent csak úgy átvettünk, legyen az nyelv , szokások, életmód, bármi.
@@esaman6664 Én nem értem, hogy mi értelme letagadni a finnugor rokonságot. Tény, hogy a magyar nyelv sokkal inkább különbözik a türk nyelvektől, mint a türk nyelvek egymástól.
..
A hunok utódainak tartják magukat pl. a csuvasok, akik korábban magukat onoguroknak és bulgároknak is nevezték. Vannak közös szavaink a csuvasokkal, amelyek általában türk szavak. Ezek a türk szavak szerepelnek a finnugor mari nyelvben is. Pl. macska, sárga.
A mari nemzet a csuvas nemzet mellett található a Volga-Káma torkolatnál.
..
A problémát én abban látom, hogy maga a finnugor nyelvcsalád elnevezése vitatható - mert az ogurok, ugye, csuvasok - türkök.
Tehát, az ugorok is türkök, hiszen ogurok.
A hantik és a manysik magukat jugoroknak nevezik - talán ez is megzavarta a nyelvészeket.
..
Logikus következtetés: a mari nemzet ugyanattól a csuvas (onogur) nemzettől vett át szavakat, akiktől a magyar nemzet is.
Ez nem jelenti azt, hogy a magyar nemzet genetikailag ne lehetne dominánsan türk eredetű.
..
Az eredetileg finnugor (finn nyelvcsaládhoz tartozó) nyelv keveredett a hun (csuvas - ogur) nyelvvel, ebből lett a magyar nyelv (de a mari nyelv is).
..
A hunokhoz, a hun birodalomhoz való tartozás önmagában semmit nem bizonyít a magyarok nyelvéről.
..
A székelyek nyelve lehet akár a türk hunok nyelve is, akár a finnugor (magyar) hunok nyelve is.
Én még nem találtam erről érdemi bizonyítékot.
Egy igaz mondatot hallottam ami kivált a többi ( igaz) közül. Nem tudni a valós eredetet.!
Évekkel ezelőtt hallottam Grandpierre Attilától( a Magyarok eredetéről beszélt), a Kárpát medencében élt hajdanában egy hatalmas tudású nép. Innen indultak tanítani és sok Magyar vonással rendelkeztek. De ő sem tudta igazából megmondani kik is lehettek valójában és hogy kerültek ide.
Azonban, ha a csapatuk elindulna Ázsiában keletebbre, délebbre, és pl. megtalálnák Kínában a Magor előnevű falvakat, ahol magukat Magornak nevezik az emberek,észak,- dél Amerikában az indiánok között és még pár helyen vizsgálni a DNS- eket, talán még közelebb jutnának a megfejtéshez.
Gondolom vannak határaik,mit lehet elmondani nyilvánosan, de ez a honfoglalás, bejövetel kissé sántít.
Az évszám lehetséges pontatlansága viszont tettszik.
Az ilyen és hasonló előadások felemelik az ember lelkét, mert mostanában az előzőekhez képest nagyon sokat szidnak minket.
Lehet az a szög már kezd kibúlni és az igen sokaknak megszúrja az újját.
Grandpierre Attila sok mindent átvett az apjától és többet akart bizonyítani, de nem igazán foglalkozik ő sem azzal amit már elismert kutatók megállapítottak, mint például Grover Sanders Krantz amerikai antropológus és cryptológus, "Az európai nyelvek földrazi kialakulása" című könyvében a magyarságban egy Európai műveltségalapító õsnépet ismert fel! Szerinte az idoeurópai nyelvek igen késõn alakultak ki Európában, éppen ezért a szókészletük 30 %-a nem indoeurópai eredetet mutat! Európa legkorábbi térképein indoeurópai eredetű folyónevek nincsenek! Ehhez hozzáteszem, csak Erdélyben van öt olyan folyónév amelyeket már az ókor óta hasonlóképpen emlegetnek, ami egy nyelvi és etnikai kontinuitást mutat, és ezeket a neveket csak magyarul lehet logikusan értelmezni! Grover S. Krantz a következőt írta a magyar nyelv eredetéről: „....a görög nyelv tehát jelenlegi helyén Kr.e. 6500-ban, a kelta nyelv Kr.e. 3500-ban alakult ki Írországban. A magyar nyelv ősisége a Kárpát-medencében hasonlóképpen meglepő; úgy találom, hogy eredete a mezolitikumba vezet, a kőkorszakot megelőzve.”
Szerintem is azoknak a kutatóknak van igaza akik azt mondják, már elég sok bizonyíték van arról, hogy az ókorban már beszélték a magyar nyelvnek egy archaikus változatát a Kárpát-medencében, de még a Kárpátoktól (Kar - pát) keletre is egészen a Borysthenes (Bor-istene) folyóig! Erdélyben és Moldvában is van még több olyan földrajzi név amelyeket már az ókorban is megemlítettek és csak magyarul lehet értelmezi ezeket. Az Olt, Maros, Szamos, Körös, Temes folyók nevei már az ókorban megjelennek, de torzított formában, például a Hérodotosz által megemlített Maris nem jelent semmit, de a Mar vagy Maros az egy ősi magyar szó, aminek csak magyarul van értelme, például, a folyó marja a partot, vagy mar - maros a víze! A Maros név több helyen is előfordul a Kárpát-medencében, mint például Máramaros megye, Nagymaros, Kismaros, Siómaros nevekben is teljesen egy és ugyanazon szó, de ezek mind nagyon messze vannak a folyótól, ami azt bizonyítja, hogy a szónak ősi értelme van, és akkor ezért nem lehet véletlen a folyó neve sem! A másik erdélyi folyó a Körös, a szó töve a kör, szintén egy ősi magyar szó, és gyakori név a Kárpát-medencében. Például, a Köröst értelmezhették úgy, hogy körös - körül folyik. A WikiSzótár azt írja a kör szavunk eredetéről: kör < ómagyar: kör < ősmagyar: khori (kör) < dravida: karu, kirl, kiru (kör). És akkor ehhez kapcsolódik a Kárpátok neve is, mert a kör - kar - ker szótővek mind ugyanazt jelentik, és a Kárpátok formája pont egy kör-ívbe vagy fél-kar-hoz hasonlít. WikiSzótár: a kar szavunk eredete: kar < ómagyar: kar < ősmagyar: kara (kar) < dravida: karam (kar < ág) A görbe szavunk eredete: görbe < ómagyar: görbe < ősmagyar: kurbu (görbül) < dravida: kurangu (görnyed, meghajlik). És még ott van akkor az Olt neve is, mely így ebben a formában is csak magyarul értelmezhető, és sokféleképpen, mert lehetett a víz amely szomjat olt, de a tüzet is oltja, vagy oltalmaz - gyógyít a víze. A románok is a magyar Olt nevét vették át, ez is bizonyítja, hogy nem tudtak a rómaiak által latinul leírt Alutus nevéről, mert még egy megyét is Oltnak neveztek el, és még Havasalföld egyik felét is Olténiának nevezik a mai napig is! De a magyar értelmét és eredetét a folyó nevének a mai napig is tagadják a román nyelvészek és történészek, mert sajnos, a magyar nyelvészek is tagadják! A WikiSzótár szerint az olt szavunk eredete - ómagyar, és az ősmagyar változat az alot (altat) < alud (alszik). Tehát, itt van az ősi magyar Alot - Alud értelme és a rómaiak által leírt Alutus latinosított neve közötti kapcsolat! Temes folyó neve megintcsak magyarul értelmezhető, mert a temet vagy tömít szavunkkal van kapcsolatban, és érdekes módon a dákok is Tamisnak nevezték a folyót a görögök szerint. A WikiSzótár szerint a töm eredete: töm < ómagyar: töm < ősmagyar: ten, tin (töm) < dravida: tini (tömni) < tun (teli, összenyomott) és tama (sok, temérdek). Még ott van az Aranyos folyó neve is, amely név így csak a középkorból ismert, mert az első említése a XII-dik századból van, - iuxta Aranyos - néven. Nevét aranytartalmú hordalékáról kapta, és nagyon valószinű hogy már az ókorban is hasonlóképpen hívták, mert a Kis-Aranyos és Nagy-Aranyos forráspatakok az erdélyi aranybányák közeléből erednek. Még van pár ilyen név amit szerintem csak magyarul lehet értelmezni és azok az ókori vagy még azelőtti őslakosok nevezhették el ezeket akik itt éltek több évezreden keresztül. Ha csak a Maros, Körös, Temes és Olt folyónevek szógyöke, a mar, a kör, a tem és az olt alapszavak mind ősi magyar eredetűek, és ezek már a honfoglalás előtt több mint ezer éve is itt voltak, akkor ez egy kontinuitást mutat a Kárpát-medence keleti felében, ami már a szláv nyelvű népknél nem létezik sehol! Akkor szerinted kik beszélték itt ezt az ősi nyelvet a Kárpát-medencében, ha nem azok az őseink akik már a mogyeri - megyeri Árpádék előtt is itt voltak?!
@Izabella Tóth Ez bizony egy hosszú, fantáziagazdag, zagyva és minden tudományos alapot nélkülöző bejegyzés volt. Ha nincs bizonyíték a kezében, nem tudja bebizonyítani a fantáziájának hízelhő fenti teóriát. Milyen alapon bírálja a videóban bemutatott, természettudományokra támaszkodó kutatási eredményeket? Ezoterikus magánkijekentések alapján? Nem vagyunk mi magyarok olyan szánalmasak, hogy szükségünk lenne az egyszerű igazságot meghaladó önbecsapó fantáziákra. Hagyjuk meg azt az oláhoknak és tótoknak.
@@szakaattila7899 Tóth Izabellának írtam. Az ő bejegyzésére reagáltam. Nem mutat minden választ a YT. Ha nem ír rám, nem is tudtam volna, hogy ön is reagált az OP-ra.
Amit ön írt, az nagyon érdekel. Izabella bejegyzésével a fő problémám az, hogy sérelmezi, hogy a videóban megosztott, egzakt tudományos tények nem azt a teóriát támasztják alá, aminek hitelt előlegezett.
@@anikozoe5028 Akkor elnézést kérek tőled!
Ha komolyan érdekel a magyarság eredete, leírok pár dolgot még amin érdemes elgondolkodni. Például azon amit írnak a királyi szkítákról a wikipédia magyar nyelvű oldalán, hogy Ferenczi Enikő (Ausztráliában élő kolozsvári nyelvész) a görögös szküth szótövet a magyar eskü szóval kapcsolja össze: „A szkíták nevezhették magukat ama megszólítás szerint, mely visszaállítható a mai magyar esküsző(k) vagy esküző(k) szóból, és jelentése »a személy, aki esküszik« vagy »az eskü népe« szóösszetételhez állhat közel. Az eredeti népnév ismeretlen, csak a szomszédos nemzetek által elrontott elnevezést ismerjük. Legvalószínűbben az asszír változat, az Aškuza(i) vagy Iškuza(i) áll legközelebb a magyar nyelvből alkotott népi névhez.” Azért is ez a leglogikusabb magyarázat a szkíták eredeti nevére, mert ahogy Hérodotosztól is már tudjuk jól, hogy ők vérrel és borral esküdtek egymásnak örök szövetséget, pont úgy mint később a magyarok is! Tehát, az asszírok még a görögök előtt a szkítákat - askuza néven nevezték, aztán az ókori görögök már - sküthai néven, és ebből lett a későbbi latin scythae, amit aztán az angolok scythian - ra torzították el. Ennyire megváltoztatják a különböző nyelvű népek az eredeti neveket, de mégis az alap szótő végig megmaradt az évszázadok alatt, a skü - sküt - scyt mind ugyanaz, és az ősi esküdt szóval lehet csak azonosítani! Már Strabón is sokat írt azokról a királyi szkítákról (baszileioi szküthai: βασιλειοι σκυθαι) akik saját nevükön, a görögök hallása szerint lejegyezve, ourgoi (ουργοι), urogi (υρογι) néven nevezték magukat, és akik itt éltek a Kárpát-medencétől a Fekete-tenger nyugat - északi sztyeppei területein egészen keleten a Volgáig! Akkor már érthetőbb lenne az is, miért nevezték az esküdtek királyi népét urogi - nak, mert úgy kezdődik ur - urog, és hangtanilag ez lehetett az ősi magyar úr - urak, főleg mert azt is tudjuk, hogy Lukiánosz és Sztrabón a keleti szkíták urait - szakauraknak nevezték - szakaurakai - Σακαυρακαι, és Sztrabón el is magyarázza, hogy ez azt jelenti a szküthák nyelvén: a szakák urai! Tehát, a szkíták - esküdtek, az urogiak - urak, így lett az esküdt urak népe, amit a görögök úgy értelmeztek, hogy királyi sküthák - baszileioi sküthai - βασιλειοι σκυθαι. Szerintem ezek a görögösen írva urogi-sküthai, ógörög nyelven βασιλειοι σκυθαι, magyarul az esküdt urak vagy királyi szkíták voltak itt Európában, akik ennek a nyelvnek az elődjét beszélték az ókorban. Hérodotosz azt írta többek közt, hogy Szkítaország legnagyobb folyója az Iszteros - Iszter, az Iszterbe folyik a Partisum - Part-Tisza, és az Agathyrosoktól - Agatörzsektől a Maris - Maros folyó. Aztán még ír a Borystenes - Bor-Istenes folyóról is, mely a második nagy folyó a sküthaiok földjén - esküdtek földjén. Ha megnézzük a folyóneveket mondjuk keletebbre, sem Ukrajnában, sem Oroszországban nem maradtak meg az ókori nevek, mert mindenhol a szlávok átnevezték ezeket! Szerintem ezért maradt meg a Kárpátok neve is, de a Hargita-hegység és a Maros, Szamos, Olt, Temes és a Körös folyók neve is az ókortól a mai napig, mert itt maradtak mindig azok akik ezt a nyelvet beszélték! Ezért írta azt Jordánesz a hatodik században a "Geticában", hogy a szabíroknak is nevezett hunugorok először Szkítiában és Dáciában, majd ismét Szkítiában éltek. Jordánesz a 28-dik fejezetben leírja, hogy a gótok Szkítiába jönnek, és a 29-dik könyvben pedig azt írja, hogy az itteni népesség az Magóg népe, akik a szkítákhoz tartoznak és a szkíták nyelvét beszélik! A 33-dik fejezetben megemlíti, hogy a gepidák megérkeztek Nyugat-Szkítiába, és leírja, hogy itt két nagy folyó van, a Duna és a Tisza. Tehát, ezek az ókori szerzők leírták, hogy az urgoi - ugor - hunugor - szabír - magorok mind ugyanazok az európai szkíta népek! Magóg neve már a Bibliában is benne van, és a magyar krónikások Magógot vagy Magort emlegetik a magyarok őseként! Anonymous például azt is megemlíti, hogy a szkítákat Magogról nevezték el, akit ma mogyerieknek - magyaroknak nevezünk. Többen is írják az ókorban, hogy Nyugat-Szkítiából folyik az Isteros - Ister vagy Istár, aki egy ősi akkád-babiloni istennő volt.
Publius Herennius Dexippus római író tett említést azokról a szkítákról akik hosszú ideig a karpokkal együtt támadták a Római Birodalmat. Iordanes szerint harcias nép volt, gyakran kimutatta ellenséges érzületét Róma iránt. Philippus Arabs kénytelen volt békét kötni velük, Decius véget vetett 248-ban alsó-moesiai betörésüknek. A történészek szerint a karpokról nevezhették el a Kárpátokat, vagy lehet fordítva történt, mert ezek a törzsek a Kárpátok északi és keleti felében is éltek. Klaudiosz Ptolemaiosz görög író az i.u. I. századból, a Kárpátokat Karpátes oros-nak nevezte. Még az is nagyon érdekes, hogy Aurelianus császárnak sikerült a szkíta - kárpok egy részét legyőznie és pont Pannoniába telepítette őket a III-dik században, ami a mai Dunántúl területe lehetett, és ahol már a középkóri adatokból úgy néz ki, hogy ott éltek a nyugati székelyek is! A kárpokat és a basztarnákokat sokan szkítáknak tartják, de az is lehetséges, hogy ezek voltak azok a törzsek akik az ősi magyar nyelvet beszélték itt a Kárpát-medencében és a Kárpátoktól keletebre is, és a leszármazottai ezeknek a székelyek és a csángok is. Kézai is azt írta, hogy a székelyek akik itt éltek a hunok óta, a magyarok elé mentek és együtt vették birtokukba Pannóniát! Akkor ezek szerint a szkíta - urogi - székelyek voltak itt mindig többségben és ők beszélték ezt a nyelvet is, de mivel csak az erdélyi székelyek őrizték meg az önállóságukat a Magyar királyságban, a határvédelmi kiváltságaiknak köszönhetően, ezért csak náluk maradhatott meg a szék-székely ősi "magyar" nevük, ami azt jelentette, hogy székhelyiek vagy helybéliek. Akkor már az sem lehet véletlen, hogy az ősi Kárpát-medencei rovásírás, amit most székely-magyar rovásírásnak neveznek, csak náluk volt mindig használatban!
@@szakaattila7899 Elgondolkodtató. Nemrég pont egy a szkítákról folyó angol nyelvű kommentviharban találtam magam egy YT videó alatt. Érdekes volt látni, hogy a (feltételezem) nyugat-európai kommentelő -egy francia íróra hivatkozva- kijelentette, hogy 1. a szkíták nem irániak és 2. az ő őseik. Ezen elcsodálkoztam. Ebből látszik, hogy az európai népek identitásbeli és önértékelési kihívásokkal küzdenek. Ezért örülök az archeogenetikának, mert az rövidre zárhat minden ilyen vitát. Szép lenne egy nap tisztában lenni a múltunkkal és túllépni a jelenlegi káoszon, tudatlanságon.
Ennyi baronsàgot màr règen hallottom tudomànyba burkolva
Nekem az a sejtèsem, de ezt nyelvèszetileg lehetetlen bizonyìtani, hogy a magyar nèp az összes finnugor nèp ősèvel együtt az altàji nèpcsoportbòl vàlt ki. Ès azt sejtem hogy megtelepedtek a mai kazahsztànban, ahonnan èjszakra vonultak a finn törzsek. Milyen hasonlòsàgok vannak a türk nyelvekkel, közben alig talàlunk ilyet a finnekkel.
van egy szókincsbeli szubsztrátum a magyarban, amely altáji-török eredetû, de nyelvtanilag az altáji nyelvek struktúrája eltérôbb, ezért ezt a felvetést a nemzetközi nyelvészek elvetették.
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
@@tengeriszel1736 èn a genetikàban nem hiszek. A filogenetika pl. Megàllapìtja, hogy rokonok vagyunk az egèrrel..........
Szeva sògor🐀
Meg mèg nèhàny a rokonsàgbòl.🐄🦨🐷🦧. Ezt nem gondolhatjàk komolyan.
@RAW így van!
@RAW Igen, de ez nem zárja ki azt, hogy a türk nyelvekkel is vannak nyelvtani hasonlóságok. Min joratem (tatár nyelven) - én szeretem. A finnugor mari nyelven ez ugyanúgy van, mint tatár nyelven. Ki vett át kitől? A mari nyelvet jelentősen eltörökösödött finnugor nyelvnek tekintik. A baskír nemzetet török nyelvűvé vált finnugor népnek tekintik. A testrészeink nevei finnugor eredetűek. Viszont vitatható az, hogy melyik finnugor nyelv áll a legközelebb a magyarhoz, illetve, egymás közt melyik finnugor melyik másik finnugor nyelvhez áll a legközelebb. Pl. én a mari nyelvet közelebbinek érzem a magyarhoz, mint a finnhez. Egyes szavak és a nyelvtana (a ragok) alapján. Bár az is lehet, hogy valamelyik türk nyelv hatása miatt hasonlít a mari nyelv a magyarra.
Ez a Magyarságkutató intézet egy humbug. Tetszene a tevékenységük de ahogy, amilyen formában ezt végzik és megállapításokra jutnak az sajnos egy komédia. Annyira kevés leletet vizsgálnak, hogy abból nem lehet biztosan megállapításokra jutni. Mégis biztos megállapításokra jutnak. Egész egyszerűen több ezres, 10ezres mintavételekre volna szükség. Pár 100 mintavétel , azok elemzése, vizsgálata nem bizonyít semmit. Egyes sírok feltárása(Mongólia, hun sír például) és azok vizsgálata kevés és nem bizonyít semmit. Tegyük fel a mai óbudai temetőt feltárja valaki 1000év múlva. Összesen 10sírt.(nagyságrendileg így dolgozik a Magyarságkutató intézet) A 10ből kettőben afrikai négert talál egyben egy kínait, egyben pedig egy busmant. A további hatban itt élő magyarokat. Akkor mi állapíttatik meg? Az, hogy 2022ben a magyarság 20%a afrikai néger, 10%a kínai, 10%a busman eredetű volt. Tehát a lakosságunk 60%a volt feltehetően magyar eredetű. Az eredmény nyilvánvalóan baromság lesz de ezt fogják mutatni az ezer év múlva kutatást végző tudósoknak a csontleletek. Sajnos nagyon kevés feltárt temetőnk van és nagyon kevés a fellelhető emlék a múltunkról. Fenntartásokkal kell kezelni a Magyarságkutató intézet eredményeit. A honfoglalók létszámának megbecsülése úgy a 40ezertől a 400ezerig tart. Itt élő népességgel is kell számolnunk, hogy ők mennyien voltak egy kérdés. Ilyen létszám mellett 1-10-100-1000db-os mintavétel egy komédia. Ha a legkevesebb 40ezer honfoglalóval számolok semmit nem jelent 200mintavétel és akkor még nem számoltam hozzá az itt lakó népességet a 40ezerhez.
Más népek leleteihez viszonyítva (pl. románokéhoz Erdélyben) ez a "kevésnek"tünő 265 ősgenom nagyon de nagyon sok. A világon feltàrt három ezerhez képest sem kevés.
@@tiborgyorgy5741 Ha világszinten(novemberre előrejelzett8milliárdos népessé)ennyi akkor valóban sok.
De 8milliárdhoz viszonyítva világszinten is humbug az egész.
Én csak azt akarom tudni hogy hogy tud valaki ennyire szakmaiatlan és buta lenni mint ön "Tengeri Szél". Sötétebb mint az öreg bika segge.
Akkor csináld Te
@@tengeriszel1736 jó ember, ne bomolj már, kapj észhez és hagyd el a hegedűsistván tudatodat. Borulj le fellebbvalóid előtt és tapsikolj hálásan, hogy befogadtunk a csornojemore felől áramoltadban.
Vagy ha nem vallod magadat a mag népéhez tartozónak akkor figd be a bagóledődet.
Már késő az áruló széthúzó viselkedésednek.