Je trouve qu'il a bien "de la gueule" cette engin, des formes bien arrondies, ses ailes harmonieuses, ses proportions. En tout cas en effet il est sacrément polyvalent vu toutes les versions d'usages divers.
@@CapAviation Y a des avions comme ça, comme le Spitfire par exemple, c'est la forme des ailes, qui étaient assez révolutionnaires pour l'époque je crois. J'avais vu une video un jour qui expliquait pourquoi la première version de l'Enterprise dans Star Trek avait eu autant de succès, c'était une histoire de proportions mathématiques idéales qu'on imagine pas quand on le voit, mais qui font que l'ensemble est beau à regarder, le créateur de la série Gene Roddenberry avait fait la seconde guerre et était pilote de bombardier il me semble, ça se voit. Dans les avions j'aime bien aussi les formes du fameux avion à réaction allemand de la seconde guerre le Messerschmitt Me262 ou le P-38 lightning avec son fuselage double. Y a certains Migs du début aussi qui avaient des formes intéressantes comme le Mig 15.
Salut, j'apprécie beaucoup, le Canberra étant mon bombardier à réaction moyen préféré mors de ma jeunesse (chuis né en 1970! Il était déjà partiellement dépassé lors de ma prise de conscience de mon amour pour l'aviation vers mes 8-9 ans mais il impressionnait encore avec l'aide du kit au 1/72 de chez Matchbox), une réussite à tous les niveaux, mais j'avoue que je ne savais pas qu'il avait résisté jusqu'en 2006 ! Merci pour cette vidéo 👍
Très intéressant, merci.👍 Par contre, je trouve cet avion assez moche. Comme beaucoup d'avions anglais de cette époque. Mais bon, ce n'est que mon avis.😉
Bonjour, merci 👍 Le Canberra a bien participé à la guerre de Malouines, uniquement du côté Argentin il me semble, qui en possédaient une dizaine. J'en ai pas parlé, tout comme les RB-57F de la NASA qui participèrent à des recherches atmosphériques, parce qu'il y a tellement de choses à dire sur cet appareil que je ne pouvais pas tout dire. Je ferai un post complémentaire à la vidéo. J'envisage de traiter le Nimrod dans un prochain épisode de la série. Vraiment cet appareil je le trouve imposant.
C'est dommage que n'aient pas été évoqués les quelques avions utilisés sous cocardes françaises par le centre d'essais en vol. Sinon très intéressant documentaire comme d'habitude !
Oui, je sais, mais il y avait déjà beaucoup de choses à dire, et encore plus non évoquées, comme effectivement les Canberra français, mais aussi ceux de l'Argentine, ou ceux de la RAAF et les B57 américains qu'on a juste effleuré. Je publierai un post complémentaires pour y mettre les principaux "oublis".
@@CapAviation C'est parfaitement excusable. C'est juste mon petit côté cocardier qui s'est exprimé là lol. C'est vrai que la carrière de ceux par exemple opérés par la Suède ne m'intéresse pas trop ;)
Une machine qui aura marqué l'histoire. Merci pour cette video. Difficile de rester synthétique quand le CV est aussi riche. :) J'aime particulièrement ce développement "extrême" qu'est le Martin/General Dynamics RB-57F.
❤❤ toujours aussi super !! Tiens..ayant mal entendu.j ai été farfouiller 20:51 Canberas made in USA par Glenn MARTIN / général Dynamics ou "martin" B57 moteurs Wright ( du nom des frères ) RIGOLO dans video l'indice " s'appelait encore MARTIN" pas comme l'âne mais comme le MONSTRE de l'armement U.S loockeed-martin !! Oui j'ai vérifié. La Glenn Luther Martin vaut vraiment le coup de se pencher dessus et sur loughead. Ce sont bien tous de vrais pionniers. Imaginez loockeed-martin construire un avion non U.S de nos jours... 🎉 Le Canbera, ne me fait pas vibrer ( moche/basique) mais montre je crois une réussite UK dans des temps difficiles et sauf erreur de ma part l'absence totale de bombardiers en France ? POURQUOI ? Budget ou doctrine ? ( les 2 ? ) Merci Cap 😂 et bravo
Faudrait vérifier mais je crois que l'Inde avait des "canberra" UK et que les USA levant un embargo aurait fourni le Pakistan avec des Canberra US " martin B57"...
Je crois que je l'ai dit de manière implicite, ça ne devait pas être très clair, mais oui c'est ça. Seuls trois pays utilisèrent le B57 : USA, Pakistan et Taïwan (3 exemplaires seulement pour ce dernier, en tant qu'appareil d'entrainement).
Oui, moi aussi je suis tombé de ma chaise en apprenant tout étonné que les USA, encore plus MARTIN, produisirent sous licence un appareil (enfin un dérivé avec quelques modifications tout de même). Aujourd'hui c'est encore plus impensable : ils passent seulement des contrats pour des productions spécifiques, des composants (comme Thalès et Safran par exemple). C'est tout juste s'ils font de co-productions, et encore, Airbus devait produire avec Lockheed Martin des ravitalleurs pour l'USAF, mais ces derniers ont décidé d'y renoncé (voici un bon article d'opex360 sur le sujet : www.opex360.com/2023/10/24/associe-a-airbus-lockheed-martin-renonce-au-marche-des-avions-ravitailleurs-de-lus-air-force/). Sinon concernant les bombardiers, la France n'en a plus depuis le Mirage IV, mis au rebut en 2005. Dans la vidéo sur les Mirage j'expliquais pourquoi on en avait besoin à l'époque. Pour faire court, c'était pour obtenir une indépendance stratégique (donc pouvoir sortir du commandement intégré de l'Otan, ce qu'on a fait en 1966, 2 ans après sa mise en service), en ayant la capacité de porter l'arme nucléaire par le vecteur aérien. Depuis, les Mirage 2000N (retiré du service en 2018) et les Rafale auront très bien repris ce rôle, mais sans être des bombardiers pour autant. En fait, c'était à la fois un choix et une contrainte de ne pas continuer avec les bombardiers. D'abord une contrainte, d'ordre budgétaire : ces programmes sont de véritables gouffres financiers. Ensuite, un choix, parce que si technologiquement on aurait sûrement eu la capacité de produire de bons bombardiers, on a préféré l'avion multi-rôle, capable d'assurer une partie de la mission d'un bombardier dirais-je classique. Par ailleurs, ce choix s'est révélé plutôt pertinent, compte tenu de l'évolution des capacités d'emploi de bombardiers (comme le B52, Tu-22M, Tu-160 ou Tu-95). Aujourd'hui, ils sont obsolètes par leur vulnérabilité contre les armes anti-aériennes. Cette évolution s'explique aussi et je dirais surtout par l'évolution des besoins des armées. Aujourd'hui, dans une armée de l'air moderne, on veut de la précision, de la projection et de l'efficacité budgétaire. Pas d'énormes bombardiers capables de déverser centaines de tonnes de bombes. Si des multi-rôles sont capables d'assurer la dissuasion nucléaire, en tout cas pour nous français, ça suffit !
@@CapAviation OUAIS j'avais lu l'article et SANS dec..en parlant de coopération je pensais.. au MRTT !! Après t'es peut être pas trop marin mais loockeed-martin s'est vautré sur les destroyers (frégates) classe LAFAYETTE de mémoire à... reconstruire. On va leur vendre le MRTT je crois . Merci ta réponse !! Vraiment très super bien ton boulot !!!
@@CapAviation ha bien , je ne m'attendais pas vraiment a avoir une réponse, merci . P.e. une remarque désobligeante mais tout-de-même qui se veut constructive . J'aime bien votre travail, je me suis abonné , apprx. tout de la technologie aéronautique m'intéresse. Vivant en Amérique du Nord je suis plus habitué de suivre l'évolution des U.S.A. .Alors des nouveaux sujets sont bien-venus !
@@normandlemire7566 Je comprend tout à fait. En fait, lorsque j'ai pris ces images, c'était plus pour moi, et l'idée d'en faire des appuis à des documentaires relevait alors de l'arrière-pensée. Je me suis dit après-coup qu'elles apporteraient quand même une plus-value aux vidéos. La prochaine fois je m'appliquerai. Petite curiosité, quels sont les sujets aéro qui circulent le plus/prédominent en ce moment ?
@@CapAviation Il y as l'astronautique qui présentement est en scène, mais qui m'intéresse un peu moins ... pour l'aéronautique l'avènement du Bombardier B-21 RAIDER ,
@@CapAviation De rien. Particulièrement impressionné par la mission sur Stalingrad. Je savais que le Canberra avait mené ce type de mission mais ainsi. Cela montre la grande confiance des occidentaux vis à vis de la défense aérienne soviétique à l'époque.
*Petite erreur : à 06:02 le niveau de vol 480 correspond à environ à 14 600m, bien entendu, et non 14 600 pieds comme il est indiqué.
niveau de vol 480 = 48 000 pieds au calage 1013,25 millibars, et non "14 800 pieds environ".
petite erreur d'unité : c'est 14 800 mètres, bien entendu. Merci du signalement 👍
Salut,
Super vidéo, comme d'habitude!
Longue vie à cette chaine!
Merci !👍
Salut.
Référencement.
Longue vie à cette chaine!
Merci !
Je trouve qu'il a bien "de la gueule" cette engin, des formes bien arrondies, ses ailes harmonieuses, ses proportions. En tout cas en effet il est sacrément polyvalent vu toutes les versions d'usages divers.
Je partage aussi cette impression d'harmonie, surtout entre fuselage et voilure.
@@CapAviation Y a des avions comme ça, comme le Spitfire par exemple, c'est la forme des ailes, qui étaient assez révolutionnaires pour l'époque je crois. J'avais vu une video un jour qui expliquait pourquoi la première version de l'Enterprise dans Star Trek avait eu autant de succès, c'était une histoire de proportions mathématiques idéales qu'on imagine pas quand on le voit, mais qui font que l'ensemble est beau à regarder, le créateur de la série Gene Roddenberry avait fait la seconde guerre et était pilote de bombardier il me semble, ça se voit. Dans les avions j'aime bien aussi les formes du fameux avion à réaction allemand de la seconde guerre le Messerschmitt Me262 ou le P-38 lightning avec son fuselage double. Y a certains Migs du début aussi qui avaient des formes intéressantes comme le Mig 15.
Superb vidéo comme d'habitude,
Merci
Salut, j'apprécie beaucoup, le Canberra étant mon bombardier à réaction moyen préféré mors de ma jeunesse (chuis né en 1970! Il était déjà partiellement dépassé lors de ma prise de conscience de mon amour pour l'aviation vers mes 8-9 ans mais il impressionnait encore avec l'aide du kit au 1/72 de chez Matchbox), une réussite à tous les niveaux, mais j'avoue que je ne savais pas qu'il avait résisté jusqu'en 2006 ! Merci pour cette vidéo 👍
Et encore, il me semble que la Nasa utilise toujours des variantes du B57 US (des WB-57). Une des plus belle longévité, après celle du B-52.
Étant un poil plus âgé 😂 je faisait la maquette du bucanneer avec son horrible queue 🎉
L'engin préféré de RAF Luton !
Très intéressant, merci.👍
Par contre, je trouve cet avion assez moche. Comme beaucoup d'avions anglais de cette époque.
Mais bon, ce n'est que mon avis.😉
Ah ? Je le trouve plutôt élégant, bien épuré et harmonieux. Comme quoi les goûts...
Ça n'est que mon avis aussi !
Superbe vidéo, le Canberra n’a t’il pas participé à la guerre des malouines ?
Est-il envisageable d’avoir une vidéo sur le nimrod ?
Bonjour, merci 👍
Le Canberra a bien participé à la guerre de Malouines, uniquement du côté Argentin il me semble, qui en possédaient une dizaine. J'en ai pas parlé, tout comme les RB-57F de la NASA qui participèrent à des recherches atmosphériques, parce qu'il y a tellement de choses à dire sur cet appareil que je ne pouvais pas tout dire. Je ferai un post complémentaire à la vidéo.
J'envisage de traiter le Nimrod dans un prochain épisode de la série. Vraiment cet appareil je le trouve imposant.
C'est dommage que n'aient pas été évoqués les quelques avions utilisés sous cocardes françaises par le centre d'essais en vol. Sinon très intéressant documentaire comme d'habitude !
Oui, je sais, mais il y avait déjà beaucoup de choses à dire, et encore plus non évoquées, comme effectivement les Canberra français, mais aussi ceux de l'Argentine, ou ceux de la RAAF et les B57 américains qu'on a juste effleuré. Je publierai un post complémentaires pour y mettre les principaux "oublis".
@@CapAviation C'est parfaitement excusable. C'est juste mon petit côté cocardier qui s'est exprimé là lol. C'est vrai que la carrière de ceux par exemple opérés par la Suède ne m'intéresse pas trop ;)
Une machine qui aura marqué l'histoire. Merci pour cette video. Difficile de rester synthétique quand le CV est aussi riche. :)
J'aime particulièrement ce développement "extrême" qu'est le Martin/General Dynamics RB-57F.
Il mériterait une vidéo à entière.
Oh oui une video entiere sur ce RB-57F, tellement original , cette espèce de U2 du pauvre ! Super video ;)@@CapAviation
@@lebrooohhh2481 😅 Je promet rien, mais c'est dans le hangar des sujets de vidéos.
@@lebrooohhh2481😂 bien trouvé le U2 du pauvre 🎉 quand on pense que Martin...est devenu loockheed-martin..... ça fout le tournis
Très intéressant comme d’habitude ! Merci !
Avec plaisir 🙂
❤❤ toujours aussi super !!
Tiens..ayant mal entendu.j ai été farfouiller
20:51 Canberas made in USA par Glenn MARTIN / général Dynamics ou "martin" B57 moteurs Wright ( du nom des frères ) RIGOLO dans video l'indice " s'appelait encore MARTIN" pas comme l'âne mais comme le MONSTRE de l'armement U.S loockeed-martin !! Oui j'ai vérifié. La Glenn Luther Martin vaut vraiment le coup de se pencher dessus et sur loughead. Ce sont bien tous de vrais pionniers.
Imaginez loockeed-martin construire un avion non U.S de nos jours... 🎉
Le Canbera, ne me fait pas vibrer ( moche/basique) mais montre je crois une réussite UK dans des temps difficiles et sauf erreur de ma part l'absence totale de bombardiers en France ? POURQUOI ? Budget ou doctrine ? ( les 2 ? )
Merci Cap 😂 et bravo
Faudrait vérifier mais je crois que l'Inde avait des "canberra" UK et que les USA levant un embargo aurait fourni le Pakistan avec des Canberra US " martin B57"...
Je crois que je l'ai dit de manière implicite, ça ne devait pas être très clair, mais oui c'est ça. Seuls trois pays utilisèrent le B57 : USA, Pakistan et Taïwan (3 exemplaires seulement pour ce dernier, en tant qu'appareil d'entrainement).
Oui, moi aussi je suis tombé de ma chaise en apprenant tout étonné que les USA, encore plus MARTIN, produisirent sous licence un appareil (enfin un dérivé avec quelques modifications tout de même). Aujourd'hui c'est encore plus impensable : ils passent seulement des contrats pour des productions spécifiques, des composants (comme Thalès et Safran par exemple). C'est tout juste s'ils font de co-productions, et encore, Airbus devait produire avec Lockheed Martin des ravitalleurs pour l'USAF, mais ces derniers ont décidé d'y renoncé (voici un bon article d'opex360 sur le sujet : www.opex360.com/2023/10/24/associe-a-airbus-lockheed-martin-renonce-au-marche-des-avions-ravitailleurs-de-lus-air-force/).
Sinon concernant les bombardiers, la France n'en a plus depuis le Mirage IV, mis au rebut en 2005. Dans la vidéo sur les Mirage j'expliquais pourquoi on en avait besoin à l'époque. Pour faire court, c'était pour obtenir une indépendance stratégique (donc pouvoir sortir du commandement intégré de l'Otan, ce qu'on a fait en 1966, 2 ans après sa mise en service), en ayant la capacité de porter l'arme nucléaire par le vecteur aérien. Depuis, les Mirage 2000N (retiré du service en 2018) et les Rafale auront très bien repris ce rôle, mais sans être des bombardiers pour autant.
En fait, c'était à la fois un choix et une contrainte de ne pas continuer avec les bombardiers. D'abord une contrainte, d'ordre budgétaire : ces programmes sont de véritables gouffres financiers. Ensuite, un choix, parce que si technologiquement on aurait sûrement eu la capacité de produire de bons bombardiers, on a préféré l'avion multi-rôle, capable d'assurer une partie de la mission d'un bombardier dirais-je classique. Par ailleurs, ce choix s'est révélé plutôt pertinent, compte tenu de l'évolution des capacités d'emploi de bombardiers (comme le B52, Tu-22M, Tu-160 ou Tu-95). Aujourd'hui, ils sont obsolètes par leur vulnérabilité contre les armes anti-aériennes. Cette évolution s'explique aussi et je dirais surtout par l'évolution des besoins des armées. Aujourd'hui, dans une armée de l'air moderne, on veut de la précision, de la projection et de l'efficacité budgétaire. Pas d'énormes bombardiers capables de déverser centaines de tonnes de bombes. Si des multi-rôles sont capables d'assurer la dissuasion nucléaire, en tout cas pour nous français, ça suffit !
@@CapAviation OUAIS j'avais lu l'article et SANS dec..en parlant de coopération je pensais.. au MRTT !!
Après t'es peut être pas trop marin mais loockeed-martin s'est vautré sur les destroyers (frégates) classe LAFAYETTE de mémoire à... reconstruire. On va leur vendre le MRTT je crois . Merci ta réponse !!
Vraiment très super bien ton boulot !!!
Merci !
Je ne pensais pas qu'il y avait eu autant de versions, autant de production, une belle réussite pour un bel avion...merci
Moi non plus, une bonne quarantaine de versions différentes en tout
Votre cameraman as le parkinson ?
😅 C'est moi, en marchant dans l'herbe parfois, filmer avec un téléphone n'est pas si aisé.
@@CapAviation ha bien , je ne m'attendais pas vraiment a avoir une réponse, merci . P.e. une remarque désobligeante mais tout-de-même qui se veut constructive . J'aime bien votre travail, je me suis abonné , apprx. tout de la technologie aéronautique m'intéresse. Vivant en Amérique du Nord je suis plus habitué de suivre l'évolution des U.S.A. .Alors des nouveaux sujets sont bien-venus !
@@normandlemire7566 Je comprend tout à fait. En fait, lorsque j'ai pris ces images, c'était plus pour moi, et l'idée d'en faire des appuis à des documentaires relevait alors de l'arrière-pensée. Je me suis dit après-coup qu'elles apporteraient quand même une plus-value aux vidéos. La prochaine fois je m'appliquerai.
Petite curiosité, quels sont les sujets aéro qui circulent le plus/prédominent en ce moment ?
@@CapAviation Il y as l'astronautique qui présentement est en scène, mais qui m'intéresse un peu moins ... pour l'aéronautique l'avènement du Bombardier B-21 RAIDER ,
Top comme toujours.
Merci 😊
Encore une très bonne vidéo Bravo !
Merci à vous !
@@CapAviation De rien. Particulièrement impressionné par la mission sur Stalingrad. Je savais que le Canberra avait mené ce type de mission mais ainsi. Cela montre la grande confiance des occidentaux vis à vis de la défense aérienne soviétique à l'époque.