🤑 Pourquoi les riches deviennent toujours plus riches (non, ce n’est PAS à cause du capitalisme)
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2025
- 🔔 Abonnez-vous pour ne pas rater ma prochaine vidéo! bit.ly/3wU5LTo
✅ Mon livre "L'Étincelle Bitcoin" : www.amazon.fr/...
✅ Follow sur TWITTER : / jonblackfr
✅ Follow sur Nostr : npub1adg6hax9tyqy3v0hq0f6hshrjnah4nqcvtwrxqmnkz2dzjzm5ssq7zhnww
⚡ Pour me soutenir via LN : jonblack@getalby.com
Dans cette vidéo, on va voir ensemble pourquoi les riches tendent à devenir toujours plus riches (indice : ce n'est pas à cause du "capitalisme" !)
✅ Merci à mon partenaire StackinSat de soutenir la chaîne.
✅ 33% de réduction sur le Plan Épargne Bitcoin : stackinsat.com...
✅ StackinSat, c'est une épargne en Bitcoin automatisée à partir de 10€ pour les particuliers et les professionnels. La mission de StackinSat est de rendre le Bitcoin accessible en Europe en offrant des services complets d'épargne et d'investissement aux particuliers et aux entreprises. Notre objectif principal est de simplifier l'accès à ce nouveau support d'investissement incontournable, contribuant ainsi à la démocratisation du Bitcoin en Europe.
⚠️ Attention : De faux comptes se font régulièrement passer pour moi dans les commentaires, avec de fausses informations de contact. Je n'écrirai JAMAIS mes coordonnées dans les commentaires, et je ne vous demanderai JAMAIS de me contacter personnellement dans les commentaires.
🔴 Avertissement : Le contenu de mes vidéos représente mon opinion personnelle sans aucune influence extérieure et est destiné à des fins d'information générale UNIQUEMENT. Rien dans le présent média ne doit être interprêté comme un conseil financier, juridique ou fiscal. Je ne suis ni un conseiller financier agréé ni un conseiller en investissement et ne saurais être tenu responsable des pertes ou des gains éventuels. L'achat de crypto-actifs présente un risque de perte considérable. Faites toujours vos propres recherches et consultez un professionnel avant de faire vos propres investissements.
#riches #capitalisme #cantillon
Merci pour la vidéo informative 😍👏... Je pense que le BTC et l'ETH sont plus susceptibles de retester la résistance à la hausse puis de baisser. Mais comme toujours, la situation change tous les jours et tout ce que nous pouvons faire est d'agir de manière responsable, de surveiller les marchés et de réévaluer régulièrement nos stratégies. Je tiens à vous remercier John Felix de m'avoir donné une éducation cryptographique car j'ai confortablement gagné 6,7 BTC...✊
J'ai vu beaucoup de messages positifs sur cet John Felix. S'il vous plaît, comment puis-je le joindre°?🔥
Il est actif sur Telegrams.; (✊
@JohnCsignal ✊🤙✍ ⭐
Merci pour l'info... Je le contacterai dès que possible. Je veux aussi acquérir de bonnes connaissances et arrêter de perdre. 🙏🙏
Ce qui m'impressionne le plus chez John Felix, c'est la façon dont il explique bien le concept de base de la victoire avant de vous laisser utiliser ses signaux de trading. C'est ce qui garantit dans une large mesure des transactions réussies.
Bonjour Jon,
J'aimerai savoir si tu as besoin de quelq'un pour te confectionner des shorts UA-cam et/ou soccuper de tes autres reseaux sociaux. C'est dommage que ce ne soit oas exploité !
Bonne vidéo. C'est clair, net et précis. Merci. Quelques remarques. Certes, l'effet Cantillon est le mécanisme de fond expliquant le creusement des inégalités. Malheureusement, ce n'est pas demain que la tendance va s'inverser. La question est que faire ? DCA BTC, voire des indices boursier (refuge actuel de la valeur) est une possibilité. Malheureusement, certaines personnes subissent de plein fouet ces inégalités et cette injustice et n'ont pas les moyens d'épargner efficacement (DCA). Est-il politiquement juste ou moral de les laisser dans leur bouse ? Chacun aura sa réponse. Egalement, en parlant de capitalisme récompensant les bons choix (bel idéal), que penser des grands patrons de multinationales qui voient leurs rémunérations augmenter malgré des résultats en baisse ? Rien à voir avec l'effet Cantillon, mais beaucoup à voir avec le creusement des inégalités. Bref, attention à ne pas réduire le phénomène au seul effet Cantillon, il me semble que c'est beaucoup plus complexe que ça.
L'effet cantillon a une responsabilité, mais ce n'est pas le seul responsable. Détenir du capital permet d'investir sous différentes formes, p.ex en automatisant (qui a pour effet de s'accaparer la plus value du travail autrefois reversé sous forme de salaire aux employés). Ou encore en aquérant d'autres entreprises, pouvant ensuite tendre vers des formes monopolistiques qui débrident les prix.
Si tu cherche de l'inspiration pour une autre vidéo, il serait intéressant d'avoir ton avis sur les causes de la crise de 1929.
Excellente analyse.
les francais ne pensent pas a s"éduquer en mati!re de finance, c'est même tabou, alors prendre quelques heures pour s'informer sur l'effet cantillon ou le bitcoin!!! merci de prendre du temps pour donner un peu plus d'indépendance a tous ceux qui t'écoutent
A mon avis l'effet cantillon est effectivement l'une des raisons mais ce n'est pas la seule. Il y a également tous les privilèges d'accès à certains produits/réseaux/informations qu'offre l'argent, et quoi qu'on en dise (je ne dis pas que c'est bien ou mal) le capitalisme est aussi une des raisons. A rendement égal, celui qui a déjà beaucoup de capital s'enrichit mathématiquement beaucoup plus vite que celui qui en a peu à cause des intérêts composés.
Non. Les intérêts composés fonctionnent en pourcentage et donc de manière identique pour les riches et pauvres.
@@Mozz78000 sans blague ? merci pour la leçon de maths. J'ai bien écrit "à rendement égal" les riches s'enrichissent beaucoup plus vite. Tout le monde a beau avoir le même rendement 10% de 1 million et 10% de 1000€ c'est pas comparable en termes de profit.
Y'en a marre, des pauvres ! Les pauvres y font aucun effort pour devenir riches ! Et pis quand y jouent au loto y sont même pas foutus de cocher les bonnes cases ! 😂
Réf néo boomer, mais je l'ai
Ben pour les pauvres on accepte que l argent de la drogue ruissellent jusqu a eux
On en est la
Si vous voulez avoir une image assez juste de l'effet Cantillon, jetez quelques ballons dans la cour d'une école maternelle, pendant la récréation ...
Comme tu dis, la majorité des gens ne sont même pas au courant du pourquoi du comment, et ne le sauront probablement jamais.
Franchement tu dis la vérité, si ma copine n'avait pas reçu un héritage, je n'aurais probablement jamais pensé a l'investissement, aux intérêts composés, a la bourse à l'immobilier. Je n'aurais jamais pensé a l'inflation, et je serais probablement encore con en achetant les derniers Smartphone, et des choses dont je n'ai pas besoin... une fois que tu as compris ça ben c'est simple c'est un autre monde qui s'offre a toi. ( et tu te rends compte que créer de l'argent a partir de rien est monnaie courante pour nos dirigeants. )
Le capitalisme n'est pas un " marché libre "...
Si.
L'accumulation de capital est à la base du capitalisme, tu décris plutôt le libertarisme au début de ta vidéo
Quand à l'effet Cantillon, c' est une conséquence du capitalisme qui est le système dominant largement le monde occidentale d'aujourd'hui
Le système économique capitaliste favorise l'enrichissement des plus riches avec l'impression monétaire afin d'accélérer artificiellement la croissance sur le dos des classes moyenne/pauvre
Merci Jon; pour expliquer davantage l'effet cantillon, est-ce que cela serait possible de prendre un exemple concret, chiffré avec quelques dessins ? Merci
Merci pour la vidéo.
Selon l’économiste Mankiw, l’écart de la répartition du revenu entre capital et travail au détriment de ce dernier et possiblement dû à la situation de monopole ou de monopsone (monopole sur le marché du travail), qui a permis à de grandes entreprises d’augmenter les prix et de baisser les salaires.
L’automatisation est également évoquée comme pouvant expliquer la baisse de la part de la rémunération des travailleurs, car par elle ils participent moins à la production.
De plus, l’augmentation des écarts de revenus s’observe également entre travailleurs qualifiés et non qualifiés, ce qui n’est je pense pas explicable part l’effet cantillon, mais plutôt part l’augmentation de l’écart de la productivité entre les travailleurs diplômés ou non, ainsi que par la baisse du pouvoir de négociation des travailleurs (surtout pauvres).
En d’autres termes l’effet cantillon ne suffit pas pour expliquer l’augmentation des écarts de richesses.
Là encore, c'est la gauche qui milite pour l'augmentation des taxes, l'instauration d'un salaire minimum, et enfin l'immigration, qui sont trois effets qui créent mécaniquement du chômage, et en priorité parmi les personnes les moins qualifiées.
Ce chômage créé par le gauchisme place les patrons en position de force dans les négociations avec les salariés.
Tout cela ne serait pas possible dans un cadre libéral, puisqu'il crée beaucoup plus d'emplois, ce qui offre beaucoup plus d'opportunités pour les salariés, et donc de levier de négociation pour tous les travailleurs, ce qui exerce une pression à la hausse sur les salaires et/ou sur les conditions de travail. Cet effet est visible dans tous les pays qui adoptent le libéralisme et qui voient les salaires augmenter , et dépasser largement ceux de la France.
Je nuancerais tout de même en disant que la création monétaire n'est qu'un outil de pouvoir parmi tant d'autre. Si l'oligarchie perdait cet outil avec la démocratisation de Bitcoin, il leur en reste plein d'autre, comme par exemple l'augmentation des taxes couplée à tout un tas de réglementations liberticides saupoudré de propagande et autre innovations tyrannique, leur permettant ainsi de garder leur pouvoir même sans la planche à billets.
Bien remarqué!
En fait il a oublié qu'il existe plusieurs types de capitalisme. Par exemple en France le capitalisme de connivence basé sur le capital social (cf la réussite de Bernard Arnault, au moins au début). Ensuite il faut bien être conscient que d'une part le capitalisme parfait ne peut pas exister et d'autre part que même s'il existait étant donné qu'on ne part pas du tout à égalité au départ les dés sont pipés. Par définition le capitalisme est un système qui favorise les gens qui détiennent du capital. Le capital est beaucoup rémunérateur que le travail. Certes, grâce au travail, à la persévérance et à la chance on peut s'extraire de sa condition et s'enrichir. Néanmoins, les travaux de Bourdieu et de la sociologie en général et la simple observation quotidienne montrent bien que statistiquement la reproduction sociale est à l'oeuvre. Et même dans l'univers des cryptos SBF n'était pas un fils de smicard, idem pour tous ceux qui ont fondé des grosses boîtes. Des Anthony Bourbon y'en a pas des masses. Les conditions initiales (comme dans tout système dynamique) sont fondamentales. Mark Zuckerberg a beau être très intelligent c'est avant tout son environnement qui lui a permis d'acquérir les compétences nécessaires pour réussir. D'ailleurs dans l'un des derniers Sans Permission le fondateur de Bitstack expliquait avec Oussama Ammar que la majorité des licornes US avaient des fondateurs passés par Stanford (75K l'année minimum) et ils citaient tous les deux les chiffres de Y-Combinator l'incubateur roi (dont Sam Altman fait partie). Alors certes la planche à billets nous appauvris tous mais au final c'est surtout les conditions initiales qui sont fondamentales. Le transfuge de classe, c'est comme les poissons volants, ça existe mais c'est loin d'être la majorité.
@@trueman2024 Ces remarques sont judicieuses. Mais si l'on creuse honnêtement, on comprend que la stagnation / reproduction sociale (pour caricaturer "les pauvres qui restent pauvres comme leurs parents pauvres") est en grande partie liée au fait que les gens n'ont pas suffisamment faim... Il sont assistés et fainéants, et donc ignorants, peureux, idiots (au sens de non développés mentalement), rétifs à la prise de risque et incapables de discipline, de patience et de persévérance.
Que l'on kidnappe les enfants de n'importe quel français pauvre, lui mette le canon d'un flingue sur la tempe et sous la menace, contraint forcé, il commencera à s'enrichire rapidement . Parce qu'il n'aura aucune excuse, aucun échapatoire s'il veut revoir ses enfants.
N'importe qui peut lancer une affaire générant du profit et la développer TOUT EN GARDANT UN EMPLOI SALARIE par ailleurs. Certes, cela peut prendre une à trois années d'efforts soutenus pour arriver à un revenu correct et fiable (disons le SMIC). Mais ensuite, il est possible d'enclencher l'acquisition d'actifs pour générer du revenu passif. Et le revenu augmente.
Il est également possible de s'enrichir en mode investisseur/spéculateur (via l'immobilier ou la bourse ou la cryptomonnaie par exemple). Mais cela requiert une épargne initiale et donc plus de temps que l'entrepreneuriat. Perso, c'est cette voie là que j'ai choisie. Car je ne suis pas un pur entrepreneur. Pas assez faim... (snif!).
La limite à l'enrichissement est surtout la non vision, la non inspiration, la non volonté, la non réflexion. Et comme je l'ai indiqué plus haut, l'ignorance, la peur, l'idiotie, la réticence à prendre des risques, le manque de discipline, de patience et de persévérance.
L'effet Cantillon et le capitalisme de connivence existent et sont des facteurs réels. Mais si l'individu est mentalement faible, il restera un esclave du système toute sa vie.
@@trueman2024 " Le capital est beaucoup rémunérateur que le travail."
Certes, quoique plus risqué.
Mais à cause de qui, si ce ne sont les électeurs de gauche, les minables prétentieux motivés par leur jalousie, qui veulent que l'état vole les autres ? état qui croît, dépense, ruine, s'endette et nourrit donc la ploutocratie !
Ploutocratie dont le bitcoin peut nous délivrer, au moins en partie.
Par ailleurs, pourquoi le travail devrait-il rémunérer plus que le capitalisme ?
À mon sens, le travail ne devrait permettre que la survie, l'investissement devant éventuellement permettre l'enrichissement, car la production d'une entreprise est plus utile que celle d'un employé.
C'est bien leur plan !
L'oligarchie est l'ennemi, l'état l'instrument, le vote à gauche, l'idiot utile...
Cher Jon
C est un bon début
Si Cantillon se réveillait il s apercevrait qu il faut compléter son essai !
Merci pour la vidéo
Effet Cantillon tu l'as déjà expliqué. Mais c'est sûr on ne peut pas faire une vidéo sur BTC chaque semaine, il n'y a rien a dire a part hold... Ah si, un gars a fait x4 avec BTC en deux mois: il a fait x4 avec xrp et la remis en BTC. Bon courage dans le bocal (c'est pas méchant)
Et tu n'as pas dit bonjour a staking sat?! 🤔
Les Riches deviennent plus riches pour une simple raison à cause des POURCENTAGES et Oui les Pourcentage sont exponentielle pas besoin d'avoir BAC +30 pour comprendre l'Arnaque des Pourcentages au lieu de valeur FIXE :p
PS: Si le Pauvre gagné comme le Riche 200euro en Valeur Fixe sur 2000euro le Pauvre ferait une marge de 10% et le riche 0.01% "simplifié pas envie de calculé " donc vous faite 10% 100000 bha sa fera 20000 euro pour le Riche :p
Et le biais cognitif des gens lambda c'est que même à 0.5% ou 2% sa reste exponentielle voilà les gens sont juste teubé !
PS : Y a moment pour demander du Fixe et d'autre Pour du Pourcentage !
Tu es juste en train de te convaincre de ne rien tenter...
@@dadoumonnom234 Non je dis Juste qu'une Magouille tant que tu ne la règles pas ça ne sert à rien de tenter quelque chose ! Donc Moi je suis Logique contrairement à toi je règle les problèmes avant de mettre des couches de Bonnes Foi et après dire je savais pas je suis un Bisounours Powers :p
Je suis en train de dévorer votre livre: L'étincelle Bitcoin
Il est vraiment top, comme vos videos
réussir à parler du capital et de l'injustice du capitalisme sans citer la lutte des classes, bel exploit! il y a un sacré point aveugle dans votre démonstration, qui en fait perdre toute pertinence. désolé pour vous.
Il faut noter aussi que non seulement la gauche ment en accusant le capitalisme, mais elle est également responsable de la situation puisqu'elle pousse à toujours plus de dépenses publiques, financées par la dette, et d'une manière générale la gauche est keynésienne.
La gauche n'est donc absolument pas du côté des pauvres comme elle le prétend mais elle travaille activement pour appauvrir la population et augmenter le nombre de pauvres, pour ensuite se présenter comme les sauveurs face aux "méchants riches/patrons/capitalistes/etc".
C'est pas si mal le socialisme, ce serait cool de le généraliser. 😂
L'effet Cantillon est augmenté par le fonctionnement aberrant de la monnaie Euro. C'est une raison supplémentaire d'opter pour le FREXIT et pour que la France récupère sa souveraineté monétaire. Pour au passage cesser de saigner le pays (lorsque la France doit payer un intérêt, cela enrichit les créancier). Mieux vaut emprunter à soi-même...
Absolument ; et cela remonte à Pompidou (banque Rothschild) qui a empêché l'état d'auto-emprunter...
L'€ n'est qu'une deuxième couche...
La souveraineté a cessée lors de la loi de Pompidou (banque Rothschild) empêchant l'état français d'auto-emprunter...
@@dadoumonnom234 Le Franc français serait tout autant soumis à l'effet cantillon à partir du moment où une banque centrale le créerait.
@ Tout à fait, c'est le sens de la réponse que le lâche qui modère supprime...
Je comprends pas en quoi c’est différent entre un pauvre qui va faire un prêt et un riche qui va faire un prêt. L’argent sera le même non? Pourquoi/comment les riches le toucherai en premier ?
Le pauvre est plus risqué donc il emprunte à un taux plus élevé (selon la vidéo).
Le riche ayant plus d’actif, il peut emprunter plus et donc profite plus de la nouvelle monnaie (comme la classe moyenne qui ferait un crédit sauf que le riche emprunte pour investir alors que les autres n’augmentent généralement pas leurs revenus en empruntant, contrairement au riche).
@ ok donc ca serait plus un soucis d’éducation financière au final..( du fait que le pauvre emprunte pour un passif alors que le riche investirait dans des actifs et les différents pouvoir d’achat qui en découlerait)
@@Zihnnal En partie oui, mais aussi du fait que les riches peuvent emprunter beaucoup plus que les autres et à des taux réduits (du fait de leur meilleure solvabilité). Et donc la plupart de l’argent crée arrive d’abord dans le portefeuille des riches avant d’arriver dans celui des pauvres, sachant qu’il perd de la valeur entre temps du fait de l’inflation (que la création monétaire n’est pas la seule à produire contrairement à l’idéologie de certains libéraux).
De plus, même s’ils le veulent, beaucoup de pauvres ne peuvent tout simplement pas souscrire de crédit du fait de leurs trop faibles revenus, Dans certains pays comme la France, emprunter, même pour augmenter ses revenus (création d’entreprise ou investissement) est très difficile voire impossible quand on est pauvre, surtout si nous avons connu des échecs entrepreneuriaux.
Pour ma part, l’accroissement des écarts de richesses ne me dérange pas tant que les non riches gardent la possibilité de s’enrichir (si les salaires suivent l’inflation voire augmentent plus, les pauvres ne pâtissent pas à mon avis de recevoir la monnaie créée après les riches).
Le problème c’est qu’en Occident les salaires suivent de moins en moins l’inflation, mais en Asie du Sud Est par exemple,les écarts de richesses s’accroissent, seulement cela est acceptable car les pauvres s’enrichissent quand même.
Tu peux etre riche en faisant des mauvaises décisions et pauvre en faisant de bonnes décisions .
A méditer
C'est dommage, c'est tellement caricaturale, un sujet aussi complexe que le capitalisme, le résumer par t'as fait de bon investissements tu es devenu riche et si tu en fais des mauvais tu deviens pauvre. Et tout le monde peut le faire, ça se joue au mérite bien sûr. Les plus besogneux seront les plus fortunés.
on nous aurait menti! 😱
C'est ce que LFI NFP n'ont pas compris
Certes ! Malheureusement, RN non plus !
Mais au moins, ils essayent pas de détourner les problèmes en disant que ce sont les riches les vrais problèmes comme LFI NFN@@dadoumonnom234
Avez-vous écarté l'hypothèse de ne rien comprendre vous-même aux rapports de production?
@@manhhuytran9304 Certes ; mais sans instruction de leur public, ils restent un parti de gauche agacé seulement par la prolifération d'indésirables, mais sans cohérence intellectuelle...
@@NorbertMoutier Je ne sais pas trop à qui s'adresse votre remarque, mais n'hésitez pas à nous instruire !
👌🏻
me probleme ce n est pas le capitalisme, mais le capitalisme de connivence mes privilèges et la reproduction social qui en découle
Un pauvre ne peut rien investir, il perd à tous les coups.
Un riche ayant hérité d'un petit ou gros capital peut investir, perdre ou gagner.
le problème vient pas du capitalisme alors
Puis j'ai commencé de 0 et je suis riche maintenant, donc oui c'est plus dur mais c'est réalisable grâce aux bons choix comme dit dans la vidéo
@AxelichSM Pas de zero, car quand on multiplie zero... ça fait invariablement zero. 😁
Oui en effet il y a des exceptions, mais elles ne font pas la règle.
Un pauvre investira mieux qu'un riche, car il met sa peau au bout de ses idées, comme le prouve la meilleure réussite des entreprises familiales par rapport à celles dirigées par des mercenaires pourtant très instruits.
La difficulté ne vient pas du capitalisme, très égalitaire à la base, mais du fait que nous ne sommes plus en capitalisme, mais en créditisme, puisqu'il y a 10 fois plus d'argent financier que l'économie le nécessite, rendant les financiers 10 plus efficaces que les entrepreneurs ; ceci est dû à l'émission de monnaie-dette, rendue nécessaire par l'obésité de l'état, actionné par les électeurs de gauche.
L'ennemi du peuple, c'est le socialisme, le capitalisme, c'est la liberté, donc le risque.
@@spatialfrance tu investis ton temps, ca te coute 0 en argent donc si j'ai commencé de 0euro
Oui, et c'est bien le capitalisme qui est historiquement le meilleur moyen pour un pauvre de sortir de la pauvreté, et de s'élever socialement grâce à son travail. La gauche, au contraire, maintient la tête sous l'eau des plus pauvres, avec des taxes, des aides sociales, et tout un tas de lois et régulations qui dissuadent le travail, l'investissement et la coopération.
Définition du capitalisme un peu hors sol.
En accéléré le capitalisme consiste à privatiser les moyens de productions et faire travailler ceux qui ne les détiennent pas pour moins cher que ce qu'ils rapportent (sinon c'est pas rentable de les faire bosser).
Donc oui tu peux devenir riche en achetant du capital rentable, mais spoiler c'est du capitalisme.
Faux.
Tu décris le pseudo-capitalisme, celui des états socialistes !
Le vrai capitalisme, lui, CRÉÉE les moyens de production !
Les moyens de production sont créés par des individus, ils sont donc privés dès l'origine.
@@dadoumonnom234 je ne comprends pas le lien entre ce faux capitalisme et les états socialites. Qu'entends tu par là?
@@morganalberty4463 Dans un état socialiste, l'argent est public, accessible aux copains du régime et utilisé dans un capitalisme de connivence.
Outre l'effet Cantillon, on a affaire à une "élite" qui se répartit les bons postes.
Dans le capitalisme pur, on peut s'allier, bien sûr, mais on a intérêt à bien choisir ses copains sur leurs mérites.
Le bitcoin peut être la solution, étant émis au mérite - d'où la haine que lui vouent les états parasitaires. Soutenons N. Bukele !
Ils sont méchants
👍🏻👍🏻👍🏻