A mélyalkalmazkodás nem azt mondja hogy itt már nem lehet semmit tenni, hanem felismerte hogy az emberi társadalom idöben nem fog eleget tenni. Ezért próbál túlélési stratégiákat ajánlani a jövöre, de a megváltozott jövöre való felkèszüléssel párhuzamban, ugyanazok az emberek akik szeretnének mélyalkalmazkodni, szívesen, örömmel, a teljes szívükkel melléállnának olyan társadalmi kezdeményezéseknek amikben lehet valamit is tenni, csak sajnos ilyenek nem nagyon vannak.
Hihetetlenül fájdalmas szembesülnöm azzal, hogy egy olyan elme, mint Lányi András, akinek a gondolatai hosszú éveken keresztül inspiráltak és akinek a véleménye máig a legfontosabbak közé tartozik számomra, félreérti a mélyalkalmazkodás céljait és negatív konnotációban tünteti fel ezt a szemléletet. Fájdalmas, hogy az a kevés gondolkodó, aki zöld területen aktív, ahelyett, hogy egymással összekapcsolódva megteremtené azt a tágas közösséget, amelyik felelősséget érezve a bolygónk iránt radikális lépéseket tenne, hogy megelőzzük / visszafordítsuk / lelassítsuk a káros folyamatokat, inkább kritikát fogalmaz meg a másik, picit más profilú, de hasonlóan jószándékú zöld kezdeményezéssel szemben. Én személy szerint több zöld szervezetet figyelek, követek és próbálom a magam minimális eszközeivel elősegíteni a tevékenységüket. Ezúton kérek minden embert, akinek egy kicsit is fontos a bolygó, a természet és az emberi civilizáció jövője, hogy az együttműködés szellemiségét erősítse, mert ez az egyetlen lehetőségünk.
@@blackm87 Lófasz. Legalább az én életemnek legyen értelme. Küzdeni akkor is kell azért, amit látunk, hogy nem jó. A mélyalkalmazkodók viszont NE LEGYENEK ERŐSZAKOSAK. Köszönöm, nekem elég volt az erőszakosságukból. És tolják magukat ezerrel, nem nézve sem embert, sem istent. Remélem, megváltozik a viselkedésük, az értelmességükből kinézhető.
Tartalom: 7:00 1. Nincs is klímaválság 12:55 2. Nem lehet megakadályozni az összeomlást 25:25 3. Nem nálunk történik 30:30 4. Technooptimizmus 32:20 5. Bízzuk a politikusokra 35:35 6. Le kell győzni a kapitalizmust 43:30 7. Fontosabb a saját jólétem, életformám
Valóban, a legfontosabb megállapítás, hogy szó sincs ÖNKORLÁTOZÁSRÓL, sokkal inkább az élet kiteljesedéséről: de jó lett volna részt venni a PET KUPA rendezvényen, gyűjteni a hulladékot a Bodrogon, a Tiszán, közösen, gyönyörű programként - már idős és elfoglalt voltam, nem sikerült eljutnom. (Azért lett fügefám, zöldbab ültetvényem, zöld fűszerládám!) CSODÁLATOS összefoglaló, Lányi András! Köszönöm és gratulálok!!!! Hallgassuk!
A földet nem kell megmenteni, köszöni jól van. Legtöbbet az élővilágért akkor tehetjük, ha kihalunk. Ezért már megtettünk mindent. Agonizálunk, csak a legtöbben még nem tudnak róla.
Kedves András! Egy helyen végre elhangzott, a fák kivágásával kapcsolatban az Élet. Azt gondolom, az Életet, annak feltételeit kellene nagyon érthetően kommunikálni ( persze más kérdés meghallgatják és megértik - e azok, akiknek valóban szól.). Miért írom ezt? Pl. mert sokaktól hallom, amikor ebben a végtelen szárazságban, forróságban végre eső, meg egy kis lehűlés ( néhány fok...) érkezik, hogy jaj, rossz idő, tönkrement a hétvége, a nyaralás. Közben körülöttünk szárad ki a világ...Nem látják az emberek, hogy a táplálék, a levegő, amit megisznak a hotelben, otthon, az mind a víz körforgástól, a bolygónk mindennel összefüggő rendszerétől függ. Ha az embereken múlna, sohasem esne az eső. És és nem tudják lefoglalni magukat eső idején, és ezt tragédiaként élik meg. Pedig már az sem lehet mentség, hogy nem juthatunk olyan információkhoz, amelyek a földi élet feltételeiről szólnak (ismeretterjesztő műsorok, cikkek stb...). Írom ezt Nyíregyházáról, ahol soha annyira nem láttam összeszáradni senyvedi a bokrokat, fákat, nem öntözött virágokat utak, járdák szélén mint az idén. És tudjuk, mit jelent a zöld felület...
@@annafarkas2903 Csak nem mindenki azon az 1 héten nyaral!! Valaki mindig nyaral, ilyen alapon soha nem eshetne az eső. 😢 Pedig az eső fontosabb most, mint a nyaralás zavartalansága!
Nagyon jó volt a 7 kifogás elemzése, ez tényleg nagyon hasznos és szemfelnyitó remélem sokaknak. Kíváncsian vártam a végén a megoldási javaslatokat, de sajnos itt már nem tudtam örülni. Nem, professzor úr, nem lehet a rendszerből kiszállni, ezt a problémát csak globálisan lehet megoldani, de ehhez természetesen helyben is mindent meg kell tenni. (Például elsőnek nem egy olyan kormányt hatalmon tartani, amelyik 14 éve betiltotta a szélerőműveket.) Amit maga állít, hogy "kivonjuk magunkat a rendszerből", az ugyanaz a közös cselekvést pótló mélyalkamazkodás, amit kritizált. A kisközösségek vagy akár országok nem tudják ezt megoldani egyedül, az önellátás az égvilágon semmit nem old meg, az csak a probléma nagyon kicsi részét csökkenti, konkrétan a szállítást, viszont a jólétet is nagyon komolyan csökkenti. Ez közgazdasági alapszabály, nem véletlenül jött létre a kereskedelem. Bizony, az Ön által ostorozott technológia a megoldás: egyrészt a már meglévő lehetőségek minél gyorsabb alkalmazása, másrészt a technológiai fejlesztésbe minél több pénzt és energiát fektetni. A lépések: 1. Teljeskörű elektrifikáció 2. Karbonmentes áramtermelés (inkl. atomerőművek) 3. Energiamegtakarítás, szigetelés mindenhol 4. Karbonmentes szállítás, ipari termelés megoldása (jellemzően elektromos technológiával) 5. Ahol nem lehet a karbonmentes technológiát rövidtávon megoldani, ott a CO2-elnyeléssel kell ezt pótolni 6. Ha mindezek nem elegendőek, akkor a napsugárzás árnyékolásával csökkenteni kell a Földre jutó energiát 7. Mindezek közben a klímaváltozás elleni küzdelmet segítő technológai fejlesztések támogatása Mindezek rengeteg pénzbe kerülnek, de még mindig sokkal kevesebbe, mint azok a károk, amit a klímaváltozás fokozódása okozna.
Hihetetlen, hogy van még józan látás! El kell kezdeni a lehető legtöbbünknek a környező természet lehető visszaállítására! És, ha lehetséges, azokat a politikai tényezőket támogatni, akik ezt a józan és természetes életviteleket támogatja!
A bolygó, a föld, öngyógyító. A természet is az övé, ami felgyorsítja a gyógyulását. Szal. valóban nekünk semmi dolgunk a bolygóval. Magunkkal van dolgunk, azzal, hogy mennyire tudunk a természethez közeli életet élni, a természethez alkalmazkodva, főleg most, amikor a föld gyógyítja magát, mert ebbe viszont sokan beledöglünk.
a tudomány sajnos nem sok vizet zavar a fogyasztói világban. max annyit, hogy a hardver és a szoftverek fejlesztésével folyamatosan lehet előállni az új termékekkel és szolgáltatásokkal, amit pénzzé lehet tenni. egyszerűen a jelenlegi fogyasztói világunkban nem létezik a megoldás. ebben a jelenlegi gazdasági helyzetben, ahol egyetlen cél lebeg a politikusok és cégvezetők szeme előtt, a folyamatos gazdasági növekedés, ezen a rendszeren belül nincs megoldás. és a tudomány erről az ég világon semmit sem tehet. márpedig az látszik, hogy senkinek az eszében sincs, hogy új alapokra helyezze a civilizációnkat. miközben megy a zöldrefestése a gazdaságnak, közben minden marad a régiben és például a légiközlekedésben 2050-re azzal számolnak, hogy megduplázódik az utasszám, az évi 4 milliárdról, 8 milliárdra. miről beszélünk?
Ha mindezt tudjuk, akkor miért nem kezdünk szerveződni? Ha van valami, amit elég sokan jónak tartanak - ráadásul józan érvekre támaszkodva - és elég nagy rá az igény, azt nem lehet nem figyelembe vennie az államvezetésnek. Pl tudok gazdákról, akik jól össze tudnak dolgozni, együttműködnek, segítik egymást, ha baj van - anyaggal, géppel, takarmánnyal, emberi erővel - pusztán józan emberi alapon. Ezt komolyabban is szervezetté lehetne tenni helyi szinten, önállóságot kiharcolva, törvényeket meg nem kerülve. Sok munka, de hát a sült galambot várjuk? Vagy hogy a kormány majd megszervezi helyettünk? Fel kell ismernünk a saját felelősségünket. Ez is egy szellemi fejlődési fok, a nagykorúság. Minket magyarokat mindig arra akarnak nevelni, hogy kövessünk valamit embereket, eszméket, törvényeket. A jó ember engedelmes - sajnos még az egyházak is ezt sulykolják, ahelyett, hogy bátorítanának, hogy: benned van az Isten, ott beszél a lelkiismereteden keresztül, hát meríts az írásból és hallgass a lelkiismeretedre! Ébresztő! Hát nem bátorítanak az önálló gondolkozásra. Sőt azt látom, hogy mindenki vezetni akarja a másikat: a menedzser a beosztottat, a marketinges a vevőt, a politikus a választót. A nagy, centralizált rendszerek hatékonyabban tudnak termelni. Viszont a felelősség is centralizálódik és ha közben csökken vagy megszűnik a centrum kontrollja, az egész rendszer kiszolgáltatottá válik a centrumnak, aminek következménye: önkény. Az volna az optimális, ha egy rendszer végrehajtói nem csupán utasítás végrehajtók lennének, hanem közelességük volna kontrollt is gyakorolni a centrum irányába. Minthogy ez elvileg most is adott, csak kevesen, valójában senki dem él vele. Persze idő, energia, pénz megy rá - tehát kényelmesebb panaszkodni, meg szidni a rendszert. Tehát, ha bátrabban kontrollálnánk legalább a társadalmi rendszeteinket, de akár a technikai rendszereinket is, akkor kevesebb káros szervezet, kevesebb káros technikai fejlesztés jött volna létre. Egyfelől az uralkodni vágyó elnyomók önkénye másfelől az elnyomottak gyávasága, félelme hozta létre a mai helyzetet. Persze az alulról szerveződéshez nem csak bátorság kell, hanem kvalitások és hit, elszántság ennek helyességében, mert a nagy tudású és képességű embeteket hamar felszippantja a centrum és beállítja a maga uralkodói sorába, a pénz és pozíció mámorába. Hol vannak olyan emberek, akik képzettek is, látják is, hogy rossz az irány és tesznek is a változásért - akár a pozíciójuk, a pénzük, a nyogodt életük elvesztése árán is?
Tisztelt Lányi András! Akaratán kívül bemutatott egy 8. problémát is! A valódi, együttes cselekvőképesség nem megfelelő tájékozódás miatti hátráltatását! A mélyalkalmazkodásra gondolok!
A magántulajdon mérete nem mindegy: amivel felelősen törődik a tulajdonos, ahogy Lányi mondja, viszont az ezer holdas műtrágyás monokultúrák már nem biztos, hogy felelős gazdálkodás.
Értelmiségi szenvelgés... idegesítő. Nem akarunk ugyanis az értermiségiek miatt NYOMOROGNI. A megoldás inkább az lenne, hogy hogyan ne nyomorogjunk, nem az, hogy "márpedig nyomorgni kell, mert nem jut majd annyi". És különben is a fejlődő országok telibeszarják ezeket a szenvelgéseket, ők növelni fogják a CO2 kibocsátásukat.
Pl ki lehet menni az utcára szemetet gyüjteni. Közlekedjünk a fájós lábunkon. Igyunk csapvizet sör helyett. Lányi András már több, mint 100 éve tud a klímaváltozásról. Vajon mit tett eddig?
A mélyalkalmazkodás nem azt mondja hogy itt már nem lehet semmit tenni, hanem felismerte hogy az emberi társadalom idöben nem fog eleget tenni. Ezért próbál túlélési stratégiákat ajánlani a jövöre, de a megváltozott jövöre való felkèszüléssel párhuzamban, ugyanazok az emberek akik szeretnének mélyalkalmazkodni, szívesen, örömmel, a teljes szívükkel melléállnának olyan társadalmi kezdeményezéseknek amikben lehet valamit is tenni, csak sajnos ilyenek nem nagyon vannak.
a rossz fog összeomlani!
a jó az marad!
ja, hogy nem a rosszat tar tják rosznak, hanem jónak?!
bocsika
De vannak. Csak sajnos például olyan kormány van hatalmon, amely 14 éve betiltotta a szélerőműveket.
@@vacziimre ha betiltotta öket, akkor vannak?
@@annafarkas2903 azóta újak nincsenek, de szerintem te is tudod a választ.
@@vacziimre költöi kérdés volt. Arra akartam rámutatni vele, hogy nem nincsennek, ellenben a te állításoddal, hogy de, vannak.
Hihetetlenül fájdalmas szembesülnöm azzal, hogy egy olyan elme, mint Lányi András, akinek a gondolatai hosszú éveken keresztül inspiráltak és akinek a véleménye máig a legfontosabbak közé tartozik számomra, félreérti a mélyalkalmazkodás céljait és negatív konnotációban tünteti fel ezt a szemléletet. Fájdalmas, hogy az a kevés gondolkodó, aki zöld területen aktív, ahelyett, hogy egymással összekapcsolódva megteremtené azt a tágas közösséget, amelyik felelősséget érezve a bolygónk iránt radikális lépéseket tenne, hogy megelőzzük / visszafordítsuk / lelassítsuk a káros folyamatokat, inkább kritikát fogalmaz meg a másik, picit más profilú, de hasonlóan jószándékú zöld kezdeményezéssel szemben. Én személy szerint több zöld szervezetet figyelek, követek és próbálom a magam minimális eszközeivel elősegíteni a tevékenységüket. Ezúton kérek minden embert, akinek egy kicsit is fontos a bolygó, a természet és az emberi civilizáció jövője, hogy az együttműködés szellemiségét erősítse, mert ez az egyetlen lehetőségünk.
Cuki elképzelés, hogy megtudod előzni/vissza tudod fordítani/letudod lassítani a káros folyamatokat. 😀
@@blackm87 Lófasz. Legalább az én életemnek legyen értelme. Küzdeni akkor is kell azért, amit látunk, hogy nem jó. A mélyalkalmazkodók viszont NE LEGYENEK ERŐSZAKOSAK. Köszönöm, nekem elég volt az erőszakosságukból. És tolják magukat ezerrel, nem nézve sem embert, sem istent. Remélem, megváltozik a viselkedésük, az értelmességükből kinézhető.
Tartalom:
7:00 1. Nincs is klímaválság
12:55 2. Nem lehet megakadályozni az összeomlást
25:25 3. Nem nálunk történik
30:30 4. Technooptimizmus
32:20 5. Bízzuk a politikusokra
35:35 6. Le kell győzni a kapitalizmust
43:30 7. Fontosabb a saját jólétem, életformám
Valóban, a legfontosabb megállapítás, hogy szó sincs ÖNKORLÁTOZÁSRÓL, sokkal inkább az élet kiteljesedéséről: de jó lett volna részt venni a PET KUPA rendezvényen, gyűjteni a hulladékot a Bodrogon, a Tiszán, közösen, gyönyörű programként - már idős és elfoglalt voltam, nem sikerült eljutnom. (Azért lett fügefám, zöldbab ültetvényem, zöld fűszerládám!)
CSODÁLATOS összefoglaló, Lányi András! Köszönöm és gratulálok!!!! Hallgassuk!
A földet nem kell megmenteni, köszöni jól van. Legtöbbet az élővilágért akkor tehetjük, ha kihalunk. Ezért már megtettünk mindent. Agonizálunk, csak a legtöbben még nem tudnak róla.
ez így van. Tetszik a pozitiv hozzáállás:)
Ezt a fajta hozzáállást nevezik (talán) transzcendens derűnek..... 😁😁😁
Mi ez az öngyilkos gondolat? Nem az ember kártékony.
Főleg akkor van klímaváltozás, ha még mesterségesen is rájátszanak.
Ki irányítja a c földi létet? Rendszerhiba, hibás érrékrend.
Kedves András! Egy helyen végre elhangzott, a fák kivágásával kapcsolatban az Élet. Azt gondolom, az Életet, annak feltételeit kellene nagyon érthetően kommunikálni ( persze más kérdés meghallgatják és megértik - e azok, akiknek valóban szól.). Miért írom ezt? Pl. mert sokaktól hallom, amikor ebben a végtelen szárazságban, forróságban végre eső, meg egy kis lehűlés ( néhány fok...) érkezik, hogy jaj, rossz idő, tönkrement a hétvége, a nyaralás. Közben körülöttünk szárad ki a világ...Nem látják az emberek, hogy a táplálék, a levegő, amit megisznak a hotelben, otthon, az mind a víz körforgástól, a bolygónk mindennel összefüggő rendszerétől függ. Ha az embereken múlna, sohasem esne az eső. És és nem tudják lefoglalni magukat eső idején, és ezt tragédiaként élik meg. Pedig már az sem lehet mentség, hogy nem juthatunk olyan információkhoz, amelyek a földi élet feltételeiről szólnak (ismeretterjesztő műsorok, cikkek stb...). Írom ezt Nyíregyházáról, ahol soha annyira nem láttam összeszáradni senyvedi a bokrokat, fákat, nem öntözött virágokat utak, járdák szélén mint az idén. És tudjuk, mit jelent a zöld felület...
Nem kell hogy sosem essen az esö. Csak az kell hogy pont azon az egy héten ne essen amíg az ember a mókuskerékböl kiszabadulva egy hétig nyaral.
@@annafarkas2903 Csak nem mindenki azon az 1 héten nyaral!! Valaki mindig nyaral, ilyen alapon soha nem eshetne az eső. 😢
Pedig az eső fontosabb most, mint a nyaralás zavartalansága!
A víz körforgása nem áll meg.
@@Adodrum4aki nyaral annak nem. Az egyiknek lehet eső nélkül nyaralni a másiknak nem.?
Nagyon jó volt a 7 kifogás elemzése, ez tényleg nagyon hasznos és szemfelnyitó remélem sokaknak.
Kíváncsian vártam a végén a megoldási javaslatokat, de sajnos itt már nem tudtam örülni. Nem, professzor úr, nem lehet a rendszerből kiszállni, ezt a problémát csak globálisan lehet megoldani, de ehhez természetesen helyben is mindent meg kell tenni. (Például elsőnek nem egy olyan kormányt hatalmon tartani, amelyik 14 éve betiltotta a szélerőműveket.) Amit maga állít, hogy "kivonjuk magunkat a rendszerből", az ugyanaz a közös cselekvést pótló mélyalkamazkodás, amit kritizált.
A kisközösségek vagy akár országok nem tudják ezt megoldani egyedül, az önellátás az égvilágon semmit nem old meg, az csak a probléma nagyon kicsi részét csökkenti, konkrétan a szállítást, viszont a jólétet is nagyon komolyan csökkenti. Ez közgazdasági alapszabály, nem véletlenül jött létre a kereskedelem. Bizony, az Ön által ostorozott technológia a megoldás: egyrészt a már meglévő lehetőségek minél gyorsabb alkalmazása, másrészt a technológiai fejlesztésbe minél több pénzt és energiát fektetni.
A lépések:
1. Teljeskörű elektrifikáció
2. Karbonmentes áramtermelés (inkl. atomerőművek)
3. Energiamegtakarítás, szigetelés mindenhol
4. Karbonmentes szállítás, ipari termelés megoldása (jellemzően elektromos technológiával)
5. Ahol nem lehet a karbonmentes technológiát rövidtávon megoldani, ott a CO2-elnyeléssel kell ezt pótolni
6. Ha mindezek nem elegendőek, akkor a napsugárzás árnyékolásával csökkenteni kell a Földre jutó energiát
7. Mindezek közben a klímaváltozás elleni küzdelmet segítő technológai fejlesztések támogatása
Mindezek rengeteg pénzbe kerülnek, de még mindig sokkal kevesebbe, mint azok a károk, amit a klímaváltozás fokozódása okozna.
Kihagyta a felsorolásból a háborúk befejezését a fegyver gyárak bezárását. A fegyverek nem környezetvédelmi eszközök.
@@laszloneadorjan9247 Jogos, és még sok minden mást is abba kell hagyni.
Hihetetlen, hogy van még józan látás! El kell kezdeni a lehető legtöbbünknek a környező természet lehető visszaállítására! És, ha lehetséges, azokat a politikai tényezőket támogatni, akik ezt a józan és természetes életviteleket támogatja!
A bolygót nem kell megmenteni, a civilizációt kell.
Dehogy kell. Tönkretenné a bolygót...
A bolygó, a föld, öngyógyító. A természet is az övé, ami felgyorsítja a gyógyulását. Szal. valóban nekünk semmi dolgunk a bolygóval.
Magunkkal van dolgunk, azzal, hogy mennyire tudunk a természethez közeli életet élni, a természethez alkalmazkodva, főleg most, amikor a föld gyógyítja magát, mert ebbe viszont sokan beledöglünk.
@@belamizsak161 a bolygó a civilizáció és az emberek nélkül mit sem ér. Az ember a forrása minden értéknek.
Pontosítsunk. A bolygó nem szorul megmentésre. És az ember amúgy sincs abban a lehetőségben, hogy elpusztítsa vagy megmentse a bolygót.
Ezt? Miért? Minek?
a tudomány sajnos nem sok vizet zavar a fogyasztói világban. max annyit, hogy a hardver és a szoftverek fejlesztésével folyamatosan lehet előállni az új termékekkel és szolgáltatásokkal, amit pénzzé lehet tenni.
egyszerűen a jelenlegi fogyasztói világunkban nem létezik a megoldás. ebben a jelenlegi gazdasági helyzetben, ahol egyetlen cél lebeg a politikusok és cégvezetők szeme előtt, a folyamatos gazdasági növekedés, ezen a rendszeren belül nincs megoldás. és a tudomány erről az ég világon semmit sem tehet.
márpedig az látszik, hogy senkinek az eszében sincs, hogy új alapokra helyezze a civilizációnkat. miközben megy a zöldrefestése a gazdaságnak, közben minden marad a régiben és például a légiközlekedésben 2050-re azzal számolnak, hogy megduplázódik az utasszám, az évi 4 milliárdról, 8 milliárdra. miről beszélünk?
Ha mindezt tudjuk, akkor miért nem kezdünk szerveződni? Ha van valami, amit elég sokan jónak tartanak - ráadásul józan érvekre támaszkodva - és elég nagy rá az igény, azt nem lehet nem figyelembe vennie az államvezetésnek. Pl tudok gazdákról, akik jól össze tudnak dolgozni, együttműködnek, segítik egymást, ha baj van - anyaggal, géppel, takarmánnyal, emberi erővel - pusztán józan emberi alapon. Ezt komolyabban is szervezetté lehetne tenni helyi szinten, önállóságot kiharcolva, törvényeket meg nem kerülve. Sok munka, de hát a sült galambot várjuk? Vagy hogy a kormány majd megszervezi helyettünk? Fel kell ismernünk a saját felelősségünket. Ez is egy szellemi fejlődési fok, a nagykorúság. Minket magyarokat mindig arra akarnak nevelni, hogy kövessünk valamit embereket, eszméket, törvényeket. A jó ember engedelmes - sajnos még az egyházak is ezt sulykolják, ahelyett, hogy bátorítanának, hogy: benned van az Isten, ott beszél a lelkiismereteden keresztül, hát meríts az írásból és hallgass a lelkiismeretedre! Ébresztő! Hát nem bátorítanak az önálló gondolkozásra. Sőt azt látom, hogy mindenki vezetni akarja a másikat: a menedzser a beosztottat, a marketinges a vevőt, a politikus a választót.
A nagy, centralizált rendszerek hatékonyabban tudnak termelni. Viszont a felelősség is centralizálódik és ha közben csökken vagy megszűnik a centrum kontrollja, az egész rendszer kiszolgáltatottá válik a centrumnak, aminek következménye: önkény.
Az volna az optimális, ha egy rendszer végrehajtói nem csupán utasítás végrehajtók lennének, hanem közelességük volna kontrollt is gyakorolni a centrum irányába. Minthogy ez elvileg most is adott, csak kevesen, valójában senki dem él vele. Persze idő, energia, pénz megy rá - tehát kényelmesebb panaszkodni, meg szidni a rendszert.
Tehát, ha bátrabban kontrollálnánk legalább a társadalmi rendszeteinket, de akár a technikai rendszereinket is, akkor kevesebb káros szervezet, kevesebb káros technikai fejlesztés jött volna létre.
Egyfelől az uralkodni vágyó elnyomók önkénye másfelől az elnyomottak gyávasága, félelme hozta létre a mai helyzetet.
Persze az alulról szerveződéshez nem csak bátorság kell, hanem kvalitások és hit, elszántság ennek helyességében, mert a nagy tudású és képességű embeteket hamar felszippantja a centrum és beállítja a maga uralkodói sorába, a pénz és pozíció mámorába.
Hol vannak olyan emberek, akik képzettek is, látják is, hogy rossz az irány és tesznek is a változásért - akár a pozíciójuk, a pénzük, a nyogodt életük elvesztése árán is?
9:00 a termőtalaj legfőbb pusztítója maga a szántás és a parlagon hagyás.
Tisztelt Lányi András! Akaratán kívül bemutatott egy 8. problémát is! A valódi, együttes cselekvőképesség nem megfelelő tájékozódás miatti hátráltatását! A mélyalkalmazkodásra gondolok!
Ja, miért ne legyenek a nógrádi falvak veszélyes hulladék tároló helyek? Majd jön a többi is sorra - Borsod, Szabolcs, Hajdú-Bihar...
Ez egy felemás előadás volt, tele csúsztatásokkal. Ezt kár volt felvenni, kár volt megnézni.
Mire volt jó ezt mondani? Legközelebb probáljon érvelni... ha tud!
Az igaz, hogy jobban kifejthettem volna én is.
A magántulajdon mérete nem mindegy: amivel felelősen törődik a tulajdonos, ahogy Lányi mondja, viszont az ezer holdas műtrágyás monokultúrák már nem biztos, hogy felelős gazdálkodás.
Értelmiségi szenvelgés... idegesítő. Nem akarunk ugyanis az értermiségiek miatt NYOMOROGNI.
A megoldás inkább az lenne, hogy hogyan ne nyomorogjunk, nem az, hogy "márpedig nyomorgni kell, mert nem jut majd annyi".
És különben is a fejlődő országok telibeszarják ezeket a szenvelgéseket, ők növelni fogják a CO2 kibocsátásukat.
2024 jun 13-ai előadás
De ne is pusztítsuk!
Pl ki lehet menni az utcára szemetet gyüjteni. Közlekedjünk a fájós lábunkon. Igyunk csapvizet sör helyett. Lányi András már több, mint 100 éve tud a klímaváltozásról. Vajon mit tett eddig?
Remek kóóóórképet kaptunk a jelen valónkról....Ide tendál a világ helyzet...ua-cam.com/video/KfPat-7837o/v-deo.html
ez a society elég szektás, nem?
Az emberiség irányítás alatt cselekszik! Valójában a tudomány is irányított.