Quelle conférence passionnante! F. Jarrige s'exprime avec clarté et fluidité, c'est un talent rare. merci à votre chaîne de lui avoir donné la parole, je m'abonne.
Merci infiniment pour votre commentaire et votre proposition ! N’hésitez à nous en faire, cela nous est très utile lorsque nous établissons la programmation (qui suit un processus démocratique au sein de notre équipe). La programmation 2024-2025 n'est d'ailleurs pas complètement aboutie. Cette année nous devrions recevoir Marlene Jouan sur la neutralité de la science, Charlotte Brives pour une analyse systémique des enjeux autour de l’antibiorésistance, Sophie Dubuisson-Quellier pour une critique du solutionnisme, Agnès Van Zanten sur les enjeux autour du système éducatif (rôles et fonctions de l’école... de la méritocratie à la fabrique des inégalités), Pierre-Yves Longaretti sur les risques systémiques globaux, Johann Chapoutot, ... + une vidéo Marc Cheney sur la finance...
Il n'a pas compris que notre système thermo-industriel est basé sur la croissance, que l'espèce humaine n'a plus de facteur limitant et que "ce qui peut faire de l'énergie" sera tôt ou tard exploité. Il n'a pas compris non plus que notre psychologie est fondée sur la sélection naturelle, qui a une réponse à l'échelle d'une vie, alors que la préservation de la planète s fait sur des milliers d'années. Ces deux échelles n'interagissent pas entre elles. La sélection naturelle n'est pas impactée par le fait qu'un peuple ait fait attention à la planète ou non, on n'a pas dans ses gênes la préservation de la planète, et une nouvelle proposition de psychologie ne peut pas fonctionner.
Sacrément à charge quand même cette conférence. Quàd il y a eu un consensus entre libéraux et socialistes de longue durée au sujet de l'intérêt des machines, on appelle celà un "cadrage". Lunaire
@@indianagrenoble38 Vous confondez un travail d'historien avec des déclarations idéologiques (comment réfléchir au mot technophobie sans remarquer qu'il existe aussi son opposé, technophilie? C'est vraiment lunaire)
Bonne conférence mais sans être historien je conteste l'interprétation du progrès inéluctable. Je préfère celle que défend Etienne Klein sur le thème de la phrase "On n'arrête pas le progrès". Quand j'étais ado fin 80's cela signifiait encore "Il ne faut pas surtout pas arrêter le progrès, c'est la voie vers le bonheur car embrayage automatique progrès technique/social, regardez dans quelles conditions vivaient vos parents." Aujourd'hui au même âge mes enfants pensent qu'il est impossible d'arrêter le progrès technique même s'il nous emmène droit dans le mur et.. YOLO!
On a jamais vu de voiture sur le banc des accusés dans un procès après un accident de la route. C'est juste de la ferraille. Sinon tu ne vois pas l'ironie qu'il y a à tenir des propos comme les tiens sur UA-cam ? Moi oui.
@@drOopsMyBadOn n'a jamais vu de voiture naitre par génération spontanée. Par contre on a vu des constructeurs sur le banc des accusés. Si tu crois que la techno s'émancipe de son créateur et s'oriente naturellement vers le bien ou le mieux, il faut revoir tes sources
@@duxb2674 on a vu des constructeurs sur le banc des accusés parce qu'ils ont mal fait leur boulot, pas parce que des idiots ont fait des rodéos sauvages avec les voitures qu'ils ont conçues...
@@drOopsMyBad Donc la techno dépend de l'usage qu'on en fait, on est d'accord finalement. Mais aucune techno n'est neutre, pas même l'automobile, sinon, exemple parmi d'autres, l'urbanisme se serait développé différemment, "mieux" pour nos besoins actuels, et on ne se retrouverait pas avec des aberrations type Los Angeles ou encore une addiction planétaire au pétrole (et bientôt au lithium)
@@duxb2674 sans le pétrole on serait encore avec nos carrioles tirées par des chevaux et nous n'aurions pas cette conversation parce que ni internet ni nos smartphones n'existeraient. Tu aurais peut-être préféré, moi clairement pas. Le progrès a des conséquences oui, mais nous devons les assumer car nous l'avons choisi, simplement en vivant dans la société. Libre à toi d'aller habiter une maison en pierre au fond d'une vallée et de vivre en accord avec tes principes.
Une gouvernance mondiale pour les forêts ?!? En effet l’analogie avec notre monde contemporain est troublante Mais vous allez nous dire qu’aujourd’hui c’es t différent etc… Que diront nos successeurs dans 200 ans en nous regardant
Quelle conférence passionnante! F. Jarrige s'exprime avec clarté et fluidité, c'est un talent rare. merci à votre chaîne de lui avoir donné la parole, je m'abonne.
Oui, si il n'y avait pas la répétition de tous ces "en fait" ce serait un plaisir à écouter..
Magnifique travail qui devrait permettre de nourrir les démarches ingénieurale à venir...
🎉 Maîtrise du sujet !
Magnifique travail historique !
Merci , très intéressant .
Merci😅
François Jarrige est toujours passionnant.
33:20 la théorie du déversement ne vient pas de Jean Baptiste Say mais est plus tardive, elle vient d'Alfred Sauvy (XXème siècle). Super conf sinon !
Votre chaîne youtube mériterait bien plus de visibilité , merci pour le partage.
Vous pourriez inviter Guillaume Faburel à l'occasion ?
Merci infiniment pour votre commentaire et votre proposition ! N’hésitez à nous en faire, cela nous est très utile lorsque nous établissons la programmation (qui suit un processus démocratique au sein de notre équipe). La programmation 2024-2025 n'est d'ailleurs pas complètement aboutie. Cette année nous devrions recevoir Marlene Jouan sur la neutralité de la science, Charlotte Brives pour une analyse systémique des enjeux autour de l’antibiorésistance, Sophie Dubuisson-Quellier pour une critique du solutionnisme, Agnès Van Zanten sur les enjeux autour du système éducatif (rôles et fonctions de l’école... de la méritocratie à la fabrique des inégalités), Pierre-Yves Longaretti sur les risques systémiques globaux, Johann Chapoutot, ... + une vidéo Marc Cheney sur la finance...
❤
Très très intéressant !!🙌👍🙏🏻😊R
Dommage y'a pas les questions
Ok. Merci.
Il n'a pas compris que notre système thermo-industriel est basé sur la croissance, que l'espèce humaine n'a plus de facteur limitant et que "ce qui peut faire de l'énergie" sera tôt ou tard exploité.
Il n'a pas compris non plus que notre psychologie est fondée sur la sélection naturelle, qui a une réponse à l'échelle d'une vie, alors que la préservation de la planète s fait sur des milliers d'années.
Ces deux échelles n'interagissent pas entre elles.
La sélection naturelle n'est pas impactée par le fait qu'un peuple ait fait attention à la planète ou non, on n'a pas dans ses gênes la préservation de la planète, et une nouvelle proposition de psychologie ne peut pas fonctionner.
Bel orateur.
Ahhhhh rationalite quand tu nous tient ! Ouvre la fenetre et respire....ll
@@lorenzoparrinello7756
Superbe conseil, mais je ne pense pas qu'il lise les commentaires.
@@lorenzoparrinello7756mince l’homme est une espèce invasive depuis 200ans … 🤡
Une nouvelle proposition de psychologie ne peut pas fonctionner, dites-vous - qu’est-ce qui vous permet de l’affirmer ?
Très intéressant! 👍
Mais ce serait tellement plus facile à écouter sans la répétition de tous ces "en fait" sans fin.. 🥵
"ça crée de la déception..." bonne conclusion !
Esprit brillant
10:16
16:25
19:54
24:00
28:32
31:25
34:46
41:16 42:04
Sacrément à charge quand même cette conférence. Quàd il y a eu un consensus entre libéraux et socialistes de longue durée au sujet de l'intérêt des machines, on appelle celà un "cadrage". Lunaire
Lunaire, de bout en bout, en effet.
Lunaire ?! État de faits historiques marquant ? ! MERCI MR JARRIGE ❤
@@indianagrenoble38 Vous confondez un travail d'historien avec des déclarations idéologiques (comment réfléchir au mot technophobie sans remarquer qu'il existe aussi son opposé, technophilie? C'est vraiment lunaire)
@@kalmexenervex3594en même temps on a tous tellement hâte de redevenir des chasseurs cueilleurs
Les machines libèrent les humains.
Lol
Le progrès en général y compris social ne va pas de soit.
Si vous écoutiez la conférence avant de donner des leçons...
Bonne conférence mais sans être historien je conteste l'interprétation du progrès inéluctable.
Je préfère celle que défend Etienne Klein sur le thème de la phrase "On n'arrête pas le progrès".
Quand j'étais ado fin 80's cela signifiait encore "Il ne faut pas surtout pas arrêter le progrès, c'est la voie vers le bonheur car embrayage automatique progrès technique/social, regardez dans quelles conditions vivaient vos parents."
Aujourd'hui au même âge mes enfants pensent qu'il est impossible d'arrêter le progrès technique même s'il nous emmène droit dans le mur et.. YOLO!
On a jamais vu de voiture sur le banc des accusés dans un procès après un accident de la route. C'est juste de la ferraille.
Sinon tu ne vois pas l'ironie qu'il y a à tenir des propos comme les tiens sur UA-cam ? Moi oui.
@@drOopsMyBadOn n'a jamais vu de voiture naitre par génération spontanée.
Par contre on a vu des constructeurs sur le banc des accusés.
Si tu crois que la techno s'émancipe de son créateur et s'oriente naturellement vers le bien ou le mieux, il faut revoir tes sources
@@duxb2674 on a vu des constructeurs sur le banc des accusés parce qu'ils ont mal fait leur boulot, pas parce que des idiots ont fait des rodéos sauvages avec les voitures qu'ils ont conçues...
@@drOopsMyBad Donc la techno dépend de l'usage qu'on en fait, on est d'accord finalement.
Mais aucune techno n'est neutre, pas même l'automobile, sinon, exemple parmi d'autres, l'urbanisme se serait développé différemment, "mieux" pour nos besoins actuels, et on ne se retrouverait pas avec des aberrations type Los Angeles ou encore une addiction planétaire au pétrole (et bientôt au lithium)
@@duxb2674 sans le pétrole on serait encore avec nos carrioles tirées par des chevaux et nous n'aurions pas cette conversation parce que ni internet ni nos smartphones n'existeraient. Tu aurais peut-être préféré, moi clairement pas.
Le progrès a des conséquences oui, mais nous devons les assumer car nous l'avons choisi, simplement en vivant dans la société. Libre à toi d'aller habiter une maison en pierre au fond d'une vallée et de vivre en accord avec tes principes.
Une gouvernance mondiale pour les forêts ?!?
En effet l’analogie avec notre monde contemporain est troublante
Mais vous allez nous dire qu’aujourd’hui c’es t différent etc…
Que diront nos successeurs dans 200 ans en nous regardant
Pas plus que ce que nous disons aujourd’hui de nos anciens il y a 200ans
@@jfk9422 c'est à craindre en effet... comme quoi