🚢Pour démarrer votre aventure navale dans les meilleures conditions avec World of Warship, suivez le lien suivant pour récupérer des bonus : wo.ws/3GtYor6 🛳200 doublons, 2 navires premium, 20 camouflages, 2,5 millions de crédits et 7 jours de compte premium ! De quoi vous éclater à la découverte du jeu ^^
Petite précision une grosse majorité des véhicule que propose Wargaming n'ont tout simplement jamais existés ce ne sont que des plans le reste à + - existés
@@bleriot4221 alors ça va dépendre des nations ! En dehors des bateaux premium et sur les grosse nations une majorité on existé si on reste sur du petit rang.
Merci pour cette vidéo, qui me permettra de répondre à mes élèves avec des faits précis quand ils me posent des questions sur les armes. C'est toujours un plaisir de regarder une vidéo Histoire Appliquée !
Alors il a pas parlé des films de WWII mais certains comprennent des erreurs comme tenir le sten ou mp40 par le chargeur grrr et quand les gars sont côté a côté. Pour avoir vu un tir a blanc les cartouches s éjecteur sur pres de 2m et sont brûlantes..
@@robertobarazzutti3807 Quand on n'y connaît rien c'est instinctif de tenir ces armes par le chargeur. Il est donc certain que beaucoup s'en sont servis comme cela au combat. Notamment pour la Sten arme parachutée en grande quantité pour être utilisées par des gens peu ou pas entraînés. Les mauvaises utilisations possibles sont nombreuses avec cette arme et à donné lieu à un grand nombre d'incidents.
@@robertobarazzutti3807 Je suis bien d'accord. Mais je trouve que certaines erreurs et fausses manipulations (volontaires et maîtrisées) ajoutent du réalisme dans un film. Les hommes font des erreurs et encore plus sous le feu... On a bien retrouvé sur les champs de bataille de la guerre de sécession des fusils contenant jusqu'à une dizaine de charges.
Techniquement, les vestes pare-balles et les casques sont la continuation de l'armure. Les CRS portent également des armures. Elles ne sont plus en métal, mais sont toujours efficaces.
Si un pauvre CRS se mange une balle, c'est pas sa pauvre tenue anti-émeute qui lui sauvera la vie... Car c'est prévu pour les protéger contre les objets projetés (comme les pavés... les cailloux... etc) Mais si tu les consideres comme des chevaliers ,ou des samourais modernes... libre à toi, fais toi plaisir!
Pour revenir sur ce que tu dis à 9:20 pour les intéressés : Au Japon ils devaient mélanger du tamahagane à l'acier. C'est une sorte de poudre méler au sable trouvable uniquement près des volcans, et un volume de la taille d'une table va vous donner de quoi faire entre 5 et 10 sabres. En plus de ça il fallait le faire chauffer 3 jours et 3 nuits à une température très précise, puis pour la forge c'était plié et replié et rereplié, puis ceci, puis cela... Si les gars se cassaient autant la nenette, c'est pas pour le plaisir, c'est qu'ils avaient pas le choix.
Salut ! Pour les armes à poudre noire, c'est en fait assez large, et les armes à partir de 1850 (en gros) gagnent énormément en létalité. La létalité du feu fait sa grande transition lors de la seconde partie du 19e siècle, c'est notamment la fin de l'efficacité de la cavalerie, de la baïonnette et des tactiques d'infanterie en lignes. La guerre de sécession (civil war américaine) est vraiment intéressante de ce point de vue. La létalité du feu commence à être suffisante pour stopper les charges. Les tactiques ne sont pas encore adaptées et le nombre très important de pertes de cette guerre (les batailles sont extrêmement meurtrières) vient surtout de là. Les armes sont plus perfectionnées (meilleures poudres, cartouches papier, généralisation des armes à percussion (amorces) au lieu du traditionnel silex ,canon rayé, balle minié (ogivale avec jupe expansive pour epouser au maximum les rayures du canon et profiter au maximum de la pression des gazs...) Ensuite vient la cartouche métallique puis la poudre sans fumée ainsi que les armes automatiques (Fusils mitrailleurs, mitrailleuses) qui achèvent la transition et donneront lieu au basculement tactique du debut du 20e avec la 1ere guerre mondiale et ses tranchées. Les armes à poudre noire à partir de la guerre de secession deviennent particulièrement efficaces. (On voit d'ailleurs apparaître les premiers fusils de "sniper" à lunette dans l'armée unioniste, ainsi que des uniformes vert dans un réel effort de camouflage..) La seconde moitié du 19e est une periode charnière extrêmement importante pour les armes à feu, extrêmement intéressante. Et l'évolution vers une forte létalité du feu commence en réalité avec des armes à poudre noire.
@@mathieuguisbert403 la puissance d'arrêt vient certes de la charge de poudre énorme pour un revolver "qui pèse carrément un âne mort étant possesseur et utilisateur du bouzin" Mais aussi et surtout de la balle en plomb "mou" qui éclate et "champignone" dans les organes internes et fait des ravages terribles, contrairement à une balle FMJ moderne qui elle à une puissance de pénétration bien supérieure mais une moindre puissance d'arrêt. ça semble logique mais la confusion est encore tellement fréquente...
Tout à fait d'accord ! Un colt 44 a poudre noire des années 1850 n'a-t-il pas une puissance de feu peu ou prou équivalente à un 45 du XXe siècle... sans parler des armes de guerre comme le fameux snider des sharp shooters de l'union. Je comprends ce qu'il a voulu dire sur la létalité des armes à feu du XVIIIe, mais il a un peu trop généralisé et a manqué de précision.
Pour le sabre japonais, je voudrais ajouter quelques infos: le métal en soi n'est pas particulièrement différent de ce qu'on trouve en Europe, à part quelques éléments, mais il se trouve sous forme de sable (satetsu) ce qui nécessite une méthode de réduction et enrichissement en carbone assez peu efficace. La technologie vient d'ailleurs de Corée et de Chine. Les restrictions concernant les sabres sont aussi dues à la guerre, à la suite de laquelle le Japon a pu faire accepter la forge de sabre en tant qu'objets d'art plutôt qu'armes (donc les forgerons ont besoin de diplômes, et sont limités à un certain nombre de sabres par an).
Oui, il me semble d'ailleurs que le minerais de fer japonais est au contraire de qualité incroyable. Tellement pur, qu'on peut l'extraire avec des aimants a certains endroits! Par contre, comme ils n'avaient pas la technologie des hauts fourneaux, ils étaient obligés de marteler et replier le métal comme on faisait au temps des Mérovingiens en Europe, pour se débarrasser des impuretés notament. Et c'est vrai que les Japonais ont poussé cette technologie inférieure à des niveaux exceptionnels. Mais oui, c'est clairement pas supérieur à ce que faisaient les Européens à la même époque.
@@etistone Bah en fait.. nan, le minerais japonais est même très pauvre en fer, dés que ça été possible, les forgerons ont d'ailleurs importer leurs métaux.
@@badnext8027 Mouai, enfin mauvaise qualité, c'est surtout des éléments qui fragilisent, genre soufre. D'après ce que je sais, il n'y a pas plus d'éléments mauvais dans le sable au Japon qu'ailleurs. E Après, ça reste dur de comparer, l'acier utilisé pour faire les épées ne change pas beaucoup, le processus pour arriver à l'acier est plus ou moins difficile ou efficace.
Très chouette vidéo, je suis content que tu aies précisé que la fronde demande de la pratique, car ça n'est vraiment pas aussi évident de viser en face, et pas sur les côtés, soi-même, les potes... Ça me rappelle un pote militaire qui m'expliquait que les lancers de grenade ne sont pas si évident que ça, durant l'entraînement, il est arrivé plus d'une fois que le soldat veuille lancer la grenade et se retrouve avec la main vide et un stress soudain en se demandant où elle est passée...
vraiment super interessant, au dela de l'imaginaire qu'on a des armes, c'est cool d'avoir des explications sur leurs usages. Je n'avais jamais réalisé qu'on avait porté des armures si tardivement
Par contre, il aurait été intéressant qu'il mentionne qu'elles ont quand même beaucoup changé avec l'arrivée des armes à feu. Au 16ème siècle et durant une partie du 17ème, elles ne couvrent plus chaque recoin du corps (progression inverse de durant le moyen-âge donc) mais concentrent leur défense sur les parties les plus importantes. Avec généralement une plus grande épaisseur (probablement pour tenir contre les balles), donc au final pas de vrai gain coté poids. Vers la moitié du 17ème beaucoup d'infanteries vont abandonner les armures, et c'est surtout sur les différentes cavaleries qu'elles resteront jusqu'à la fin du 19ème voire parfois début 20ème. Je suppose que c'était toujours rentable pour un cavalier qui ne perdait pas son agilité et dont le rôle était au final de charger comme bœuf.
Très bonne vidéo, en fait, concernant le cliché sur les armures, beaucoup de gens s'imaginent que moyen age= gros bourrin en armure lourde+ grosse épée, et renaissance = type habillé en dentelle avec rapière + mousquet, alors que les plus grandes épées qu'on aie en occident (espadons), apparaissent à la renaissance, cherchez l'erreur :).
@@MalucoLapin en terme de centimètres ce sont clairement les épées les plus longues qu'il aie existé en occident (je fais bien référence aux zweinhander/montante)
@@NA-zq3fz va voir la vidéo de lindybeige sur le sujet : on a trouvé des épées à une main énormes, des petits espadons... parce que, pure logique : si je fais deux mètre 10, je peux porter une épée à une main aussi grande qu'une épée à deux main pour nain.
Petite anecdote : Dans un article, ca parlait justement de l'usage assez abusive des frondeurs (nommé lanceur de pierre) part l'armée Mongole durant le XIIIème durant les raids sur la Hongrie de part leur simplicité, faible cout d'utilisation et résultat, et justement les frondeurs durant les raids en Hongrie étaient bien plus craint que les archers…
Bonjour, petit commentaire pour vous dire que c'est toujours un bon moment de vous écoutez parler d'armes ! Je pourrais passer des heures à vous écouter, toujours super intéressant ! À la prochaine vidéo et merci de votre super travail ! ;)
Pour les flèches enflammées, ça fonctionne, si on est astucieux ^^; Avec un collègue tireur à l'arc et médiéviste, vu les nombreux films de l'époque (de Robin des Bois à Gladiateur), la mairie de la ville de notre association nous avait demandé d'enflammer le bûcher pour la nuit de la Saint-Jean. On a galéré à trouver un moyen pour garder une flamme à la décoche de la flèche (comme tu le dis si bien, c'est comme de lancer une bougie, ça s'éteint très vite, même en tirant petit bras et en cloche -- il faut assurer le spectacle). On a découpé le fond d'une canette (de bière, pour notre part, mais ça fonctionne aussi avec des canettes de soda, d'après les dires... il nous aurait fallu tester ce type de boisson peu médiévale ^^). Quatre trous pour y mettre du fil de fer, afin d'obtenir une forme ressemblant à un parachute, et entre la coiffe et les fils de fer, beaucoup de coton; On a mis plus d'un mois pour réussir à avoir une flèche "enflammée" (il y avait des flammes, pas plus). Et on a fait des essais de nuit, pour savoir si on voyait la flamme. ... Pour, au final, voir la prestation annulée à cause de la pluie ^^; Après, on n'aurait jamais pu allumer ce feu de la Saint-Jean, c'était juste pour le spectacle, vu que c'était les équipes techniques de la ville qui l'allumaient. Pour le passage sur les lances, c'est souvent issu d'outils agricoles, donc on ne balance pas son outil de travail (sauf burn-out, mais dans ce cas, plutôt sur le patron ou les haters de ton travail ^^;). Au passage, merci à Ben, vu que c'est grâce la vidéo de votre match Gastronogeek/NotaBene/Histoire Appliquée, que j'ai nouvellement connu cette chaîne.
En fin de compte, ce commentaire est dans la lignée des récits antiques évoqués dans la vidéo : "vous pouvez faire des flèches enflammées, mais il va falloir et faire gaffe à , donc en vrai si tu veux enflammer des choses il y a des meilleurs plans"
si j'avais du inventer ce genre de flèche j'aurais comme imaginé un bout de flèche imbibé d'une matière enflammable avec essence etc, puis sur ce tissu au bout de la flèche un système qui ressemblerait au briquet qui à l'appuie de la flèche contre une surface ferait des étincelles...
@@allantijou4784 genre paille de fer/mâchefer ? ça fait des jolies étincelles en brûlant. ça en fout partooout. une des grandes attractions du festiflam
Pas de soucis pour faire des fleches enflammées , nous en utilisons en spectacle depuis 15 ans , que ca soit pour allumer des bucher , pallisade , tir sur cible... Et justement notre plus gros probleme est la sécurité car la fleche ne s'eteind pas et la flamme peux restée allumée encore 2 ou 3 minutes apres l'impacte. Ce qui demande une veritable surveillance de tout les projectils quand des volées de fleches sont tirée ...
@@christophehermanns7779 Il y a 15 ans, on avait déjà oublié cette idée ^^; Vu les problèmes qu'on a eu à une certaine époque avec les assurances (une flèche, sans pointe, qui a traversé un vitrail), on a bien fait ^^;
Anecdote qui m'a marqué sur le poids des épées, à Guedelon une animation demandait combien pesait une épée, et ceux qui disaient "5-10kg" ils les faisaient essayer de manier une barre de fer de 10 kg, et bah j'ai bien retenu la leçon.
Merci pour cette vidéo de Noël super intéressante! Je pense qu'une vidéo sur la chronologie des épées/arcs (armes les + utilisées à travers les âges dans une région géographique donnée) ça pourrait être très intéressant et divertissant!
Je suis trop fan! Sujet super intéressant et surtout c'est incroyable! J'adore t'entendre parler d'armes quels que soit le style ou l'époque! J'ai hâte de voir les prochaines vidéo!!!! Super boulot! Au top! Un grand merci!!!
Super vidéo de Noel :D je suis au courant d'à peu près tout les clichés énumérés sauf...les flèches enflammées. C'est logique en même temps, mais j'avoue que je n'ai jamais remis en question leur existence. voici quelques heures de recherches biblio qui se profiles devant moi. Et merci pour le petit jeu des balles d'épreuves ^^ rdv aux Invalides
Pour le lance-flamme, on en a un babylonien dans Intolérance, de Griffith (1916). Je ne sais pas dans quelle mesure c'est historique, mais c'est sacrément classe. Et ça dans l'un des premiers longs-métrages de l'histoire du cinéma.
Ha ha, j'adore ce genre de format plus léger que les autres :) Tiens, je te propose une idée pour une prochaine vidéo sur les clichés et, selon moi, il est beaucoup plus fantasmé que les armes... le physique de nos chers guerriers. Depuis Conan, on a toujours l'image du gars tout en muscle alors qu'il n'y avait pas de banc de muscu', à cette époque... je suppose ! Même avec Vikings on n'y échappe pas... Rollo est ses belles tablettes de chocolat ! C'est comme tous ces youtubeurs tels Ironquest qui vouent un culte à leur corps et se prennent pour des warriors ! Alors, mon brave, comment étaient gaulés notre combattants ? Des brutes sanguinaires bodybuildées ou plutôt moelleuses, un peu comme moi (mais avec du muscle... quand même) ?!
Je dirais petits, musclés et jeunes, avec une hygiène alimentaire déplorable et des conditions de vie rustiques, personne n'avait du gras à la guerre, et la santé se dégradait très vite, à l'exception des officiers dont les conditions de vie étaient correctes et l'alimentation meilleure (mais trop riche en viandes et vins). On n'imagine pas à quel point une troupe de soldats ordinaires s'amenuisait rapidement avec les fatigues et la maladie.
Intéressant tout ça, effectivement en voyant certains films ou séries, on se rend compte que certains clichés ont la vie dure. Skallagrim fait souvent des vidéos sur le sujet avec quelques démos en "conditions rééles" (les crânes sont souvent remplacés par des pastèques, par manque volontaires j'imagine...)
Pour ce qui est des armes à poudre noire tout est question de distances en fait. Les balles de cette époque étaient lourdes et lentes à l'inverse des armes modernes. Si on prend un mousquet classique d'infanterie : Passé les 100/150metres une tunique millitaire pouvait effectivement ralentir ou arrêter une balle. Par contre sur un tir à courte distance les effets sont absolument dévastateurs, bien plus que avec une 9mm ou 5,56 modernes. Ça se compare a une brennekke calibre 12 pour donner un exemple parlant.
Oui surtout qu'à l'époque les distances de tirs étaient souvent inférieures à 100 m. Dé mémoire la distance classique se situait aux alentours des 90 m soit à peu près la distance efficace si vous vouliez toucher une ligne de soldats ailleurs que dans les arpions.
Pas si lentes que ça en fait, d'après des tests menés en Suisse il y a quelques décennies (Bert Hall en parle dans son Weapons and Warfare in Renaissance Europe). Les tests avaient montré que la vélocité de ces balles à la sortie du canon était relativement identique à celle des armes modernes, ce qui va faire toute la différence est la perte beaucoup plus rapide de vélocité, en raison surtout de la forme sphérique de la balle, plus sensible aux frottements avec l'air. La zone de léthalité d'une arquebuse ou d'un mousquet était déjà conséquente au début du XVIe siècle, on estime qu'elle était alors d'environ cent mètres, les hommes qui ne portaient aucune protection étaient très vulnérables. À quelques dizaines de mètres une arquebuse était terriblement dangereuse, à vrai dire je ne suis pas vraiment convaincu par les arguments de la vidéo. Édit : en Autriche les tests, pas en Suisse.
De 460 à 520 m/s pour les mousquet poudre noir et 800 à 1000 m/s pour les armes du 20 ème siècle c'est pas ce que j'appellerai des vitesses "relativement identiques".
Le feu grégeois, best waifu en terme de lance flamme xD ET MERCI POUR LES ARMURES DE 14-18 ! PS : gros soutien d'un étudiant en Histoire. Ton taff doit être vraiment épuisant serais ce qu'en étude de source ;-;
Trés heureux que tu retrouves un bon rythme de publiations de vidéos, je compatie et me suis inquiété quand j'ai appris pour ton probléme de dégats des eaux. Ca a du être un gros coup dur, un grosse épruve mais tu as visiblement su la surmonter et ça fait plaisir :). Tu restes à mes yeux le youtubeur historique le plus interressant ! Sinon éxiste-t-il un site pour suivre le projet nilfgaard qui j'imagine a du être retardé mais a probablement avancé malgrés tout? Bonne continuation , hâte de pouvoir suivre la suite !
Très intéressant, merci pour le cadeau de noël ! Pour le passage sur les lances, tu pourrais envisager une collab avec Linguisticae ; et pour celui sur la létalité du feu, la chaîne Sur le champ avait justement fait une excellente série de vidéos sur le sujet, donc même conseil ! Merci pour ce super boulot :)
Alors, les pétoires du 14e siècle, je sais pas, mais j'ai ici un pistolet de duel de 1810 qui traverse une armure sans broncher. Il faut aussi savoir un truc, c'est que si une plaque arrête une balle, le mec derrière est pas tranquille pour autant. Les pare-balles modernes sont équipés de plaques "anti-trauma", parce que si tu te protèges juste avec une plaque d'acier, certes, la balle passe pas, mais son énergie cinétique est dissipée dans ton corps quand même, et en général, ça te laisse au tapis. Putain mec, j'ai le champion d'Europe de tir aux armes anciennes qui vit à côté de chez moi, vient, on fait une collab là dessus, ça serait d'enfer !
" Les pare-balles modernes sont équipés de plaques "anti-trauma", parce que si tu te protèges juste avec une plaque d'acier, certes, la balle passe pas, mais son énergie cinétique est dissipée dans ton corps quand même, et en général, ça te laisse au tapis." ça c'est surtout un mythe , sur une plaque en acier la BFD (back face déformation ) c'est a dire la deformation qui va arriver dans ton corps suite a l'impact est très faible contre des calibre comme 5.56 7.62x39 5.45 etc et si on se fit aux temoignages de soldats ayant reçu ça sur leur gilet quand ça tape sur une plaque ça fait rarement plus qu'un bleu et c'est surtout la surprise de se faire tirer dessus/ne pas vraiment savoir si on est blessé ou pas qui fait tomber . L'interet des plaque anti trauma est surtoutpour le mettre derrière des armure molle (soft armor mal traduit) (donc kevlar et des fois nylon pour le très vieux )car ici le gilet se deforme avec la balle bien plus et va avoir un impact bien plus conséquent sur ton corps , la palque anti trauma servant a rigidifier une partie du gilet et a limiter cette deformation . Et a propos des plaque anti trauma je peux te conseiller en francais la chaine "la pistolerie" qui a couvert ça dans une vidéo et sinon de souvenir "paull harrel" si tu parles anglais . Pour en revenir aux armures plus anciennes , ces armures faite pour stopper des chocs ne sont pas collé a la peau pour mieux dissiper l'énergie + sous ses armures il y aura souvent d'epaisse combinaison en tissue qui agira encore plus comme un coussin pour dissiper l'energie (on est bien loin du gilet pare balle collé au torse ), donc si une balle s'arrête contre le gilet le ressenti sera totalement négligeable .
+ j'ai oublié de préciser mais les armures faite pour arrêter les balles lors du 17eme 18eme sont plus épaisses que les armures médiévales style 11eme/12eme
C'est pas l'épaisseur de l'armure qui compte forcément mais aussi sont profilage ces lignes. Les balle rondes étais souvent dévié par ce type de ligne.
8:04 Un petit concombre c'est un cornichon. C'est donc une masse cornichon.
3 роки тому+1
Alors justement ! il existe dans ces contrées des variétés de petits concombres absolument délicieux et qui ne sont pas des cornichons. Comme une sorte de... chaîne manquant !
Coucou, pour compléter le sujet de l’armure, je dirais qu’elle n’à pas vraiment disparue puisque les protections balistique modernes sont assez proches tant dans la forme que dans la fonction.
Et surtout elle devrait même revenir en force, les munitions évoluent très peu. le 308, la 5.56, le 9mm, le 7.62, c'est très vieux. Les protections devraient en revanche s'améliorer rapidement avec les nouveaux matériaux. C'est pas déconnant de penser que dans 20/30 ans les forces spéciales de pays riches auront des armures qui résistent à du calibre intermédiaire
Si un jour les studios d'Hollywood se mettent en tête que les épées sont bien plus légères qu'elles ne le croyaient, on aura droit à des duels à l'épée entre chevaliers du Moyen-Age qui virevolteront comme des Jedi 🙃
Enfin, à moins que leur armures soient en mythril, pas sûr qu'il puisse faire autant de cabriole, en tout cas, pas bien longtemps, de toute manière, il faudrait aussi leurs expliquer qu'une armure complète ne fait pas 500 kg. Après, avec la Force, tout est possible... XD
Super vidéo ! Ta parenthèse sur les grenades et les lances flammes du moyen âge ma intriguée, peut être qu'une vidéo sur les armes méconnues du moyen âge pourrait être intéressante ! Bonne continuation à toi :)
Il était beaucoup question de frondeurs dans les guerres de l'Antiquité (Baléares ou Rhodes) puis on n'en a plus parlé ça m'avait étonné. De tous temps il a dû exister des objets à double usage pour les impécunieux ou les amateurs, des outils comme les haches ou autres
Bof, une hache de guerre et une cognée (pour le bois) n'ont absolument pas la même forme, ni la même utilité. Même pour le bois, d'ailleurs, tu n'utilise pas la même hache pour fendre des buches que pour couper l'arbre et le débiter, si tu peux ^^ Les rares cas que je connaisse d'armes issues d'outils ou pouvant passer pour des outils, c'est vraiment dans des révoltes paysannes, ou pour des classes n'ayant pas le droit de porter des armes, notamment les paysans encore une fois. Et encore, j'avais en tête le Nunchaku, mais c'est une légende, et bien qu'il soit très ressemblant à un fléau (le fléau agricole, pas celui de guerre), souvent le matériau n'est pas le même ^^ Après ouais en soit, tu peux prendre une hache et essayer de tuer quelqu'un avec. Mais une lance coûte relativement peu cher, est très efficace en conjonction avec un bouclier, du coup autant prendre une vraie arme XD
17:30 "un simple uniforme en laine pouvait arrêter les balles" Cette phrase ne rend absolument pas justice à la létalité des armes à feu des 16/17/18ème siècles. On a effectivement des témoignages de soldats frappés par des balles et à peine blessés, mais il s'agit de cas rares, causés par des projectiles en bout de course après une trajectoire balistique de plusieurs centaines de mètres. Ce n'est pas pour rien si les soldats ont progressivement abandonné toute forme de protection au cours des 16/17ème siècles, les progrès des armes à feu les rendant obsolètes. Même si les balles ne perçaient pas systématiquement les armures, l'énergie cinétique était suffisante pour tuer ou blesser gravement. Les armures authentiquement pare-balles coutaient très cher et étaient réservées à une élite. Début 19ème, les cuirasses étaient réservées à des troupes très spécialisées: cuirassiers, sapeurs. Dans la seconde moitié du 19ème, elles sont devenue complétement inutiles et leur présence dans certaines armées jusqu'en 1914 était un archaïsme. Pour plus d'information sur la létalité d'un fusil des guerres du 18ème/début 19ème, lire "A Detailed Study of the Effectiveness and Capabilities of 18th Century Musketry on the Battlefield", un article de 2008. On y lit notamment qu'un fusil Brown Bess anglais pouvait, à 150 yards (137 mètres), percer sans difficulté la tunique d'un soldat, et le soldat lui-même de part en part! On y lit également que sa portée maximum était de 202m en tir horizontal et 1200m avec une trajectoire balistique! Bien évidemment à cette distance toucher ne serait-ce qu'un groupe de soldats relèvait du pur hasard.
Alors jusqu'aux années 1650 il n'y a aucun abandon majeur des protections individuelles. C'est meme au cours du XVIème siècle que les armures de plates deviennent les plus perfectionnées. L'abandon des armures après 1650 s'explique surtout par le fait que les Etats Européens ont considérablement agrandis leurs armées, et ont pris en charge le financement de l'équipement des soldats, et une armure, ca coute cher.
@@NA-zq3fz Totalement, si pendant la Guerre de Cent Ans les armées dépassent rarement les 10 000 combattants (dont une minorité en armure), l'armée de Louis XIV pendant la Guerre de Neuf Ans va atteindre les 450 000 combattants.
@@alexandredelebarre7415 Enfin, une minorité en armure de plates intégrale, tu veux dire ? Parce qu'au sens large, armure désigne tout habillement militaire à but défensif.
@@NA-zq3fz Oui, effectivement, bien qu'il y ait pas mal de troupes levée sur place qui soit en civils. Et même, en terme d'armure, on reste surtout pour la période guerre de Cent Ans sur des vêtements en laines rembourrés type gambisons, avec souvent casques et pièces d'armures partielles comme des cubitières et des pièces de mailles. Mais il me semble que même sans aller dans les armures de plates, des grandes protections métalliques comme une chemise de maille reste finalement loin d'être à la portée de tous.
@@alexandredelebarre7415 Mais les dites levées roturières ne concernaient, en règle général, qu'un petit nombre d'hommes,comme par exemple les bourgeois de certaines villes ou les yeomen en angleterre (des paysans riches quoi) donc des gens globalement plus riches que la moyenne. La guerre de cent ans, c'etait clairement pas comparable à la WW1 en terme de mobilisation (ni meme aux dernières guerres de Louis XIV).
Merci pour cette vidéo, j'ai appris pas mal de choses, notamment sur l'efficacité de la fronde sur lequel j'avais justement le cliché dont tu parles en tête.
Au delà de "katana arme ultime", le cliché a démonter ce serait "katana arme principale des japonais" Le fantassin de contact combat principalement au yari, et historiquement les samurai sont des archers montés, et le tir à l'arc est longtemps resté l'art martial noble par excellence. Et merci de parler de la fronde. C'est d'un triste de voir des arcs partout, y compris pour l'antiquité, alors qu'à part les crétois personne ne l'utilisait en occident tandis que la fronde était très utilisée (et à mon sens tellement stylée)
Si je me trompe pas, le katana (comme l'épée pour les chevaliers) était surtout une arme de duel. Voire une arme civile, qu'on peut emporter partout. Sur le champs de bataille, je crois avoir lu que les lances et arcs étaient privilégiés.
En soit, la représentation des samourais que nous avons sont ceux de la période allant du XV-XVI siècle ou de la période Edo (XVII-mi XIXe siècle). Dans les deux périodes le sabre montre un statut. Lors de la première période le sabre coûtait cher mais même un paysans pouvait en acheter, alors que dans la seconde période, la société est divisé en classe et le samourai est le seul a avoir le droit de porter les deux sabres. Pour la question du "katana arme principale des japonais", la réponse est compliqué, de qui et de quelles époques parlent-ont. Si on parle des samourais on passe d'archer à cheval à officier jusqu'à devenir fonctionnaire professionnel… De même on passe de la voie de l'arc et des flèches à celui du sabre (la majorité des écoles de combats à l'époque Edo sont des écoles de Sabre), toutefois certains samourais sont connus pour se battre sans sabre (ou alors en arme secondaire), en utilisant des yari, naginata ou encore teppô (arme à feu). Pour les non samourais, en majorité des fermiers réquisitionner à n'importe quelle époque, l'arme la plus utilisé est effectivement la lance (la taille varie selon les époques).
Sur les armures, j'ai l'impression que tu grossis le trait dans l'autre sens : certes les armures n'ont pas disparu du jour au lendemain, et c'était pas du fait des fusils, mais à partir du 16eme siècle, leur usage a bien décliné (entre autre à cause de la prise d'importance de l'artillerie, plus que les armes individuelles)
Disons que l'armure médiévale à été contrainte d'évoluer en parallèle des armes à feu. Celles-ci ont évolué et ont changé les techniques militaires avec notamment l'apparition de l'infanterie de ligne au 17e siècle. L'armure de la fin du moyen âge n'avait plus alors grand intérêt. "L'armure" est réapparue sur les champs de bataille au début du 19e siècle et a connu de nouveau son heure de gloire lorsqu'elle a équipé les régiments de cuirassiers napoléoniens. Le chant du cygne. Efficace contre les armes blanches, moins contre les balles! Même si une cuirasse ou un casque de cuirassier pouvaient parfois garantir à son porteur de le protéger du manque de penetration d'une balle de plomb mou tirée d'un fusil à canon lisse... hélas pas à courte distance! L' évolution de la balistique à définitivement clos le débat lors des guerres franco-prussiennes et au début de la première guerre mondiale... Apparition des armes à canons rayés et des balles minié entre autre... Lorsque les cuirassiers montés ont dû descendre de leur monture et devenir fantassins...
Concernant les épées, pour avoir fait de l'escrime sportive et artistique en troupe, meme une rapière de 600 grammes vous allez être bien contents qu'elle soit pas plus lourde, surtout quand votre maître d'arme vous fait garder la fente de longues minutes le temps de vérifier la posture de tout le monde !
Alors ça, je confirme! Surtout que contrairement au fleuret, une vraie rapiére ne fait que rarement 600g. Une de mes rapières antiques de 350 ans d'âge est une Pappenheimer qui pèse 1,3kg...
@@Maciliachris on avait des rapières modernes, c’est ma maitre d’arme qui m’avait dit que celles que j’utilisais faisait 600 à 800g, il y en avait des plus lourdes que j’evitais.
@@kaxthefox Oui il y a énormément de reproductions de rapières ultra-légères pour les chorégraphies et autres pratiques récréatives. Les plus extrêmes ont même des lames de fleuret triangulaires au lieu des lames en diamant habituelles surles vraies rapières. Et ce n'est pas du tout une honte de commencer avec ces armes légères pour débuter en douceur et s'éviter une tendinite ;-)
@@Maciliachris j’avais une lame triangulaire !! Le choix tenait aussi du style des chorés, pirate, mousquetaire… elle n’avait pas tous les poids dans tous les styles
@@kaxthefox Donc c'était plutôt un fleuret avec garde de rapière, j'imagine... mais dans tous les cas, je ne vois pas de problèmes dans les adaptations nécessaire à pratiquer en sécurité et dans le cadre de ce qui est nécessaire, tant qu'on sait ce que la réalité était. Beaucoup trop de gens pensent que la rapière était légère et agile, alors qu'en réalité elle est souvent bien plus fatigante à manier qu'une épée médiévale. Je suis donc assez content que ce fut thématisé dans la vidéo ;-)
Chapitre "les épées super lourdes": quand tu te rends compte que tous tes profs d'Histoire, de la primaire au lycée, t'ont menti. Super vidéo comme d'hab, sinon ! Merci ! ^^ Et bonnes fêtes de fin d'année ! :)
Aujourd'hui les militaires ont des casques et vestes avec plaques de kevlar, c'est le même rôle qu'une armure ; seul le matériau et la forme changent en rapport avec les armes. Pourquoi est-ce qu'on appelle pas ça une armure ? Considérant ça, peut-on dire que l'armure a réellement disparu ?
Bonsoir Très bonne vidéo. Je rajouterai un ou deux commentaires concernant la fronde. En Europe, elle a été utilisé jusqu'au XVIIIeme siècle dans des compagnies militaires. ON les trouvait surtout dans la défense des places fortes. Il faut savoir que, dès l'antiquité, avec une fronde, on pouvait balancer des projectiles d'environ 250G, plein ou creux pour y mettre différentes choses (comme de la poix), jusqu'à 100-150m. Les romains (et/ou les grecs) avaient même inventé un outil médical spécifiquement destiné à retirer les balles de frondes du crane des soldats. Si la fronde a finit par disparaitre de l'armée, c'est d'abord pour une question de masse : sur un même espace définit, vous mettez deux à trois fois plus d'archers que de frondeurs; puis pour une question de cadence, celle de la fronde reste faible contrairement à l'arc. Bonne nuit.
Sur le sabre japonais, je pense qu'il y a une autre explication possible : sa durée d'utilisation. Les épées médiévales européennes ont été abandonnées il y a plusieurs siècles. Au contraire les sabres japonais ont été emportées au combat jusque pendant la seconde guerre mondiale. On a donc un souvenir "récent" de l'efficacité des katanas alors qu'on a oublié l'efficacité de nos épées.
Ça me paraît un peu vague, surtout quand on connaît la piètre réputation des sabres japonais utilisés pendant la seconde guerre mondiale. Non, c'est plus probable qu'il y a eu un genre de "fétichisation" du Japon au XIXe siècle et au moment où on découvrait une culture avec ses propres histoires et mythes sublimés par deux siècles d'immobilisme social.
3 роки тому+4
Complètement oui, plus un facteur de fétichisation :)
Le katana reste au Japon une arme emblématique de leur histoire. A titre d'exemple, après la restauration meiji, les membres de garde impériale continue de porter le katana alors que sont ports à été abolie. De même, l'armée impériale japonaise base énormément ses principes sur le Bushido, le code de conduite des samouraïs pourtant disparu depuis 1877. Pour moi je pense, et je penserais toujours que les katanas sont de très bonnes lame. Le tamahagane reste un très bon métal, les lames produites dans ce métal sont d'une grande robustesse et d'une grande légèreté. J'ai toujours trouvé la pratique du sabre beaucoup plus noble et moins bourrine que la pratique de l'épée européenne, même si les japonais en sont pas moins barbare sur le champ de bataille lol.
dès que c'est exotique, c'est incroyable. Un couteau en acier damassé coûte 10-30 fois plus qu'un couteau en inox. Pourtant, c'est un acier de merde, l'acier damassé. historiquement, comme "modernement"
Ceci est une hypothèse personnelle, mais la confusion vient peut-être des romains ^^ Ils ont emprunté le terme de lancia aux Suèves, mais chez eux les lances, c'est des pilums, qui sont des armes de jet. Donc, ils ont peut-être transformé le terme de lancia en lancer (lancear), parce qu'ils utilisaient les lances comme des armes de jet eux ^^
Ce n'est jamais trop long quand on écoute un passioné !!!!! Merci pour cet vidéo, je m'en vais de ce pas rééquiper tous mes persos de Jdr de fronde ! :D
Passionnant, Je suis tombé par hasard sur ta vidéo, je ne m'attendais à rien de très palpitant, finalement, je n'ai pu décrocher. Abonné dans la foulée. Merci !
Je vois bien les Slogans de vendeur de frondes à l'époque : Toujours plus loin, toujours plus gros, toujours plus fort ! Achetez nos frondes Durandil ! A part ca Je m'attendais à etre en mode "lol je les connais déjà tous les cliché , je viens juste pour m'en moquer".. Avant de me rendre compte que finalement j'ai appris des trucs ! 😅 ( sur les frondes, les lances aussi..). Bref, merci m'ssieur Appliquée. Vidéo très intéressante encore une fois ! ☺️👍. . . . . . . "On ne lance PAS une lance !!!" 🤣
@ Personnellement, d'après mon expérience avec un peu de pratique, je m'imagine le potentiel de cette arme comme "artillerie" avant l'heure: envoyer une masse de projectiles économiques, longtemps, pour déstabiliser les lignes adverses, avec un tir en cloche , sur une zone (portée 150m).
Super vidéo,très instructive!!Mais ou en est le projet nilfgaard?!pourrais tu me dire a quand la prochaine vidéo?Je suis passionné par le médiéval et j'essaie de me faire un costume pour pas cher,pourrais tu me donner des noms de site ou tu achète tes armures s'il te plais.Bonne vacances et continue comme ca sur tes vidéo c'est geniale et passionnant.
Merci de défendre la fronde! Depuis que j'ai lu "les Enfants de la Terre" (une saga préhistorique incroyable) quand j'étais ado, j'ai compris l'étendu du potentiel destructeur de cette arme.
Merci pour l'idée de la bougie... j'ai testé... sapin enflammé, maison brûlée, Noël cramé... merci encore 😸 Non je plaisante mais je rappelle que jouer avec le feu doit être fait avec beaucoup de prudence c'est mieux pour vous et pour les pompiers 😉
Tu adores parler des armes et j'adore t'écouter. Tu expliques si bien oh combien le cinéma se moque de nous et tu as tellement de détails ou d'anecdotes... D'ailleurs à quand la vidéo sur le lance-flamme du moyen âge ?!?!?!
🚢Pour démarrer votre aventure navale dans les meilleures conditions avec World of Warship, suivez le lien suivant pour récupérer des bonus : wo.ws/3GtYor6
🛳200 doublons, 2 navires premium, 20 camouflages, 2,5 millions de crédits et 7 jours de compte premium ! De quoi vous éclater à la découverte du jeu ^^
Petite précision une grosse majorité des véhicule que propose Wargaming n'ont tout simplement jamais existés ce ne sont que des plans le reste à + - existés
C'est moi où le lien ne fonctionne pas ?
@@bleriot4221 alors ça va dépendre des nations ! En dehors des bateaux premium et sur les grosse nations une majorité on existé si on reste sur du petit rang.
@@mikaeld.5378 Copier/coller le lien fonctionne à coup sûr (pas forcément le clic direct)
@@publisartus J'ai un navigateur full anti-pub/spam/etc ça fonctionne pas mais en changeant de navigateur ça fonctionne
Depuis le temps que t'en parles mec, tu vas être O-BLI-GÉ de faire une vidéo sur les lance-flammes et grenades médiévales
Merci pour cette vidéo, qui me permettra de répondre à mes élèves avec des faits précis quand ils me posent des questions sur les armes. C'est toujours un plaisir de regarder une vidéo Histoire Appliquée !
Alors il a pas parlé des films de WWII mais certains comprennent des erreurs comme tenir le sten ou mp40 par le chargeur grrr et quand les gars sont côté a côté. Pour avoir vu un tir a blanc les cartouches s éjecteur sur pres de 2m et sont brûlantes..
@@robertobarazzutti3807 Quand on n'y connaît rien c'est instinctif de tenir ces armes par le chargeur. Il est donc certain que beaucoup s'en sont servis comme cela au combat. Notamment pour la Sten arme parachutée en grande quantité pour être utilisées par des gens peu ou pas entraînés. Les mauvaises utilisations possibles sont nombreuses avec cette arme et à donné lieu à un grand nombre d'incidents.
@@hircineshadow5246 certes mais quand on le voit sur des soldats confirmes dans des films c est non....
@@robertobarazzutti3807 Je suis bien d'accord. Mais je trouve que certaines erreurs et fausses manipulations (volontaires et maîtrisées) ajoutent du réalisme dans un film. Les hommes font des erreurs et encore plus sous le feu... On a bien retrouvé sur les champs de bataille de la guerre de sécession des fusils contenant jusqu'à une dizaine de charges.
@@robertobarazzutti3807 je connais pas du tout le fonctionnement des armes à feu, qu est ce que ça fait de tenir par le chargeur ?
Très intéressante vidéo, merci !
La masse concombre, l'accessoire idéal des repas de réveillon avec des discussions un peu foireuses ...
J'ai prévu le coup, j'ai des concombres dans le frigo.
Perceval et Karadoc n'ont qu'à bien se tenir 🤪
Attention à ne pas la donner à un cornichon 😹
Techniquement, les vestes pare-balles et les casques sont la continuation de l'armure. Les CRS portent également des armures. Elles ne sont plus en métal, mais sont toujours efficaces.
Si un pauvre CRS se mange une balle, c'est pas sa pauvre tenue anti-émeute qui lui sauvera la vie...
Car c'est prévu pour les protéger contre les objets projetés (comme les pavés... les cailloux... etc)
Mais si tu les consideres comme des chevaliers ,ou des samourais modernes... libre à toi, fais toi plaisir!
Je cherchais ce commentaire. Comment on peut dire que les armures on disparues ?
Certes elle ont évoluée mais le principe reste le même.
@@festa2072 mdr
@@thenorthby5477 ?
@@festa2072 c'est toi qui m'a écrit pour tes histoires d'armure mon grand, joue pas l'étonnement.
Pour revenir sur ce que tu dis à 9:20 pour les intéressés : Au Japon ils devaient mélanger du tamahagane à l'acier. C'est une sorte de poudre méler au sable trouvable uniquement près des volcans, et un volume de la taille d'une table va vous donner de quoi faire entre 5 et 10 sabres.
En plus de ça il fallait le faire chauffer 3 jours et 3 nuits à une température très précise, puis pour la forge c'était plié et replié et rereplié, puis ceci, puis cela...
Si les gars se cassaient autant la nenette, c'est pas pour le plaisir, c'est qu'ils avaient pas le choix.
Salut !
Pour les armes à poudre noire, c'est en fait assez large, et les armes à partir de 1850 (en gros) gagnent énormément en létalité.
La létalité du feu fait sa grande transition lors de la seconde partie du 19e siècle, c'est notamment la fin de l'efficacité de la cavalerie, de la baïonnette et des tactiques d'infanterie en lignes.
La guerre de sécession (civil war américaine) est vraiment intéressante de ce point de vue.
La létalité du feu commence à être suffisante pour stopper les charges.
Les tactiques ne sont pas encore adaptées et le nombre très important de pertes de cette guerre (les batailles sont extrêmement meurtrières) vient surtout de là.
Les armes sont plus perfectionnées (meilleures poudres, cartouches papier, généralisation des armes à percussion (amorces) au lieu du traditionnel silex ,canon rayé, balle minié (ogivale avec jupe expansive pour epouser au maximum les rayures du canon et profiter au maximum de la pression des gazs...)
Ensuite vient la cartouche métallique puis la poudre sans fumée ainsi que les armes automatiques (Fusils mitrailleurs, mitrailleuses) qui achèvent la transition et donneront lieu au basculement tactique du debut du 20e avec la 1ere guerre mondiale et ses tranchées.
Les armes à poudre noire à partir de la guerre de secession deviennent particulièrement efficaces.
(On voit d'ailleurs apparaître les premiers fusils de "sniper" à lunette dans l'armée unioniste, ainsi que des uniformes vert dans un réel effort de camouflage..)
La seconde moitié du 19e est une periode charnière extrêmement importante pour les armes à feu, extrêmement intéressante.
Et l'évolution vers une forte létalité du feu commence en réalité avec des armes à poudre noire.
@@mathieuguisbert403 Oui, celui là, vaut mieux pas essayer de l'arrêter avec de la grosse laine...
@@mathieuguisbert403 la puissance d'arrêt vient certes de la charge de poudre énorme pour un revolver "qui pèse carrément un âne mort étant possesseur et utilisateur du bouzin" Mais aussi et surtout de la balle en plomb "mou" qui éclate et "champignone" dans les organes internes et fait des ravages terribles, contrairement à une balle FMJ moderne qui elle à une puissance de pénétration bien supérieure mais une moindre puissance d'arrêt.
ça semble logique mais la confusion est encore tellement fréquente...
@@mathieuguisbert403 le Walker, c'est un obusier à main!
Tu me rappelle l’introduction du livre « de la terre à la Lune » ou il parle des progrès des armes à feu
Tout à fait d'accord ! Un colt 44 a poudre noire des années 1850 n'a-t-il pas une puissance de feu peu ou prou équivalente à un 45 du XXe siècle... sans parler des armes de guerre comme le fameux snider des sharp shooters de l'union. Je comprends ce qu'il a voulu dire sur la létalité des armes à feu du XVIIIe, mais il a un peu trop généralisé et a manqué de précision.
J'aime beaucoup les démonstrations matos en mains ça permet de ce faire vrais idée ! :D
Oui, je trouve ça mieux aussi, c'est plus pratique à expliquer ^^
@ ça a un effet ludique et ça rend les explications vivantes.😗
@ vivement que tu parles de la bombe atomique alors 😁
@@Nescafe1879 il existe un (presque) lanceur à main pour une bombe A.
Pour le sabre japonais, je voudrais ajouter quelques infos: le métal en soi n'est pas particulièrement différent de ce qu'on trouve en Europe, à part quelques éléments, mais il se trouve sous forme de sable (satetsu) ce qui nécessite une méthode de réduction et enrichissement en carbone assez peu efficace. La technologie vient d'ailleurs de Corée et de Chine.
Les restrictions concernant les sabres sont aussi dues à la guerre, à la suite de laquelle le Japon a pu faire accepter la forge de sabre en tant qu'objets d'art plutôt qu'armes (donc les forgerons ont besoin de diplômes, et sont limités à un certain nombre de sabres par an).
Super info 👍
Oui, il me semble d'ailleurs que le minerais de fer japonais est au contraire de qualité incroyable. Tellement pur, qu'on peut l'extraire avec des aimants a certains endroits!
Par contre, comme ils n'avaient pas la technologie des hauts fourneaux, ils étaient obligés de marteler et replier le métal comme on faisait au temps des Mérovingiens en Europe, pour se débarrasser des impuretés notament.
Et c'est vrai que les Japonais ont poussé cette technologie inférieure à des niveaux exceptionnels. Mais oui, c'est clairement pas supérieur à ce que faisaient les Européens à la même époque.
@@etistone Bah en fait.. nan, le minerais japonais est même très pauvre en fer, dés que ça été possible, les forgerons ont d'ailleurs importer leurs métaux.
Fin ducoup si le métal est difficilement utilisable on peut dire qu’il est de mauvaise qualité.
@@badnext8027 Mouai, enfin mauvaise qualité, c'est surtout des éléments qui fragilisent, genre soufre. D'après ce que je sais, il n'y a pas plus d'éléments mauvais dans le sable au Japon qu'ailleurs. E
Après, ça reste dur de comparer, l'acier utilisé pour faire les épées ne change pas beaucoup, le processus pour arriver à l'acier est plus ou moins difficile ou efficace.
Très chouette vidéo, je suis content que tu aies précisé que la fronde demande de la pratique, car ça n'est vraiment pas aussi évident de viser en face, et pas sur les côtés, soi-même, les potes... Ça me rappelle un pote militaire qui m'expliquait que les lancers de grenade ne sont pas si évident que ça, durant l'entraînement, il est arrivé plus d'une fois que le soldat veuille lancer la grenade et se retrouve avec la main vide et un stress soudain en se demandant où elle est passée...
vraiment super interessant,
au dela de l'imaginaire qu'on a des armes, c'est cool d'avoir des explications sur leurs usages.
Je n'avais jamais réalisé qu'on avait porté des armures si tardivement
Par contre, il aurait été intéressant qu'il mentionne qu'elles ont quand même beaucoup changé avec l'arrivée des armes à feu. Au 16ème siècle et durant une partie du 17ème, elles ne couvrent plus chaque recoin du corps (progression inverse de durant le moyen-âge donc) mais concentrent leur défense sur les parties les plus importantes. Avec généralement une plus grande épaisseur (probablement pour tenir contre les balles), donc au final pas de vrai gain coté poids. Vers la moitié du 17ème beaucoup d'infanteries vont abandonner les armures, et c'est surtout sur les différentes cavaleries qu'elles resteront jusqu'à la fin du 19ème voire parfois début 20ème. Je suppose que c'était toujours rentable pour un cavalier qui ne perdait pas son agilité et dont le rôle était au final de charger comme bœuf.
@@xenotypos merci pour le complément d'info
Très bonne vidéo, en fait, concernant le cliché sur les armures, beaucoup de gens s'imaginent que moyen age= gros bourrin en armure lourde+ grosse épée, et renaissance = type habillé en dentelle avec rapière + mousquet, alors que les plus grandes épées qu'on aie en occident (espadons), apparaissent à la renaissance, cherchez l'erreur :).
ah bah non, l'espadon, italien, n'est pas si énorme que ça... voir la vidéo de lindybeige, ou il met en scène un espadon.
@@MalucoLapin en terme de centimètres ce sont clairement les épées les plus longues qu'il aie existé en occident (je fais bien référence aux zweinhander/montante)
@@NA-zq3fz va voir la vidéo de lindybeige sur le sujet : on a trouvé des épées à une main énormes, des petits espadons...
parce que, pure logique : si je fais deux mètre 10, je peux porter une épée à une main aussi grande qu'une épée à deux main pour nain.
Petite anecdote : Dans un article, ca parlait justement de l'usage assez abusive des frondeurs (nommé lanceur de pierre) part l'armée Mongole durant le XIIIème durant les raids sur la Hongrie de part leur simplicité, faible cout d'utilisation et résultat, et justement les frondeurs durant les raids en Hongrie étaient bien plus craint que les archers…
Après pour l'efficacité de la fronde y'a une petite histoire pas trop connue avec deux types David et Goliath
Au XVII° siècle la fronde a été interdite à Paris car nombre de jeunes adolescents se sont entretués avec cette arme aussi simple que peu coûteuse.
@@bertranddantier7018 Paris n'est pas la province
Les Pendus pour braconnage le sont malheureusement
Ma suite de l'histoire est fun David gagne le combat mais sont peuple se fait massacrer par un enemie encore très joueur
Levy et Goliath ont réitéré l'histoire plus tard 🤣
Bonjour, petit commentaire pour vous dire que c'est toujours un bon moment de vous écoutez parler d'armes ! Je pourrais passer des heures à vous écouter, toujours super intéressant ! À la prochaine vidéo et merci de votre super travail ! ;)
Pour les flèches enflammées, ça fonctionne, si on est astucieux ^^; Avec un collègue tireur à l'arc et médiéviste, vu les nombreux films de l'époque (de Robin des Bois à Gladiateur), la mairie de la ville de notre association nous avait demandé d'enflammer le bûcher pour la nuit de la Saint-Jean.
On a galéré à trouver un moyen pour garder une flamme à la décoche de la flèche (comme tu le dis si bien, c'est comme de lancer une bougie, ça s'éteint très vite, même en tirant petit bras et en cloche -- il faut assurer le spectacle).
On a découpé le fond d'une canette (de bière, pour notre part, mais ça fonctionne aussi avec des canettes de soda, d'après les dires... il nous aurait fallu tester ce type de boisson peu médiévale ^^).
Quatre trous pour y mettre du fil de fer, afin d'obtenir une forme ressemblant à un parachute, et entre la coiffe et les fils de fer, beaucoup de coton;
On a mis plus d'un mois pour réussir à avoir une flèche "enflammée" (il y avait des flammes, pas plus). Et on a fait des essais de nuit, pour savoir si on voyait la flamme.
...
Pour, au final, voir la prestation annulée à cause de la pluie ^^;
Après, on n'aurait jamais pu allumer ce feu de la Saint-Jean, c'était juste pour le spectacle, vu que c'était les équipes techniques de la ville qui l'allumaient.
Pour le passage sur les lances, c'est souvent issu d'outils agricoles, donc on ne balance pas son outil de travail (sauf burn-out, mais dans ce cas, plutôt sur le patron ou les haters de ton travail ^^;).
Au passage, merci à Ben, vu que c'est grâce la vidéo de votre match Gastronogeek/NotaBene/Histoire Appliquée, que j'ai nouvellement connu cette chaîne.
En fin de compte, ce commentaire est dans la lignée des récits antiques évoqués dans la vidéo : "vous pouvez faire des flèches enflammées, mais il va falloir et faire gaffe à , donc en vrai si tu veux enflammer des choses il y a des meilleurs plans"
si j'avais du inventer ce genre de flèche j'aurais comme imaginé un bout de flèche imbibé d'une matière enflammable avec essence etc, puis sur ce tissu au bout de la flèche un système qui ressemblerait au briquet qui à l'appuie de la flèche contre une surface ferait des étincelles...
@@allantijou4784 genre paille de fer/mâchefer ? ça fait des jolies étincelles en brûlant. ça en fout partooout. une des grandes attractions du festiflam
Pas de soucis pour faire des fleches enflammées , nous en utilisons en spectacle depuis 15 ans , que ca soit pour allumer des bucher , pallisade , tir sur cible...
Et justement notre plus gros probleme est la sécurité car la fleche ne s'eteind pas et la flamme peux restée allumée encore 2 ou 3 minutes apres l'impacte.
Ce qui demande une veritable surveillance de tout les projectils quand des volées de fleches sont tirée ...
@@christophehermanns7779 Il y a 15 ans, on avait déjà oublié cette idée ^^; Vu les problèmes qu'on a eu à une certaine époque avec les assurances (une flèche, sans pointe, qui a traversé un vitrail), on a bien fait ^^;
Le bonnet de Père Noël te va très bien.Bonne année et merci mille fois pour tes videos.
Anecdote qui m'a marqué sur le poids des épées, à Guedelon une animation demandait combien pesait une épée, et ceux qui disaient "5-10kg" ils les faisaient essayer de manier une barre de fer de 10 kg, et bah j'ai bien retenu la leçon.
J'adore regarder ce genre de vidéos où on apprend réellement quelque chose. Bravo !
Tu me fais beaucoup plaisir en ce moment ! content de te revoir sur youtube (et de continuer à te voir sur twitch) !
Merci pour cette vidéo de Noël super intéressante! Je pense qu'une vidéo sur la chronologie des épées/arcs (armes les + utilisées à travers les âges dans une région géographique donnée) ça pourrait être très intéressant et divertissant!
Millième pouce bleu! J'ai passé un très agréable moment. Merci pour ce superbe boulot. Ne lâche rien. Bonnes fêtes de fin d'année.
Merci pour cette vidéo et Joyeux Noël!
Joyeux Noël guilleret vidéaste !
Je suis trop fan! Sujet super intéressant et surtout c'est incroyable! J'adore t'entendre parler d'armes quels que soit le style ou l'époque! J'ai hâte de voir les prochaines vidéo!!!!
Super boulot! Au top! Un grand merci!!!
Super vidéo de Noel :D je suis au courant d'à peu près tout les clichés énumérés sauf...les flèches enflammées. C'est logique en même temps, mais j'avoue que je n'ai jamais remis en question leur existence. voici quelques heures de recherches biblio qui se profiles devant moi. Et merci pour le petit jeu des balles d'épreuves ^^ rdv aux Invalides
Tous en souriant de ton petit air jovial, une petite vidéo bien sympathique et agréable, bravo copain !
Humour + vraies connaissances et sujet passionnant= superbe vidéo 😀👌🏼
Excellent! Joyeuses fêtes de fin d'année.
Une info toutes les 2s 3/10..
C'est impressionnant 😁
Quel plaisir d'apprendre. Merci !
Oui oui, encore des armes. Mes enfants adorent.
Bonne fête de fin d'année à vous
Pour le lance-flamme, on en a un babylonien dans Intolérance, de Griffith (1916). Je ne sais pas dans quelle mesure c'est historique, mais c'est sacrément classe. Et ça dans l'un des premiers longs-métrages de l'histoire du cinéma.
C’est pas dans « Intolérance » plutôt ?
@@carbone144 Très juste, je corrige
Il a la joie notre coco & ça c'est beauuuu ! Et bonne année hein.
Le jeu de la balle d'épreuve au musée des Armées 🤩 je me sens moins seul merci 😆🤘
Je revois toujours avec le même plaisir cette vidéo. Effectivement, c'est festif et jouissif
Ha ha, j'adore ce genre de format plus léger que les autres :) Tiens, je te propose une idée pour une prochaine vidéo sur les clichés et, selon moi, il est beaucoup plus fantasmé que les armes... le physique de nos chers guerriers. Depuis Conan, on a toujours l'image du gars tout en muscle alors qu'il n'y avait pas de banc de muscu', à cette époque... je suppose ! Même avec Vikings on n'y échappe pas... Rollo est ses belles tablettes de chocolat ! C'est comme tous ces youtubeurs tels Ironquest qui vouent un culte à leur corps et se prennent pour des warriors ! Alors, mon brave, comment étaient gaulés notre combattants ? Des brutes sanguinaires bodybuildées ou plutôt moelleuses, un peu comme moi (mais avec du muscle... quand même) ?!
Je dirais petits, musclés et jeunes, avec une hygiène alimentaire déplorable et des conditions de vie rustiques, personne n'avait du gras à la guerre, et la santé se dégradait très vite, à l'exception des officiers dont les conditions de vie étaient correctes et l'alimentation meilleure (mais trop riche en viandes et vins). On n'imagine pas à quel point une troupe de soldats ordinaires s'amenuisait rapidement avec les fatigues et la maladie.
de toute façon, aujourd'hui encore, l'idéal du soldat, c'est le chat maigre, pas musclor
Intéressant tout ça, effectivement en voyant certains films ou séries, on se rend compte que certains clichés ont la vie dure. Skallagrim fait souvent des vidéos sur le sujet avec quelques démos en "conditions rééles" (les crânes sont souvent remplacés par des pastèques, par manque volontaires j'imagine...)
Pour ce qui est des armes à poudre noire tout est question de distances en fait. Les balles de cette époque étaient lourdes et lentes à l'inverse des armes modernes.
Si on prend un mousquet classique d'infanterie :
Passé les 100/150metres une tunique millitaire pouvait effectivement ralentir ou arrêter une balle. Par contre sur un tir à courte distance les effets sont absolument dévastateurs, bien plus que avec une 9mm ou 5,56 modernes. Ça se compare a une brennekke calibre 12 pour donner un exemple parlant.
Oui surtout qu'à l'époque les distances de tirs étaient souvent inférieures à 100 m. Dé mémoire la distance classique se situait aux alentours des 90 m soit à peu près la distance efficace si vous vouliez toucher une ligne de soldats ailleurs que dans les arpions.
Pas si lentes que ça en fait, d'après des tests menés en Suisse il y a quelques décennies (Bert Hall en parle dans son Weapons and Warfare in Renaissance Europe). Les tests avaient montré que la vélocité de ces balles à la sortie du canon était relativement identique à celle des armes modernes, ce qui va faire toute la différence est la perte beaucoup plus rapide de vélocité, en raison surtout de la forme sphérique de la balle, plus sensible aux frottements avec l'air. La zone de léthalité d'une arquebuse ou d'un mousquet était déjà conséquente au début du XVIe siècle, on estime qu'elle était alors d'environ cent mètres, les hommes qui ne portaient aucune protection étaient très vulnérables. À quelques dizaines de mètres une arquebuse était terriblement dangereuse, à vrai dire je ne suis pas vraiment convaincu par les arguments de la vidéo.
Édit : en Autriche les tests, pas en Suisse.
De 460 à 520 m/s pour les mousquet poudre noir et 800 à 1000 m/s pour les armes du 20 ème siècle c'est pas ce que j'appellerai des vitesses "relativement identiques".
Le feu grégeois, best waifu en terme de lance flamme xD ET MERCI POUR LES ARMURES DE 14-18 !
PS : gros soutien d'un étudiant en Histoire. Ton taff doit être vraiment épuisant serais ce qu'en étude de source ;-;
Trés heureux que tu retrouves un bon rythme de publiations de vidéos, je compatie et me suis inquiété quand j'ai appris pour ton probléme de dégats des eaux.
Ca a du être un gros coup dur, un grosse épruve mais tu as visiblement su la surmonter et ça fait plaisir :).
Tu restes à mes yeux le youtubeur historique le plus interressant ! Sinon éxiste-t-il un site pour suivre le projet nilfgaard qui j'imagine a du être retardé mais a probablement avancé malgrés tout?
Bonne continuation , hâte de pouvoir suivre la suite !
Très intéressant, merci pour le cadeau de noël !
Pour le passage sur les lances, tu pourrais envisager une collab avec Linguisticae ; et pour celui sur la létalité du feu, la chaîne Sur le champ avait justement fait une excellente série de vidéos sur le sujet, donc même conseil !
Merci pour ce super boulot :)
Alors, les pétoires du 14e siècle, je sais pas, mais j'ai ici un pistolet de duel de 1810 qui traverse une armure sans broncher.
Il faut aussi savoir un truc, c'est que si une plaque arrête une balle, le mec derrière est pas tranquille pour autant. Les pare-balles modernes sont équipés de plaques "anti-trauma", parce que si tu te protèges juste avec une plaque d'acier, certes, la balle passe pas, mais son énergie cinétique est dissipée dans ton corps quand même, et en général, ça te laisse au tapis.
Putain mec, j'ai le champion d'Europe de tir aux armes anciennes qui vit à côté de chez moi, vient, on fait une collab là dessus, ça serait d'enfer !
" Les pare-balles modernes sont équipés de plaques "anti-trauma", parce que si tu te protèges juste avec une plaque d'acier, certes, la balle passe pas, mais son énergie cinétique est dissipée dans ton corps quand même, et en général, ça te laisse au tapis." ça c'est surtout un mythe , sur une plaque en acier la BFD (back face déformation ) c'est a dire la deformation qui va arriver dans ton corps suite a l'impact est très faible contre des calibre comme 5.56 7.62x39 5.45 etc et si on se fit aux temoignages de soldats ayant reçu ça sur leur gilet quand ça tape sur une plaque ça fait rarement plus qu'un bleu et c'est surtout la surprise de se faire tirer dessus/ne pas vraiment savoir si on est blessé ou pas qui fait tomber . L'interet des plaque anti trauma est surtoutpour le mettre derrière des armure molle (soft armor mal traduit) (donc kevlar et des fois nylon pour le très vieux )car ici le gilet se deforme avec la balle bien plus et va avoir un impact bien plus conséquent sur ton corps , la palque anti trauma servant a rigidifier une partie du gilet et a limiter cette deformation . Et a propos des plaque anti trauma je peux te conseiller en francais la chaine "la pistolerie" qui a couvert ça dans une vidéo et sinon de souvenir "paull harrel" si tu parles anglais . Pour en revenir aux armures plus anciennes , ces armures faite pour stopper des chocs ne sont pas collé a la peau pour mieux dissiper l'énergie + sous ses armures il y aura souvent d'epaisse combinaison en tissue qui agira encore plus comme un coussin pour dissiper l'energie (on est bien loin du gilet pare balle collé au torse ), donc si une balle s'arrête contre le gilet le ressenti sera totalement négligeable .
+ j'ai oublié de préciser mais les armures faite pour arrêter les balles lors du 17eme 18eme sont plus épaisses que les armures médiévales style 11eme/12eme
la vidéo sur youtube "Bullets do not knock down or throw people through the air" montre ça très bien
C'est pas l'épaisseur de l'armure qui compte forcément mais aussi sont profilage ces lignes.
Les balle rondes étais souvent dévié par ce type de ligne.
Faut faire une collab' pour tester ces hypothèses. Ca serait trop bien!
j"ai déjà vu pas mal de vidéos sur ce sujet première fois que j'apprends autant de choses. Merci super vidéo.
Aaaah ça fait plaisir ! merci pour le commentaire ^^
Mille merci pour cette vidéo. Un vrai régal à regarder. Sujet très intéressant... Comme toujours. Merci
8:04
Un petit concombre c'est un cornichon. C'est donc une masse cornichon.
Alors justement ! il existe dans ces contrées des variétés de petits concombres absolument délicieux et qui ne sont pas des cornichons. Comme une sorte de... chaîne manquant !
@ Mais je veux ma masse cornichon moi...
Je ne m'attendais pas à voir la fronde dans cette vidéo mais c'est tout à fait logique x)
Bonnes fêtes cher Hicarus, l'histoire est vivante !
La masse concombre m'a évoqué quelque chose d'assez coquin. ^^
L'esprit de Noël sans doute ...
Marc Dorcel sort de ce corps !! ;))
Perso les phrases après je n étais plus sur qu on parlait d armes... resumé: c est pas la taille qui compte
Merci qui ?
Vous me rassurez , je ne suis pas le seul à avoir l'esprit "mal placé" ;-)
Comme disent nos amis anglophones : "everything is a dildo if you're brave enough".
Super video ! Merci et bonnes fêtes !
Coucou, pour compléter le sujet de l’armure, je dirais qu’elle n’à pas vraiment disparue puisque les protections balistique modernes sont assez proches tant dans la forme que dans la fonction.
C'est pas faux
C'est exactement ça. On a juste réduit la taille pour protéger uniquement les parties vitales à cause du poids.
Et surtout elle devrait même revenir en force, les munitions évoluent très peu. le 308, la 5.56, le 9mm, le 7.62, c'est très vieux. Les protections devraient en revanche s'améliorer rapidement avec les nouveaux matériaux. C'est pas déconnant de penser que dans 20/30 ans les forces spéciales de pays riches auront des armures qui résistent à du calibre intermédiaire
@@tristan3981 Quand elles arrêteront du calibre 12, chevrotine cuivrée ou balle Brenneck ....
@@olivierpuyou3621 En effet les ailettes ça arrache !
Encore une superbe vidéo mais j'attends avec impatience que tu nous montre le lance-flammes medieval :)
Si un jour les studios d'Hollywood se mettent en tête que les épées sont bien plus légères qu'elles ne le croyaient, on aura droit à des duels à l'épée entre chevaliers du Moyen-Age qui virevolteront comme des Jedi 🙃
Enfin, à moins que leur armures soient en mythril, pas sûr qu'il puisse faire autant de cabriole, en tout cas, pas bien longtemps, de toute manière, il faudrait aussi leurs expliquer qu'une armure complète ne fait pas 500 kg.
Après, avec la Force, tout est possible... XD
ouais, ceci dit, pour tuer, pour casser du crâne, faut y aller quand même. la lacération du visage c'est facile, mais pas mortel.
Super vidéo ! Ta parenthèse sur les grenades et les lances flammes du moyen âge ma intriguée, peut être qu'une vidéo sur les armes méconnues du moyen âge pourrait être intéressante ! Bonne continuation à toi :)
Cette vidéo est incroyable j'adore ! A l'occasion serait-il possible de tester une fronde ou un fustiballe pour voir les dégâts ? Merci encore
Oui, on veut voir comment manier cette arme. Perso, on me donne une fronde, je me mets KO tout seul au 2ème essai.
@@choowie92 La théorie est on ne peut plus simple mais la pratique c'est une autre histoire ^^
Super intéressant, super découverte cette chaine, j'ai pas vu le temps passer !!
Merci et bienvenue du coup ^^
Il était beaucoup question de frondeurs dans les guerres de l'Antiquité (Baléares ou Rhodes) puis on n'en a plus parlé ça m'avait étonné.
De tous temps il a dû exister des objets à double usage pour les impécunieux ou les amateurs, des outils comme les haches ou autres
Bof, une hache de guerre et une cognée (pour le bois) n'ont absolument pas la même forme, ni la même utilité.
Même pour le bois, d'ailleurs, tu n'utilise pas la même hache pour fendre des buches que pour couper l'arbre et le débiter, si tu peux ^^
Les rares cas que je connaisse d'armes issues d'outils ou pouvant passer pour des outils, c'est vraiment dans des révoltes paysannes, ou pour des classes n'ayant pas le droit de porter des armes, notamment les paysans encore une fois. Et encore, j'avais en tête le Nunchaku, mais c'est une légende, et bien qu'il soit très ressemblant à un fléau (le fléau agricole, pas celui de guerre), souvent le matériau n'est pas le même ^^
Après ouais en soit, tu peux prendre une hache et essayer de tuer quelqu'un avec. Mais une lance coûte relativement peu cher, est très efficace en conjonction avec un bouclier, du coup autant prendre une vraie arme XD
@@krankarvolund7771 Un équipement minimal suffisait surtout pour ceux réduts au pillage pour survivre.
@@krankarvolund7771 oh, l'herminette, ça creuse tout non ? ^ ^"
Incroyable l'anecdote sur les marques de balles !
17:30 "un simple uniforme en laine pouvait arrêter les balles"
Cette phrase ne rend absolument pas justice à la létalité des armes à feu des 16/17/18ème siècles. On a effectivement des témoignages de soldats frappés par des balles et à peine blessés, mais il s'agit de cas rares, causés par des projectiles en bout de course après une trajectoire balistique de plusieurs centaines de mètres.
Ce n'est pas pour rien si les soldats ont progressivement abandonné toute forme de protection au cours des 16/17ème siècles, les progrès des armes à feu les rendant obsolètes. Même si les balles ne perçaient pas systématiquement les armures, l'énergie cinétique était suffisante pour tuer ou blesser gravement. Les armures authentiquement pare-balles coutaient très cher et étaient réservées à une élite.
Début 19ème, les cuirasses étaient réservées à des troupes très spécialisées: cuirassiers, sapeurs. Dans la seconde moitié du 19ème, elles sont devenue complétement inutiles et leur présence dans certaines armées jusqu'en 1914 était un archaïsme.
Pour plus d'information sur la létalité d'un fusil des guerres du 18ème/début 19ème, lire "A Detailed Study of the Effectiveness and Capabilities of 18th Century Musketry on the Battlefield", un article de 2008. On y lit notamment qu'un fusil Brown Bess anglais pouvait, à 150 yards (137 mètres), percer sans difficulté la tunique d'un soldat, et le soldat lui-même de part en part! On y lit également que sa portée maximum était de 202m en tir horizontal et 1200m avec une trajectoire balistique! Bien évidemment à cette distance toucher ne serait-ce qu'un groupe de soldats relèvait du pur hasard.
Alors jusqu'aux années 1650 il n'y a aucun abandon majeur des protections individuelles. C'est meme au cours du XVIème siècle que les armures de plates deviennent les plus perfectionnées. L'abandon des armures après 1650 s'explique surtout par le fait que les Etats Européens ont considérablement agrandis leurs armées, et ont pris en charge le financement de l'équipement des soldats, et une armure, ca coute cher.
@@NA-zq3fz Totalement, si pendant la Guerre de Cent Ans les armées dépassent rarement les 10 000 combattants (dont une minorité en armure), l'armée de Louis XIV pendant la Guerre de Neuf Ans va atteindre les 450 000 combattants.
@@alexandredelebarre7415 Enfin, une minorité en armure de plates intégrale, tu veux dire ? Parce qu'au sens large, armure désigne tout habillement militaire à but défensif.
@@NA-zq3fz Oui, effectivement, bien qu'il y ait pas mal de troupes levée sur place qui soit en civils. Et même, en terme d'armure, on reste surtout pour la période guerre de Cent Ans sur des vêtements en laines rembourrés type gambisons, avec souvent casques et pièces d'armures partielles comme des cubitières et des pièces de mailles. Mais il me semble que même sans aller dans les armures de plates, des grandes protections métalliques comme une chemise de maille reste finalement loin d'être à la portée de tous.
@@alexandredelebarre7415 Mais les dites levées roturières ne concernaient, en règle général, qu'un petit nombre d'hommes,comme par exemple les bourgeois de certaines villes ou les yeomen en angleterre (des paysans riches quoi) donc des gens globalement plus riches que la moyenne. La guerre de cent ans, c'etait clairement pas comparable à la WW1 en terme de mobilisation (ni meme aux dernières guerres de Louis XIV).
Merci pour cette vidéo, j'ai appris pas mal de choses, notamment sur l'efficacité de la fronde sur lequel j'avais justement le cliché dont tu parles en tête.
Le carquois dans le dos, tellement partout qu'on le voit alors que c'est juste l'horreur de choper une flèche dans un carquois dans le dos.
Je t'ai découvert à travers cette vidéo. j'aime bien ce que tu fais, je vais te suivre, je m'abonne. 😉
Perso, ce qui me gonfle, c'est le nombre ahurissant de péplums où ils utilisent des étriers !
Joyeux Noël pour demain. Très belle video
Au delà de "katana arme ultime", le cliché a démonter ce serait "katana arme principale des japonais"
Le fantassin de contact combat principalement au yari, et historiquement les samurai sont des archers montés, et le tir à l'arc est longtemps resté l'art martial noble par excellence.
Et merci de parler de la fronde.
C'est d'un triste de voir des arcs partout, y compris pour l'antiquité, alors qu'à part les crétois personne ne l'utilisait en occident tandis que la fronde était très utilisée (et à mon sens tellement stylée)
Si je me trompe pas, le katana (comme l'épée pour les chevaliers) était surtout une arme de duel. Voire une arme civile, qu'on peut emporter partout. Sur le champs de bataille, je crois avoir lu que les lances et arcs étaient privilégiés.
@@xenotypos c'est ça, c'est plus une arme de classe
En soit, la représentation des samourais que nous avons sont ceux de la période allant du XV-XVI siècle ou de la période Edo (XVII-mi XIXe siècle). Dans les deux périodes le sabre montre un statut. Lors de la première période le sabre coûtait cher mais même un paysans pouvait en acheter, alors que dans la seconde période, la société est divisé en classe et le samourai est le seul a avoir le droit de porter les deux sabres.
Pour la question du "katana arme principale des japonais", la réponse est compliqué, de qui et de quelles époques parlent-ont. Si on parle des samourais on passe d'archer à cheval à officier jusqu'à devenir fonctionnaire professionnel… De même on passe de la voie de l'arc et des flèches à celui du sabre (la majorité des écoles de combats à l'époque Edo sont des écoles de Sabre), toutefois certains samourais sont connus pour se battre sans sabre (ou alors en arme secondaire), en utilisant des yari, naginata ou encore teppô (arme à feu).
Pour les non samourais, en majorité des fermiers réquisitionner à n'importe quelle époque, l'arme la plus utilisé est effectivement la lance (la taille varie selon les époques).
C'est ultra intéressant tes vidéos. Je like et je m'abonne direct 👍
J'aurais ajouter chez les armes à feu, les sons de pétards mouillés qu'en fond les films alors qu'en vrais, ça claque fort !
Encore et toujours des vidéos qualitatives. Je ne peux que manifester ma joie !
Sur les armures, j'ai l'impression que tu grossis le trait dans l'autre sens : certes les armures n'ont pas disparu du jour au lendemain, et c'était pas du fait des fusils, mais à partir du 16eme siècle, leur usage a bien décliné (entre autre à cause de la prise d'importance de l'artillerie, plus que les armes individuelles)
Disons que l'armure médiévale à été contrainte d'évoluer en parallèle des armes à feu.
Celles-ci ont évolué et ont changé les techniques militaires avec notamment l'apparition de l'infanterie de ligne au 17e siècle. L'armure de la fin du moyen âge n'avait plus alors grand intérêt.
"L'armure" est réapparue sur les champs de bataille au début du 19e siècle et a connu de nouveau son heure de gloire lorsqu'elle a équipé les régiments de cuirassiers napoléoniens.
Le chant du cygne.
Efficace contre les armes blanches, moins contre les balles!
Même si une cuirasse ou un casque de cuirassier pouvaient parfois garantir à son porteur de le protéger du manque de penetration d'une balle de plomb mou tirée d'un fusil à canon lisse... hélas pas à courte distance!
L' évolution de la balistique à définitivement clos le débat lors des guerres franco-prussiennes et au début de la première guerre mondiale... Apparition des armes à canons rayés et des balles minié entre autre...
Lorsque les cuirassiers montés ont dû descendre de leur monture et devenir fantassins...
C'est clairement FAUX puisque la mission première des cuirassiers de Napoléon était de charger l'artillerie ennemie.
Je dis ça...
Je dis rien...
Ha mais décidément !!! Quelle belle cravate !!! 😍😍😍😂😂😂😂
Tu va finir par croire que je ne regarde que ton look (que j'apprecie d'ailleurs!!)
Concernant les épées, pour avoir fait de l'escrime sportive et artistique en troupe, meme une rapière de 600 grammes vous allez être bien contents qu'elle soit pas plus lourde, surtout quand votre maître d'arme vous fait garder la fente de longues minutes le temps de vérifier la posture de tout le monde !
Alors ça, je confirme! Surtout que contrairement au fleuret, une vraie rapiére ne fait que rarement 600g. Une de mes rapières antiques de 350 ans d'âge est une Pappenheimer qui pèse 1,3kg...
@@Maciliachris on avait des rapières modernes, c’est ma maitre d’arme qui m’avait dit que celles que j’utilisais faisait 600 à 800g, il y en avait des plus lourdes que j’evitais.
@@kaxthefox Oui il y a énormément de reproductions de rapières ultra-légères pour les chorégraphies et autres pratiques récréatives. Les plus extrêmes ont même des lames de fleuret triangulaires au lieu des lames en diamant habituelles surles vraies rapières. Et ce n'est pas du tout une honte de commencer avec ces armes légères pour débuter en douceur et s'éviter une tendinite ;-)
@@Maciliachris j’avais une lame triangulaire !!
Le choix tenait aussi du style des chorés, pirate, mousquetaire… elle n’avait pas tous les poids dans tous les styles
@@kaxthefox Donc c'était plutôt un fleuret avec garde de rapière, j'imagine... mais dans tous les cas, je ne vois pas de problèmes dans les adaptations nécessaire à pratiquer en sécurité et dans le cadre de ce qui est nécessaire, tant qu'on sait ce que la réalité était. Beaucoup trop de gens pensent que la rapière était légère et agile, alors qu'en réalité elle est souvent bien plus fatigante à manier qu'une épée médiévale. Je suis donc assez content que ce fut thématisé dans la vidéo ;-)
Chapitre "les épées super lourdes": quand tu te rends compte que tous tes profs d'Histoire, de la primaire au lycée, t'ont menti.
Super vidéo comme d'hab, sinon ! Merci ! ^^
Et bonnes fêtes de fin d'année ! :)
Aujourd'hui les militaires ont des casques et vestes avec plaques de kevlar, c'est le même rôle qu'une armure ; seul le matériau et la forme changent en rapport avec les armes.
Pourquoi est-ce qu'on appelle pas ça une armure ?
Considérant ça, peut-on dire que l'armure a réellement disparu ?
Faudrais précisé « armure en fer »
Bonsoir
Très bonne vidéo. Je rajouterai un ou deux commentaires concernant la fronde. En Europe, elle a été utilisé jusqu'au XVIIIeme siècle dans des compagnies militaires. ON les trouvait surtout dans la défense des places fortes. Il faut savoir que, dès l'antiquité, avec une fronde, on pouvait balancer des projectiles d'environ 250G, plein ou creux pour y mettre différentes choses (comme de la poix), jusqu'à 100-150m. Les romains (et/ou les grecs) avaient même inventé un outil médical spécifiquement destiné à retirer les balles de frondes du crane des soldats.
Si la fronde a finit par disparaitre de l'armée, c'est d'abord pour une question de masse : sur un même espace définit, vous mettez deux à trois fois plus d'archers que de frondeurs; puis pour une question de cadence, celle de la fronde reste faible contrairement à l'arc.
Bonne nuit.
et aussi parce que l'industrialisation à rendu l'arc très peu onéreux
comme l'était la fronde.
Sur le sabre japonais, je pense qu'il y a une autre explication possible : sa durée d'utilisation. Les épées médiévales européennes ont été abandonnées il y a plusieurs siècles. Au contraire les sabres japonais ont été emportées au combat jusque pendant la seconde guerre mondiale. On a donc un souvenir "récent" de l'efficacité des katanas alors qu'on a oublié l'efficacité de nos épées.
Ça me paraît un peu vague, surtout quand on connaît la piètre réputation des sabres japonais utilisés pendant la seconde guerre mondiale.
Non, c'est plus probable qu'il y a eu un genre de "fétichisation" du Japon au XIXe siècle et au moment où on découvrait une culture avec ses propres histoires et mythes sublimés par deux siècles d'immobilisme social.
Complètement oui, plus un facteur de fétichisation :)
@@tk-z3ro Les lames de Tolède sont également très réputées. Disons que bon métal avec une technique améliorant la solidité est une bonne combinaison.
Le katana reste au Japon une arme emblématique de leur histoire. A titre d'exemple, après la restauration meiji, les membres de garde impériale continue de porter le katana alors que sont ports à été abolie. De même, l'armée impériale japonaise base énormément ses principes sur le Bushido, le code de conduite des samouraïs pourtant disparu depuis 1877. Pour moi je pense, et je penserais toujours que les katanas sont de très bonnes lame. Le tamahagane reste un très bon métal, les lames produites dans ce métal sont d'une grande robustesse et d'une grande légèreté. J'ai toujours trouvé la pratique du sabre beaucoup plus noble et moins bourrine que la pratique de l'épée européenne, même si les japonais en sont pas moins barbare sur le champ de bataille lol.
dès que c'est exotique, c'est incroyable.
Un couteau en acier damassé coûte 10-30 fois plus qu'un couteau en inox.
Pourtant, c'est un acier de merde, l'acier damassé. historiquement, comme "modernement"
Joyeux Noël !! Merci pour cette vidéo intéressante
La fustiballe, c'est un peu le trébuchet à taille humaine.
Je te découvre avec cette vidéo.
Et bien tu ça m'a donné envie d'en regarder d'autres ;).
Et si c'est toujours bueno tu auras un abonné de plus ^^
LEs autres sont très mauvaises ;)
Très intéressant merci et joyeuses fêtes !
11:40 Pourquoi avoir appeler ça une LANCE si on la LANCE pas ^^'
tiens salut, je savais pas que tu t'intéressais à l'histoire matérielle.
En fait je pense que les gens confondent avec le javelot
C'est le verbe LANCER qui a changé de sens pour prendre celui du verbe JETTER, qui lui-même a tendance à prendre le sens de SE DÉBARRASSER.
Exactement, comme je l'évoque la confusion vient probablement de l'action d'utiliser la lance, et de la lance elle-même :)
Ceci est une hypothèse personnelle, mais la confusion vient peut-être des romains ^^
Ils ont emprunté le terme de lancia aux Suèves, mais chez eux les lances, c'est des pilums, qui sont des armes de jet. Donc, ils ont peut-être transformé le terme de lancia en lancer (lancear), parce qu'ils utilisaient les lances comme des armes de jet eux ^^
Ce n'est jamais trop long quand on écoute un passioné !!!!! Merci pour cet vidéo, je m'en vais de ce pas rééquiper tous mes persos de Jdr de fronde ! :D
Passionnant,
Je suis tombé par hasard sur ta vidéo, je ne m'attendais à rien de très palpitant, finalement, je n'ai pu décrocher.
Abonné dans la foulée.
Merci !
un ouvre boite j'adore ^^... merci pour la video
Je réagis seulement mais le nouveau décors des vidéos est très cool !
Je vois bien les Slogans de vendeur de frondes à l'époque :
Toujours plus loin, toujours plus gros, toujours plus fort !
Achetez nos frondes Durandil !
A part ca Je m'attendais à etre en mode "lol je les connais déjà tous les cliché , je viens juste pour m'en moquer".. Avant de me rendre compte que finalement j'ai appris des trucs ! 😅 ( sur les frondes, les lances aussi..).
Bref, merci m'ssieur Appliquée. Vidéo très intéressante encore une fois ! ☺️👍.
.
.
.
.
.
.
"On ne lance PAS une lance !!!" 🤣
Très intéressant!
Un des meilleurs top que j'ai jamais vu ^^
Video simpa ^^
Instructif, il y en a pour toute les époques, et pour tout les goûts.
Merci l'ami ^^
21:00 haaaaa, merci de redonner à la fronde ses lettres de noblesse!
On en parle pas assez ^^
@
Personnellement, d'après mon expérience avec un peu de pratique, je m'imagine le potentiel de cette arme comme "artillerie" avant l'heure: envoyer une masse de projectiles économiques, longtemps, pour déstabiliser les lignes adverses, avec un tir en cloche , sur une zone (portée 150m).
Mais c'est qu'il te va bien ce bonnet de père Noël ahaha
Merci pour cette super vidéo ^^
Slt à toi, j'ai tellement ta vidéo et je t'ai découvert grâce à celle-ci que je m'abonne direct et je vais voir les anciennes ! ;)
Et beh merci, et bienvenue du coup !
c'était très intéressant, merci beaucoup. Surtout ne pas hésiter à en faire d'autre :)
Super vidéo,très instructive!!Mais ou en est le projet nilfgaard?!pourrais tu me dire a quand la prochaine vidéo?Je suis passionné par le médiéval et j'essaie de me faire un costume pour pas cher,pourrais tu me donner des noms de site ou tu achète tes armures s'il te plais.Bonne vacances et continue comme ca sur tes vidéo c'est geniale et passionnant.
Merci de défendre la fronde! Depuis que j'ai lu "les Enfants de la Terre" (une saga préhistorique incroyable) quand j'étais ado, j'ai compris l'étendu du potentiel destructeur de cette arme.
Je suis jaloux, elle est superbe sa collection d'armes !
À défaut de les avoir au cinéma, on veut bien une vidéo sur le lance-flamme médiéval !!
Vraiment intéressant. Merci.
Merci pour l'idée de la bougie... j'ai testé... sapin enflammé, maison brûlée, Noël cramé... merci encore 😸
Non je plaisante mais je rappelle que jouer avec le feu doit être fait avec beaucoup de prudence c'est mieux pour vous et pour les pompiers 😉
Excellent comme toujours!!!
Tu adores parler des armes et j'adore t'écouter. Tu expliques si bien oh combien le cinéma se moque de nous et tu as tellement de détails ou d'anecdotes... D'ailleurs à quand la vidéo sur le lance-flamme du moyen âge ?!?!?!
J'ai adoré excellente vidéo!!!
Merci cette vidéo de clarification. C'est toujours intéressant de combattre les clichés.