Pałac Saski - czy odbudowa ma sens? | Architecture is a good idea
Вставка
- Опубліковано 13 лют 2016
- Odbudowywać czy nie? W jakim kształcie? Jakie jest Twoje zdanie?
Sprawdź mój blog: www.goodidea.archi
Subskrybuj kanał: ua-cam.com/users/rgajda?su...
Odwiedź nas na / architectureisagoodidea
Architecture is a good idea - nasze tematy to architektura i dziedziny pokrewne: sztuka i technika.
Mam nadzieję, że doczekam się, aby zobaczyć na własne oczy nie tylko pałac, ale również cały ogród w dawnym stylu
Jebać PIS
@@yakeosicki8965 to film o połacu Saskim czy o pisie?
@@yakeosicki8965 idź do psychologa, albo psychiatry lepiej, bo masz manie
@@yakeosicki8965 głąbie, a można oceniać kogoś np po ubiorze, po zachowaniu itd? To można i po zdjęciu... Haha odstaw tę flaszkę
@@yakeosicki8965 myślę, że dałeś wystarczające świadectwo i swojej inteligencji i obycia :)
Należy odbudowywać, odbudowywać i jeszcze raz odbudowywać. Straciliśmy przez wojnę nieprawdopodobną wręcz liczbę historycznych budowli., a ich odtworzenie da nam możliwość na przywrócenie ciągłości tożsamości narodowej i zakrycie blizn szpecących nasze miasta.
otóż tak.
no świetnie! Tylko w jakiej wersji proponujesz wznosić te "zabytki"? Takiej jak powstały czy takiej w jakiej je zburzono? Masz jakieś argumenty na poparcie którejś z tez? Czynszówki też należy sobie stawiać od nowa? Przecież to "historyczne budowle" świadczące o "tożsamości narodowej" a, że bez wody, windy i kanalizacji to już drobiazg. Gorliwi "patrioci" z rozkoszą w nich zamieszkają aby nie tracić "tożsamości narodowej". I zakryją "blizny szpecące nasze miasta"
Słabo widzę tożsamość narodową w odbudowie budynku zbudowanego na zlecenie Niemców z Saksonii, projektu Szwaba Poepelmanna, przebudowanego na zlecenie krwawego namiestnika rosyjskiego Paszkiewicza. To pachnie raczej zdradą narodową według obecne linii historycznej😁
@@yakeosicki8965Tak, nasze ulubione familoki po całej warszawie to pięknie zjawisko co nie?
@@klausrossenberg2485 Biedni Niemcy ich tożsamość morderców na wieki wpisana w ich spuściznę.
Odbudowa, ale bez współczesnych elementów. Tej współczesności jest aż za dużo i nie jest to ładne, a najwyżej symboliczne i z potrzeby zaznaczenia teraźniejszości w biegu dziejów. To trochę mało. Odbudowa powinna być dosłowna.
Jeśli już mowa o odbudowie, to może film o dogorywających pałacach i dworach Dolnego Śląska? A i perełek architektonicznych wśród nich nie brakuje. Pozdrawiam:)
Zupełnie nie kupuję argumentów "przeciw" nr 2 i 3. Nie sądzę, żeby polegli mieli ambicję uwiecznienia swoich czynów w postaci ogromnego, martwego i pustego przez większą część roku placu. Przypisywanie temu jakiejś symboliki to nadinterpretacja i życie w jakiejś klatce martyrologii IIWŚ. Miasto natomiast ma inne duże place (Konstytucji, Defilad, błonia Stadionu Narodowego), a nawet po odbudowaniu obydwu pałaców plac Piłsudskiego wciąż będzie bardzo pojemny. Moim zdaniem powinno się odbudować ten budynek w wersji międzywojennej, być może tylko z delikatnymi akcentami współczesności. Z jednej strony bardzo podoba mi się pomysł przedstawiony w końcówce odcinka na rozpisanie konkursu, ale z drugiej strony uważam, że odbudowa w jakiejś nowoczesnej formie podzieliłaby na lata środowisko. Odbudowa, dokładna odbudowa w stylu przedwojennym nie wywołałaby takich emocji.
+quczmil Dokładnie, jakby wymyślać jakieś wariacje to dopiero zrobiłaby się awantura, jeśli zbudujemy go tak jak był przed wojną to obejdzie się be większych przepychanek.
+magicznyrafal wg mnie konkurs to zachęta do korupcji i ryzyko stworzenia kolejnego pseudonowoczesnego architektonicznego potworka. nie zdziwiłoby mnie, gdyby wygrał np. syn obecnej konserwator zabytków, ten sam, który oszpecił pl.Zamkowy.
***** 1. W zasadzie nie przypisuję odpowiedzialności jemu, tylko jego głupiej matce. Oczywiście to, że była przy okazji niejako sędzią we własnej sprawie nie pomogło w podjęciu dobrej decyzji.
2. Nic nie gwarantuje uczciwości, ale niektóre procedury są bardziej korupcjogenne niż inne (zwłaszcza gdy w grę wchodzą duże pieniądze) i bardziej, nazwijmy to, niebezpieczne pod względem estetycznym. Odtworzenie historycznego budynku trudniej zepsuć (chociaż też można), nawet jeśli będzie robił to szwagier. To co wygrywa konkursy jest w 9 przypadkach na 10 brzydkie i/lub niefunkcjonalne.
1. 9 na 10 to proporcja a nie liczba. Nie da się zatem "podać 9 na 10 przypadków". Idealnym przykładem takiego koszmaru jest siedziba TVP.
2. XIXw. realia były kompletnie inne niż obecnie, dlatego te sytuacje są nieporównywalne. To porównanie jest jednak nietrafione przede wszystkim dlatego, że
prywatny właściciel nie będzie defraudował własnych pieniędzy i jest bardziej zainteresowany tym, żeby jego własność dobrze wyglądała.
Hyzop Przecież ja poparłem odbudowę w postaci przedwojennej a nie konkurs na nowy pałac. Odniosłem się do samej końcówki wypowiedzi użytkownika quczmil, w której o tym mówi.
Oczywiście, że tak. Tyle pięknej architektury straciliśmy w wyniku II wojny światowej. Trzeba przywrócić do życia co tylko się da...
Otoczenie Bramy Brandenburskiej jest dziś KOSZMARNE, podobnie jak Interkontinental hotel w centrum Wiednia. Europa, nie tylko jej architektura, skończyła się w poł. XX w. Jedyne, co warto robić, to wracać do przeszłości.
Adlon koszmarny? Raczej US Embassy.
Dokładnie. Współczesnej architektury wokół mamy pełno. Rozrost miast od połowy XXw był niespotykany nigdy wcześniej w historii, a jeśli wiemy dokładnie, jak dany obiekt wyglądał i przy okazji niósł ze sobą wartość architektoniczną, to jestem za odbudowaniem. Styl Berlina wg mnie jest okropny, absolutnie nie urzekło mnie to miasto.
wróćmy wszyscy do jaskyn
Dokładnie. Są filmy na You Tube jak wyglądał Berlin przed wojną. Był piękny. Obecnie to jeden wielki pseudo-nowoczesny syf. Ani to estetyczne. Ani ładne. Budynki obok siebie w ogóle do siebie nie pasują. Nie tworzą jednej wspólnej całości. Wszystko się ze sobą gryzie i nie wygląda estetycznie. Dawna architektura była o klasę ładniejsza niż dzisiejsza.
Odcinek jak zawsze bardzo ciekawy. Moim zdaniem odbudowa Pałacu w formie unowocześnionej byłaby karykaturą, staniem w rozkroku, przy okazji kłócąc się z zabytkowym z grubsza otoczeniem, dostarczając nam po raz kolejny to, co mamy wszędzie - udziwnioną na siłę, prostacką momentami architekturę współczesną. Myślę, że odbudowa budynku w formie dawnej osiągnęłaby dodatkowy skutek - że możemy budować pięknie jak niegdyś, zwłaszcza w mieście, w którym dawna, pieczołowita architektura została starta w pył.
+Radosław Gajda Nawiazujac do tego, czy pojawi sie film o odbudowach ktore poszly nie tak?
Jedyny obiektywny film na ten temat na UA-cam! Trzymać tak dalej
Koniecznie odbudować! To niezagojona rana w tkance miasta, którą można jeszcze zasklepić...
Wieziesz odbudowa to dobry pomysł ,ale wiemy jak jest plan dobry a wykonanie będzie jak zwykle
Pozdrawiam z 11.11.2018 ;)
Jak najbardziej należy odbudować. Warszawa ma za dużo pustych miejsc.
Niech Warszawa najpierw 'domyje' PKiN i jego okolice, niech Stolica zadba o porządek na Chmielnej i Nowym Świecie... a potem może Saski??!
Tylko ,za pałac w formie przedwojennej był bardzo brzydką budowla. Nalezy go odbudowac owszem ,ale w formie z czasów saskich
Pustych w Warszawie to jest za dużo nie miejsc tylko głów! To, że jedną pierzeją Placu jest piękny, zabytkowy park jest wyjątkowe w swym pięknie. Trudno wyobrazić sobie piękniejsze otoczenie najważniejszego pomnika w Warszawie - Grobu Nieznanego Żołnierza. Nawet Niemcy wysadzając szpetny koszarowy gmach oszczędzili (uszanowali) grób nieznanego żołnierza.
@@alekfkw9355 Rzeczewiście, Niemcy stworzyli piekne miejsce wysadzając wszystko co sie da.
Przed oglądaniem: MA!! ;)
@Rom_troy ale porównanie ja jebie.
@@MagSuperMegaMC Wbrew pozorom to nie jest taki głupi komentarz, jakim się na pozór wydaje...
Jestem za tym, by odbudować jak najwięcej zabytków Warszawy. Nasza stolica straciłaby grozę wojennych zniszczeń, zatętniłaby życiem
A co niby teraz nie tętni życiem? 😂 Byłaś kiedykolwiek w W-wie?
Przecież Warszawa tętni życiem, jest śliczna i absolutnie nie wieje w niej "grozą wojennych zniszczeń". Pogięło cię? Ale oczywiście pałac bardzo by poprawił proporcje centrum, podkreśliłby też inne budynki w sąsiedztwie, które (te całkiem nowe i te odbudowane) stoją zgodnie z osią saską i osią stanisławowską. Uderzałaby w oczy z przytupem dawna warszawska elegancja :) Miasto oczywiście tylko by zyskało. Nawet profan i ignorant by to jakoś odczuwał, że jest fajnie.
@@tomasznelke2870 No wawa teraz to zwykle zbiorowisko modernizmu
Ale to już nie będą zabytki.
Niezykle ciekawe rozważania o dawnym splendorze, późniejszych modyfikacjach, koszmarze wojny i tego co nam odebrała i ostatecznie CO ODBUDOWAĆ, CZY ODBUDOWAĆ, A JEŚLI ODPOWIEMY "TAK!", TO W JAKIEJ FORMIE. // Bardzo dziękuję za super ciekawy program.
Świetny odcinek!
Dziwi mnie dlaczego tak malo subskrybcji.
Ja jestem tu praktycznie od początku.
Pozdrowienia z Wrocławia :)
+Radosław Gajda albo wykopywanie na wykop.pl www.wykop.pl/link/3016283/palac-saski-czy-odbudowa-ma-sens-architecture-is-a-good-idea/ :)
Ludzie to chyba unikają ogólnie subskrypcji chyba ze względu na liczbę powiadomień z kanałów.Wyobraź sobie siedzisz na mszy w kościele proboszcz trochę przynudza,bierzesz smartfona żeby obczaić co na fejsie,dajesz on-line ...... a tu dzwoneczki powiadomień jak bąbelki wody sodowej.Poprostu lepiej wejść na kanał zapodać playlistę i oglądać
Dlatego, ze jest tak dobry wlasnie!
Skoro to takie niepolskie budowle to dlaczego Niemcy to zniszczyli? Choćby dlatego warto odbudować Pałac Saski i Pałac Brula. To w końcu kawałek historii Polski. Grób Nieznanego Żołnierza będzie wyglądał tak jak przed wojną, a więc właściwie. Odbudowa zaś udowodni raz jeszcze, że Naród Polski jest niezniszczalny.
Niemcy wykazali się swoim 0 IQ
Bardzo fajny program, prowadzony z sensem i neutralnie.
W Berlinie są w trakcie odbudowy zamku królewskiego i jego nową funkcją będzie hotel i muzeum. Może u nas powinni pójść tą samą drogą?
+Radosław Gajda No to można iść podobną drogą;)
+Radosław Gajda No właśnie zaledwie jedna z 4. Swoją drogą ta jedna oryginalnie była najciekawsza - mocno eklektyczna.
Dzięki Panu zainteresowałem się architekturą na poważnie :) Dziękuje
Główny argument za odbudową jest taki, że w puste miejsce czasem zostanie postawione coś co nie będzie pasowało do miejsca i jego rangi. Argument z Hitlerem i Stalinem też do mnie przemawia.
Patrzę na początku 2021 i dalej wierzę, że znajdą się osoby pełne pasji i wytrwałe które ten projekt reaktywują. Jeśli chodzi o użytkowość, to myślę, że wojsko powinno wrócić jako lokator pałacu, pięknie oddawałoby symbolikę i pokazywało jak jako naród powstaliśmy z popiołów.
To żałosne, że nikt nie zna histori tego miejsca: Gmach, który PIS chce odbudować nie ma nic wspólnego z Pałacem królów polskich z dynastii Wettynów, którzy w wyniku elekcji w latach 1697 -1763 zasiedli na tronie polskim (August II Mocny i August III). Istniejący do wojny budynek, ma z Pałacem Saskim jedynie to wspólnego, że wybudowany był na tej samej działce. Po powstaniu listopadowym pałac Saski był w fatalnym stanie, więc rząd postanowił sprzedać go w prywatne ręce. W 1837 roku za 115,200 złp. i za warunek przebudowy na dwa skrzydła i kolumnadę (według gustu i nakazu namiestnika Iwana Paskiewicza), pałac został kupiony przez Jana Skwarcowa, kupca z Brześcia Litewskiego, na stałe zamieszkałego w Warszawie. Skwarcow od 1826 roku był już właścicielem magazynu wyrobów rosyjskich w domu Roeslera przy ul. Senatorskiej. W 1838 roku Pałac Saski, który popadł w ruinę, został zupełnie rozebrany, w maju 1839 roku rozpoczęto budowę nowego gmachu. Budowa zakończyła się w grudniu 1842 roku (2,5 roku!), ale już wcześniej wprowadzali się lokatorzy. Pałac został zamieszkany przez bogatych lokatorów i ich służbę. Ponieważ przez przeszło pół wieku: od 1862 do 1915 „Pałac Saski” zajmowała armia carskiej Rosji - znajdowało się w nim rosyjskie Dowództwo, to odbudowany Pałac najlepiej przeznaczyć na nową siedzibę Ambasady Rosji albo siedzibę KGB na UE. Jeśli pisowi uda się odbudować czynszową kamienicę Iwana Skwarcowa, to właściwe byłoby nazwanie jej imienem głównego propagatora idei tej odbudowy Pałacem Suskim i ma zagwarantowane pierwsze miejsce na światowej liście najszpetniejszych koszarowych budowli.
To, że jedną pierzeją Placu jest piękny, zabytkowy park jest wyjątkowe w swym pięknie. Trudno wyobrazić sobie piękniejsze otoczenie najważniejszego pomnika w Warszawie - Grobu Nieznanego Żołnierza. Nawet Niemcy wysadzając szpetny budynek oszczędzili (uszanowali) grób nieznanego żołnierza.
Jest już II kadencja pana Dudy ,który krzyczał ,tak podpisuję zgodę na odbudowę Pałacu Saskiego! No i gdzie ta budowa ,gdzie to dane słowo o odbudowie?
Świetny odcinek, jeden z najlepszych na kanale.
Cóż, minęło kilka lat i ruszyły przygotowania do odbudowy, której efekt może być wątpliwej jakości. Wydaje mi się, że lepiej byłoby zbudować w tym miejscu coś współczesnego, od dołu dać fragment elewacji w stylu tego co było, resztę współczesną, taka kompozycja miałaby świetny, symboliczny wydźwięk, że po zniszczeniach wojennych udało się kontynuować życie miara, rozwinąć go.
Czyli kiedy można liczyć na odbudowę?
Z dzisiejszymi możliwościami architektonicznymi Pałac Saski można odbudować, prawie że 1:1 oryginałowi, który istniał do zakończenia II wojny światowej. Myślę, że mógłby być problem z dekoracją wnętrz owego Pałacu - zapewne trzeba by było zasięgnąć po fotografie z archiwów i po notatki ludzi, którzy opisywali wnętrza. Podsumowując: jestem zdecydowanie za odbudową Pałacu Saskiego!
Ale nie z dzisiejszym prawem - choćby normami ochrony przeciwpożarowej. Nie ma się co oszukiwać - nawet gdyby Pałac Saski nie został uszkodzony ani zburzony w czasie wojny, to dzisiaj i tak byłby już znacząco innym budynkiem niż w lecie 1939, bo po prostu by go dostosowywano do zmieniających się potrzeb, jak to było z niezlicpznymi innymi budynkami na przestrzeni tych osiemdziesięciu lat. Jeśli zaś chodzi o dekorację wnętrz: słowo "pałac" jest o tyle mylące w przypadku tego budynku, że wskazuje na funkcję reprezentacyjną, jak królewskie czy arystokraryczne rezydencje z salami balowymi, galeriami itp, podczas gdy Pałac Saski w swojej wersji zaborczej, jaka dotrwała do 1939 roku był po prostu biurowcem, z licznymi małymi gabinetami, składami, magazynami, archiwami.
Niech pan zrobi odcinek o pałacu w Świerklańcu 🙂
Doskonały odcinek!
Można wypełnić przestrzeń stawiając kilka czarnych schodków
Ojjjj się będzie działo 😍 Pozdrawiam jeszcze raz z dąbrowy górniczej Izabela
Kiedy bd odcinek o Architekturze Górnego Śląska??? To chyba najciekawszy i najbardziej różnorodny a zarazem uporządkowany urbanistycznym obszarów Polsce:)))??
👌🏻Bardzo rzetelny odcinek i zgadzam się w 100%. :)
Nawet z tymi "nazistami"?
Trzeba odbudować !
Pozdrawiam i dziękuję za argumenty pro i contra .
Odbudować. Dziura w sercu Warszawy to wręcz hołd dla Hitlera i Stalina. Zachować styl sprzed wojny i nie robić żadnych udziwnień. Zakleić tę wstrętną dziurę, bo beznadziejnie wygląda.
Zdecydowanie trzeba odbudowac. Mam nadzieje ze tego doczekam.
Czekałem na Pałac Saski i proszę, jest. Bardzo fajny odcinek!
Udbudowa? Wg mnie tak. Głównie ze względów urbanistycznych. Mamy tu założenie "pałac między dziedzińcem a ogrodem", tyle że brakuje pałacu, przez co plac jest niedomknięty i rozlany.
A w jakiej formie? Wg mnie w wersji międzywojennej. Z zaznaczeniem odrębności zachowanej części z GNŻ. Nie jestem całkiem przeciwny jakiemuś nowemu projektowi, ale musiałby kubaturą być zbliżony do zburzonego Pałacu. A poza tym, biorąc pod uwagę konserwatyzm architektoniczny w Polsce, myślę, że trudno byłoby nowemu projektowi zadowolić Kowalskiego i Nowaka. Zresztą w tej kwestii zgadzam się z Kowalskim i Nowakiem, mimo że (podobnie jak Ty) uważam, że Pałac Saski był niespecjalnie ciekawym budynkiem.
Pozdrawiam!
Bardzo dobrze więcej betonu :)
Koniecznie odbudować w formie przedwojennej i umieścić w nim MUZEM HISTORII POLSKI.
+janusz190d
No tak, ale przecież nowoczesne muzeum ma trochę inne wymogi co do przestrzeni wystawienniczych (powierzchnia, wysokośc pomieszczeń, itd.) i trudno byłoby je wcisnąć do budynku, który był de facto kamienicą.
+Woj W Nic podobnego. Proszę spojrzeć na muzea w Wiedniu: Hofburg, Belweder itd. Wręcz przeciwnie. Budynek podkreśliłby element emocjonalny.
+janusz190d Jednak przytoczone przez Pana muzea znajdują się w zabytkowych budynkach. Te budynki same są muzeami, ze względu na wystrój itp. To uzasadnia taką lokalizację. Natomiast odbudowany Pałac Saski nie byłby sam w sobie specjalnie ciekawy, a układ budynku ograniczałby możliwości tworzenia ekspozycji. Nie byłoby miejsca na np. dużą, wysoką salę.
Bardziej już widziałbym tam urząd miasta.
@@janusz190d odbudowac w formie saskiej z kolumnada w srodku
Na razie budują je w Cytadeli
Super program, świetna praca 👍👍👍
Dziękujemy! :)
@@goodidea_archi
Takie programy jak państwa, powinny być na antenie telewizyjnej. Gratuluję i dziękuję za udaną i ciekawą produkcje👍👍👍😊
Odbudowa TAK, ale tylko w oryginalnej formie.
Współczesności w Warszawie jest dużo, wręcz ZA DUŻO i wcale ładne to nie jest (w większości). Dawna architektura jest ponadczasowa, estetyczna i obiektywnie ładna. Z przyjemnością patrzy się np. na Stare Miasto w Krakowie. Turyści z całego świata przyjeżdżają i się zachwycają. Współczesnymi budynkami w Warszawie nikt zachwycać się nie będzie. Podsumowując: odbudowa zdecydowanie TAK, ale tylko oryginalny Pałac Saski z 1939 roku.
oryginalny Pałac Saski został rozebrany w XIX wieku, a odbudowany ma być w formie z 1939 roku
Odbudowa Pałacu Saskiego jest potrzebna ponieważ jest to element historii naszego państwa
Ciesze się, że na sam koniec dowiedziałem się, że jesteśmy w tej samej drużynie ;) Argument z 5:55 jest trafiony w punkt, a już się bałem że takiego nie usłyszę w tym filmiku :)
Warszawa mojego dzieciństwa to miasto ogromnych o pustych placów i ulic szerokich na wyrost a z minimalnym ruchem samochodowym. Mieszkałem kilka minut od placu saskiego i jego pokonanie było niemałym wyczynem, zwłaszcza w deszczu czy zadymach śnieżnych. Dziwne ze miasto nadal stać na utrzymywanie takiej pustej przestrzeni w samym centrum. Należałoby oba pałace natychmiast odbudować w wyglądzie z 1939, a nie jakieś tam pseudonowoczesne makiety. Nie wierze tez aby nie znaleźli się godni użytkownicy. Szkoła muzyczna?
Noo dobra Racja po Pana stronie ale otym terzeba też pamiętać . A tak poza tym to ma pan fajną strone lubię historię i kocham starą architekturę
Zapomniałem dodać drobizagi: (1) siedziba królów, (2) mieszkał tam niejaki F. Chopin, (3) złamano tam szyfr "Enigmy", (4) mieszkało tam w ogóle paru mniej lub bardziej znanych ludzi, np. Deotyma ("Panienka z okienka"), nie pamiętam kto jeszcze. No i naturalnie jest to w tej chwili najważniejszy (bo jedyny brakujący) element zamykający przestrzeń Pl. Piłsudskiego. Co prawda jedną z istniejących ścian jest kretyński "żyletkowiec" Fostera, ale przynajmniej nie jest to próżnia. Plac ten jest w tym sensie podobny do Gendarmenmarkt w Berlinie i obecna dziura od strony Grobu Nieznanego Żołnierza jest od wojny nie zaleczoną raną, coś strasznego.
Jeśli chodzi o budynek, który ma zostać odbudowany, to nie był on siedzibą królów, ani nie mieszkał w nim Chopin.
@@goodidea_archi Był siedzibą Augusta. A jeśli chodzi o Chopina, to słyszałem że te kamienice miały być również odbudowane.
Nie, Pałac Saski, który był siedzibą Augusta II i Augusta III został rozebrany w XIX wieku w celu wzniesienia nowego budynku, który nazywa się Pałacem Saskim już tylko tradycyjnie - żaden Sas na polskim tronie go nie używał ani nawet nie widział. W miejscu, gdzie znajdowała się główna część pierwotnego, królewskiego Pałacu Saskiego w nowym budynku wzniesiono łącznik w formie kolumnady. Było to świadome działanie zaborcy, zacierające królewską przeszłość tego miejsca. Chopin mieszkał w oficynie pierwotnego Pałacu Saskiego, która została rozebrana wraz z pierwotnym pałacem i nie jest przewidziana do odbudowy. Kamienice przy ul. Królewskiej zostały zbudowane w latach 1851-55, więc Chopin nie mógł w nich mieszkać.
Zwolennicy odbudowy wykonali dużą pracę, aby prawdziwą historię tego miejsca zaciemnić i przykryć patriotyczną tromtadracją, podczas gdy argumenty urbanistyczne (także wskazane przez Ciebie) są wystarczająco silne, aby rozmawiać o zbudowaniu w tym miejscu porządnego gmachu, nie trzeba było zakłamywać historii.
No niesamowita wartość symboliczna: pamiątka klęski powstania listopadowego. PKiN już przypomina warszawiakom, że rządził tu kiedyś Stalin, potrzebujemy jeszcze czegoś analogicznego w stosunku do caratu. Fakt, że junta wojskowa, do czci której po tym jaki obraz miała klęska wrześniowa, jakiegoś szczególnego powodu też nie widzę, miała tam przez pewien czas swój sztab generalny jest mało przekonującym argumentem. Wartość historyczna też żadna. Takich neoklasycystycznych kamienic Niemcy zburzyli niewyobrażalne ilości i zdecydowanej większości z nich potem ani prywaciarze ani architekci BOS-u odtwarzać nie widzieli sensu. O względach urbanistycznych oczywiście można dyskutować, ale argumenty są głównie natury optycznej, bo odbudowa pałacu nie sprawi, że ten bezsensownie wielki plac zniknie albo nabierze nagle sensu. Pałac to jest fanaberia władzy, bo władza bierze udział w okolicznościowych uroczystościach na placu, natomiast warszawiaków na co dzień na nim przewiewa.
Świetny odcinek, jak zwykle zresztą. A pałac Saski i pałac Brühla odbudować koniecznie i to bez żadnych pomysłów na uwspółcześnienie! Niemcy odbudowują zamek Hohenzollernów w Berlinie znany przed wojną jaką Stadtschloss i dobrze robią. Swoją drogą może tej inwestycji warto by także poświęcić odcinek.
+Radosław Gajda. No z zewnątrz to tak nie tylko miejscami. O ile się orientuję, to kopuła i fasada będzie odtworzona z zachowaniem wszystkich zdobień na wzór tej przedwojennej oprócz tego fragmentu, który zwrócony jest w stronę rzeki. Co ciekawe, część elementów, które będą zdobić Stadtschloss wykonywana jest także w Polsce. Za to pełna zgoda, że wnętrza to zupełnie inna historia. Ale takie współczesne rozplanowanie i zaaranżowanie wnętrz odpowiadające dzisiejszym potrzebom zupełnie nie wadziłyby mi i w pałacu Saskim
A swoją drogą w Niemczech jest jeszcze parę innych wielkich inwestycji, które są z różnych powodów bardzo interesujące i kontrowersyjne zarazem. Blamaż budowy lotniska BER, nowa siedziba wywiadu BND też w Berlinie, opóźniona, zbudowana z błędami i którą ktoś częściowo zalał wodą urywając krany, wzbudzający liczne protesty projekt kolejowy Stuttgart 21, który zmieni całe połacie centrum miasta...
Również pozdrawiam jeszcze świątecznie!
Nie da się Pana zagiąć :-) Kanał pierwsza klasa!
Na ten odcinek czekałem :)
Pytanie tylko co to znaczy nowoczesne oblicze Warszawy. Znając to miasto byłoby tu całkiem niezłe miejsce żeby kupić drogi samochód czy zegarek za 15.000. :)
Chciałbym mieć nadzieje, że tym razem cokolwiek zrobią w kierunku odbudowy całego zespołu budynków, ale to już trzeci raz jak PiS obiecuje jego odbudowę i ciągle nic nie zostało zrobione. Nic szokującego z ich strony
W warszawie to do trzaskowskiego on wwa zarzadza a wczesniej waltz
Tym wygodniej obiecywać odbudowę pałacu PiSowi - mogą obiecać, a potem powiedzieć, że nie ich wina, że odbudowa nie wyszła :)
Gratulacje kolejnego baardzo ciekawego odcinka! Nie ma to jak niedzielny wieczór z AIAGI :)
Panie Radosławie, mógłby Pan uchylić rąbka tajemnicy na temat sprzętu jakiego Pan używa do nagrywania kanału? Z góry dziękuję.
+Radosław Gajda Dziękuję bardzo za odpowiedź, jakość jest piękna!
Ale mnie Pan zaskoczył, nie jestem przekonana do odbudowy. Świat idzie do przodu... Państwa filmy są fantastyczne. Dziękuję.
Świat idzie do przodu... i nowe pokolenia też potrzebują pięknych miejsc i budynków. Właśnie dla nich pałac powinien być odbudowany. :)
Odcinek ciekawy, osobiscie uwazam ze tam gdzie sie da Warszawie nalezy przywrocic jej przedwojenny charakter. Tak na marginesie do autora: Szanowny Panie nazywajmy rzeczy po imieniu, Warszawa zostala zniszczona przez Niemcow a nie przez "nazistow"
Szanuję was bardzo bardzo
Uwielbiam te odcinki, które mówią o historii jakiegoś budynku, budownictwa czy architektury. Ten odcinek zaraz obok historii starówki Gdańskiej trafia do mojej czołówki ^^
A może opcja minimum - odbudowa samej kolumnady? Skoro była generalnie najciekawszą częścią pałacu, a domknęłaby plac efektowną, ażurową ścianą, zaś jej postawienie nie naruszałoby zabytkowych piwnic, to wydaje się to najlepszą z możliwości.
Wtedy pomnik nieznanego żołnierza nabrałby pewnej monumentalności.
+GromKuba Ciekawy pomysł, ale ja czułbym niedosyt. Skoro już coś odbudowujemy to dlaczego nie wszystko? A może skoro już chcemy tutaj coś robić to zróbmy coś nowego, większego na podstawie czy też podobnego do ostatniego pałacu.
Chętnie widziałbym tam ponownie MSZ i jakąś wojskową instytucję, ale to pewnie za dużo.
Odważnie :)
Najważniejsza cześć budynku jest zachowana, a obudowanie jej klocami nie wpłynie pozytywnie na prezentację miejsca pamięci i niepotrzebnie ograniczy przestrzeń. Plac defilad będzie zmniejszony, dlatego przynajmniej plac Piłsudskiego powinien zostać otwartą przestrzenią dla masowych zbiorowisk. Nie rozumiem dlaczego założenie pałacowe Bruhla nie zostało odbudowane. To o ten pałac powinna toczyć się walka odbudowy.
Uważam, że należy Pałac Saski odbudować, ale zdecydowanie nie w takim stylu jak Plan Paryski w Berlinie, który moim zdaniem jest architektonicznie sztampowy i nawiązuje do architektury biurowej. Jeśli już miałby to być projekt współczesny, powinien raczej nawiązywać do stylu Gmachu Sądu Najwyższego i Biblioteki Uniwersyteckiej - to są naprawdę udane projekty najnowszej architektury. Nie widzę jednak nic złego w odbudowie historycznej - nie byłby to pierwszy tego typu projekt w Warszawie. Zgadzam się, że ciekawiej wyglądał pałac XVIII-wieczny, tylko co wtedy zrobić z Grobem Nieznanego Żołnierza?
Obstawiam melanż: boczne skrzydła Pałacu w wersji z XVIII wieku + Kolumnada... i będzie perełka! :)
z jednej strony szklana kula a w środku Tesco, z drugiej szklano-aluminiowa piramida a w środku Selgros. I będzie super
Odbudowac
Świetny odcinek. Zebrana w jednym miejscu historia Pałacu i rzeczowo przedstawione argumenty.
Odbudowa Pałacu Saskiego do pierwotnego kształtu nie ma sensu, gdyż wtedy musielibyśmy skasować Pomnik Nieznanego Żołnierza, który moim zdaniem w obecnej formie jest jeszcze bardziej wymowny.
Odbudowa do kształtu z międzywojnia, też raczej nie. Budynek w tym kształcie przypominał bardziej kamienicę a nie pałac, więc wartość architektoniczna raczej niewielka.
Powojenna odbudowa Warszawy już się zakończyła. Moglibyśmy przecież jeszcze wymienić kilka innych budynków cennych architektonicznie, które nie zostały odbudowane a może powinny, Pałac Wielopolski, Pałac Ossolińskiego itd.
Mam jeszcze dwa argumenty "za odbudową" a może lepiej by było mówić za zagospodarowaniem placu, które nie zostały poruszone w filmie. Z tego co wiem to plac jest własnością Skarbu Państwa. Dzięki temu jest wolny od wszelkich roszczeń potomków, spadkobierców itd. A taka ziemia w centrum Warszawy to naprawdę rzadkość. Po drugie to nic lepszego od "nowego" Pałacu Saskiego tam raczej postawić się nie da. No bo co? Centrum handlowe? Osiedle mieszkaniowe? Biurowce? Musiałaby być to jakaś instytucja publiczna pasująca do tego miejsca. Może Muzeum Historii Polski, tyle że to już się buduje w Cytadeli. :(
+Tomek W. Ja uważam że Pałac Saski powinien być odbudowany jeżeli już to właśnie do kształtu z międzywojnia. Budynek ten przypominał by Dwudziestolecie między wojenne.
Uważam że pałac powinien być odbudowany. Wygląd jak w II RP. W pałacu powinny być wszystkie instytucje państwowe jakie tylko się tam zmieszczą. A obiekty jakie zostaną puste po ich przeniesieniu do pałacu sprzedać i tym samym sfinansować odbudowę pałacu. Dlaczego nikt jeszcze na to nie wpadł?
Wróciłem tu po przekazaniu Marszałek Sejmu ustawy o odbudowie w formie przedwojennej
Dzisiaj pokazała się informacja: "Prezydent Andrzej Duda podpisał w niedzielę ustawę o odbudowie Pałacu Saskiego, Pałacu Brühla oraz kamienic przy ul. Królewskiej w Warszawie. Uroczystość odbyła się w Pałacu Prezydenckim."
Hm, co Pan sądzi o tym w chwili obecnej (poprzednie są w filmie - był Pan na tak)?
Naszą opinię na temat tej ustawy można znaleźć w przypiętych relacjach na naszym profilu na IG. Zapraszamy!
te wielkie puste przestrzenie w Warszawie staja sie, zwlaszcza w zimie bardzo nieprzytulne, Odbudowalabym palac Saski barokowy, pszesunelabym troche Pomnik Nieznanego Zolnierza i zalesilabym ten pusty plac. Dziekuje za Twoje programy
Jestem za pozostawieniem tego miejsca w takim stanie jakim jest. Odbudowa to długi okres uciążliwości, spalin i hałasu. Nie spodziewajmy się, że po odbudowie pałac będzie miał blask jak poprzednio. Dziś miasta należą do maszyn, z którymi ludzie konkurują o tlen do oddychania. Przy ulicach zamknięte są szczelnie okna w budynkach, bo pył, bo kancerogenne toksyny ze spalin, bo huk. Jeśli chcemy by miasto było przyjazne i otwarte dla ludzi a nie jednym koszmarnym parkingiem to należy zacząć konsekwentnie wyprowadzać auta i spaliny z miast(a). W przeciwnym razie godną funkcją odbudowywanego pałacu może stać się onkologia.
Można oddzielnie wybudować oba budynki zaczynając od jednej strony ewentualnie połączenie można wykonać w inny sposób aby chronić koszty etapowo.Najpierw budujesz jedną stronę ,należy pamiętać że Polska jest podzielona na gminy gdzie niedawno zlikwidowano gminę zamiast jej pomóc brak dochodów gminy.Prasa podawała że zlikwidowano gminę w Polsce.
Łza na oku się kręci jak można było zniszczyć tak piękne budowle.
W pałacu mogło by się mieścić Ministerstwo Prawdy ;)
nie ma takiego
@@dkjk8217 Oczywiście, że jest :)
@@kstk7707 nie ma
Jest w książce :)
@@dkjk8217 Jest, obecnie na Woronicza 17.
Nareszcie się dowiedziałem dlaczego wspaniały Saski Palac wygląda jak świńskie carskie koszary. To paskudztwo nigdy nie powinno być odbudowane. Polska nie ma wspaniałych budynków jak inne kraje ponieważ wszystko było pod nadzorem Łupieżców, tak bardzo nieludzko i koszmarnie długo.
Can this be done in English? Hope they rebuild it soon along with the Brühl Palace!
Maybe only the Brühl Palace. Saxon Palace did not look appealing at all before WWII.
Bardzo mi się podoba merytoryczne podejście do tematu i przedstawienie za i przeciw. Też myślę że warto odbudować, co do formy fajnie by było nie powielać identycznie wersji z 1944 roku, nie była zbyt piękna. Można by się zainspirować wersją poprzednią, a może wpleść coś nowszego.
Co do pałacu, ja sam oglądając stare zdjęcia żałowałem że go nie odbudowano, wsparłem też projekt saski 2018, z drugiej strony jest to jedyna wojenna "wieczna ruina" w Warszawie [szkoda że wzorem Hiroszimy nie pozostawiono jakiegoś budynku w stanie z 1944/45 roku i trochę szkoda to utracić. Nie mniej po planowanej odbudowie Grób ma zachować jak by oddzielające go pęknięcia od reszty.
To nie jest jedyna w Warszawie wieczna ruina. Trzeba trochę uważnie poszukać, znajdzie się więcej 😉
Mialo sie tu miescic Muzeum Historii Polski!!
Pałac powinien być odbudowany ...i to już dawno tzn. w latach powojennych. Pałac Saski dla przedwojennych mieszkańców był miejscem tak samo ważnym jak choćby Zamek Królewski. Było bardzo popularnym miejscem spotkań i wspólnych spacerów. Dlaczego został pominięty w planie odbudowy Warszawy ? No cóż, najwyraźniej Bierut i spółka mieli inną koncepcję... chcieli odbudować Warszawę w nowym, socrealistycznym stylu. A sam Pałac Saski mógł im się kojarzyć z władzą sanacyjną, wyjątkowo antykomunistyczną.... Uważam, że nigdy nie jest za późno żeby naprawić błędy przeszłości. Szczególnie, że teraz w Warszawie wyrastają co raz to nowe wieżowce, a pałac mógłby stanowić symbol starego, przedwojennego miasta.
W psłacu można dać zespół budynków kulturalnych np muzeum, teatr etc
I ekskluzywny hotel
Super ciekawe
Dzień dobry, ciekaw jestem, co Pan sądzi na ten temat dziś.
Zapraszamy na nasz profil na IG - tam w przypiętej relacji "Pałac Saski" jest analiza ustawy.
Odbudowujemy :)
Jeśli autorowi braknie pomysłów na następne odcinki - to proponuje analizę bloku w Gdańsku, który mimo wybuchu gazu w 1995 i zapadnięciu się trzech pierwszych kondygnacji nie zawalił się.
Oczywiście, odbudować! Would be a great act of defiance and symbol of the indominable spirit of Warsaw and the Polish people. Get it finished so the last few of the generation who saw the original building are still here to bear witness to the memory of their sacfrice.
Myślę, że to jest bardzo złożona kwestia. Zwłaszcza, że może być społecznie problematyczna. Bo czy odbudowa pałacu nie zirytowała by klasy średniej i ubogiej, że pieniądze z podatków są wydawana na budowanie pałaców, jakby ZUS miał ich za mało, a nie ma pieniędzy na drogi, mosty, szkoły i przedszkola.
Z drugiej strony, ten teren jest zbyt ważny, żeby oddać go w ręce prywatnego inwestora.
Chciałbym widzieć odbudowany pałac, bardzo. Ale w Polsce mamy do odbudowania tyle pałaców, że ja bym poprosił o odbudowę tego w Świerklańcu ;)
Dzięki za film!
Chciałem jeszcze zapytać, gdzie można dostać archiwalne rzuty takich nieistniejących już pałaców, jakie pojawiły się na początku filmu?
Odbudowa, odbudową. Najważniejszy w tym miejscu jest Grób Nieznanego Żołnierza, który kiedyś był średnio istotnym pomnikiem przy MSWojsk. Po tym co stało się podczas II WŚ stał się najważniejszym pomnikiem Polski - m.in. przez swoją symbolikę, fragmentu kolumnady, która niezłomnie trwa pomimo zniszczeń.
I teraz tak: jeżeli odbudować XIX wieczne budynki to powstanie coś niezwykle niefunkcjonalnego. Jeżeli uwspółcześnić - to znowu będzie płacz taki jaki do tej pory słychać w sprawie odbudowy ratusza na Senatorskiej (opisany wariant berliński)- swoją drogą to też ciekawy temat na odcinek i jestem ciekaw opinii AIGI na ten temat.
Ktoś pisze "nowoczesna architektura najwyższej jakości" - to zawsze jest sprawa kontrowersyjna, jak ze Złotą i Żaglem - miało być światowo i cudownie, a wyszło najwyżej przeciętnie.
Jedno jest pewne - umieszczenie w tym miejscu budynków użyteczności publicznej (ministerstwa, muzeum) i tak będzie stanowiło spore wyzwanie urbanistyczne, a jeszcze większe komunikacyjne, których chyba nie miejsce tu wymieniać.
Innymi słowy - rozumiem argumenty za odbudową, ale widzę jeszcze więcej zagrożeń. Dlatego do tego pomysłu podchodzę (jako wielki miłośnik Warszawy) z dużym dystansem.
Jedyne co ja bym tam zrobił to zlikwidował plac albo raczej zmniejszył go i na terenie na około, powiększył park.
Tak!
byłoby pięknie
Może jakiś update filmu? Wiadomo już dużo więcej o odbudowanie także jest się do czego odnosić :)
Na profilu na IG odnosimy się w przypiętych stories do treści ustawy. Zapraszamy!
Można by odbudowywać za pieniądze ...Niemców.
Chyba nazistow, zgodnie z narzucana nowa interpretacja wojny. Wydaje sie, ze pojecia Niemiec i nazista mozna uzywac zamiennie, wiec musimy domagac sie odszkodowan od nazistow czyli Niemcow.
Kreatywne
@@jankowalski4731 Nazista nie zna narodowości bo dziś w kraju są naziści polscy z wewnętrznych kręgów propisowskich jak np ten gość B. Niemcy na wieki wieków robią szkodę Polakom od śmierci cesarza Otto III. Zdrówko.
Chcemy❗ To nasza historia❗👊
moim zdaniem powinna być odbudowana w starym stylu , ale z większą wielkością. Nie tylko będzie to oznaczenie odporności do tych starych nudnych budynkow komunistycznych , ale to pokaze światu, że stara Warszawa nie został pokonany , to nie jest jakies nowe miasto, tylko to miasto odrodziło się silniejszy niż wcześniej. Biorąc pod uwagę nasza trudna historia, musimy skorzystać z możliwości zachowania starego. Nie możemy po prostu wymieniać na nowe .
Prezydent RP już odpowiedział za Ciebie na to pytanie. Projekt został przekazany do Sejmu. Odbudowany zostanie również pałac Brühla oraz zespół trzech kamienic przy ulicy Królewskiej.
Głównie odpowiedział na pytanie, ile wyniosą zarobki zarządu spółki celowej powołanej do odbudowy (do około 28 000 zł brutto miesięcznie, wyłączając premie i dodatki). Pytanie co ma być w odbudowanym pałacu wciąż pozostanie bez odpowiedzi...
Pani Magdalena Gawin na ostatnim posiedzeniu komisji sejmowej odpowiedzialnej za kulturę wspomniała, że w odbudowanym Pałacu powinno się znaleźć miejsce poświęcone prof. Zachwatowiczowi i odbudowie miasta, to jest myślę bardzo dobry pomysł jak wykorzystać ten gmach. Tylko to musiałoby być pełnoprawne muzeum o standardzie muzeum PW czy Polin.
Szkoda, że przez to, że ta próba odbudowy jest pomysłem obecnie rządzących, którzy zabierają się do tego w swoim stylu, przeciwna strona zaczyna dyskredytować ideę odbudowy w ogóle, zamiast punktować rzeczy typu znane pensje zarządu spółki i brak znanego przeznaczenia obiektu. Ale jak nigdy kibicuję rządowi, żeby ten projekt doszedł do skutku. Jak mawiają Brytyjczycy, nawet zepsuty zegar... ;)
Endrju podpisal wczoraj ustawę, więc może doczekamy się odbudowy.
Oby i niech będzie to ranga narodowa i prestiż to nasza duma narodowa jak najbardziej jestem za odbudowa i żeby doszło w końcu do skutku
Ciekawe co będzie teraz ? Po zmianie rządu?
Nowoczesne to już tam jest. Foster i Sofitel. I może wystarczy? jak już odbudowywać to w formie z przed 39 roku.
Można powiedzieć, że paradoksalnie to jest argument przeciwko odbudowie w kształcie z 1939 roku. Wtedy Pałac był obiektem dominującym na placu skalą. Po zbudowaniu dużo wyższych i większych budynków po południowej i północnej stronie placu, odbudowany Pałac będzie wyglądał dość niepozornie, przytłoczony przez wyższe budynki po bokach.
A według mnie to miejsce ma obecnie właśnie wielką symbolikę. Nie powinno tam na pewno powstawać nic innego. Chociaż nie wiedziałem o tych fundamentach - zrobiłyby wielkie wrażenie, gdyby zostały odkryte - i na przykład zasłonięte szybami od góry
"Grób nieznanego żołnierza istniał już gdy pałac stał." - owszem, i już w dwudziestoleciu uznawano to za nieadekwatne rozwiązanie - stąd co najmniej dwa duże konkursy na przebudowę placu i pałacu, która sprawiłaby, że GNŻ miałby lepszą, godniejszą oprawę.
Super analiza wartości!
Odbudowa Pałacu Saskiego jest jak najbardziej uzasadniona, czekam na to już od wielu lat i nie rozumiem tych, którzy się temu sprzeciwiają.
A ja bym wolał aby odbudować wszystkie polskie zamki niż to brzydactwo architektoniczne.
Które brzydactwo? Pałac Saski? Nie jest brzydki, poza tym to ważna pamiątka historyczna.
@@bogudanbogosz4150 Pałac Saski sprzed II wojny światowej to przejaw brzydactwa. O wiele ładniejszy był ten z czasów saskich. Wolałbym by odbudowano np: zamek Krzyżtopór w Ujeździe albo w Czorsztynie i zamki na Szlaku Orlich Gniazd.
Niestety podnoszenie dawnych zamków z ruin to pomysł poroniony i to z wielu powodów. Przede wszystkim musiałyby to być przedsięwzięcia prywatne, a raczej nie ma na to chętnych. Są kosztowne i trudne do umiejętnego przeprowadzenia, poza tym chyba nikt nie wie, jak te zamki wcześniej wyglądały, a gdyby ten warunek został spełniony, to trzeba zadecydować, do której epoki się cofnąć, jaki stworzyć wystrój i jak umeblować. Co do Pałacu Saskiego to są od tego znawcy, niech mądrze decydują.
@@bogudanbogosz4150 Zarówno odbudowa zamków Kazimierza Wielkiego jak i Pałacu Saskiego to pomysły Kaczyńskiego. Chciał je odbudowywać z pieniędzy publicznych a nie prywatnych.
Gość to ma dylematy w jakim stylu odbudować pałac Saski. Sercem tego pałacu jest kolumnada z grobem Nieznanego Żołnierza, wiec jedyna możliwość to odbudowa w stylu sprzed wybuchu powstania 1944. Idąc tokiem argumentów autora tego filmu zamek Królewski oraz Stare Miasto powinny być odbudowane w nie w stylu sprzed powstania 1944, a wrecz sprzed 200-300 lat. Należy przywrócić chociaż cześć dawnej reprezentacyjnej zabudowy Warszwy którą zniszczyli Niemcy, oraz przed każdym odbudowanym obiektem umieścić tablice w kilku jezykach ze zdjeciami, które bedą informować o tym jak dany budynek wyglądał po zakończeniu powstania 1944, a jak po celowych wyburzeniach przez Niemców. Pałac Saski oraz inne odbudowane po roku 1945 budynki powinny być aktem oskarżenia przeciw barbarzyństwu Niemcom oraz ich chorej polityce. Słowo Wandal oznaczające osobe niszczącą coś tylko dla samego zniszczenia bez żadnego z tego pożytku powinno być zamienione na NIEMIEC.
Tak dla Twojej informacji: ani Zamek Królewski, ani Stare Miasto nie wyglądają tak, jak wyglądały 31 sierpnia 1939.
@@goodidea_archi Tak, ale nie ma w nich żadnych pseudo-nowoczesnych uwspółcześnień. Jeśli jest coś dodane sprzed okresu międzywojennego to jest to po prostu sięgnięcie po rozwiązania jeszcze starsze, jeszcze bardziej historyczne (z poprzednich wieków). Wszystko do siebie pasuje i jest estetyczne. Nie ma nic gorszego niż oryginalny budynek np. barokowy czy renesansowy idealnie zachowany, a obok niego jakiś wieżowiec szklany nijak niepasujący do otoczenia. NIE !!! Współczesności jest w Warszawie aż za dużo (porównując z innymi stolicami europejskimi). Jeśli odbudowywać to tylko oryginalny Pałac Saski.
@@Glov00 Panie Kolego, Pan sobie jeszcze doczytaj o tym. A poza tym jest miliard innych możliwości uwspółcześnienia niż "jakiś szklany wieżowiec".
@@goodidea_archi Żadne uwspółcześnienie pięknej, zabytkowej, estetycznej architektury nie jest potrzebne. To tak jakbyś chciał na siłę "uwspółcześniać" Pałac Sobieskiego w Wilanowie albo Wawel. Niby po co? To jest piękne takie jakie jest i klimat tych miejsc jest bezcenny. Chcesz stawiać współczesne budowle? OK, ale tam gdzie nie ma zabytków. Dlaczego dawniej potrafiono budować nowe budynki w zabytkowych częściach miasta, które świetnie wpasowywały się w otoczenie, a dzisiaj na siłę ta harmonia jest niszczona? Dlaczego tak zachwycamy się uporządkowanym Zamościem? Tam wszystko do siebie pasuje i tworzy jedną całość. Tylko, że tamto miasto tworzyli wybitni architekci za pieniądze Zamojskiego. Nie dzisiejsi amatorzy, którzy na siłę chcą się wyróżnić i "szokować".
Ale z tym Wawelem to pojechałeś na grubo. :) Chodzi Ci o to, że "uwspółcześnienie" to dla Ciebie tylko stal, szkło i beton. A uwspółcześnić można też tak jak Szyszko-Bohusz Wawel, że nawet nie wiesz, że chodzisz po modernistycznych wnętrzach :)
Odbudować odbudować. Pokonani czcza ruiny, zwycięzcy podnoszą się z ruin. Oby nie wygrała koncepcja w stylu maszkaronu berlińskiego spod Brandenburskiej Bramy. Odbudować piękny pałac Saski i pałac Bruhla. Przywrócić funkcje sprzed II wojny światowej. A na nowoczesna zabudowę - przeznaczyć np. Plac Defilad.
Po co zapisywać coś do rejestru zabytków, jeśli nie będzie można tego nawet zobaczyć bo jest to zasypane i pod ziemią?...
Bo wpis do rejestru ma służyć ochronie zabytków a nie ich ekspozycji. Dlatego wpisuje się też np. stanowiska archeologiczne.