استاد عمل جراحی ای که آخر فیلم بر روی جک نیکلسون انجام میشه لوبوتومی هست و نه شوک الکتریکی و این عمل در آن سال ها یعنی سالی که فیلم روایت میشه رواج داشته و اکنون ممنوعه است و از جزوی از ننگ های تاریخ روانپزشکی ازش یاد میشه ، از عوارض این عمل بی تفاوتی کامل حسی ، شناختی و عاطفی نسبت به جهان پیرامونه ، به نوعی مرگ ولی بیمار هنوز زنده است ، به همین دلیل دوستش راحتش کرد
جالبه من بی سواددم اون موقع ده سال پیش که فیلمو دیدم از دوست روان پزشکم پرسیدم . و دانستم . چه جالب که این استاد به خودش زحمت نمیده بپرسه و اشتباه اظهار نظر میکنه . نظریه مخم مخم مخالفم کار این بشره و از شما کامنت نویس تشکر میکنم
تماشای نقدهای استاد واقعا از دیدن صد ها فیلم کمدی سطحی هم جذاب تره. وقتی استاد نه فیلم رو عین آدمیزاد دیده نه جزییات فیلم رو درست یادشه نه حتی خودش می فهمه چی میگه. واقعا زیباست.
تازه ۱۰ سال پیش دیده ... فیلم سال ۷۵ رو ... خیلی به روزه ... فقط میاد یه چیزی گفته باشه ... ادعای سینمای کلاسیک داره و نقد اونم پرت و پلا میگه ... کلینیک روانی میگه ساخته نمیشه 🤣🤣
به نظرم خودتونم به حرفهایی که زدید خیلی اعتقاد نداشتید و صرفا خواستید مثل همیشه برخلاف جریان نظر بدید...بیشتر از اینکه دلیل بیارید برای حرفاتون دلیل ساختید! و چند جا هم اشتباه فاحش و عجیبی کردید....اولا آثار جراحی روی سر جک نیکلسون نشون میده که اتفاقی بیشتر شوک الکتریکی واسش افتاده، دوم اینکه گفتید آسایشگاه وسط شهره درحالی که ما اول فیلم هم میبینم که دقیقا یطرف آسایشگاه به دشت و جنگل میخوره....سوم اینکه گفتید بازی نیکلسون کلیشه ایه، در حالی که این اولین فیلمی بود که نیکلسون بابت این بازی برون گرایی که داره باهاش مطرح شد پس نمیتونه کلیشه باشه!!! اگر کلیشه ای در کار باشه مربوط به کار های بعدی نیکلسون هست که خواسته ادای مک مورفی رو دوباره دربیاره....و اشتباه چهارمتون که نشون میده شما اصلا فیلمو درک نکردید این بود که گفتید پرستار راچد قصدش از نگه داشتن مک مورفی کمک کردن به اون بوده!!!! در حالی که هر کسی که یک بار هم فیلمو دیده باشه میدونه راچد این کار رو صرفا برای لجبازی و حفظ نظم و اتوریته‌ی تیمارستان انجام داد
آفرین عالی گفتی پرستاره لجبازی کرد. جک نیلسون داخل استخر فهمید چه کلاه گشادی سرش رفته و در آسایشگاه روانی تا هر وقت که صلاح بدونن میتونند نگهش دارن ولی اگر رفته بود همون اردوگاه کار بعد از سپری کردن دوره محکومیت آزاد میشد. این فراستی گلوی سیاوش به خنجر بِرید. کلا ادعای و طبل توخالی
درود ای کاش آقای فراستی رمان «پرواز بر فراز آشیانه فاخته»، نوشته کین کیزی، را خوانده بودند و توفیق و ناکامی فیلم را براساس آن اثر بررسی می‌کردند. ایشان امّا هیچ عنایتی به اصل اثر ندارند و حتی شاید نمیدانند که این اثر اقتباسی است چون فرمودند با یک نام جذاب اما هیچ! باید توجّه داشت که در رمان شخصیت اصلی و در واقع راوی همان سرخپوست بی‌زبان است که در ذهن پریشیده خویش پناه گرفته و روزنی بر خواننده گشوده است. آیا به تصویر بدل کردن ذهنیات یک سرخپوست پریشان بی‌زبان اساساً شدنی است؟ آیا اقتباسی بهتر از این ممکن بود؟ شاید! بله فیلم در قیاس با رمان است که شکستی فاحش می‌نماید امّا... چه بسیار فیلم‌ها که با معیار نقد چندان مایه‌ای ندارند ولی آدم‌های بسیاری خاطرات خوش از آنها داشته‌اند و هنوز هم قابل دیده شدن هستند. پس چیزی در این فیلم‌ها هست که باعث ماندگاری‌شان شده، چیزی که تن به نقد نمی‌دهد و همیشه جایی در اثر به حیات خود ادامه می‌دهد. در مورد بازی نیکلسون هم خیلی‌ها این حرف را زده‌اند که او فقط حرف می‌زند و بازی نمی‌کند ولی او آن چیزی را دارد که خیلی بازیگران بهتر از او فاقد آن هستند، چیزی که شاید باید گیرایی نامیدش. بهرحال فیلم میلوش فورمن اگرچه به گرد رمان پرواز... نمی‌رسد امّا همیشه لذّت تماشا را به بیننده می‌دهد.
من اصلا نمیخوام از منتقد دفاع کنم، ولی با شما مخالفم، ایشان باید فیلم را نقد کنند و بنابراین باید اطلاعات داستان رو از فیلم بگیرند نه کتاب، بعضی اوقات نوشته تاثیر خوبی روی ما میذاره و هنگام دیدن فیلم ما با همون احساس فیلم رو میبینیم، اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم و اگر داستانی همچون فیلم دیوانه ای از قفس پرید، کاملا بستگی به قوه تخیل ما داره، در هر صورت سینما قاب خودش را دارد، حتی با تلویزیون و تئاتر خیلی تفاوت دارد، باید در این قاب که به بزرگی پرده سینماست، اطلاعات و احساسات زیادی به بیننده منتقل شود.
@@rashidlahiji6143 ممنونم از اظهار نظرتان بله من هم متوجه قائم به ذات بودن هر اثر هنری، فارق از منبع الهام و منشأ اقتباس، هستم امّا وقتی حرف از ضعف شخصیت‌پردازی و سطحی بودن فیلم به میان می‌آید پس نقص لابد در فیلمنامه است یا اجرا. آیا وقتی اثری مقتبس از یک رمان است برای یافتن ضعف فیلمنامه نباید به سراغ منبع آن رفت؟ به نظر من حتما باید چشمی هم به منبع اقتباس داشت تا از سنجش فیلم و کتاب به نقص و قوت فیلم بهتر راه یافت. در بخش دوّم حرفم هم نظرم را درباره فیلم جدای از رمان گفتم. در مورد خواندن کتاب و دیدن فیلم هم با نظر شما موافق نیستم. من بعد از بارها تماشای این فیلم و سال‌ها عشق ورزیدن به آن، رمان را به زبان اصلی خواندم و دریافتم که قامت فیلم چقدر کوتاه است در کنار رمان. پس رابطه مستقیم و منطقی بین خواندن یک کتاب و قضاوت درباره فیلم مقتبس از آن در کار نیست. و هنوز هم این فیلم را دوست می‌دارم
@@rashidlahiji6143 اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم در این مورد دو نمونه نام می‌برم تا به نادرستی حرف شما برسیم. یک نمونه اعلا اقتباس پرتقال کوکی است که هیچ کم و زیادی بین کتاب و فیلم نیست تقریباً جز سنّ دختری که روی صحنه سالن متروک تئاتر مورد آزار قرار می‌گیرد در اوایل فیلم که در رمان دخترکی کم‌سن است و در فیلم زنی جای او را گرفته. و فیلم و رمان هم‌تراز همند. نمونه دیگر هم ربکا نوشته دافنه دو موریه که از فیلم هیچکاک کم‌مایه‌تر است. پس اقتباس ممکن است بالاتر یا نازل‌تر از اثر اصلی یا هم‌سنگ آن باشد
@@rashidlahiji6143 بله من هم به قائم به ذات بودن هر اثر هنری معتقدم امّا وقتی منتقدی مدام از ضعف شخصیت و فیلمی حرف می‌زند لابد ضعف را در فیلمنامه می‌بیند یا در اجرا. آیا نباید برای بهتر دریافتن چیستی این ضعف‌ها و چرایی آنها نگاهی به منبع اقتباس داشت؟ به نظر من حتماً باید چنین باشد تا بتوان با سند حرف زد. در بخش دوّم حرفم امّا درباره فیلم نظرم را گفتم اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم من با این حکمی که صادر فرموده‌اید هیچ موافق نیستم. بارها شده که فیلمی از کتابی بهتر بوده یا بالعکس. در مورد این فیلم باید بگویم که آن را سال‌ها دوست می‌داشته‌ام و هنوز دارم و بارها تماشایش کرده بودم وقتی رمان را خواندم و دیدم قامت فیلم چقدر از رمان کوتاه‌تر است. امّا این دلیلی نیست بر دوست نداشتن فیلم. در مواردی هم اقتباس هم‌سنگ رمان است مثل پرتقال کوکی که منطبق بر هم هستند دو اثر در موردی مثل اقتباس هیچکاک از ربکا فیلم شاید بهتر از رمان بوده در مورد رمان قطور درخشش هم خیلی‌ها شاید فیلم را به رمان ترجیح بدهند. پس نمی‌‍توان رابطه منطقی خطّی بین رمان و فیلم برقرار کرد و بر اساس آن گفت که همیشه کتاب بهتر از فیلم است یا اثر کتاب بر ذهن ماست که فیلمی را بهتر از آن‌چه که هست جلوه می‌دهد.
@@Ali-v2l1i فقط یه مستند کامل در مورد تحلیل اون فیلم ساخته شده و یک ساعت از فیلم کوبریک رمزگذاری میکنه بعد فراستی با دو کلمه فیلم رو با خاک یکسان کرد.😆😆😆
استاد کبیر از پایان شروع می کنیم به نظرت وقتی سرخپوست از زندان گریخت حرف فیلمساز این نیست که سرخپوستان قابل کنترل نیستن ؟ راستی راجب به شیر اون آب خوریها نظری ندادید بنظرم استیلشون استیل نشده بود. آبی که هم جاری شد خوب جاری نبود موجاش قلابی بودن
استاد در این چند هفته ای نقد های شما رو شنیدم نکته ای ذهنم رو مشغول کرده ، به نظر میرسه شما در هر فیلم به دنبال نکات انسان دوستانه و بشر دوستانه میگردید و اگه ذره ای رفتاری دور از شعور انسانی از شخصیت ببنید اون رو به شدت نقد میکنید ، پس با این تفاسیر ما نباید کاراکتری داشته باشیم که به طور مثال از دوستی سواستفاده بکنه ؟ گفتید دوستی بین این دو ساخته نشده چون جک نیکلسون داره سواستفاده میکنه از این دوستی ، پس دوستی ای وجود داره که داره سواستفاده میشه ازش ، از طرفی اینها مریض های روانی اند و انتظاری ازشون نمیره که با مرام و معرفت و انسان دوستی رفتار بکنن ، اینکه شما هر چیزی که دور از رفتار بشر دوستانه باشه رو نقد می کنید به نظر حقیر چندان عاقلانه نیست همچنان که ما در جهانی پر از انسان های حیوان صفت هستیم
این فیلم باعث شد من به سینما علاقه مند بشم همیشه دوست داشتم نظر شخص شما رو در مورد این فیلم بدونم . ممنونم بابت این نقد ؛اما متاسفانه کاملا نظرتون شخصی هست . جایی که چیف مک مورفی رو میخاد بکشه ،چند بار دوربین روی صورت چیف اومد و کاملا دردو رنج رو بخاطر این کار توی چهره ش میشد دید . فیلم بسیار تا بسیار مفاهیم روانشناختی نهفته توی خودش داره و مک مورفی نمونه کاملی از یک انارشیست است که با کشته شدنش باعث آزادی یک نفر شد و اون مرکز درمانی نمونه ای از یک حکومت دیکتاتوری که ادمارو تبدیل به چیزی میکنه که خودش میخاد به گونه ای که اون آدما به مرور زمان خودشون ترجیح میدن که توی مرکز درمانی باشن ولی هیچ وقت طعم آزادی رو نچشن.
داداش اونو که اصلا نمی‌فهمه چیشد و...مخصوصا اینکه فیلمای اندرسون سخت فهمه بیشتر برای مخاطب عام سینماس مطمئا اونو کلا اشتباه نقد میکنه و باعث میشه عده ای فکرکنن درست میگه و به اشتباه میندازه عده ای رو
شما فیلمو اونجوری که خودت میبینی نقد میکنی و این برای خودتون قابل احترام هست اما وقتی فیلمنامه رو طبق نظر خودتون تغییر میدین و اونو در اینجا و یا هر جای دیگه به اشتراک میگذارین این یک خیانت و توهین به خود اثر و سازندگان و کسانی که از اون اثر تاثیر مثبت گرفته اند ،محسوب میشه . شما در جایگاه نقد نیستی و در بحث نقد پیاده این و یه سری حرفای تکراری رو روخوانی میکنین جناب فراستی حرف جدید بزنین اگر میتونین و اگر نه لطفا به همه و خودتون احترام بگذارید و نقد رو رها کنید.
شاید یکم دیر باشه جاشم اینجا نباشه ولی هم تازه جنایت و مکافاتو مجدد تموم کردم (مشخصا با ترجمه اصغر رستگار) هم از کتابایی که تو کتاب باز معرفی کرده بودین از نمایشگاه خریدم کتاب بازو مجدد میدیدم دوس دارم نظرتونو مثلا درباره تولستوی یا گارسیا مارکز یا کامو بدونم چون تو لیست ۱۰۰ داستان برتر نبود حرفی ام راجع بهشون نبود
برادر، خب دنبال شخصیت باش. کسی با رفتارهایی که تا حالا در جامعه آنچنان رواج نداشته و بعد از داستان شما، برای اولین بار ایجاد میشه تو جامعه. یعنی شما یه آدم جدید و متفاوت به جامعه اضافه میکنید. ببخشین البته ❤
این فیلمو واقعا درست ندیدی فقط پرت و پلا گفتی اصلا متوجه نشدی که شخصیت پرستار شخصیت شرور و منفیه داستانه اون آخر عمل لوبوتومی رو اصلا متوجه نشدی من واقعا چیزی از این نقدت نفهمیدم دوباره ببین و درست نقد کن
نمیدونم چرا اینقدر از نقدهاتون لذت می برم؛ شاید به این دلیل که از هر نقد شما،نکات جدیدی یاد می گیرم. حتی زمانی که یک اثر رو ندیده باشم اما بازهم پای نقد شما از اون اثر می شینم. ممنونم از شما.
این واقعا نقد نبود، منی که فراستی رو قبول دارم این نقدش واقعا پوکیده و پریشان بود مخصوصا که جراحی لوبوتومی رو نفهمید و به جاش گفت شوک الکتریکی. نقد بدی بود
استاد عزیز بنظرم اینایی که فرمودید قضاوت بدبینانه بود تا نقد منصفانه که از شما بعید بود..فیلم منطق درستی داشت و نگاه متفاوتی هم نسبت به بیماران روان و هم نسبت به اسایشگاه روان ... بازیها واقعا دیدنی و ظریف و زیبا بود بخصوص نیکلسون که فوق العاده بود ..فضای اسایشگاه کاملا در اومده شخصیت بیماران دراومده و در تمام فیلم حس همذات بنداری داریم با شخصیت ها و کلا فیلم انسانی و زیبایی هست ...شخصا دوست دارم صدبار دیگه ببینم ...
Ce film montre la propagande pharmaceutique et comment on peut devenir victime de cette industrie multimilliardaire. Cela montre également que, bien que les peuples autochtones aient été maltraités, maltraités et violés au cours de l'histoire de l'Amérique, ils sont toujours vigilants et forts et ils seront à nouveau libres un jour. Super film avec de bonnes histoires symboliques. Je donne une note élevée à ce film. Vos arguments sur la façon dont il pourrait y avoir des coupes supplémentaires sont également valables, mais le film tel qu'il est a une histoire solide, un excellent jeu d'acteur et une histoire symbolique précieuse.
وااای خدای من جک یه اسطورس چی میشه که اینطوری میگی دربارش شاخ در اوردم.این چه نقدی بود ,کی گفته جک و اون یارو قرار بوده با هم دوست باشن ,مک مورفی عصیانگر بود قرار نبود بره اونجا رابطه ی سالم و قوی با کسی بسازه
بنظر من نقد شما کاملا مستدل است ،البته من این فیلم را خیلی سال پیش دیدم و باید اقرار کرد که در آن زمان جذابیت های بسیاری برای مخاطب داشت ولی در همان زمان هم برخی از صحنه ها بسیار آبکی بود مثل همان خلوت شدن ناگهانی آن مکان در شب وتنها یک نگهبان مردنی و الکلی مامورمحافظ آن همه دیوانه شد , من جک نیکلسون را در آن فیلم تحسین کردم چون فکر می‌کردم نقش یک بزهکار را خوب بازی می‌کند ولی بعد متوجه شدم این تنها نقشی است که میتواند بازی کند یعنی نقش خودش را , از دید من بازیگری بهروز وثوقی هم همین گونه است یک کاراکتر لاتی و عاصی که در این گونه نقش ها به خوبی خود نمأیی می کند, ولی در نقش های عاشقانه و یا نقش یک فرد تحصیل کرده و یا حتی یک روستأیی بسیار ضعیف عمل میکرد،مثلا در فیلم پنجره جلال مقدم نقش یک پسر شهرستانی ساده را بازی میکرد ولی همان رفتار لاتی و بی کلاس را داشت که هیچ گونه حس همدردی و مظلومیت به مخاطب نمیداد و بیشتر سؤ استفاده چی و پررو بنظر میرسید , در هر صورت برخی بازیگران شهرتی بدست میاورند که لیاقت آن را ندارند و دلیل این شهرت این است که مخاطب عام جذب آنها میشود ، ضمنا در مورد کشتن مک مورفی در پایان فیلم بسیار روشن توضیح دادید ولی یک نکته را مطمئن نیستم , خاطرم است که او را چند بار برای شوک بردند , ولی در آخر روی سرش جراحی کردند و زمانی که بعد از مدتی شبانه او را برگرداندند بالای پیشانی او خط جراحی بود
استاد عمل جراحی ای که آخر فیلم بر روی جک نیکلسون انجام میشه لوبوتومی هست و نه شوک الکتریکی و این عمل در آن سال ها یعنی سالی که فیلم روایت میشه رواج داشته و اکنون ممنوعه است و از جزوی از ننگ های تاریخ روانپزشکی ازش یاد میشه ، از عوارض این عمل بی تفاوتی کامل حسی ، شناختی و عاطفی نسبت به جهان پیرامونه ، به نوعی مرگ ولی بیمار هنوز زنده است ، به همین دلیل دوستش راحتش کرد
* به عنوان ننگ های تاریخ روانپزشکی ازش یاد میشه
ممنون که خطای آقای منتقد رو گوشزد کردید.
دمتگرم دقیقا میخواستم همینو بنویسم که دیدم نوشتی
در مجموع نقد سرجاشه.هیچ فرقی نکرد.
جالبه من بی سواددم اون موقع ده سال پیش که فیلمو دیدم از دوست روان پزشکم پرسیدم . و دانستم . چه جالب که این استاد به خودش زحمت نمیده بپرسه و اشتباه اظهار نظر میکنه . نظریه مخم مخم مخالفم کار این بشره و از شما کامنت نویس تشکر میکنم
بهترین فیلم عمرم همین فیلمه و بازی فوق بی‌نظیر نیکلسون بیشتر از هفت بار فیلم دیدم و یک شاهکاره ..هیچکدوم از نقد های که کردی از فیلم در نمیاد
تماشای نقدهای استاد واقعا از دیدن صد ها فیلم کمدی سطحی هم جذاب تره. وقتی استاد نه فیلم رو عین آدمیزاد دیده نه جزییات فیلم رو درست یادشه نه حتی خودش می فهمه چی میگه. واقعا زیباست.
چه کامنت به جایی.
حرف دلمو زدی.
تازه ۱۰ سال پیش دیده ... فیلم سال ۷۵ رو ... خیلی به روزه ... فقط میاد یه چیزی گفته باشه ... ادعای سینمای کلاسیک داره و نقد اونم پرت و پلا میگه ... کلینیک روانی میگه ساخته نمیشه 🤣🤣
به نظرم خودتونم به حرفهایی که زدید خیلی اعتقاد نداشتید و صرفا خواستید مثل همیشه برخلاف جریان نظر بدید...بیشتر از اینکه دلیل بیارید برای حرفاتون دلیل ساختید! و چند جا هم اشتباه فاحش و عجیبی کردید....اولا آثار جراحی روی سر جک نیکلسون نشون میده که اتفاقی بیشتر شوک الکتریکی واسش افتاده، دوم اینکه گفتید آسایشگاه وسط شهره درحالی که ما اول فیلم هم میبینم که دقیقا یطرف آسایشگاه به دشت و جنگل میخوره....سوم اینکه گفتید بازی نیکلسون کلیشه ایه، در حالی که این اولین فیلمی بود که نیکلسون بابت این بازی برون گرایی که داره باهاش مطرح شد پس نمیتونه کلیشه باشه!!! اگر کلیشه ای در کار باشه مربوط به کار های بعدی نیکلسون هست که خواسته ادای مک مورفی رو دوباره دربیاره....و اشتباه چهارمتون که نشون میده شما اصلا فیلمو درک نکردید این بود که گفتید پرستار راچد قصدش از نگه داشتن مک مورفی کمک کردن به اون بوده!!!! در حالی که هر کسی که یک بار هم فیلمو دیده باشه میدونه راچد این کار رو صرفا برای لجبازی و حفظ نظم و اتوریته‌ی تیمارستان انجام داد
ک..سرنگو چاقی
شما نقد درست نفهمیدی ، تعصب و نوستالژی داری با فیلم
سلام ،اومدم بنویسم دیدم کامل نوشتی براش
آفرین
عالی گفتی
پرستاره لجبازی کرد. جک نیلسون داخل استخر فهمید چه کلاه گشادی سرش رفته و در آسایشگاه روانی تا هر وقت که صلاح بدونن میتونند نگهش دارن ولی اگر رفته بود همون اردوگاه کار بعد از سپری کردن دوره محکومیت آزاد میشد. این فراستی گلوی سیاوش به خنجر بِرید. کلا ادعای و طبل توخالی
استاد فیلما رو خواهشاً ببیند ، با شوک الکتریکی اون طوری نشده بود عمل جراحی اش کردن یه قسمت از مغز اش رو برداشتن
مطلقا متوجه فیلم نشدی
با تمام احترام ولی اصن اشتباه متوجه شدی فیلمو
باور کنید قبل از اینکه ویدیو رو ببینم،میدونستم استاد قراره چی افاضات بفرمایند.این نشون میده خود استاد هم تبدیل به "کلیشه" و "تیپیک" شدن.
استاد معلومه که فیلم رو متوجه نشدیم. دفعه دوم شوک نبود. جراحی کردند و قسمتی از مغزش رو برداشتند.
کاش مردم ایران انقدر شعور و حواس میداشتن و به هر خری نگن "استاد"
@@Kalampolobasagبه ایرج ملکی هم میگن استاد سخت نگیر😂
بازی جک نیکلسون یکی از بهترین بازی های تاریخ سینما هست در ابن فیلم 🔥👌
دقیقا
استاذ وقتی تفاوت لوبوتومی. شوک الکتریکی رو نمی‌دانید چطور نقد میکنید؟؟
مثل شاهنامه خواندنتون
درود
ای کاش آقای فراستی رمان «پرواز بر فراز آشیانه فاخته»، نوشته کین کیزی، را خوانده بودند و توفیق و ناکامی فیلم را براساس آن اثر بررسی می‌کردند. ایشان امّا هیچ عنایتی به اصل اثر ندارند و حتی شاید نمیدانند که این اثر اقتباسی است چون فرمودند با یک نام جذاب اما هیچ!
باید توجّه داشت که در رمان شخصیت اصلی و در واقع راوی همان سرخپوست بی‌زبان است که در ذهن پریشیده خویش پناه گرفته و روزنی بر خواننده گشوده است. آیا به تصویر بدل کردن ذهنیات یک سرخپوست پریشان بی‌زبان اساساً شدنی است؟ آیا اقتباسی بهتر از این ممکن بود؟ شاید!
بله فیلم در قیاس با رمان است که شکستی فاحش می‌نماید امّا...
چه بسیار فیلم‌ها که با معیار نقد چندان مایه‌ای ندارند ولی آدم‌های بسیاری خاطرات خوش از آنها داشته‌اند و هنوز هم قابل دیده شدن هستند. پس چیزی در این فیلم‌ها هست که باعث ماندگاری‌شان شده، چیزی که تن به نقد نمی‌دهد و همیشه جایی در اثر به حیات خود ادامه می‌دهد.
در مورد بازی نیکلسون هم خیلی‌ها این حرف را زده‌اند که او فقط حرف می‌زند و بازی نمی‌کند ولی او آن چیزی را دارد که خیلی بازیگران بهتر از او فاقد آن هستند، چیزی که شاید باید گیرایی نامیدش.
بهرحال فیلم میلوش فورمن اگرچه به گرد رمان پرواز... نمی‌رسد امّا همیشه لذّت تماشا را به بیننده می‌دهد.
دقیقا همینه
من اصلا نمیخوام از منتقد دفاع کنم، ولی با شما مخالفم، ایشان باید فیلم را نقد کنند و بنابراین باید اطلاعات داستان رو از فیلم بگیرند نه کتاب، بعضی اوقات نوشته تاثیر خوبی روی ما میذاره و هنگام دیدن فیلم ما با همون احساس فیلم رو میبینیم، اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم و اگر داستانی همچون فیلم دیوانه ای از قفس پرید، کاملا بستگی به قوه تخیل ما داره، در هر صورت سینما قاب خودش را دارد، حتی با تلویزیون و تئاتر خیلی تفاوت دارد، باید در این قاب که به بزرگی پرده سینماست، اطلاعات و احساسات زیادی به بیننده منتقل شود.
@@rashidlahiji6143 ممنونم از اظهار نظرتان
بله من هم متوجه قائم به ذات بودن هر اثر هنری، فارق از منبع الهام و منشأ اقتباس، هستم امّا وقتی حرف از ضعف شخصیت‌پردازی و سطحی بودن فیلم به میان می‌آید پس نقص لابد در فیلمنامه است یا اجرا. آیا وقتی اثری مقتبس از یک رمان است برای یافتن ضعف فیلمنامه نباید به سراغ منبع آن رفت؟ به نظر من حتما باید چشمی هم به منبع اقتباس داشت تا از سنجش فیلم و کتاب به نقص و قوت فیلم بهتر راه یافت.
در بخش دوّم حرفم هم نظرم را درباره فیلم جدای از رمان گفتم.
در مورد خواندن کتاب و دیدن فیلم هم با نظر شما موافق نیستم. من بعد از بارها تماشای این فیلم و سال‌ها عشق ورزیدن به آن، رمان را به زبان اصلی خواندم و دریافتم که قامت فیلم چقدر کوتاه است در کنار رمان.
پس رابطه مستقیم و منطقی بین خواندن یک کتاب و قضاوت درباره فیلم مقتبس از آن در کار نیست.
و هنوز هم این فیلم را دوست می‌دارم
@@rashidlahiji6143 اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم
در این مورد دو نمونه نام می‌برم تا به نادرستی حرف شما برسیم.
یک نمونه اعلا اقتباس پرتقال کوکی است که هیچ کم و زیادی بین کتاب و فیلم نیست تقریباً جز سنّ دختری که روی صحنه سالن متروک تئاتر مورد آزار قرار می‌گیرد در اوایل فیلم که در رمان دخترکی کم‌سن است و در فیلم زنی جای او را گرفته. و فیلم و رمان هم‌تراز همند.
نمونه دیگر هم ربکا نوشته دافنه دو موریه که از فیلم هیچکاک کم‌مایه‌تر است.
پس اقتباس ممکن است بالاتر یا نازل‌تر از اثر اصلی یا هم‌سنگ آن باشد
@@rashidlahiji6143 بله من هم به قائم به ذات بودن هر اثر هنری معتقدم امّا وقتی منتقدی مدام از ضعف شخصیت و فیلمی حرف می‌زند لابد ضعف را در فیلمنامه می‌بیند یا در اجرا. آیا نباید برای بهتر دریافتن چیستی این ضعف‌ها و چرایی آنها نگاهی به منبع اقتباس داشت؟ به نظر من حتماً باید چنین باشد تا بتوان با سند حرف زد.
در بخش دوّم حرفم امّا درباره فیلم نظرم را گفتم
اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم
من با این حکمی که صادر فرموده‌اید هیچ موافق نیستم. بارها شده که فیلمی از کتابی بهتر بوده یا بالعکس. در مورد این فیلم باید بگویم که آن را سال‌ها دوست می‌داشته‌ام و هنوز دارم و بارها تماشایش کرده بودم وقتی رمان را خواندم و دیدم قامت فیلم چقدر از رمان کوتاه‌تر است.
امّا این دلیلی نیست بر دوست نداشتن فیلم.
در مواردی هم اقتباس هم‌سنگ رمان است مثل پرتقال کوکی که منطبق بر هم هستند دو اثر
در موردی مثل اقتباس هیچکاک از ربکا فیلم شاید بهتر از رمان بوده
در مورد رمان قطور درخشش هم خیلی‌ها شاید فیلم را به رمان ترجیح بدهند.
پس نمی‌‍توان رابطه منطقی خطّی بین رمان و فیلم برقرار کرد و بر اساس آن گفت که همیشه کتاب بهتر از فیلم است یا اثر کتاب بر ذهن ماست که فیلمی را بهتر از آن‌چه که هست جلوه می‌دهد.
بعد از هفتاد سال زندگی نفهمیدی نظرت واسه هیچکس مهم نیس . راستی اگع این فیلم بدیه پس قلاده های طلا چیع کع انقد تعریف کردی ازش
دهن مبارکت را ببند 😂
اگه نظرش مهم نی واسه چی به خودت فشار میاری...
استاد تنها امتیاز شما سلامت جسمانی مثال زدنی شماست که ماشاالله تو این سن و سال فرت فرت سیگار میکشی برقرار باشی انشاالله
عستاد میدونی که این دو تا که خیلی میخوای با هم دوست باشن هم دیگه رو تو کافی شاپ ندیدن ، و تو تیمارستانن ؟
12:10 خیلی خوب بود که فرمودین بنظر من احمقانس . دلیل نبودنشون تعطیلات کریسمس بود و البته نگهبان کشیک حضور داشت.
این فیلم شاهکار است...وبه نطر من شخصیت نیکلسون میتواند الهم بخش آزادی خواهان جهان باشد..تنها فیلمی است که من ده بار دیدم ولدت بردم ..درکنار پاپیون...
استاد لطفا فیلم shining یا درخشش کوبریک رو هم نقد کنید و بازی نیکلسون رو اونجا هم بگین
من میدونم چی میگه، یک اثر مفلوک🤣🤣
@@Ali-v2l1i واقعا اینو بگن افسردگی میگیرم قطعا
زحمت نابپد کردنش رو کشیدن 🤣
@@Ali-v2l1i فقط یه مستند کامل در مورد تحلیل اون فیلم ساخته شده و یک ساعت از فیلم کوبریک رمزگذاری میکنه بعد فراستی با دو کلمه فیلم رو با خاک یکسان کرد.😆😆😆
مدل بازی جکسون کلیشه ای هست ولی این نقش رو زیبا بازی میکنه و همه ای ما در جامعه این نقش رو میبینیم یکی که همیشه خندانه و کسی غم اون رو نمیبینه
سلام در مورد فیلم نردبان یعقوب jacob's ladder هم صحبت کنید
با کمال احترام جک نیکلسون چطور میتونه یکی از پر افتخار ترین بازیگران اسکار باشه و یک بازیگر به قول خودتون بسیار کلیشه‌ای هم باشه!
2:40 استاد مک مورفی با عمل زندگیش نباتی شده بود نه با دوتا شک
استاد کبیر از پایان شروع می کنیم به نظرت وقتی سرخپوست از زندان گریخت حرف فیلمساز این نیست که سرخپوستان قابل کنترل نیستن ؟
راستی راجب به شیر اون آب خوریها نظری ندادید بنظرم استیلشون استیل نشده بود. آبی که هم جاری شد خوب جاری نبود موجاش قلابی بودن
بخدا نفهمیدم تیکه اول حرفت شوخی بود یا جدی
برام مسئله شده😂
استاد در این چند هفته ای نقد های شما رو شنیدم نکته ای ذهنم رو مشغول کرده ، به نظر میرسه شما در هر فیلم به دنبال نکات انسان دوستانه و بشر دوستانه میگردید و اگه ذره ای رفتاری دور از شعور انسانی از شخصیت ببنید اون رو به شدت نقد میکنید ، پس با این تفاسیر ما نباید کاراکتری داشته باشیم که به طور مثال از دوستی سواستفاده بکنه ؟ گفتید دوستی بین این دو ساخته نشده چون جک نیکلسون داره سواستفاده میکنه از این دوستی ، پس دوستی ای وجود داره که داره سواستفاده میشه ازش ، از طرفی اینها مریض های روانی اند و انتظاری ازشون نمیره که با مرام و معرفت و انسان دوستی رفتار بکنن ، اینکه شما هر چیزی که دور از رفتار بشر دوستانه باشه رو نقد می کنید به نظر حقیر چندان عاقلانه نیست همچنان که ما در جهانی پر از انسان های حیوان صفت هستیم
دقیقا 🤌🏼
استاد لطفا فیلم رقصنده با گرگ ها رو نقد کنید اگر امکانش هست
فیلم detachment از tony kaye نقد کنید لطفا
و علیکم ....
لطفا فیلم سالوادور ساخته الیور. استون را نقد. کنید ....
ممنون
لطفا وقتی نقد میکنید اهداف فیلم نامه نویس رو هم برامون بگید❤
فک میکنم استاد فیلمارو از آپارات (نسخه سانسور شده+دوبله فارسی+واسلامیزه شده) میبینن،
وگرنه نسخه‌ای که ما دیدیم جریانش فرق داشت 😊
سلام لطفا سریال leftovers رو هم نقد کنید
سلام استاد لطفا فیلم د بتمن ۲۰۲۲ هم نقد کنید
سلام
دوبار شک که نبود .
اون عمل خاص روی مغز بود که مجوززدن تیر خلاص رو به سرخپوست داد
استاد سریال برکینگ بد رو هم نقد کنید
مطمئن باش بهش میگه ماقبل بعد 😂
مشخصه اصن فیلم رو نفهمیدید
شوک الکتریک؟
لوبوتومی بود
استاد کارهای کیشلوفسکی خصوصا ده فرمانش رو نقد بفرمایید
استاد میشه نظرتون رو راجب کارتون ملاقات با خانواده رابینسون هم بگید
با سلام خدمت شما استاد فیلم خون به پا خواهد شد رو برامون نقد میکنید لطفاً
این فیلم باعث شد من به سینما علاقه مند بشم همیشه دوست داشتم نظر شخص شما رو در مورد این فیلم بدونم . ممنونم بابت این نقد ؛اما متاسفانه کاملا نظرتون شخصی هست . جایی که چیف مک مورفی رو میخاد بکشه ،چند بار دوربین روی صورت چیف اومد و کاملا دردو رنج رو بخاطر این کار توی چهره ش میشد دید . فیلم بسیار تا بسیار مفاهیم روانشناختی نهفته توی خودش داره و مک مورفی نمونه کاملی از یک انارشیست است که با کشته شدنش باعث آزادی یک نفر شد و اون مرکز درمانی نمونه ای از یک حکومت دیکتاتوری که ادمارو تبدیل به چیزی میکنه که خودش میخاد به گونه ای که اون آدما به مرور زمان خودشون ترجیح میدن که توی مرکز درمانی باشن ولی هیچ وقت طعم آزادی رو نچشن.
آفرین🙌
استاد، بنظرم فیلم قلاده های طلا و اخراجی ها و شرط اول و روز صفر از این فیلم بهتر و قوی تر هست😂😂😂
دقیقا نظراستاد همینه این استاد مایا فضانورده یا مردم رواحمق فرض کرده
مرسي
اگرامکامش هست وسط نقد کوتاهاشارهایی به‌معنای سمپاتیک یا بال ماسکه یاتیپیک توضیح دهید مچکرم
لطفا فیلم زیزیگولو و پسرخاله رو هم نقد کن . پسرخاله بنظرت در اومده ؟
سلام اگه امکانش هست فیلم میان ستاره ای اثر نولان رو نقد کنید بی صبرانه منتظرم ممنون
میشه لطفا فیلم خون بپا میشود توماس اندرسون رو نقد کنید؟
داداش اونو که اصلا نمی‌فهمه چیشد و...مخصوصا اینکه فیلمای اندرسون سخت فهمه بیشتر برای مخاطب عام سینماس مطمئا اونو کلا اشتباه نقد میکنه و باعث میشه عده ای فکرکنن درست میگه و به اشتباه میندازه عده ای رو
همینکه آقای فراستی از جک نیکلسون بد گفت،بیشتر بهم ثابت شد که چقدر بازیگر خوبیه
لطفا فیلمهای ایرج ملکی راهم نقد بفرمایید سپاس
خیلی فیلم خوبیه..من تعجب میکنم
لطفا فیلم«پالپ فیکشن» رو نقد کنید.
سپاسگزارم
شما فیلمو اونجوری که خودت میبینی نقد میکنی و این برای خودتون قابل احترام هست اما وقتی فیلمنامه رو طبق نظر خودتون تغییر میدین و اونو در اینجا و یا هر جای دیگه به اشتراک میگذارین این یک خیانت و توهین به خود اثر و سازندگان و کسانی که از اون اثر تاثیر مثبت گرفته اند ،محسوب میشه . شما در جایگاه نقد نیستی و در بحث نقد پیاده این و یه سری حرفای تکراری رو روخوانی میکنین جناب فراستی حرف جدید بزنین اگر میتونین و اگر نه لطفا به همه و خودتون احترام بگذارید و نقد رو رها کنید.
استاد نقد فیلم لیست شیندلر هم بذارید
استاد نقد فیلم کشتی آنجلیکا یه برنامه اگه میشه اختصاص بدین تشکر
استاد لطفا برای نقد بعدی فیلم شاینینگ اثر کوبریک رو نقد کنید
بهترین نقشی که بازی کرده تو دو فیلم محله چینی ها China Town و A Few good Men چند مرد خوب که واقعا بازیش عالی تو این فیلم‌شاید بشه گفت بی نظیر.
درود بر جناب فراستی عزیز و دوستداشتنی، بسیار از شما سپاسگزارم ❤❤
استاد برکینگ بدو نقد میکنی
واقعا فیلم عالیه تعجب میکنم اینقدر نقد میکنید
جناب فراستی عزیز میشه لطفا فیلم سینمایی صدیقی و زمین های آلوده به امضا ناخواسته رو نقد کنین ممنونم😂
استاد ظاهراً آخر فیلم رو با دقت ندیدید روی سر جک نیکلسون( مک مورفی ) جای بخیه بود و روی مغزش عمل کرده بودند.
وقتی فیلم ایرانی شادروان تحسین میکنی بعد میای این شاهکار میگی خوب نیست یقیین پیدا کردم که واقعا چرند میگی در مورد همه چی
تو خوبی فقط .مشکلت اینه فکر میکنه ذهن کارگردان باید مطابق عقل تو باشه
جسارتا این فیلم از ۹۰ درصد فیلم های برتر شما فیلم بهتریه
نیکلسون بازیگر بدیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
استاد لطفا فهرست شیندلر رو نقد کنید❤
توی اون سکانس، مرد سرخ پوست جای جراحی لوبوتومی روی سر مک مورفی میبینه. فیلمساز اشاره دقیقی به این نکته نکرده
سلام...استاد فیلم- بیگناهان- روو هم نقد کنید.
وسط شهر نیست تيمارستان نمای اول فیلم نشون میده وقتی مک مورفی رو میارن بیرون شهره
با سلام، اگه ممکنه فیلم مخمصه مایکل مان رو هم نقد کنید. سپاس
شاید یکم دیر باشه جاشم اینجا نباشه
ولی هم تازه جنایت و مکافاتو مجدد تموم کردم (مشخصا با ترجمه اصغر رستگار) هم از کتابایی که تو کتاب باز معرفی کرده بودین از نمایشگاه خریدم
کتاب بازو مجدد میدیدم دوس دارم نظرتونو مثلا درباره تولستوی یا گارسیا مارکز یا کامو بدونم
چون تو لیست ۱۰۰ داستان برتر نبود حرفی ام راجع بهشون نبود
استاد چرا دیر ویدئو میزاری حداقل هفته‌ای دوبار بزارید
آقای فراستی لطفا آثار کوبریک رو هم نقد کنید
فیلمهای معروف و قوی را با احتیاط بیشتر نقد کن
موضوع اصلیش ازادیه و حسی که ایجاد میکنه بین دیوونه ها ، بعد گیر داده به بالش 😁
استاد لطفا فیلم قاضی رو هم نقد کنید
تو لیست صد فیلم محبوبش هست اون فیلم
شاهکار تمام دوران ها 🎉
درود استاد خیلی امیدوارم روزی فیلم چترهای شربورگ ژاک دمی رو هم نقد کنید
عجب نقد شجاعانه ای.بی شک این فیلم محبوب ترین فیلم منه.اما ایرادهای این فیلم بسیار بیشتر از ایرادات استاد فراستی بود
مغز جک نیکلسون رو در صحنه آخر در می آرن
استاد حتما قلادهای طلا که سال ۸۸ اومدی تو تلویزیون گفتی خیلی فیلم خوبی بود از نظر شما تنها فیلم بی نقصی همون قلاده های طلاس
جناب فراستی چکار باید کرد تا کاراکتر از تیپیکال بودن در بیاد؟
من هی میخوام داستان بنویسم ولی هی احساس میکنم تیپیکالن
برادر، خب دنبال شخصیت باش. کسی با رفتارهایی که تا حالا در جامعه آنچنان رواج نداشته و بعد از داستان شما، برای اولین بار ایجاد میشه تو جامعه. یعنی شما یه آدم جدید و متفاوت به جامعه اضافه میکنید. ببخشین البته ❤
سلام اگر میشه آخرین وسوسه مسیح از اسکورسیزی رو نقد کنید.همچنین نمایش نامه های کلاسیک یونان باستان از سوفکلس اورپید استروفان
تو رو خدا خاطرات خوبمون رو داغون نکن.
چرا دوست داری آثار بزرگ تاریخ سینما رو نابو دکنی؟
شاید باید نقد بقیه رو هم بخونی.
فیلم رو نگاه کردی استاد !!؟
این فیلمو واقعا درست ندیدی فقط پرت و پلا گفتی اصلا متوجه نشدی که شخصیت پرستار شخصیت شرور و منفیه داستانه اون آخر عمل لوبوتومی رو اصلا متوجه نشدی
من واقعا چیزی از این نقدت نفهمیدم دوباره ببین و درست نقد کن
نقد شلخته‌ای بود.
نمیدونم چرا اینقدر از نقدهاتون لذت می برم؛ شاید به این دلیل که از هر نقد شما،نکات جدیدی یاد می گیرم. حتی زمانی که یک اثر رو ندیده باشم اما بازهم پای نقد شما از اون اثر می شینم. ممنونم از شما.
واقعا اسم این کلیپ و گذاشتید نقد ؟ ی مشت پرت و پلا نثار یکی از بهترین فیلم های تاریخ کردن هنر نیست ، فهمیدنش هنره
این واقعا نقد نبود، منی که فراستی رو قبول دارم این نقدش واقعا پوکیده و پریشان بود مخصوصا که جراحی لوبوتومی رو نفهمید و به جاش گفت شوک الکتریکی. نقد بدی بود
درود بر آقای فراستی، لطفا از فیلمهای گریفیث بزرگ و هیچکاک و جان فورد نقد کنید. سپاس
سلام لطفاً سریال money heist رو هم نقد کنید.
استاد عزیز بنظرم اینایی که فرمودید قضاوت بدبینانه بود تا نقد منصفانه که از شما بعید بود..فیلم منطق درستی داشت و نگاه متفاوتی هم نسبت به بیماران روان و هم نسبت به اسایشگاه روان ... بازیها واقعا دیدنی و ظریف و زیبا بود بخصوص نیکلسون که فوق العاده بود ..فضای اسایشگاه کاملا در اومده شخصیت بیماران دراومده و در تمام فیلم حس همذات بنداری داریم با شخصیت ها و کلا فیلم انسانی و زیبایی هست ...شخصا دوست دارم صدبار دیگه ببینم ...
جناب آقای فراستی عزیز و گرامی از زادگاه جان فورد بزرگ به شما سلام میکنم و ممنون میشم اگر کارهای کوبریک رو برای نقد در نظر بگیرید🌼
فیلم مورد علاقم
استاد جک نیکلسون برای هالیوود یه وزنه بوده و هست..
Ce film montre la propagande pharmaceutique et comment on peut devenir victime de cette industrie multimilliardaire. Cela montre également que, bien que les peuples autochtones aient été maltraités, maltraités et violés au cours de l'histoire de l'Amérique, ils sont toujours vigilants et forts et ils seront à nouveau libres un jour. Super film avec de bonnes histoires symboliques. Je donne une note élevée à ce film. Vos arguments sur la façon dont il pourrait y avoir des coupes supplémentaires sont également valables, mais le film tel qu'il est a une histoire solide, un excellent jeu d'acteur et une histoire symbolique précieuse.
وااای خدای من جک یه اسطورس چی میشه که اینطوری میگی دربارش شاخ در اوردم.این چه نقدی بود ,کی گفته جک و اون یارو قرار بوده با هم دوست باشن ,مک مورفی عصیانگر بود قرار نبود بره اونجا رابطه ی سالم و قوی با کسی بسازه
بنظر من نقد شما کاملا مستدل است ،البته من این فیلم را خیلی سال پیش دیدم و باید اقرار کرد که در آن زمان جذابیت های بسیاری برای مخاطب داشت ولی در همان زمان هم برخی از صحنه ها بسیار آبکی بود مثل همان خلوت شدن ناگهانی آن مکان در شب وتنها یک نگهبان مردنی و الکلی مامورمحافظ آن همه دیوانه شد , من جک نیکلسون را در آن فیلم تحسین کردم چون فکر می‌کردم نقش یک بزهکار را خوب بازی می‌کند ولی بعد متوجه شدم این تنها نقشی است که میتواند بازی کند یعنی نقش خودش را , از دید من بازیگری بهروز وثوقی هم همین گونه است یک کاراکتر لاتی و عاصی که در این گونه نقش ها به خوبی خود نمأیی می کند, ولی در نقش های عاشقانه و یا نقش یک فرد تحصیل کرده و یا حتی یک روستأیی بسیار ضعیف عمل میکرد،مثلا در فیلم پنجره جلال مقدم نقش یک پسر شهرستانی ساده را بازی میکرد ولی همان رفتار لاتی و بی کلاس را داشت که هیچ گونه حس همدردی و مظلومیت به مخاطب نمیداد و بیشتر سؤ استفاده چی و پررو بنظر میرسید , در هر صورت برخی بازیگران شهرتی بدست میاورند که لیاقت آن را ندارند و دلیل این شهرت این است که مخاطب عام جذب آنها میشود ، ضمنا در مورد کشتن مک مورفی در پایان فیلم بسیار روشن توضیح دادید ولی یک نکته را مطمئن نیستم , خاطرم است که او را چند بار برای شوک بردند , ولی در آخر روی سرش جراحی کردند و زمانی که بعد از مدتی شبانه او را برگرداندند بالای پیشانی او خط جراحی بود
آقای فراستی لطفا فیلم پالپ فیکشن اثر تارانتینو رو نقد کنید مرسی
چه انتظاری داری میخواد بگه بده
Chinatown را هم نقد کنید
استاد شوک الکتریکی نبود ،عمل لوبوتومی بود
استاد، دیوانگی افراد رو هم مدنظر قرار ندادین
that was perfect
thanks
جک نیکلسون پسر بد هالیوود❤❤❤❤
بهترین بهترین خیلی دوسش دارم