Nigdy nie zapomnę jak około tygodnia po odebraniu prawa jazdy, jechałem dość brawurowo i omijałem samochód stojący przed przejściem dla pieszych. Widok przerażonej pieszej która odskakując upuściła reklamówkę z której wypadło kilka pomarańczy (chyba 4, pamiętam to niemal doskonale pomimo upływu 3-4 lat) prześladuje mnie do dziś - szczególnie w momentach gdy mówi się o bezpieczeństwie na i przy przejściach dla pieszych. Moim zdaniem powinno się wprowadzić przepis, że pieszy który oczekuje przed przejściem dla pieszych ma pierwszeństwo.
Dobrze mówisz. U nas niestety pierwszeństwo ma pieszy który już znajduje się na przejściu. Powinno być jasno i wyraźnie napisane w kodeksie że pieszy oczekujący ma już pierszeństwo.
@@daniel19803678 ale nie ma i nie bedzie mial.Bo to by byla najwieksza glupota. Jezdze motocyklem i caly czas wchodza mi pod moto tepi ludzie bez patrzenia nawet czy cis jedzie, vo swiete krowy mysla,ze maja pierwszenstwo.Oczekuje na wejscie i wchodzi gdy nic nie jedzie.A gdy jedzie pojazd to ma stac i nie wlazic!
@@naruciakk Wez mlotek i palnij sie ze 3razy.Jezdze przepisowo, czy to motocyklem, czy autem.Jezdze ponad 13lat i nigdy nie miapem wypadku z mojej winy, wiec nie wypowiadaj s8e na temat na ktory nie masz pojecia.
roznie instruktorzy ucza i inaczej egzaminatorzy wymagaja... jak zdawałem na motocykl to koles mowil ze mam wpuszczać ludzi na pasy natomiast jak zdawałem na ciezarowke to drugi mi mowil ze mam nie wpuszczać cyt. nie zapraszać ludzi na pasy.. to podobnie jak z tym kierunkowskazem przed rondem jak jedziemy w lewo jedni mowia aby właczac a inni nie i weź tu bądź mądry
Wystarczy trochę życzliwości i uruchomienie mózgownicy żeby na drogach zrobiło się bezpieczniej . Aaaale widać ze kierujemy się na wschód bo tam mamy najbliżej.
6:46 - co za wieśniara... Są takie zwężki na ruchliwych drogach i gdyby nie życzliwość, dojechanie do prawej krawędzi i noga z gazu to auta z przeciwnego kierunku przejechałyby dopiero w nocy... Co do przepuszczania pieszych - ja zawsze pomagam przejść bo są przejścia na tak ruchliwych drogach, ze bez tej uprzejmości ze strony kierowcy pieszy nie przeszedłby nigdy. Ale nie ma co tego robić na siłę tylko z głową czyli tak aby temu pieszemu nie zaszkodzić co nie raz zaobserwować można na wielu nagraniach.
wydaje mi sie ze był jeden odcinek z takim podobnym zwezeniem i chyba bylo mowione tak ze jesli wjadą rowno to pierwszenstwo jest tak jak znaki pokazują, jak wjedzie osoba ktora powinna jechac jako druga ale jest juz np w 1/3 lub w 1/2 drogi to ma jechac do konca a ta co ma pierwszenstwo wg znakow ma poczekac w tym wypadku osoba ktora miala czekac byla juz praktycznie na zjezdzie ze zwęzki wiec baba ktora wymachuje rekami wogole nie ma racji
Dokładnie tak. Trzeba umożliwić pojazdowi który znajduje się na zwężce jej opuszczenie. Inaczej nie da się tego rozwiązać w miejscach o dużym natężeniu ruchu. Ale z nasza polską kulturą to różnie bywa.
no wlasnie, czyli baba nie miala pierwszenstwa w typ wypadku, nawet jakby auto z ktorego jest nagranie bylo jeszcze wczesniej, a tu widac ze jest prawie na samym koncu
Mi podoba się świadomość Niemców. Sporo tam jeżdze po największych miastach i widac wyraznie regułe. W ścisłym centrum jak pieszy czeka przy przejsciu to od razu praktycznie spokojnie się samochody zatrzymują czy to 2 czy 3 pasy, ale to dlatego ze jadą te 50-60 km/h 90% kierowców równo i to nie problem się zatrzymac. W polsce to jak jedziesz przepisowo to najchętniej inni by cie strąbili i patrzą jak na debila. Chcesz zmienic pas jadąc 50 to musisz mocno uwazac i oceniac w lusterku czy ktos jedzie 60, 80, czy 100 km/h, a jak czasem ktos mu musiał chociażby zdjąc na moment nogę z gazu zebym mogł płynnie wjechac to przyspieszy według zasady "gdzie pchasz się na MOJ pas ruchu" Dalej co do Niemieckich pieszych. Nastomiast jesli są to wylotówki jednopasmowe, dwukierunkowe z miasta lecz nadal jest tam 50 to pieszy bardzo czesto czeka aż zrobi się luka, bo wie ze jest tam mały ruch, wejdzie na wysepke, rozglądnie się, poczeka. (oczywiscie bardziej opaleni przybysze chodzą 2xrazy gorzej niz Polacy). I tak samo pieszy często nawet nie popatrzy, szczegolnie rowezysta a juz co najgorsze osobnik z modnymi słuchawkami, co jak trąbisz to myśli ze to nowy bit. Najgorsi są ci co w swoim przekonaniu zawsze robią dobrze. Wymusza Ci typowo, trąbisz a on tez trąbi, pozniej specjalnie hamuje i jeszcze kłoci się przez okno. Zawsze konczy się jednym "Jak jesteś takii pewny ze pojechałes dobrze to zjedz na bok i wzywamy policje, a film z kamerki oceni policjant". Wtedy jest "yyyy eee no nie mam czasu.... pisk opon". Chore co musi się stać zeby niektorzy zmądrzeli. I te wymowki "Ooo panie władzo przeciez ja minimalnie wyprzedzałem, ooo no nie hamowałem bo bym musiał awaryjnie, a przeciez nic sie nie stało ze samochodu obok juz stał a ja wpadłem naprzejscie 60 km/h, tam gdzie jest max 50, jakby zadowolony z siebie ze zwolnił z 80" chore... Sam jezdze po Poznaniu i juz kilka razy na moich oczach zginął by pieszy. Tylko dlatego ze zatrąbiłem czy sami są na tyle uwazni ze weszli na pas przede mną ale jeszcze rozglądneli się czy aby na pewno inni myślą...
Ja osobiscie mam jedno spostrzerzenie,a mianiwicie spotkalem sie zn tym ze piesi stoja przy przejsciu i dyskutuja.Wowczas kierowcy nie wiedza co maja zrobic zatrzymuja sie a ci dalej stoja kolo przejscia.Co ma wtedy zrobic?czekac az skoncza dyskusje?To poprostu jest paranoja.W tej sytuacji kierowca nie wie czy ma czekac jak jasnie pani zdeduje sie na przejscie czy jechac.Moje uznanie jest takie zeby piesi prowadzili dialog zdala od przejscia i bedzie OK.
Ludzie jedzcie na zachód, do Skandynawii, zobaczcie jak tam się traktuje pieszych. I najlepsze jest to że i Nasi kierowcy są tam jakoś bardziej cywilizowani i ogarnieci.
Ręce opadają co za kutura jazdy - Rosja 2. W Austrii jest nie do pomyślenia żeby pieszy stał na przejściu i czekał aż łaskawie ktoś go puści na pasy, czy do momentu gdy wszyscy przejadą - masakra!...
Wystarczy przestać traktować pieszego jak intruza i tyle. Gdy widzę z daleka jak stoi na deszczu i moknie babcia czy też dziadek, albo matka z dzieckiem, czy sam dzieciak i żadna menda nie chce się zatrzymać bo każdemu się spieszy to mi ręce opadają.
@_Red_ Podałem przykład zmoczonej babci(z dzisiaj) by pokazać jakie kutasiarstwo siedzi za kółkiem. Niedawno taka sama scena z panią z wózkiem i obok dzieciak jeszcze, też deszcz, też sznur samochodów i ciężko przepuścić. Ile oni mieli tam stać? Aż wszyscy przejadą? To za jakąś godzinę, bo to był czas powrotu z pracy do domu i w tym miejscu zawsze o tej porze samochód za samochodem. Oczywiście już nie raz zostałem otrąbiony, bo ruch pewno tamuję. Yhhhh....
Nie narażacie pieszych na śmierć próbując na siłę ich przepuścić. Mam tu na myśli dwupasmowa jezdnię. Jeżeli jesteś pewien że samochód na lewym pasie też się zatrzyma to oczywiście jak najbardziej możesz pieszego wpuścić na pasy a jeżeli kierowca nawet nie zwalnia to ty nie bądź bohaterem i nie wpuszczaj pieszego. Bo ty się zatrzymasz pieszy wejdzie na pasy a samochód na lewym pasie go przejedzie. Lepiej trochę zmoknąć niż być martwym.
@ Dżej Dżej problem jest taki, że na drodze nigdy niczego pewien być nie możesz, więc przy Twoim założeniu pieszy będzie tam stał i mókł. Wszystko jest oczywiście względne i to do nas należy ocena sytuacji w danym momencie(zatrzymywanie się gdy drugim pasem debil pędzi 100 km/h jest bez sensu, ale pieszy też to widzi-o ile się wychyli), ale gdyby do pieszych podejść z empatią to na pewno byłoby dużo lepiej.
Parkowanie, bo nie da się tego inaczej nazwać, przy przejściu dla pieszych to NAGMINNA praktyka. Wiele razy zwracałem grzecznie uwagę kierowcom pozostawiającym swoje autka w takich miejscach, (wiosną tego roku "wyciągałem" dzieciaka spod kół samochodu, a do zdarzenia doszło właśnie na przejściu "osłoniętym" zaparkowanymi pojazdami) - żaden z kierowców nie poczuwał się do usunięcia samochodu, a często bywali agresywni. Zatem apeluję do Policji - Panowie i Panie, wystarczy wyjść na ulice naszych miast! Ręczę, że po przejściu paru przecznic wypełnicie swój bloczek mandatów. A przy okazji może uratujecie czyjeś zdrowie lub życie, bo ten akurat przepis ma bezpośrednie przełożenie na BEZPIECZEŃSTWO pieszych.
Wczoraj byłem świadkiem jak kierowca przedemną za nic miał fakt iż na pasy weszli policjanci z drogówki przy cmentarzu i sobie pojechał im nie ustępując policjanci pokiwali głową jedynie na ten fakt .
sama jak byłam na kursie prawa jazdy, to nieraz dostałam bure bo chciałam wszystkich przepuszczać. Oczywiście Pan Dworak ma racje, że kultura na drodze powinna obowiązywać i oczywiście powinno się wpuszczać pieszych, ale ta pani także ma rację, bo mając świadomość jaka kultura jazdy panuje, jest to powodowanie niebezpieczeństwa. Pieszy ma pierwszeństwo, jak już znajduje się na pasach, wiec może niech tak zostanie, nie uczmy wchodzenia na pasy, bez upewniania się, że nie ma zagrożenia, z myślą że jest się uprzywilejowanym pieszym. Sama o mały włos uniknęłam wypadku i gdy ktoś jest tak miły i chce mnie przepuścić mam dylemat iść, czy nie iść.
Gdyby nie było przejść, których nie można pokonać bez zatrzymania się auta i przepuszczenia pieszego to można sobie czekać, gorzej jak trzeba czekać 15 minut na przejściu, bo bez wtargnięcia nie można przejść na drugą stronę. Trzeba po prostu jeździć z głową.
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. 1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
@@kulfonrudobrody4789 Zgoda. Wszystko pięknie opisanie. Piesi często zapominają o tym, że nie wolno im "wtargnac na pasy pod nadjezdzajacy samochód, jeśli spowoduje to nagle zatrzymanie się. Jest jeszcze kilka innych wyjątków, w których pieszemu nie wolno wejść na pasy.
4:05 Kierowcy popełniają błędy, a to potencjalna ich ofiara, dziewczyna w czarnym. Jedno spojrzenie przed przejściem i po tym brak jakiegokolwiek zainteresowania drugim pasem i jadącym po nim pojazdem. Dlaczego ludzie nie wezmą sobie tego do bani, że przekraczają miejsce, po którym jeżdżą, niejednokrotnie szybko, samochody. Brak wychowania czy po prostu głupota.
Pani egzaminatorce nie chodziło o bezpieczeństwo. Jej chodziło tylko i wyłącznie o płynność ruchu samochodowego. Być może pochodzi z biednej rodziny i dopiero jak była po trzydziestce mogła sobie pozwolić na zakup auta, a wcześniej zazdrość ją zżerała. Teraz jej się wydaje, że kierowcy są w jakiś sposób uprzywilejowani nad innymi uczestnikami ruchu, bo fakt posiadania przez nich samochodów świadczy o wyższej pozycji w hierarchii społecznej. Niemniej takim osobom powinno się odbierać prawo wykonywania zawodu.
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. 1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Czasem widzi się że pieszy stoi przed przejściem dla pieszych, kierowcy nie zamierzają się zatrzymać. Są takie sytuacje że nawet jak się samochody zatrzymują to pieszy jak jest w trakcie przechodzenia nagle wyłania się rowerzysta jak by nie widział stojących samochodów. I tu nagle wielkie zdziwienie rowerzysty że pieszy wyłonił się za samochodu. Rowerzysta jest prawnym użytkownikiem ulic jak i kierowca samochodu i rowerzysta również powinien się zatrzymać. Rowerzysta oczywiście ma pretensje do pieszego że ten mu drogę zaszedł. Często też dochodzi do chamskich zaczepek od strony rowerzystów.
Niestety póki co zatrzymanie pojazdu przed przejściem w świetle kodeksu drogowego jest wykroczeniem. Głupie to jest bo tyle się mówi o kulturze jazdy ale niestety tak jest.
@@daniel19803678 Ale masz również prawo odstąpić swoje pierwszeństwo dla innego uczestnika ruchu, który akurat jest w sytuacji podporządkowanej. Powtarzam, masz prawo zrezygnować ze swojego pierwszeństwa.
@@wampir3981 Zgadzam się z Tobą. Masz prawo uprzejmie pozwolić komuś włączyć się do ruchu czy wjechać z podporządkowanej sygnalizując mu to mrugnięcie światłami. Jednak nieuzasadnione zatrzymanie pojazdu przed przejściem jest wykroczeniem. Jak uzasadnisz że ustępujesz pierwszeństwa pieszemu skoro go nie ma na przejściu więc w świetle kodeksu nie jest pieszym przekraczającym. Jak najbardziej jestem za kulturalnym wpuszczaniu pieszego na przejście ale w świetle kodeksu to wykroczenie.
@@daniel19803678 Niby się zgadzasz ale nadal nie rozumiesz. Zatrzymanie się lub zmniejszenie prędkości przed przejściem w celu umożliwienia pieszemu wejścia na nie, jest właśnie taką sytuacją, w której ja jako kierowca, rezygnuje ze swojego pierwszeństwa na rzecz pieszego. Obowiązkiem kierującego za mną, jest zachować szczególną ostrożność w rejonie przejść dla pieszych oraz dostosować swoja prędkość (zmniejszyć ją) oraz odległość aby mógł on bezpiecznie zatrzymać swój pojazd w sytuacjach awaryjnych czy innego rodzaju niebezpieczeństw na jezdni. Nie pruć na pałe przed siebie i bezmyślnie do przodu.
Mało tego! Był już przypadek niezaliczenia praktycznego egzaminu na prawo jazdy z powodu dwukrotnego wpuszczenia pieszego na przejście. Dokąd zmierzamy?
Tak, był, egzaminator korzystał z tego samego toku myślenia, co wspomniany na początku tego nagrania. Egzaminowany odwołał się przed sądem i egzamin został anulowany, a sąd orzekł, że egzaminator nie miał prawa przerwać egzaminu, bo zachowanie kursanta było zgodne z zasadą "safety first".
Tu jest mowa o pewnym nowym rozwiązaniu w sytuacji gdy pieszy stoi przed przejściem w celu przejścia przez nie. Wtedy obowiązkiem kierowcy będzie udzielenie mu pierwszeństwa aby mógł spokojnie i bezpiecznie przejść po nich. W Brukselkiej UE 🇪🇺 już pracują nad takim rozwiązaniem tej kwestii. To tylko kwestia czasu i determinacji.
@@wampir3981 W wielu krajach UE takie coś już istnieje. Prawo o ruchu drogowym to niestety sprawa państw członkowskich, a widać, że np. Polska sobie z tym nie radzi, cały czas nie wprowadzając tak zdroworozsądkowego przepisu. Pomimo wielu, wielu zapowiedzi przez ostatnie miesiące.
(To pokazuje tylko jedną rzecz . . . Dalej będę pisał dla poprawy bezpieczeństwa, bo tak jak uważałem i zwracałem uwagę "osoby z branży" mają gorszą wiedzę ode mnie!) 1:54 Wyprzedzanie przed przejściem PO CZYM WYPRZEDZANY wyprzedza na przejściu! TRAGEDIA! IGNORANCI niezmiennie patrzą do przodu na sygnalizację (w pobliżu) nie koncentrując się na przejściu i pojazdach obok!!! 2:24 Taksówkarze również BEZ ZMIAN czyli JAZDA DO DUPY! 2:30 2 pojazdy + trzeci też z kosmosu zorientował się w ostatniej chwili . . . 4:06 Audi przyspiesza po czym musi silniej hamować - 100% że chciał wyprzedzić i NIE STOSUJE PRZEPISU! Czyżby znowu myślenie już o skrzyżowaniu z sygnalizacją zamiast tego co JEST TU I TERAZ (wcześniej)?! SKANDAL! 6:45 ODEBRAĆ PRAWKO babce (i wszystkim innym), która chciała wymusić odszkodowanie oraz NIE ZROBIŁA WSZYSTKIEGO, ABY ZAPOBIEC ZAGROŻENIU! Późne zatrzymanie się + nie przy prawej!
mnie uczył instruktor tak aby puszczać nogę z gazu lub zwalniać przed przejściami ( z 30m lub więcej przed) i obserwować przejście bo wystarczy biegnące dziecko , pies , gołoledź i pójdę siedzieć za morderstwo ... szkoda życia lepiej myśleć za innych wystarczy zwolnić przed przejściami tylko tyle i jak jest ktoś zatrzymaj się
+byq500 Życie pisze różne scenariusze . Mój kolega jechał kiedyś motocyklem przez miasto i dojeżdżając do przejścia dla pieszych zauważył biegnącą w stronę ulicy dziewczynkę . Zatrzymał się przednim kołem na przejściu i dziewczynka (około 12 lat) uderzyła w stojący już motocykl. Była Policja , później sąd . Dostał grzywnę do zapłacenia.
No, tutaj możesz się przejechać z myśleniem, że nic Ci nie grozi... Sąd orzeknie, że powinieneś zachować szczególną ostrożność, czyli mieć prędkość taką by się bezpiecznie zatrzymać nawet jak pieszy wbiegnie na jezdnię. Co ciekawe, to był przypadek, gdzie sąd orzekł o winie kierowcy, gdy potrącił dziewczynę, która wbiegła na czerwonym (dziecko zmarło), gdyż zielone światło nie uprawnia do przejazdu, gdy na przejściu jest pieszy. Na nic tłumaczenia, że dziecko wbiegło w ostatniej chwili, na nic film z rejestratora... kierowca nie dostosował prędkości i stworzył zagrożenie, którego skutkiem był wypadek śmiertelny... także uważajcie.
Mam prosbe do jedz bezpiecznie od dłuzszego czasu w necie krazy obrazek jest skrzyzowanie z łamanym pieszenstwem ale sa swiatła autobus jest na głównej drodze ale skreca w lewo auto jest na podporzadkowanej ale jedzie na wprost ale jest sygnalizacja swietlna i oba pojazdy maja zielone sygnalizacja wylacza znaki chierachia znakó i niektorzy ludzie twierdza co gorsza maja prawka twierdza ze autobus ma pierszenstwo ze mimi ze skreca w lewo ale ma tez zielone i jest na głownej ludzie zapomnieli jaka jest chierachia prosze zrobcie program z skrzyzowaniami ze znakami lamanym.pierszenstwem i działajacą sygnalizacja swietlna i druga sprawa skrzyzowanie o ruchu okreznym bez znaku A7 bo tam tez zdania podzielone az strach nawet hulajnoga wyjechac
Zgadzam się w 100% z tym, że czasami lepiej nie przepuszczać pieszych. Niektórzy na siłę próbują być kulturalnymi i pomocnymi i hamują przed przejściem dla pieszych w sytuacji, gdzie jedzie 5 samochodów na krzyż a za nimi długo długo nic. Podobnie jest z wpuszczaniem samochodów z drogi podporządkowanej - jakiś miłosierny samarytanin blokuje cały ruch na głównej drodze, żeby wpuścić jeden samochód z drogi podporządkowanej. Kultura na drodze jest oczywiście porządana, ale w granicach zdrowego rozsądku.
Wszystko fajnie, Panie Marku, prawie wszystko. Zapraszam autem na przejścia na Pawią, remontowaną Stradomską x Dietla lub pod Pocztę Główną - jeśli kierowca nie wjedzie na przejście dając do zrozumnienia, że planuje się przebić, to piesi mają głęboko w d... tzw. współpracę i przelewają się rzeką przez przejście. Pan Marek stałby tam ze 30 minut.
gubiłem się trochę. Oglądam Filmy "jedź bezpiecznie: od dawna. Większość mówi jednoznacznie o przepisach. W tym wypadku jednaj nie mamy do czynienia z przepisami, ale z kulturą osobistą. To jest tak jak z jazdą na suwak, czy wpuszczaniu samochodu z drogi podporządkowanej. Jeśli w filmach "jedź bezpiecznie" mamy do czynienia z kulturą na drodze, to chyba za bardzo pan Dworak sie zagalopował. To tak jakby uczyć chama zachowania przystole. Ale nie ma przepisu, który mówi, że "nie można klnąć przy śniadaniu". Cham chamem zostanie. Przepisu nie ma, ale ja ktoś będzie używał wulgaryzmów przy stole to będzie to świadczyć tylko i wyłącznie o jego kulturze osobistej, a w zasadzie jej braku. A nie o przepisach. Podobnie rzecz ma si do wpuszczania pieszych oczekujących na przejście. Należy zmienić przepisy, a nie uczyć ludzi myślenia, czy kultury. To należy mieć narzucone z góry i za złamanie powinny być bardzo surowe kary, a na pewno znacznie dotkliwsze niż obecne. Jeśli ludziom nie narzucimy z góry określonego zachowania, ludzie to zignorują. No, chyba, że chodzi o donoszenie na sąsiada do Urzędu Skarbowego. Ale to już inna bajka.
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. 1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
To właśnie głupota i chamstwo, czasami trafiam na uprzejmych kierowców co i mnie wpuszczą z podporządkowanej i ja też staram się ułatwić w niektórych sytuacjach życie. Wystarczy czasami trochę puścić nogę z gazu i wpuścić tego człowieka co stoi z dobre 10 minut i czeka na możliwość wjazdu. Co do przejść, to tylko ci stwarzają zagrożenie, co nagle hamują chcąc być dobrzy i wpuścić pieszego. Nie dość ,że w tym momencie powodują stłuczkę, to jeszcze robią zagrożenie dla pieszego, bo osoba jadąca drugim pasem na bank nie wyhamuję. wszystko trzeba robić z głową.
OK, źle posłuzyłem się pojęciem "ustąpienia pierwszeństwa". Pytanie: czy skoro nie mogę zatrzymać się, by wpuścić pieszego, to nie mogę zatrzymać się, by wpuścić samochód z podporządkowanej? Oczywiście, przy zachowaniu ostrożności, a więc bez nagłego zwalniania itd. - po prostu jadę standardowo, zwalniam, bo widzę, że samochód czeka na podporządkowanej albo widzę, że blokuje ruch czekając na możliwość skrętu w lewo i ustępuje ciągle pierwszeństa jadącym z naprzeciwka tworząc korek. Tak samo rozumiem działa to np. pod Wawelem, gdzie auta jadą ciągle, ale z prędkością ok. 10 na h (nie ma szans na wjechanie komuś w tył w wyniku zatrzymania, jak się minimalnie uważa), a masa pieszych oczekuje na przejściu? Nie powinienem zatrzymywać się na chwilę i pozwolić przejść jakiejś grupie, bo blokuję tym samym niezasadnie ruch (zaznaczam, ze gdybym się nie zatrzymał, a piesi weszli, to bym w nich wjechał, więc zatrzymanie jest niezbędne zanim nawet postawią stopę na przejściu).
Jeszcze taki apel do pieszych, jak wychodzicie zza jakiegoś auta to zatrzymajcie się i wyjrzyjcie!!!! Dajcie się zauważyć , nie wchodźcie prosto pod koła, bo nawet pojazd jadący 30km/h nie da rady zatrzymać się . Pozdrawiam
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. 1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Przy dużym natężeniu ruchu, owszem można się zatrzymać i umożliwić przejście, ale czasem mimo bardzo małego ruchu, piesi koniecznie domagają się, aby ten jeden jedyny pojazd na całej ulicy zatrzymał się specjalnie dla nich. Nie mogą poczekać tych 5 sekund. Prezentują identyczne podejście jak pani blokująca wyjazd auta na zwężonym odcinku drogi. Widocznie lubią wdychać pył z klocków hamulcowych i spaliny, których ruszające auto produkuje najwięcej.
Ja we Francji widzę oznaczone miejsca parkingowe bezpośrednio przed przejściem dla pieszych. Dosłownie miejsce na samochód i pół metra dalej przejście dla pieszych. Dziwna sprawa , piesi nie są potrącani .
Bo we Francji pieszy ma pierwszeństwo jeszcze zanim pojawi się na przejściu ;) Tak samo jak w Polsce, należy ustąpić pierwszeństwa rowerzyście zanim wjedzie on na przejazd dla rowerów - potwierdzają to liczne wyroki sądowe.
anioł Bo nie można. Ten przepis jest po to, aby parkujące samochody nie zasłaniały KAŻDEGO pieszego ( w tym dzieci). Więc nie ma różnicy czy stoi na jezdni, częściowo na jezdni, czy całkowicie na chodniku ( co jest zabronione). Jak stoi w pobliżu przejścia to zasłania innym kierowcom widok na pieszych w okolicy PdP. Więc NIE MOŻNA : przed, na i za PdP na dwukierunkowej i przed , na PdP na jednokierunkowej.
anioł No to w jaki sposób zaparkujesz, tak aby nie złamać przepisu? Przypominam kiedy można parkować na chodniku: - zostawiając 1,5 m wolnej przestrzeni dla pieszych - pojazdem o DMC max 2,5t - max dwoma kołami, bokiem, lub przodem. Nawet przyjmując Twoją interpretację "przed PdP" prawidłowe zaparkowanie nie jest możliwe. Ps. Przepisy dotyczące ruchu drogowego, to nie tylko ustawa PoRD. To też rozporządzenia, z najważniejszym "w sprzwie znaków i sygnałów drogowych".
Kiedyś oglądałem ten namiętnie. Dużo się z niego nauczyłem i za to Panu Markowi dziękuję, bo dzisiaj jestem lepszym kierowcą. Ale od jakiegoś czasu Pan Marek "odpływa". Gdzie zdrowy rozsądek? Literalne traktowanie prawa jest nierozsądne. Litera docet, litera nocet. Sam jestem i pieszym i kierowcą i rowerzystą. Lubię czekać na przejście jak mam pewność, że żadne auto nie jedzie, bo moje pierwszeństwo ma się nijak do czystej fizyki, czyli rozpędzonej masy 1,5 tony do 50 km na godzinę. Czekam. Nie rozumiem też przepisu o przeprowadzaniu roweru przez przejście dla pieszych. Na szczęście tam gdzie są ścieżki rowerowe są już przejazdy dla rowerzystów. Panie Marku... apeluję do Pana... proszę wrócić do tego, co Pan robił kilka lat temu. Było merytorycznie, fachowo i dydaktycznie. Dzisiaj przyklaskuje Pan bezkrytycznie każdemu pomysłowi ZiKiTu i foruje Pan swoje opinie i życzenia. Z wyrazami szacunku, Mat.
Dlatego powinieneś przeprowadzać rower na PRZEJŚCIU DLA PIESZYCH, bo kierowca może się nie spodziewać nadjechania rowerzysty, jednak szybciej niż pieszy nadejdzie. Zgadzam się co do praw fizyki, sam tak uczę swoje dziecko, że nie ona ma na pasach pierwszeństwa, tylko właśnie te 1,5t rozpędzone.
Sorry, ale bredzicie. W sumie w filmie było powiedziane dlaczego pieszy ma pierwszeństwo. Chodzi o organizację ruchu, czyli o to aby piesi przechodzili w wyznaczonych do tego miejscach, a nie gdzie żywnie im się podoba. Pieszy co prawda musi poszukać przejścia w najbliższej okolicy, często nadłożyć drogi, a w zamian za takie zachowanie, otrzymuje pewien przywilej na pasach, tak aby nie musiał stać i czekać aż, któryś kierowca się zlituje, (czasami można i półgodzinki sobie postać), tylko sprawnie może przejść przez jezdnie. Kierowca też zyskuje na tym, bo nie musi jeździć z oczyma dokoła głowy, tak aby pieszy mu w nieoznakowanym miejscu wtargnął na ulice, tylko jest informowany wcześniej, gdzie tak owego pieszego może się spodziewać, ale w zamian za ten komfort zobowiązany jest ułatwić mu korzystanie z przejścia dla pieszych, czyli go przepuścić. W innym przypadku dochodzi do zupełnej anarchii, bo przejście z punktu widzenia pieszego nie ułatwia mu ruchu w mieście, tak więc po co ma czekać aby go przepuścili na przejściu, jak może to samo robić zupełnie gdzie indziej. Zresztą tak mnie zastanawia ilu kierowców stosujących ów argument, przepuszcza ciężarówki kiedy sami mają pierwszeństwo? To sytuacja analogiczna, wg fizyki, to zderzenie auta 1,5 tony z ciężarówką 20 ton dla kierowcy tego pierwszego kończ się cmentarzem, a ten drugi może nawet nie zauważyć, jednak jakoś kierowcy ciężarówek przeważnie stosują się do przepisów, i nie wymuszają pierwszeństwa na osobówkach.
Z wyroku sądu administracyjnego (II SA/Bd 175/17) w podobnej sprawie: Z punktu widzenia literalnego brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., *doszło do naruszenia zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia.* Zdaniem Sądu celowe jest jednak zróżnicowanie oceny sytuacji prawnej podmiotu, który zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, powodując zagrożenie. Zatrzymanie JEST wykroczeniem, ale "uzasadnionym".
Tak, zgodnie z zasadą "safety first", czyli zatrzymanie celem przepuszczenia pieszego jest zachowaniem pozwalającym na uniknięcie zagrożenia, jakim byłoby wtargnięcie tego pieszego na jezdnię. Dlatego nie można karać za zatrzymanie, które ma na celu poprawę bezpieczeństwa innych uczestników ruchu. Czytałem podobny wyrok sądu z obszernym uzasadnieniem.
To jest tylko wycinek całego orzeczenia. Kluczowy jest ten fragment: Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający z art. 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, kreującego jakże istotną w ruchu drogowym - zasadę ograniczonego zaufania.
Jak w/w egzaminatorka oblała kursantkę, to sprawa trafiła do sądu. Oczywiście kursantka wygrała sprawę. Sąd I instancji: "Decyzje osoby egzaminowanej były zdaniem organu I instancji prawidłowe, potwierdzające prawidłową antycypację zachowań innych uczestników ruchu drogowego, dlatego brak jest jakiejkolwiek podstawy do stwierdzenia, że zachowanie egzaminowanej było niczym nieuzasadnione oraz, że spowodowało potencjalne zagrożenie kolizją lub zagrożenie zdrowia lub życia uczestników ruchu drogowego. W ocenie organu nie miał tutaj zastosowania przepis art. 49 pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 z późn. zm.), na który powołuje się egzaminator w związku z czym egzaminator ocenił zadania nieprawidłowo. Wskazane nieprawidłowości wpłynęły na wynik egzaminu, dlatego w ocenie organu egzamin należało unieważnić." I WSA: "Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający z art. 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, kreującego jakże istotną w ruchu drogowym - zasadę ograniczonego zaufania."
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. 1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
A może by tak w Polsce wprowadzić takie napisy jak w Wielkiej Brytanii: www.google.pl/maps/@51.5424824,-0.0763142,3a,60y,88.33h,57.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFfHp3KQ_gxJqVzkmb9jfNA!2e0!7i13312!8i6656 Koszt byłby niewielki - szablon i trochę farby. Według mnie taki napis poprawił by bezpieczeństwo.
Słyszałem taką teorię, że jadąc na egzaminie i nie przepuszczając osoby starszej, chorej, niepełnosprawnej czy matki z dzieckiem oczekującej na przejście w wyznaczonym miejscu, kończymy automatycznie egzamin z wynikiem negatywnym.
Nieprawda. Pieszy ma pierwszeństwo dopiero kiedy stanie jedną nogą na przejściu. Jeśli stoi i oczekuje na przejście, to nie mam obowiązku się zatrzymać, no chyba, że ktoś inny się wcześniej zatrzyma obok lub z naprzeciwka, ale każdy o tym wie. Pytałem o konkretne osoby.
Pieszy ma obowiązek upewnić się że wejście na pasy jest bezpieczne. Piesi nadużywają swoich praw i często bez obejrzenia się czy w ogóle coś jedzie potrafią wejść prosto pod koła wymuszając ostre hamowanie niebezpieczne dla pasażerów. Po raz kolejny kultura - i ze strony pieszych i kierowców
To prosze jeszcze pamietac ze zblizajac sie do przejscia dla pieszych nalezy zmniejszyc predkosc i zachowac szczegolna ostroznosc. Nie kazdy pieszy jest kierowca ale kazdy kierowca jest pieszym.
Racja, poza tym pieszy może być pijany, niespełna rozumu, może być dzieckiem, może być ślepy, niewyspany, zdenerwowany, i posiadać całe tysiące innych ułomności chwilowych, bądź trwałych, które mogą mu utrudnić właściwe zachowanie się na pasach. Stąd chyba ten przepis, który nakłada "większy" obowiązek na kierującego, jako, że ten powinien być bardziej merytorycznie przygotowaną grupą do poruszania się po drodze.
Teraz jest pierwszeństwo pieszego już przed wejściem na pasy. Zgoda niech tak będzie ale w/g mnie są 3 sprawy które powinny być dodatkowo zrobione 1. Przejście oznaczone w sposób taki że jak pieszy dochodzi włącza się światło ostrzegawcze na znaku 2. Skoro mają mieć pierwszeństwo powinni mieć też obowiązek bezwzględnego używania opasek odblaskowych 3. Powinni też przed wejściem na pasy nawiązać kontakt wzrokowy z kierującym i podnieść prawą rękę wchodząc na pasy
@@pawemaguda4055 1. To niewiele da, kierowcy nie widzą oczo-bitnych tablic, to myślisz, że zauważą światło ostrzegawcze? 2. Martwe prawo, brak możliwości wyegzekwowania. 3. Martwe prawo, brak możliwości wyegzekwowania.
Słusznie, ale jedno trzeba przyznać - wkładanie od lat do głowy pieszym, że mają pierwszeństwo, to też trzeba wyplenić w społeczeństwie, bo zwłaszcza ludzie, którzy nigdy nie prowadzili samochodu potrafią włazić wprost pod koła (bo "mają" przecież pierwszeństwo). Tylko nie zdają sobie sprawy, że samochód to nie taczka i w miejscu nie stanie, tylko nawet przy gwałtownym hamowaniu zatrzymają się za pasami. A potem będzie, że przecież kierowca na pasach potrącił pieszego...
Hehe z ta taczką to trochę pojechałeś. Jeśli taczka jest załadowana (a z pustą rzadko kto gania poza aktorami z filmów Barei), to w zasadzie gwarantuję ci że z tej samej prędkości początkowej (jak ta taczka) szybciej powinien zatrzymać się każdy osobowy samochód, ... no chyba że porównujemy załadowaną taczkę do załadowanego tira :).
drogi mamy zaprojektowane jak w Rosji a chcemy mieć kulturę jak na zachodzie.... za dużo u nas przejść gdzie trzeba przekroczyć 2 pasy ruchu w jedna stronę...
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. 1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Po raz kolejny napiszę i będę twierdził, że rozwiązaniem jest instalacja sygnalizacji na wszystkich przejściach na jezniach wielopasmowych. Takie przejście stałoby się kierowanym. Tak jest często w tych mitycznych krajach motoryzacyjnie cywilizowanych panie Dworak. Wówczas możemy wprowadzić przepis o umożliwieniu przejścia pieszemu oczekującemu przed przejściem. Teraz mamy przepisy niedookreślone, dające się jak widać różnie interpretować, do tego doszły orzeczenia sądów, WORDy też swoje wiedzą. Ja tu widzę niezły burdel, siostry.
w tym miejscu na odcinku 400 metrów to było by już 4 przejście ze światłami - za tym przejściem w odległości 70 m są światła i kolejne przejście. Chyba nie mieszkasz w dużym mieście gdzie korki są czymś normalnym.
no myślę że właśnie to przy którym był kręcony materiał. Czy tak trudno jest przejść 70m i być bezpiecznym na przejściu z sygnalizacją ?? Zastanawiałem się po co w ogóle jest to przejście ?? nie prowadzi do żadnego konkretnego miejsca - a drugie przejście jest oddalone o 180 m w przeciwnym kierunku
Intro jest ok - mam już wyuczone ile razy dokładnie strzałkę w prawo wcisnąć, żeby całe przewinąć. Jak zmienią, to będę się musiał od nowa nauczyć, także wolę żeby zostało :) Tak serio - często oglądasz to intro?
Powinien wreszcie wejść przepis o tym, że pierwszeństwo ma także pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście. Takie prawo miało obowiązywać od tego roku - ustawa została przegłosowana w sejmie w 2015, ale uwalił ją senat. Dopóki będzie tak jak teraz, dopóty bandyci drogowi będą interpretować istniejące przepisy tak, że mogą olewać pieszych czekających przy przejściu.
+ Dominik Sprawa jest dosyć prosta: według PoRD w przypadku pieszego czekającego na przejście przed przejściem dla pieszych i pojazdu zbliżającego się do przejścia dla pieszych pierwszeństwa nie ma NIKT. Według KW dot. ruchu drogowego kierowca, zbliżający się do przejścia POWINIEN umożliwić przejście pieszemu czekającego przed przejściem. Ponieważ Polska nie wypowiedziała KW, więc ten przepis też obowiązuje, a według większości prawników POWINIEN jest w zasadzie tożsame z MUSI. Czyli prosto: widząc pieszego przed przejściem powinienem się zatrzymać (a przynajmniej odpowiednio wcześnie zwolnić) tak, by pieszy mógł bezpiecznie przez to przejście przejść. Oczywiście pieszemu nie wolno wtargnąć wprost przed nadjeżdżający pojazd, co chroni kierowców przed pojawiającymi się znikąd biegnącymi pieszymi-samobójcami. Minusem jest, że przy takim zachowaniu ryzykujemy iż jakiś debil zrobi sobie nam z bagażnika garaż...
@Piotr Pilinko, tak, wszystko się zgadza. Tylko że drogowi idioci nie rozumieją, po co PoRD nakłada na kierowców OBOWIĄZEK zmniejszenia prędkości i zachowania szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przejścia. Nie potrafią oni pojąć, że choć pieszy nie znajdujący się na przejściu nie ma jeszcze pierwszeństwa, to w/w nakaz jest właśnie po to, aby mogli oni bezpiecznie na przejście wejść i to pierwszeństwo uzyskać. Ale polscy kierowcy, jak zwykle, robią odwrotnie niż nakazuje im prawo. Zamiast zwolnić podczas zbliżania się do przejścia - przyśpieszają, bo "nie powinno się zapraszać pieszych na przejście"; zamiast uważnie obserwować otoczenie drogi, gdy są blisko przejścia - klapki na oczy i aby do przodu. I wciąż jeszcze wielu z nich jest ogromnie zaskoczonych, kiedy zostają ukarani za wyprzedzanie/omijanie na przejściu, bo przecież "nikogo na przejściu nie było", "nic się nie stało" i "co to w ogóle za wykroczenie??". Ręce opadają.
Pieszy zawsze kiedy się da powinen przepuscic samochód, jak mam wejsc na przejście a samochód ma się zatrzymać to aż mnie ciarki obchodzą, że któryś z samochodów nie zatrzyma się. Więc czekam aż wszystko przejedzie albo ruch znacznie zwolni. Pomijam zwiększoną emisje toksycznych cząstek spalonych hamulców i spalin przy ponownym ruszaniu, jak jest kilka przejść pod rząd to nikt nie zdaje sobie sprawy jak syf się tworzy, zwłaszcza przez duże pojazdy
Wreszcie pieszy który podziela zdanie kierowcy :-) ale sam jestem pieszym ja jak widzę sznur pojazdów to nawet nie podchodzę blisko aby nie sprowokować jakiegoś nazbyt uprzejmego kierowcy do zatrzymywania się. A to przejście które było filmowane to najgorszy przykład z możliwych -tam się rusza z jednych świateł i parę metrów za tym przejściem są kolejne światła i jak tam jest zielone to sorry ale nikt nie będzie się zatrzymywał. Jeśli będą tak często przejścia dla pieszych to nie da się jeździć wogóle. Tam na odległości 400 metrów są aż 4 przejścia w tym tylko to jedno które nie jest ze światłami.
Czasami wystarczy zwolnić, nie trzeba się zatrzymywać. Gdyby w Polsce piesi czuli się bezpieczniej na przejściach, nie czekaliby z przejściem na drugą stroną do momentu, aż cały ruch się zatrzyma.
Ryba psuje się od głowy, winny jest system nauczania, mnie instruktor uczył na kursie podczas jazdy, jak pieszy był krok od przejścia, mówiąc, nie zapraszaj, nie zapraszaj, czyli, żebym nie dawał oznak że zwalniam przed przejściem żeby przepuścić pieszego, i co wy na to, odwrotnie do nauk Pana M. Dworaka, no to jak ma być dobrze .
Zdegustowany obejrzałem ten odcinek. Po pierwsze: pan Dworak najwyraźniej ma widzów za idiotów, którzy nie przeczytają zalinkowanych tekstów. Tymczasem w interpretacji ministerstwa mowa jest wyraźnie o "zmniejszaniu prędkości" (fakt, nawet i do 0 km/h) "jeżeli jest to niezbędne dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego". Innymi słowy NIE JEST to nakaz przepuszczania pieszego ani jakiekolwiek zobowiązanie! Co więcej, to tylko wtedy, jeśli pieszy już na to przejście wchodzi, a nie stoi w zasadzie nie wiadomo po co (wbrew pozorom zdarzają się np. kobiety po prostu tam sobie rozmawiające). Niech już pan Dworak nie rozszerza terminu "wchodzenia" na stanie, bo ono wynika wyłącznie z widzimisię pana Dworaka. Pani z artykułu trafnie zauważa, że w przypadku przystanków ustawodawca celowo zawarł w zasadzie wszystkie konieczności. Ale wobec przejść dla pieszych już nie - i nie bez powodu. Proszę przeczytać tekst z brd24. Tam pani egzaminatorka mówi m.in. o Niemczech, na które często powołuje się pan Dworak. I NIE mówi o przyspieszaniu przed przejściem, co gospodarz programu sugeruje w 2:15. Proszę też obejrzeć w linku do brd24 wypadek w Zamościu. Klasyczny przykład tragedii wywołanej przez bezmyślne zatrzymanie się "z grzeczności". Po drugie: na wyroki sądu naprawdę się nie powołujmy. Poniżej linki do dwóch innych orzeczeń: www.rp.pl/Prawo-drogowe/301219999-Sad-nie-zdal-egzaminu-na-prawo-jazdy-bo-jechal-zbyt-wolno.html www.rp.pl/Prawo-drogowe/301309947-Sad-policja-nie-moze-rozpytywac-zatrzymanego-kierowcy.html Tu też pan Dworak będzie rozpowszechniał zdanie wymiaru sprawiedliwości?
też miałem taką sytuację że padał deszcz a jakieś 2 laski stały tuż przed przejściem - zatrzymałem się a one zdziwione i dopiero jak im zwróciłem uwagę przeszły parę kroków w bok. Więc właśnie takie bezmyślne stanie może doprowadzić do stłuczki a może nawet czegoś bardziej.
Pieszy ma pierwszeństwo w momeńcie gdy jedną nogą znajduje się na przejściu. W świetle kodeksu drogowego zatrzymywanie się i uprzejme wpuszczanie pieszych na przejście jest wykroczeniem. U mnie w mieście jest chłopaczek który ma z głową nie halo i cały dzień stoi przed przejściem i macha ręką samochodom. Kierowcy zatrzymują się a on dalej stoi. W tym momencie tamują ruch. Pieszy znajdujący się przed przejściem ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności tak jak kierowca który zbliża się do przejścia.
Podaj mi przepis w którym pisze że ma być jedną nogą na przejściu. Ty masz jako kierowca zwolnić przed przejściem, w celu nie narażania na niebezpieczeństwo pieszych na przejściu i na nie wchodzących. Może stać przed przejściem z zamiarem wejścia i Ty już masz mu umożliwić przejście. Który przepis mówi, że zatrzymanie przed przejściem w celu przepuszczenia pieszych jest wykroczeniem?
@@krzysiek3965 artykuł 13 kodeksu drogowego. Wyraźnie jest napisane że pierwszeństwo ma gdy znajduje się na przejściu. Poza przejściem ma zachować szczególną ostrożność. Prosty wniosek. Pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się na przejściu a nie przed. Kierując pojazdem zatrzymując się przed przejściem na którym nie ma pieszego stwarzaszasz zagrożenie i tamujesz ruch. Gdy jedną nogę ma na przejściu musisz bezwzględnie ustąpić pierwszeństwa. Jeśli znajduje się przed przejściem musisz zwolnić i zachować szczególną ostrożność Art 13 KD. Prosty przykład. Dwie kobiety lub mężczyźni stoją przed przejściem i gadają o dupie Maryni. Ty zatrzymujesz się i co? Czekasz aż skończą rozmowę i łaskawie przejdą? Stoisz i czekasz... Tymczasem jakiś rozpędzony oszołom wjeżdża w Ciebie z tyłu. Czyją wina? Twoja. Stałeś przed przejściem. Masz ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu, czyli wystarczy że jedną nogą jest na i już masz się zatrzymać. Pieszy który wtargnął na przejście popełnia wykroczenie. Poczytaj kodeks drogowy. Nie ma wyraźnie napisane że ma być jedną nogą na przejściu ale gdy jest to świadczy o tym że znajduje się na przejściu. Jeżeli pieszy znajduje się w drodze poprzecznej trzeba się zatrzymać bo nie widzi auta. W bieganie, przebieganie lub zatrzymywanie się pieszego na przejściu jes zabronione. Tak więc kodeks w ręce i czytaj.
@@daniel19803678 To przeczytaj sobie może rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych. § 47. 1. Znak D-6 „przejście dla pieszych” oznacza miejsce przeznaczone do przechodzenia pieszych w poprzek drogi. 2. Znak D-6a „przejazd dla rowerzystów” oznacza miejsce przeznaczone do przejeżdżania rowerzystów w poprzek drogi. 3. Znak D-6b „przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów” oznacza występujące obok siebie miejsca, o których mowa w ust. 1 i 2. 4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniej- szyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.
@@krzysiek3965 Prawo o ruchu drogowym w art. 13 mówi: "pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem" . Art. 14 zabrania wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd, także na przejściu dla pieszych. Jakie są obowiązki kierowcy? W art. 26 określa je Prawo o ruchu drogowym: "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża” Jasno i wyraźnie "na przejściu" nie "przed przejściem"
@@struspedzisraczka7853 zgadzam się z Tobą. Powinien być przepis jasno określający że pierwszeństwo ma już pieszy oczekujący na przejście. W Wielkiej Brytanii wystarczy że stoisz przy przejściu przodem skierowany do jezdni i wszystkie samochody zatrzymują się bezwzględnie. Wtedy można nazwać to pierwszeństwem pieszego. U nas gdy się zatrzymujesz chcąc wpuścić pieszego narażasz go na to że jakiś baran z tyłu albo Cię ominie albo ci wjedzie w dupę i popchnie prosto na pieszego.
Wy to macie problemy, pieszy jest przy pasach to się zatrzymuje, jeśli tego nie robi to wchodzę na pasy i się delikwent zatrzymuję, oczywiście nie pcham się przed maskę ;] taka osoba która widzi pieszego przed maska jest obsrana :)
Ten pan to czysty teoretyk. Przepisy zabraniaja sie zatrzymania, celem wpuszczenia pieszego na pasy ! A wiec stoj, tam az sie zrobi odpowiednia luka. OK. W dalszym materiele filmowym mowi jednak o kulturze jazdy i wpolpracy na drodze.(sprawa ze zwerzeniem jezdni) A czym ze jest, jak nie kultura i wpolpraca : kierowac - pieszy, jesli zatrzymuje pojazd przed pasami, bo juz tam stoja 1h i nie moga wejsc? Bo jak wejda, to bedzie to ,,wtargniecie pod nadjezdzajacy pojazd,, Natomiast jesli zwolnie i zatrzymam sie celem wpuszczenia pieszego, to popelniam wykroczenie. Bledne kolo nieuregulowane jednoznacznym przepisem !!! A moze wystrczy, jak uczono przdszkolakow. Podnies reke jako pieszy, czym sygnalizujesz zamiar wejscia na pasy (adekwatnie do policjanta kierujacego ruchem, podniesiona reka oznacza swiatlo pomaranczowe, czyli zaraz bedzie zmiana kierunku ruchu) Wowczas kierujacy powinni potraktowac te podniesiona reke jako swiatlo pomaranczowe na przejsciu dla pieszych, czyli zaraz nastapi zmiana ruchu w tym miejscu. Pojazdy na ten sygnal zatrzymuja sie i piesi wchodza na pasy. Logiczne ? Jesli pieszy stoi z podniesiona reka a ruch pojazdow nie zwalnia, to tak samo jakby na skrzyzowaniu palilo sie swiatlo pomaranczowe, a pojazdy to ignoruja. Mozna tylko opuscic skrzyzowanie, ale wjazd na nie jest juz zabroniony, z wyjatkiem kiedy predkosc nie pozwala na bezpieczne zatrzymanie pojazdu przed skrzyzowaniem. Pozdrawiam
Oddaj prawo jazdy albo schowaj do szafy na jakiś czas i pomyśl o tym co napisałeś, później pomyśl o najbliższych i jeszcze o tym, że sam takim pieszym nieraz jesteś.
Nie wiedzialem, ze to takie trudne do ogarniecia. Sa sygnalizacje swietlen na przejsciach dla pieszych skladajace sie dla pojazdow z dwoch swiatel. Zolte i czerwone. Dla pieszych, zeline i czerwone. Swiatla sa wylaczone, ale kiedy wlaczymy sygnalizacje (pieszy), to wowczas zapala sie zolte swiatlo (to jest adekwatne do podniesienia reki przez pieszego). Auta moga opuscic przejscie, lecz wjazd jest juz zabroniony. Zapala sie czerwone swiatlo, a dla pieszysch zielone. Takie sygnalizowanie zapobiegnie NAGLEMU wtargnieciu na pasy przez pieszego, co jest NAJCZESTSZA przyczyna wypadkow.Nic nie trzeba przy sobie nosic, bo reke, chyba ma kazdy przy sobie. :)
Zarzuca Pan komuś tworzenie teorii interpretacyjnych, a potem robi dokładnie to samo siląc się na interpretację tylko tak, żeby było bardziej po Pana myśli. Zamiast obiektywnie stwierdzić, że przepisy, być może są nieprecyzyjne w tej kwestii lub dostrzec braki w infrastrukturze i tak zakończyć temat, próbuje Pan ośmieszyć kogoś, a w rezultacie ośmiesza siebie. Sytuacja skrzyżowania drogi dla pieszych z drogą dla samochodów jest tożsama z tą gdy krzyżuje się droga główna z podporządkowaną. Jadący drogą główną ma pierwszeństwo, ale ma też zachować ostrożność i umożliwić opuszczenie skrzyżowania komuś kto na tym skrzyżowaniu już jest. I choćby na drodze podporządkowanej czekało 10 pojazdów to wciąż nie mają pierwszeństwa. Natomiast jeżeli takie skrzyżowanie (przejście) stałoby się niewydolne komunikacyjnie należy dostosować w nim infrastrukturę w sposób bezpieczny dla użytkowników i zgodny z przepisami (światła, rondo, wiadukt) Widzimisię Pańskie bądź pani egzaminatorki to wciąż Państwa prywatne widzimisię, a ustawodawca jasno i dla bezpieczeństwa użytkowników precyzuje to co dla każdego zdrowo myślącego człowieka jest jasne - pojazd szynowy ma pierwszeństwo przed kołowym, a kołowy przed pieszym.
to ciekawe, że w krajach gdzie ustawodawca daje pierwszeństwo pieszemu dla jego bezpieczeństwa, ginie nieporównywalnie mniej pieszych i to bez wyjątku, a Twoja teoria o zdrowym myśleniu w/s pierwszeństwa wynikającego z masy (tramwaj, samochód, pieszy) jak widać bierze w łeb. Czekam z niecierpliwością na podobne przepisy u nas i piszę to jako kierowca.
Błędnie interpretujesz wypowiedź. Nie chodzi o to, że gdzieś w świecie ginie mniej pieszych niż u nas, bo u nich pieszy ma pierwszeństwo. Bardziej chodzi o fakt, że ludzie nie przestrzegają przepisów dotyczących zachowania przed i na przejściach dla pieszych. Dopuszczalnej prędkości przestrzega może 3% kierowców, zatrzymania na zielonej strzałce może 5%, zakazu wyprzedzanie przed przejściami może 2%, a zakazu wymijania może 10%. Robię bardzo dużo km po różnych miastach i w każdym jest to samo - jadę 50km/h po mieście i tworzy się za mną sznur aut, zbliżam sie do przejścia dla pieszych będąc wyprzedzany, zatrzymuje się aby wpuścić pieszego i przynajmniej 3 auta mnie wyminą, a zatrzyma się dopiero czwarty. I to mimo iż pieszy jest już na przejściu i w tym momencie ma bezwzględne pierwszeństwo przed samochodami. To z tego powodu gina piesi, przez idiotyzm kierowców, a nie dlatego że nie mają pierwszeństwa.Nawet jak je mają, to kierowcy mają to gdzieś. I póki tak będzie nadal piesi będą rozjeżdżani na przejściach.
w mojej ocenie właśnie przepisy o pierwszeństwie pieszych spowodują, że KAŻDY zdrowo myślący kierowca będzie dojeżdżał do przejść z taką prędkością,aby zobaczyć pieszego nawet obok przejścia i być w stanie się zatrzymać. Dzisiaj jak widać takie zachowania, to wg przepisów i większości kierowców nawet tych ze zdrowym rozsądkiem, nadgorliwość. Najpierw będzie to zachowanie ze strachu przed odpowiedzialnością, ale z czasem będziemy mówić o kulturze jazdy prawie jak na zachodzie, hihihi
Może, ale nie w polsce. Już teraz masz przepis, że przed przejściem dla pieszych należy zwolnić. Widziałeś, aby ktokolwiek to - poza eLkami - to robił? Ja nie. Juz teraz masz przepis, że przed i na przejściach dla pieszych nie należy wyprzedzać. jechałem dzisiaj do domku. Trasa około 8-10km. Wiesz ile aut mnie wyprzedziło choć nie powinno? Dokładnie 25 na 11 przejściach dla pieszych. W odpowiednich warunkach do daje około 25 zabitych pieszych. Nawet specjalnie liczyłem. A to i tak liczyłem najdalej 10m od przejścia. Do tego masz 3-ch bezrefleksyjnie wymijających. To kolejne 3 ofiary śmiertelne bezmyślności polskich kierowców. Czy nadal wierzysz w zdrowy rozsądek kierowców? Ja już dawno rozdzieliłem zdrowy rozsądek od posiadania prawo-jazdy.
kultura jazdy na zachodzie, także względem pieszego, to pochodna przepisów, kar i ścigania np. za parkowanie, gdzie u nas masz marne szanse na mandat za to, a tam masz niemal pewność, że ten mandat dostaniesz. Za Bugiem to już w ogóle inna bajka. Kult auta jest praktykowany także przez stróżów prawa i na wszystko przymykają oczy. Przepis o zabranym prawku za prędkość podobno daje efekty. Sądzę, że przepis o pieszych także da do myślenia, bo w innych krajach dał i ilość ofiar jest tam zdecydowanie mniejsza. Wszystkie kraje gdzie tego pierwszeństwa nie ma są w ogonie jeśli chodzi o ilość ofiar wśród pieszych. Tu myślę, że statystyka akurat dobitnie potwierdza, choć często można nią manipulować, że armagedonu na pasach nie będzie jeśli wprowadzi się takie przepisy.
Mimo całego szacunku jakim darzę prowadzącego i ten program powiem co myślę. To przejście które tak namiętnie było pokazywane jest najgorszym przykładem jaki widziałem i opowiadanie bajek że pieszy tam zamarznie czy w inny sposób szlag go trafi jest wyssane z palca. Po pierwsze przed tym przejściem znajdują się 2 inne przejścia które są sterowane światłami - jedno tuż zaraz po zjechaniu z mostu Grunwaldzkiego i jest wzbudzane na żądanie a kolejne to skrzyżowanie Dietla - Orzeszkowej , potem jest właśnie filmowane przejście i 70m dalej jest kolejne sterowane światłami. Czyli na odległości 400 m są aż 4 przejścia w tym 3 sterowane światłami. Jestem kierowcą od paru ładnych lat i zatrzymuje się przed przejściami w celu przepuszczenia pieszego tylko w przypadki kiedy pada deszcz lub cokolwiek innego z nieba. Sam jestem też czasami pieszym i wiem że tylko wtedy człowiek stara się jak najszybciej znaleźć się w pomieszczeniu - czy to dom czy praca. W innych przypadkach nawet nie zbliżam się do przejścia aby nie prowokować nadgorliwych kierowców aby się zatrzymywali - nic mi się nie stanie jak poczekam 30-40 sekund - ludzie to nie jest wieczność. Ale widać że dla niektórych to stanowi problem poczekanie na możliwość przejścia. A w tych krajach cywilizowanych motoryzacyjne pieszy ma możliwość przejścia mimo czerwonego światła jeśli nie stwarza tym zagrożenia - jak widać w naszym kraju tego wprowadzić się nie da. I wtedy mimo że "sra żabami z nieba" pieszy musi czekać nawet w środku nocy jak po horyzont nie widać jadącego auta, i wtedy te 40 sekund czy nawet minuta jest OK - nie zamarznie bo ogrzewa go czerwone światło. Panie Marku brak logiki w tym co pan mówi - widzi Pan tylko jedną stronę a innej pan nie dostrzega. A może zamiast ganić kierowców to trzeba zająć się organizacją ruchu w Krakowie - bo niektóre skrzyżowania wołają o pomstę do nieba . Prosty przykład - skręt z Mogilskiej w Meissnera tam mogą przejechać max 3 auta jak się szybko zbiorą. Czy nie można tam zainstalować czujników aby było wiadomo ile aut oczekuje i sterować tym komputerowo ?? przecież to nowe skrzyżowania a zrobione tragicznie jeśli chodzi o sterowanie ruchem. Bo jak widać nadjeżdżający tramwaj ma co chwila wolny przejazd . Wiem - przesiądźmy się do komunikacji - ale nie zawsze się da i nie będę wozić chleba do sklepu w tramwaju :-)
no wielkie halo, bo musisz przejechać przez 4 przejścia na odcinku 400m. Nie rozśmieszaj mnie. Jeździsz autem po mieście, prawie centrum i dziwisz się, że piesi co 100m moga przejść przez ulicę? Dobrze, że zaznaczyłeś, że CZASAMI jesteś pieszym, co wiele wyjaśnia. Jesteś typowym kierowcą bez wyobraźni zwłaszcza jeśli chodzi o relację pieszy-kierowca w mieście. Ja nie wiem gdzie Wy ludzie jeździcie, ale jeżdżąc na co dzień po Katowicach i ościennych miastach raz na ruski rok zaobserwuję naprawdę niebezpieczne sytuację ze strony pieszych. Za to popisy kierowców, to chleb powszedni. Jest taki sposób znany w innych krajach UE na poprawę relacji pieszy-kierowca. Skutkuję wiele mniejszą śmiertelnością wśród pieszych. Mianowicie pierwszeństwo pieszego przed wejściem na pasy. Wówczas każdy będzie świadom odpowiedzialności za potrącenie i będzie tak przejeżdżał przez przejścia, aby zobaczyć pieszego i ewentualnie zatrzymać się. Kolejny skutek, to zmniejszenie prędkości z tego wynikające. Najpierw będzie to wynikało ze strachu, ale potem jak na zachodzie nazwiemy to kulturą jazdy. AMEN, hahaha. Mam nadzieje, żę szybko to wprowadzą. PS. inaczej robić coś czasami, a inaczej, na co dzień. Ja kiedyś czasami jeździłem na rowerze i z perspektywy kierowcy nie rozumiałem pewnych zachowań rowerzystów. Po zmianie pracy w letnie miesiące postanowiłem dojeżdżać do pracy rowerem na co dzień, traktując go jako środek transportu. Ręczę Ci, że mój punkt widzenia pewnych zachowań rowerzystów nagle się zmienił. Myślisz, ze piesi mają czasu jak marasu i tylko kierowcy są w pośpiechu? Przejdź przez kilka skrzyżowań wzbudzanych, zobaczysz co to znaczy czekać dwie zmiany świateł, bo nacisnąłeś przycisk gdy powinna być Twoja zmiana, ale pieszy może przecież czekać. Na dzień dzisiejszy nikt nie stwarza takiego zagrożenia jak kierowcy. Ani piesi, ani rowerzyści, dlatego nie szukaj problemu tam gdzie go nie ma. Po mieście jedź 50km/h, noga z gazu przed przejściem i na skrzyżowaniach i nawet jak ktoś popełni błąd to skończy się bez tragedii.
To, że pokazywane przejście użyte jest do zobrazowania zachowań kierowców i dotyczy wszystkich przejść, dla przykładu takich, które są jako jedyne na odcinku kilkuset metrów, to ty wiesz? Wyobraź sobie, że są ludzie dla których z powodów zdrowotnych przejście dodatkowych 70 metrów lub stanie kilkudziesięciu sekund wiąże się z dużym wysiłkiem, a czasami również bólem, jeżeli są to schorzenia ortopedyczne.
#olo kolo naucz się może czytać ze zrozumieniem a potem krytykuj. Po drugie - jak widać nie za bardzo znasz topografię Krakowa ale jak widzę masz już swoje teorie - tylko że błędne. Jak już mnie cytujesz to może wszystko a nie wyciągaj fragmentu wypowiedzi z całości. Czemu nie skomentowałeś stania na czerwonym w środku nocy przez minutę - proszę - odnieś się do tego fragmentu, bardzo jestem ciekaw Twojego zdania w tej kwestii. A to czasami jestem pieszym to właśnie wtedy gdy jadę do centrum pozałatwiać sprawy. Wtedy mam zasadę nie wchodzenia na przejście jak wiem że samochody mają zielone światło 70 metrów dalej. Ale przy Twojej teorii to Ty byś pewnie się wpierdolił na to przejście żeby pokazać jaki to jesteś ważny pieszy. Stary - wychodzi z Ciebie buraczane zachowanie - bez urazy. Pozdrawiam PS: Właśnie czasami będąc pieszym nie wpierdalam się siłą na przejście tylko właśnie spokojnie czekam aby dać im szansę przejechania i nie robienia korków. Też jeżdżę rowerem więc to dla mnie nie problem z przestawieniem się na inne myślenie - ale zawsze wiem jedno - co czuje i widzi kierowca samochodu i będąc poza nim czy pieszym czy rowerzystą mam większą wiedzę od tego co nie siedział za kółkiem.
Co mnie obchodzi topografia Krakowa. Program dotyczy zachowania kierowców, nie jest przewodnikiem po Krakowie. Jak jest czerwone światło to stoję, czasami nawet dużo dłużej niż minutę. To czy mi się takie stanie zgodnie z przepisami podoba czy nie, nie ma znaczenia. Jestem pieszym i kierowcą i się nie ... bo nie tyko potrafię się zachować w obu rolach ale też nie używam wulgaryzmów. Przepisy są od tego, żeby ich przestrzegać, a kultura osobista od tego żeby ułatwiać innym poruszanie się po drogach i nie pociskać im od buraków. Jak widać niektórym tej kultury brakuje... bez urazy. Pozdrawiam.
Wojtku - to może wymalujmy zebry na całej długości ulicy ?? A tak na poważnie już zrobiliśmy z Polski kraj samych inwalidów - najpierw wymalowali wszędzie gdzie tylko się dało miejsca dla inwalidów a potem wzięli się za weryfikację uprawnień. A może trzeba było odwrotnie. To jest tak samo jak z taksówkarzami - spróbuj stanąć kawałkiem samochodu na pustym postoju to zaraz jest straż miejska, ale jak taksówkarze stoją pod kogutem na normalnym parkingu to jest OK. Po drucie osoby z takimi schorzeniami o jakich piszesz wspomagają swoje chodzenie czy kulami czy laską lub inną pomocą - i naprawdę myślę że wielu się wtedy zatrzymuje aby przepuścić takie osoby. Sam niejednokrotnie przeprowadzałem starsze osoby przez przejście jadąc samochodem. Zatrzymywałem się i wysiadałem z auta żeby taką osobę przeprowadzić - to żaden problem - ale trzeba chcieć.
Pieszy oczekujący na przejście NIE MA pierwszeństwa, na każdym egzaminie państwowym obleją, jeśli zatrzymasz się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszego, dopiero pieszych wchodzący (stawiający stopę na pasach) ma pierwszeństwo. Także niech Pan prowadzący się doszkoli, bo wielu ludzie przez Pana może nie zdać egzaminu. Mamy zmniejszyć prędkość widząc pieszego, nigdzie nie jest napisane, że mamy ustąpić, dopowiadanie sobie, że należy się zatrzymać jest błędne.
No to dziwne, bo jak ja zdawałem prawo jazdy w 2006 roku, to za nie zatrzymanie się przed przejściem, gdzie piesi oczekują - uwalało się egzamin od razu, jako wymuszenie i stworzenie zagrożenia.
Michał Kilijanek oczywiście że tak. Mamy ruską mentalność i takie komentarze jak ten powyżej niestety to świetnie obrazują. Stąd też takie statystyki wypadków z udziałem pieszych, codziennie na przejściu ginie jeden pieszy...
Czy gdzieś napisałem, że nie zdałem egzaminu? Zwalniałem, jak pieszy wchodził to wtedy się zatrzymywałem: "Trzeba odróżnić od strony normatywnej, to że w sytuacji, gdy na przejściu dla pieszych nie ma pieszych, a nawet także wtedy, gdy piesi zatrzymali się przed przejściem, kierowca pojazdu zbliżającego się do takiego przejścia MA pierwszeństwo przed pieszymi (zob. art. 26 ust. 1 w zw. z art. 13 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym)", więc jakim niby cudem za nie zatrzymanie się na przejściu u was uwalali, jak masz pierwszeństwo? Co innego, kiedy pieszy jest już na pasach, a kiedy czeka przed przejściem.
Skoro trzeba zachować szczególną ostrożność dojeżdżając do przejścia dla pieszych, przypomnę że zachowanie szczególnej ostrożności polega na jeździe z prędkością zapewniającą natychmiastowe zatrzymanie pojazdu w każdych warunkach, to nie rozumiem dlaczego nie zatrzymać się w celu umożliwienia pieszym oczekujacym na możliwość przejścia. Lepiej jechać i czekać aż pieszy postawi nogę na przejściu żeby stało się zadość przepisom i wtedy gwałtownie hamować starając się go nie trafić i liczyć że ci z tyłu zaskoczeni sytuacją nie dokończą dzieła? Naprawdę dziwna ta logika. W skrócie to jezdnia jest dla kierowców a chodniki dla pieszych, (nie licząc parkowania samochodów) a skoro przejścia dla pieszych są na jezdni to nie są dla pieszych.
Nadmienię jeszcze że M. Dworak mówił że apelują o dostosowanie naszych przepisów do konwencji wiedeńskiej gdzie pieszy dochodzący do przejścia czy oczekujący na przejście nabywa pierwszeństwa zanim na nim stanie.
5:00 wypowiedź Pana Marka - a od kiedy i gdzie tak jest że samochody poruszają się nieprzerwanym ciągiem ?? To miejsce które tak namiętnie jest filmowane to jedyne przejście na odcinku 400 metrów które nie posiada sygnalizacji - 2 są przed tym przejściem i jedno za tym przejściem i to w odległości 70 m !!!. Czy 30, lub 40 sekund stania na chodniku to taki wielki problem ?? Pieszy zamarznie ?? Ciekawe co zrobi jak w nocy gdzie z jednej i z drugiej strony po horyzont nie widać samochodu i niema wzbudzanej przyciskiem sygnalizacji ale świeci się czerwone światło, musi stać bo inaczej łamie przepisy a tego nie chce zrobić , ale w krajach motoryzacyjne cywilizowanych można przejść na czerwonym świetle pod warunkiem nie stwarzania zagrożenie dla siebie i innych uczestników ruchu.
Latem wybrałem się na spacer z Wejherowa do Gdyni. Po drodzie tuż przed Redą, chciałem przejść na drugą stronę drogi. Musiałem stać 5 minut bo żaden baran się nie zatrzymał. No ale z punktu widzenia tych, którzy mieli w dupie to, że stoję w oczekiwaniu na bezpiecznie przejście na drugą stronę, stałem tam pewnie pare sekund. Po 5 minutach oczekiwania dostrzegłem lukę, która pozwoliła mi przebiec na drugą stronę. Na spokojne przejście na druga stronę nie miałem co liczyć, przecież ograniczenia prędkości nie są dla wspaniałych polskich kierowców.
Kawałek wcześniej jest przystanek autobusowy i przejście dla pieszych. Podobne przejścia przez dwupasmową ul. Morska w Gdyni były na całej długości i przy okazji masa wypadków, zwłaszcza na odcinku od Kartuskiej do Chylońskiej. Trzeba było pozakładać wszędzie światła, żeby zwiększyć bezpieczeństwo i ostudzić ułańską fantazję kierowców, którzy na tym odcinku często zbliżali się do setki.
Krzysztof Lewiński : Na trasie Wejherowo Reda poza obszarem zabudowanym w okolicach skrzyżowań i przejść dla pieszych w większości przypadków są ograniczenia prędkości. Kłopot w tym, że kierowcy na 50 jeżdżą 80, na 70 łatają setką, a na 90 lekko dochodzą do 120. Jak ktoś nie dokłada 10 do limitu ograniczenia prędkości to uznawany jest za zawalidrogę. Piesi pomiędzy tymi pędzącymi pociskami walczą o przetrwane, a przejścia dla pieszych nie są tymi miejscami gdzie mogliby czuć się bezpiecznie. Jeżeli przy 80km/h przerwy pomiędzy samochodami nie przekraczają 50 metrów to bezpieczne prescience na drugą stronę jezdni jest niewykonalne. Pieszy dostaje całe 2 sekundy z małym hakiem na przebycie dwupasmowe jezdni (w jednym kierunku). Zastosowanie się przez kierowców do ograniczenia prędkości 50km/h zwiększa ten czas do prawie 4 sekund.
A może kierowcy jeżdżą realnie, optymalnie? W mieście są światła i ruch nimi kierowany, ma to wpływ także na ulice boczne, a więc i tam wcześniej czy później luka wystąpi, i da się spokojnie przejść. Takie funkcjonowanie jest wystarczające.
Nigdy nie zapomnę jak około tygodnia po odebraniu prawa jazdy, jechałem dość brawurowo i omijałem samochód stojący przed przejściem dla pieszych. Widok przerażonej pieszej która odskakując upuściła reklamówkę z której wypadło kilka pomarańczy (chyba 4, pamiętam to niemal doskonale pomimo upływu 3-4 lat) prześladuje mnie do dziś - szczególnie w momentach gdy mówi się o bezpieczeństwie na i przy przejściach dla pieszych. Moim zdaniem powinno się wprowadzić przepis, że pieszy który oczekuje przed przejściem dla pieszych ma pierwszeństwo.
Dobrze mówisz. U nas niestety pierwszeństwo ma pieszy który już znajduje się na przejściu. Powinno być jasno i wyraźnie napisane w kodeksie że pieszy oczekujący ma już pierszeństwo.
@@daniel19803678 ale nie ma i nie bedzie mial.Bo to by byla najwieksza glupota. Jezdze motocyklem i caly czas wchodza mi pod moto tepi ludzie bez patrzenia nawet czy cis jedzie, vo swiete krowy mysla,ze maja pierwszenstwo.Oczekuje na wejscie i wchodzi gdy nic nie jedzie.A gdy jedzie pojazd to ma stac i nie wlazic!
@@naruciakk Wez mlotek i palnij sie ze 3razy.Jezdze przepisowo, czy to motocyklem, czy autem.Jezdze ponad 13lat i nigdy nie miapem wypadku z mojej winy, wiec nie wypowiadaj s8e na temat na ktory nie masz pojecia.
@@wisniowywsn728 no i co, jakie mamy teraz przepisy? :-)
Lepiej stac przed przejsciem, jak leżeć na cmentarzu!!!.
Te filmy mają jedną wadę: za mało wyświetleń!
roznie instruktorzy ucza i inaczej egzaminatorzy wymagaja... jak zdawałem na motocykl to koles mowil ze mam wpuszczać ludzi na pasy natomiast jak zdawałem na ciezarowke to drugi mi mowil ze mam nie wpuszczać cyt. nie zapraszać ludzi na pasy.. to podobnie jak z tym kierunkowskazem przed rondem jak jedziemy w lewo jedni mowia aby właczac a inni nie i weź tu bądź mądry
Wystarczy trochę życzliwości i uruchomienie mózgownicy żeby na drogach zrobiło się bezpieczniej . Aaaale widać ze kierujemy się na wschód bo tam mamy najbliżej.
Mentalnie zawsze tam byliśmy.
2:32 wzorowe zachowanie pieszego. Nie gnał przed siebie jak koń,tylko zwolnił i upewnił się czy drugie auto też się zatrzyma.
6:46 - co za wieśniara... Są takie zwężki na ruchliwych drogach i gdyby nie życzliwość, dojechanie do prawej krawędzi i noga z gazu to auta z przeciwnego kierunku przejechałyby dopiero w nocy... Co do przepuszczania pieszych - ja zawsze pomagam przejść bo są przejścia na tak ruchliwych drogach, ze bez tej uprzejmości ze strony kierowcy pieszy nie przeszedłby nigdy. Ale nie ma co tego robić na siłę tylko z głową czyli tak aby temu pieszemu nie zaszkodzić co nie raz zaobserwować można na wielu nagraniach.
wydaje mi sie ze był jeden odcinek z takim podobnym zwezeniem i chyba bylo mowione tak ze jesli wjadą rowno to pierwszenstwo jest tak jak znaki pokazują, jak wjedzie osoba ktora powinna jechac jako druga ale jest juz np w 1/3 lub w 1/2 drogi to ma jechac do konca a ta co ma pierwszenstwo wg znakow ma poczekac
w tym wypadku osoba ktora miala czekac byla juz praktycznie na zjezdzie ze zwęzki wiec baba ktora wymachuje rekami wogole nie ma racji
Dokładnie tak. Trzeba umożliwić pojazdowi który znajduje się na zwężce jej opuszczenie. Inaczej nie da się tego rozwiązać w miejscach o dużym natężeniu ruchu. Ale z nasza polską kulturą to różnie bywa.
no wlasnie, czyli baba nie miala pierwszenstwa w typ wypadku, nawet jakby auto z ktorego jest nagranie bylo jeszcze wczesniej, a tu widac ze jest prawie na samym koncu
ta larwa z suzuki trafi kiedyś na nerwowego kierowcę który ją trochę pokiereszuje i może to ją czegoś nauczy (w co wątpię)
Mi podoba się świadomość Niemców. Sporo tam jeżdze po największych miastach i widac wyraznie regułe. W ścisłym centrum jak pieszy czeka przy przejsciu to od razu praktycznie spokojnie się samochody zatrzymują czy to 2 czy 3 pasy, ale to dlatego ze jadą te 50-60 km/h 90% kierowców równo i to nie problem się zatrzymac. W polsce to jak jedziesz przepisowo to najchętniej inni by cie strąbili i patrzą jak na debila. Chcesz zmienic pas jadąc 50 to musisz mocno uwazac i oceniac w lusterku czy ktos jedzie 60, 80, czy 100 km/h, a jak czasem ktos mu musiał chociażby zdjąc na moment nogę z gazu zebym mogł płynnie wjechac to przyspieszy według zasady "gdzie pchasz się na MOJ pas ruchu" Dalej co do Niemieckich pieszych. Nastomiast jesli są to wylotówki jednopasmowe, dwukierunkowe z miasta lecz nadal jest tam 50 to pieszy bardzo czesto czeka aż zrobi się luka, bo wie ze jest tam mały ruch, wejdzie na wysepke, rozglądnie się, poczeka. (oczywiscie bardziej opaleni przybysze chodzą 2xrazy gorzej niz Polacy). I tak samo pieszy często nawet nie popatrzy, szczegolnie rowezysta a juz co najgorsze osobnik z modnymi słuchawkami, co jak trąbisz to myśli ze to nowy bit. Najgorsi są ci co w swoim przekonaniu zawsze robią dobrze. Wymusza Ci typowo, trąbisz a on tez trąbi, pozniej specjalnie hamuje i jeszcze kłoci się przez okno. Zawsze konczy się jednym "Jak jesteś takii pewny ze pojechałes dobrze to zjedz na bok i wzywamy policje, a film z kamerki oceni policjant". Wtedy jest "yyyy eee no nie mam czasu.... pisk opon". Chore co musi się stać zeby niektorzy zmądrzeli. I te wymowki "Ooo panie władzo przeciez ja minimalnie wyprzedzałem, ooo no nie hamowałem bo bym musiał awaryjnie, a przeciez nic sie nie stało ze samochodu obok juz stał a ja wpadłem naprzejscie 60 km/h, tam gdzie jest max 50, jakby zadowolony z siebie ze zwolnił z 80" chore... Sam jezdze po Poznaniu i juz kilka razy na moich oczach zginął by pieszy. Tylko dlatego ze zatrąbiłem czy sami są na tyle uwazni ze weszli na pas przede mną ale jeszcze rozglądneli się czy aby na pewno inni myślą...
Mieszkam 11 lat w niemczech,tutaj jazda autem to przyjemność w Polsce groza i strach
hahaha 2,3 pasy bez swiatel? dobry zart :D
Ja osobiscie mam jedno spostrzerzenie,a mianiwicie spotkalem sie zn tym ze piesi stoja przy przejsciu i dyskutuja.Wowczas kierowcy nie wiedza co maja zrobic zatrzymuja sie a ci dalej stoja kolo przejscia.Co ma wtedy zrobic?czekac az skoncza dyskusje?To poprostu jest paranoja.W tej sytuacji kierowca nie wie czy ma czekac jak jasnie pani zdeduje sie na przejscie czy jechac.Moje uznanie jest takie zeby piesi prowadzili dialog zdala od przejscia i bedzie OK.
Ludzie jedzcie na zachód, do Skandynawii, zobaczcie jak tam się traktuje pieszych. I najlepsze jest to że i Nasi kierowcy są tam jakoś bardziej cywilizowani i ogarnieci.
Ręce opadają co za kutura jazdy - Rosja 2. W Austrii jest nie do pomyślenia żeby pieszy stał na przejściu i czekał aż łaskawie ktoś go puści na pasy, czy do momentu gdy wszyscy przejadą - masakra!...
Nawizujac do początku Państwa wypowiedzi.... takich mamy instruktorów i egzaminatrów ktorzy tez są mentalnie w latach 80-tych.....
Skoro na moście nie widać od strony która nie ma pierwszeństwa to może trzeba odwrócić pierwszeństwo?
Wystarczy przestać traktować pieszego jak intruza i tyle. Gdy widzę z daleka jak stoi na deszczu i moknie babcia czy też dziadek, albo matka z dzieckiem, czy sam dzieciak i żadna menda nie chce się zatrzymać bo każdemu się spieszy to mi ręce opadają.
@_Red_ Podałem przykład zmoczonej babci(z dzisiaj) by pokazać jakie kutasiarstwo siedzi za kółkiem. Niedawno taka sama scena z panią z wózkiem i obok dzieciak jeszcze, też deszcz, też sznur samochodów i ciężko przepuścić. Ile oni mieli tam stać? Aż wszyscy przejadą? To za jakąś godzinę, bo to był czas powrotu z pracy do domu i w tym miejscu zawsze o tej porze samochód za samochodem. Oczywiście już nie raz zostałem otrąbiony, bo ruch pewno tamuję. Yhhhh....
Nie narażacie pieszych na śmierć próbując na siłę ich przepuścić. Mam tu na myśli dwupasmowa jezdnię. Jeżeli jesteś pewien że samochód na lewym pasie też się zatrzyma to oczywiście jak najbardziej możesz pieszego wpuścić na pasy a jeżeli kierowca nawet nie zwalnia to ty nie bądź bohaterem i nie wpuszczaj pieszego. Bo ty się zatrzymasz pieszy wejdzie na pasy a samochód na lewym pasie go przejedzie. Lepiej trochę zmoknąć niż być martwym.
@ Dżej Dżej problem jest taki, że na drodze nigdy niczego pewien być nie możesz, więc przy Twoim założeniu pieszy będzie tam stał i mókł. Wszystko jest oczywiście względne i to do nas należy ocena sytuacji w danym momencie(zatrzymywanie się gdy drugim pasem debil pędzi 100 km/h jest bez sensu, ale pieszy też to widzi-o ile się wychyli), ale gdyby do pieszych podejść z empatią to na pewno byłoby dużo lepiej.
+Puma261 Czy Ty jesteś mądry ? Mam wątpliwości.
Parkowanie, bo nie da się tego inaczej nazwać, przy przejściu dla pieszych to NAGMINNA praktyka. Wiele razy zwracałem grzecznie uwagę kierowcom pozostawiającym swoje autka w takich miejscach, (wiosną tego roku "wyciągałem" dzieciaka spod kół samochodu, a do zdarzenia doszło właśnie na przejściu "osłoniętym" zaparkowanymi pojazdami) - żaden z kierowców nie poczuwał się do usunięcia samochodu, a często bywali agresywni. Zatem apeluję do Policji - Panowie i Panie, wystarczy wyjść na ulice naszych miast! Ręczę, że po przejściu paru przecznic wypełnicie swój bloczek mandatów. A przy okazji może uratujecie czyjeś zdrowie lub życie, bo ten akurat przepis ma bezpośrednie przełożenie na BEZPIECZEŃSTWO pieszych.
Straż miejska zajmuje się takimi ancymonami. Policji lepiej zostawić ściganie tych co lubią jeździć ponad 100 km w mieście.
8:06 mistrz kierownicy zjeżdża z autostrady ! - wolałbym takiego cwaniaka/szaleńca na drodze nie spotkać
Wczoraj byłem świadkiem jak kierowca przedemną za nic miał fakt iż na pasy weszli policjanci z drogówki przy cmentarzu i sobie pojechał im nie ustępując policjanci pokiwali głową jedynie na ten fakt .
sama jak byłam na kursie prawa jazdy, to nieraz dostałam bure bo chciałam wszystkich przepuszczać. Oczywiście Pan Dworak ma racje, że kultura na drodze powinna obowiązywać i oczywiście powinno się wpuszczać pieszych, ale ta pani także ma rację, bo mając świadomość jaka kultura jazdy panuje, jest to powodowanie niebezpieczeństwa. Pieszy ma pierwszeństwo, jak już znajduje się na pasach, wiec może niech tak zostanie, nie uczmy wchodzenia na pasy, bez upewniania się, że nie ma zagrożenia, z myślą że jest się uprzywilejowanym pieszym. Sama o mały włos uniknęłam wypadku i gdy ktoś jest tak miły i chce mnie przepuścić mam dylemat iść, czy nie iść.
Gdyby nie było przejść, których nie można pokonać bez zatrzymania się auta i przepuszczenia pieszego to można sobie czekać, gorzej jak trzeba czekać 15 minut na przejściu, bo bez wtargnięcia nie można przejść na drugą stronę. Trzeba po prostu jeździć z głową.
Przejedź się np do Norwegii i zobacz jak to tam wygląda i zobacz jakie mają statystyki, a jakie my. Wyciągnij wnioski.
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
@@kulfonrudobrody4789 Zgoda. Wszystko pięknie opisanie. Piesi często zapominają o tym, że nie wolno im "wtargnac na pasy pod nadjezdzajacy samochód, jeśli spowoduje to nagle zatrzymanie się. Jest jeszcze kilka innych wyjątków, w których pieszemu nie wolno wejść na pasy.
4:05 Kierowcy popełniają błędy, a to potencjalna ich ofiara, dziewczyna w czarnym. Jedno spojrzenie przed przejściem i po tym brak jakiegokolwiek zainteresowania drugim pasem i jadącym po nim pojazdem. Dlaczego ludzie nie wezmą sobie tego do bani, że przekraczają miejsce, po którym jeżdżą, niejednokrotnie szybko, samochody. Brak wychowania czy po prostu głupota.
8:12 Od razu przypomina mi się to
ua-cam.com/video/UBC4a-f3oAs/v-deo.html
Pewno dawca mózgu się znalazł i koleś pędził na operację przeszczepu...
Tamtego Focusa prowadziła kobieta a co najlepsze... przeżyła :) Cuda się zdarzają i głupi czasem mają szczęście.
Pani egzaminatorce nie chodziło o bezpieczeństwo. Jej chodziło tylko i wyłącznie o płynność ruchu samochodowego. Być może pochodzi z biednej rodziny i dopiero jak była po trzydziestce mogła sobie pozwolić na zakup auta, a wcześniej zazdrość ją zżerała. Teraz jej się wydaje, że kierowcy są w jakiś sposób uprzywilejowani nad innymi uczestnikami ruchu, bo fakt posiadania przez nich samochodów świadczy o wyższej pozycji w hierarchii społecznej. Niemniej takim osobom powinno się odbierać prawo wykonywania zawodu.
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Czasem widzi się że pieszy stoi przed przejściem dla pieszych, kierowcy nie zamierzają się zatrzymać. Są takie sytuacje że nawet jak się samochody zatrzymują to pieszy jak jest w trakcie przechodzenia nagle wyłania się rowerzysta jak by nie widział stojących samochodów. I tu nagle wielkie zdziwienie rowerzysty że pieszy wyłonił się za samochodu. Rowerzysta jest prawnym użytkownikiem ulic jak i kierowca samochodu i rowerzysta również powinien się zatrzymać. Rowerzysta oczywiście ma pretensje do pieszego że ten mu drogę zaszedł. Często też dochodzi do chamskich zaczepek od strony rowerzystów.
Niestety póki co zatrzymanie pojazdu przed przejściem w świetle kodeksu drogowego jest wykroczeniem. Głupie to jest bo tyle się mówi o kulturze jazdy ale niestety tak jest.
@@daniel19803678 Ale masz również prawo odstąpić swoje pierwszeństwo dla innego uczestnika ruchu, który akurat jest w sytuacji podporządkowanej. Powtarzam, masz prawo zrezygnować ze swojego pierwszeństwa.
@@wampir3981 Zgadzam się z Tobą. Masz prawo uprzejmie pozwolić komuś włączyć się do ruchu czy wjechać z podporządkowanej sygnalizując mu to mrugnięcie światłami. Jednak nieuzasadnione zatrzymanie pojazdu przed przejściem jest wykroczeniem. Jak uzasadnisz że ustępujesz pierwszeństwa pieszemu skoro go nie ma na przejściu więc w świetle kodeksu nie jest pieszym przekraczającym. Jak najbardziej jestem za kulturalnym wpuszczaniu pieszego na przejście ale w świetle kodeksu to wykroczenie.
@@daniel19803678 Niby się zgadzasz ale nadal nie rozumiesz. Zatrzymanie się lub zmniejszenie prędkości przed przejściem w celu umożliwienia pieszemu wejścia na nie, jest właśnie taką sytuacją, w której ja jako kierowca, rezygnuje ze swojego pierwszeństwa na rzecz pieszego. Obowiązkiem kierującego za mną, jest zachować szczególną ostrożność w rejonie przejść dla pieszych oraz dostosować swoja prędkość (zmniejszyć ją) oraz odległość aby mógł on bezpiecznie zatrzymać swój pojazd w sytuacjach awaryjnych czy innego rodzaju niebezpieczeństw na jezdni. Nie pruć na pałe przed siebie i bezmyślnie do przodu.
Dla pewności zapytam: na przejściu z sygnalizacją świetlną nie ma zakazu wyprzedzania prawda?
Nie ma
Jeśli sygalizacja działa... prawda .
Nie ma takiego zakazu. Pod warunkiem, oczywiście, że masz zielone światło.
Przepis dotyczy przejść o ruchu niekierowanym.
Mało tego! Był już przypadek niezaliczenia praktycznego egzaminu na prawo jazdy z powodu dwukrotnego wpuszczenia pieszego na przejście. Dokąd zmierzamy?
skoro jest taki przepis to do kogo masz pretensje?
Tak, był, egzaminator korzystał z tego samego toku myślenia, co wspomniany na początku tego nagrania. Egzaminowany odwołał się przed sądem i egzamin został anulowany, a sąd orzekł, że egzaminator nie miał prawa przerwać egzaminu, bo zachowanie kursanta było zgodne z zasadą "safety first".
A link do artykułu opisującego ten przypadek w opisie pod filmem. :)
A faktycznie, ja znalazłem opis jeszcze zanim ten film się ukazał :D
Marek Witbrot bynajmniej chyba nie w Krakowie.
Głupio byłoby zatrzymywanie się przed każdym przejściem gdy nie ma tam nikogo to byłoby chore.
Czemu jesteś tak ograniczony?
Tu jest mowa o pewnym nowym rozwiązaniu w sytuacji gdy pieszy stoi przed przejściem w celu przejścia przez nie. Wtedy obowiązkiem kierowcy będzie udzielenie mu pierwszeństwa aby mógł spokojnie i bezpiecznie przejść po nich. W Brukselkiej UE 🇪🇺 już pracują nad takim rozwiązaniem tej kwestii. To tylko kwestia czasu i determinacji.
@@wampir3981 W wielu krajach UE takie coś już istnieje. Prawo o ruchu drogowym to niestety sprawa państw członkowskich, a widać, że np. Polska sobie z tym nie radzi, cały czas nie wprowadzając tak zdroworozsądkowego przepisu. Pomimo wielu, wielu zapowiedzi przez ostatnie miesiące.
(To pokazuje tylko jedną rzecz . . . Dalej będę pisał dla poprawy bezpieczeństwa, bo tak jak uważałem i zwracałem uwagę "osoby z branży" mają gorszą wiedzę ode mnie!)
1:54 Wyprzedzanie przed przejściem PO CZYM WYPRZEDZANY wyprzedza na przejściu! TRAGEDIA! IGNORANCI niezmiennie patrzą do przodu na sygnalizację (w pobliżu) nie koncentrując się na przejściu i pojazdach obok!!!
2:24 Taksówkarze również BEZ ZMIAN czyli JAZDA DO DUPY!
2:30 2 pojazdy + trzeci też z kosmosu zorientował się w ostatniej chwili . . .
4:06 Audi przyspiesza po czym musi silniej hamować - 100% że chciał wyprzedzić i NIE STOSUJE PRZEPISU! Czyżby znowu myślenie już o skrzyżowaniu z sygnalizacją zamiast tego co JEST TU I TERAZ (wcześniej)?! SKANDAL!
6:45 ODEBRAĆ PRAWKO babce (i wszystkim innym), która chciała wymusić odszkodowanie oraz NIE ZROBIŁA WSZYSTKIEGO, ABY ZAPOBIEC ZAGROŻENIU! Późne zatrzymanie się + nie przy prawej!
mnie uczył instruktor tak aby puszczać nogę z gazu lub zwalniać przed przejściami ( z 30m lub więcej przed) i obserwować przejście bo wystarczy biegnące dziecko , pies , gołoledź i pójdę siedzieć za morderstwo ... szkoda życia lepiej myśleć za innych
wystarczy zwolnić przed przejściami tylko tyle i jak jest ktoś zatrzymaj się
Robert Takeya Dziecko "niespodzianka", może trafić się dosłownie wszędzie.
+Robert Takeya Tylko tyle i aż tyle . Miałeś dobrego instruktora .
+byq500 Życie pisze różne scenariusze . Mój kolega jechał kiedyś motocyklem przez miasto i dojeżdżając do przejścia dla pieszych zauważył biegnącą w stronę ulicy dziewczynkę . Zatrzymał się przednim kołem na przejściu i dziewczynka (około 12 lat) uderzyła w stojący już motocykl. Była Policja , później sąd . Dostał grzywnę do zapłacenia.
No, tutaj możesz się przejechać z myśleniem, że nic Ci nie grozi... Sąd orzeknie, że powinieneś zachować szczególną ostrożność, czyli mieć prędkość taką by się bezpiecznie zatrzymać nawet jak pieszy wbiegnie na jezdnię. Co ciekawe, to był przypadek, gdzie sąd orzekł o winie kierowcy, gdy potrącił dziewczynę, która wbiegła na czerwonym (dziecko zmarło), gdyż zielone światło nie uprawnia do przejazdu, gdy na przejściu jest pieszy. Na nic tłumaczenia, że dziecko wbiegło w ostatniej chwili, na nic film z rejestratora... kierowca nie dostosował prędkości i stworzył zagrożenie, którego skutkiem był wypadek śmiertelny... także uważajcie.
Mam prosbe do jedz bezpiecznie od dłuzszego czasu w necie krazy obrazek jest skrzyzowanie z łamanym pieszenstwem ale sa swiatła autobus jest na głównej drodze ale skreca w lewo auto jest na podporzadkowanej ale jedzie na wprost ale jest sygnalizacja swietlna i oba pojazdy maja zielone sygnalizacja wylacza znaki chierachia znakó i niektorzy ludzie twierdza co gorsza maja prawka twierdza ze autobus ma pierszenstwo ze mimi ze skreca w lewo ale ma tez zielone i jest na głownej ludzie zapomnieli jaka jest chierachia prosze zrobcie program z skrzyzowaniami ze znakami lamanym.pierszenstwem i działajacą sygnalizacja swietlna i druga sprawa skrzyzowanie o ruchu okreznym bez znaku A7 bo tam tez zdania podzielone az strach nawet hulajnoga wyjechac
Skrzyzowania z sygnalizacja swietlna i znakami łamanego pierszenstwsa i ronda bez znaku A7 zeby to obgadali w programie
@@skrecwlewo8206 SKRĘĆ W PRAWO bo na "lewo" to oznacza bezprawnie, nielegalnie.
#TylkoPrawo
@@skrecwlewo8206 Dlatego wymaga ono zwiększonej uwagi i ostrożności.
Ciekaw jestem czy ta paniusia byłaby taka odważna gdyby siedziała w Tico a ten pan w terenówce.
Zgadzam się w 100% z tym, że czasami lepiej nie przepuszczać pieszych. Niektórzy na siłę próbują być kulturalnymi i pomocnymi i hamują przed przejściem dla pieszych w sytuacji, gdzie jedzie 5 samochodów na krzyż a za nimi długo długo nic. Podobnie jest z wpuszczaniem samochodów z drogi podporządkowanej - jakiś miłosierny samarytanin blokuje cały ruch na głównej drodze, żeby wpuścić jeden samochód z drogi podporządkowanej. Kultura na drodze jest oczywiście porządana, ale w granicach zdrowego rozsądku.
Wszystko fajnie, Panie Marku, prawie wszystko. Zapraszam autem na przejścia na Pawią, remontowaną Stradomską x Dietla lub pod Pocztę Główną - jeśli kierowca nie wjedzie na przejście dając do zrozumnienia, że planuje się przebić, to piesi mają głęboko w d... tzw. współpracę i przelewają się rzeką przez przejście. Pan Marek stałby tam ze 30 minut.
gubiłem się trochę. Oglądam Filmy "jedź bezpiecznie: od dawna. Większość mówi jednoznacznie o przepisach. W tym wypadku jednaj nie mamy do czynienia z przepisami, ale z kulturą osobistą. To jest tak jak z jazdą na suwak, czy wpuszczaniu samochodu z drogi podporządkowanej. Jeśli w filmach "jedź bezpiecznie" mamy do czynienia z kulturą na drodze, to chyba za bardzo pan Dworak sie zagalopował. To tak jakby uczyć chama zachowania przystole. Ale nie ma przepisu, który mówi, że "nie można klnąć przy śniadaniu". Cham chamem zostanie. Przepisu nie ma, ale ja ktoś będzie używał wulgaryzmów przy stole to będzie to świadczyć tylko i wyłącznie o jego kulturze osobistej, a w zasadzie jej braku. A nie o przepisach. Podobnie rzecz ma si do wpuszczania pieszych oczekujących na przejście. Należy zmienić przepisy, a nie uczyć ludzi myślenia, czy kultury. To należy mieć narzucone z góry i za złamanie powinny być bardzo surowe kary, a na pewno znacznie dotkliwsze niż obecne. Jeśli ludziom nie narzucimy z góry określonego zachowania, ludzie to zignorują. No, chyba, że chodzi o donoszenie na sąsiada do Urzędu Skarbowego. Ale to już inna bajka.
Jakub Mokrosiński dobrze powiedziane.
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Czy skoro nie można ustąpić pierwszeństwa pieszemu, to nie można też innemu pojazdowi? Np. samochód na podporządkowanej na czekać w nieskończoność?
To właśnie głupota i chamstwo, czasami trafiam na uprzejmych kierowców co i mnie wpuszczą z podporządkowanej i ja też staram się ułatwić w niektórych sytuacjach życie. Wystarczy czasami trochę puścić nogę z gazu i wpuścić tego człowieka co stoi z dobre 10 minut i czeka na możliwość wjazdu. Co do przejść, to tylko ci stwarzają zagrożenie, co nagle hamują chcąc być dobrzy i wpuścić pieszego. Nie dość ,że w tym momencie powodują stłuczkę, to jeszcze robią zagrożenie dla pieszego, bo osoba jadąca drugim pasem na bank nie wyhamuję. wszystko trzeba robić z głową.
OK, źle posłuzyłem się pojęciem "ustąpienia pierwszeństwa".
Pytanie: czy skoro nie mogę zatrzymać się, by wpuścić pieszego, to nie mogę zatrzymać się, by wpuścić samochód z podporządkowanej? Oczywiście, przy zachowaniu ostrożności, a więc bez nagłego zwalniania itd. - po prostu jadę standardowo, zwalniam, bo widzę, że samochód czeka na podporządkowanej albo widzę, że blokuje ruch czekając na możliwość skrętu w lewo i ustępuje ciągle pierwszeństa jadącym z naprzeciwka tworząc korek.
Tak samo rozumiem działa to np. pod Wawelem, gdzie auta jadą ciągle, ale z prędkością ok. 10 na h (nie ma szans na wjechanie komuś w tył w wyniku zatrzymania, jak się minimalnie uważa), a masa pieszych oczekuje na przejściu? Nie powinienem zatrzymywać się na chwilę i pozwolić przejść jakiejś grupie, bo blokuję tym samym niezasadnie ruch (zaznaczam, ze gdybym się nie zatrzymał, a piesi weszli, to bym w nich wjechał, więc zatrzymanie jest niezbędne zanim nawet postawią stopę na przejściu).
Jeszcze taki apel do pieszych, jak wychodzicie zza jakiegoś auta to zatrzymajcie się i wyjrzyjcie!!!! Dajcie się zauważyć , nie wchodźcie prosto pod koła, bo nawet pojazd jadący 30km/h nie da rady zatrzymać się .
Pozdrawiam
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Przy dużym natężeniu ruchu, owszem można się zatrzymać i umożliwić przejście, ale czasem mimo bardzo małego ruchu, piesi koniecznie domagają się, aby ten jeden jedyny pojazd na całej ulicy zatrzymał się specjalnie dla nich. Nie mogą poczekać tych 5 sekund. Prezentują identyczne podejście jak pani blokująca wyjazd auta na zwężonym odcinku drogi. Widocznie lubią wdychać pył z klocków hamulcowych i spaliny, których ruszające auto produkuje najwięcej.
Ameby są i za kółkiem i na przejściach, ale to mniejszość.
Masz rację. Jak pieszy stoi i czeka na możliwość przejścia to nic nie wdycha, no bo przecież stoi i oddychać w tym czasie nie musi.
Wojtek Preiss Zgadza się, a u niektórych oprócz oddychania także wszelkie procesy myślowe ulegają wstrzymaniu i to trwałemu.
3:39 błędne informacje. 10 metrów przed przejściem tak. Bezpośrednio za przejściem możemy parkować
Za tylko na jednokierunkowej jezdni. Na dwukierunkowej zakaz 10-io metrowy obowiązuje po obu stronach PdP.
Ja we Francji widzę oznaczone miejsca parkingowe bezpośrednio przed przejściem dla pieszych. Dosłownie miejsce na samochód i pół metra dalej przejście dla pieszych. Dziwna sprawa , piesi nie są potrącani .
Bo we Francji pieszy ma pierwszeństwo jeszcze zanim pojawi się na przejściu ;)
Tak samo jak w Polsce, należy ustąpić pierwszeństwa rowerzyście zanim wjedzie on na przejazd dla rowerów - potwierdzają to liczne wyroki sądowe.
anioł
Bo nie można. Ten przepis jest po to, aby parkujące samochody nie zasłaniały KAŻDEGO pieszego ( w tym dzieci). Więc nie ma różnicy czy stoi na jezdni, częściowo na jezdni, czy całkowicie na chodniku ( co jest zabronione). Jak stoi w pobliżu przejścia to zasłania innym kierowcom widok na pieszych w okolicy PdP.
Więc NIE MOŻNA : przed, na i za PdP na dwukierunkowej i przed , na PdP na jednokierunkowej.
anioł
No to w jaki sposób zaparkujesz, tak aby nie złamać przepisu?
Przypominam kiedy można parkować na chodniku:
- zostawiając 1,5 m wolnej przestrzeni dla pieszych
- pojazdem o DMC max 2,5t
- max dwoma kołami, bokiem, lub przodem.
Nawet przyjmując Twoją interpretację "przed PdP" prawidłowe zaparkowanie nie jest możliwe.
Ps. Przepisy dotyczące ruchu drogowego, to nie tylko ustawa PoRD. To też rozporządzenia, z najważniejszym "w sprzwie znaków i sygnałów drogowych".
Złośliwość na każdym kroku. Tak w skrócie.
Kiedyś oglądałem ten namiętnie. Dużo się z niego nauczyłem i za to Panu Markowi dziękuję, bo dzisiaj jestem lepszym kierowcą. Ale od jakiegoś czasu Pan Marek "odpływa". Gdzie zdrowy rozsądek? Literalne traktowanie prawa jest nierozsądne. Litera docet, litera nocet. Sam jestem i pieszym i kierowcą i rowerzystą. Lubię czekać na przejście jak mam pewność, że żadne auto nie jedzie, bo moje pierwszeństwo ma się nijak do czystej fizyki, czyli rozpędzonej masy 1,5 tony do 50 km na godzinę. Czekam. Nie rozumiem też przepisu o przeprowadzaniu roweru przez przejście dla pieszych. Na szczęście tam gdzie są ścieżki rowerowe są już przejazdy dla rowerzystów. Panie Marku... apeluję do Pana... proszę wrócić do tego, co Pan robił kilka lat temu. Było merytorycznie, fachowo i dydaktycznie. Dzisiaj przyklaskuje Pan bezkrytycznie każdemu pomysłowi ZiKiTu i foruje Pan swoje opinie i życzenia. Z wyrazami szacunku, Mat.
Dlatego powinieneś przeprowadzać rower na PRZEJŚCIU DLA PIESZYCH, bo kierowca może się nie spodziewać nadjechania rowerzysty, jednak szybciej niż pieszy nadejdzie.
Zgadzam się co do praw fizyki, sam tak uczę swoje dziecko, że nie ona ma na pasach pierwszeństwa, tylko właśnie te 1,5t rozpędzone.
Prawo jest od tego by go przestrzegać a od jego interpretowania są odpowiednie służby a nie każdy widzimisię każdego z kierowców.
Sorry, ale bredzicie.
W sumie w filmie było powiedziane dlaczego pieszy ma pierwszeństwo. Chodzi o organizację ruchu, czyli o to aby piesi przechodzili w wyznaczonych do tego miejscach, a nie gdzie żywnie im się podoba.
Pieszy co prawda musi poszukać przejścia w najbliższej okolicy, często nadłożyć drogi, a w zamian za takie zachowanie, otrzymuje pewien przywilej na pasach, tak aby nie musiał stać i czekać aż, któryś kierowca się zlituje, (czasami można i półgodzinki sobie postać), tylko sprawnie może przejść przez jezdnie.
Kierowca też zyskuje na tym, bo nie musi jeździć z oczyma dokoła głowy, tak aby pieszy mu w nieoznakowanym miejscu wtargnął na ulice, tylko jest informowany wcześniej, gdzie tak owego pieszego może się spodziewać, ale w zamian za ten komfort zobowiązany jest ułatwić mu korzystanie z przejścia dla pieszych, czyli go przepuścić.
W innym przypadku dochodzi do zupełnej anarchii, bo przejście z punktu widzenia pieszego nie ułatwia mu ruchu w mieście, tak więc po co ma czekać aby go przepuścili na przejściu, jak może to samo robić zupełnie gdzie indziej.
Zresztą tak mnie zastanawia ilu kierowców stosujących ów argument, przepuszcza ciężarówki kiedy sami mają pierwszeństwo? To sytuacja analogiczna, wg fizyki, to zderzenie auta 1,5 tony z ciężarówką 20 ton dla kierowcy tego pierwszego kończ się cmentarzem, a ten drugi może nawet nie zauważyć, jednak jakoś kierowcy ciężarówek przeważnie stosują się do przepisów, i nie wymuszają pierwszeństwa na osobówkach.
Z wyroku sądu administracyjnego (II SA/Bd 175/17) w podobnej sprawie:
Z punktu widzenia literalnego brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., *doszło do naruszenia zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia.* Zdaniem Sądu celowe jest jednak zróżnicowanie oceny sytuacji prawnej podmiotu, który zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, powodując zagrożenie.
Zatrzymanie JEST wykroczeniem, ale "uzasadnionym".
Tak, zgodnie z zasadą "safety first", czyli zatrzymanie celem przepuszczenia pieszego jest zachowaniem pozwalającym na uniknięcie zagrożenia, jakim byłoby wtargnięcie tego pieszego na jezdnię. Dlatego nie można karać za zatrzymanie, które ma na celu poprawę bezpieczeństwa innych uczestników ruchu. Czytałem podobny wyrok sądu z obszernym uzasadnieniem.
To jest tylko wycinek całego orzeczenia.
Kluczowy jest ten fragment:
Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający z art. 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, kreującego jakże istotną w ruchu drogowym - zasadę ograniczonego zaufania.
Jak w/w egzaminatorka oblała kursantkę, to sprawa trafiła do sądu. Oczywiście kursantka wygrała sprawę.
Sąd I instancji:
"Decyzje osoby egzaminowanej były zdaniem organu I instancji prawidłowe, potwierdzające prawidłową antycypację zachowań innych uczestników ruchu drogowego, dlatego brak jest jakiejkolwiek podstawy do stwierdzenia, że zachowanie egzaminowanej było niczym nieuzasadnione oraz, że spowodowało potencjalne zagrożenie kolizją lub zagrożenie zdrowia lub życia uczestników ruchu drogowego.
W ocenie organu nie miał tutaj zastosowania przepis art. 49 pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 z późn. zm.), na który powołuje się egzaminator w związku z czym egzaminator ocenił zadania nieprawidłowo. Wskazane nieprawidłowości wpłynęły na wynik egzaminu, dlatego w ocenie organu egzamin należało unieważnić."
I WSA:
"Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający z art. 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, kreującego jakże istotną w ruchu drogowym - zasadę ograniczonego zaufania."
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
A może by tak w Polsce wprowadzić takie napisy jak w Wielkiej Brytanii: www.google.pl/maps/@51.5424824,-0.0763142,3a,60y,88.33h,57.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFfHp3KQ_gxJqVzkmb9jfNA!2e0!7i13312!8i6656
Koszt byłby niewielki - szablon i trochę farby.
Według mnie taki napis poprawił by bezpieczeństwo.
Słyszałem taką teorię, że jadąc na egzaminie i nie przepuszczając osoby starszej, chorej, niepełnosprawnej czy matki z dzieckiem oczekującej na przejście w wyznaczonym miejscu, kończymy automatycznie egzamin z wynikiem negatywnym.
Na egzaminie nie przepuszczenie osoby na przejściu = wynik negatywny
Nieprawda. Pieszy ma pierwszeństwo dopiero kiedy stanie jedną nogą na przejściu. Jeśli stoi i oczekuje na przejście, to nie mam obowiązku się zatrzymać, no chyba, że ktoś inny się wcześniej zatrzyma obok lub z naprzeciwka, ale każdy o tym wie. Pytałem o konkretne osoby.
Pieszy ma obowiązek upewnić się że wejście na pasy jest bezpieczne. Piesi nadużywają swoich praw i często bez obejrzenia się czy w ogóle coś jedzie potrafią wejść prosto pod koła wymuszając ostre hamowanie niebezpieczne dla pasażerów.
Po raz kolejny kultura - i ze strony pieszych i kierowców
To prosze jeszcze pamietac ze zblizajac sie do przejscia dla pieszych nalezy zmniejszyc predkosc i zachowac szczegolna ostroznosc. Nie kazdy pieszy jest kierowca ale kazdy kierowca jest pieszym.
Racja, poza tym pieszy może być pijany, niespełna rozumu, może być dzieckiem, może być ślepy, niewyspany, zdenerwowany, i posiadać całe tysiące innych ułomności chwilowych, bądź trwałych, które mogą mu utrudnić właściwe zachowanie się na pasach.
Stąd chyba ten przepis, który nakłada "większy" obowiązek na kierującego, jako, że ten powinien być bardziej merytorycznie przygotowaną grupą do poruszania się po drodze.
No ta bene co zrobić z pieszymi co sobie pogawędki robią przy przejściu??????????? jechać czy czekać aż skończą rozmowę i przepuścić?
Zwolnić i powoli przejechać przez przejście jeśli nie wchodzą. Ja tak robię i nie mam problemu.
@@wojtek_sanitarnik "Zwolnić i powoli przejechać przez przejście jeśli nie wchodzą. Ja tak robię i nie mam problemu.
"
Brawo.
"Nota" nie "No ta".
Teraz jest pierwszeństwo pieszego już przed wejściem na pasy. Zgoda niech tak będzie ale w/g mnie są 3 sprawy które powinny być dodatkowo zrobione
1. Przejście oznaczone w sposób taki że jak pieszy dochodzi włącza się światło ostrzegawcze na znaku
2. Skoro mają mieć pierwszeństwo powinni mieć też obowiązek bezwzględnego używania opasek odblaskowych
3. Powinni też przed wejściem na pasy nawiązać kontakt wzrokowy z kierującym i podnieść prawą rękę wchodząc na pasy
@@pawemaguda4055
1. To niewiele da, kierowcy nie widzą oczo-bitnych tablic, to myślisz, że zauważą światło ostrzegawcze?
2. Martwe prawo, brak możliwości wyegzekwowania.
3. Martwe prawo, brak możliwości wyegzekwowania.
Słusznie, ale jedno trzeba przyznać - wkładanie od lat do głowy pieszym, że mają pierwszeństwo, to też trzeba wyplenić w społeczeństwie, bo zwłaszcza ludzie, którzy nigdy nie prowadzili samochodu potrafią włazić wprost pod koła (bo "mają" przecież pierwszeństwo). Tylko nie zdają sobie sprawy, że samochód to nie taczka i w miejscu nie stanie, tylko nawet przy gwałtownym hamowaniu zatrzymają się za pasami. A potem będzie, że przecież kierowca na pasach potrącił pieszego...
Hehe z ta taczką to trochę pojechałeś. Jeśli taczka jest załadowana (a z pustą rzadko kto gania poza aktorami z filmów Barei), to w zasadzie gwarantuję ci że z tej samej prędkości początkowej (jak ta taczka) szybciej powinien zatrzymać się każdy osobowy samochód,
... no chyba że porównujemy załadowaną taczkę do załadowanego tira :).
drogi mamy zaprojektowane jak w Rosji a chcemy mieć kulturę jak na zachodzie.... za dużo u nas przejść gdzie trzeba przekroczyć 2 pasy ruchu w jedna stronę...
motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380
Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
1 stycznia 2017 r. pieszy będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, zanim wejdzie na pasy. „1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
www.lublin112.pl/1-stycznia-2017-r-pieszy-bedzie-mial-pierwszenstwo-przed-pojazdem-zanim-wejdzie-na-pasy/
Po raz kolejny napiszę i będę twierdził, że rozwiązaniem jest instalacja sygnalizacji na wszystkich przejściach na jezniach wielopasmowych. Takie przejście stałoby się kierowanym. Tak jest często w tych mitycznych krajach motoryzacyjnie cywilizowanych panie Dworak. Wówczas możemy wprowadzić przepis o umożliwieniu przejścia pieszemu oczekującemu przed przejściem. Teraz mamy przepisy niedookreślone, dające się jak widać różnie interpretować, do tego doszły orzeczenia sądów, WORDy też swoje wiedzą. Ja tu widzę niezły burdel, siostry.
w tym miejscu na odcinku 400 metrów to było by już 4 przejście ze światłami - za tym przejściem w odległości 70 m są światła i kolejne przejście. Chyba nie mieszkasz w dużym mieście gdzie korki są czymś normalnym.
Krzysztof Lewiński No to może zlikwidować jedno? Chyba lepsze to niż by miało dochodzić do wypadków.
no myślę że właśnie to przy którym był kręcony materiał. Czy tak trudno jest przejść 70m i być bezpiecznym na przejściu z sygnalizacją ?? Zastanawiałem się po co w ogóle jest to przejście ?? nie prowadzi do żadnego konkretnego miejsca - a drugie przejście jest oddalone o 180 m w przeciwnym kierunku
Ale zmieńcie już to intro, błagam...
Piciu Rustu O tym samym pomyślałem. Przestarzałe strasznie, słabej jakości, naganny dźwięk, etc...
intro jest świetne!
właśnie jak je zmienią to się wkurwię
Chodzi o jakość - można by poprawić..
Intro jest ok - mam już wyuczone ile razy dokładnie strzałkę w prawo wcisnąć, żeby całe przewinąć. Jak zmienią, to będę się musiał od nowa nauczyć, także wolę żeby zostało :) Tak serio - często oglądasz to intro?
Powinien wreszcie wejść przepis o tym, że pierwszeństwo ma także pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście. Takie prawo miało obowiązywać od tego roku - ustawa została przegłosowana w sejmie w 2015, ale uwalił ją senat. Dopóki będzie tak jak teraz, dopóty bandyci drogowi będą interpretować istniejące przepisy tak, że mogą olewać pieszych czekających przy przejściu.
+ Dominik Sprawa jest dosyć prosta: według PoRD w przypadku pieszego czekającego na przejście przed przejściem dla pieszych i pojazdu zbliżającego się do przejścia dla pieszych pierwszeństwa nie ma NIKT.
Według KW dot. ruchu drogowego kierowca, zbliżający się do przejścia POWINIEN umożliwić przejście pieszemu czekającego przed przejściem.
Ponieważ Polska nie wypowiedziała KW, więc ten przepis też obowiązuje, a według większości prawników POWINIEN jest w zasadzie tożsame z MUSI.
Czyli prosto: widząc pieszego przed przejściem powinienem się zatrzymać (a przynajmniej odpowiednio wcześnie zwolnić) tak, by pieszy mógł bezpiecznie przez to przejście przejść. Oczywiście pieszemu nie wolno wtargnąć wprost przed nadjeżdżający pojazd, co chroni kierowców przed pojawiającymi się znikąd biegnącymi pieszymi-samobójcami.
Minusem jest, że przy takim zachowaniu ryzykujemy iż jakiś debil zrobi sobie nam z bagażnika garaż...
@Piotr Pilinko, tak, wszystko się zgadza. Tylko że drogowi idioci nie rozumieją, po co PoRD nakłada na kierowców OBOWIĄZEK zmniejszenia prędkości i zachowania szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przejścia. Nie potrafią oni pojąć, że choć pieszy nie znajdujący się na przejściu nie ma jeszcze pierwszeństwa, to w/w nakaz jest właśnie po to, aby mogli oni bezpiecznie na przejście wejść i to pierwszeństwo uzyskać. Ale polscy kierowcy, jak zwykle, robią odwrotnie niż nakazuje im prawo. Zamiast zwolnić podczas zbliżania się do przejścia - przyśpieszają, bo "nie powinno się zapraszać pieszych na przejście"; zamiast uważnie obserwować otoczenie drogi, gdy są blisko przejścia - klapki na oczy i aby do przodu. I wciąż jeszcze wielu z nich jest ogromnie zaskoczonych, kiedy zostają ukarani za wyprzedzanie/omijanie na przejściu, bo przecież "nikogo na przejściu nie było", "nic się nie stało" i "co to w ogóle za wykroczenie??". Ręce opadają.
ha! i finalnie instruktrka miala racje!! ilosc rannych i zabitych na przejsciach d czasu zmiany przepisow znaczaco wzrosla!!!!
Pieszy zawsze kiedy się da powinen przepuscic samochód, jak mam wejsc na przejście a samochód ma się zatrzymać to aż mnie ciarki obchodzą, że któryś z samochodów nie zatrzyma się. Więc czekam aż wszystko przejedzie albo ruch znacznie zwolni. Pomijam zwiększoną emisje toksycznych cząstek spalonych hamulców i spalin przy ponownym ruszaniu, jak jest kilka przejść pod rząd to nikt nie zdaje sobie sprawy jak syf się tworzy, zwłaszcza przez duże pojazdy
I to jest bardzo dobra odpowiedź
Wreszcie pieszy który podziela zdanie kierowcy :-) ale sam jestem pieszym ja jak widzę sznur pojazdów to nawet nie podchodzę blisko aby nie sprowokować jakiegoś nazbyt uprzejmego kierowcy do zatrzymywania się. A to przejście które było filmowane to najgorszy przykład z możliwych -tam się rusza z jednych świateł i parę metrów za tym przejściem są kolejne światła i jak tam jest zielone to sorry ale nikt nie będzie się zatrzymywał. Jeśli będą tak często przejścia dla pieszych to nie da się jeździć wogóle. Tam na odległości 400 metrów są aż 4 przejścia w tym tylko to jedno które nie jest ze światłami.
Czasami wystarczy zwolnić, nie trzeba się zatrzymywać. Gdyby w Polsce piesi czuli się bezpieczniej na przejściach, nie czekaliby z przejściem na drugą stroną do momentu, aż cały ruch się zatrzyma.
Ryba psuje się od głowy, winny jest system nauczania, mnie instruktor uczył na kursie podczas jazdy, jak pieszy był krok od przejścia, mówiąc, nie zapraszaj, nie zapraszaj, czyli, żebym nie dawał oznak że zwalniam przed przejściem żeby przepuścić pieszego, i co wy na to, odwrotnie do nauk Pana M. Dworaka, no to jak ma być dobrze .
Zdegustowany obejrzałem ten odcinek. Po pierwsze: pan Dworak najwyraźniej ma widzów za idiotów, którzy nie przeczytają zalinkowanych tekstów. Tymczasem w interpretacji ministerstwa mowa jest wyraźnie o "zmniejszaniu prędkości" (fakt, nawet i do 0 km/h) "jeżeli jest to niezbędne dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego". Innymi słowy NIE JEST to nakaz przepuszczania pieszego ani jakiekolwiek zobowiązanie! Co więcej, to tylko wtedy, jeśli pieszy już na to przejście wchodzi, a nie stoi w zasadzie nie wiadomo po co (wbrew pozorom zdarzają się np. kobiety po prostu tam sobie rozmawiające). Niech już pan Dworak nie rozszerza terminu "wchodzenia" na stanie, bo ono wynika wyłącznie z widzimisię pana Dworaka. Pani z artykułu trafnie zauważa, że w przypadku przystanków ustawodawca celowo zawarł w zasadzie wszystkie konieczności. Ale wobec przejść dla pieszych już nie - i nie bez powodu. Proszę przeczytać tekst z brd24. Tam pani egzaminatorka mówi m.in. o Niemczech, na które często powołuje się pan Dworak. I NIE mówi o przyspieszaniu przed przejściem, co gospodarz programu sugeruje w 2:15.
Proszę też obejrzeć w linku do brd24 wypadek w Zamościu. Klasyczny przykład tragedii wywołanej przez bezmyślne zatrzymanie się "z grzeczności".
Po drugie: na wyroki sądu naprawdę się nie powołujmy. Poniżej linki do dwóch innych orzeczeń:
www.rp.pl/Prawo-drogowe/301219999-Sad-nie-zdal-egzaminu-na-prawo-jazdy-bo-jechal-zbyt-wolno.html
www.rp.pl/Prawo-drogowe/301309947-Sad-policja-nie-moze-rozpytywac-zatrzymanego-kierowcy.html
Tu też pan Dworak będzie rozpowszechniał zdanie wymiaru sprawiedliwości?
też miałem taką sytuację że padał deszcz a jakieś 2 laski stały tuż przed przejściem - zatrzymałem się a one zdziwione i dopiero jak im zwróciłem uwagę przeszły parę kroków w bok. Więc właśnie takie bezmyślne stanie może doprowadzić do stłuczki a może nawet czegoś bardziej.
Ta interpretacja Ministerstwa, to jest, delikatnie mówiąc, kuriozalna.
NOTA BENE XDDD
Pieszy ma pierwszeństwo w momeńcie gdy jedną nogą znajduje się na przejściu. W świetle kodeksu drogowego zatrzymywanie się i uprzejme wpuszczanie pieszych na przejście jest wykroczeniem. U mnie w mieście jest chłopaczek który ma z głową nie halo i cały dzień stoi przed przejściem i macha ręką samochodom. Kierowcy zatrzymują się a on dalej stoi. W tym momencie tamują ruch. Pieszy znajdujący się przed przejściem ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności tak jak kierowca który zbliża się do przejścia.
Podaj mi przepis w którym pisze że ma być jedną nogą na przejściu. Ty masz jako kierowca zwolnić przed przejściem, w celu nie narażania na niebezpieczeństwo pieszych na przejściu i na nie wchodzących. Może stać przed przejściem z zamiarem wejścia i Ty już masz mu umożliwić przejście. Który przepis mówi, że zatrzymanie przed przejściem w celu przepuszczenia pieszych jest wykroczeniem?
@@krzysiek3965 artykuł 13 kodeksu drogowego. Wyraźnie jest napisane że pierwszeństwo ma gdy znajduje się na przejściu. Poza przejściem ma zachować szczególną ostrożność. Prosty wniosek. Pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się na przejściu a nie przed. Kierując pojazdem zatrzymując się przed przejściem na którym nie ma pieszego stwarzaszasz zagrożenie i tamujesz ruch. Gdy jedną nogę ma na przejściu musisz bezwzględnie ustąpić pierwszeństwa. Jeśli znajduje się przed przejściem musisz zwolnić i zachować szczególną ostrożność Art 13 KD. Prosty przykład. Dwie kobiety lub mężczyźni stoją przed przejściem i gadają o dupie Maryni. Ty zatrzymujesz się i co? Czekasz aż skończą rozmowę i łaskawie przejdą? Stoisz i czekasz... Tymczasem jakiś rozpędzony oszołom wjeżdża w Ciebie z tyłu. Czyją wina? Twoja. Stałeś przed przejściem. Masz ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu, czyli wystarczy że jedną nogą jest na i już masz się zatrzymać. Pieszy który wtargnął na przejście popełnia wykroczenie. Poczytaj kodeks drogowy. Nie ma wyraźnie napisane że ma być jedną nogą na przejściu ale gdy jest to świadczy o tym że znajduje się na przejściu. Jeżeli pieszy znajduje się w drodze poprzecznej trzeba się zatrzymać bo nie widzi auta. W bieganie, przebieganie lub zatrzymywanie się pieszego na przejściu jes zabronione. Tak więc kodeks w ręce i czytaj.
@@daniel19803678 To przeczytaj sobie może rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych.
§ 47. 1. Znak D-6 „przejście dla pieszych” oznacza miejsce przeznaczone do przechodzenia pieszych w poprzek drogi.
2. Znak D-6a „przejazd dla rowerzystów” oznacza miejsce przeznaczone do przejeżdżania rowerzystów w poprzek drogi.
3. Znak D-6b „przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów” oznacza występujące obok siebie miejsca, o których
mowa w ust. 1 i 2.
4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniej-
szyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub
na nie wchodzących lub wjeżdżających.
@@krzysiek3965 Prawo o ruchu drogowym w art. 13 mówi: "pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem" . Art. 14 zabrania wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd, także na przejściu dla pieszych. Jakie są obowiązki kierowcy? W art. 26 określa je Prawo o ruchu drogowym: "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża” Jasno i wyraźnie "na przejściu" nie "przed przejściem"
@@struspedzisraczka7853 zgadzam się z Tobą. Powinien być przepis jasno określający że pierwszeństwo ma już pieszy oczekujący na przejście. W Wielkiej Brytanii wystarczy że stoisz przy przejściu przodem skierowany do jezdni i wszystkie samochody zatrzymują się bezwzględnie. Wtedy można nazwać to pierwszeństwem pieszego. U nas gdy się zatrzymujesz chcąc wpuścić pieszego narażasz go na to że jakiś baran z tyłu albo Cię ominie albo ci wjedzie w dupę i popchnie prosto na pieszego.
Wy to macie problemy, pieszy jest przy pasach to się zatrzymuje, jeśli tego nie robi to wchodzę na pasy i się delikwent zatrzymuję, oczywiście nie pcham się przed maskę ;] taka osoba która widzi pieszego przed maska jest obsrana :)
Ten pan to czysty teoretyk. Przepisy zabraniaja sie zatrzymania, celem wpuszczenia pieszego na pasy ! A wiec stoj, tam az sie zrobi odpowiednia luka. OK. W dalszym materiele filmowym mowi jednak o kulturze jazdy i wpolpracy na drodze.(sprawa ze zwerzeniem jezdni) A czym ze jest, jak nie kultura i wpolpraca : kierowac - pieszy, jesli zatrzymuje pojazd przed pasami, bo juz tam stoja 1h i nie moga wejsc? Bo jak wejda, to bedzie to ,,wtargniecie pod nadjezdzajacy pojazd,, Natomiast jesli zwolnie i zatrzymam sie celem wpuszczenia pieszego, to popelniam wykroczenie. Bledne kolo nieuregulowane jednoznacznym przepisem !!! A moze wystrczy, jak uczono przdszkolakow. Podnies reke jako pieszy, czym sygnalizujesz zamiar wejscia na pasy (adekwatnie do policjanta kierujacego ruchem, podniesiona reka oznacza swiatlo pomaranczowe, czyli zaraz bedzie zmiana kierunku ruchu) Wowczas kierujacy powinni potraktowac te podniesiona reke jako swiatlo pomaranczowe na przejsciu dla pieszych, czyli zaraz nastapi zmiana ruchu w tym miejscu. Pojazdy na ten sygnal zatrzymuja sie i piesi wchodza na pasy. Logiczne ?
Jesli pieszy stoi z podniesiona reka a ruch pojazdow nie zwalnia, to tak samo jakby na skrzyzowaniu palilo sie swiatlo pomaranczowe, a pojazdy to ignoruja. Mozna tylko opuscic skrzyzowanie, ale wjazd na nie jest juz zabroniony, z wyjatkiem kiedy predkosc nie pozwala na bezpieczne zatrzymanie pojazdu przed skrzyzowaniem. Pozdrawiam
Oddaj prawo jazdy albo schowaj do szafy na jakiś czas i pomyśl o tym co napisałeś, później pomyśl o najbliższych i jeszcze o tym, że sam takim pieszym nieraz jesteś.
Co Ci sie nie podoba w mojej wypowiedzi ? Konkrety, bo to co napislaes nic nikomu nie mowi
A może niech lepiej zaczną nosić ze sobą własne sygnalizatory? ;)
Nie wiedzialem, ze to takie trudne do ogarniecia. Sa sygnalizacje swietlen na przejsciach dla pieszych skladajace sie dla pojazdow z dwoch swiatel. Zolte i czerwone. Dla pieszych, zeline i czerwone. Swiatla sa wylaczone, ale kiedy wlaczymy sygnalizacje (pieszy), to wowczas zapala sie zolte swiatlo (to jest adekwatne do podniesienia reki przez pieszego). Auta moga opuscic przejscie, lecz wjazd jest juz zabroniony. Zapala sie czerwone swiatlo, a dla pieszysch zielone. Takie sygnalizowanie zapobiegnie NAGLEMU wtargnieciu na pasy przez pieszego, co jest NAJCZESTSZA przyczyna wypadkow.Nic nie trzeba przy sobie nosic, bo reke, chyba ma kazdy przy sobie. :)
co za bzdury... to jak auta będą jechały cały czas to pieszy nie przejdzie? Skończcie ludzie pitolić głupoty...
Zarzuca Pan komuś tworzenie teorii interpretacyjnych, a potem robi dokładnie to samo siląc się na interpretację tylko tak, żeby było bardziej po Pana myśli. Zamiast obiektywnie stwierdzić, że przepisy, być może są nieprecyzyjne w tej kwestii lub dostrzec braki w infrastrukturze i tak zakończyć temat, próbuje Pan ośmieszyć kogoś, a w rezultacie ośmiesza siebie. Sytuacja skrzyżowania drogi dla pieszych z drogą dla samochodów jest tożsama z tą gdy krzyżuje się droga główna z podporządkowaną. Jadący drogą główną ma pierwszeństwo, ale ma też zachować ostrożność i umożliwić opuszczenie skrzyżowania komuś kto na tym skrzyżowaniu już jest. I choćby na drodze podporządkowanej czekało 10 pojazdów to wciąż nie mają pierwszeństwa. Natomiast jeżeli takie skrzyżowanie (przejście) stałoby się niewydolne komunikacyjnie należy dostosować w nim infrastrukturę w sposób bezpieczny dla użytkowników i zgodny z przepisami (światła, rondo, wiadukt) Widzimisię Pańskie bądź pani egzaminatorki to wciąż Państwa prywatne widzimisię, a ustawodawca jasno i dla bezpieczeństwa użytkowników precyzuje to co dla każdego zdrowo myślącego człowieka jest jasne - pojazd szynowy ma pierwszeństwo przed kołowym, a kołowy przed pieszym.
to ciekawe, że w krajach gdzie ustawodawca daje pierwszeństwo pieszemu dla jego bezpieczeństwa, ginie nieporównywalnie mniej pieszych i to bez wyjątku, a Twoja teoria o zdrowym myśleniu w/s pierwszeństwa wynikającego z masy (tramwaj, samochód, pieszy) jak widać bierze w łeb.
Czekam z niecierpliwością na podobne przepisy u nas i piszę to jako kierowca.
Błędnie interpretujesz wypowiedź. Nie chodzi o to, że gdzieś w świecie ginie mniej pieszych niż u nas, bo u nich pieszy ma pierwszeństwo. Bardziej chodzi o fakt, że ludzie nie przestrzegają przepisów dotyczących zachowania przed i na przejściach dla pieszych. Dopuszczalnej prędkości przestrzega może 3% kierowców, zatrzymania na zielonej strzałce może 5%, zakazu wyprzedzanie przed przejściami może 2%, a zakazu wymijania może 10%. Robię bardzo dużo km po różnych miastach i w każdym jest to samo - jadę 50km/h po mieście i tworzy się za mną sznur aut, zbliżam sie do przejścia dla pieszych będąc wyprzedzany, zatrzymuje się aby wpuścić pieszego i przynajmniej 3 auta mnie wyminą, a zatrzyma się dopiero czwarty. I to mimo iż pieszy jest już na przejściu i w tym momencie ma bezwzględne pierwszeństwo przed samochodami.
To z tego powodu gina piesi, przez idiotyzm kierowców, a nie dlatego że nie mają pierwszeństwa.Nawet jak je mają, to kierowcy mają to gdzieś. I póki tak będzie nadal piesi będą rozjeżdżani na przejściach.
w mojej ocenie właśnie przepisy o pierwszeństwie pieszych spowodują, że KAŻDY zdrowo myślący kierowca będzie dojeżdżał do przejść z taką prędkością,aby zobaczyć pieszego nawet obok przejścia i być w stanie się zatrzymać. Dzisiaj jak widać takie zachowania, to wg przepisów i większości kierowców nawet tych ze zdrowym rozsądkiem, nadgorliwość. Najpierw będzie to zachowanie ze strachu przed odpowiedzialnością, ale z czasem będziemy mówić o kulturze jazdy prawie jak na zachodzie, hihihi
Może, ale nie w polsce. Już teraz masz przepis, że przed przejściem dla pieszych należy zwolnić. Widziałeś, aby ktokolwiek to - poza eLkami - to robił? Ja nie.
Juz teraz masz przepis, że przed i na przejściach dla pieszych nie należy wyprzedzać. jechałem dzisiaj do domku. Trasa około 8-10km. Wiesz ile aut mnie wyprzedziło choć nie powinno? Dokładnie 25 na 11 przejściach dla pieszych. W odpowiednich warunkach do daje około 25 zabitych pieszych. Nawet specjalnie liczyłem. A to i tak liczyłem najdalej 10m od przejścia. Do tego masz 3-ch bezrefleksyjnie wymijających. To kolejne 3 ofiary śmiertelne bezmyślności polskich kierowców. Czy nadal wierzysz w zdrowy rozsądek kierowców? Ja już dawno rozdzieliłem zdrowy rozsądek od posiadania prawo-jazdy.
kultura jazdy na zachodzie, także względem pieszego, to pochodna przepisów, kar i ścigania np. za parkowanie, gdzie u nas masz marne szanse na mandat za to, a tam masz niemal pewność, że ten mandat dostaniesz. Za Bugiem to już w ogóle inna bajka. Kult auta jest praktykowany także przez stróżów prawa i na wszystko przymykają oczy.
Przepis o zabranym prawku za prędkość podobno daje efekty. Sądzę, że przepis o pieszych także da do myślenia, bo w innych krajach dał i ilość ofiar jest tam zdecydowanie mniejsza. Wszystkie kraje gdzie tego pierwszeństwa nie ma są w ogonie jeśli chodzi o ilość ofiar wśród pieszych. Tu myślę, że statystyka akurat dobitnie potwierdza, choć często można nią manipulować, że armagedonu na pasach nie będzie jeśli wprowadzi się takie przepisy.
Mimo całego szacunku jakim darzę prowadzącego i ten program powiem co myślę.
To przejście które tak namiętnie było pokazywane jest najgorszym przykładem jaki widziałem i opowiadanie bajek że pieszy tam zamarznie czy w inny sposób szlag go trafi jest wyssane z palca. Po pierwsze przed tym przejściem znajdują się 2 inne przejścia które są sterowane światłami - jedno tuż zaraz po zjechaniu z mostu Grunwaldzkiego i jest wzbudzane na żądanie a kolejne to skrzyżowanie Dietla - Orzeszkowej , potem jest właśnie filmowane przejście i 70m dalej jest kolejne sterowane światłami. Czyli na odległości 400 m są aż 4 przejścia w tym 3 sterowane światłami. Jestem kierowcą od paru ładnych lat i zatrzymuje się przed przejściami w celu przepuszczenia pieszego tylko w przypadki kiedy pada deszcz lub cokolwiek innego z nieba. Sam jestem też czasami pieszym i wiem że tylko wtedy człowiek stara się jak najszybciej znaleźć się w pomieszczeniu - czy to dom czy praca. W innych przypadkach nawet nie zbliżam się do przejścia aby nie prowokować nadgorliwych kierowców aby się zatrzymywali - nic mi się nie stanie jak poczekam 30-40 sekund - ludzie to nie jest wieczność. Ale widać że dla niektórych to stanowi problem poczekanie na możliwość przejścia. A w tych krajach cywilizowanych motoryzacyjne pieszy ma możliwość przejścia mimo czerwonego światła jeśli nie stwarza tym zagrożenia - jak widać w naszym kraju tego wprowadzić się nie da. I wtedy mimo że "sra żabami z nieba" pieszy musi czekać nawet w środku nocy jak po horyzont nie widać jadącego auta, i wtedy te 40 sekund czy nawet minuta jest OK - nie zamarznie bo ogrzewa go czerwone światło. Panie Marku brak logiki w tym co pan mówi - widzi Pan tylko jedną stronę a innej pan nie dostrzega.
A może zamiast ganić kierowców to trzeba zająć się organizacją ruchu w Krakowie - bo niektóre skrzyżowania wołają o pomstę do nieba . Prosty przykład - skręt z Mogilskiej w Meissnera tam mogą przejechać max 3 auta jak się szybko zbiorą. Czy nie można tam zainstalować czujników aby było wiadomo ile aut oczekuje i sterować tym komputerowo ?? przecież to nowe skrzyżowania a zrobione tragicznie jeśli chodzi o sterowanie ruchem. Bo jak widać nadjeżdżający tramwaj ma co chwila wolny przejazd . Wiem - przesiądźmy się do komunikacji - ale nie zawsze się da i nie będę wozić chleba do sklepu w tramwaju :-)
no wielkie halo, bo musisz przejechać przez 4 przejścia na odcinku 400m. Nie rozśmieszaj mnie. Jeździsz autem po mieście, prawie centrum i dziwisz się, że piesi co 100m moga przejść przez ulicę? Dobrze, że zaznaczyłeś, że CZASAMI jesteś pieszym, co wiele wyjaśnia. Jesteś typowym kierowcą bez wyobraźni zwłaszcza jeśli chodzi o relację pieszy-kierowca w mieście. Ja nie wiem gdzie Wy ludzie jeździcie, ale jeżdżąc na co dzień po Katowicach i ościennych miastach raz na ruski rok zaobserwuję naprawdę niebezpieczne sytuację ze strony pieszych. Za to popisy kierowców, to chleb powszedni.
Jest taki sposób znany w innych krajach UE na poprawę relacji pieszy-kierowca. Skutkuję wiele mniejszą śmiertelnością wśród pieszych. Mianowicie pierwszeństwo pieszego przed wejściem na pasy. Wówczas każdy będzie świadom odpowiedzialności za potrącenie i będzie tak przejeżdżał przez przejścia, aby zobaczyć pieszego i ewentualnie zatrzymać się. Kolejny skutek, to zmniejszenie prędkości z tego wynikające. Najpierw będzie to wynikało ze strachu, ale potem jak na zachodzie nazwiemy to kulturą jazdy. AMEN, hahaha. Mam nadzieje, żę szybko to wprowadzą.
PS.
inaczej robić coś czasami, a inaczej, na co dzień. Ja kiedyś czasami jeździłem na rowerze i z perspektywy kierowcy nie rozumiałem pewnych zachowań rowerzystów. Po zmianie pracy w letnie miesiące postanowiłem dojeżdżać do pracy rowerem na co dzień, traktując go jako środek transportu. Ręczę Ci, że mój punkt widzenia pewnych zachowań rowerzystów nagle się zmienił. Myślisz, ze piesi mają czasu jak marasu i tylko kierowcy są w pośpiechu? Przejdź przez kilka skrzyżowań wzbudzanych, zobaczysz co to znaczy czekać dwie zmiany świateł, bo nacisnąłeś przycisk gdy powinna być Twoja zmiana, ale pieszy może przecież czekać. Na dzień dzisiejszy nikt nie stwarza takiego zagrożenia jak kierowcy. Ani piesi, ani rowerzyści, dlatego nie szukaj problemu tam gdzie go nie ma. Po mieście jedź 50km/h, noga z gazu przed przejściem i na skrzyżowaniach i nawet jak ktoś popełni błąd to skończy się bez tragedii.
To, że pokazywane przejście użyte jest do zobrazowania zachowań kierowców i dotyczy wszystkich przejść, dla przykładu takich, które są jako jedyne na odcinku kilkuset metrów, to ty wiesz? Wyobraź sobie, że są ludzie dla których z powodów zdrowotnych przejście dodatkowych 70 metrów lub stanie kilkudziesięciu sekund wiąże się z dużym wysiłkiem, a czasami również bólem, jeżeli są to schorzenia ortopedyczne.
#olo kolo naucz się może czytać ze zrozumieniem a potem krytykuj. Po drugie - jak widać nie za bardzo znasz topografię Krakowa ale jak widzę masz już swoje teorie - tylko że błędne. Jak już mnie cytujesz to może wszystko a nie wyciągaj fragmentu wypowiedzi z całości. Czemu nie skomentowałeś stania na czerwonym w środku nocy przez minutę - proszę - odnieś się do tego fragmentu, bardzo jestem ciekaw Twojego zdania w tej kwestii. A to czasami jestem pieszym to właśnie wtedy gdy jadę do centrum pozałatwiać sprawy. Wtedy mam zasadę nie wchodzenia na przejście jak wiem że samochody mają zielone światło 70 metrów dalej. Ale przy Twojej teorii to Ty byś pewnie się wpierdolił na to przejście żeby pokazać jaki to jesteś ważny pieszy. Stary - wychodzi z Ciebie buraczane zachowanie - bez urazy. Pozdrawiam
PS:
Właśnie czasami będąc pieszym nie wpierdalam się siłą na przejście tylko właśnie spokojnie czekam aby dać im szansę przejechania i nie robienia korków.
Też jeżdżę rowerem więc to dla mnie nie problem z przestawieniem się na inne myślenie - ale zawsze wiem jedno - co czuje i widzi kierowca samochodu i będąc poza nim czy pieszym czy rowerzystą mam większą wiedzę od tego co nie siedział za kółkiem.
Co mnie obchodzi topografia Krakowa. Program dotyczy zachowania kierowców, nie jest przewodnikiem po Krakowie. Jak jest czerwone światło to stoję, czasami nawet dużo dłużej niż minutę. To czy mi się takie stanie zgodnie z przepisami podoba czy nie, nie ma znaczenia. Jestem pieszym i kierowcą i się nie ... bo nie tyko potrafię się zachować w obu rolach ale też nie używam wulgaryzmów. Przepisy są od tego, żeby ich przestrzegać, a kultura osobista od tego żeby ułatwiać innym poruszanie się po drogach i nie pociskać im od buraków. Jak widać niektórym tej kultury brakuje... bez urazy. Pozdrawiam.
Wojtku - to może wymalujmy zebry na całej długości ulicy ?? A tak na poważnie już zrobiliśmy z Polski kraj samych inwalidów - najpierw wymalowali wszędzie gdzie tylko się dało miejsca dla inwalidów a potem wzięli się za weryfikację uprawnień. A może trzeba było odwrotnie. To jest tak samo jak z taksówkarzami - spróbuj stanąć kawałkiem samochodu na pustym postoju to zaraz jest straż miejska, ale jak taksówkarze stoją pod kogutem na normalnym parkingu to jest OK. Po drucie osoby z takimi schorzeniami o jakich piszesz wspomagają swoje chodzenie czy kulami czy laską lub inną pomocą - i naprawdę myślę że wielu się wtedy zatrzymuje aby przepuścić takie osoby. Sam niejednokrotnie przeprowadzałem starsze osoby przez przejście jadąc samochodem. Zatrzymywałem się i wysiadałem z auta żeby taką osobę przeprowadzić - to żaden problem - ale trzeba chcieć.
Pieszy oczekujący na przejście NIE MA pierwszeństwa, na każdym egzaminie państwowym obleją, jeśli zatrzymasz się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszego, dopiero pieszych wchodzący (stawiający stopę na pasach) ma pierwszeństwo. Także niech Pan prowadzący się doszkoli, bo wielu ludzie przez Pana może nie zdać egzaminu.
Mamy zmniejszyć prędkość widząc pieszego, nigdzie nie jest napisane, że mamy ustąpić, dopowiadanie sobie, że należy się zatrzymać jest błędne.
No to dziwne, bo jak ja zdawałem prawo jazdy w 2006 roku, to za nie zatrzymanie się przed przejściem, gdzie piesi oczekują - uwalało się egzamin od razu, jako wymuszenie i stworzenie zagrożenia.
Michał Kilijanek oczywiście że tak. Mamy ruską mentalność i takie komentarze jak ten powyżej niestety to świetnie obrazują. Stąd też takie statystyki wypadków z udziałem pieszych, codziennie na przejściu ginie jeden pieszy...
Czy gdzieś napisałem, że nie zdałem egzaminu? Zwalniałem, jak pieszy wchodził to wtedy się zatrzymywałem:
"Trzeba odróżnić od strony normatywnej, to że w sytuacji, gdy na
przejściu dla pieszych nie ma pieszych, a nawet także wtedy, gdy piesi
zatrzymali się przed przejściem, kierowca pojazdu zbliżającego się do
takiego przejścia MA pierwszeństwo przed pieszymi (zob. art. 26 ust. 1 w
zw. z art. 13 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu
drogowym)", więc jakim niby cudem za nie zatrzymanie się na przejściu u was uwalali, jak masz pierwszeństwo? Co innego, kiedy pieszy jest już na pasach, a kiedy czeka przed przejściem.
Skoro trzeba zachować szczególną ostrożność dojeżdżając do przejścia dla pieszych, przypomnę że zachowanie szczególnej ostrożności polega na jeździe z prędkością zapewniającą natychmiastowe zatrzymanie pojazdu w każdych warunkach, to nie rozumiem dlaczego nie zatrzymać się w celu umożliwienia pieszym oczekujacym na możliwość przejścia. Lepiej jechać i czekać aż pieszy postawi nogę na przejściu żeby stało się zadość przepisom i wtedy gwałtownie hamować starając się go nie trafić i liczyć że ci z tyłu zaskoczeni sytuacją nie dokończą dzieła? Naprawdę dziwna ta logika. W skrócie to jezdnia jest dla kierowców a chodniki dla pieszych, (nie licząc parkowania samochodów) a skoro przejścia dla pieszych są na jezdni to nie są dla pieszych.
Nadmienię jeszcze że M. Dworak mówił że apelują o dostosowanie naszych przepisów do konwencji wiedeńskiej gdzie pieszy dochodzący do przejścia czy oczekujący na przejście nabywa pierwszeństwa zanim na nim stanie.
5:00 wypowiedź Pana Marka - a od kiedy i gdzie tak jest że samochody poruszają się nieprzerwanym ciągiem ?? To miejsce które tak namiętnie jest filmowane to jedyne przejście na odcinku 400 metrów które nie posiada sygnalizacji - 2 są przed tym przejściem i jedno za tym przejściem i to w odległości 70 m !!!. Czy 30, lub 40 sekund stania na chodniku to taki wielki problem ?? Pieszy zamarznie ?? Ciekawe co zrobi jak w nocy gdzie z jednej i z drugiej strony po horyzont nie widać samochodu i niema wzbudzanej przyciskiem sygnalizacji ale świeci się czerwone światło, musi stać bo inaczej łamie przepisy a tego nie chce zrobić , ale w krajach motoryzacyjne cywilizowanych można przejść na czerwonym świetle pod warunkiem nie stwarzania zagrożenie dla siebie i innych uczestników ruchu.
Latem wybrałem się na spacer z Wejherowa do Gdyni. Po drodzie tuż przed Redą, chciałem przejść na drugą stronę drogi. Musiałem stać 5 minut bo żaden baran się nie zatrzymał. No ale z punktu widzenia tych, którzy mieli w dupie to, że stoję w oczekiwaniu na bezpiecznie przejście na drugą stronę, stałem tam pewnie pare sekund. Po 5 minutach oczekiwania dostrzegłem lukę, która pozwoliła mi przebiec na drugą stronę. Na spokojne przejście na druga stronę nie miałem co liczyć, przecież ograniczenia prędkości nie są dla wspaniałych polskich kierowców.
Dziwne trochę bo tuż przed Redą jest skrzyżowanie ze światłami niedaleko od Ulicy Orzeszkowej
Kawałek wcześniej jest przystanek autobusowy i przejście dla pieszych. Podobne przejścia przez dwupasmową ul. Morska w Gdyni były na całej długości i przy okazji masa wypadków, zwłaszcza na odcinku od Kartuskiej do Chylońskiej. Trzeba było pozakładać wszędzie światła, żeby zwiększyć bezpieczeństwo i ostudzić ułańską fantazję kierowców, którzy na tym odcinku często zbliżali się do setki.
Wojtku - ale chyba tam wolno 90 ?? bo nie jest tam teren zabudowany - są zielone tablice miejscowości ?? popraw jeśli się mylę
Krzysztof Lewiński
: Na trasie Wejherowo Reda poza obszarem zabudowanym w okolicach skrzyżowań i przejść dla pieszych w większości przypadków są ograniczenia prędkości. Kłopot w tym, że kierowcy na 50 jeżdżą 80, na 70 łatają setką, a na 90 lekko dochodzą do 120. Jak ktoś nie dokłada 10 do limitu ograniczenia prędkości to uznawany jest za zawalidrogę. Piesi pomiędzy tymi pędzącymi pociskami walczą o przetrwane, a przejścia dla pieszych nie są tymi miejscami gdzie mogliby czuć się bezpiecznie. Jeżeli przy 80km/h przerwy pomiędzy samochodami nie przekraczają 50 metrów to bezpieczne prescience na drugą stronę jezdni jest niewykonalne. Pieszy dostaje całe 2 sekundy z małym hakiem na przebycie dwupasmowe jezdni (w jednym kierunku). Zastosowanie się przez kierowców do ograniczenia prędkości 50km/h zwiększa ten czas do prawie 4 sekund.
A może kierowcy jeżdżą realnie, optymalnie? W mieście są światła i ruch nimi kierowany, ma to wpływ także na ulice boczne, a więc i tam wcześniej czy później luka wystąpi, i da się spokojnie przejść. Takie funkcjonowanie jest wystarczające.