✅ Подпишитесь на Телеграм-канал: t.me/panzergrenadier_ww2 🔔 Нажмите на колокольчик и выберите "получать все уведомления"! ✅ Подпишитесь на резервный канал: ua-cam.com/channels/yhcwnho_wcuvZ0i3kWgWSw.html
Отсутсвие снайперов в немецкой роте обусловлено тем, что в войсках вермахта снайпер не входил в состав какой-либо из рот. Он входил в состав батальона как отдельная боевая единица, соотвественно он был сам вправе решать когда, куда и с кем ему направляться. Источник: книга «немецкий снайпер на восточном фронте» Спустя 2 года добавлю поправку в свой комментарий: снайпер подчинялся командиру батальона. Можете почитать книгу достаточно хорошо описан быт снайпера во времена ВОВ. А вот правда это или художественный вымысел судить Вам. А вышеописанное я довел до остальных ссылаясь на книгу. Касаемо выражения «когда, куда и с кем ему направляться» - я подразумевал выбор снайперской позиции, и приоритетной цели.
Снайпер - такой же боец, ему так же ставятся задачи, за невыполнение которых, по законам военного времени, ебут. Не знаю, откуда все взяли, что снайпер обязательно сам себе на уме
@@user-rq7uw9qb5u я взял это из источника, название которого я написал выше. Если вы знаете больше оставьте ссылку на источник. Ну, а если в армии вас «ебали» за выполнение задач, увы и ах мне жаль вас.
@@Blockheadkms "он был сам вправе решать когда, куда и с кем ему направляться". Серьезно?)) Источник(любой) не отменяет здравый смысл. Я вот читал(смотрел), что земля плоская... P.S. В сообщении (выше) речь шла не о "выполнении", а о "невыполнении"(чувствуете разницу?) боевой задачи. А за это, в военное время, по голове и верно не погладят(и не важно, какое слово использовать для передачи смысла).
@@user-rq7uw9qb5u да быть такого не может,ведь ктото ведь командовал ими,.. Куда захотел туда и пошел,ну и сказанул чувак.. Возможно только комбату подчинялись,или политруку...
Выскажу свое неавторитетное мнение. Вообще, подразделение нужно рассматривать как тактическую единицу, а не как умозрительный склад с оружием в вакууме. Взводы РККА на начало вооружены значительно лучше - 98к сильно уступают СВТ в плотности огня. Но вот по пулеметам РККА значительно уступает из-за ТТК пулеметов, как ни крути МГ это на тот момент лучший пулемет в мире, который по своим тактическим возможностям очень сильно превосходил все наши пулеметы 7,62мм. Тактика отделения вермахта строилась вокруг пулемета, именно он был основным огневым средством. Плюс к этому наличие значительно большего числа транспорта в роте дает огромное преимущество в тактической мобильности (скорости марша) и автономности (тупо можно в 5 раз больше жрачки и БК с собой везти). Но самое главное, нельзя забывать, что рота - это всего лишь маленькая часть одного большого целого, соединения. И вот именно в этом большом целом кроется секрет поразительной боеспособности частей вермахта образца начала 40х. Потому что и без того высокие достоинства немецкой роты подпираются и КРАТНО усиливаются мощью всего соединения. Стрелковая рота против стрелковой роты, поддержанной дивизионом тяжелых гаубиц, которые как прилипшие следуют за своими войсками - это величины несравнимые. А вот на уровне соединений Вермахт был крайне силен. Хотя справедливости ради, оценка боевых действий в ВОВ позволяет утверждать, что "мечом кладенцом" (Исаев) Вермахта были танковые и механизированные соединения, а не пехотные дивизии. Именно танковые группы были венцом тактической и стратегической мысли немецкой военной машины и олицетворяли всю чудовищную мощь вермахта. Там, где не было танковых групп, дела у Вермахта шли не особо весело. И возможности Вермахта падали со временем пропорционально стачиванию танковых соединений.
Автор указывает, что огневая мощь роты РККА выше за счёт двух факторов - полуавтоматические винтовки, и наличие станковых пулеметов. По первому пункту все так (за исключением того что большинство свт было потеряно в первые месяцы войны). А по второму не согласен, т.к. мг это не ручной, а единый пулемёт. Не знаю, были ли в ротах станки, но боевая скорострельность мг за счёт быстрой смены стволов выше. Если сравнивать сами пулемёты, то Максим наверно по всем параметрам проиграет мг, не говоря уже о ДП
Все правильно, за исключением одной детали. Насыщенность автотранспортом Вермахта была только в танковых и механизированных соединениях. Роты в обычных пехотных дивизиих тащили свой скарб так же как в красной армии - на лошадях. Да и вообще, подобные статьи имеют исключительно познавательный характер. На практике и в красной армии и в Вермахте даже пехотные дивизии имели разные штаты, не говорю уже о мотопехоте, егерях, горных частях и прочих. Больше того - все это хорошо до первого боя. А дальше даже непосредственное командование не знает точно численности и вооружение своих частей, поскольку донесения далеко не всегда были точными. Полк считается полком, рота ротой даже если они потеряли половину своего состава. Не говорю уже о том что бывало и так что полк сокращался до батальона. И вскоре концов численность и вооруженность роты имеет скорее организационное значение, чем боевое. Для войны гораздо важнее то, что немецкие пехотные дивизии по штатной численности и, соответственно по вооруженности были в полтора, два раза сильнее советских. Хотя и это тоже скорее организационный фактор . Просто в Красной Армии было больше дивизий, чем в Вермахте. И это всегда учитывалось при планировании операций, за исключением случаев когда возникала необходимость срочно затыкать дыры. А в первые два года войны затыкание дыр было основным занятием РККА.
@@saken1991 "Если сравнивать сами пулемёты, то Максим наверно по всем параметрам проиграет мг". Улыбнуло. :-) "Максим" проигрывает в весе и отсутствии металлической ленты. Зато боевая скорострельность, кучность, надёжность выше.
@@NTJack77 улыбайтесь, это продлевает жизнь))) По боевой скорострельности (при использовании на позиции, как станкач) не соглашусь, т.к. звенья лент можно соединять. Нагрев ствола - слишком быстро и просто меняется ствол у мг. По кучности - 100% утверждать не могу, но имхо не критично ниже
@@NTJack77 Его нужно обслуживать водой, он не мобилен его нужно катить/тащить(вес в сборке 50кг, сам пулемет 18кг) , скорострельность 600 выстрелов в минуту, насчет кучности...МГ не просто так циркуляркой прозвали, скорострельность 900/мин, дистанция до 1 км., используется как с станком так и без, вес 13 кг, несет один человек... Как ни крути МГ это другое поколение пулеметов, чем разработка конца 19-ого века. Это если сравнивать 1 в 1. В данном случае сравнение идет подразделений и рассматривать Максимы нужно в составе роты и в контексте ситуации. Рота РККА в обороне будет иметь преимущество в виде двух пулеметных точек, при прорыве или обхода пулеметных точек будет вскрываться минус, расчет не имеет возможности быстро менять свое расположение и сектор обстрела или вовсе может не установить пулемет используя преимущества рельефа, опять же, при отступлении пулемет скорее всего будет утерян. Рота РККА в нападении точно так же будет иметь на два пулемета больше для подавления огневых позиций, только будут вскрываться те же самые минусы, будет затруднено использования рельефа, что затрудняет развертывание пулемета, при прорыве нет возможности поддержать наступление. Это все влияет на выживаемость расчета и боевую эффективность. МГ же не имеет этих проблем и может использоваться без станка, вот и думайте.
Ребят, давайте отныне без всяких срачей на тему идеологии, потому что предыдущий канал скорее всего от этого и постарал. Имейте уважение к автору. Удачи тебе с новым каналом Гренадёр! Всё получится! И привет от Диоданта.)
@@SamuraiYamomoto По умолчанию нет. Позже стали набирать женщин-добровольцев из-за нехватки образованных кадров. При всех натугах советской власти катастрофически не хватало людей хотя бы с 8-летним образованием. У немцев, к слову, было поголовное 7-летнее образование еще с 1 мир. войны.
@@MsJokerson в СССР также было 7-летнее образование в то время. Но только не поголовное. Оно стало обязательным только при СССР, а до революции для деревенских 3-4 класса отсилы...
Хочу сказать про пулемёты, минус роты РККА в том, что пулемётный взвод со станковыми пулемётами менее манёвренный и гибкий а использовании, так как таскать 64 кг плюс вода для охлаждения тяжеловато, а немецкий MG 34 весил чуть меньше чем ДП-27, но был скорострельнее, и его было проще замаскировать или передислоцировать чем "Максим"
Отдача на немецком пулемете будь здоров. Кучность и всё такое. Надо Зёбре дать на осмотр обоих или на Переполох. Может там с расстояния ни в кого не попасть.
@Pathetic {ОЧП} мужик, вот вроде бы я подросток, должен не вылезая в телефоне сидеть, а знаешь ли пробовал пробежаться с пулемётом, только со спиленным бойком, а так с настоящим, и бежать с MG-34 легче, чем катить за собой "Максим"
Привет от диоданда! Как то заходил на канал ваш первый, и забыл про него на какое то время, вчера найти никак не мог, а вот оно как оказалось. Опять роскомнадзор наверное бесится.
Сравнивать немецкий пулемет МG и советский "дегтярь" не совсем коректно,поскольку немец ,это пулемет единый и легко ставился при надобности на станок,мало того в штатной комплектации имел еще и оптику(уж не поню какую,но 2-х кратную так точно ,так что немецкий пулеметчик мог и с советским снайпером(с 3-х кратной оптикой) потягаться. К тому же надежность полотняных лент "максима" и его громоздскость , скорость набивания дискового магазина "дягтяря" радости не добовляла. К тому же постоянная "нехватка " патронов(а пулемету их надо много!) делало не возможным тактический упор на пулеметы как это было в вермахте.К этому стоит добавить низкую поражающую эффект ивность 50мм минометов,которые к 1943 году вообще перестали производить в СССР,мы получим ,более правильное соотношение подразделений двух противоборствующих армий.
Согласен . .в чем было преимущество🤔 ?так это он мобилен был в расчете пулеметчиков....сука много побил с Дзотов ....у нас Вода нужна была(где ты найдешь на передовой🤦♂️🤨🖕) а там смена стволов,здесь уже другой фактор
@@panzergrenadier Вот за этот момент не знал(по части пулеметных рот!) Но в любом случае МG до сих пор на вооружении(уже Бундесфера) ,перестволенный под натовский патрон ,обвешанный новыми примочками и прицелами,с изменненной(и изменяемой!) скорострельностью(сейчас он более 800 выстр/мин .не выдает) ,но все так же на службе. А "максим" с "дягтярем" музейные экспонаты(хотя и работают местами!)
Вообще "станковость" пулеметам Максима не преимущество, а особенность. Это не станковый крупнокалиберный пулемет, качественно усиливающий огневую мощь подразделения. Ниша применения в роте у Максима ничем не отличается от МГ. Только вот там, где немецкий пулеметчик быстро переносит пулемет на руках, наши пулеметчики перекатывали 60кг дурынду на колесах. При сравнимой огневой мощи. Плюсь остальные недостатки устаревшего пулемета - вода, ленты, заметность, ограниченный сектор обстрела. Уверен, что за единый пулемет Калашникова или его аналог бойцы и командиры РККА в ВОВ душу бы заложили пулеметному богу. Но, к сожалению благодаря деятельности великого "гения" Тухачевского и компашки своего единого пулемета у нас до войны разработать не успели.
Если сравнивать боевое применение, то да, вооруженная самозарядными винтовками пехота РККА лета 1941 года имела некоторое преимущество. Но главный козырь немецкой роты - это MG с его в разы большей плотностью огня, относительно небольшой массой и ленточным питанием. И тактика его применения отделением, т. к. она по сути строилась вокруг пулемета и каждый стрелок отделения обучался как минимум азам владения пулеметом. Чтобы пулемет всегда работал пока есть хоть один стрелок. Это опуская вопросы артподдержки и взаимодействия подразделений в целом
Вывод о преимуществе роты Красной Армии по пулемётам сомнителен! ДП-27 не мог обеспечить достаточную плотность огня. Станковые Максимы маломаневренные, их труднее замаскировать. А вот 12 немецких MG-34 это единые пулемёты, соответствующие по скорострельности станковым, а по маневренности - ручным
@@ya_i_bal Тут на канале (предыдущем) я схлестывался в комментариях с зрителями, ненавидящими все советское, но вот в самих роликах очень редко когда можно придраться к чему-либо, и уж тем более поспорить. Давайте быть объективными. Конкретно в этом ролике почитания нацизна НЕТ ни грамма, иначе любой фильм о войне можно под это притянуть.
Мой брат1925г. Рожд. Призван был в1943г, прошел войну, пять раз ранен, награжден ммедалями и орденом отечественной войны 2 ст., ефрейтор в разведроте. Вначале службы на вооружении были винтовки, рассказывал:старшина говорил салагам, тебя убьют-ты возмешь вин овку. Затем на вооружение выдали ППШ. Честные были ребята, защищали Родину. Со временем привыкли и страха не было.. В его рассказах, Почему-то преобладали отри2ательные эпизоды. На марше спали в строю, а товарищ справа и слева поддерживали с боков... На пределе физических возможностей и часто впроголодь. Давно такие ребята на том свете. Я брату верю. Слава им, простые деревенские ребята, а герои. Поэтому, когда болтуны трещат, что насиловали немецких женщин-не верте, вранье. Они до армии девчонок даже поцеловать не успели, стеснялись их, не знали как вступиить, завязать разговор. В боевом подразделении этого никогда не было. Позиция, наряд и боевое дежурство. Я прожил много лет и мне жалко своих родственников старшего поколееия, ценой жизни и громаднейших усилий защитили Родину.
сравнение конечно интересное, но малоприминимое на практике. немецкая пехота в начале войны всегда прикрывалась если не бронетанковыми частями и самолетами, то хорошо укомплектованной и достаточно мобильной артиллерией, которая в основном выигрыавала дуэли с артиллерией РККА, в том числе за счет большего запаса снарядов. просто немецкую пехоту без огневого прикрытия - советская пехота без проблем сминала - что в обороне, что в нападении. Другое дело, что немцы редко такого допускали.
К 41му году немчура была организована. Это была действительно страшная боевая машина. К этому времени у них за плечами было почти 2 года боевых действий и соответствующий опыт.
Ну у РККА тоже был боевой опыт - Хасан, Халхин-Гол, Финская война, Польский поход. Очень важным преимуществом немцев было то, что они за годы между мировыми войнами тщательно проработали опыт ПМВ, чего не было в СССР. В СССР опыт ПМВ старательно забывали, а носителей этого опыта из армии изгоняли.
@@user-gi1ov6dh8z да и в добавок я бы не сказала, что опыт польского похода и финской войны удачны. В Польше советам не представлялось почти никакого сопротивления, а потери в финской войне (+/- 240тыс с советской стороны и +/- 60тыс с финской) это показали. А те, кто сражался при Халхин-Голе были на восточной границы СССР и в первые дни войны не могли принять там участия
@@user-wv8qe9ho5u отсебятину не надо тут писать, опыт был получен колоссальный, куда хуже когда всё идёт по плану и кажется что всё хорошо а так в финской войне было выявлено множество недостатков которые были учтены многое усвоили к началу ВОВ. Про Польшу вообще не понял что значит почти никакого сопротивления? Что-то я не слышал чтобы Польша была советской республикой.
@@user-yd1qr8vt4j ты щас серьезно? Рейх объявил войну Польше 1 сентября, большинство польских войск было на границе с Рейхом, а советам оставалось только пробить небольшие войска Польши на восточной границе и все, поверь, даже против одного рейха Польша бы не продержалась долго (относительно войн), что уж говорить о нападении (или освобождении, называй как хочешь) СССР. Про Финляндию я имела ввиду не то, что РККА не набралась опыта, а то, что эта война показала отсутствие опыта после польской войны. Можешь ещё приплести присоединение/завоевание (опять таки, как тебе удобнее) Литвы, Латвии и Эстонии, но это особо ничего не меняет.
Спасибо мне очень понравилось. Немец сильнее по огневой мощи,в особенности первых месяцев войны,все у них работало четко. Нашим туго пришлось. Спасибо еще раз!
Вывод простой - вторая мировая это война машин. Пехота в этой войне ничто без арт и авиаобстрелов, без поддержки бронетехники. Пехота - это про 18-19 века. Снайпера в РККА выполняли роль марксманов. А марксманы были во всех армиях.
На 1941 винтовка Мосина была снята с вооружения РККА, вместо нее была принята винтовка Токарева (СВТ-40). "Мосинками" в роте РККА на апрель 1941 были вооружены только бойцы, непосредственно не участвовавшие в бою. СВТ-40 была ручным огнестрельным оружием следующего поколения как в сравнении с "мосинкой", так и с немецкой винтовкой "маузер".
Да мосинка отставала от маузера ,просто нечем было сравнить ,а свт мало было она была капризна много внимание требовала ,да и при раскопках одни мосинки ,не успели модернизацию.сделать
А зачем командиру роты мобильность? Рота, за редким исключением, самостоятельно не воюет. Она всегда в составе батальона,и командный пункт батальона всегда в пешей доступности.
@@user-ez1tu1hv7v да зачем ему лошадь если КП батальона не дальше 500 метров, и то это крайний случай. Для ротного лошадь обуза. Ну куда ты ее денешь в траншее? Ей тоже нужно укрытие иначе погибнет в первом же бою. Ну не нужен ротному персональный транспорт. А вот если рота выполняет задачу с существенным удалением от основных сил, тогда рота получает усиление техническими средствами: минометы, артиллерия, транспорт. Но! В этом случае ротный не имеет права оставлять свою почту, иначе как по согласованию командованием.
@@user-ez1tu1hv7v совсем дурной? Обуза для ротного хозяйства. По вашему ротный должен посылать вестового за конем чтобы проехать 200-300 метров до кп батальона на виду и под огнем противника? Найди в инете боевой устав пехоты и посмотри схему обороны батальона и ты сам убедишься в том что лошадь ротному не нужна, ну разве что посылать вестового в ближайшее село за самогоном.
Mg32 мог использоваться как стационарный, очень легкий и скорострельный пулемет. К тому же, его можно было носить с собой и в роту могли добавить mg42. Касаемо снайперов, они могли сами выбрать где им быть или немцы могли запросить помощь с их стороны. Они числились как отдельная боевая единица, что не приписана к роте.
Еще сравните бк для ДП и MG поколичеству и полезному весу ( соотношение веса патронов в лентеи в дисковых магозинах) а также надежность питания из лент и магазинов.
Здравия желаю! Очень как всегда интересно и увлекательно. Особенно "очень понятно". Жаль что основной канал удалили, из-за чего это произошло? Я кажется не а курсе событий.
Пулемёты на поле боя многое решают. Как и снайперские винтовки.Двух-трёх снайперов достаточно, чтобы остановить продвижение войск🤓☝️. Также и пулемёты результативны
Выводы в том, что тов. Сталин напрягся как следует ради того, чтоб многократно усилить советскую пехоту, но немного не хватило времени на перевооружение и реорганизацию советских стрелковых подразделений. Плюс немцы хорошо проработали обеспечение ремонтными, пищевыми и бронебойными подразделениями своих пехотинцев на ротном уровне. Сразу виден большой опыт ведение войн, ведь они с 1936 года только и делали, что "тренировались на кошках, прежде чем в 1940 году разгромить разом армии Бельгии, Голландии и Франции путем применения технологии блицкрига. Оснащение пехотных рот, показанное в этом видео, лишний раз подтверждение тому, что пехотные роты оснащались и натаскивались как "штурмовые", то есть преимущественно для наступательного боя. В отличие от универсального вооружения (по крайней мере, на бумаге), советских рот. Станкачи у них входили в состав "тяжелых рот" батальонного уровня, где, помимо 12 станковых пулеметов, была еще и батарея 81мм минометов, и эту роту командир батальона просто бросал на усиление любой из рот.
@@user-ef5xf1dt8c Это была пиррова победа, но это была победа СССР. Да, финны потеряли намного меньше людей, но территорию отдали. А то, как СССР учел ошибки в войне с финнами и унчитожил фашистов, это беспрецедентный пример в истории
Результаты было видно по тому сколько времени потеряли немцы для подхода к Москве в 1941 , и от Харькова на Кавказ и к Сталинграду в 1942 ,а потом назад к Западной границе , а потом до Берлина и по потерям в войне .
Накануне ВОВ «на балансе» вооруженных формирований СССР (не стоит забывать, что кроме армии в стране были еще и внутренние войска, а также иные военизированные организации, милиция, например, или ВОХР) состояло: 1 100 тыс. пистолетов, 700 тыс. единиц ручного автоматического оружия, 6 500 винтовок и около 200 тыс. пулеметов. Такое количество позволяло вооружить армию численностью около 8,5 млн. человек.
Уважаемые комментаторы, не забывайте,что у немцев стоял на вооружении тотже "максим" - MG-08 у которого станок был на полозьях, без колёс, в отличии от нашего "максима". Сравнения должны быть корректными.
Главный показатель в РЕАЛЬНЫХ боях - это не количество стволов на роту, а обеспеченность их боеприпасами. И у 10 конных повозок немцев он в 5 раз выше! А ещё надо учитывать, что немецкие стрелковые роты массово оснащались ручными тачками (кстати. у американцев тоже были, а у нас - нет!), на которых тоже таскали боеприпасы и снаряжение.
Спасибо, Вам за ваши видео очень интересно и познавательно. Ещё раз убедился, что подвиг наших предков беспримерен - воевать с заведомо с сильным противником, к тому же, который по определению лучше снабжен всем необходимым, одет, обут и главное сыт.
У нас снабжение было бы по-круче ,чем у немчуры , если бы мы успели развернуться из мирной жизни в военную. У них же весь расчёт был на обман и внезапность , но бог их наказал и был бы им полный кердык , если бы не менталитет русских, которые оставили этих придурков на Планете.
Припустим, но все-равно мг-34 имел превосходство не то что над ДП-27, но и перед Максимом, даже без станка, ибо значительно огневую мощь давало ленточное питание.
Боевая способность подразделений зависит от колличества личного состава, и её вооружения. Зависит конкретно от способностей командира управлять подразделением как в бою так и вне боя, ну и естественно от обученности личного состава. Об этом как то даже было сказанно А.В.Суворовым: воевать не числом, А умением. Почему на 41 год немецкая армия была мягко сказать сильнее, потому что там были воины уже прошедшие закалку на западном фронте.
А еще потому, что армия была отмобилизована, укомплектована по штату военного времени, части прошли учения и боевое слаживание, командиры имели опыт участия в БД. Ну и уровень образования и технической грамотности тоже в вермахте был повыше, пожалуй.
Не совсем согласен РККА тоже имела опыт боевых действий тридцать девятый год Расширение границ и финская компания Так что насчёт опыта не надо правда утилизация была глобальная 27.000 безвозвратных потерь против 280.000 безвозвратных потерь РККА воевать надо не мясом Надеюсь внятно выразил мысль
Свт-40 была в массовом производстве и поступала в линейные части? Чёт помнится, что она шла снайперам, а потом выпуск вообще свернули ввиду сложной технологичности.
Полностью перевооружили западные округа на СВТ к 41-му. Понятное дело, что почти все они были потеряны в первые месяцы войны. Из-за дороговизны и сложности производства сразу же пришлось перейти на мосинки. К тому же, мосинка для мобилизованных новобранцев горазде проще и быстрее в обучении
✅ Подпишитесь на Телеграм-канал: t.me/panzergrenadier_ww2
🔔 Нажмите на колокольчик и выберите "получать все уведомления"!
✅ Подпишитесь на резервный канал: ua-cam.com/channels/yhcwnho_wcuvZ0i3kWgWSw.html
Спасибо, что не опускаете руки после таких проблем с ютубом, и продолжаете радовать нас таким познавательным контентом
Это перезалив? Я видел на главном канале это
@@joannis-hello Да, перезалив.
@@panzergrenadier Дио молодец👍
@@panzergrenadier Было бы интересно посмотреть оргштат Бундесвера времен 60-70 годов, в сравнении с Народной Армией ГДР И совецкими мотострелками ОКВГ
Отсутсвие снайперов в немецкой роте обусловлено тем, что в войсках вермахта снайпер не входил в состав какой-либо из рот. Он входил в состав батальона как отдельная боевая единица, соотвественно он был сам вправе решать когда, куда и с кем ему направляться. Источник: книга «немецкий снайпер на восточном фронте»
Спустя 2 года добавлю поправку в свой комментарий: снайпер подчинялся командиру батальона. Можете почитать книгу достаточно хорошо описан быт снайпера во времена ВОВ. А вот правда это или художественный вымысел судить Вам. А вышеописанное я довел до остальных ссылаясь на книгу.
Касаемо выражения «когда, куда и с кем ему направляться» - я подразумевал выбор снайперской позиции, и приоритетной цели.
Снайпер - такой же боец, ему так же ставятся задачи, за невыполнение которых, по законам военного времени, ебут. Не знаю, откуда все взяли, что снайпер обязательно сам себе на уме
@@user-rq7uw9qb5u я взял это из источника, название которого я написал выше. Если вы знаете больше оставьте ссылку на источник. Ну, а если в армии вас «ебали» за выполнение задач, увы и ах мне жаль вас.
@@Blockheadkms
"он был сам вправе решать когда, куда и с кем ему направляться". Серьезно?)) Источник(любой) не отменяет здравый смысл. Я вот читал(смотрел), что земля плоская...
P.S. В сообщении (выше) речь шла не о "выполнении", а о "невыполнении"(чувствуете разницу?) боевой задачи. А за это, в военное время, по голове и верно не погладят(и не важно, какое слово использовать для передачи смысла).
Всмысле куда захотел туда и пошел..и никому не подсиняется?и приказы игнорирует..
Что хочу то и делаю,снайпер ведь,крутой...
@@user-rq7uw9qb5u да быть такого не может,ведь ктото ведь командовал ими,..
Куда захотел туда и пошел,ну и сказанул чувак..
Возможно только комбату подчинялись,или политруку...
Какой же это труд найти такиеклассные картинки
Хоть кто-то это заметил)
Выскажу свое неавторитетное мнение. Вообще, подразделение нужно рассматривать как тактическую единицу, а не как умозрительный склад с оружием в вакууме. Взводы РККА на начало вооружены значительно лучше - 98к сильно уступают СВТ в плотности огня. Но вот по пулеметам РККА значительно уступает из-за ТТК пулеметов, как ни крути МГ это на тот момент лучший пулемет в мире, который по своим тактическим возможностям очень сильно превосходил все наши пулеметы 7,62мм. Тактика отделения вермахта строилась вокруг пулемета, именно он был основным огневым средством. Плюс к этому наличие значительно большего числа транспорта в роте дает огромное преимущество в тактической мобильности (скорости марша) и автономности (тупо можно в 5 раз больше жрачки и БК с собой везти). Но самое главное, нельзя забывать, что рота - это всего лишь маленькая часть одного большого целого, соединения. И вот именно в этом большом целом кроется секрет поразительной боеспособности частей вермахта образца начала 40х. Потому что и без того высокие достоинства немецкой роты подпираются и КРАТНО усиливаются мощью всего соединения. Стрелковая рота против стрелковой роты, поддержанной дивизионом тяжелых гаубиц, которые как прилипшие следуют за своими войсками - это величины несравнимые. А вот на уровне соединений Вермахт был крайне силен.
Хотя справедливости ради, оценка боевых действий в ВОВ позволяет утверждать, что "мечом кладенцом" (Исаев) Вермахта были танковые и механизированные соединения, а не пехотные дивизии. Именно танковые группы были венцом тактической и стратегической мысли немецкой военной машины и олицетворяли всю чудовищную мощь вермахта. Там, где не было танковых групп, дела у Вермахта шли не особо весело. И возможности Вермахта падали со временем пропорционально стачиванию танковых соединений.
Автор указывает, что огневая мощь роты РККА выше за счёт двух факторов - полуавтоматические винтовки, и наличие станковых пулеметов. По первому пункту все так (за исключением того что большинство свт было потеряно в первые месяцы войны). А по второму не согласен, т.к. мг это не ручной, а единый пулемёт. Не знаю, были ли в ротах станки, но боевая скорострельность мг за счёт быстрой смены стволов выше. Если сравнивать сами пулемёты, то Максим наверно по всем параметрам проиграет мг, не говоря уже о ДП
Все правильно, за исключением одной детали. Насыщенность автотранспортом Вермахта была только в танковых и механизированных соединениях. Роты в обычных пехотных дивизиих тащили свой скарб так же как в красной армии - на лошадях. Да и вообще, подобные статьи имеют исключительно познавательный характер. На практике и в красной армии и в Вермахте даже пехотные дивизии имели разные штаты, не говорю уже о мотопехоте, егерях, горных частях и прочих. Больше того - все это хорошо до первого боя. А дальше даже непосредственное командование не знает точно численности и вооружение своих частей, поскольку донесения далеко не всегда были точными. Полк считается полком, рота ротой даже если они потеряли половину своего состава. Не говорю уже о том что бывало и так что полк сокращался до батальона. И вскоре концов численность и вооруженность роты имеет скорее организационное значение, чем боевое. Для войны гораздо важнее то, что немецкие пехотные дивизии по штатной численности и, соответственно по вооруженности были в полтора, два раза сильнее советских. Хотя и это тоже скорее организационный фактор . Просто в Красной Армии было больше дивизий, чем в Вермахте. И это всегда учитывалось при планировании операций, за исключением случаев когда возникала необходимость срочно затыкать дыры. А в первые два года войны затыкание дыр было основным занятием РККА.
@@saken1991 "Если сравнивать сами пулемёты, то Максим наверно по всем параметрам проиграет мг". Улыбнуло. :-) "Максим" проигрывает в весе и отсутствии металлической ленты. Зато боевая скорострельность, кучность, надёжность выше.
@@NTJack77 улыбайтесь, это продлевает жизнь)))
По боевой скорострельности (при использовании на позиции, как станкач) не соглашусь, т.к. звенья лент можно соединять. Нагрев ствола - слишком быстро и просто меняется ствол у мг.
По кучности - 100% утверждать не могу, но имхо не критично ниже
@@NTJack77 Его нужно обслуживать водой, он не мобилен его нужно катить/тащить(вес в сборке 50кг, сам пулемет 18кг) , скорострельность 600 выстрелов в минуту, насчет кучности...МГ не просто так циркуляркой прозвали, скорострельность 900/мин, дистанция до 1 км., используется как с станком так и без, вес 13 кг, несет один человек... Как ни крути МГ это другое поколение пулеметов, чем разработка конца 19-ого века. Это если сравнивать 1 в 1.
В данном случае сравнение идет подразделений и рассматривать Максимы нужно в составе роты и в контексте ситуации. Рота РККА в обороне будет иметь преимущество в виде двух пулеметных точек, при прорыве или обхода пулеметных точек будет вскрываться минус, расчет не имеет возможности быстро менять свое расположение и сектор обстрела или вовсе может не установить пулемет используя преимущества рельефа, опять же, при отступлении пулемет скорее всего будет утерян. Рота РККА в нападении точно так же будет иметь на два пулемета больше для подавления огневых позиций, только будут вскрываться те же самые минусы, будет затруднено использования рельефа, что затрудняет развертывание пулемета, при прорыве нет возможности поддержать наступление. Это все влияет на выживаемость расчета и боевую эффективность.
МГ же не имеет этих проблем и может использоваться без станка, вот и думайте.
Пришел от Диоданта, по сообщению - очень понравилось качество видео, спасибо. Подпишусь.
Благодарю, приятно знать.
Ребят, давайте отныне без всяких срачей на тему идеологии, потому что предыдущий канал скорее всего от этого и постарал. Имейте уважение к автору.
Удачи тебе с новым каналом Гренадёр! Всё получится!
И привет от Диоданта.)
Благодарю за поддержку!
К тому же и призываю
В санитарных отделениях у РККА женщины были?
@@SamuraiYamomoto По умолчанию нет. Позже стали набирать женщин-добровольцев из-за нехватки образованных кадров. При всех натугах советской власти катастрофически не хватало людей хотя бы с 8-летним образованием. У немцев, к слову, было поголовное 7-летнее образование еще с 1 мир. войны.
@@MsJokerson в СССР также было 7-летнее образование в то время. Но только не поголовное. Оно стало обязательным только при СССР, а до революции для деревенских 3-4 класса отсилы...
Товарищ, не бросайте свое дело и не обращайте внимания на бесящийся Ютуб. Контент - супер!
Благодарю за поддержку! Приятно знать!
Очень интересно и позновательно, спасибо большое автору за столь ёмкий разказ! 👍👍👍
Благодарю за отзыв и поддержку!
Дело не в огневой мощи , а в боевой выучке и организованности личного состава.
ну вообще то зависит и в том и другом
ОФС 155мм похрен на каго падать, на свежепризванных или на спецназ
@@jomazafaker4089 на всех и каждого снаряд не упадёт
@@-_Hatred_- а кто сказал что снаряд один?
@@jomazafaker4089, никто
Хочу сказать про пулемёты, минус роты РККА в том, что пулемётный взвод со станковыми пулемётами менее манёвренный и гибкий а использовании, так как таскать 64 кг плюс вода для охлаждения тяжеловато, а немецкий MG 34 весил чуть меньше чем ДП-27, но был скорострельнее, и его было проще замаскировать или передислоцировать чем "Максим"
Мб чуть больше? Это же единый, а не ручной пулемет.
Отдача на немецком пулемете будь здоров. Кучность и всё такое. Надо Зёбре дать на осмотр обоих или на Переполох. Может там с расстояния ни в кого не попасть.
@Pathetic {ОЧП} за пехотой, захватившей позиции конечно
@Pathetic {ОЧП} реально, ни одно кино про красных не смотрел ?
@Pathetic {ОЧП} мужик, вот вроде бы я подросток, должен не вылезая в телефоне сидеть, а знаешь ли пробовал пробежаться с пулемётом, только со спиленным бойком, а так с настоящим, и бежать с MG-34 легче, чем катить за собой "Максим"
Видео как всегда на высоте.Надеюсь скоро тут будет актив.
Благодарю за поддержку!
Я просто уверен, что ни одна советская рота не имела в наличии 96 самозарядных винтовок.
Да их ваще не было практически
Их к началу войны почти миллион произвели, твоя уверенность ни на чем не основана
@@anst8161 так они на складах были,такое ощущение что Вермахт застал ркка со спущенными штанами в 41
@@anst8161 почти миллион? А численность армии Союза какая была в 41-м? И сколько было стрелковых армий корпусов дивизий бригад полков?
И половины этого не было.
Спасибо за труд, товарищ!
Изумительно! Удачного продвижения
Привет от диоданда! Как то заходил на канал ваш первый, и забыл про него на какое то время, вчера найти никак не мог, а вот оно как оказалось. Опять роскомнадзор наверное бесится.
А роскомнадзор тут причем???
Автор, по-моему, из Украины
@@abond4170 Болеет РосКом. Приступы горячки.
ДА, Артуру большая благодарность. Помог очень.
Это не Роскомнадзор, а Ютуб цифровую диктатуру устраивает...
спасибо за контент! Очень круто!)
Спасибо вам большое за интересную информацию.
Больше нигде не встречал такого контента! Благодарю за труд!
На мой взгляд MG34 и затем MG42 давали очень большое преимущество.
Конечно, не зря ведь и сейчас его используют.
MG42 в 1941 году, удивляете однако.
@@_arthur_360 вы правы, протупил...
Хороший станковый лучше. Но на уровне отделения у немцев было преимущество.
Он до сих пор на вооружении бундесвера
Сравнивать немецкий пулемет МG и советский "дегтярь" не совсем коректно,поскольку немец ,это пулемет единый и легко ставился при надобности на станок,мало того в штатной комплектации имел еще и оптику(уж не поню какую,но 2-х кратную так точно ,так что немецкий пулеметчик мог и с советским снайпером(с 3-х кратной оптикой) потягаться.
К тому же надежность полотняных лент "максима" и его громоздскость , скорость набивания дискового магазина "дягтяря" радости не добовляла.
К тому же постоянная "нехватка " патронов(а пулемету их надо много!) делало не возможным тактический упор на пулеметы как это было в вермахте.К этому стоит добавить низкую поражающую эффект ивность 50мм минометов,которые к 1943 году вообще перестали производить в СССР,мы получим ,более правильное соотношение подразделений двух противоборствующих армий.
Согласен .
.в чем было преимущество🤔 ?так это он мобилен был в расчете пулеметчиков....сука много побил с Дзотов ....у нас Вода нужна была(где ты найдешь на передовой🤦♂️🤨🖕) а там смена стволов,здесь уже другой фактор
В стрелковых ротах станков к пулеметам не было, и оптики тоже. Только в ПУЛЕМЕТНЫХ ротах.
@@panzergrenadier Вот за этот момент не знал(по части пулеметных рот!)
Но в любом случае МG до сих пор на вооружении(уже Бундесфера) ,перестволенный под натовский патрон ,обвешанный новыми примочками и прицелами,с изменненной(и изменяемой!) скорострельностью(сейчас он более 800 выстр/мин .не выдает) ,но все так же на службе.
А "максим" с "дягтярем" музейные экспонаты(хотя и работают местами!)
Вообще "станковость" пулеметам Максима не преимущество, а особенность. Это не станковый крупнокалиберный пулемет, качественно усиливающий огневую мощь подразделения. Ниша применения в роте у Максима ничем не отличается от МГ. Только вот там, где немецкий пулеметчик быстро переносит пулемет на руках, наши пулеметчики перекатывали 60кг дурынду на колесах. При сравнимой огневой мощи. Плюсь остальные недостатки устаревшего пулемета - вода, ленты, заметность, ограниченный сектор обстрела. Уверен, что за единый пулемет Калашникова или его аналог бойцы и командиры РККА в ВОВ душу бы заложили пулеметному богу. Но, к сожалению благодаря деятельности великого "гения" Тухачевского и компашки своего единого пулемета у нас до войны разработать не успели.
@@Alex80726 А посцать?
Таково подробного никогда не было.СПАСИБО
Отличное видео. Дикция и подача прекрасные. Если бы у нас в школе так толковали историю. Я бы стал историком. Благодарю автора.
Благодарю за отзыв. Приятно знать.
А ты в какой школе учишся? Я в 6
@@user-lh5vi5kc7t Я на стройке работаю монтажником слаботочником.
Отличный видос! Всё просто и без лишней шелухи👍За это большое спасибо🤝
Отличное видео. Я буду очень рад -- если видео будут выходить чаще!
Если сравнивать боевое применение, то да, вооруженная самозарядными винтовками пехота РККА лета 1941 года имела некоторое преимущество. Но главный козырь немецкой роты - это MG с его в разы большей плотностью огня, относительно небольшой массой и ленточным питанием. И тактика его применения отделением, т. к. она по сути строилась вокруг пулемета и каждый стрелок отделения обучался как минимум азам владения пулеметом. Чтобы пулемет всегда работал пока есть хоть один стрелок. Это опуская вопросы артподдержки и взаимодействия подразделений в целом
Спасибо, Вам за ваши видео очень интересно.
Вобше класс когда кото снимает какую-то пошлятину ютубу ето нравится а когда про историю Второй мировой и как наши деды воевали так сразу бан.
Вывод о преимуществе роты Красной Армии по пулемётам сомнителен! ДП-27 не мог обеспечить достаточную плотность огня. Станковые Максимы маломаневренные, их труднее замаскировать. А вот 12 немецких MG-34 это единые пулемёты, соответствующие по скорострельности станковым, а по маневренности - ручным
В стрелковых ротах станков к пулеметам не было, и оптики тоже. Только в ПУЛЕМЕТНЫХ ротах.
Хороший обзор и отличная дикция 👏,подписался👍
Народ. Распостраняем видео по соцсетям. Автор удачи в развитии канала!
Вопрос, а чего у тя сс висит? На аве
@@user-rn6dr8yg6q такая аудитория здесь норма
@@user-yd1qr8vt4j меня это напрягает...
@@user-rn6dr8yg6q это по приколу
Коммуняк порвало
Как всегда интересно и познавательно! Благодарю за видео!
На сегодня сильно не изменилось,на бумаге мы самые сильные.
гладко было на бумаге , да забыли про овраги ....
Как так ? Как твой канал посмели удалить ?!. Это идеальный канал истории , правильный взгляд на войска и снаряжение тех армий истории
Коряво сработали автоматические алгоритмы ютуба.
Должности описаны подробно, и снаряжение тоже, мне нравится ❤
Был подписан на старый канал, нашёл новый, подписался. Рад, что вы не бросили Ютуб.)
Благодарю за поддержку!
катяр, нихйя ничо ни понил, но верюююю
Как же я хотел разбор такой темы! Это отличный подарок на др )
Вот и замечательно!
Было
Спасибо!
Жду дальнейших разборов по армиям союзников и армии США.
Кстати да....тема стоит обсудить🤨
Это канал почитателя нацизма, какие к чёрту армии союзников и США?
@@ya_i_bal где ты увидел что канал почитатель нацизма
@@ya_i_bal Где ты тут увидел почитание нацизма?
@@ya_i_bal Тут на канале (предыдущем) я схлестывался в комментариях с зрителями, ненавидящими все советское, но вот в самих роликах очень редко когда можно придраться к чему-либо, и уж тем более поспорить. Давайте быть объективными. Конкретно в этом ролике почитания нацизна НЕТ ни грамма, иначе любой фильм о войне можно под это притянуть.
В начале войны дед говорил , что и лейтенант командовал полком из нескольких десятков человек , то что сдесь перечислили это идеал который редко был .
Дмитрий
Автор об этом упомянул не единожды.
Мой брат1925г. Рожд. Призван был в1943г, прошел войну, пять раз ранен, награжден ммедалями и орденом отечественной войны 2 ст., ефрейтор в разведроте. Вначале службы на вооружении были винтовки, рассказывал:старшина говорил салагам, тебя убьют-ты возмешь вин овку. Затем на вооружение выдали ППШ. Честные были ребята, защищали Родину. Со временем привыкли и страха не было.. В его рассказах, Почему-то преобладали отри2ательные эпизоды. На марше спали в строю, а товарищ справа и слева поддерживали с боков... На пределе физических возможностей и часто впроголодь. Давно такие ребята на том свете. Я брату верю. Слава им, простые деревенские ребята, а герои. Поэтому, когда болтуны трещат, что насиловали немецких женщин-не верте, вранье. Они до армии девчонок даже поцеловать не успели, стеснялись их, не знали как вступиить, завязать разговор. В боевом подразделении этого никогда не было. Позиция, наряд и боевое дежурство. Я прожил много лет и мне жалко своих родственников старшего поколееия, ценой жизни и громаднейших усилий защитили Родину.
Мой брат ... наверное ещё и младший
Бот
А че не сын ? Пиздеть так пиздеть 🤡😀
Верю не верю, изнасиловали поголовно и убивали. Понятно, что далеко не все, но их же там были миллионы.
Низкий поклон Вам и Царство Небесное вашему брату и всем воинам погибшим защищая нашу Родину
сравнение конечно интересное, но малоприминимое на практике.
немецкая пехота в начале войны всегда прикрывалась если не бронетанковыми частями и самолетами, то хорошо укомплектованной и достаточно мобильной артиллерией, которая в основном выигрыавала дуэли с артиллерией РККА, в том числе за счет большего запаса снарядов.
просто немецкую пехоту без огневого прикрытия - советская пехота без проблем сминала - что в обороне, что в нападении. Другое дело, что немцы редко такого допускали.
К 41му году немчура была организована. Это была действительно страшная боевая машина. К этому времени у них за плечами было почти 2 года боевых действий и соответствующий опыт.
Но все же, опыт хоть и важен, без организации и оснащения армии просто не было бы
Ну у РККА тоже был боевой опыт - Хасан, Халхин-Гол, Финская война, Польский поход.
Очень важным преимуществом немцев было то, что они за годы между мировыми войнами тщательно проработали опыт ПМВ, чего не было в СССР. В СССР опыт ПМВ старательно забывали, а носителей этого опыта из армии изгоняли.
@@user-gi1ov6dh8z да и в добавок я бы не сказала, что опыт польского похода и финской войны удачны. В Польше советам не представлялось почти никакого сопротивления, а потери в финской войне (+/- 240тыс с советской стороны и +/- 60тыс с финской) это показали. А те, кто сражался при Халхин-Голе были на восточной границы СССР и в первые дни войны не могли принять там участия
@@user-wv8qe9ho5u отсебятину не надо тут писать, опыт был получен колоссальный, куда хуже когда всё идёт по плану и кажется что всё хорошо а так в финской войне было выявлено множество недостатков которые были учтены многое усвоили к началу ВОВ. Про Польшу вообще не понял что значит почти никакого сопротивления? Что-то я не слышал чтобы Польша была советской республикой.
@@user-yd1qr8vt4j ты щас серьезно? Рейх объявил войну Польше 1 сентября, большинство польских войск было на границе с Рейхом, а советам оставалось только пробить небольшие войска Польши на восточной границе и все, поверь, даже против одного рейха Польша бы не продержалась долго (относительно войн), что уж говорить о нападении (или освобождении, называй как хочешь) СССР. Про Финляндию я имела ввиду не то, что РККА не набралась опыта, а то, что эта война показала отсутствие опыта после польской войны. Можешь ещё приплести присоединение/завоевание (опять таки, как тебе удобнее) Литвы, Латвии и Эстонии, но это особо ничего не меняет.
Сила не столько в оружии сколько в головах !
Вам спасибо!
Смотрю видео военной тематики, ваши всегда красочные яркие как учебные пособия 📚 для школы🎉👍
Круто! Интересно, продолжайте в том же духе.
Идея для видео: Британская пехота против Немецкой
Эту идею выдвигал на голосование год назад, но ее мало кто поддержал.
Спасибо мне очень понравилось.
Немец сильнее по огневой мощи,в особенности первых месяцев войны,все у них работало четко.
Нашим туго пришлось.
Спасибо еще раз!
Благодарю за отзыв!
Вывод простой - вторая мировая это война машин. Пехота в этой войне ничто без арт и авиаобстрелов, без поддержки бронетехники. Пехота - это про 18-19 века. Снайпера в РККА выполняли роль марксманов. А марксманы были во всех армиях.
Откуда сильнее? 2 Максима просто так что ли?
@@user-ez1tu1hv7v Это только на бумаге
интересно. спасибо!
интересно, спасибо
Очень понравилась объективность сказанного...
Огромное спасибо за уникальный контент!
Спасибо за отзыв.
Надо понимать, что самозарядных карабинов ркка на начало войны-? Ещё не мг 44. -мг42
Сходи в маркет, купи себе дринк с бургером, крекеры и роллы.🤣
На 1941 винтовка Мосина была снята с вооружения РККА, вместо нее была принята винтовка Токарева (СВТ-40). "Мосинками" в роте РККА на апрель 1941 были вооружены только бойцы, непосредственно не участвовавшие в бою.
СВТ-40 была ручным огнестрельным оружием следующего поколения как в сравнении с "мосинкой", так и с немецкой винтовкой "маузер".
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. 😂
Да мосинка отставала от маузера ,просто нечем было сравнить ,а свт мало было она была капризна много внимание требовала ,да и при раскопках одни мосинки ,не успели модернизацию.сделать
Лайк не глядя!!!
Жаль что основной канал удалили. Хорошо что есть второй. Желаю вам прекрасного развития!
Благодарю за поддержку!
Panzergrenadier: большинство солдат РККА были вооружены винтовками Мосина.
Также он: 96х свт.
Отличное видео
Spasiba,otlicno
А зачем командиру роты мобильность? Рота, за редким исключением, самостоятельно не воюет. Она всегда в составе батальона,и командный пункт батальона всегда в пешей доступности.
Да хоть за тем, что бы в штаб батальона мотаться. Вообще странно, что наш ротный не имел лошадь. Насколько я помню, командиры батарей имели.
@@user-ez1tu1hv7v да зачем ему лошадь если КП батальона не дальше 500 метров, и то это крайний случай. Для ротного лошадь обуза. Ну куда ты ее денешь в траншее? Ей тоже нужно укрытие иначе погибнет в первом же бою. Ну не нужен ротному персональный транспорт. А вот если рота выполняет задачу с существенным удалением от основных сил, тогда рота получает усиление техническими средствами: минометы, артиллерия, транспорт. Но! В этом случае ротный не имеет права оставлять свою почту, иначе как по согласованию командованием.
@@user-ip7zq6fl6l Чего это обуза? Коновод должен быть.
@@user-ez1tu1hv7v совсем дурной? Обуза для ротного хозяйства. По вашему ротный должен посылать вестового за конем чтобы проехать 200-300 метров до кп батальона на виду и под огнем противника? Найди в инете боевой устав пехоты и посмотри схему обороны батальона и ты сам убедишься в том что лошадь ротному не нужна, ну разве что посылать вестового в ближайшее село за самогоном.
@@user-ip7zq6fl6l Да иди ты.
Mg32 мог использоваться как стационарный, очень легкий и скорострельный пулемет. К тому же, его можно было носить с собой и в роту могли добавить mg42. Касаемо снайперов, они могли сами выбрать где им быть или немцы могли запросить помощь с их стороны. Они числились как отдельная боевая единица, что не приписана к роте.
А че это за пулемет мг32?
Еще сравните бк для ДП и MG поколичеству и полезному весу ( соотношение веса патронов в лентеи в дисковых магозинах) а также надежность питания из лент и магазинов.
Ну ООЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!Прям взахлёб!
Приятно знать
Здравия желаю! Очень как всегда интересно и увлекательно. Особенно "очень понятно". Жаль что основной канал удалили, из-за чего это произошло? Я кажется не а курсе событий.
Коряво сработали автоматические алгоритмы ютуба.
Пулемёты на поле боя многое решают. Как и снайперские винтовки.Двух-трёх снайперов достаточно, чтобы остановить продвижение войск🤓☝️. Также и пулемёты результативны
у командира роты и политрука еще был ......СВИСТОК, ....да он крепился на портупее плечевом ремне , в чехле . Очень нужная вещь для управления ЛС.
Привет от диоданда! Отличный контент и подача, подписался
Артуру тоже привет и благодарочка
Удачи ! С новым каналом ,не справедливо удален самый интересный канал .
Благодарю за поддержку!
@@panzergrenadier спасибо за проделанный труд!
Ударим историей по алгоритмам ютуба!
Очень понравился ролик. Всё точно,до мелочей рассказано и показано. Спасибо. Подпишусь сейчас
Dobrá robota - Like
Выводы в том, что тов. Сталин напрягся как следует ради того, чтоб многократно усилить советскую пехоту, но немного не хватило времени на перевооружение и реорганизацию советских стрелковых подразделений. Плюс немцы хорошо проработали обеспечение ремонтными, пищевыми и бронебойными подразделениями своих пехотинцев на ротном уровне. Сразу виден большой опыт ведение войн, ведь они с 1936 года только и делали, что "тренировались на кошках, прежде чем в 1940 году разгромить разом армии Бельгии, Голландии и Франции путем применения технологии блицкрига. Оснащение пехотных рот, показанное в этом видео, лишний раз подтверждение тому, что пехотные роты оснащались и натаскивались как "штурмовые", то есть преимущественно для наступательного боя. В отличие от универсального вооружения (по крайней мере, на бумаге), советских рот. Станкачи у них входили в состав "тяжелых рот" батальонного уровня, где, помимо 12 станковых пулеметов, была еще и батарея 81мм минометов, и эту роту командир батальона просто бросал на усиление любой из рот.
Кто-то кричит "НА БЕРЛИН". А вот мы будем кричать "НА ЮТУБ". Жаль что канал удалили
Еще есть шансы его восстановить. Пока заявка на рассмотрении.
При этом немецкие солдаты уже отвоевали два года +многие офицеры Вермахта выходцы из ПМВ, что даёт огромный опыт в организации
А РККА тоже имел опыт по позорной войне с Финлядией и Пол шой оккупацией прибалтики
@@user-ef5xf1dt8c Это была пиррова победа, но это была победа СССР. Да, финны потеряли намного меньше людей, но территорию отдали. А то, как СССР учел ошибки в войне с финнами и унчитожил фашистов, это беспрецедентный пример в истории
Почему два года? Вроде как 11 недель? 4-5 Польша, около 6 Франция. Гениальные действия генштаба, но опыта войскам почти не дававшие
Результаты было видно по тому сколько времени потеряли немцы для подхода к Москве в 1941 , и от Харькова на Кавказ и к Сталинграду в 1942 ,а потом назад к Западной границе , а потом до Берлина и по потерям в войне .
Приветствую 🤝спецом подписался👍✌️🤙
Благодарю за поддержку!
Привет от Дио, подписался, прожал колокольчик, поставил лайк, Они не пройдут. Победа будет за нами.
Благодарю за поддержку!
Привет от Диоданда, Гренадер, мы с тобой!
Артуру тоже привет и благодарочка
Накануне ВОВ «на балансе» вооруженных формирований СССР (не стоит забывать, что кроме армии в стране были еще и внутренние войска, а также иные военизированные организации, милиция, например, или ВОХР) состояло: 1 100 тыс. пистолетов, 700 тыс. единиц ручного автоматического оружия, 6 500 винтовок и около 200 тыс. пулеметов. Такое количество позволяло вооружить армию численностью около 8,5 млн. человек.
Чётко,кратко,субъективно,непредвзято !! Без пафоса и лишней пены !! Я подписался !! 👌👏👏👏👏👏👏👏👏🤝
Очень хочется чтобы вернули видео про звания ркка
Если нужно будет, то перезалью
Оболдеть мне ответили это событие стоит отметить
Незначительные различия в номинальной огневой мощи подразделений не столь важны на фоне реальной боевой выручки личного состава.
Уважаемые комментаторы, не забывайте,что у немцев стоял на вооружении тотже "максим" - MG-08 у которого станок был на полозьях, без колёс, в отличии от нашего "максима". Сравнения должны быть корректными.
Ещё " за немецкой пехотой как приклеенные следовали гаубицы.
Главный показатель в РЕАЛЬНЫХ боях - это не количество стволов на роту, а обеспеченность их боеприпасами. И у 10 конных повозок немцев он в 5 раз выше! А ещё надо учитывать, что немецкие стрелковые роты массово оснащались ручными тачками (кстати. у американцев тоже были, а у нас - нет!), на которых тоже таскали боеприпасы и снаряжение.
здорово!!!
Удачи каналу и его создателям. Интересный контент.
Благодарю за отзыв!
Спасибо, Вам за ваши видео очень интересно и познавательно. Ещё раз убедился, что подвиг наших предков беспримерен - воевать с заведомо с сильным противником, к тому же, который по определению лучше снабжен всем необходимым, одет, обут и главное сыт.
Честь и слава, вечная память нашим предкам.
@@user-ri6oq5gf1t Мало вашых ухойдокали.
Надо большэ, шоб вы крепче и дольшэ их фспаминали.
У нас снабжение было бы по-круче ,чем у немчуры , если бы мы успели развернуться из мирной жизни в военную. У них же весь расчёт был на обман и внезапность , но бог их наказал и был бы им полный кердык , если бы не менталитет русских, которые оставили этих придурков на Планете.
@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM Пшел вон.
@@user-ke8nt3yi7k Сез үпкәлисезме, касапчи?
Зато у наших солдат была храбрость, смелость патриотизм за свою родину чего небыло у этих
Афигенский видос
Благодарю за отзыв!
Эх жаль что вас заблокировали я иногда посматривал ваш канал . Надеюсь вы сможете сделать так чтобы вас разблокировали на основном канале. Удачи вам .
Благодарю за поддержку!
9:22
Разрешите товарищ докопаться
Вам напомнить что MG-34 могли спокойно устанавливается на станок?
Из не было в штатном оснащении
В стрелковых ротах станков к пулеметам не было, и оптики тоже. Только в ПУЛЕМЕТНЫХ ротах.
Припустим, но все-равно мг-34 имел превосходство не то что над ДП-27, но и перед Максимом, даже без станка, ибо значительно огневую мощь давало ленточное питание.
@@jomazafaker4089 И скорострельность В полтора два раза больше ,чем 600выстр /в с у "максимки".
И тактика действий отделения замыкалась вокруг мг. Т.е, отделение вермахта было оч кусачим
Забыли про планшеты с картами, а то зачем компас, можно и по солнцу орентироваться.
Скажите, а сколько км фронта занимала рота?
Привет от Диоданда! Данный комментарий не несёт смысла,а существует лишь для продвижения ролика
Да 1 винтовка на 5 солдат это коуто!
Комментарий в поддержку канала
Чья рота сильнее показал итог! Победа СССР!
Боевая способность подразделений зависит от колличества личного состава, и её вооружения. Зависит конкретно от способностей командира управлять подразделением как в бою так и вне боя, ну и естественно от обученности личного состава. Об этом как то даже было сказанно А.В.Суворовым: воевать не числом, А умением. Почему на 41 год немецкая армия была мягко сказать сильнее, потому что там были воины уже прошедшие закалку на западном фронте.
А еще потому, что армия была отмобилизована, укомплектована по штату военного времени, части прошли учения и боевое слаживание, командиры имели опыт участия в БД. Ну и уровень образования и технической грамотности тоже в вермахте был повыше, пожалуй.
Не совсем согласен РККА тоже имела опыт боевых действий тридцать девятый год Расширение границ и финская компания Так что насчёт опыта не надо правда утилизация была глобальная 27.000 безвозвратных потерь против 280.000 безвозвратных потерь РККА воевать надо не мясом Надеюсь внятно выразил мысль
Свт-40 была в массовом производстве и поступала в линейные части? Чёт помнится, что она шла снайперам, а потом выпуск вообще свернули ввиду сложной технологичности.
Ее активно выдавали погранцам и морпехам.
@@panzergrenadier А потом,у тез же морпехов,массово забирали,особенно зимой,поскольку они у них переставали стрелять?(а выдавали опять мосинки)
Полностью перевооружили западные округа на СВТ к 41-му. Понятное дело, что почти все они были потеряны в первые месяцы войны. Из-за дороговизны и сложности производства сразу же пришлось перейти на мосинки. К тому же, мосинка для мобилизованных новобранцев горазде проще и быстрее в обучении
Круто
Сильнее та рота, где лучше подготовлен личный состав, есть боевое слаживание и есть толковые командиры.
Спасибо за качественны6е обзоры!
На "телегу" конечно подпись!
Благодарю за отзыв!
Всю жизнь наблюдая тотальное наше распи..яйство, все больше склоняюсь к тому, что войну выиграли закидав врага трупами.
Расскажите о рационе питания рот ,наших и вермахта.