Un grand merci pour l'explication de la pensée de ce philosophe : une narration toujours aussi précise et abordable. Je suis venu sur la chaîne par la série "Pourquoi est-ce un chef-d'œuvre" et là, je poursuis en me régalant avec les philosophes ! Encore merci, Vincent K. Joly !
Bravo pour le travail ! Je me demandais si c'était envisageable de parler philosophie politique avec Utopia de Thomas More ? Plus niche mais tellement enrichissant. Le retour des idéaux politiques antiques dans un contexte de renaissance anglaise. Bravo encore et merci pour tout ! Mathieu
Vidéo vraiment excellente, exactement ce que je cherchais ! Merci beaucoup pour ce super travail ^^ (J'avoue que la première vidéo qui m'a été recommandée quand j'ai recherché "Machiavel" était malheureusement générée par IA - visiblement le problème soulevé par Monsieur Phi dans "La sagesse selon UA-cam : plongée dans un océan de contenu généré par IA" gangrène tout le UA-cam philosophique français, mais heureusement ce genre de vidéos reste facile à identifier quand on s'y attend. Votre vidéo est arrivée en deuxième position pour moi ^^)
Quelle brillante analyse de la complexité des alchimies de l'art Politique. Super vidéo, comme toujours, je continue d'être toujours très impressionné par la qualité de tes travaux cher Vincent!
J'ajouterai que Machiavel pense qu’on ne doit pas s’intéresser à ce que le peuple doit ou devrait vouloir, on va plutôt s’intéresser à ce qu’il veut vraiment car pour le gouverner il faut savoir ce qu’il veut et ainsi lui donner ce qu’il veut. Enfin, il faut plutôt lui donner l’impression parce que pour Machiavel, on est pas du tout tenu de dire la vérité au peuple, on est pas tenu d’être juste avec le peuple. On est simplement tenu de garder le pouvoir. Toujours selon Machiavel l’être humain réagit d’abord aux apparences, Il ne réagit pas à la réalité, il ne réagit pas non plus de manière rationnel, l’humain réagit à l’affect et aux émotions. De ce fait, le bon gouvernement n’est pas celui qui donne au peuple ce qu’il veut, le bon gouvernement est celui qui va faire croire qu’il lui donne ce qu’il veut. En somme le bon gouvernant pour Machiavel est un illusionniste, il maitrise parfaitement l’art des apparences car ce sont uniquement les apparences qui ont un impact significatif sur nous le peuple. La plupart de nos opinions sont construites sur des apparences et des illusions. Donc quelle meilleur moyen de contrôler un peuple sinon sur ses opinions ? C’est à partir de cette donnée que certains (voire tous) les dirigeants vont organiser la domination du peuple. A ce propos, ce n’est pas du tout un hasard si Machiavel s’était intéressé à la psychologie humaine.
Merci pour ces précisions. On voit tout de même les limites de cette méthode, un peu d'illusionnisme d'accord, mais si on en abuse, cela finit par se sentir, et de mon point de vue ça se paye un jour. Le machiavélisme, cela ne doit pas être systématique
Très intéressant, faites juste attention aux fausses liaisons "ramenés *t* à l'ordre" à 5:35, "il y a *t* une forme de" à 8:14 Elles nous sortent de votre récit pourtant bien structuré et expliqué Bonne journée
Bonjour. Merci pour cette vidéo vraiment intéressante. Question : est-ce qu'aimer la patrie c'est aimer le peuple ? J'y vois une différence importante : la patrie c'est les institutions, le peuple c'est les gens. Les deux sont sûrement lié, mais qui prédomine sur l'autre ? On peut, pour redresser l'économie d'un pays, mettre les intellectuels et les artistes dans des stades et leur couper les mains avant de les tuer. On peut aimer sa patrie mais pas les gens qui y vivent. On peut aimer les gens qui y vivent mais pas ces institutions...
Merci, très clair et agréable à écouter comme toujours. Toutefois, il me semble que sur cet épisode vous ne faites pas preuve du même esprit critique qu'avec d'autres philosophes. Ainsi, vous fustigez volontier l'idéalisme d'un Platon mais vous ne posez pas les limites du réalisme politique d'un Machiavel. La fin justifie t'elle vraiment les moyens? (surtout quand cette fin est définie aussi vaguement que "pour l'union et le bien du peuple"!). Utiliser les gens comme des pions dont on peut se débarrasser une fois qu'ils ont servi a plein d'effets délèteres sur une société: cela entraîne de la méfiance, de la désunion, fait rentrer les gens dans des logiques individuels. Bref, je pense que par les temps qui courent (élection de Trump notamment) il n'aurait pas été inutile de pointer du doigts les dangers d'une philosophie qui vise à faire fi de toute morale pour s'arroger le pouvoir au nom d'un soi-disant bien commun (América first!). Désolé, je suis sans doute un peu trop véhément mais c'est sans doute le revers de la médaille: vos vidéos sont si stimulantes pour l'esprit qu'elles donnent envie de poursuivre le débat :)
Tout cela pour anoblir faussement la paresse hypocrite et dévaloriser le travail physique vraiment noble ! Voilà plus de 2.000 ans maintenant que prévaut l'inversion des valeurs logiques ! Heureusement, la spirale de l'histoire tourne !
Low quality chukka boots, with incredible sole made a very talented craftsman. Even if the sole will stay in that state only the first day. But... Why ???
Bon c est cool de revenir sur le contexte par ce que effectivement on ne peux pas comprendre le prince en dehors de ce contexte de chomage force, il aurait ete interessant de noter qu epistemologiquement machiavel creer la science politique moderne, voire la’sociologie car il creait le concept d ideal type si cher a weber a travers l image de cesar borgia, il est le premier a dire je ne dit pas ce qui devrait mais ce qui est en etant lui meme un observateur participant et d ailleur le seul philosophe par depit, comme le montre bien ces correspondances de l époque. Par contre pour comprendre Machiavel le prince nest pas le meilleur livre, comme tu le dit il aime tellement florence qu il est pres a rejoindre les medicis alors qu il est republicain. Parlez de machiavel sans parler des discour sur les decades de Tite live c est toujours un peu aberrant, dans ce livre il detaille et va beaucoup plus loins particulièrement sur le fait qu il considere la republique comme un meilleur regime, d ailleurs a ce titre il faut lire ces envolés ou il legitime les manifestations du peuple car pour machiavel la majorite des gens veulent juste vivre leur vie et qu il faut donc toujours les ecouter car il ne faut pas laisser la maladie caché car cela est le pire qui puisse arriver a une cite. C est pour ca qu'il y a une vrai difference avec Hobbes qui lui voudra supprimer le conflit, le contexte n est pas la meme car celui de hobbes c est un contexte de guerre de religion ou les horreurs sont bien superieur aux guerres d Italie. Machiavel est un penseur du conflit alors que Hobbes a l inverse est un penseur qui pense que le but de l etat et de supprimer les conflits, hobbes fonde la modernité machiavel n est pas un moderne mais a une philo bien plus interessante et beaucoup moins totalitaire qu un hobbes qui nous dit que si le prince veux que 2 et 2 fasse 5 il a le droit. Mais j avoue que discour sur les decades de tite live sont beaucoup moins commentés alors meme que c est de son aveux meme son oeuvre maitresse jamais fini...
Des idées et une stratégie adorée par ceux qui chérissent l’oligarchie. Le grand écueil est sûrement que la continuité de l’état ne se fait pas dans l’intérêt du peuple ou dans la volonté de son émancipation.
Ces ecrits ne m entonnent pas compte tenu que Machiavel est natif du singe. Le natif le plus rusé et roublard de tous les 12 natifs chinois. Ce natif a meme donné les deux plus grands espions qui ont trahi respectivement les Usa et Urss.
Au fond de toute manière ce qu'il faut bien comprendre parce que moi-même j'ai fait 5 ans d'études après le bac en philosophie, c'est comme la plupart de tous les philosophes, c'est-à-dire qu'en fait chez Machiavel on brasse beaucoup de vent et embrasse beaucoup d'air Machiavel est tout simplement un petit bourgeois enquête de notoriété qui n'a pas grand-chose à dire, c'est pour ça que lorsqu'on lit le Prince de Machiavel alors qu'on s'attendait à faire des découvertes inestimables pour savoir comment manigancer des choses dans le dos des politiques et pouvoir remplacer des politiciens part des autres, finalement on apprend rien du tout, bref lire du Machiavel c'est lire beaucoup pour ne pas trouver grand-chose et finalement on s'aperçoit que Machiavel est comme neuf philosophes sur 10, c'est-à-dire que c'est des gens qui font de la b******** intellectuelle et qui n'ont strictement rien à dire et qui n'ont que du baratin à nous donner
euhh mais machiavel, ne peut être expliquée simplement, C sûrement plus complexe que tu ne dois le laisser prétendre, et non je n'ai pas ouvert ta vidéo, rien qu'au titre, cela suffit aussi simplement....
Réellement en train de reprocher à quelqu'un de partager de la culture en expliquant une œuvre de manière à ce que ce soit compréhensible et accessible.
Un grand merci pour l'explication de la pensée de ce philosophe : une narration toujours aussi précise et abordable. Je suis venu sur la chaîne par la série "Pourquoi est-ce un chef-d'œuvre" et là, je poursuis en me régalant avec les philosophes ! Encore merci, Vincent K. Joly !
C'est un bonheur à écouter la voix et le texte sont impeccablement posés, bravo
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Comme c'est plaisant de s'instruire dans cette ambiance... 🙏🍀🕊😊
Bravo pour le travail ! Je me demandais si c'était envisageable de parler philosophie politique avec Utopia de Thomas More ? Plus niche mais tellement enrichissant. Le retour des idéaux politiques antiques dans un contexte de renaissance anglaise.
Bravo encore et merci pour tout !
Mathieu
Une explication magistrale. Merci beaucoup à vous.
Merci pour votre clarté magistrale
Vidéo vraiment excellente, exactement ce que je cherchais ! Merci beaucoup pour ce super travail ^^
(J'avoue que la première vidéo qui m'a été recommandée quand j'ai recherché "Machiavel" était malheureusement générée par IA - visiblement le problème soulevé par Monsieur Phi dans "La sagesse selon UA-cam : plongée dans un océan de contenu généré par IA" gangrène tout le UA-cam philosophique français, mais heureusement ce genre de vidéos reste facile à identifier quand on s'y attend. Votre vidéo est arrivée en deuxième position pour moi ^^)
Toujours très instructif ! Merci !
Chaine sous côté c’est vrmt quali merci 🙃
Encore une vid plus qu'enrichissante venant de ta part; un Grand Merci 🙂
Merci énormément pour ce type de contenu, bravo !!👏🏻
Merci pour ta vidéo, j'adore ta chaine, et tes vidéos d'analyse sur les peintures sont vraiment geniale ! vivement les prochaines 😀
Encore une très bonne vidéo avec un ton de voix toujours très agréable.
Merci
Quelle brillante analyse de la complexité des alchimies de l'art Politique. Super vidéo, comme toujours, je continue d'être toujours très impressionné par la qualité de tes travaux cher Vincent!
Merci l'ami !
Continue tes vidéos elles sont absolument géniales
Merci, j'attendais une de tes vidéos, je like automatiquement avant de lire la vidéo.
Merci ! Un vrai prof d'histoire et de Littérature ...
Superbe vidéo vous devriez la poster sur Spotify en podcast
J'ajouterai que Machiavel pense qu’on ne doit pas s’intéresser à ce que le peuple doit ou devrait vouloir, on va plutôt s’intéresser à ce qu’il veut vraiment car pour le gouverner il faut savoir ce qu’il veut et ainsi lui donner ce qu’il veut.
Enfin, il faut plutôt lui donner l’impression parce que pour Machiavel, on est pas du tout tenu de dire la vérité au peuple, on est pas tenu d’être juste avec le peuple. On est simplement tenu de garder le pouvoir. Toujours selon Machiavel l’être humain réagit d’abord aux apparences, Il ne réagit pas à la réalité, il ne réagit pas non plus de manière rationnel, l’humain réagit à l’affect et aux émotions. De ce fait, le bon gouvernement n’est pas celui qui donne au peuple ce qu’il veut, le bon gouvernement est celui qui va faire croire qu’il lui donne ce qu’il veut.
En somme le bon gouvernant pour Machiavel est un illusionniste, il maitrise parfaitement l’art des apparences car ce sont uniquement les apparences qui ont un impact significatif sur nous le peuple. La plupart de nos opinions sont construites sur des apparences et des illusions. Donc quelle meilleur moyen de contrôler un peuple sinon sur ses opinions ? C’est à partir de cette donnée que certains (voire tous) les dirigeants vont organiser la domination du peuple. A ce propos, ce n’est pas du tout un hasard si Machiavel s’était intéressé à la psychologie humaine.
Merci pour ces précisions.
On voit tout de même les limites de cette méthode, un peu d'illusionnisme d'accord, mais si on en abuse, cela finit par se sentir, et de mon point de vue ça se paye un jour. Le machiavélisme, cela ne doit pas être systématique
Waouh ! Quelle belle narration !💚
EXCELLENT 👌
merci pour cette petite vidéo
Très intéressant, faites juste attention aux fausses liaisons "ramenés *t* à l'ordre" à 5:35, "il y a *t* une forme de" à 8:14
Elles nous sortent de votre récit pourtant bien structuré et expliqué
Bonne journée
incroyable vidéo ! MERCI
Je suis complètement d’accord avec vos commentaires.
très belle vidéo merci !
Bonjour. Merci pour cette vidéo vraiment intéressante. Question : est-ce qu'aimer la patrie c'est aimer le peuple ? J'y vois une différence importante : la patrie c'est les institutions, le peuple c'est les gens. Les deux sont sûrement lié, mais qui prédomine sur l'autre ? On peut, pour redresser l'économie d'un pays, mettre les intellectuels et les artistes dans des stades et leur couper les mains avant de les tuer. On peut aimer sa patrie mais pas les gens qui y vivent. On peut aimer les gens qui y vivent mais pas ces institutions...
Merci j'apprends son hîstoire merćî
Je te découvre avec cette vidéo - quel plaisir ! Pourrais-tu faire la même vidéo mais sur son ouvrage ‘Discours de Tite-Live’ ? ^^
Je like automatiquement pour toi t'es un goat
excellent, merci!
J' adoro vous ecouter ❤❤❤
Génial merci beaucoup
Très bien, merci !
Sujet suggéré : Camille Claudel et Auguste Renoir
Top continue!
merci beaucoup !
Merci, très clair et agréable à écouter comme toujours. Toutefois, il me semble que sur cet épisode vous ne faites pas preuve du même esprit critique qu'avec d'autres philosophes. Ainsi, vous fustigez volontier l'idéalisme d'un Platon mais vous ne posez pas les limites du réalisme politique d'un Machiavel. La fin justifie t'elle vraiment les moyens? (surtout quand cette fin est définie aussi vaguement que "pour l'union et le bien du peuple"!). Utiliser les gens comme des pions dont on peut se débarrasser une fois qu'ils ont servi a plein d'effets délèteres sur une société: cela entraîne de la méfiance, de la désunion, fait rentrer les gens dans des logiques individuels. Bref, je pense que par les temps qui courent (élection de Trump notamment) il n'aurait pas été inutile de pointer du doigts les dangers d'une philosophie qui vise à faire fi de toute morale pour s'arroger le pouvoir au nom d'un soi-disant bien commun (América first!). Désolé, je suis sans doute un peu trop véhément mais c'est sans doute le revers de la médaille: vos vidéos sont si stimulantes pour l'esprit qu'elles donnent envie de poursuivre le débat :)
Allez, un abonnement de plus
Merci 👍
Tout cela pour anoblir faussement la paresse hypocrite et dévaloriser le travail physique vraiment noble ! Voilà plus de 2.000 ans maintenant que prévaut l'inversion des valeurs logiques ! Heureusement, la spirale de l'histoire tourne !
Bonjour Vincent
Merci pour cette présentation !
Y-a-t-il en France un parti qui pourrait se revendiquer de Machiavel ?
Notre président est inspiré de Machiavel, et c'est évident , mais pas compétent pour dirigé le pays !
rien a voir mais BG le portrait de cesar borgia
il le vend bien le machiavel
Low quality chukka boots, with incredible sole made a very talented craftsman. Even if the sole will stay in that state only the first day.
But... Why ???
N'alternez pas le passé simple et le futur périphrastique… Cela rend vos narrations incohérentes.
Restez au présent de narration.
Passionnante vidéo.
Bon c est cool de revenir sur le contexte par ce que effectivement on ne peux pas comprendre le prince en dehors de ce contexte de chomage force, il aurait ete interessant de noter qu epistemologiquement machiavel creer la science politique moderne, voire la’sociologie car il creait le concept d ideal type si cher a weber a travers l image de cesar borgia, il est le premier a dire je ne dit pas ce qui devrait mais ce qui est en etant lui meme un observateur participant et d ailleur le seul philosophe par depit, comme le montre bien ces correspondances de l époque.
Par contre pour comprendre Machiavel le prince nest pas le meilleur livre, comme tu le dit il aime tellement florence qu il est pres a rejoindre les medicis alors qu il est republicain. Parlez de machiavel sans parler des discour sur les decades de Tite live c est toujours un peu aberrant, dans ce livre il detaille et va beaucoup plus loins particulièrement sur le fait qu il considere la republique comme un meilleur regime, d ailleurs a ce titre il faut lire ces envolés ou il legitime les manifestations du peuple car pour machiavel la majorite des gens veulent juste vivre leur vie et qu il faut donc toujours les ecouter car il ne faut pas laisser la maladie caché car cela est le pire qui puisse arriver a une cite. C est pour ca qu'il y a une vrai difference avec Hobbes qui lui voudra supprimer le conflit, le contexte n est pas la meme car celui de hobbes c est un contexte de guerre de religion ou les horreurs sont bien superieur aux guerres d Italie.
Machiavel est un penseur du conflit alors que Hobbes a l inverse est un penseur qui pense que le but de l etat et de supprimer les conflits, hobbes fonde la modernité machiavel n est pas un moderne mais a une philo bien plus interessante et beaucoup moins totalitaire qu un hobbes qui nous dit que si le prince veux que 2 et 2 fasse 5 il a le droit.
Mais j avoue que discour sur les decades de tite live sont beaucoup moins commentés alors meme que c est de son aveux meme son oeuvre maitresse jamais fini...
Utiliser un ministre pr ses sombres desseins c'est bien du machiavélisme mon ami
Tout homme peut voir mais très peu savent toucher
Florence au 15eme c'est Port-Réal
Des idées et une stratégie adorée par ceux qui chérissent l’oligarchie. Le grand écueil est sûrement que la continuité de l’état ne se fait pas dans l’intérêt du peuple ou dans la volonté de son émancipation.
Je suis donc le seul à comprendre ce philosophe. Tristesse, tristesse et solitude.
On a pas ls moyens disent ls manifs.
Macchiavel explique
La fin justifie les...
Moyens
Machiavel ne se serait pas inspiré de l'art de la guerre de Sun Tzu?
Notre president ferait bien d étudier le prince de machiavel 😂
L'art de gouverner doit être complètement indépendante de la moralité
Ces ecrits ne m entonnent pas compte tenu que Machiavel est natif du singe. Le natif le plus rusé et roublard de tous les 12 natifs chinois. Ce natif a meme donné les deux plus grands espions qui ont trahi respectivement les Usa et Urss.
Au fond de toute manière ce qu'il faut bien comprendre parce que moi-même j'ai fait 5 ans d'études après le bac en philosophie, c'est comme la plupart de tous les philosophes, c'est-à-dire qu'en fait chez Machiavel on brasse beaucoup de vent et embrasse beaucoup d'air Machiavel est tout simplement un petit bourgeois enquête de notoriété qui n'a pas grand-chose à dire, c'est pour ça que lorsqu'on lit le Prince de Machiavel alors qu'on s'attendait à faire des découvertes inestimables pour savoir comment manigancer des choses dans le dos des politiques et pouvoir remplacer des politiciens part des autres, finalement on apprend rien du tout, bref lire du Machiavel c'est lire beaucoup pour ne pas trouver grand-chose et finalement on s'aperçoit que Machiavel est comme neuf philosophes sur 10, c'est-à-dire que c'est des gens qui font de la b******** intellectuelle et qui n'ont strictement rien à dire et qui n'ont que du baratin à nous donner
Ke pensez vs de Napoléon macchiavelique àv C
Droits de l'homme AAAh mdr
Vive la Gay prîde
Le commentateur parle un français très pauvre en prononciation
Tellement superficiel
C’est intéressant mais ya trop de bruit de bouche pour moi.
euhh mais machiavel, ne peut être expliquée simplement, C sûrement plus complexe que tu ne dois le laisser prétendre, et non je n'ai pas ouvert ta vidéo, rien qu'au titre, cela suffit aussi simplement....
Bah ferme ta gueule alors
Réellement en train de reprocher à quelqu'un de partager de la culture en expliquant une œuvre de manière à ce que ce soit compréhensible et accessible.
Jamais lu un commentaire aussi inutile et idiot, et non je ne te connais pas, rien qu’à ton commentaire, cela suffit aussi simplement.