Fantastischer Vortrag! Danke sehr, sehr informativ. Mit dem deutschen Strafrecht beschäftigt sich man auch in den USA. Die können es nicht fassen, dass wir so gute Zahlen haben und fast keine Rückfälle. Vieles geht ohne Gefängnis und mit Bewährung. Dazu kommt auch Unterstützung, wenn sie angenommen wird. Natürlich ist es auch nicht perfekt, dennoch wird stetig dran gearbeitet.
Richtig 😄. Ich habe mein Hobby zum Beruf (Lehrer) und dann wieder zum Hobby (UA-cam) gemacht 😁. Ganz im Ernst: Ich freue mich sehr über jeden einzelnen Menschen, der sich für philosophische Inhalte interessiert.
Vielen Dank für die wertschätzenden Worte☺️!! Zu Diogenes, Arendt, Nietzsche und Kant ist noch einiges geplant. Bei Zizek muss ich mich zugegebenermaßen vorher einlesen 🙂. Danke jedenfalls für das positive Feedback und die Motivation 😘!!
Vielen Dank an Peter F. für eine wichtige Präzisierung zum *Täter-Opfer-Ausgleich* : _Ein T-O-A ist auch bei schweren Straftaten möglich und kann - sofern auch die sonstigen Eignungskriterien erfüllt sind - für die Beteiligten sinnvoll und hilfreich sein. Bei einem Verbrechenstatbestand darf im Erwachsenenstrafrecht ein erfolgreich durchgeführtes Ausgleichsverfahren jedoch nicht zur Einstellung führen, sondern soll (nur) strafmildernde Wirkung haben._ Weitere Informationen: www.bmj.de/DE/themen/praevention_opferhilfe/opferschutz_strafverfahren/taeter_opfer_ausgleich/taeter_opfer_ausgleich_node.html Bei dem Bild von Kant im Video bin ich leider in eine typische Google-Bilder-Suche-Falle getappt: Es zeigt Friedrich Heinrich Jacobi und NICHT Kant: de.wikisource.org/wiki/Friedrich_Heinrich_Jacobi#/media/Datei:Friedrich_Heinrich_Jacobi_1830.jpg Die beiden sehen sich leider (zumindest auf manchen Gemälden) recht ähnlich und werden sehr häufig verwechselt 😀
Das ist also der Mann, welcher unter anderem mitgewirkt hat damit die Strafmündigkeit von 12 auf 14 angehoben wird und das ganze heute sichtlich aus dem Ruder läuft..
Vielen Dank für das gute Video. Leider gibt es beim Täter-Opfer-Ausgleich einen inhaltlichen Fehler. Ein T-O-A ist auch bei schweren Straftaten möglich und kann - sofern auch die sonstigen Eignungskriterien erfüllt sind - für die Beteiligten sinnvoll und hilfreich sein. Bei einem Verbrechenstatbestand darf im Erwachsenenstrafrecht ein erfolgreich durchgeführtes Ausgleichsverfahren jedoch nicht zur Einstellung führen, sondern soll (nur) strafmildernde Wirkung haben.
Danke für die schöne Zusammenstellung. Bei der Spezialprävention fehlt im Schema noch der Aspekt des Sichers. In den Ausführungen zu List ist er als "Unschädlich Machen" erwähnt.
Vielen Dank für das Feedback! Auch im Schema steht bei der negativen Spezialprävention "Unschädlichmachung". Diesen Begriff verwendet Liszt selbst und er meint dasselbe wie Sichern. Indem man den Straftäter unschädlich macht, sichert man die Gesellschaft vor weiterem Schaden durch ihn.
@@EthikAbibyBOE ja genau, ich meinte nur, dass das auch ein farbiges Rechteck bokemmen könnte. Dass ich überhaupt solche Kleinigkeiten erwähne, zeigt wie gut das Video ist. 😊
Sowohl Absolute als auch relative Straftheorien haben beides Zwecke. Größtenteils auch die gleichen. Wer Alkohol als irgendwas nimmt was Strafe lindert, ist selber ein Straftäter. Das selbe gilt auch, für fast all diesen Scheiß mit Strafunmündigkeit.
Wer besoffen eine Straftat begeht, mag nach relativen Strafrecht - Spezialpraevention, positiv - durch einen Denkzettel, bzw. einer Androhung der Strafe ggf. resozialisiert werden. Das Strafverfahren als Zwangsverfahren koennte genuegen, um die Person zu resozialisieren. Wenn beim Strafverfahren jedoch die Strafe ausbelibt, koennte die Glaubwuerdigkeit dieser Androhung in Frage gestellt werden, wodurch die Resozialisierung ausbleiben koennte. Also koennte die Strafunmuendigkeit unter Bedinungen ggf. zu einer Resozialisierung fuehren und somit einen Zweck erfuellen. Persoenliche Meinung: juckt mich nichhh. Was los Bruder? Was bockt dich das? Wenn der Staat seine Wirkung nicht erfuellt und dein Beduerfnis nach Vergeltung nicht gestillt ist, dann nimms selbst in die hand. Brauch ich auch nicht zu sagen, machen wir alle, wenn wir es als moralische pflicht sehen.
Denkzettel = Lehre, die man aus einer unangenehmen Erfahrung oder Strafe zieht und an die man bei seinem weiteren Verhalten denken wird/ Strafe, die eine Person zum Nachdenken bringen soll oder eine unangenehme Erfahrung, die jemandem als Lehre dient oder dienen sollte, so dass er ein bestimmtes, meist negatives Verhalten in Zukunft nicht mehr zeigt
Richtig. Laut absoluter Straftheorie soll durch die Strafe ein Ungleichgewicht beseitigt werden, das durch die Straftat entstanden ist. Das kann entweder durch den/ die Geschädigten (Opfer der Straftat/ Gesellschaft) geschehen (> Vergeltung) oder durch den Straftäter (> Sühne). Einen *konkreten Zweck* (wie Vermeidung zukünftiger Straftaten/ Wiedergutmachung o.ä.) verfolgt die Strafe aber nicht. Es geht nur um die Wiederherstellung von Gerechtigkeit. Daher sind absolute Straftheorien auf die Vergangenheit, nicht auf die Zukunft gerichtet.
@@EthikAbibyBOE Wie ist es, wenn ein Moerder zweifachen mord begeht? Gleicht seine hinrichtung seine Tat aus? Nach hegel koennte man den Moerder zb steinigen. Aber nach Kant?
Welchen bestimmten Zweck Strafen dienen sollen? Keinen, wenn nicht sämtliche oder zumindest ja alle relevanten Straftaten irrtumsfrei aufgeklärt werden. Funktioniert aber nur mit Komplettüberwachung. Will keiner. Also bleibt's bei der Willkür. VG
Solange der Eindruck besteht, dass die Normverletzung bestraft wird, werden potentielle Straftaeter, mit Faehigkeit der Besserung resozialisiert. Demnach koennte eine nach absoluten Recht, ungerechte bestrafung, nach relativen Recht, ihr Ziel verfolgen, das erneute oder erstmalige Begehen dieser Tat zu verhindern. Also koennen Strafen ohne irrtumsfreie Aufklaerung einen Zweck erfuellen. Ob man das moralisch vertreten wuerde, ist eine andere Frage. Wie war das, Bestrafe Einen, Erziehe Hunderte? Nach der Philosphie kommt es auch nicht unbedingt darauf an, ob der Verurteilte einen Normverstoss begangen hat oder nicht.
👉 *Skripte, Folien, Dossiers & Unterrichtsmaterialien* zu meinen Videoreihen findest du hier ethikabibyboe.tentary.com
*Werbung*
Ich lerne gerade nur dank dieses Kanals so viel Ethik, danke dir.
Super! Philosophische Bildung ist immer auch Lernen fürs Leben, deshalb freut mich das umso mehr 😀.
Fantastischer Vortrag! Danke sehr, sehr informativ. Mit dem deutschen Strafrecht beschäftigt sich man auch in den USA. Die können es nicht fassen, dass wir so gute Zahlen haben und fast keine Rückfälle. Vieles geht ohne Gefängnis und mit Bewährung. Dazu kommt auch Unterstützung, wenn sie angenommen wird. Natürlich ist es auch nicht perfekt, dennoch wird stetig dran gearbeitet.
Vielen Dank für diesen schönen Kommentar 🙂!
@@EthikAbibyBOE 😊
Dein Video ist super inhaltsvoll! Viele Ideen und Theorien wurden hier sehr, sehr verständlich und einfach erläutert! Vielen Dank :)
Sehr gerne ♥️! Vielen Dank für das schöne Feedback und weiterhin viel Freude mit philosophischen Inhalten!
@@EthikAbibyBOE Du machst Philo zum Spaß! 😁😁
Richtig 😄. Ich habe mein Hobby zum Beruf (Lehrer) und dann wieder zum Hobby (UA-cam) gemacht 😁. Ganz im Ernst: Ich freue mich sehr über jeden einzelnen Menschen, der sich für philosophische Inhalte interessiert.
@@EthikAbibyBOE Du bist mein Vorbild!😃❤ Meine Lieblingsphilsophinnen und Lieblingsphilsophen sind Diogenes, Arendt, Nietzsche, Kant und Zizek :)
Vielen Dank für die wertschätzenden Worte☺️!! Zu Diogenes, Arendt, Nietzsche und Kant ist noch einiges geplant. Bei Zizek muss ich mich zugegebenermaßen vorher einlesen 🙂. Danke jedenfalls für das positive Feedback und die Motivation 😘!!
Vielen Dank an Peter F. für eine wichtige Präzisierung zum *Täter-Opfer-Ausgleich* : _Ein T-O-A ist auch bei schweren Straftaten möglich und kann - sofern auch die sonstigen Eignungskriterien erfüllt sind - für die Beteiligten sinnvoll und hilfreich sein. Bei einem Verbrechenstatbestand darf im Erwachsenenstrafrecht ein erfolgreich durchgeführtes Ausgleichsverfahren jedoch nicht zur Einstellung führen, sondern soll (nur) strafmildernde Wirkung haben._
Weitere Informationen:
www.bmj.de/DE/themen/praevention_opferhilfe/opferschutz_strafverfahren/taeter_opfer_ausgleich/taeter_opfer_ausgleich_node.html
Bei dem Bild von Kant im Video bin ich leider in eine typische Google-Bilder-Suche-Falle getappt: Es zeigt Friedrich Heinrich Jacobi und NICHT Kant: de.wikisource.org/wiki/Friedrich_Heinrich_Jacobi#/media/Datei:Friedrich_Heinrich_Jacobi_1830.jpg
Die beiden sehen sich leider (zumindest auf manchen Gemälden) recht ähnlich und werden sehr häufig verwechselt 😀
ich finde das video super!!!
Vielen Dank 😀!
Das ist also der Mann, welcher unter anderem mitgewirkt hat damit die Strafmündigkeit von 12 auf 14 angehoben wird und das ganze heute sichtlich aus dem Ruder läuft..
Vielen Dank für das gute Video. Leider gibt es beim Täter-Opfer-Ausgleich einen inhaltlichen Fehler. Ein T-O-A ist auch bei schweren Straftaten möglich und kann - sofern auch die sonstigen Eignungskriterien erfüllt sind - für die Beteiligten sinnvoll und hilfreich sein. Bei einem Verbrechenstatbestand darf im Erwachsenenstrafrecht ein erfolgreich durchgeführtes Ausgleichsverfahren jedoch nicht zur Einstellung führen, sondern soll (nur) strafmildernde Wirkung haben.
Vielen Dank für diese wichtige Präzisierung! Ich habe sie soeben im angepinnten Kommentar ergänzt.
Hammer Video, super erklärt! Abo und Like ist da 👍🏻
Vielen Dank!
Danke für die schöne Zusammenstellung.
Bei der Spezialprävention fehlt im Schema noch der Aspekt des Sichers. In den Ausführungen zu List ist er als "Unschädlich Machen" erwähnt.
Vielen Dank für das Feedback! Auch im Schema steht bei der negativen Spezialprävention "Unschädlichmachung". Diesen Begriff verwendet Liszt selbst und er meint dasselbe wie Sichern. Indem man den Straftäter unschädlich macht, sichert man die Gesellschaft vor weiterem Schaden durch ihn.
@@EthikAbibyBOE ja genau, ich meinte nur, dass das auch ein farbiges Rechteck bokemmen könnte. Dass ich überhaupt solche Kleinigkeiten erwähne, zeigt wie gut das Video ist. 😊
Danke für das Video!!:)
Sehr gerne 🙂!
Sowohl Absolute als auch relative Straftheorien haben beides Zwecke. Größtenteils auch die gleichen. Wer Alkohol als irgendwas nimmt was Strafe lindert, ist selber ein Straftäter. Das selbe gilt auch, für fast all diesen Scheiß mit Strafunmündigkeit.
Wer besoffen eine Straftat begeht, mag nach relativen Strafrecht - Spezialpraevention, positiv - durch einen Denkzettel, bzw. einer Androhung der Strafe ggf. resozialisiert werden. Das Strafverfahren als Zwangsverfahren koennte genuegen, um die Person zu resozialisieren.
Wenn beim Strafverfahren jedoch die Strafe ausbelibt, koennte die Glaubwuerdigkeit dieser Androhung in Frage gestellt werden, wodurch die Resozialisierung ausbleiben koennte.
Also koennte die Strafunmuendigkeit unter Bedinungen ggf. zu einer Resozialisierung fuehren und somit einen Zweck erfuellen.
Persoenliche Meinung: juckt mich nichhh. Was los Bruder? Was bockt dich das? Wenn der Staat seine Wirkung nicht erfuellt und dein Beduerfnis nach Vergeltung nicht gestillt ist, dann nimms selbst in die hand. Brauch ich auch nicht zu sagen, machen wir alle, wenn wir es als moralische pflicht sehen.
Was ist ein Denkzettel?
Denkzettel = Lehre, die man aus einer unangenehmen Erfahrung oder Strafe zieht und an die man bei seinem weiteren Verhalten denken wird/ Strafe, die eine Person zum Nachdenken bringen soll oder eine unangenehme Erfahrung, die jemandem als Lehre dient oder dienen sollte, so dass er ein bestimmtes, meist negatives Verhalten in Zukunft nicht mehr zeigt
bei der absoluten Straftheorie ist doch der Zweck das Unrecht zwischen Akteuren auszugleichen durch Vergeltung oder Sühne, verstehe das nicht ganz
Richtig. Laut absoluter Straftheorie soll durch die Strafe ein Ungleichgewicht beseitigt werden, das durch die Straftat entstanden ist. Das kann entweder durch den/ die Geschädigten (Opfer der Straftat/ Gesellschaft) geschehen (> Vergeltung) oder durch den Straftäter (> Sühne). Einen *konkreten Zweck* (wie Vermeidung zukünftiger Straftaten/ Wiedergutmachung o.ä.) verfolgt die Strafe aber nicht. Es geht nur um die Wiederherstellung von Gerechtigkeit. Daher sind absolute Straftheorien auf die Vergangenheit, nicht auf die Zukunft gerichtet.
@@EthikAbibyBOE Wie ist es, wenn ein Moerder zweifachen mord begeht? Gleicht seine hinrichtung seine Tat aus? Nach hegel koennte man den Moerder zb steinigen. Aber nach Kant?
Welchen bestimmten Zweck Strafen dienen sollen? Keinen, wenn nicht sämtliche oder zumindest ja alle relevanten Straftaten irrtumsfrei aufgeklärt werden. Funktioniert aber nur mit Komplettüberwachung. Will keiner. Also bleibt's bei der Willkür. VG
Interessanter Aspekt. Klar, Grundlage allen Strafens ist immer die Schuld des Täters…
Solange der Eindruck besteht, dass die Normverletzung bestraft wird, werden potentielle Straftaeter, mit Faehigkeit der Besserung resozialisiert. Demnach koennte eine nach absoluten Recht, ungerechte bestrafung, nach relativen Recht, ihr Ziel verfolgen, das erneute oder erstmalige Begehen dieser Tat zu verhindern. Also koennen Strafen ohne irrtumsfreie Aufklaerung einen Zweck erfuellen. Ob man das moralisch vertreten wuerde, ist eine andere Frage. Wie war das, Bestrafe Einen, Erziehe Hunderte? Nach der Philosphie kommt es auch nicht unbedingt darauf an, ob der Verurteilte einen Normverstoss begangen hat oder nicht.