Peccato che la tua vita funzioni così ed è normale che funzioni così, altrimenti diventerebbe tutto eccessivamente complesso e saresti costretto a pipparti filippiche infinite per ogni termine anche solo vagamente fuoriposto. Sull'altro commento ero d'accordo, questo no. Ho fatto anche l'esempio nel video. Posso farti anche altri esempi di eventi storici non del tuttissimo confermati o che comunque vi son dubbi, ma non ha senso ogni volta correggerti e startelo a specificare, ha senso solo tra noi accademici e pure tra noi non stiamo a farci filippiche infinite. Se vogliamo criticare il suo uso delle fonti va bene, ma arrivare a queste bambinate giusto per criticare chi ci sta sulle palle per poi fare l'esatto opposto anche no.
Però nella scienza la parola teoria non ha lo stesso significato del parlato. Bellissimo video e canale molto bello, appena scoperto! Complimenti and keep up the good job 😉
Ti ringrazio per avermi shadow bannato solo perche' ho un idea diversa dalla tua, sei un grande esempio. Voi comunisti finite sempre per diventare dei stalinisti. Che delusione caro mortebianca....... E pensare che io ti seguivo e povero alex pineschi che lo hai offeso perche' non ha la tua stessa idea. Poi per non parlare di DEG 02 che attacca e controlla sempre che i commenti siano in "linea" col tuo pensiero.......... Mi manca il mortebianca di una volta, che non parlava di politica...... E ci spiegava ( noi iscritti) la lore ed altre spiegazioni filosofiche dei film, videogiochi ecc......
A me pareva che il discorso del pragmatismo di EFL fosse rivolto al fatto che Mortebianca abbia sostenuto che l'innalzamento di un muro intorno alle città e alle strade e che i droni che sparano chip gps fossero un'alternativa più che valida.
I "muri" già esistono in zone del mondo in cui le strade o paesi sono particolarmente dispersi nella natura profonda, la cui difesa e manutenzione siano particolarmente difficili, ed infine ove è altamente probabile che gl'animali li attraversino rischiando incidenti. Anche qui in Italia esistono ai lati di molte ferrovie che passano per parchi naturali. Ovviamente non si tratta di veri muri di cemento, ma di semplici reti. Non vedo perché non si possa fare in grande e con nuove tecniche. Per quanto riguarda i droni è fantastico vedere come la gente rasenti palesemente l'analfabetismo funzionale o 'l populismo più sfrenato. I droni sono il futuro, anno dopo anno la loro tecnologia diventa sempre più sofisticata, io l'ho vissuto in prima persona avendo fatto un tecnico agrario alle superiori. Se non fosse pei costi esorbitanti, si potrebbe fare quasi tutto coi droni, incluso operare umani e animali. Qui è proprio una classica guerra tra 2 fanboyismi del cazzo. Come già detto nel video io ho un feedback positivo tra quello che studio e quello che dice MB. Discorso chiuso. Con EFL non posso averlo perché non studio la sua materia, ma nel momento in cui fa delle live di 2 ore in cui le uniche cose che dice sono "non è così certo è solo un ipotesi" peccando di così tanta ingenuità accademica, basta una minima conoscenza metodologia per infartarsi dal ridere. Il resto è tutto fanboyismo. (E comunque non nego le criticità avute da MB, sia chiarissimo).
@@AlexPlaiser Boh, il mio commento mi pareva un semplice appunto, non capisco dove tu veda il fanboyismo. A me pareva che il discorso sul pragmatismo di EFL fosse rivolto alle soluzioni alternative di Mortebianca, tutto qui, non comprendo come tutto il tuo discorso sull'analfabetismo funzionale e sul fanboyismo sia collegato al mio commento, il cui fine era solo determinare in quale ambito EFL abbia definito Mortebianca non pragmatico. Poi, ovviamente, potrei ricordare male, non mi sono visto i video 3 volte, come te.
@@thunder6676 a me pareva che sottolinear lo sparar gps fosse una mezza presa in giro, se ho capito male chiedo scusa. Ma ad ogni modo quanto scritto non è ritrattabile dato che le critiche di efl son così semplici da controbattere d'esserne basito. Anzi, mi sorprende che mb si sia limitato a rispondere solo a pochissime critiche, forse per non rovinare i rapporti con efl
Non so se quella di EFL sia solo ingenuità o ci sia anche una punta di infantilismo e cattiveria . Io sono più dalla parte di Mortebianca e sinceramente mi sono sentito offeso dalle sue offese nei confronti di quelli che difendevano le tesi Mortebianca chiamandoci fanboy! Cmq video interessante ,sto dando una spulciata al tuo canale e mi piace molto . Unico risvolto positivo di tutta questa situazione molto drammatica(per me) che si è creata è l'averti scoperto!
@@leofigoboh1611 No, perché io non uccido nessunə, nemmeno animali. Non pratico il bracconaggio. Son contro agl'allevamenti intensivi e semi-intensivi. Son pro-carne sintetica. Son pro-Uplift. Non compro pellicce (eccetto quelle cruelty-free). Quando posso compro ecopelle. Sto cercando di diventare vegano e comunque ho già ridotto quasi a zero il consumo di carne. Quindi no, non m'ha offeso né dato fastidio perché sto già apposto colla coscienza.
@@gordonfreeman2329 ora devi spiegarmi per quale motivo tu m'abbia fatto 'sta domanda superflua e ingenua. Cosa c'è di poco chiaro nell'elenco della spesa soprascritto?
Una ipotesi non può essere presentata come un assoluto. Una ipotesi pone le basi delle condizioni iniziali, da cui discende una tesi a cui segue una dimostrazione. Senza dimostrazione non può esistere assoluto. Poi sulle tipologie di dimostrazione possiamo disquisire finché si vuole ma si tratta di un ambito diverso
Concordo, viene giustificata questa cosa, da parte di Giacomo, col fatto che le fonti, per un discorso così ampio sarebbero state innumerevoli e forse poco sensate. Comunque non so cosa sia meglio eh, omettere le fonti, quando si parla di un discorso così ampio e vario, oppure mettere delle fonti errate che confondono le persone
@@deg0239 stesso errore di mortebianca, non puoi paragonare fisica e biologia, sono due metodi scientifici diversi e comunque l'affermazione che fai non ha senso
In realtà... entropy dice: Non è una cosa assoluta ma è “una delle mille milioni di ipotesi”. Molto diverso. Se per giustificare una teoria contro la caccia su scala mondiale porti un esempio di 1 studio fatto per due anni su un animale che vive in UNA zona del mondo di 100 quadrati. Allora non hai portato per forza una supporto sbagliato... Hai portato qualcosa che ti spacci per qualcosa che vale 100% quando al limite ne può valere 0, 0000000000021%. Se per te una cosa è eticamente sbagliata va benissimo. Se per appagare il tuo preconcetto: -porti dati scientifici fasulli e selezionati solo per venire incontro ai tuoi preconcetti -tutti qualsiasi altra idea ridicolizzando L idea e chi la supporto. Allora non hai fatto nulla di sensato
Interessante punto di vista, non concordo del tutto con l'affermazione, se espressa apoditticamente, che la morale non sia razionale: ritengo sia un dibattito ancora aperto. Spesso la filosofia morale è tangente alla metafisica (dal daimon di Socrate, alla morale religiosa, al giusnaturalismo...), e in quel caso considerarla irrazionale ci sta, ma altre correnti, quali la ragion pratica kaniana o l'utilitarismo hanno ricollocato la morale proprio nella sfera razionale alla ricerca di forme di filosofia politica in grado di garantire un bene comune che sia anche ragionevole. Anch'io ho seguito con interesse il dibattito, ma devo dire che in questo caso ho trovato più efficace i modi di Entropy (almeno in parte), mentre l'atteggiamento di Mortebianca, mi è sembrato un "pars destruens" che, per quanto ottimo quando ci si scontra con un interlocutore irriducibile fermo su posizioni ideologiche, dogmatiche o polarizzate, poco si confà ad un dibattito su una questione tutt'altro che chiusa.
@@AlexPlaiser Grazie mille. Credo di non aver molto da aggiungere (sono anche uscito dall'università dieci anni fa, dovessi ampliare davvero la riflessione avrei bisogno di un bel ripasso), in ultima istanza direi che comunque non sia scorretto in questo contesto considerare il punto di vista morale come il lato meno razionale del dibattito, la morale ha difficilmente un'emancipazione completa dalla metafisica (anche in Kant abbiamo l'imperativo categorico, che somiglia maledettamente al daimon di Socrate) e che comunque anche l'irrazionale porta con se un valore (anche se poi personalmente prediligo, per dirla con Nietzsche, la metafisica dionisiaca a quella apollinea, ma è una cosa mia, non la ritengo superiore in senso assoluto), inoltre posso anche spezzare una lancia in favore dei modi di Mortebianca, che, per quanto non sempre mi piacciano, hanno il merito di accendere la discussione e renderla più frizzante, probabilmente se lo scontro si fosse mantenuto molto più moderato non avrebbe avuto la stessa risonanza, e avrebbe raggiunto meno persone, in questo senso condivido la definizione di filosofo da prima linea. Hai un canale molto interessante comunque.
Ho notato che entropy si è appigliato più del necessario al discorso del "ma questo è valido solo in Europa" Ma mortebianca l'aveva specificato che era palese che si riferisse ai paesi civilizzati ed evoluti. E poi su una tematica sollevata da Morte (ovvero quella a mio parere più forte a favore della sua tesi), Entropy ha lasciato una zona d'ombra, ridendosela spocchiosamente e per la prima volta non rispondendo in maniera scientifica ma dicendo "a mio parere" Faccio riferimento a quando Morte ha detto che se in natura una specie è destinata all'estinzione, è giusto che il suo destino segua il corso degli eventi, anziché mantenere in vita con le funi gli animali di questa specie, provocando agonie causate dalle difficoltà di adattamento. Un ragionamento del genere non si può contraddire, ed è scienza! Ma entropy ha risposto "a parer mio non è ammissibile che una specie debba estinguersi". Beh, applausi! E nei commenti tutti a fare battute sulla cattiveria di mortebianca nei confronti dei panda
Il discorso del salvare gli amimali dall'estinzione è un discorso strettamente legato alla presunzione dell'uomo al voler controllare il mondo. L'uomo si vuole ergere a padrone e giudice di ciò che deve esistere in natura. Addirittura manipola o crea forme di vita. Oppure può essere ricondotto ad una questione di senso di colpa nei confronti delle specie animali, perchè attraverso la caccia o la distruzione del loro habitat naturale, l'uomo si sente responsabile della loro estinzione.
@@littleboy1787 si le prove esistono, ma come già detto nel video citando Mercadini: meglio peccare di presunzione cancellando erroneamente un commento in più piuttosto che lasciare un clima di merda 😂. Che poi abbia esagerato può anche essere, lungi da me difenderlo se nel torto, ma onestamente non me ne frega nulla dato che per chi critica niente è mai sufficiente o fatto bene ad ascoltar loro.
"il big bang è una teoria, non è un dato di fatto" e non lo sarà nemmeno se verrà osservato direttamente. Le teorie non si trasformano in fatti. :| Se una cosa è soltanto un'ipotesi non dimostrata, perché alla fine stiamo parlando di questo, è di fatto un comportamento scorretto affermare che sia dimostrata. Si tratta di una menzogna. Il discorso sull'abiogenesi a parer mio è abbastanza semplice: Io non dico che la vita si è formata sulla terra, ciò che al massimo si può dire è che si tratta dell'ipotesi nulla che abbiamo attualmente in quanto non ci sono evidenze che accreditano ipotesi che necessitano di ulteriori ipotesi per essere supportate.
Ma cosa diamine stai dicendo? La Teoria dell'Atomo non è più una teoria, ma un dato di fatto, idem quella della gravità. Al massimo si può dire che in futuro potremmo scoprire qualcosa di addizionale, ma pur non negando ciò rimane il fatto che sono realtà ed ergo non più teoria, ma fatti.
@@AlexPlaiser Prima di tutto a cosa ti riferisci? Quale sarebbe la "teoria dell'atomo" (Secondo i parametri scientifici moderni) che a oggi non è più una teoria? Se intendi quella di Dalton la sua "Teoria atomica" è e rimane una "Teoria atomica" e la si studia come teoria. In quanto la teoria è un modello, serve per descrivere un comportamento, non è che smette di essere tale se si scopre che il soggetto del comportamento che va a descrivere esiste realmente. Non è che il capitalismo smette di essere una teoria economica quando si scopre che le merci esistono. Tanto che poi ci sono stati altri modelli che si sono seguiti fino alla meccanica quantistica, che di fatto è una teoria fisica. Poi di nuovo, mi parli della gravità, mi fai vedere un momento in cui si passa da teoria a legge? Anzi, fai un gioco: prendi una teoria e confrontala con una legge e poi nota le prime differenze che ti capitano all'occhio. Prendi la teoria della relatività e la legge di gravitazione universale, quali differenze noti? Quand'è mai stata una teoria la legge di gravitazione universale? E in che modo sarebbe un fatto se come formula, la legge, non gliene frega assolutamente nulla della sua veridicità? Cavolo, la distinzione fra teoria, legge e fatto te la trovi pure su google, eh. Capisco che non tutti possono avere interesse per la scienza ma siamo a un livello così base che è come non comprendere la distinzione fra il simbolo della somma e quello dell'uguale.
Ma le "ipotesi" di mortebianca sono falsità! Non dice cose vere o fattibili,ma convinzioni sue sostenute da poco,pochissimo. La questione é posta in questo video malissimo, e non penso proprio che mortebianca sia sostenibile in questo caso
Peccato che le sue "ipotesi" le ho studiato in agraria alle superiori. A parte che non solo ipotesi, ma poi son sostenute anche da una cerchia non indifferente di persone. Certo "essere in numero" non sta a significare un cazzo, lo so, ma chi le sostiene s'attiene al metodo scientifico, di certo se Mortebianca si fosse messo a spiegare la chimica, ingegneria, etc che ci sta dietro tranquillo che non solo non l'avresti aperto, ma manco capito.
@@AlexPlaiser quello che dico é che nel suo video é sbagliata la presentazione della critica che enteopy for Life fa a mortebianca(non dice solo che quelle di mortebianca sono ipotesi ma le contrasta proprio,quindi é scorretto presentarla in questo modo ) e comunque non sono attuabili,anche mettendo che le teorie di mortebianca siano giuste ,le sue soluzioni (mettere dei recinti attorno ad ogni città? Castrare gli animali in modo silenzioso con dei droni? Assoldare cacciatori ben addestrati... Ma con quali soldi poi ? Non ce lo possiamo permettere!). Pongo anche una critica al fatto che,anziché preoccuparci della caccia,dovremmo preoccuparci degli allevamenti intensivi che sono i veri luoghi dove gli animali vengono torturati in massa solo per poi morire.
@@simonef.8239 minchia ancora colla storia dei droni, sapevate che recentemente hanno ufficializzato i droni raccogli frutta? Poi quella dei droni sterilizzatori già sono usati nel sud del Francia verso i gabbiani e altri volatili. Per quanto riguarda la questione soldi per me è di una bassezza incredibile... Ridurre sempre al dio soldo per me basta e avanza per chiudere qui la conversazione. Anche cambiare gli allevamenti costa soldi sai? Son ben disposto a fare sacrifici economici pel bene delle minoranze, se voi non ne siete disposti fatevi un esame di coscienza.
@@AlexPlaiser sto dicendo solo che non é realistica una spesa tale. Anche a me non piace come cosa,ma i soldi sono necessari per fare le cose. E comunque, che abbia ragione o no, mortebianca risponde alle critiche con un infantilità incredibile. Il video era più carico di emozioni incontrollate che ti motivazioni,per questo ho più apprezzato entropy for Life
Sì ma se uno obietta che una cosa "non è proprio così" e poi argomenta con un ragionamento inconfutabile, ha ragione lui... EfL ha fatto questo... Se si ha un problema con le sue argomentazioni, non è un problema con la sua persona, ma con la realtà. È una critica infondata.
Si ma è una critica sterile. Nessun problema coll'affrontare la realtà, ma essa è anche ciò, capire quando, dove e come porre una critica. Con sta storia del "non essere assolutisti" stiamo alimentando idee malsane come revisionismi storici di ultra Dx e Sx, stiamo indirettamente spronando il ritorno del Creazionismo e Misticismo e tanto altro; è quello che vuole efl et simili? Ovvio che no, ma dobbiamo renderci conto che la maggioranza delle persone NON HA GLI STRUMENTI PER CAPIRE ARGOMENTI COSÌ COMPLESSI ne ha gli strumenti PER CAPIRE DISCORSI RELATIVISTICI. Dunque, sia per razionalismo che per pragmatismo, non ha senso usare atteggiamenti relativistici in pubblica piazza, il rischio è troppo alto.
@@AlexPlaiser in realtà gli atteggiamenti di MB sono molto peggio di quelli di EfL, e non solo nel video della caccia. Basta non essere d'accordo con lui e ti fa a pezzi. Anzi, va proprio oltre, descrive l'archetipo di un suo antagonista inmaginario e poi lo sminuisce sul piano umano (e che bisogno avrebbe di seguire questa strategia sin dall'inizio, se non avesse già sentore di propugnare semplificazioni contestabili?) Detto questo, se una cosa è sbagliata, rimane sbagliata, il movente può essere il più nobile di questo mondo, ma rimane sempre un errore, che forse pregiudica completamente il resto del ragionamento. E se qualcuno si offende, pazienza, magari gli hai appena salvato la vita, correggendolo.
@@23carne come già detto nel video per me gl'atteggiamenti di MB non sono negativi. Mettiamoci in testa che le battaglie vanno combattute e in guerra difficilmente esiste il buonə e 'l cattivə. Poi non fraintendermi, io so già che quando pubblicherà il video contro il veganesimo io avrò da ridire, ma va bene così. Mettiamoci in testa che l'atteggiamento di MB è NECESSARIO per vincere le battaglie; questa delicatezza pacifista infantile ha creato una vera e propria fobia pella ramanzina, lo scazzo e lo scontro. Bello EFL, tanto rispetto, ma i nemici estremisti non ascoltano e v'è solo scontro aperto. Trall'altro questa falsa mentalità pacifista ci sta procurando problemi ben più urgenti (lukashenko, putin, erdogan, xi, trump, orban, catastrofe climatica etc) quindi nah, rispetto la tua opinione, ma MB molto più utile. Poi, sulla questione dell'errore, mi trovo in disaccordo. Non puoi parlare di errore se 'l contesto non lo richiede. Di nuovo, ovvio che s'è errore, errore rimane, ma non prendiamoci pel culo, tu saresti contentə se trovassi errori per ogni tua singola scelta? Suvvia non perculiamoci, mi tireresti ginocchiate in bocca dalla disperazione in meno di 5 minuti.
@@AlexPlaiser assolutamente no, anzi, ha ottenuto esattamente l'effetto contrario a quello auspicato, in battaglia o ammazzi oppure vieni ammazzato e ha semplicemente ragione chi sopravvive, in uno scontro dialettico indisporre chi non la pensa come te è un clamoroso autogol. Ha fatto un grande danno, dando l'impressione che gli attivisti anticaccia siano dei fanatici senza argomenti che sanno semplicemente alzare la voce, in un paese in cui la maggioranza delle persone (specialmente tra chi lo segue) è già contraria alla caccia.
@23carne Agagagagag si però dai, come fai a non comprendere la metafora della guerra e voler dibattere? Cringe. Va bè, comunque sia, come fai ad essere contro all'uccidere esseri viventi indifesi, senza armi pari, e non diventare un "fanatichə"? Maddai cringe. Poi qui mo' confondiamo troppo l'atteggiamento con quello che ha detto. Io ovviamente non ritratto la difesa dell'atteggiamento, ma non saper capire le parole fa ridere. Al di là dell'atteggiamento non ha fatto errori, ma le avete lette le fonti? Avete approfondito il discorso? O vi siete limitati a seguire e copiaincollare le """critiche""" di efl? Pensala come vuoi, io non mi schiodo. No alla caccia, pratica violenza e da criminali. Quei rari casi in cui la mattanza è inevitabile dev'essere lo stato a occuparsene con persone pagate, addestrate, senza conflitti d'interesse e con controlli psicologici periodici. Per tutto 'l resto, pro-sterilizzazione e, seppur MB n'è contrario, favorevole a spostare gl'animali in eccesso in habitat differenti (attenzione, mb ha fatto degl'errori eh, non lo nego. Ho studiato ad agraria e no, gl'animali si riadattano, non muoiono come mosche). In quanto transumanista e antispecista son pro-uplift, anche a costo di scardinare etica e morale comune dell'intera società umana, anche a costo di sfociare in contraddizioni o controversie.
Esempio perfetto di chi è contro i cacciatori e non contro la caccia. Statalizzare l'abbattimento selettivo NON preclude in alcun modo NÈ la sofferenza animale, NÈ che ke cose vengano fatte in maniera corretta, l'Italia non è un bellissimo esenpio di virtuosismo in ambito statale. Oltretutto, nel concreto non cambia assolutamente nulla, l'animale soffrirá, non tutti i colpi andranni a segno e non tutti i capi verranno inseguiti una volta feriti. L'unica cosa che faresti è togliere un diritto alle persone inbnome della tua morale (non etica, l'etica è un'altra cosa). Per quanto riguarda al nucleare, velo pietoso. Oh, ma se tu dici che c'è il geotermico, avrai ragione tu, ah.
Sul Geotermico si e non c'è discussione. Io sono contro la caccia e cacciatori, tutti da mettere al muro. Vere e proprie SS moderne. Non ho altro da dire perché dovrei ripeterti il video intero.
@@AlexPlaiser non serve che dimostri che hai torto di nuovo. Ah, non avevo capito che il tuo fosse un monologo. PS, il geotermico presente in Italia non è in grado di soddisfare la domanda elettrica del nostro paese, se non in certe zone. Oltretutto, produce più CO2 del nucleare a paragone di energia prodotta. Eh la vita, le ideologia mortebiantesche producono danni alla società. PPS, non trovi egocentrico svestire il ruolo di preda all'animale? La relazione che avete con la natura è tossica, quando si ama una cosa la si ama con i pregi e con i difetti. Non si cerca di cambiare la natura a proprio piacimento, il vostro è un pensiero infantile basato sull'emotovitá, non su ragionamenti pragmatici.
1) No non è egocentrismo perché tutti gl'esseri viventi fuggono dalla morte, provano dolore, sono senzienti e stiamo dominando arbitrariamente l'intero globo. 2) Io mortebianchista? Bro ritengo le religioni superate, sono immortalista, non sopporto gli straight edge e sono tecnocratico, se MB m'incontrasse probabilmente mi manderebbe a fanculo. Cerca di capire che dare ragione a qualcunə non significa stare dalla sua parte e seguirlə pedissequamente. 3) Il geotermico non soddisfahahahahahahahaha figa zio sta roba è da pagina 3 del libro di scienze della terra della 1° superiore, il libro costa 20€, lo trovi gratis in biblioteca. 4) Ragionamenti pragmatici? Non c'è nulla di più pragmatico di mettere al muro un cacciatore! E comunque l'assenza d'emotività produce orrori tipo le bombe atomiche e fa suicidare le persone, quindi francamente sticazzi della pragmaticità.
@@AlexPlaiser è egocentrismo in quanto stai dicendo cosa è giusto e cosa è sbagliato, stai dicendo alla natura come deve essere. Se l'uomo è un superpredatore, attua ciò che è cacciando. I ruoli li ha definiti la natura, non accettarlo, ma anzi modificarlo, significa mettere al centro della tua morale le leggi naturali. Egocentrismo, appunto. Deve girare tutto attorno alla tua visione. 2) a me non sembra, ma vabbè. È una mia opinione, ma come dici tu il discorso è chiuso. Per me sei mortebianchista, sbagliano gli altri a negarlo, no? 3) tesoro, stai confondendo il calore geotermico che può servire per la climatizzazione invernale con la produzione di elettricità derivata dal geotermico. Ma dalla una letta al libro da 20 euro, non lasciarlo lì a prendere polvere. Per creare energia elettrica dal geotermico ti serve calore in superficie, non è che scavi buchi di centinaia di km. Cioè, ma sei veramente sicuro che sei l'unico al mondo ad aver pensato al geotermico come fonte? Ma fammi indovinare, c'è qualche casta pro qualcosa che non vuole la geotermia. 4) "nulla di più pragmatico di mettere al muro un cacciatore", invece non fai nulla, giusto? Oltre al tentativo di dimostrare una qualche forma di machismo giustizialista, intendo. La praticità ha portato anche alle scoperte scientifiche, la pragmaticitá ti permette di fare scelte ponderate e rivolte al futuro. Non ho ben capito come la pragmaticitá porti al suicidio, ma ok. Tanto quel che dici tu è così e basta.
Ah ma quindi devo davvero risponderti sul serio? 1) "Se l'uomo è un supercacciatore" già smentito, non siamo supercacciatori. Rileggi i libri di scuola (ops io ho fatto agraria e sta roba era scritta ovunque a caratteri cubitali, insomma nemmeno da voi si studia poi molto). 2) "Per me sei mortebianchista" si dai tipo quelli che danno dei comunisti al PD. LoL. 3) Comunque, aldilà delle cazzate, il geotermico non è l'unica fonte esistente. Prima d'andare pel nucleare preferirei vagliare qualsiasi alternativa. Poi cosa facciamo, ci riempiamo di centrali nucleare per avere la scusa d'elettrificarci anche il buco del culo? E ora di darci un taglio con sto consumismo bulimico suicida. Ma immagino che una vita edonistica sia meglio della sopravvivenza neh? 4) Ripassa, non è machismo giustizialista (interessante il tentativo di rivoltarmi contro le mie stesse carte agagaaag) bensì pura e semplice partigianeria antifascista. Ma immagino che tu mi citerai una qualche frase di Boldrin a caso mo'.
“Non e che soltanto perché una data cosa scientifica è un ipotesi, presentarla come verità assoluta è uno sbaglio!”
Eh....
Si!
Lo è!
Eccome se lo è.
Peccato che la tua vita funzioni così ed è normale che funzioni così, altrimenti diventerebbe tutto eccessivamente complesso e saresti costretto a pipparti filippiche infinite per ogni termine anche solo vagamente fuoriposto.
Sull'altro commento ero d'accordo, questo no. Ho fatto anche l'esempio nel video. Posso farti anche altri esempi di eventi storici non del tuttissimo confermati o che comunque vi son dubbi, ma non ha senso ogni volta correggerti e startelo a specificare, ha senso solo tra noi accademici e pure tra noi non stiamo a farci filippiche infinite.
Se vogliamo criticare il suo uso delle fonti va bene, ma arrivare a queste bambinate giusto per criticare chi ci sta sulle palle per poi fare l'esatto opposto anche no.
Però nella scienza la parola teoria non ha lo stesso significato del parlato. Bellissimo video e canale molto bello, appena scoperto! Complimenti and keep up the good job 😉
Molto interessante
Ti ringrazio per avermi shadow bannato solo perche' ho un idea diversa dalla tua, sei un grande esempio. Voi comunisti finite sempre per diventare dei stalinisti. Che delusione caro mortebianca....... E pensare che io ti seguivo e povero alex pineschi che lo hai offeso perche' non ha la tua stessa idea. Poi per non parlare di DEG 02 che attacca e controlla sempre che i commenti siano in "linea" col tuo pensiero.......... Mi manca il mortebianca di una volta, che non parlava di politica...... E ci spiegava ( noi iscritti) la lore ed altre spiegazioni filosofiche dei film, videogiochi ecc......
Immagino...
Quando uno è d'accordo con te, è interessante. Quando uno non è d'accordo, lo banni.
@@giovanniinnavoig5941lol😂 verissimo
Complimenti del video, hai analizzato bene la discussione
A me pareva che il discorso del pragmatismo di EFL fosse rivolto al fatto che Mortebianca abbia sostenuto che l'innalzamento di un muro intorno alle città e alle strade e che i droni che sparano chip gps fossero un'alternativa più che valida.
I "muri" già esistono in zone del mondo in cui le strade o paesi sono particolarmente dispersi nella natura profonda, la cui difesa e manutenzione siano particolarmente difficili, ed infine ove è altamente probabile che gl'animali li attraversino rischiando incidenti.
Anche qui in Italia esistono ai lati di molte ferrovie che passano per parchi naturali. Ovviamente non si tratta di veri muri di cemento, ma di semplici reti. Non vedo perché non si possa fare in grande e con nuove tecniche.
Per quanto riguarda i droni è fantastico vedere come la gente rasenti palesemente l'analfabetismo funzionale o 'l populismo più sfrenato. I droni sono il futuro, anno dopo anno la loro tecnologia diventa sempre più sofisticata, io l'ho vissuto in prima persona avendo fatto un tecnico agrario alle superiori. Se non fosse pei costi esorbitanti, si potrebbe fare quasi tutto coi droni, incluso operare umani e animali.
Qui è proprio una classica guerra tra 2 fanboyismi del cazzo.
Come già detto nel video io ho un feedback positivo tra quello che studio e quello che dice MB. Discorso chiuso.
Con EFL non posso averlo perché non studio la sua materia, ma nel momento in cui fa delle live di 2 ore in cui le uniche cose che dice sono "non è così certo è solo un ipotesi" peccando di così tanta ingenuità accademica, basta una minima conoscenza metodologia per infartarsi dal ridere.
Il resto è tutto fanboyismo.
(E comunque non nego le criticità avute da MB, sia chiarissimo).
@@AlexPlaiser Boh, il mio commento mi pareva un semplice appunto, non capisco dove tu veda il fanboyismo. A me pareva che il discorso sul pragmatismo di EFL fosse rivolto alle soluzioni alternative di Mortebianca, tutto qui, non comprendo come tutto il tuo discorso sull'analfabetismo funzionale e sul fanboyismo sia collegato al mio commento, il cui fine era solo determinare in quale ambito EFL abbia definito Mortebianca non pragmatico. Poi, ovviamente, potrei ricordare male, non mi sono visto i video 3 volte, come te.
Ripetere la stessa argomentazione non è una nuova argomentazione, rinfacciare a qualcuno il fatto che consulta le fonti tre volte è un insulto
@@thunder6676 a me pareva che sottolinear lo sparar gps fosse una mezza presa in giro, se ho capito male chiedo scusa. Ma ad ogni modo quanto scritto non è ritrattabile dato che le critiche di efl son così semplici da controbattere d'esserne basito. Anzi, mi sorprende che mb si sia limitato a rispondere solo a pochissime critiche, forse per non rovinare i rapporti con efl
Non so se quella di EFL sia solo ingenuità o ci sia anche una punta di infantilismo e cattiveria . Io sono più dalla parte di Mortebianca e sinceramente mi sono sentito offeso dalle sue offese nei confronti di quelli che difendevano le tesi Mortebianca chiamandoci fanboy! Cmq video interessante ,sto dando una spulciata al tuo canale e mi piace molto . Unico risvolto positivo di tutta questa situazione molto drammatica(per me) che si è creata è l'averti scoperto!
Grazie mille 💪🏽🖤 sono ancora un po' impacciato nel parlare, devo migliorare, ma spero che i messaggi passino al di là della forma ahah!
E non ti ha offeso per tutti gli insulti, senza peli sulla lingua, che Morte hai rivolto a tutti i cosiddetti "cacciatori"?
@@leofigoboh1611 No, perché io non uccido nessunə, nemmeno animali.
Non pratico il bracconaggio.
Son contro agl'allevamenti intensivi e semi-intensivi.
Son pro-carne sintetica.
Son pro-Uplift.
Non compro pellicce (eccetto quelle cruelty-free).
Quando posso compro ecopelle.
Sto cercando di diventare vegano e comunque ho già ridotto quasi a zero il consumo di carne.
Quindi no, non m'ha offeso né dato fastidio perché sto già apposto colla coscienza.
@@AlexPlaiser quindi non sei contrario alla caccia? Poi gli " animali " specifica quali! A caccia si abbatte solo la selvaggina!
@@gordonfreeman2329 ora devi spiegarmi per quale motivo tu m'abbia fatto 'sta domanda superflua e ingenua. Cosa c'è di poco chiaro nell'elenco della spesa soprascritto?
Una ipotesi non può essere presentata come un assoluto. Una ipotesi pone le basi delle condizioni iniziali, da cui discende una tesi a cui segue una dimostrazione. Senza dimostrazione non può esistere assoluto. Poi sulle tipologie di dimostrazione possiamo disquisire finché si vuole ma si tratta di un ambito diverso
Quoto, e aggiungo che mentre da una parte le fonti sono malinterpretate dall'altra non ci sono proprio fonti
Concordo, viene giustificata questa cosa, da parte di Giacomo, col fatto che le fonti, per un discorso così ampio sarebbero state innumerevoli e forse poco sensate.
Comunque non so cosa sia meglio eh, omettere le fonti, quando si parla di un discorso così ampio e vario, oppure mettere delle fonti errate che confondono le persone
Dove sta l'errata interpretazione?
@@deg0239 non si può parlare di cinghiali e portare fonti che parlano di rapaci o felini
@@Imformvenice Secondo il tuo ragionamento, non puoi dimostrare che la gravità esiste finché non la provi su ogni singolo pianeta
@@deg0239 stesso errore di mortebianca, non puoi paragonare fisica e biologia, sono due metodi scientifici diversi e comunque l'affermazione che fai non ha senso
In realtà...
entropy dice:
Non è una cosa assoluta ma è “una delle mille milioni di ipotesi”.
Molto diverso.
Se per giustificare una teoria contro la caccia su scala mondiale porti un esempio di 1 studio fatto per due anni su un animale che vive in UNA zona del mondo di 100 quadrati. Allora non hai portato per forza una supporto sbagliato...
Hai portato qualcosa che ti spacci per qualcosa che vale 100% quando al limite ne può valere 0, 0000000000021%.
Se per te una cosa è eticamente sbagliata va benissimo.
Se per appagare il tuo preconcetto:
-porti dati scientifici fasulli e selezionati solo per venire incontro ai tuoi preconcetti
-tutti qualsiasi altra idea ridicolizzando L idea e chi la supporto.
Allora non hai fatto nulla di sensato
Sì mi sa che ha ragione Mercatini anche secondo me.
Volevo dire Mercadini🤣
Interessante punto di vista, non concordo del tutto con l'affermazione, se espressa apoditticamente, che la morale non sia razionale: ritengo sia un dibattito ancora aperto. Spesso la filosofia morale è tangente alla metafisica (dal daimon di Socrate, alla morale religiosa, al giusnaturalismo...), e in quel caso considerarla irrazionale ci sta, ma altre correnti, quali la ragion pratica kaniana o l'utilitarismo hanno ricollocato la morale proprio nella sfera razionale alla ricerca di forme di filosofia politica in grado di garantire un bene comune che sia anche ragionevole.
Anch'io ho seguito con interesse il dibattito, ma devo dire che in questo caso ho trovato più efficace i modi di Entropy (almeno in parte), mentre l'atteggiamento di Mortebianca, mi è sembrato un "pars destruens" che, per quanto ottimo quando ci si scontra con un interlocutore irriducibile fermo su posizioni ideologiche, dogmatiche o polarizzate, poco si confà ad un dibattito su una questione tutt'altro che chiusa.
Commento molto interessante, meriteresti un intero video di risposta. Chissà :)
Se hai altre considerazioni da fare prego scrivile, mi è piaciuto.
@@AlexPlaiser Grazie mille. Credo di non aver molto da aggiungere (sono anche uscito dall'università dieci anni fa, dovessi ampliare davvero la riflessione avrei bisogno di un bel ripasso), in ultima istanza direi che comunque non sia scorretto in questo contesto considerare il punto di vista morale come il lato meno razionale del dibattito, la morale ha difficilmente un'emancipazione completa dalla metafisica (anche in Kant abbiamo l'imperativo categorico, che somiglia maledettamente al daimon di Socrate) e che comunque anche l'irrazionale porta con se un valore (anche se poi personalmente prediligo, per dirla con Nietzsche, la metafisica dionisiaca a quella apollinea, ma è una cosa mia, non la ritengo superiore in senso assoluto), inoltre posso anche spezzare una lancia in favore dei modi di Mortebianca, che, per quanto non sempre mi piacciano, hanno il merito di accendere la discussione e renderla più frizzante, probabilmente se lo scontro si fosse mantenuto molto più moderato non avrebbe avuto la stessa risonanza, e avrebbe raggiunto meno persone, in questo senso condivido la definizione di filosofo da prima linea.
Hai un canale molto interessante comunque.
@@solojoe Grazie mille, appena farò il video ti farò sapere.
@@AlexPlaiser Vai trnaquillo, ho messo la campanella, se non ci si sostiene tra piccoli creators...
Almeno sai cosa vuol dire pars destruens? A me sembra proprio di no
Ho notato che entropy si è appigliato più del necessario al discorso del "ma questo è valido solo in Europa"
Ma mortebianca l'aveva specificato che era palese che si riferisse ai paesi civilizzati ed evoluti.
E poi su una tematica sollevata da Morte (ovvero quella a mio parere più forte a favore della sua tesi), Entropy ha lasciato una zona d'ombra, ridendosela spocchiosamente e per la prima volta non rispondendo in maniera scientifica ma dicendo "a mio parere"
Faccio riferimento a quando Morte ha detto che se in natura una specie è destinata all'estinzione, è giusto che il suo destino segua il corso degli eventi, anziché mantenere in vita con le funi gli animali di questa specie, provocando agonie causate dalle difficoltà di adattamento. Un ragionamento del genere non si può contraddire, ed è scienza! Ma entropy ha risposto "a parer mio non è ammissibile che una specie debba estinguersi".
Beh, applausi! E nei commenti tutti a fare battute sulla cattiveria di mortebianca nei confronti dei panda
Il discorso del salvare gli amimali dall'estinzione è un discorso strettamente legato alla presunzione dell'uomo al voler controllare il mondo. L'uomo si vuole ergere a padrone e giudice di ciò che deve esistere in natura. Addirittura manipola o crea forme di vita. Oppure può essere ricondotto ad una questione di senso di colpa nei confronti delle specie animali, perchè attraverso la caccia o la distruzione del loro habitat naturale, l'uomo si sente responsabile della loro estinzione.
Dove posso recuperare le live?
Sono in descrizione. La prima è sul canale di EFL, l'altra l'ha lasciata su Twitch se non erro e non c'è più
Mortebianca é piú da prima liena, però se qualcuno prova ad argometare in maniera un po' piú dura contro di lui viene bannato...
Hai le prove di ciò che affermi ?
@@littleboy1787 si le prove esistono, ma come già detto nel video citando Mercadini: meglio peccare di presunzione cancellando erroneamente un commento in più piuttosto che lasciare un clima di merda 😂.
Che poi abbia esagerato può anche essere, lungi da me difenderlo se nel torto, ma onestamente non me ne frega nulla dato che per chi critica niente è mai sufficiente o fatto bene ad ascoltar loro.
critiche dure e insulti sono cose diverse...
@@prometeolerrante2376 peccato che anche le critiche dure venivano cancellate...
"il big bang è una teoria, non è un dato di fatto" e non lo sarà nemmeno se verrà osservato direttamente. Le teorie non si trasformano in fatti. :|
Se una cosa è soltanto un'ipotesi non dimostrata, perché alla fine stiamo parlando di questo, è di fatto un comportamento scorretto affermare che sia dimostrata. Si tratta di una menzogna.
Il discorso sull'abiogenesi a parer mio è abbastanza semplice: Io non dico che la vita si è formata sulla terra, ciò che al massimo si può dire è che si tratta dell'ipotesi nulla che abbiamo attualmente in quanto non ci sono evidenze che accreditano ipotesi che necessitano di ulteriori ipotesi per essere supportate.
Ma cosa diamine stai dicendo? La Teoria dell'Atomo non è più una teoria, ma un dato di fatto, idem quella della gravità. Al massimo si può dire che in futuro potremmo scoprire qualcosa di addizionale, ma pur non negando ciò rimane il fatto che sono realtà ed ergo non più teoria, ma fatti.
@@AlexPlaiser Prima di tutto a cosa ti riferisci? Quale sarebbe la "teoria dell'atomo" (Secondo i parametri scientifici moderni) che a oggi non è più una teoria?
Se intendi quella di Dalton la sua "Teoria atomica" è e rimane una "Teoria atomica" e la si studia come teoria. In quanto la teoria è un modello, serve per descrivere un comportamento, non è che smette di essere tale se si scopre che il soggetto del comportamento che va a descrivere esiste realmente.
Non è che il capitalismo smette di essere una teoria economica quando si scopre che le merci esistono.
Tanto che poi ci sono stati altri modelli che si sono seguiti fino alla meccanica quantistica, che di fatto è una teoria fisica.
Poi di nuovo, mi parli della gravità, mi fai vedere un momento in cui si passa da teoria a legge? Anzi, fai un gioco: prendi una teoria e confrontala con una legge e poi nota le prime differenze che ti capitano all'occhio.
Prendi la teoria della relatività e la legge di gravitazione universale, quali differenze noti? Quand'è mai stata una teoria la legge di gravitazione universale? E in che modo sarebbe un fatto se come formula, la legge, non gliene frega assolutamente nulla della sua veridicità?
Cavolo, la distinzione fra teoria, legge e fatto te la trovi pure su google, eh. Capisco che non tutti possono avere interesse per la scienza ma siamo a un livello così base che è come non comprendere la distinzione fra il simbolo della somma e quello dell'uguale.
Ma le "ipotesi" di mortebianca sono falsità! Non dice cose vere o fattibili,ma convinzioni sue sostenute da poco,pochissimo. La questione é posta in questo video malissimo, e non penso proprio che mortebianca sia sostenibile in questo caso
Peccato che le sue "ipotesi" le ho studiato in agraria alle superiori. A parte che non solo ipotesi, ma poi son sostenute anche da una cerchia non indifferente di persone. Certo "essere in numero" non sta a significare un cazzo, lo so, ma chi le sostiene s'attiene al metodo scientifico, di certo se Mortebianca si fosse messo a spiegare la chimica, ingegneria, etc che ci sta dietro tranquillo che non solo non l'avresti aperto, ma manco capito.
@@AlexPlaiser quello che dico é che nel suo video é sbagliata la presentazione della critica che enteopy for Life fa a mortebianca(non dice solo che quelle di mortebianca sono ipotesi ma le contrasta proprio,quindi é scorretto presentarla in questo modo ) e comunque non sono attuabili,anche mettendo che le teorie di mortebianca siano giuste ,le sue soluzioni (mettere dei recinti attorno ad ogni città? Castrare gli animali in modo silenzioso con dei droni? Assoldare cacciatori ben addestrati... Ma con quali soldi poi ? Non ce lo possiamo permettere!). Pongo anche una critica al fatto che,anziché preoccuparci della caccia,dovremmo preoccuparci degli allevamenti intensivi che sono i veri luoghi dove gli animali vengono torturati in massa solo per poi morire.
@@simonef.8239 minchia ancora colla storia dei droni, sapevate che recentemente hanno ufficializzato i droni raccogli frutta? Poi quella dei droni sterilizzatori già sono usati nel sud del Francia verso i gabbiani e altri volatili.
Per quanto riguarda la questione soldi per me è di una bassezza incredibile... Ridurre sempre al dio soldo per me basta e avanza per chiudere qui la conversazione. Anche cambiare gli allevamenti costa soldi sai? Son ben disposto a fare sacrifici economici pel bene delle minoranze, se voi non ne siete disposti fatevi un esame di coscienza.
@@AlexPlaiser sto dicendo solo che non é realistica una spesa tale. Anche a me non piace come cosa,ma i soldi sono necessari per fare le cose. E comunque, che abbia ragione o no, mortebianca risponde alle critiche con un infantilità incredibile. Il video era più carico di emozioni incontrollate che ti motivazioni,per questo ho più apprezzato entropy for Life
Sì ma se uno obietta che una cosa "non è proprio così" e poi argomenta con un ragionamento inconfutabile, ha ragione lui... EfL ha fatto questo... Se si ha un problema con le sue argomentazioni, non è un problema con la sua persona, ma con la realtà.
È una critica infondata.
Si ma è una critica sterile. Nessun problema coll'affrontare la realtà, ma essa è anche ciò, capire quando, dove e come porre una critica.
Con sta storia del "non essere assolutisti" stiamo alimentando idee malsane come revisionismi storici di ultra Dx e Sx, stiamo indirettamente spronando il ritorno del Creazionismo e Misticismo e tanto altro; è quello che vuole efl et simili? Ovvio che no, ma dobbiamo renderci conto che la maggioranza delle persone NON HA GLI STRUMENTI PER CAPIRE ARGOMENTI COSÌ COMPLESSI ne ha gli strumenti PER CAPIRE DISCORSI RELATIVISTICI. Dunque, sia per razionalismo che per pragmatismo, non ha senso usare atteggiamenti relativistici in pubblica piazza, il rischio è troppo alto.
@@AlexPlaiser in realtà gli atteggiamenti di MB sono molto peggio di quelli di EfL, e non solo nel video della caccia. Basta non essere d'accordo con lui e ti fa a pezzi. Anzi, va proprio oltre, descrive l'archetipo di un suo antagonista inmaginario e poi lo sminuisce sul piano umano (e che bisogno avrebbe di seguire questa strategia sin dall'inizio, se non avesse già sentore di propugnare semplificazioni contestabili?)
Detto questo, se una cosa è sbagliata, rimane sbagliata, il movente può essere il più nobile di questo mondo, ma rimane sempre un errore, che forse pregiudica completamente il resto del ragionamento.
E se qualcuno si offende, pazienza, magari gli hai appena salvato la vita, correggendolo.
@@23carne come già detto nel video per me gl'atteggiamenti di MB non sono negativi.
Mettiamoci in testa che le battaglie vanno combattute e in guerra difficilmente esiste il buonə e 'l cattivə.
Poi non fraintendermi, io so già che quando pubblicherà il video contro il veganesimo io avrò da ridire, ma va bene così. Mettiamoci in testa che l'atteggiamento di MB è NECESSARIO per vincere le battaglie; questa delicatezza pacifista infantile ha creato una vera e propria fobia pella ramanzina, lo scazzo e lo scontro.
Bello EFL, tanto rispetto, ma i nemici estremisti non ascoltano e v'è solo scontro aperto.
Trall'altro questa falsa mentalità pacifista ci sta procurando problemi ben più urgenti (lukashenko, putin, erdogan, xi, trump, orban, catastrofe climatica etc) quindi nah, rispetto la tua opinione, ma MB molto più utile.
Poi, sulla questione dell'errore, mi trovo in disaccordo. Non puoi parlare di errore se 'l contesto non lo richiede. Di nuovo, ovvio che s'è errore, errore rimane, ma non prendiamoci pel culo, tu saresti contentə se trovassi errori per ogni tua singola scelta? Suvvia non perculiamoci, mi tireresti ginocchiate in bocca dalla disperazione in meno di 5 minuti.
@@AlexPlaiser assolutamente no, anzi, ha ottenuto esattamente l'effetto contrario a quello auspicato, in battaglia o ammazzi oppure vieni ammazzato e ha semplicemente ragione chi sopravvive, in uno scontro dialettico indisporre chi non la pensa come te è un clamoroso autogol.
Ha fatto un grande danno, dando l'impressione che gli attivisti anticaccia siano dei fanatici senza argomenti che sanno semplicemente alzare la voce, in un paese in cui la maggioranza delle persone (specialmente tra chi lo segue) è già contraria alla caccia.
@23carne Agagagagag si però dai, come fai a non comprendere la metafora della guerra e voler dibattere? Cringe.
Va bè, comunque sia, come fai ad essere contro all'uccidere esseri viventi indifesi, senza armi pari, e non diventare un "fanatichə"? Maddai cringe.
Poi qui mo' confondiamo troppo l'atteggiamento con quello che ha detto. Io ovviamente non ritratto la difesa dell'atteggiamento, ma non saper capire le parole fa ridere. Al di là dell'atteggiamento non ha fatto errori, ma le avete lette le fonti? Avete approfondito il discorso? O vi siete limitati a seguire e copiaincollare le """critiche""" di efl? Pensala come vuoi, io non mi schiodo.
No alla caccia, pratica violenza e da criminali. Quei rari casi in cui la mattanza è inevitabile dev'essere lo stato a occuparsene con persone pagate, addestrate, senza conflitti d'interesse e con controlli psicologici periodici. Per tutto 'l resto, pro-sterilizzazione e, seppur MB n'è contrario, favorevole a spostare gl'animali in eccesso in habitat differenti (attenzione, mb ha fatto degl'errori eh, non lo nego. Ho studiato ad agraria e no, gl'animali si riadattano, non muoiono come mosche). In quanto transumanista e antispecista son pro-uplift, anche a costo di scardinare etica e morale comune dell'intera società umana, anche a costo di sfociare in contraddizioni o controversie.
Fra secondo me è impossibile sia l'immortalità che trasferire la coscienza... Quell'ora lo faranno smetterò di credere in Dio subito
Sembri Tearless
Non lo conoscevo, grazie a te ho scoperto una piccola perla ahah
Esempio perfetto di chi è contro i cacciatori e non contro la caccia. Statalizzare l'abbattimento selettivo NON preclude in alcun modo NÈ la sofferenza animale, NÈ che ke cose vengano fatte in maniera corretta, l'Italia non è un bellissimo esenpio di virtuosismo in ambito statale. Oltretutto, nel concreto non cambia assolutamente nulla, l'animale soffrirá, non tutti i colpi andranni a segno e non tutti i capi verranno inseguiti una volta feriti. L'unica cosa che faresti è togliere un diritto alle persone inbnome della tua morale (non etica, l'etica è un'altra cosa).
Per quanto riguarda al nucleare, velo pietoso. Oh, ma se tu dici che c'è il geotermico, avrai ragione tu, ah.
Sul Geotermico si e non c'è discussione.
Io sono contro la caccia e cacciatori, tutti da mettere al muro. Vere e proprie SS moderne.
Non ho altro da dire perché dovrei ripeterti il video intero.
@@AlexPlaiser non serve che dimostri che hai torto di nuovo.
Ah, non avevo capito che il tuo fosse un monologo. PS, il geotermico presente in Italia non è in grado di soddisfare la domanda elettrica del nostro paese, se non in certe zone. Oltretutto, produce più CO2 del nucleare a paragone di energia prodotta. Eh la vita, le ideologia mortebiantesche producono danni alla società.
PPS, non trovi egocentrico svestire il ruolo di preda all'animale? La relazione che avete con la natura è tossica, quando si ama una cosa la si ama con i pregi e con i difetti. Non si cerca di cambiare la natura a proprio piacimento, il vostro è un pensiero infantile basato sull'emotovitá, non su ragionamenti pragmatici.
1) No non è egocentrismo perché tutti gl'esseri viventi fuggono dalla morte, provano dolore, sono senzienti e stiamo dominando arbitrariamente l'intero globo.
2) Io mortebianchista? Bro ritengo le religioni superate, sono immortalista, non sopporto gli straight edge e sono tecnocratico, se MB m'incontrasse probabilmente mi manderebbe a fanculo. Cerca di capire che dare ragione a qualcunə non significa stare dalla sua parte e seguirlə pedissequamente.
3) Il geotermico non soddisfahahahahahahahaha figa zio sta roba è da pagina 3 del libro di scienze della terra della 1° superiore, il libro costa 20€, lo trovi gratis in biblioteca.
4) Ragionamenti pragmatici? Non c'è nulla di più pragmatico di mettere al muro un cacciatore! E comunque l'assenza d'emotività produce orrori tipo le bombe atomiche e fa suicidare le persone, quindi francamente sticazzi della pragmaticità.
@@AlexPlaiser è egocentrismo in quanto stai dicendo cosa è giusto e cosa è sbagliato, stai dicendo alla natura come deve essere. Se l'uomo è un superpredatore, attua ciò che è cacciando. I ruoli li ha definiti la natura, non accettarlo, ma anzi modificarlo, significa mettere al centro della tua morale le leggi naturali. Egocentrismo, appunto. Deve girare tutto attorno alla tua visione.
2) a me non sembra, ma vabbè. È una mia opinione, ma come dici tu il discorso è chiuso. Per me sei mortebianchista, sbagliano gli altri a negarlo, no?
3) tesoro, stai confondendo il calore geotermico che può servire per la climatizzazione invernale con la produzione di elettricità derivata dal geotermico. Ma dalla una letta al libro da 20 euro, non lasciarlo lì a prendere polvere. Per creare energia elettrica dal geotermico ti serve calore in superficie, non è che scavi buchi di centinaia di km. Cioè, ma sei veramente sicuro che sei l'unico al mondo ad aver pensato al geotermico come fonte? Ma fammi indovinare, c'è qualche casta pro qualcosa che non vuole la geotermia.
4) "nulla di più pragmatico di mettere al muro un cacciatore", invece non fai nulla, giusto? Oltre al tentativo di dimostrare una qualche forma di machismo giustizialista, intendo.
La praticità ha portato anche alle scoperte scientifiche, la pragmaticitá ti permette di fare scelte ponderate e rivolte al futuro. Non ho ben capito come la pragmaticitá porti al suicidio, ma ok. Tanto quel che dici tu è così e basta.
Ah ma quindi devo davvero risponderti sul serio?
1) "Se l'uomo è un supercacciatore" già smentito, non siamo supercacciatori. Rileggi i libri di scuola (ops io ho fatto agraria e sta roba era scritta ovunque a caratteri cubitali, insomma nemmeno da voi si studia poi molto).
2) "Per me sei mortebianchista" si dai tipo quelli che danno dei comunisti al PD. LoL.
3) Comunque, aldilà delle cazzate, il geotermico non è l'unica fonte esistente. Prima d'andare pel nucleare preferirei vagliare qualsiasi alternativa. Poi cosa facciamo, ci riempiamo di centrali nucleare per avere la scusa d'elettrificarci anche il buco del culo? E ora di darci un taglio con sto consumismo bulimico suicida. Ma immagino che una vita edonistica sia meglio della sopravvivenza neh?
4) Ripassa, non è machismo giustizialista (interessante il tentativo di rivoltarmi contro le mie stesse carte agagaaag) bensì pura e semplice partigianeria antifascista. Ma immagino che tu mi citerai una qualche frase di Boldrin a caso mo'.
Ero anch'io in live di Giacomo