No właśnie... Ostatnio coraz więcej myślę, że chodzi o naszą całożyciową postawę. Nie wystarczą emocjonalne zrywy, czy memy wrzucone na facebooka. Pouczanie, osądzanie bądź złośliwe docinki (to odpada całkowicie) ale nawet tłumaczenia są na nic, jeśli nie idzie za tym nasza miłość i troska.
Każdy kto skończył podstawówkę wie z biologii, że nauka zalicza człowieka do gatunku Homo Sapiens na podstawie kodu genetycznego DNA, który powstaje w momencie poczęcia. Ciekawe, bo Homo Sapiens oznacza "człowiek rozumny", a nie każdy chce, aby go do takiego zaliczać zaraz po poczęciu !?
Ten film powinien nosić tytuł: "Jak rozmawiać z ludźmi o przeciwnych przekonaniach" lub po prostu "Jak kochać drugiego człowieka". Doskonałe, dziękuję. Dołączam do grona patronów :)
Myślę, że postawa proaborcyjna wynika też często z życia w strachu. Brak szczęścia w domu rodzinnym, strach przed powtarzaniem patologicznych schematów widzianych u rodziców i uleganie wszechobecnej propagandzie lęków mogą powodować, że aborcja jawi się jako furtka pozwalająca uciec z potrzasku, jakim wydaje się być rodzina. To lęk skłania do zła, często lęk przed stratą rzeczy, których wartość jest przeceniana.
Wyobraż sobie co będzie przeżywać teraz kobieta, która pod przymusem będzie musiała urodzić kawałek płodu bez główki i rączek nie mając żadnego wyboru... Bo do tego doprowadziła zmiana w ustawie antyaborcyjnej przez obecne władze. w takim wypadku uszkodzony płod, który umiera po urodzeniu dostaje więcej empatii niż kobieta, która go rodzi. Zastanówcie się nad traumą, którą ona będzie przeżywać kiedy będzie nosiła tę ciążę i nad tym co będzie czuła kiedy zobaczy to co z niej wyjdzie. Czy to jest podejście pełne miłości do tej kobiety? Ona dostaje chrystusową miłość od was, kiedy karzecie jej to przeżywać? Przecież taki poród może stwarzać też zagrożenie życia tej kobiety. Dlaczego stawiacie zatem uszkodzone płody niezdolne do życia ponad kobietę? Dlaczego uważacie zwolenników za egoistów skoro to nie wy przeżywacie traumy tych kobiet i jednocześnie wy decydujecie o tym że one będą to przeżywać ? Pomijając fakt, że osoby, o których chcecie decydować najczęściej nie wyznają Waszej wiary...
@@Adi7x Wyobraźmy sobie co będzie musiała czuć kobieta, którą przekonano, że dziecko będzie miało wady rozwojowe, a dziecko rodzi się zdrowe. Znam takie kobiety. Kobiety były wcześniej też "zmuszane" do rodzenia martwych dzieci, bo dla organizmu było to zdrowsze niż ingerencja lekarza. Można wymyślać różne ekstremalne przykłady, jednak większość przypadków była taka, że na podstawie testu posiadającego dużą granicę błędu orzekano o odebraniu życia dziecku, które mogło być zdrowe. Mogło też się urodzić chore. Zdarza się też, że dzieci rodzą się zdrowe i chorują później, nikt jednak ich nie zabija - nie wiem czemu.
@@wiktor1983ale nie znasz kobiet które chodziły w ciąży ze zmutowanym płodem ktore musialy go urodzić. I to nie Ty musiałeś taki płód urodzić. Skoro taka traumą Cie nigdy nie dotknęła to jakim prawem zabierasz głos w sprawie która Cie nie dotyczy.
Dziś dyskutowali z paniami dość delikatnie starałam się i z szacunkiem. Jedna z Pan podeszła zbyt emocjonalnie , ale może ja też zbyt dosadnie chciałam zaznaczyć jakim prawem decydujemy o życiu lub śmierci drugiego człowieka. Na szczęście skończyło się dość łagodnie bez wyzwisk. Stwierdziły, że jestem idealistka. Ja Może dziecinnie chce wierzyć, że życie i ludzie są przede wszystkim dobrzy. Pozdrawiam wszystkich.
@@tomlyn1124bo płód w świetle prawa nie jest człowiekiem a w związku z tym że żeruje na ciele kobiety i zagraża jej życiu i zdrowiu to logiczne jest że tylko kobieta decyduje o jego dalszym istnieniu.
Najbardziej boli fakt, że ludzie w większości nie przyjmują do siebie faktu że można myslec inaczej, nie analizują tego co się do nich mówi, a kiedy kończą im się argumenty zaczynaja obrażać albo mówią mi ze jestem facetem albo mam 21 lat i nic w życiu nie przeżyłem xD od niedawna stosuje się do twoich rad i na każdą bluzgę albo przejaw nieuprzejmość staram się życzyć ludziom zdrowia albo miłego dnia i kończyć rozmowę. Mimo że szukam jeszcze swojej drogi w życiu to dzięki tobie, ojcu szustaku i wielu innym łatwiej jest mi podążać w świecie :)
@@ksta1996 Niestety w rozmowie z Paniami z takimi znaczkami na swoich zdjęciach zostałam zakrzyczana bez żadnej rozmowy, nie było możliwości jakiejkolwiek dyskusji.
Jeżeli będąc chrześcijaninem jest się / trzeba być przeciwko aborcji co oznacza przecież ochronę życia ludzkiego to dlaczego ci sami chrześcijanie nie bronią życia w innych dziedzinach życia społecznego? Pierwsza kwestia jest taka dlaczego biskup ma tytuł generała wojska polskiego a kościół uznaje duszpasterstwo w armii? Są wyświęcane koszary, samoloty, czołgi, karabiny itp? Czy wiec kapelan wojskowy odwodzi żołnierzy od walczenia i zabijania? Czy straszy ekskomuniką za to, że chrześcijanin nie chce zrezygnować za bycie w wojsku (przecież tak było w pierwszych wiekach chrześcijanstwa).
Tomku, świetny odcinek, myślę że wiele osób to uświadomi, ponieważ dostrzegam te problemy w dyskusji zarówno po stronie katolików jak i jak i po przeciwnej stronie, super że się na ten temat wypowiedziałeś !
Jejku, nie mogę wyjść z podziwu, jak bardzo Twoje filmy są merytoryczne i wartościowe. Dziękuję za ten film, bo jest bardzo potrzebny i przydatny. Można z niego naprawdę wiele wyciągnąć, i jestem pewien że powracając do niego po jakimś czasie można będzie wynieść jeszcze więcej wartości. Jeszcze raz wielkie dzięki!
Jest jedna kwestia, która mnie nurtuje. Skoro Bóg dał nam wolną wolę i wybór, to czy prawo zakazujące sprawia, że wybór który nadał nam stwórca staje się przymusem postępowania? Czy nie o to właśnie chodziło Bogu, abyśmy wybierali dobro i poświecenie, mogąc wybrać inną ścieżkę?
Chciałabym uświadomić wszystkie osoby przeciwko aborcji, że ciąża może bardzo negatywnie wpłynąć na zdrowie kobiety i powodować wiele chorób. Mogą to być osłabione mięśnie dna miednicy, żylaki, nietrzymanie moczu, komplikacje po nacięciu krocza, pęknięcie pochwy, które może powodować ból jeszcze długo po porodzie, osteoporoza, otyłość i inne choroby które się z nią wiążą. A dla porównania płód przez pierwsze tygodnie nie czuje żadnego bólu bo nie ma w pełni rozwiniętego układu nerwowego. Więc patrząc na to obiektywnie, chyba lepiej jest abortować płód, który nie będzie odczuwać żadnego cierpienia, niż zmuszać kobietę do poświęcenia swojego zdrowia, i która będzie cierpieć podczas porodu? Pamiętajmy, że wspomniałam u góry tylko o chorobach fizycznych, nie jesteśmy w stanie wiedzieć jak zmuszenie do porodu wpływa na zdrowie psychiczne kobiety i ile stresu będzie musiała znieść. I znowu, płód nie będzie nawet czuć emocji, nie będzie mieć chorób psychicznych.
Ludzie co poniektórzy - błagam! Najpierw przeczytajcie projekt ustawy, a dopiero potem się udzielajcie, bo mam cringe jak was czytam... >Ustawa była jedynie o zakazaniu aborcji, gdy istnieje POJERZENIE, że dziecko może być chore. [Imo - jesteśmy tylko ludźmi i nasze przypuszczenia są nieidealne. Ileż to przykładów, że dziecko miało być chore, a rodzi się zdrowe. Gdyby matka posłuchała lekarza jej ZDROWE dziecko by nie żyło] >NIE była o zakazie aborcji, gdy zagrożone jest życie matki. >NIE była o zakazie aborcji, gdy dziecko było wynikiem gwałtu. >Także NIE blokowała dostępu do badań prenatalnych. Używajcie tego co macie w głowie, a nie dajecie sobą pomiatać, jak bezmógi...
Niestety nawet celebryci nie czytają projektu i swoim wizerunkiem rozprzestrzeniają te kłamstwa. A to zaledwie kilka linijek tekstu. To co dopiero ich fani, wierzą na słowo.
Muszę przyznać że skłonił mnie Pan do dyskusji. Do tej pory bałem się rozmawiać z kimkolwiek kto jest "pro-life" bo miałem z takimi ludźmi bardzo złe doświadczenia. Jeśli jednak jest ktoś kto kulturalnie chce ze mną przeprowadzić dyskusje, jestem bardzo na nią otwarty.
O kurde, a ostatnio się zastanawiałem jak gadać z takimi ludźmi, żeby nie myśleli, że idę z nimi na wojnę i żeby się nie zrazili do mojego zdania. Bo przecież celem powinno być, żeby ich przekonać do niezabijania dzieci, a nie udowodnienie swojej racji.
@Azazello Już od dawna nie rozmawiam z ludźmi na takie tematy, jeśli mnie ktoś nie zapyta. A jak pyta to dlaczego później miałby mówić, że moje zdanie go nie interesuje tylko dlatego, że mu się nie spodobało? Tak niestety często u mnie bywa.
No nie wynikało, dlatego nie wiem skąd to stwierdzenie, że może innych moje zdanie nie interesuje :P Uważam, że kiedy ktoś chce kogoś zabić to rzeczywiście powinno się zrozumieć powody dlaczego chce to zrobić, a następnie pokazać jakie jest moje stanowisko w tej sprawie. Ale celem końcowym zawsze powinno być właśnie przekonanie tej osoby, żeby tego zabójstwa nie dokonywała. Taka rozmowa, która ma celu wyłącznie zrozumienie drugiej osoby może dotyczyć spraw wagi mniejszej niż życie ludzkie (oczywiście zawsze powinno się starać zrozumieć drugiego człowieka). Moje przesłanki mogą być nieprzekonujące, ale po to właśnie próbuję się rozwijać i uczyć jak przeprowadzać tego typu dyskusje, żeby moje argumenty były jak najbardziej wiarygodne i godne rozważenia. Wiadomo, że celem dyskusji jest przede wszystkim rozwój, ale przekonanie drugiej osoby do swojego stanowiska też, jeśli się jest czegoś pewnym (oczywiście w sposób odpowiedni, nienachalny, zgodny z naszymi wartościami i z szacunkiem oraz miłością do drugiego człowieka).
@Azazello Nie według prawa polskiego. Według mnie i KK - tak. Rzecznik Praw Dziecka twierdzi, że dziecko to istota od poczęcia. Więc przeprowadzając aborcję, zabijamy dziecko. Jest to właśnie spór, o który tu chodzi. Według ciebie aborcja to nie zabójstwo, według mnie tak. Są środowiska, które uznają to za zabójstwo i które nie uznają tego za nic wielkiego. Jeśli chcesz to możemy to przedyskutować, przedstawisz jak to widzisz, a ja spróbuję zrozumieć.
@@RacherW Nie według polskiego prawa i nie według (co najważniejsze) współczesnej medycyny. Nie da się przyrównać stanowiska danej wiary do stanowiska nauki. Nie da się tego pogodzić. W przypadku ustalania danych praw stanowisko KK jest bez znaczenia, ponieważ jesteśmy krajem świeckim, nie religijnym. Tu najważniejsza jest nauka. Źródłami, z którego ludzie ustalający dane prawo będą korzystać będzie np Konstytucja, oficjalne stanowisko WHO, NATO itd., nigdy nie będzie to Biblia, Tora, Koran, czy inne pismo uznawane w danym kręgu za święte. Właśnie dlatego, że jesteśmy krajem świeckim. W prywatnej rozmowie możesz tak mówić, oczywiście. To jest twoje zdanie. Ktoś inny może stwierdzić, że jest płaskoziemcą, ktoś inny z kolei może uznać Odyna na swojego boga - ma do tego prawo. Ale na litość boską, branie tych argumentów, całkowicie sprzecznych z nauką, na poważnie w momencie, w którym chce się zmienić jakąś ustawę w kraju ŚWIECKIM, jest po prostu żenujące. Wypowiedź Rzecznika Praw Dziecka również, bo sejm jest sejmem, a nie kościołem i mówienie takich rzeczy, przez taką osobę i w takim miejscu jest totalną bzdurą i pokazuje tylko niekompetencje tego człowieka.
Mnie to wciąż zastanawia co by Państwo powiedzieli kobiecie która wie że urodzi dziecko które umrze, ale i tak będzie musiała sobie jeszcze trochę ponosić żeby być zgodną z prawem. Z drugiej strony jesli nawet to dziecko nie umrze to bardzo często zniszczone zostaje życie matki która naturalnie mogłaby urodzić jeszcze kilku potomków
to może dla Ciebie nie ma różnicy, ale każdy człowiek ma godność i uważam że powinien być pochowany, co to znaczy "zniszczone życie matki" ?? czy gdyby twoje dzieci byłyby chore to co pozbyłbyś się ich? Cóż za nieodpowiedzialność! Wiadomo że dzieci przynoszą i smutki i radość, ale jesteśmy dorosłymi ludźmi, wszyscy to wiemy (chyba?) w ogóle chore dziecko=problem???????? jesteś bardzo niedojrzałym człowiekiem
@@mary554 No właśnie Pan Marcin jest dojrzały. Widzi, że są różne sytuacje, w których narzucanie własnych poglądów innym jest nie w porządku. I na dodatek zna język ojczysty i umie go używać poprawnie xp
w sprawie moich chorych dzieci. Tak gdyby moje dziecko urodziło sie chore na nieuleczalną chorobę to tak, naturalnie to dziecko i tak by umarło jednak mamy medycynę na takim poziomie który pozwala nam zwalczyć naturę i utrzymać je przy życiu. Jednak zawsze zastanawia mnie po co my to robimy, dajmy na to ktoś z zespołem Angelmana, przecież wysiłek w stosunku do takiego człowieka jest bezsensowny on w życiu nigdy ani nie spłodzi potomstwa ani nie osiagnie nic. ALE chciałbym tutaj zaznaczyć dwie rzeczy. Niezależnie za jakiego potwora mnie nie uznasz przez te słowa, nie chciałbym żeby moja opinia wpływała na życie kogoś innego. Dlatego też jestem za aborcją dlatego żeby ludzie nie musieli stawać w takich sytuacjach i zastanawiać się czy opłaca się pojechać do Czech na zabieg czy lepiej spróbować sposobu z internetu, czy może mają zrzucić swój problem na kogoś innego tylko dlatego że prawo nie pozwala na aborcję. Przy tym wszystkim warto zaznaczyć że przecież zezwolenie na aborcję nie sprawi że ci którzy są przeciw będą teraz zmuszeni do zabicia swoich potomków.
Z filmami z PragerU ( 09:14 ) lepiej uważać. Nie żeby z treścią coś było nie tak, ale mają wyrobioną opinię ideologicznego betonu. Jeżeli ktoś świadomie ma lewicowe poglądy to widząc tytuły innych filmów od Pragera (o borni palnej, "judeochrześcijaństwie", negujące zmiany klimatu) szybko ich zdyskredytuje i uzna za zaścianek.
Witam wszystkich czytających bądź chcących skomentować to co jest tu napisane. Chciał bym zacząć że świetnie przygotowane pierwsze dwa punkty do których moim zdaniem stosować powinny się obie strony dyskusji. Oglądając jednak dalej zauważyłem kilka spraw które chciał bym skomentować. Od trzeciego punktu nieświadomie bądź świadomie zaczęła się manipulacja z wykorzystaniem skrajności i skojarzeń. Cały film odnosi się do ogółu aborcji a jednak odnosimy wrażenie oglądając go że tyczy się to obecnej sytuacji. Mówi pan wtedy o dzieciach z zespołem Downa gdzie obecnie nie o tym jest mowa obecnie sprzeciwiamy się temu żeby kobieta która może umrzeć, kobieta która została zgwałcona i kobieta ktorej dziecko umrze w brzuchu bądź chwilę po urodzeniu powinna mieć możliwość decyzji. Kolejna manipulacja skrajnościami (podkreślam naprawdę mam nadzieję że nieświadoma gdyż jestem widzem tego kanału) pojawia się przy temacie edukacji seksualnej gdzie pokazuje Pan skrajność która znów ukazuje tyłka złą stronę w tym przypadku programu o edukacji seksualnej gdzie wiele punktów tego programu ma przeciwdziałać pedofil, napaścią seksualnym, niechcianym ciąża czy świadomości zagrożeń jak i korzyści płynących z masturbacji czy pornografii. Przez właśnie tą skrajność zapominamy o tym co dobre na rzecz tego co złe. Następną sprawą jest nazywanie drugiej strony egoistami niestety jest to hipokryzja gdyż mówienie o obiektywnej prawdzie na początku filmu jest skrajnie egoistyczne. To przykład właśnie braku empatii i egoistycznego stawiania swojej moralności nad moralnością innej osoby. Ostatnia sprawa odnosi się to braku wiedzy i jakby tutaj jedyne co chciał bym powiedzieć to to że obydwie strony i często ja i często osoby przeciwko powinny zauważyć kłodę w swoim oki zamiast drzazgi w oku bliźniego
Moim zdaniem nie należy używać argumentów religijnych w takiej dyskusji. Religia nie ma za chiny maoistyczne wyłączności na działanie przeciw aborcji, w obecnym stanie rzeczy tylko odstrasza ludzi którzy myślą że to jakieś "krindżowe prawicowe gówno" na przykład.
Można też się zatrzymać, spróbować wyobrazić sobie bycie w tak trudnej sytuacji i rozważyć konsekwencje naszych akcji w perspektywie tygodni, miesięcy, lat, i zastanowić się czy rzeczywiście sytuacja jest tak czarno biała. A potem warto też sobie przypomnieć że prawo musi obejmować całe społeczeństwo, które może mieć zupełnie inne poglądy.
Wyobraż sobie co będzie przeżywać teraz kobieta, która pod przymusem będzie musiała urodzić kawałek płodu bez główki i rączek nie mając żadnego wyboru... Bo do tego doprowadziła zmiana w ustawie antyaborcyjnej przez obecne władze. w takim wypadku uszkodzony płod, który umiera po urodzeniu dostaje więcej empatii niż kobieta, która go rodzi. Zastanówcie się nad traumą, którą ona będzie przeżywać kiedy będzie nosiła tę ciążę i nad tym co będzie czuła kiedy zobaczy to co z niej wyjdzie. Taki szok to krótka droga do załamania czy depresji poporodowej. Czy to jest podejście pełne miłości do tej kobiety? Ona dostaje chrystusową miłość od was, kiedy karzecie jej to przeżywać? Przecież taki poród może stwarzać też zagrożenie życia tej kobiety. Dlaczego stawiacie zatem uszkodzone płody niezdolne do życia ponad kobietę? Dlaczego uważacie zwolenników za egoistów skoro to nie wy przeżywacie traumy tych kobiet i jednocześnie wy decydujecie o tym że one będą to przeżywać ? Pomijając fakt, że osoby, o których chcecie decydować najczęściej nie wyznają Waszej wiary...
@@Adi7x masz absolutną rację, przepraszam, wstyd mi za poprzedni komentarz, na prawdę. Żałuję i też ubolewam nad tym że ustawa antyaborcyjna weszła w życie :( mam nadzieję, że kolejna władza przywróci poprzedni porządek prawny w tej sprawie
Obserwuję konflikt aborcyjny od dłuższego czasu i odnoszę wrażenie, że cała dyskusja nie rozgrywa się na linii: zabijać - nie zabijać, jak widzą to osoby wierzące, czy: wolność - brak wolności, jak postrzegają to zwolennicy aborcji. Chyba chodzi bardziej o rozbieżność w definicji człowieka po obu stronach. W skrócie - ci pierwsi uważają, że życie zaczyna się od poczęcia, a drudzy, że od 3 miesiąca ciąży. Myślę, że nie dojdzie do pojednania bez wspólnego podejścia do tej kwestii, bo to ona jest prawdziwym źródłem konfliktu i to od niej wychodzą wszelkie rozterki moralne. Niestety nadal nie rozwikłaliśmy zagadki, czym właściwie jest ,,człowiek", a próbowało naprawdę wielu myślicieli 🙃 I tak, dla osób wierzących, aborcja to morderstwo człowieka, ale dla ruchów proaborcyjnych jest to wyłącznie akt zapobiegający pojawieniu się życia. Jeżeli ktoś nie wierzy w duszę, ciężko będzie mu wytłumaczyć, dlaczego płód jest odrębnym bytem, choć na początku nie przypomina nas kształtem. Tak samo, jak osoby wierzącej nie przekona infografika o stadiach rozwoju centralnego układu nerwowego płodu ze strzałką pt. ,,odtąd człowiek" 💁🏻
Wyprowadzę Cię z błędu. Zwolennicy PRAWA do aborcji (nie zwolennicy aborcji, aborcja to nie hobby) również uważają, że życie rozpoczyna się od poczęcia, bo zarodki i płody żyją, z tym się raczej nie da dyskutować. Tak jak wspomniałeś, istotą problemu jest to, kiedy płód staje się osobą, podmiotem moralnym, któremu powinniśmy nadać prawa, w tym prawo do życiu. Moim zdaniem w tej kwestii najrozsądniejszym kryterium jest świadomość, której płody nabywają około 22. tygodnia ciąży. Z etycznego punktu widzenia nie można skrzywdzić czegoś, co nie ma świadomości.
@@Marta-op7lg Problem ze świadomością jest taki że w zasadzie niemożliwe jest stwierdzenie czy ją posiadasz niezależnie od wieku. Nie możesz być nawet przekonanym w pełni do tego czy sam ją posiadasz, czy rzeczywistość to tylko rodzaj filmu. natomiast co do meritum to trop jest dobry ale działanie receptorów bólowych wydaje się trochę lepiej definiowalną granicą.
@@lordbaysel3135 Oczywiście, trzeba przyjąć założenie, że np. nie żyjemy w symulacji. Aczkolwiek możemy zbadać to, co uważamy za świadomość w tej symulacji(albo w tym braku symulacji) metodoą naukową. I wtedy odnieść to też do zarodka. Ale masz rację, że lepsza granica jest bólowa, to był chyba 12 tydzień? Za tą granicą wskazuje też fakt, że dopiero po niej w nauce mówimy o płodzie.
@@einar657 O płodzie mówimy już po 8. tygodniu, wtedy zaczyna on przypominać małego człowieczka. Granica bólu nie jest dobra, bo brak czucia bólu nie jest jednoznaczny z brakiem podmiotowości moralnej. Poza tym odczuwanie bólu wymaga świadomej percepcji bodźca jako nieprzyjemnego, więc znowu wracamy do kryterium świadomości. Pierwsze receptory czuciowe powstają już koło 7. tygodnia życia płody, ale to jeszcze nie oznacza, że płód "czuje", bo do tego musi wykształcić jeszcze odpowiednie drogi nerwowe, neuroprzekaźniki oraz przede wszystkim mózg.
Dlaczego wychodzimy z założenia, że trzeba kogoś do czegoś przekonywać? Ja tu widzę podstawowy problem z brakiem uszanowania czyichś poglądów (nietolerancja) i odbieraniem mu prawa do podejmowania decyzji w zgodzie ze sobą. A właśnie tym jest ustawa antyaborcyjna. Ludzie, dajmy innym żyć, po prostu...Każdy podejmuje swoje decyzje dotyczące zakładania rodziny. Podejmuje je zarówno w momencie zabezpieczania się różnymi środkami przed zajściem w ciążę, czy też nie używaniem tychże zabezpieczeń. W momencie ciąży człowiek w dalszym ciągu ma decyzyjność. I czy komuś jego wybór się podoba czy nie, powinien po prostu przejść nad tym do porządku dziennego i zająć się swoją rodziną. Brak tolerancji i nieumiejętność przejścia do porządku dziennego - na to właśnie cierpią katolicy. Świat zawsze był, jest i będzie różnorodny. Próby przeforsowania swoich poglądów zazwyczaj kończyły się dla nas, ludzkości, krwawo... Kiedy to się skończy? Kiedy damy sobie wolność?
Nie mogę pojąć argumentu "wolności" w kontekście aborcji. Wydaje mi się, że dyskusja nt. wolności powinna dotyczyć li tylko i wyłącznie ludzi obdarzonych wolną wolą i możliwością decydowania, a to nijak się ma do tych nieszczęsnych zygot i płodów, które - choć pokraczne, niedorozwinięte - mają pełny zestaw DNA, a więc mają coś z człowieka. Trudno traktować tych małych dziwolągów jak ludzi, ale warto pamietać że z nich właśnie wyrastają ludzie, a nie kapusta. Nie czyrak, nie pryszcz, który należy wycisnąć i zasłonić podkładem/pudrem. Ta pogarda i lekceważenie życia na tym etapie jest tym, co najbardziej odstręcza mnie od idei pro-choice. W pełni rozumiem, że niedoszłe matki pragną wyeliminować zarodek powstały na skutek gwałtu bądz głupoty wynikającej z niewiedzy/niepełnoletności, rozumiem i popieram aborcję w przypadku nieodwracalnych i śmiertelnych wad płodu, ale... Jeżeli dorosła i (w domysle) odpowiedzialna kobieta zachodzi się w ciążę w wyniku dobrowolnego aktu seksualnego, to uważam, że powinna pokusić się o nieco większą refleksję, zebrać nieco wiedzy nt. biologicznej strony tego, co dzieje się w jej ciele, a dopiero potem decydować, czy to małe coś jest aby na pewno jedynie zlepkiem komórek, którego usunięcie jest akceptowalne moralnie. Nie podobają mi się argumenty typu "jesteś katolikiem i chcesz mi narzucić swój (w domyśle - średniowieczny) punkt widzenia. Dlaczego? Bo jestem świadomą ateistką od dwudziestu lat (ohoczo dyskutującą z katolikami na tematy wiary, jako że interesuję się religiami i dość dobrze znam Biblię - niejednokrotnie czytałam ją w całości), argumenty religijne zupełnie do mnie nie trafiają, a mimo to uważam, że aborcja jest największą zbrodnią wobec człowieczeństwa - nie z religijnych, a czysto humanistycznych powodów. Współczuję kobietom, których życie wywraca do góry nogami niechciana ciąża, ale współczuję również tym małym dziwolągom, które tonami są usuwane z ciał matek, które ich nie chcą. Głęboko wierzę, że i one zasługują na czyjeś współczucie. Choćby za ten potencjał, za mozliwość życia, która została im brutalnie i nieodwołalnie odebrana, bo nie załapali się na "wolność wyboru".
@@konradkomentator Wydaje mi się, że nie zrozumiałaś mojej wypowiedzi, ale to w zasadzie nieistotne. Twoje argumenty są emocjonalne i nienaukowe. Nie mam ochoty odpowiadać merytorycznie na argumenty niemerytoryczne ;) Uwierz mi, gdyby ktoś zaklinał Cię, że na końcu tęczy siedzi Leprekaun z wiekowych irlandzkich legend, dzierżący garniec złota, zrozumiałabyś, co czuję. Miłego dnia.
Zaspokoił pan mój zeszłotygodniowy niedosyt dotyczący kwestii aborcyjnych. Wpisując w yt "Samołyk aborcja" i oglądając w kółko te same filmiki na temat kompromisu aborcyjnego, czy wszelakie wypowiedzi dotyczące LGBT, nie mogłem dopatrzyć się tego "czegoś". A tu proszę, sposobem na negocjację jest miłość, w opisie masa racjonalnych informacji i jeszcze ładna koszula do tego :) Pozdrawiam!
Dziękuję za ten film. Jestem osobą, która chciałaby umieć inteligentnie stać za swoimi poglądami i nie podkulać się na skutek hejtu. Nawet jak mam argumenty to w konfrontacji z osobą psychicznie silniejszą nie daję rady. Zazdroszczę determinacji Kai Godek, której z pewnością nigdy nie dorównam ale też Tobie cierpliwości i umiejętności kontrolowania emocji czego myślę, że jestem w stanie się od Ciebie nauczyć. Dokładnie ująłeś ten problem. Wśród moich bardzo bliskich osób i znajomych są tacy za aborcją. Nawet otwarcie twierdzących, że tylko dziecko CHCIANE ma prawo do życia. Co do sprawy "wyboru" potrafią wysnuć Ci takie argumenty, że w konfrontacji gubisz swoje i leżysz. Mogą być złośliwi ale też cierpliwi, merytoryczni... tak samo jak Ty na filmie tylko w drugą stronę. Ale np. kwestia ciąży z gwałtu (choć projekt ustawy w tym nic nie zmieniał) - zobaczcie, ona jest naprawdę trudną do wybrnięcia, chyba najbardziej że wszystkich. Zgadzam się z Tobą, że przekonać ich po jednej rozmowie się NIE DA. Pamiętajmy, że im też chodzi o... sianie ziarna. Dlatego rzadko co podejmuję z nimi ten temat z obawy przed zgaszeniem. Parę razy się ujawniłam. Dostałam odpowiedź, że... jestem idealistką, która nic nie wie o świecie. Albo twierdzą że to kościół sprał mi mózg, tymczasem mój pogląd, że życie zaczyna się od poczęcia a aborcja to zabójstwo wyrósł stopniowo przez względy etyczne oraz to, że sama przeszłam ciążę i poznałam czym jest dziecko. Raz jedna znajoma obraziła się na mnie jak oburzona, wytknęła, że... nie powinnam się wcale wypowiadać tylko dlatego, że napisałam na swoim profilu, że nie przyłączę się do protestu, że powinno się pracować nad programem pomocy dla kobiet w ciąży w sytuacji kryzysowej a za większością aborcji stoi nieodpowiedzialny mężczyzna. Napisałam to u siebie a nie na profilu osoby popierającej protest. W odpowiedzi musiałam się zdać na cierpliwość aby odpowiedzieć. Znajoma i tak zrobiła wrażenie urażonej, że tym postem popsułam jej dzień, zawiodła się na mnie i że więcej nie chce mnie znać bo dla niej zakaz aborcji to bzdura, ciemnota a ona drży że strachu by czasem rząd ustawy nie zaostrzonył i nie zlikwidowano edukacji seksualnej. Tymczasem ja nic nie wspominałam o tej drugiej ustawie. Czasem zastanawiam się czy warto się o tym wypowiadać aby nie dostać w kość ale nie powinniśmy też oddawać im naszej wolności słowa. Znajoma wprost napisała mi NIE POWINNAŚ SIĘ WYPOWIADAĆ BO NIC NIE WIESZ I nie czytasz newsów ze zrozumieniem. Ja nawet osobie o odmiennych poglądach niż moje nie zasugerowałabym czegoś takiego. Dlatego podziwiam tych co potrafią się bronić i jednocześnie zasiewać ziarno.
Wyobrażcie sobie co będzie przeżywać teraz kobieta, która pod przymusem będzie musiała urodzić kawałek płodu bez główki i rączek nie mając żadnego wyboru... Bo do tego doprowadziła zmiana w ustawie antyaborcyjnej przez obecne władze. w takim wypadku uszkodzony płod, który umiera po urodzeniu dostaje więcej empatii niż kobieta, która go rodzi. Zastanówcie się nad traumą, którą ona będzie przeżywać kiedy będzie nosiła tę ciążę i nad tym co będzie czuła kiedy zobaczy to co z niej wyjdzie. Czy to jest podejście pełne miłości do tej kobiety? Ona dostaje chrystusową miłość od was, kiedy karzecie jej to przeżywać? Przecież taki poród może stwarzać też zagrożenie życia tej kobiety. Dlaczego stawiacie zatem uszkodzone płody niezdolne do życia ponad kobietę? Dlaczego uważacie zwolenników za egoistów skoro to nie wy przeżywacie traumy tych kobiet i jednocześnie wy decydujecie o tym że one będą to przeżywać ? Pomijając fakt, że osoby, o których chcecie decydować najczęściej nie wyznają Waszej wiary...
@@Adi7xgdyby to faceci rodzili aborcja byłaby legalna. A że rodzą kobiety to starym dziadom się wydaje że będą podejmować za nie wybory. Niezależnie czy przyjdzie zdychać na sepse w szpitalu czy rodzić stworka.
Co ja mogę powiedzieć - jak zawsze: dziękuję. Dobra robota. Mamy dużo pracy do wykonania, jeśli chodzi o sztukę dialogu. Zamiast dialektyki - uprawiamy często erystykę. Dołożył Pan właśnie swoją cegiełkę do tego, żebyśmy robili to lepiej.
Mam podobnie. Po pierwsze ze względu na myślenie innych(głównie że to nie człowiek tylko zarodek) a po drugie dlatego, że ludzie nie czytają i nie dowiadują się dokładnie o co chodzi a krzyczą głośno
@@zuzas5126 Ty masz doła przez niezbyt istotną i produktywną rozmowę w internecie, więc pomyśl jakiego doła musi mieć osoba stojąca w sytuacjach o których dziś mówi prawo aborcyjne, i czy rzeczywiście dalsze ograniczanie jej pomoże.
Wśród zwolenników jak najszerszego "dostępu do aborcji" są także i takie kobiety, które sobie, swojemu dziecku, a także ojcu tego dziecka już "to" zrobiły. W takim razie trudno jest stanąć twarzą w twarz z prawdą, że "ten embrion" to jednak była żywa istota, dla której aborcja była aktem pozbawienia jej życia. Po prostu. W takich przypadkach rozmowa to mało. Takie osoby mogą potrzebować czegoś więcej niż rozmowa, żeby zmienić nastawienie, zobaczyć świat innymi oczami.
Dziękuję Ci za ten odcinek. Dziękuję nawet podwójnie: 1. Moje serce doświadczyło ukojenia. Od dawna wiem co mówić. Ale teraz wiem też JAK mówić 😉 Zastanawiam się jednak jeszcze CZY mówić 😁 Może ta radość życia, którą próbuję nieść innym, spokój i zrozumienie, są cenniejsze, niż milion komciów na fejsie 😉 Jeszcze muszę to przemyśleć 😉 2. Mój Mąż poczuł się doceniony (if you know what I mean 😉). A wiesz: doceniony mąż, to szczęśliwsza żona 😁
Tomek jestem na 6:17s tego nagrania. Od początku mam poczucie ze twoje słowa powinny brzmieć inaczej. Np: podczas konfrontacj z osoba z ktorą sie nie zgadzasz A osoba ta wyraża chęć dyskusji. To powinienes przyjąć postawę która jest skłonna pod wpływem logicznych argumentów zmienić swoje wlasne zdanie. Ja tak robię. Ale jest tez jeden moment w moim życiu ktory zmienił wszystko. Rok chyba 2015 Berlin centrum. Jadłem śniadanie z kims kto do DZIŚ jest dla mnie inspiracja i energią do dzialania i rozwijania się. W jasny sposób wytłumaczył mi dlaczego zagłosuję na pewną partie. Zadziwił mnie do tego stopnia ze zaczołem sam szukać informacji i zmieniłem sie o 180° Z rodziną na przekór. Ale zgodnie z własną ideą . Zawsze otwarty na innych. Ps. Najgorsze co może nas Polaków podzielic to polityka. Nie pozwólmy na to. Rozmawiajmy a nie kłućmy SIĘ
Mam zupełnie inne poglądy ale jedno muszę przyznać. Film, który w moim odbiorze pokazuje jaki jest nasz Polaków największy problem. Nie potrafimy ze sobą rozmawiać i to nas niszczy.
Nie podoba mi się kompletnie założenie wstępne - czyli "te zasady w ogóle dotyczyć mogą dyskusji z każdą osobą, z którą się fundamentalnie nie zgadzamy" - mam tutaj zgrzyt, wiecie z czym? Z tym, że to na dzień dobry daje nam właśnie założenie, ze się z tymi osobami fundamentalnie nie zgadzamy, a to jest raczej coś, co trzeba dopiero ustalić, zanim przystąpimy do dyskusji. Bo rozmowa może wygladąć tak: -Nie popieram aborcji! -A ja popieram! albo tak: -Nie popieram aborcji! -W jakim sensie? -No uważam, ze kobieta nie powinna mieć możliwości przerywania ciąży, bo tak jej się podoba. -Aha, no to w zasadzie się z tobą zgadzam. Ja jestem za aborcją, ale w pewnych przypadkach, po spełnieniu warunków itd. W sumie to nawet byłbym za zaostrzeniem kompromisu aborcyjnego w pewnych przypadkach, ale absolutnie nie popieram całkowitego zakazu aborcji. I to jest zupełnie inna podstawa do dalszej dyskusji. W ogóle to ostatecznie jest jakaś wymiona poglądów, bo w przypadku numer jeden to w zasadzie tylko wojna pozycyjna z obroną własnego stanowiska za wszelka cenę. Mało meijsca na dialog mimo wszystko, nawet z najlepszymi zasadami...
@@snackers7 a co ma piernik do wiatraka? Ani przez sekundę nie zająknąłem się, ze mam problem z słówkiem MOGĄ. Ja mam problem z słówkiem FUNDAMENTALNIE i o tym jest komentarz.
4 роки тому+10
Dobrze, że możemy rozmawiać ze zwolennikami aborcji. Dobrze, że się urodzili.
Tomaszu, uwielbiam Cię słuchać! Twoich racjonalnych, opartych na Słowie Bożym argumentów. Genialne, bardzo mądre materiały tworzysz tu na UA-cam. Dziękuję
Z doświadczenia wiem, że w przypadku osób popierających aborcję argumenty nie odgrywają żadnej roli poza dostarczaniem ładnej wymówki dla brzydkich (nie chcę użyć wulgaryzmu) wyborów życiowych. Nie chodzi o to, iż nie wiedzą oni, że podczas aborcji ginie dziecko. Dla nich to nie może być dziecko, bo chcą się go pozbyć. Jest to dobrze opisany przez psychologię proces dehumanizacji połączony z wyparciem. Równie dobrze mógłby Pan dyskutować z pilotami bombowców zrównujących z ziemią miasta podczas II wojny. Pokazywałby Pan zdjęcia zwęglonych ciał dzieci, ulice pełne zwykłych ludzi, opowiadałby Pan historie każdej osoby, aby nie byli oni tylko statystykami strat wroga. Podawałby Pan argument, że wojna i tak jest wygrana i będzie tylko trochę trudniej ją wygrać. U 99% z nich wywołałby Pan tylko agresję. Ktoś szczery powiedziałby Panu, że nie chce tego słuchać, zrobi tylko swoje i wraca do swojego życia. Tak niestety wygląda prawda o nas. Ci ludzie chcą mieć możliwość zabicia swojego dziecka, więc będą bronić swojego wyboru zarówno przed Panem jak i przed samymi sobą.
Większość zwolenników prawa do aborcji nawet nie chce jej dokonać więc argument, że "nie przekona się ich bo oni po prostu chcą zabić swoje dziecko i szukają wymówki" jest nietrafiony. Większość traktuje to jako zapasowe koło ratunkowe, z którego nawet nie chca korzystać, ale wolą je mieć tak na wszelki wypadek.
@@sopor11081981 Nie muszę. Można przyjąć postawę, że nie chcę robić X, ale mogę w przyszłości zmienić na ten temat zdanie. To jest jak z pokerem, możesz dostać 2-7 bez koloru, ale sprawdzać do flopa (jeżeli koszty są niskie) nie mając zamiaru rozgrywać takiej ręki. No ale możliwość pozostaje.
I tak to powinno wyglądać. Zamiast zakazywać, postawamy na edukację. Zakaz nie zlikwiduje aborcji, będzie podziemie aborcyjne, będzie tabu, które zmniejszy poziom wiedzy i świadomości w społeczeństwie. Edukacja, świadomość, normalizowanie i widza o życiu z niepełnosprawnością- to jest sposób na zmniejszenie popytu na aborcje. Zakaz nic nie da. Poza tym zawsze pozostaną sytuacje zagrożenia życia i zdrowia, a co jeśli lekarze będą się bali ratować życie matek pod zarzutem dokonania aborcji? Rozmawiajmy, uczmy się, szanujmy się. Zakazy nie działają i nigdy w tej kwestii nie działały.
Jak potrzebuję analizy w jakimś temacie, od pana pragnę jej wysłuchać. Wiem,że będzie na najwyższym poziomie.. I w pięknej polszczyźnie. Dziękuję. Z Bogiem,
Czy Ty, Tomaszu lub czy Wy, drodzy widzowie oglądaliście kiedyś zdjęcia dzieci z wadami letalnymi? Powinniście to zrobić. Pomimo że jestem przeciwniczką aborcji, nie uważam, że podtrzymywanie takich ciąż jest dobre. W takich przypadkach uważam, że każda decyzja jest zła. Po drugie Ty, Tomaszu i Wy, zwolennicy całkowitego zakazu aborcji, zobaczcie, co się teraz dzieje. To oburzenie, te protesty nie miałyby miejsca, gdyby nie wprowadzanie takiego prawa wbrew znacznej części społeczeństwa. A czym to skutkuje? Radykalizacją. Do niedawna dużo osób była przeciwna aborcji, teraz większość jest zdecydowanie za utrzymaniem obecnego prawa lub całkowitą legalizacją aborcji. Czasem lepiej nie robić kroku do przodu po to, żeby później nie musieć się cofać. Ogólnie próby wprowadzania takich zmian są nie tylko nieskuteczne, ale wręcz szkodliwe.
a) osoby Pro Life są za prawnym przyzwoleniem na aborcję przy zagrożeniu życia matki. Osoby temu przeciwne to fanatycy. b)ustawa nie mówi nic o zagrożeniu życia matki i gwałcie, to zostaje bez zmian. To społeczne oburzenie jest zbudowane głównie na kłamstwach. c) ustawa zabrania jedynie, a może aż aborcji eugenicznej, czyli ze względu na podejrzenie choroby. Są to w większości dzieci z zespołem Downa, czyli chorobą która nie uniemożliwia dziecku żyć szczęśliwie, a nawet można powiedzieć, że szczęśliwe życie dziecku choremu ułatwia. Są nawet badania ukazujące, że rodziny dzieci z zespołem Downa są szczęśliwsze. Nieliczna grupa dzieci, które urodzą się z wadami letalnymi (zwykle umierają przed porodem) przychodząc na świat otrzymują pełną opiekę lekarską. Podczas gdy zabijane w aborcji nie otrzymują nawet środków przeciwbólowych. Do tego dochodzi kwestia, że przed narodzinami często dochodzi do pomyłek i nawet dzieci co do których podobno była pewność, że urodzą się aby umrzeć, potrafią urodzić się całkowicie zdrowe. Nie wspomnę nawet o losie dzieci, które aborcję przeżyły. Nie wiem też w jakim świecie wygląd określa człowieczeństwo. Dziecko ma prawo umrzeć godnie niezależnie od stanu zdrowia.
@@kingajensz428 Nie wspomnę o losie kobiet, które w wyniku urodzenia pół martwego dziecka zmagają się z gigantycznymi traumami xp Moja ciotka od momentu gdy patrzyła jak jej dziecko kilka godzin umiera zaraz po narodzinach ("bo ksiądz mówi że aborcja zła"), a minęło osiem lat, miała kilka prób samobójczych, jej mąż wpadł w alkoholizm, niedawno odszedł. Dowód anegdotyczny za dowód anegdotyczny. I oki wiele protestujących przeciwko ustawie nie miało pojęcia co w niej jest, ale koordynatorzy podawali prawdziwe założenia strajku. Nawet gdyby wszyscy zdawali sobie sprawę, że to "aborcja eugeniczna" byłoby równe poruszenie. Btw. Jaka większość? Podejrzenie zespołu Downa stanowi 25-30% przyczyn legalnej aborcji (z tym, że nie wiem, bo nie mogę teraz znaleźć artykułu, czy z ogółu, czy z tych z powodów wad płodu xp). "Wygrywają" wady letalne.
@@kasiak.7399 Hmmm... czyli pozwalać na zabijanie bo brak pozwolenia na zabijanie może u niektórych wywołać traumę? Bardzo ciekawe. Rozumiem zatem, że należy zezwolić na zabijanie wszystkich dzieci, i tych małych i tych dorosłych, na wszelki wypadek aby matka obserwująca cierpiące dziecko, nie doznała traumy.
"To oburzenie, te protesty nie miałyby miejsca, gdyby nie wprowadzanie takiego prawa wbrew znacznej części społeczeństwa. A czym to skutkuje? Radykalizacją. Do niedawna dużo osób była przeciwna aborcji, teraz większość jest zdecydowanie za utrzymaniem obecnego prawa lub całkowitą legalizacją aborcji." Znaczy, że powinniśmy godzić się na mordowanie ludzi aby część społeczeństwa nie zmieniła zdania w danej kwestii? Bardzo ciekawe.
@Azazello "Po pierwsze aborcja to nie morderstwo." No to jest twoje zdanie. Masz do niego prawo. "Skoro ty tak uważasz, to twoja sprawa i żyj wg swoich zasad. Ale inni uważają inaczej i nie narzucaj im swoich poglądów. " Czyli rozumiem, że jesteś za pełnym prawem do aborcji na życzenie, niezależnie od stanu płodu i miesiąca ciąży?
Masz rację. Póki co postanowiłem robić regularne transmisje live z patronami na naszej grupie na Facebooku - także między innymi dlatego, żeby trochę wyluzować z tym pilnowaniem się, ośmielić się, poćwiczyć.
Bardzo dziękuję za te cenne rady. Super materiał. Z jednym wyjątkiem na końcu, Abp Ryś nie jest dla mnie autorytetem. Kobiety mówią "Moje ciało moja sprawa", a co z ciałem dziecka nienarodzonego, czyż ono nie należy do niego samego? Czy tu już równouprawnienie nie działa?
Nie chodzi o to czy to trudna decyzja, tylko o to czy to właściwa decyzja. To że trudno jest kraść nie dodaje niczego jeśli chodzi o poprawność kradzieży. Nie można popierać aborcji z kuli tego że jest trudna.
Uwaga można mieć zdanie mówiące z prawnego punktu widzenia i dla ogółu społeczeństwa to jest najlepsze wyjście. Jednak ja uważam, że jest to złe. Jednak dla dobra świata mówię temu ok
Poparcie prawa do aborcji to jak gdyby uwierzenie ze pewne ograniczenia ktore wynikaja z ciazy musza zawsze istniec. Tak samo jak w przypadku odchudzaniu. Odchudzajacy czasem zaczynaja atakowac jedzenie np. bezwzglednie atakuja cukier i wszystkich cukiernikow i atakuja przy tym wszystkich innych ktorzy cukru sie nie boja. Sek w tym by tak samo jak przy odchudzaniu zrozumiec ze ograniczac pewne rodzaje jedzenia poniewaz chcesz sobie pomoc. Nie demonizujac przy tym samego jedzenia i nie zabierajac sobie przyjemnosci z niego. Raczej dzialajac dla wlasnego dobra z przyczyn zdrowotnych. Mowiac inaczej gdyby mozliwe byloby jedzenie bez tych wszystkich skutkow nabierania wwagi prawdopodobnie nie trzeba by bylo podejmowac wysilku odchudzania. W ten sposob odchodzisz od bardzo silnie trzymajacego cie przekonania ze idac na diete rozpoczynajac odchudzanie musisz cos porzucic. Nie! Robisz to bo chcesz byc zdrowszym. Przestajesz tym samym gleboko wierzyc ze przyczyna twoich zmartwien jest jedzenia. Po prostu reagujesz adekwatnie do skutkow, realisticznie. Podobnie w przypadku zwolennikow prawa do aborcji. Ludzie tzw. pro-life sa calkowicie za wolnoscia innych, takze kobiety(w koncu kobiety to tez ludzie) jednakze jesli jedyna dzisiaj bezpieczna opcja wydaje sie zachowanie pewnego poswiecenia kosztem pewnej swobody to nie istnieje to ograniczenie po to by celowo komus szkodzic, lecz po to by chronic zycie innych. Powinnismy raczej zastanowić sie w tym problemie nad czyms innym na ten przyklad jak stworzyc spoleczenstwo ktore minimalizowalo by koniecznosc dokonywania aborcji. Aby kazdy mogl sie w nim realizowac i nie musial rywalizowac z calym swiatem po to by tylko zachowac swobode. Np. zmniejszyc liczbe czynnikow mutagennych. Uczyc ludzi wlasciwej komunikacji, wyrazania swoich potrzeb, wchodzenia w doroslosc zamiast pozostawania dzieckiem, nienarzucania innym pewnych pogladow, nie uwazania swojego pogladu za najważniejszy skoro wokol ma innych ludzi ktorzy rowniez maja swoje poglady. Nie ignorowania innych, nie lekcewazania zdania innych oraz natury samej rzeczywistosci w tym jej przyczynowo skutkowej zaleznosci. A akurat w naszej polskiej rzeczywistości to godnego zycia w bezpieczenstwie i z godnymi zarobkami.
@@snackers7 Zgadza się, jakby się nad tym zastanowić to każda dyskusja na temat aborcji sprowadza się do jednej strony która uważa że wolność wyboru kobiety jest na pierwszym miejscu, i drugiej która uważa że prawo do życia dziecka jest najważniejsze. Osobiście jestem w tej drugiej grupie osób, gdyż uważam że państwo ma prawo stawić przymus ograniczenia wolności wyboru jeśli chodzi o czyjeś życie (taki sam przymus mamy gdy spotykamy ranną osobe na ulicy i jesteśmy zobowiązani do pomocy), ale tak jak mówisz wtedy to już jest troche za późno i powinno się kształcić ludzi aby do takich sytuacji wogóle nie dochodziło (a przynajmniej zminimalizować ten fenomen, zwłaszcza w czasach gdy stosunek stopniowo przestaje być tematem taboo)
Koh, 6: 3-5 Gdyby ktoś zrodził nawet stu synów i żył wiele lat, i dni jego lat się pomnożyły, lecz dusza jego nie nasyciła się dobrem i nawet pogrzebu by nie miał - powiadam: Szczęśliwszy od niego nieżywy płód, bo przyszedł jako nicość i odchodzi w mroku, a imię jego mrokiem zakryte; i nawet słońca nie widział, i nie wie niczego; on większy ma spokój niż tamten.
Jak już wspomniałem pod jednym z Pana filmów, dane z WHO wyraźnie mówią, że zakaz aborcji nie przyniesie za sobą spadku wykonywanych zabiegów. Po drugie chciałbym zwrócić uwagę, że dzisiejsza władza jak i zwolennicy PRO-LIFE widzą dziecko tylko do momentu urodzenia. Nikt nie interesuje się, że dziecko które rodzi się z wadami rozwojowymi wymaga specjalnej opieki medycznej oraz poświęcenia rodziców, którzy nieraz muszą zostawić pracę na rzecz opieki nad dzieckiem. Dlaczego tak bardzo chronicie płody a nic nie mówicie o tym, że dzieci np z zespołem Huntera czy z mukowiscydozą są wyłączane z programów lekowych i tym samym skazywane na śmierć? Czyżby temat nie był aż tak medialny? Kolejną sprawą jest to, że nikt nie ma prawa skazywać dziecko na śmierć w bólu i biernie się temu przyglądąć, tylko i wyłącznie w imię własnych ideologii. Rozumiem kwestie wiary itp ale życie jest tu i teraz, często brutalne i to się najbardziej liczy. Chore jest to, że w imię własnego Boga skazujecie innych na cierpienie, tym samym nic nie różnicie się od aborcjonistów.
Dodatkowo jestem pewien, że 90% ludzi , którzy wypowiadają się o aborcji z obu stron, nigdy nie było w sytuacji związanej jakkolwiek z aborcją. To jest chore, nie oceniajcie ludzi i sytuacji w jakich się znajdują przez swój pryzmat.
Ja się tylko odniosę do określenia bezbolesnej aborcji. Nie mamy pewności że takowa istnieje, bo nie jesteśmy w stanie być abortowanym dzieckiem. Można natomiast poczytać o relacjach położnych na temat co zdarza się w przypadku późnych aborcji przez urodzenie dziecka i czekanie na jego śmierć (niezdolność do oddychania). W Polsce ma to miejsce, bo to właściwie ten przypadek dopuszczania aborcji z tym się może wiązać ( podejrzenie wad rozwojowych). Tyle że taki zespół Downa też się kwalifikuje pod ten przypadek. Odsetek aborcji w tym konkretnym przypadku nie jest niższy w zamożnych krajach. Dlatego wydaje mi się że warto by się zastanowić czy aby nie dyskryminujemy kogoś. Być może warto coś w tej kwestii zmienić.
esaga jasne, nie jestesmy w stanie być abortowanym dzieckiem ale aborcje w Polsce przeprowadza sie do 12tc, natomiast pierwsze komórki nerwowe powstaja miedzy 17-20tc. Wnioski nasuwają się same. Badania pokazują, że zdolnosc czucia bólu przez płód MOŻE pojawić się ok 26tc
@@evka_esgie Nie ma możliwości odczucia bólu przed wykształceniem się jego receptorów. Jeśli chcesz dowodów to poczytaj sobie o oparzeniach 3 stopnia. Z własnego doświadczenia wiem że te 2 stopnia bolą piekielnie, natomiast relacje odnośnie trzeciego (których na szczęście nie doświadczyłem), jasno wspominają że nie powodują one bólu. Właśnie dlatego że w takim przypadku oparzenia sięgają na tyle głęboko że receptory te są już zniszczone.
"dane z WHO wyraźnie mówią, że zakaz aborcji nie przyniesie za sobą spadku wykonywanych zabiegów. " A zakaz mordowania nie likwiduje... mordowania. Co w związku z tym? Skreślamy zakaz mordowania? "Po drugie chciałbym zwrócić uwagę, że dzisiejsza władza jak i zwolennicy PRO-LIFE widzą dziecko tylko do momentu urodzenia." Nie słyszałem aby ktoś twierdził, że zakaz zabijania powinien obowiązywać do momentu urodzenia, a później już nie. "Czyżby temat nie był aż tak medialny? Kolejną sprawą jest to, że nikt nie ma prawa skazywać dziecko na śmierć w bólu i biernie się temu przyglądąć, tylko i wyłącznie w imię własnych ideologii. " A w imie własnej ideologii ma prawo odebrać takiemu dziecku życie?
"Zły omamia młodzież, że seks jest po to tylko by czerpać z niego tylko przyjemność, że nie trzeba mieć żadnych wyrzutów sumienia, że nie trzeba się czuć winnym. Ale wiecie, dlaczego szatan to czyni? Dlaczego zwodzi ludzi, aby robili coś takiego? Oprócz wielu innych powodów potrzebuje tych ofiar, gdyż każda umyślnie dokonana aborcja zwiększa jego władzę w świecie. Wiecie, Pan pokazał mi wszystkie te rzeczy w Księdze Życia, których nie jesteśmy w stanie ujrzeć naszymi ziemskimi oczyma. Ukazał mi, co się wydarzyło, gdy lekarz przeprowadzał aborcję. Zobaczyłam tego lekarza, jak trzymał coś podobnego do obcęg, którymi chwycił dziecko i rozdrobnił je na kawałki. Dziecko krzyczało z całej siły. Każde dziecko otrzymuje zaraz po poczęciu duszę, całkowicie dorosłą i dojrzałą, gdyż nie rośnie ona tak jak ciało. Bóg stwarza ją już całkowicie ukształtowaną. Zobaczyłam jak Pan drżał i wzdrygał się, gdy wyrywali z Jego rąk tę duszę. Gdy zabija się takie dziecko, ono tak głośno krzyczy, że drży całe niebo. Słyszałam także, jak Jezus jęczał i cierpiał na krzyżu z powodu tej duszy i wszystkich dusz dzieci zabijanych przez aborcję, którym odmawia się prawa do życia. Gdybyście mogli to zobaczyć, nikt nie odważyłby się dokonać aborcji. Aborcja jest najcięższym grzechem, najstraszliwszym grzechem ze wszystkich. Za każdym razem, gdy jest przelewana krew dziecka, niewinnego dziecka, składamy szatanowi ofiarę całopalną, a jego moc w świecie powiększa się.’’
1. Przypomnij sobie swoja minę, kiedy masakrowałeś zwolennika aborcji. 2. Wyobraź sobie, że , w chwili kiedy robisz właśnie taką minę, widzi Cię to uratowane przez Ciebie przed aborcją dziecko. 3. Miałoby ochotę Cię przytulić, czy uciekłoby z płaczem do mamy?
Jest Pan wspaniałym i naprawdę inteligentnym człowiekiem. Pana kultura i spokój są wręcz godne podziwu.....proszę sobie wyobrazić iż ja miałam nieprzyjemność poznać kosmetyczkę która wprost chwaliła się zdradą męża i to miesiąc przed ślubem a potem stwierdziła że jakby wpadła to zero problemu usunie "takiego dziecka to ona by nie chciała".... Panie przebacz ona nie wie co czyni... Wybiera które dziecko ma prawo żyć a które nie??? Dla mnie covid to kolejny potop... Nad tym światem już tylko płakać i modlić się ile starczy sił... Tylko Chrystus naszą nadzieją... Z Panem Bogiem i Maryją zawsze dziewicą.
Dlaczego wciąż podkreślacie jak cierpicie, jak są urażane wasze uczucia? A uczucia drugiej strony? Odmowa decydowania o sobie znaczy że nie jestem uważana za człowieka. I to boli znacznie bardziej. Wszystko co mają do powiedzenia przeciwnicy wyboru to - jesteś macicą, inkubatorem i to twoja rola. Głosu nie masz. To jest bardzo obrazliwe.
Bardzo dziękuję za ten film! Dał mi trochę do myślenia i to nawet nie w kwestiach rozmów ze zwolennikami aborcji (choć bardzo podoba mi się treść Twojego filmu na ten właśnie temat), ale między innymi odnośnie talentów. Dziękuję!!
Dzień dobry Tomaszu. Na wstępie powiem, że już na samym wstępie jest tutaj blednę założenie. Nie można ustalić zasad jak rozmawiać ze zwolennikami aborcji, tak jak nie można ustalić zasad jak rozmawiać z gremlinami jeżdżącymi na jednorożcach. Nie ma takiej grupy po prostu. Są zwolennicy aborcji na życzenie, ale nie aborcji w ogóle - bo to by oznaczało, ze oni by optowali o przeprowadzanie aborcji. Tak absolutnie zawsze. Nawet jak kobieta chce urodzić. Najlepiej nawet jak nie zaszła jeszcze w ciążę, tak prewencyjnie. No nie ma takich ludzi, nawet wśród satanistów. A najczęściej to nawet nie są zwolennicy jakiejś idei, a przeciwnicy zaostrzenia przepisów aborcyjnych, którzy uważają, ze obecny kompromis aborcyjny, który działa od wielu lat jest w porządku - i ja osobiście zaliczam siebie do tej grupy. Nie jestem ani trochę zwolennikiem aborcji i gdy nie ma takiej potrzeby wolałbym, żeby jej nie było, ale tym większym jestem przeciwnikiem zmuszania kobiet do rodzenia tych dzieci, nie dając im jednocześnie środków na to, żeby sobie z tym urodzeniem poradzić, choćby poprzez umożliwienie oddania do adopcji dziecka z gwałtu, opłacenie leczenia i rehabilitacji takiego chorego, czy gwarancji cudu przeżycia, gdy ciąża wyraźnie zagraża noszącej ją kobiecie. Ale nie chcę się tutaj szerzej wypowiadać, bo bym jak zwykle esej napisał w tym komentarzu, albo musiał nagrać kilkunastominutowy materiał na swoim kanale... po prostu nie ma czegoś takiego jak zwolennicy aborcji tak w ogóle. Tak zawsze trzeba uściślić czego tak na prawdę zwolennikami (lub przeciwnikami jakiej alternatywnej opcji) są ci ludzie. I dlatego chwała ci za to Tomaszu, że na wstępie uściśliłeś czym ten tytuł jest i do czego się odnosi. Aczkolwiek moim skromnym zdaniem zastąpienie słowa zwolennicy na przykład frazą "osoby popierające", a już na pewno dodaniem w nawiasie "(czasami)" lub "(w pewnych przypadkach)" oddałoby faktyczny przekaz, a nie wywołało ani nadmiernego wydłużenia tytułu, ani oburzenia odbiorców już na wstępie.
@@SamolykTomasz wysłuchałem i pozwoliłem sobie edytować komentarz. Proszę przeczytać ostatni akapit. Aktualnie słucham 20 minuty i mam zamiar wysłuchać do końca. PS w całym komentarzu jest też wiele czasowników w męskiej formie, więc mogę powiedzieć to samo - gdyby Pan przeczytał więcej, niż pierwsze 34 słowa wiedziałby, że forma pan/pani zamiast samego Pana jest nie na miejscu. Ale absolutnie się kie gniewam, kieruje się przede wszystkim cierpliwością z pierwszej zasady. PPS właśnie wysłuchałem do końca i również życzę pięknego tygodnia. :-)
Uważam, że nie da się kogoś przekonać do konieczności ochrony życia poczętego poprzez dyskusje w internecie. Zatwardziałość serca nie pozwala dopuścić do siebie żadnych logicznych argumentów w tym temacie. Ja kiedyś popierałam nawet aborcję na życzenie, gdy byłam daleko od Kościoła. Zmienić zdanie pomogło mi dopiero zbliżenie się do Boga i nauki Kościoła oraz uruchomienie dużych nakładów empatii, której mi brakowało. W 100% zgadzam się z twoim argumentem, że podejście do aborcji może wynikać z egoizmu. Ja wciąż staram się walczyć ze swoim egoizmem i zauważać potrzeby innych osób.
@@emmanuel4764 Nie powinno być takiego wyboru, że można kogoś zabić. Należy brać odpowiedzialność za swoje czyny. Pozbywanie się problemu w taki sposób jest niemoralne.
W „Księdze Życia” mogłam mianowicie zobaczyć, jak powstaje życie. Ujrzałam, jak nasza dusza kształtuje się w momencie, w którym plemnik łączy się z komórką jajową. Wówczas pojawia się cudowna iskra emanująca światło, które pochodzi ze światła Boga Ojca. A brzuch przyszłej matki rozświetla się promieniami tej nowej duszy w momencie, gdy jej komórka jajowa jest zapładniana. I gdy potem dochodzi do aborcji, wtedy dusza krzyczy i jęczy z wielkiego bólu, nawet jeśli nie zostały jeszcze ukształtowane oczy i członki. Cała wspólnota Świętych, całe zaświaty słyszą te krzyki i jęki, gdy mordowana jest nowa, stworzona przez Boga dusza. Całe sklepienie niebieskie wzdryga się od tego krzyku i słychać je od jednego końca do drugiego, głośno i wyraźnie jak echo w górach. W piekle też słyszy się głośne krzyki, ale tam są one wiwatami, jakie wszystkie demony wznoszą dla świętowania dnia i do tego tańczą z radości. Bezpośrednio po tym otwierają się w piekle niektóre pieczęcie i wychodzą straszne duchy, które są wypuszczane na ziemię, by od nowa kusiły całą ludzkość i sprowadzały ją na manowce. Skutek tego jest taki, że ludzie coraz bardziej zniewalani są przez szatana, coraz bardziej oddają się żądzom i przyjemnościom, coraz to nowe powstają nałogi, i mają miejsce te wszystkie straszne, okrutne przestępstwa oraz niegodziwości, o których codziennie słyszymy, widzimy w wiadomościach, i o których za każdym razem sądzimy, że nie może być gorzej, by następnego dnia natknąć się na nowe i dojść do wniosku, że jednak mogło być gorzej. Czy mamy w ogóle pojęcie o tym, jak wiele dzieci zabijanych jest codziennie na całym świecie? Nie jesteśmy w stanie wyobrazić sobie rozmiaru tej przerażającej zbrodni. Brodzimy we krwi tych niewinnych dzieci i nawet tego nie zauważamy. Jest to dla nas normalną rzeczą; jest po prostu na porządku dziennym. Gdy ktoś angażuje się w walkę przeciwko aborcji, przedstawiany jest jako fanatyk, konserwatysta, ktoś staromodny i trochę szalony. To jest jeden z największych tryumfów księcia piekła, szatana. Jak ma być dobrze na tym świecie, jeśli to cena niewinnej krwi każdego nienarodzonego sprawia, że nowe demony wypuszczane są na ziemię. Wkrótce zaciemni się od nich na świecie. Potem ujrzałam, jak zanurzałam i kąpałam się we krwi niewinnych dzieci. Całkiem inaczej jak wygląda proces prania na naszym świecie: przez to pranie we krwi moja dusza stawała się coraz ciemniejsza i nędzniejsza, aż stała się zupełnie czarna. Po tych epizodach z aborcją nie miałam już wyczucia, co jest grzechem. Dla mnie grzech po prostu nie istniał. Wszystko było dozwolone i moje zachowanie odpowiadało mi. Pomagałam przecież ludziom. Nie było jednakże świadoma, że tym ludziom pomogłam w drodze do piekła. '
Dziękuję za ten film. Dodam tylko, że modlitwy nie powinniśmy traktować jako ostatniej deski ratunku. Skoro wierzymy w jej skuteczność, dlaczego nie zacząć właśnie od niej?
Może jest tu dużo racji, jednak mówimy tutaj o kwestii morderstwa ludzi najbardziej bezbronnych. Musi tu być stanowczość. Sporo tu cytatów z Biblii, więc jest też odpowiedni: "Lepiej, abyś był gorący lub zimny, nie letni". Jak bronić życia, to na maksa. Za dużo tu polemiki i rozmycia problemu. Dla aborcji definitywny sprzeciw
Powiemy tak jestem zwolenniczką pro-choice i dziękuję za ten film, ponieważ czasami rozmawiając ze zwolennikami pro-choice ręcę opadały, zero rozmowy, zero merytoryki, zero wiedzy biologicznej... Tak czy siak bardzo fajne techniki, na pewno będę korzystać, dzięki :)
Drogi Tomku, już oczywiście zabieram się do oglądania - ale zanim, powiedz proszę gdzie kupiłeś tę koszulę? Bo zachwiała moją postawą moralną związaną z X przykazaniem
Zawsze mnie bawi twierdzenie że rozmowa z kimś ma przekonać go do naszego zdania. Jest to istny pokaż ignorancji, obiektywizmu a przede wszystkim naszego wybujałego ego. Dlaczego mamy zakładać że znamy cała prawdę i to co my uważamy jest tym co być powinno? Każdy rozsądny człowiek powinien poddawać pod wątpliwość swoje poglądy. Nie spodziewałem się tego po tobie, chociaż już tytuł może sugerować że uważasz się za kogoś lepszego z rozmowie. Rozmowa na temat tego czy powinniśmy prawnie zabronić aborcji zawsze mnie mierzi z dwóch powodów. Po pierwsze osobom które chcą jej kategorycznego zdelegalizowana wydaje się że to oni są wyznacznikiem prawdy i racji moralnej a po drugie bawi mnie to że niektóry są przekonani że prawo samo w sobie stanowi wartość, sam twierdziłeś tak krytykując materiał Ojca Szustaka. Zachowania ludzi nie wynikło z prawa ale odwrotnie, prawo jest tylko spisanymi zasadami których nie wolno łamać, to co zapisano w prawie wynika z tego że już wcześniej takie zachowania były uznane za niemoralne. Tworząc jakieś prawo po prostu spisaliśmy te zasady. Analogicznie jest przy zakazywaniu aborcji, samo zabronienie tego nic nie da. Kobiety postawione przed wizją urodzenia martwego dziecka, zniekształconego płodu, dziecka z gwałtu i tak usuną tę ciążę w mniej lub bardziej bezpieczny sposób. Przeciwnicy aborcji powinni walczyć nie o to aby nakazać kobietom umierania przy porodzie, lub życia w traumie rodząc płód bez głowy, ale skupić się na tym żeby pokazać ludziom że w niektórych sytuacjach warto nie przerywać ciąży. Nie jestem zwolennikiem aborcji jako metody na antykoncepcję ani też pozbawiania życia osób np. z zespołem Downa. Moim zdaniem powinniśmy pokazać innym że urodzenie osoby chorej nie jest dla nich wyrokiem, jednocześnie wspierać kobiety które zdecydowały się zachować taka ciążę, pomagać im w taki sposób żeby ich rodzice nie byli do nich przykuci, nawet wspierać ich finansowo, aby mogli pozwolić sobie na pozostawienie dziecka z opiekunką, pielęgniarka a samemu pojechać na weekend. Nie zakazami a edukacją kształtować Polaków. Przykro mi że uważasz tak jak uważasz
Pan Tomasz uważa że wyznacznikiem całej prawdy w tym temacie są zasady głoszone przez kościół katolicki jako całość i nie uważa że polemika z nimi jest możliwa. Wobec tego zawsze musi patrzeć na innych z wyższością posiadania właściwych poglądów. Pamiętaj że skrytykował nawet o. Szustaka, mimo tylko subtelnych różnic w poglądach
@@lordbaysel3135 Niestety ale chyba masz rację. Sam staram się żyć zgodnie z Biblią, uważam ją za najbliższą prawdy jednak źle mi z tym że przez takich ludzi jak Tomasz w moim środowisku, czyli głównie licealistów, narzucana mi kest łatka katola w każdej sytuacji kiedy tylko powołam się na pismo święte
Łukasz Miler jak na tak młodego człowieka , Twój komentarz jest bardzo dojrzały ...Ale nie dziwmy się przekonaniu o” wyższości posiadanych właściwych poglądów „...wystarczy poczytać niektóre peany...Można wówczas odnieść przekonanie , ze ma się monopol na prawdę i słuszność wyznawanych poglądów . . Mnie osobiście bardziej przekonuje pogląd ojca Szustaka , a tutaj niepokoi już tytuł ...Jestem absolutna przeciwniczka aborcji , wierzę, ze dla Pana Boga nie ma rzeczy niemożliwych , doświadczyłam tego w życiu i tym świadectwem chciałabym docierać do osób kontestujących , a nie zakazami / nakazami ..Jeśli serce osoby stojącej wobec dylematu będzie rzeczywiście „ przy Bogu”..., to czy są czy nie ma zakazy /nakazy ona podejmie właściwy wybór. Zaufa ..Wszystko zaczyna się w istotnie nawróconym sercu.Znam bardzo gorliwą katoliczkę( członkini pewnej formacji świeckiej działającej w parafii ) , która tłukła swoje własne dziecko ( szarpanie za włosy , wyzwiska ) tylko dlatego , ze dziecko nie otrzymywało ocen, których oczekiwała mama . Dzięki Bogu...po wielu rozmowach zrozumiała, ze taka postawa jest grzechem.Doprawdy ciężko pojąć , ze przez 12 lat uczestniczenia co niedziela we mszy św .nie dotarło do niej , ze nie wolno tak postępować ...I co z tego, ze prawo ZAKAZUJE przemocy , skoro przemoc w rodzinach jest ciągle powszechna ...
Ja odpowiem tylko na pierwszą część Twojej wypowiedzi. Uważam, że w pewnych kwestiach, można przekonywać kogoś do swoich poglądów, ale tylko gdy nie ma się nawet najmniejszych wątpliwości, co do tego, że ma się rację. Podam może trochę skrajny przypadek, ale uważam, że przekonywanie kogoś np. do tego, że zabójstwo losowej osoby na ulicy jest złym czynem i nie powinno się tego robić, jest słuszne. Oczywiście jak już wspomniałem to skrajny przypadek, ale chciałem tylko wyjaśnić, że jednak czasami warto przekonać kogoś do swoich poglądów i nawet nie tylko w takich przypadkach, ale w takich jak aborcja też, ponieważ może to prowadzić do polepszenia świata, ale w przypadku aborcji akurat bardzo trudno jest znaleźć rozwiązanie, które w 100% byłoby dobre i nie pozostawiało by co do tego wątpliwości.
- Aborcja to zabójstwo, to jest niewinne dziecko, - To nie jest dziecko, to jest PŁÓD. To nie ma uczuć, nie może żyć samo, to po prostu zlepek komórek - Ale czasami jeśli ten płód urodzi się w 6 msc ciąży to może żyć poza matką dzięki medycynie - To nie ma znaczenia, dopóki PŁÓD jest w ciele kobiety to to nie jest dziecko i aborcja powinna być możliwa do 9 msc Czasami zamiast podchodzić z miłością do drugiej osoby, lepiej nie podchodzić do niej wcale. Na tym świecie są po prostu ludzie, którzy nie mają moralności i nie widzą w tym procederze niczego złego. Tłumaczenia zawsze takie same (to ciało kobiety, a jak gwałt to co, sierocińce są pełne, a jak matka może umrzeć). Ludzie żyją w XXIw. a nie dociera do nich fakt, że aby nie trzeba było rozmawiać o aborcji wystarczy pożycie seksualne z przyjęciem odpowiedzialności jaka za tym idzie. A nie tylko przyjemność. Hedonizm w dzisiejszych czasach jest tak ogromny, że dla niektórych ludzi nie ma już po prostu szans na nawrócenie, czy zmianę podejścia
Niestety rozmowa z niektórymi zwolennikami aborcji mija się z celem. Oni w ogóle nie uznają jakichkolwiek argumentów (i nie mówię tu wcale o argumentach religijnych. Nic, kompletnie nic, do nich nie trafia, są jakby "zaprogramowani na sztywno"). Rozmawiałam kiedyś z taką jedną feministką - jej ostateczną konkluzją było stwierdzenie, że to matka ma decydować, kiedy dziecko (a w jej ujęciu "płód") staje się człowiekiem (!!!). Rozumiecie ten tok myślenia? Mi ręce opadają.... :(
@@KatjanaA Dokładnie tak. Myślę, że takie osoby nigdy nie zrozumieją naszego podejścia, ponieważ wynika ono z miłości do Jezusa i drugiego człowieka. Oni takich postaw nie rozumieją, wręcz są dla nich abstrakcją. Odwoływanie się do tego, że płód to człowiek, istota, nie ma znaczenia bo oni w to po prostu nie wierzą. Dla nich to jest po prostu baw się piekła nie ma. Zero wartości, moralności, niczego. Jedynie własne JA, Ja i Ja.
@TheCytrynka98 Mam na myśli hedonizm obu płci. Sugerujesz, że to mężczyźni tylko oddają się uciechom cielesnym, a kobiety to cnotliwe i czekają do ślubu? W przypadku gwałtu mówimy o wynaturzeniu człowieka i potwornym grzechu (wg katolików). I tak. Mężczyźni są również gwałceni, więc nie wiem o czym mówisz szczerze. Mimo wszystko gwałt, czy nie gwałt, dziecko nie jest przyczyną tego wydarzenia tragicznego, ale może być jego pięknym skutkiem. Nie należy karać dziecka za potworności drugiego człowieka.
To że ktoś ma inne zdanie niż ty nie znaczy że nie ma moralności. Sama moralność nie jest czymś obiektywnym i stałym dla każdego człowieka. Osobiście jestem zwolennikiem pełnego prawa do aborcji, a nie uważam się za osobę amoralną czy złą. Po obu stronach "barykady" znajdą się ludzie do których nie trafi żaden argument (co jest jak najbardziej normalne, ponieważ wiele osób różnie podchodzi do tematu).
@@Cinreaa Może i nie. Nigdzie nie mówiłem, że jestem wzorem moralności. Moim zdaniem moralność jest obiektywna. Zabójstwo zawsze będzie złe. Gwałt zawsze będzie zły. Kradzież zawsze będzie zła. Robienie czegoś w obronie własnej czy z innego powodu nie sprawia, że jest to czyn bardziej moralny czy nie. To nadal zło, nieważne jak sobie ludzie je próbują tłumaczyć. To, że popierasz pełne prawo do aborcji w MOIM słowniku czyni Cię osobą amoralną, choć to za duże słowo. Po prostu nie rozumiesz istoty jaką jest nienarodzone dziecko przez co jesteś mniej wrażliwa na jego zabójstwo. I owszem wiele osób różnie podchodzi do tematu. Na przykład niektóre osoby rozróżniają dziecko od płodu, decydują że w tym momencie to jeszcze ok zrobić aborcję, a w tym to już nie (choć słyszałem i głosy za tym aby była możliwa do 9msc ciąży). Nie wiem jednakże, jak to się ma odnosić do tego co powiedziałaś. Możesz siebie uważać za kogo tylko chcesz, taka jest prawda. Możesz kraść i uważać że nadal jesteś prawym obywatelem, bo masz takie nie inne przekonania na jakiś temat. Nie zmienia to jednak istoty problemu, a tylko pokazuje różnice w podejściu jednego człowieka i podejściu drugiego. Dla mnie aborcja to straszna plaga i kraje, które akceptują ją są moralnie zgniłe i robaczywe. Nie chciałbym aby Polska takim krajem się stała. Jednakże to co JA uważam za słuszne, prawe itd nie musi oznaczać, że cały kraj tak uważa.
Dzień dobry, zgadzam się z każdym słowem w filmie, z tym, że wydaje mi się, ze problem niestety jest poważniejszy niż dualizm pro lub anty aborcyjny. Nie wiem, jak inni, ale ja mam takie doświadczenie, że do tych czarnych protestów, parasolek etc przyłączają się osoby, które również by się zgodziły z Panem w kwestii tego, czym jest aborcja, same są aborcji przeciwne, ale protestują, ponieważ "nie jestem za aborcją, jestem za wolnym wyborem" , argumentując, że nie wolno komuś czegokolwiek narzucać i mówić mu jak żyć. A do tego te argumenty typu " niech jakiś prolajfer zajmie się wychowaniem niepełnosprawnego dziecka, no czekam". Jak w przypadku szczerego aborcjonisty, który podpisuje się pod akcją "aborcja jest ok", jestem w stanie zrozumieć tę drugą stronę i modlić się o nawrócenie, tak w przypadku tych za "wolnym wyborem" jest to szalenie trudne - dogadanie się z nimi nawet niemożliwe, bo przecież oni "nie są za aborcją". Przecież oni wiedzą, ze aborcja jest zła itd itp, więc o co ci chodzi, co się czepiasz? ps. też pół życia uważałam, że upijanie się na maksa jest spoko, a przynajmniej nie jest czymś nie wiadomo czym, ot, posiadanie charakteru towarzysko imprezowego nie może być przecież czymś grzesznym:-)
"osoby, które również by się zgodziły z Panem w kwestii tego, czym jest aborcja, same są aborcji przeciwne, ale protestują, ponieważ "nie jestem za aborcją, jestem za wolnym wyborem" , argumentując, że nie wolno komuś czegokolwiek narzucać i mówić mu jak żyć. " Ale tak naprawdę te osoby NIE są za wolnym wyborem, to są osoby będące za zakazem aborcji PO 12 tygodniu ciąży, czyli po 12 tygodniu kobieta ma rodzić czy tego chce czy nie, oraz osoby, które są za prawem do aborcji, ale tylko w sytuacjach, które one uznają za usprawiedliwione. Ma to niewiele wspólnego z wolnym wyborem.
@@tomlyn1124 no więc ja właśnie o tym piszę, ponieważ to tacy ludzie najczęściej oflagowują się "piekłem kobiet", a potem jakby nigdy nic mówią: ale czego ty chcesz ode mnie, ja jestem przeciwna aborcji, jestem za wolnym wyborem. To gorsze niż szczery wyznawca aborcji, tu wiadomo o co chodzi i choć nigdy nie będę popierać, wolę milion razy, jak ktoś deklaruje się jasno, a nie zasłania zakłamanymi hasłami w stylu "wolny wybór"
@Azazello a czy ja gdzieś napisałam, że namawiasz? W ogóle po co tak brać pewne rzeczy do siebie? moje określenie aż tak jest dla Ciebie istotne? bez przesady.
Jest mi smutno kiedy widzę takie akcje u osób, na których mi zależy niemniej niestety coraz bardziej wątpię w to, że jakakolwiek dyskusja może coś zdziałać. A po prawdzie-to zawsze będzie tak, że jak jesteś facetem i póki samemu nie będzie Ci grozić niechciane rodzicielstwo to tak naprawdę nie wiesz o czym mówisz... Żyjemy w czasach kiedy naprawdę każdy zapewne może poczuć się mądry po zapoznaniu się z argumentacją, która do niego trafia i takie dyskusje w fundamentalnych sprawach najczęściej i tak kończą się tylko jakimś kwasem, konfliktem i ogólnym poczuciem ze druga strona i tak ma nas za głupców. Tylko zapewne Bóg mógłby kogoś przekonać, ale tu pewnie zdaje się na wolną wolę człowieka więc obawiam się, że kiedyś te akcje proaborcyjne odniosą w końcu swój efekt... Niestety-im dłuzej żyję na tym świecie tym bardziej wątpię, że kogokolwiek kiedykolwiek uda się w dzisiejszych czasach (w których nikogo już nie ruszają powszechnie znane argumenty, do których każdy łatwo znajdzie sobie podobną ilość pasujących mu kontrargumentów) nawrócić poprzez dyskusję.
Jestem osobą pro-choice (za aborcją). Film bardzo dobry i polecam każdemu, nieważne czy prolife czy prochoice. Obie strony czegoś nauczą się z tego filmu. Większość moich dyskusji z prolifeami wygląda jak opisywałeś na początku. Szybki atak i proba zaorania mnie. Naturalnie wybraniam się ale pozostaje już ta myśl, że ta osoba nie traktuje cie jak czlowieka z innymi poglądami, tylko wroga. Takie coś nie działa. Obie strony to robią. Także jest pewna sprawa która chcę poruszyć. Napisze to tutaj, bo ta społeczność jest w wiekszości konserwatywno-katolicka. Różni ludzie, mają różną moralność. Jak np. Niektorzy muzułmanie twierdzą że zabicie niewiernego jest dobre. To zależy od osoby jaką moralność przymnie. Aborcja jest dla mnie złym czynem, ale jako libertarianin i indywidualista nie wtrącam się w życie innych. Chcesz aborcje? Zrób. Nie chcesz? Nie rób. Jestem także zażenowany skrajnymi głosami prochoicow, ale proszę nie walczmy, a współpracujmy. A że współpraca pomiędzy nami w tym temacie jest niemożliwa to przynajmiej nie walczmy.
W jaki sposób prawna ochrona życia poczętego wpływa na brak wyboru co do aborcji? Mamy prawny zakaz morderstwa na osobie urodzonej, myślisz że gdybyś teraz wziął nóż, wyszedł z domu i zaatakował pierwszą lepszą osobą prawo jakkolwiek by ci w tym nie przeszkodziło? Osoby Pro Life chcą po prostu całkowitego zakazu morderstwa, a nie uniemożliwienia tego procederu. Wiara w to, że prawo nie jest istotne to już bardziej anarchizm niż liberalizm. Liberalizm w swojej istocie mówi, że prawo powinno chronić wolność jednego obywatela przed wolnością drugiego, więc jak najbardziej libertarianie to osoby Pro Life
Kinga Jensz no i tutaj zaczyna się problem, który w mojej opinii jest nie do rozwiązania, bo nasze poglądy mijają się już na poziomie fundamentalnych założeń. Dla Ciebie aborcja to morderstwo, dla innej osoby nie jest to morderstwo, a usunięcie płodu. Nie ma żadnego konsensu naukowego, który wykluczałby w pełni jedną czy druga możliwość, bo nie mamy żadnej możliwości ustanowienia granicy rozpoczęcia życia. Dla katolików jest to moment zapłodnienia, ale dla osób o innych poglądach można usunąć płód do momentu, w którym nie ma on mózgu ani nie czuje. Nie będziemy w stanie dojsc do żadnych sensownych wniosków, chociaż w mojej ocenie wtedy bardziej wartościowe jest pozostawienie ludziom wyboru, ponieważ wtedy oni w swoich sumieniach będą mogli podjąć te niełatwa na pewno decyzje. Pozdrawiam :)
@@szymonkrzyzanowski2834 Płód to określenie etapu życia człowieka tak jak noworodek czy niemowlę. Katolicy ,,wzięli" zakaz aborcji z faktów naukowych. Nauka potwierdza, że aborcja to zakończenie życia ludzkiego, czyli morderstwo. Nauka też znalazła odpowiedź na to co czyni człowieka człowiekiem i jest to kod DNA, który to wytwarza się w chwili poczęcia. Udawanie, że nie wiemy kiedy zaczyna się ludzkie życie to jak wiara w płaską ziemię
@@szymonkrzyzanowski2834 Właściwie biorąc pod uwagę podejście kościoła katolickiego do antykoncepcji to istotny jest dla nich nawet moment przed zapłodnieniem
Dodawanie 696 komentarza wydaje się tym bardziej totalnie zbędne dla kogoś, kto nie umieszcza ich prawie nigdy. Na pewno nie przeczytasz i nikt inny, prawda? Jednak dla Ciebie to zrobię. Podziwiam, doceniam i jestem wdzięczna za kolejny obejrzany odcinek od wczoraj. To jest głos, którego brakowało i to baaardzo. Z wielkim dystansem, racjonalnością a i poczuciem humoru! Tak. Cierpienie z powodu braku zrozumienia tych oczywistych kwestii przez innych bliższych, czy dalszych z taką pewnością wyrażających swoje opinie, jest czasem tak bolesne, że chciałoby się wykrzyczeć prawdę. Cierpienie z powodu braku własnej cierpliwości w dyskusjach na TE tematy, jest niejednokrotnie równie druzgoczące...:-( Mądry z Ciebie mężczyzna a i zapewne wynika to z faktu głębokiej relacji z Jezusem. Dziękuję, że JESTEŚ i DZIAŁASZ de facto więcej niż MÓWISZ. Inaczej taki odcinek, by się nie wydarzył!
Tomasz, jestes kozak, bo walczysz o dobre sprawy zgodnie z wlasnym sumieniem w Internecie. Pierwszy punkt o cierpliwosci taki oczywisty, a tak czesto wszystkim nam ludziom nieuswiadomiony.
Cudny odcinek. Skłonił mnie do przemyśleń nad sobą i swoimi słabościami (podejrzewam że z egoizmem Pana przebijam 🤭).Tak poważnie....w dyskusjach tego typu rzeczywiście ma się ochotę wykrzyczeć swoje racje. Tylko czy rzeczywiście robimy to dla dobra dzieci i walki z grzechem? Czy raczej dlatego, żeby moje było "na wierzchu"?... Serce mi pęka kiedy widzę wśród swoich znajomych zwolenników choćby kompromisu aborcyjnego. Nasuwa mi się: " Oni nic nie rozumieją!" Sądzę, że naszym dzisiejszym problemem jest niechęć do cierpienia. Nie rozumiemy, że np. chore dziecko może byc naszą jedyną, albo najkrótszą drogą do zbawienia. Nie chcemy problemów tylko spokojnego i zdrowego życia...ale czy to jest najważniejsze? Mam nadzieję, że będę kiedyś umiała rozmawiać na takie tematy z Miłością i tylko i wyłącznie dla dobra innych, a nie dla zaspokojenia własnego ja. Dzięki za odcinek! 🧡
Panie Tomaszu,bardzo dziękuję za ten film,na pewno niezwykle dziś potrzebny,jednocześnie jednak bardzo trudny w realizacji,zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę poziom debaty nad aborcją chociażby w social mediach. Niemniej jednak warto się starać i prezentować postawę chrześcijańską.Kiedyś usłyszałam słowa pewnego duchownego - "Mówienie komuś prawdy bez miłości jest zwykłym chamstwem",dało mi do myślenia,zresztą tak samo jak ten film,jeszcze raz dziękuję.
zadne dyskusje i zadna ewangelizacja juz nie beda potrzebne, jak juz wprowadziliscie zakazy i wiezienie. Ciekawe tez, ze zadna z tych porad nie mowi o pomaganiu samotnym matkom z niepelnosprawnym dzieckiem
Kiedy ktoś mówi zaorać/zmasakrować to ma na myśli wygranie z nim dyskusji. Oranie może być jak najbardziej kulturalne i na poziomie. Często ludzie sami mówią, że zostali zaorani jeśli ktoś ich przegada, albo przekona.
Prawo do - to jeszcze nie nakaz. A czytając komentarze niektórych tu osób, odnoszę wrażenie, że takie jest ich podejście. Jakby legalność aborcji była zmuszaniem kobiet do jej wykonywania. Nie rozumiem takiego toku rozumowania. Wyjaśni mi to ktoś?
Fajny film, jednak moim skromnym zdaniem (jestem otwarty na dyskusję ), temat aborcji jest tematem zastępczym czy też zasłoną dymną żeby odwrócić uwagę od ważnych decyzji na poziomie Państwowym. Rząd kieruje naszymi emocjami, przez raz; wywoływaniem przychylności ludzi popierających taki zakaz, a dwa; odwracania uwagi ludzi którzy są przeciwni. Niestety kroczy przed nami kryzys i powoli będziemy go doganiać. Zamiast zająć się takimi dyskusjami, powinniśmy skupić się na problemach gospodarczych. Nie będziemy mieli poco dyskutować o aborcji, jeśli będziemy w głębokim kryzysie. To nie czas na takie decyzje.
Aj aj, już liczyłem na jakieś niepowiązane religijnie sposoby/argumenty. Nie jestem katolikiem, ale uważam, że aborcja jest szkodliwa społecznie. Dodam też, że w obecnym sporze w Polsce nie chodzi o aborcje jako taką, tylko o aborcję w przypadku zagrożenia życia matki lub dziecka i matki/dziecka poczętego w wyniku gwałtu, bo obecnie w Polsce aborcja na życzenie nie jest legalna.
Cześć na początku lajk za film. Obawiam się, że pytanie "co z istotą tego człowieka, płodu.." zwolennik skrobania powie, że to tylko kawałek mięsa, który kiedyś w konkretnym tygodniu ciąży magicznie stanie się człowiekiem - np o godzinie 17:43:21 nie jest człowiekiem a o 17:43:22 już jest i wyskrobanie go to już nie zabieg usunięcia wrzodu tylko morderstwo i będzie zdziwiony czego nie rozumiemy.
Jak najbardziej popieram wasz wybór: gdy chodzi o pryszcza, decydujcie czy go donosić aż dojrzeje, czy wycisnąć. Gdy chodzi o drugiego człowieka, też macie wybór: uprawiając seks, jakie by nie było zabezpieczenie, może z tego powstać drugi człowiek. Wybór jest prosty: nie jesteś gotowa na macierzyństwo - trzeba zachować wstrzemieźliwość. Proste jak budowa cepa...
Żeby być przeciw aborcji (zabijaniu) wcale nie trzeba być katolikiem ani obobą która wierzy w jakąkolwiek religie.
Uświadomiłeś mnie że mam zwracać się z szukaniem dobra u drugiej osoby, a nie na wyżalaniu się z moich emocji
No właśnie... Ostatnio coraz więcej myślę, że chodzi o naszą całożyciową postawę. Nie wystarczą emocjonalne zrywy, czy memy wrzucone na facebooka. Pouczanie, osądzanie bądź złośliwe docinki (to odpada całkowicie) ale nawet tłumaczenia są na nic, jeśli nie idzie za tym nasza miłość i troska.
Każdy kto skończył podstawówkę wie z biologii, że nauka zalicza człowieka do gatunku Homo Sapiens na podstawie kodu genetycznego DNA,
który powstaje w momencie poczęcia.
Ciekawe, bo Homo Sapiens oznacza "człowiek rozumny", a nie każdy chce, aby go do takiego zaliczać zaraz po poczęciu !?
Ten film powinien nosić tytuł: "Jak rozmawiać z ludźmi o przeciwnych przekonaniach" lub po prostu "Jak kochać drugiego człowieka". Doskonałe, dziękuję. Dołączam do grona patronów :)
W sprawach ostatecznych nie ma kompromisow
Krzysiu no i znalazłem Cie na Youtubie hehe Pozdrawiam Serdecznie :-)
I guess I am pretty off topic but does anyone know of a good place to stream new series online ?
@Braylon Dominick flixportal xD
@Emery Ezequiel Thanks, I signed up and it seems to work :) I really appreciate it!!
Dziękuję bardzo za ten film. Naprawdę przyjemnie się pana słuchało
Myślę, że postawa proaborcyjna wynika też często z życia w strachu. Brak szczęścia w domu rodzinnym, strach przed powtarzaniem patologicznych schematów widzianych u rodziców i uleganie wszechobecnej propagandzie lęków mogą powodować, że aborcja jawi się jako furtka pozwalająca uciec z potrzasku, jakim wydaje się być rodzina. To lęk skłania do zła, często lęk przed stratą rzeczy, których wartość jest przeceniana.
Wyobraż sobie co będzie przeżywać teraz kobieta, która pod przymusem będzie musiała urodzić kawałek płodu bez główki i rączek nie mając żadnego wyboru... Bo do tego doprowadziła zmiana w ustawie antyaborcyjnej przez obecne władze. w takim wypadku uszkodzony płod, który umiera po urodzeniu dostaje więcej empatii niż kobieta, która go rodzi. Zastanówcie się nad traumą, którą ona będzie przeżywać kiedy będzie nosiła tę ciążę i nad tym co będzie czuła kiedy zobaczy to co z niej wyjdzie. Czy to jest podejście pełne miłości do tej kobiety? Ona dostaje chrystusową miłość od was, kiedy karzecie jej to przeżywać? Przecież taki poród może stwarzać też zagrożenie życia tej kobiety. Dlaczego stawiacie zatem uszkodzone płody niezdolne do życia ponad kobietę? Dlaczego uważacie zwolenników za egoistów skoro to nie wy przeżywacie traumy tych kobiet i jednocześnie wy decydujecie o tym że one będą to przeżywać ? Pomijając fakt, że osoby, o których chcecie decydować najczęściej nie wyznają Waszej wiary...
@@Adi7x Wyobraźmy sobie co będzie musiała czuć kobieta, którą przekonano, że dziecko będzie miało wady rozwojowe, a dziecko rodzi się zdrowe. Znam takie kobiety.
Kobiety były wcześniej też "zmuszane" do rodzenia martwych dzieci, bo dla organizmu było to zdrowsze niż ingerencja lekarza.
Można wymyślać różne ekstremalne przykłady, jednak większość przypadków była taka, że na podstawie testu posiadającego dużą granicę błędu orzekano o odebraniu życia dziecku, które mogło być zdrowe. Mogło też się urodzić chore. Zdarza się też, że dzieci rodzą się zdrowe i chorują później, nikt jednak ich nie zabija - nie wiem czemu.
@@wiktor1983ale nie znasz kobiet które chodziły w ciąży ze zmutowanym płodem ktore musialy go urodzić. I to nie Ty musiałeś taki płód urodzić. Skoro taka traumą Cie nigdy nie dotknęła to jakim prawem zabierasz głos w sprawie która Cie nie dotyczy.
Większość kobiet robiących aborcję ma już rodzinę .
@@martazajaczkowska4210 no i co w związku z tym ?chcą to robią mają do tego prawo.
Dziś dyskutowali z paniami dość delikatnie starałam się i z szacunkiem. Jedna z Pan podeszła zbyt emocjonalnie , ale może ja też zbyt dosadnie chciałam zaznaczyć jakim prawem decydujemy o życiu lub śmierci drugiego człowieka. Na szczęście skończyło się dość łagodnie bez wyzwisk. Stwierdziły, że jestem idealistka. Ja Może dziecinnie chce wierzyć, że życie i ludzie są przede wszystkim dobrzy. Pozdrawiam wszystkich.
Sek w tym, że one uważają, że płód nie jest człowiekiem, więc nie decydują o życiu drugiego człowieka.
@@tomlyn1124bo płód w świetle prawa nie jest człowiekiem a w związku z tym że żeruje na ciele kobiety i zagraża jej życiu i zdrowiu to logiczne jest że tylko kobieta decyduje o jego dalszym istnieniu.
@@Miki199000 Nie wiem w którym artykule jest niby napisane że człowiekiem jest się dopiero po urodzeniu 😂
@@tomlyn1124 płód nie ma żadnych praw za wyjątkiem spadkowych i to z takim zastrzeżeniem o ile urodzi sie żywy.
Najbardziej boli fakt, że ludzie w większości nie przyjmują do siebie faktu że można myslec inaczej, nie analizują tego co się do nich mówi, a kiedy kończą im się argumenty zaczynaja obrażać albo mówią mi ze jestem facetem albo mam 21 lat i nic w życiu nie przeżyłem xD od niedawna stosuje się do twoich rad i na każdą bluzgę albo przejaw nieuprzejmość staram się życzyć ludziom zdrowia albo miłego dnia i kończyć rozmowę. Mimo że szukam jeszcze swojej drogi w życiu to dzięki tobie, ojcu szustaku i wielu innym łatwiej jest mi podążać w świecie :)
Nie zgadzam się z Panem, ale muszę przyznać, że wszystko jest tu powiedziane z kulturą i szacunkiem dla,, drugiej strony,,. To warte docenienia.
Dokladnie tak jak ja. Wiele by to zmienilo w naszym kraju, gdyby ludzie potrafili dyskutowac z szacunkiem
@@ksta1996 Niestety w rozmowie z Paniami z takimi znaczkami na swoich zdjęciach zostałam zakrzyczana bez żadnej rozmowy, nie było możliwości jakiejkolwiek dyskusji.
Prawda
Ja tutaj widzę szydercę, który stara się ukrywać pod płaszczykiem merytoryki
@@TomczykandJasiuTV
Gratuluję dobrego samopoczucia i stanu ducha, czy raczej stanu ego.
Jeżeli będąc chrześcijaninem jest się / trzeba być przeciwko aborcji co oznacza przecież ochronę życia ludzkiego to dlaczego ci sami chrześcijanie nie bronią życia w innych dziedzinach życia społecznego?
Pierwsza kwestia jest taka dlaczego biskup ma tytuł generała wojska polskiego a kościół uznaje duszpasterstwo w armii? Są wyświęcane koszary, samoloty, czołgi, karabiny itp?
Czy wiec kapelan wojskowy odwodzi żołnierzy od walczenia i zabijania? Czy straszy ekskomuniką za to, że chrześcijanin nie chce zrezygnować za bycie w wojsku (przecież tak było w pierwszych wiekach chrześcijanstwa).
Jest Pan wspaniałą osobą, która pomaga zmieniać mi się na lepsze, dziękuję za każdy materiał na Pana kanale.
Tomku, świetny odcinek, myślę że wiele osób to uświadomi, ponieważ dostrzegam te problemy w dyskusji zarówno po stronie katolików jak i jak i po przeciwnej stronie, super że się na ten temat wypowiedziałeś !
Zgadzam się z Tobą, Brunonie!
Jejku, nie mogę wyjść z podziwu, jak bardzo Twoje filmy są merytoryczne i wartościowe. Dziękuję za ten film, bo jest bardzo potrzebny i przydatny. Można z niego naprawdę wiele wyciągnąć, i jestem pewien że powracając do niego po jakimś czasie można będzie wynieść jeszcze więcej wartości. Jeszcze raz wielkie dzięki!
Pozdrawiam Dominiku ! :D
Mam tak samo jak Ty. To jest po prostu ogień w szopie, ile tu mądrych i rozwijających rzeczy można znaleźć w tych filmach. Dziękujemy Panie Tomku!
XDDD
:*:)
Jest jedna kwestia, która mnie nurtuje. Skoro Bóg dał nam wolną wolę i wybór, to czy prawo zakazujące sprawia, że wybór który nadał nam stwórca staje się przymusem postępowania? Czy nie o to właśnie chodziło Bogu, abyśmy wybierali dobro i poświecenie, mogąc wybrać inną ścieżkę?
Chciałabym uświadomić wszystkie osoby przeciwko aborcji, że ciąża może bardzo negatywnie wpłynąć na zdrowie kobiety i powodować wiele chorób. Mogą to być osłabione mięśnie dna miednicy, żylaki, nietrzymanie moczu, komplikacje po nacięciu krocza, pęknięcie pochwy, które może powodować ból jeszcze długo po porodzie, osteoporoza, otyłość i inne choroby które się z nią wiążą. A dla porównania płód przez pierwsze tygodnie nie czuje żadnego bólu bo nie ma w pełni rozwiniętego układu nerwowego. Więc patrząc na to obiektywnie, chyba lepiej jest abortować płód, który nie będzie odczuwać żadnego cierpienia, niż zmuszać kobietę do poświęcenia swojego zdrowia, i która będzie cierpieć podczas porodu?
Pamiętajmy, że wspomniałam u góry tylko o chorobach fizycznych, nie jesteśmy w stanie wiedzieć jak zmuszenie do porodu wpływa na zdrowie psychiczne kobiety i ile stresu będzie musiała znieść. I znowu, płód nie będzie nawet czuć emocji, nie będzie mieć chorób psychicznych.
I trudno malować paznokcie u stóp
Ciąża to nie choroba-
Ten film to złoto, ciesze się ze go znalazlem
Ludzie co poniektórzy - błagam! Najpierw przeczytajcie projekt ustawy, a dopiero potem się udzielajcie, bo mam cringe jak was czytam...
>Ustawa była jedynie o zakazaniu aborcji, gdy istnieje POJERZENIE, że dziecko może być chore. [Imo - jesteśmy tylko ludźmi i nasze przypuszczenia są nieidealne. Ileż to przykładów, że dziecko miało być chore, a rodzi się zdrowe. Gdyby matka posłuchała lekarza jej ZDROWE dziecko by nie żyło]
>NIE była o zakazie aborcji, gdy zagrożone jest życie matki.
>NIE była o zakazie aborcji, gdy dziecko było wynikiem gwałtu.
>Także NIE blokowała dostępu do badań prenatalnych.
Używajcie tego co macie w głowie, a nie dajecie sobą pomiatać, jak bezmógi...
Niestety nawet celebryci nie czytają projektu i swoim wizerunkiem rozprzestrzeniają te kłamstwa. A to zaledwie kilka linijek tekstu. To co dopiero ich fani, wierzą na słowo.
Bardzo pana szanuje, gdyby tylko wszyscy dyskutowali jak pan
Muszę przyznać że skłonił mnie Pan do dyskusji. Do tej pory bałem się rozmawiać z kimkolwiek kto jest "pro-life" bo miałem z takimi ludźmi bardzo złe doświadczenia. Jeśli jednak jest ktoś kto kulturalnie chce ze mną przeprowadzić dyskusje, jestem bardzo na nią otwarty.
Myślę, że równie cenne jak słuchanie tego co teraz mówisz jest obserwowanie tego jak się zmieniłeś od początku tego kanału :)
Ale salon czasami by się przydało posprzątać
@@mateuszjuchnowicz9914 A gdzie jest bałagan?
O kurde, a ostatnio się zastanawiałem jak gadać z takimi ludźmi, żeby nie myśleli, że idę z nimi na wojnę i żeby się nie zrazili do mojego zdania. Bo przecież celem powinno być, żeby ich przekonać do niezabijania dzieci, a nie udowodnienie swojej racji.
@Azazello Już od dawna nie rozmawiam z ludźmi na takie tematy, jeśli mnie ktoś nie zapyta. A jak pyta to dlaczego później miałby mówić, że moje zdanie go nie interesuje tylko dlatego, że mu się nie spodobało? Tak niestety często u mnie bywa.
celem powinno być żeby ich przekonać? serio. a kto ci te cele wyznacza?
No nie wynikało, dlatego nie wiem skąd to stwierdzenie, że może innych moje zdanie nie interesuje :P Uważam, że kiedy ktoś chce kogoś zabić to rzeczywiście powinno się zrozumieć powody dlaczego chce to zrobić, a następnie pokazać jakie jest moje stanowisko w tej sprawie. Ale celem końcowym zawsze powinno być właśnie przekonanie tej osoby, żeby tego zabójstwa nie dokonywała. Taka rozmowa, która ma celu wyłącznie zrozumienie drugiej osoby może dotyczyć spraw wagi mniejszej niż życie ludzkie (oczywiście zawsze powinno się starać zrozumieć drugiego człowieka). Moje przesłanki mogą być nieprzekonujące, ale po to właśnie próbuję się rozwijać i uczyć jak przeprowadzać tego typu dyskusje, żeby moje argumenty były jak najbardziej wiarygodne i godne rozważenia. Wiadomo, że celem dyskusji jest przede wszystkim rozwój, ale przekonanie drugiej osoby do swojego stanowiska też, jeśli się jest czegoś pewnym (oczywiście w sposób odpowiedni, nienachalny, zgodny z naszymi wartościami i z szacunkiem oraz miłością do drugiego człowieka).
@Azazello Nie według prawa polskiego. Według mnie i KK - tak. Rzecznik Praw Dziecka twierdzi, że dziecko to istota od poczęcia. Więc przeprowadzając aborcję, zabijamy dziecko. Jest to właśnie spór, o który tu chodzi. Według ciebie aborcja to nie zabójstwo, według mnie tak. Są środowiska, które uznają to za zabójstwo i które nie uznają tego za nic wielkiego. Jeśli chcesz to możemy to przedyskutować, przedstawisz jak to widzisz, a ja spróbuję zrozumieć.
@@RacherW Nie według polskiego prawa i nie według (co najważniejsze) współczesnej medycyny. Nie da się przyrównać stanowiska danej wiary do stanowiska nauki. Nie da się tego pogodzić. W przypadku ustalania danych praw stanowisko KK jest bez znaczenia, ponieważ jesteśmy krajem świeckim, nie religijnym. Tu najważniejsza jest nauka. Źródłami, z którego ludzie ustalający dane prawo będą korzystać będzie np Konstytucja, oficjalne stanowisko WHO, NATO itd., nigdy nie będzie to Biblia, Tora, Koran, czy inne pismo uznawane w danym kręgu za święte. Właśnie dlatego, że jesteśmy krajem świeckim.
W prywatnej rozmowie możesz tak mówić, oczywiście. To jest twoje zdanie. Ktoś inny może stwierdzić, że jest płaskoziemcą, ktoś inny z kolei może uznać Odyna na swojego boga - ma do tego prawo. Ale na litość boską, branie tych argumentów, całkowicie sprzecznych z nauką, na poważnie w momencie, w którym chce się zmienić jakąś ustawę w kraju ŚWIECKIM, jest po prostu żenujące. Wypowiedź Rzecznika Praw Dziecka również, bo sejm jest sejmem, a nie kościołem i mówienie takich rzeczy, przez taką osobę i w takim miejscu jest totalną bzdurą i pokazuje tylko niekompetencje tego człowieka.
Mnie to wciąż zastanawia co by Państwo powiedzieli kobiecie która wie że urodzi dziecko które umrze, ale i tak będzie musiała sobie jeszcze trochę ponosić żeby być zgodną z prawem. Z drugiej strony jesli nawet to dziecko nie umrze to bardzo często zniszczone zostaje życie matki która naturalnie mogłaby urodzić jeszcze kilku potomków
to może dla Ciebie nie ma różnicy, ale każdy człowiek ma godność i uważam że powinien być pochowany, co to znaczy "zniszczone życie matki" ?? czy gdyby twoje dzieci byłyby chore to co pozbyłbyś się ich? Cóż za nieodpowiedzialność! Wiadomo że dzieci przynoszą i smutki i radość, ale jesteśmy dorosłymi ludźmi, wszyscy to wiemy (chyba?)
w ogóle chore dziecko=problem????????
jesteś bardzo niedojrzałym człowiekiem
@@mary554 No właśnie Pan Marcin jest dojrzały. Widzi, że są różne sytuacje, w których narzucanie własnych poglądów innym jest nie w porządku. I na dodatek zna język ojczysty i umie go używać poprawnie xp
w sprawie moich chorych dzieci. Tak gdyby moje dziecko urodziło sie chore na nieuleczalną chorobę to tak, naturalnie to dziecko i tak by umarło jednak mamy medycynę na takim poziomie który pozwala nam zwalczyć naturę i utrzymać je przy życiu. Jednak zawsze zastanawia mnie po co my to robimy, dajmy na to ktoś z zespołem Angelmana, przecież wysiłek w stosunku do takiego człowieka jest bezsensowny on w życiu nigdy ani nie spłodzi potomstwa ani nie osiagnie nic. ALE chciałbym tutaj zaznaczyć dwie rzeczy. Niezależnie za jakiego potwora mnie nie uznasz przez te słowa, nie chciałbym żeby moja opinia wpływała na życie kogoś innego. Dlatego też jestem za aborcją dlatego żeby ludzie nie musieli stawać w takich sytuacjach i zastanawiać się czy opłaca się pojechać do Czech na zabieg czy lepiej spróbować sposobu z internetu, czy może mają zrzucić swój problem na kogoś innego tylko dlatego że prawo nie pozwala na aborcję. Przy tym wszystkim warto zaznaczyć że przecież zezwolenie na aborcję nie sprawi że ci którzy są przeciw będą teraz zmuszeni do zabicia swoich potomków.
Z filmami z PragerU ( 09:14 ) lepiej uważać. Nie żeby z treścią coś było nie tak, ale mają wyrobioną opinię ideologicznego betonu. Jeżeli ktoś świadomie ma lewicowe poglądy to widząc tytuły innych filmów od Pragera (o borni palnej, "judeochrześcijaństwie", negujące zmiany klimatu) szybko ich zdyskredytuje i uzna za zaścianek.
Prager to lewactwo okropne, którzy sie okropnie obrażają jak ktoś naruszy ich fałszywy Neokonserwatysczny pogląd
@@הררךיה No fakt, neocony są fuj.
Bóg zapłać za ten film i zostawiam komentarz dla zasięgów :)
Mam nadzieję ,że lewacki algorytm lepiej znajdzie miejsce gdzie to pozycjonować ...
...
@@julekwisniewski3362 Mi jakimś cudem postanowił tać na 10 miejscu drugiego dnia. To nie tak, że zawsze oglądam jak jest na polecanych. Wcale nie
Wspaniały, bardzo mądry i pouczają film ;)
Witam wszystkich czytających bądź chcących skomentować to co jest tu napisane. Chciał bym zacząć że świetnie przygotowane pierwsze dwa punkty do których moim zdaniem stosować powinny się obie strony dyskusji. Oglądając jednak dalej zauważyłem kilka spraw które chciał bym skomentować. Od trzeciego punktu nieświadomie bądź świadomie zaczęła się manipulacja z wykorzystaniem skrajności i skojarzeń. Cały film odnosi się do ogółu aborcji a jednak odnosimy wrażenie oglądając go że tyczy się to obecnej sytuacji. Mówi pan wtedy o dzieciach z zespołem Downa gdzie obecnie nie o tym jest mowa obecnie sprzeciwiamy się temu żeby kobieta która może umrzeć, kobieta która została zgwałcona i kobieta ktorej dziecko umrze w brzuchu bądź chwilę po urodzeniu powinna mieć możliwość decyzji. Kolejna manipulacja skrajnościami (podkreślam naprawdę mam nadzieję że nieświadoma gdyż jestem widzem tego kanału) pojawia się przy temacie edukacji seksualnej gdzie pokazuje Pan skrajność która znów ukazuje tyłka złą stronę w tym przypadku programu o edukacji seksualnej gdzie wiele punktów tego programu ma przeciwdziałać pedofil, napaścią seksualnym, niechcianym ciąża czy świadomości zagrożeń jak i korzyści płynących z masturbacji czy pornografii. Przez właśnie tą skrajność zapominamy o tym co dobre na rzecz tego co złe. Następną sprawą jest nazywanie drugiej strony egoistami niestety jest to hipokryzja gdyż mówienie o obiektywnej prawdzie na początku filmu jest skrajnie egoistyczne. To przykład właśnie braku empatii i egoistycznego stawiania swojej moralności nad moralnością innej osoby.
Ostatnia sprawa odnosi się to braku wiedzy i jakby tutaj jedyne co chciał bym powiedzieć to to że obydwie strony i często ja i często osoby przeciwko powinny zauważyć kłodę w swoim oki zamiast drzazgi w oku bliźniego
Bardzo aktualny temat! Rozsyłam dalej. Co do ewangelizacji czynem - pełna zgoda!
Moim zdaniem nie należy używać argumentów religijnych w takiej dyskusji.
Religia nie ma za chiny maoistyczne wyłączności na działanie przeciw aborcji, w obecnym stanie rzeczy tylko odstrasza ludzi którzy myślą że to jakieś "krindżowe prawicowe gówno" na przykład.
Można też się zatrzymać, spróbować wyobrazić sobie bycie w tak trudnej sytuacji i rozważyć konsekwencje naszych akcji w perspektywie tygodni, miesięcy, lat, i zastanowić się czy rzeczywiście sytuacja jest tak czarno biała. A potem warto też sobie przypomnieć że prawo musi obejmować całe społeczeństwo, które może mieć zupełnie inne poglądy.
Oczywiście jak zwykle świetny film. Dziękujemy!
Wyobraż sobie co będzie przeżywać teraz kobieta, która pod przymusem będzie musiała urodzić kawałek płodu bez główki i rączek nie mając żadnego wyboru... Bo do tego doprowadziła zmiana w ustawie antyaborcyjnej przez obecne władze. w takim wypadku uszkodzony płod, który umiera po urodzeniu dostaje więcej empatii niż kobieta, która go rodzi. Zastanówcie się nad traumą, którą ona będzie przeżywać kiedy będzie nosiła tę ciążę i nad tym co będzie czuła kiedy zobaczy to co z niej wyjdzie. Taki szok to krótka droga do załamania czy depresji poporodowej. Czy to jest podejście pełne miłości do tej kobiety? Ona dostaje chrystusową miłość od was, kiedy karzecie jej to przeżywać? Przecież taki poród może stwarzać też zagrożenie życia tej kobiety. Dlaczego stawiacie zatem uszkodzone płody niezdolne do życia ponad kobietę? Dlaczego uważacie zwolenników za egoistów skoro to nie wy przeżywacie traumy tych kobiet i jednocześnie wy decydujecie o tym że one będą to przeżywać ? Pomijając fakt, że osoby, o których chcecie decydować najczęściej nie wyznają Waszej wiary...
@@Adi7x masz absolutną rację, przepraszam, wstyd mi za poprzedni komentarz, na prawdę. Żałuję i też ubolewam nad tym że ustawa antyaborcyjna weszła w życie :( mam nadzieję, że kolejna władza przywróci poprzedni porządek prawny w tej sprawie
Obserwuję konflikt aborcyjny od dłuższego czasu i odnoszę wrażenie, że cała dyskusja nie rozgrywa się na linii: zabijać - nie zabijać, jak widzą to osoby wierzące, czy: wolność - brak wolności, jak postrzegają to zwolennicy aborcji. Chyba chodzi bardziej o rozbieżność w definicji człowieka po obu stronach. W skrócie - ci pierwsi uważają, że życie zaczyna się od poczęcia, a drudzy, że od 3 miesiąca ciąży. Myślę, że nie dojdzie do pojednania bez wspólnego podejścia do tej kwestii, bo to ona jest prawdziwym źródłem konfliktu i to od niej wychodzą wszelkie rozterki moralne. Niestety nadal nie rozwikłaliśmy zagadki, czym właściwie jest ,,człowiek", a próbowało naprawdę wielu myślicieli 🙃 I tak, dla osób wierzących, aborcja to morderstwo człowieka, ale dla ruchów proaborcyjnych jest to wyłącznie akt zapobiegający pojawieniu się życia. Jeżeli ktoś nie wierzy w duszę, ciężko będzie mu wytłumaczyć, dlaczego płód jest odrębnym bytem, choć na początku nie przypomina nas kształtem. Tak samo, jak osoby wierzącej nie przekona infografika o stadiach rozwoju centralnego układu nerwowego płodu ze strzałką pt. ,,odtąd człowiek" 💁🏻
Wyprowadzę Cię z błędu. Zwolennicy PRAWA do aborcji (nie zwolennicy aborcji, aborcja to nie hobby) również uważają, że życie rozpoczyna się od poczęcia, bo zarodki i płody żyją, z tym się raczej nie da dyskutować. Tak jak wspomniałeś, istotą problemu jest to, kiedy płód staje się osobą, podmiotem moralnym, któremu powinniśmy nadać prawa, w tym prawo do życiu. Moim zdaniem w tej kwestii najrozsądniejszym kryterium jest świadomość, której płody nabywają około 22. tygodnia ciąży. Z etycznego punktu widzenia nie można skrzywdzić czegoś, co nie ma świadomości.
@@Marta-op7lg Problem ze świadomością jest taki że w zasadzie niemożliwe jest stwierdzenie czy ją posiadasz niezależnie od wieku. Nie możesz być nawet przekonanym w pełni do tego czy sam ją posiadasz, czy rzeczywistość to tylko rodzaj filmu. natomiast co do meritum to trop jest dobry ale działanie receptorów bólowych wydaje się trochę lepiej definiowalną granicą.
@@lordbaysel3135 Oczywiście, trzeba przyjąć założenie, że np. nie żyjemy w symulacji. Aczkolwiek możemy zbadać to, co uważamy za świadomość w tej symulacji(albo w tym braku symulacji) metodoą naukową. I wtedy odnieść to też do zarodka. Ale masz rację, że lepsza granica jest bólowa, to był chyba 12 tydzień? Za tą granicą wskazuje też fakt, że dopiero po niej w nauce mówimy o płodzie.
@@einar657 O płodzie mówimy już po 8. tygodniu, wtedy zaczyna on przypominać małego człowieczka. Granica bólu nie jest dobra, bo brak czucia bólu nie jest jednoznaczny z brakiem podmiotowości moralnej. Poza tym odczuwanie bólu wymaga świadomej percepcji bodźca jako nieprzyjemnego, więc znowu wracamy do kryterium świadomości. Pierwsze receptory czuciowe powstają już koło 7. tygodnia życia płody, ale to jeszcze nie oznacza, że płód "czuje", bo do tego musi wykształcić jeszcze odpowiednie drogi nerwowe, neuroprzekaźniki oraz przede wszystkim mózg.
@@Marta-op7lg Człowiek, który śpi teź nie ma świadomości.
Dlaczego wychodzimy z założenia, że trzeba kogoś do czegoś przekonywać? Ja tu widzę podstawowy problem z brakiem uszanowania czyichś poglądów (nietolerancja) i odbieraniem mu prawa do podejmowania decyzji w zgodzie ze sobą. A właśnie tym jest ustawa antyaborcyjna. Ludzie, dajmy innym żyć, po prostu...Każdy podejmuje swoje decyzje dotyczące zakładania rodziny. Podejmuje je zarówno w momencie zabezpieczania się różnymi środkami przed zajściem w ciążę, czy też nie używaniem tychże zabezpieczeń. W momencie ciąży człowiek w dalszym ciągu ma decyzyjność. I czy komuś jego wybór się podoba czy nie, powinien po prostu przejść nad tym do porządku dziennego i zająć się swoją rodziną. Brak tolerancji i nieumiejętność przejścia do porządku dziennego - na to właśnie cierpią katolicy. Świat zawsze był, jest i będzie różnorodny. Próby przeforsowania swoich poglądów zazwyczaj kończyły się dla nas, ludzkości, krwawo... Kiedy to się skończy? Kiedy damy sobie wolność?
Nie mogę pojąć argumentu "wolności" w kontekście aborcji. Wydaje mi się, że dyskusja nt. wolności powinna dotyczyć li tylko i wyłącznie ludzi obdarzonych wolną wolą i możliwością decydowania, a to nijak się ma do tych nieszczęsnych zygot i płodów, które - choć pokraczne, niedorozwinięte - mają pełny zestaw DNA, a więc mają coś z człowieka. Trudno traktować tych małych dziwolągów jak ludzi, ale warto pamietać że z nich właśnie wyrastają ludzie, a nie kapusta. Nie czyrak, nie pryszcz, który należy wycisnąć i zasłonić podkładem/pudrem. Ta pogarda i lekceważenie życia na tym etapie jest tym, co najbardziej odstręcza mnie od idei pro-choice. W pełni rozumiem, że niedoszłe matki pragną wyeliminować zarodek powstały na skutek gwałtu bądz głupoty wynikającej z niewiedzy/niepełnoletności, rozumiem i popieram aborcję w przypadku nieodwracalnych i śmiertelnych wad płodu, ale... Jeżeli dorosła i (w domysle) odpowiedzialna kobieta zachodzi się w ciążę w wyniku dobrowolnego aktu seksualnego, to uważam, że powinna pokusić się o nieco większą refleksję, zebrać nieco wiedzy nt. biologicznej strony tego, co dzieje się w jej ciele, a dopiero potem decydować, czy to małe coś jest aby na pewno jedynie zlepkiem komórek, którego usunięcie jest akceptowalne moralnie. Nie podobają mi się argumenty typu "jesteś katolikiem i chcesz mi narzucić swój (w domyśle - średniowieczny) punkt widzenia. Dlaczego? Bo jestem świadomą ateistką od dwudziestu lat (ohoczo dyskutującą z katolikami na tematy wiary, jako że interesuję się religiami i dość dobrze znam Biblię - niejednokrotnie czytałam ją w całości), argumenty religijne zupełnie do mnie nie trafiają, a mimo to uważam, że aborcja jest największą zbrodnią wobec człowieczeństwa - nie z religijnych, a czysto humanistycznych powodów. Współczuję kobietom, których życie wywraca do góry nogami niechciana ciąża, ale współczuję również tym małym dziwolągom, które tonami są usuwane z ciał matek, które ich nie chcą. Głęboko wierzę, że i one zasługują na czyjeś współczucie. Choćby za ten potencjał, za mozliwość życia, która została im brutalnie i nieodwołalnie odebrana, bo nie załapali się na "wolność wyboru".
@@konradkomentator Wydaje mi się, że nie zrozumiałaś mojej wypowiedzi, ale to w zasadzie nieistotne. Twoje argumenty są emocjonalne i nienaukowe. Nie mam ochoty odpowiadać merytorycznie na argumenty niemerytoryczne ;) Uwierz mi, gdyby ktoś zaklinał Cię, że na końcu tęczy siedzi Leprekaun z wiekowych irlandzkich legend, dzierżący garniec złota, zrozumiałabyś, co czuję. Miłego dnia.
Czekałam na ten film! Dziękuję!
Zaspokoił pan mój zeszłotygodniowy niedosyt dotyczący kwestii aborcyjnych.
Wpisując w yt "Samołyk aborcja" i oglądając w kółko te same filmiki na temat kompromisu aborcyjnego, czy wszelakie wypowiedzi dotyczące LGBT, nie mogłem dopatrzyć się tego "czegoś". A tu proszę, sposobem na negocjację jest miłość, w opisie masa racjonalnych informacji i jeszcze ładna koszula do tego :) Pozdrawiam!
Niedosyt dot kwestii aborcyjnych. Brzmi to dosc niepokojaco.
Dziękuję za ten film. Jestem osobą, która chciałaby umieć inteligentnie stać za swoimi poglądami i nie podkulać się na skutek hejtu. Nawet jak mam argumenty to w konfrontacji z osobą psychicznie silniejszą nie daję rady. Zazdroszczę determinacji Kai Godek, której z pewnością nigdy nie dorównam ale też Tobie cierpliwości i umiejętności kontrolowania emocji czego myślę, że jestem w stanie się od Ciebie nauczyć. Dokładnie ująłeś ten problem. Wśród moich bardzo bliskich osób i znajomych są tacy za aborcją. Nawet otwarcie twierdzących, że tylko dziecko CHCIANE ma prawo do życia. Co do sprawy "wyboru" potrafią wysnuć Ci takie argumenty, że w konfrontacji gubisz swoje i leżysz. Mogą być złośliwi ale też cierpliwi, merytoryczni... tak samo jak Ty na filmie tylko w drugą stronę. Ale np. kwestia ciąży z gwałtu (choć projekt ustawy w tym nic nie zmieniał) - zobaczcie, ona jest naprawdę trudną do wybrnięcia, chyba najbardziej że wszystkich. Zgadzam się z Tobą, że przekonać ich po jednej rozmowie się NIE DA. Pamiętajmy, że im też chodzi o... sianie ziarna. Dlatego rzadko co podejmuję z nimi ten temat z obawy przed zgaszeniem. Parę razy się ujawniłam. Dostałam odpowiedź, że... jestem idealistką, która nic nie wie o świecie. Albo twierdzą że to kościół sprał mi mózg, tymczasem mój pogląd, że życie zaczyna się od poczęcia a aborcja to zabójstwo wyrósł stopniowo przez względy etyczne oraz to, że sama przeszłam ciążę i poznałam czym jest dziecko. Raz jedna znajoma obraziła się na mnie jak oburzona, wytknęła, że... nie powinnam się wcale wypowiadać tylko dlatego, że napisałam na swoim profilu, że nie przyłączę się do protestu, że powinno się pracować nad programem pomocy dla kobiet w ciąży w sytuacji kryzysowej a za większością aborcji stoi nieodpowiedzialny mężczyzna. Napisałam to u siebie a nie na profilu osoby popierającej protest. W odpowiedzi musiałam się zdać na cierpliwość aby odpowiedzieć. Znajoma i tak zrobiła wrażenie urażonej, że tym postem popsułam jej dzień, zawiodła się na mnie i że więcej nie chce mnie znać bo dla niej zakaz aborcji to bzdura, ciemnota a ona drży że strachu by czasem rząd ustawy nie zaostrzonył i nie zlikwidowano edukacji seksualnej. Tymczasem ja nic nie wspominałam o tej drugiej ustawie. Czasem zastanawiam się czy warto się o tym wypowiadać aby nie dostać w kość ale nie powinniśmy też oddawać im naszej wolności słowa. Znajoma wprost napisała mi NIE POWINNAŚ SIĘ WYPOWIADAĆ BO NIC NIE WIESZ I nie czytasz newsów ze zrozumieniem. Ja nawet osobie o odmiennych poglądach niż moje nie zasugerowałabym czegoś takiego. Dlatego podziwiam tych co potrafią się bronić i jednocześnie zasiewać ziarno.
Podziwiam Cię za te odwagę, którą prezentujesz już teraz.
Godek to bardzo bardzo zły przykład, jej akurat nie warto „dorównywać”
ale starając się dorównywać potworowi samemu można się nim stać
Wyobrażcie sobie co będzie przeżywać teraz kobieta, która pod przymusem będzie musiała urodzić kawałek płodu bez główki i rączek nie mając żadnego wyboru... Bo do tego doprowadziła zmiana w ustawie antyaborcyjnej przez obecne władze. w takim wypadku uszkodzony płod, który umiera po urodzeniu dostaje więcej empatii niż kobieta, która go rodzi. Zastanówcie się nad traumą, którą ona będzie przeżywać kiedy będzie nosiła tę ciążę i nad tym co będzie czuła kiedy zobaczy to co z niej wyjdzie. Czy to jest podejście pełne miłości do tej kobiety? Ona dostaje chrystusową miłość od was, kiedy karzecie jej to przeżywać? Przecież taki poród może stwarzać też zagrożenie życia tej kobiety. Dlaczego stawiacie zatem uszkodzone płody niezdolne do życia ponad kobietę? Dlaczego uważacie zwolenników za egoistów skoro to nie wy przeżywacie traumy tych kobiet i jednocześnie wy decydujecie o tym że one będą to przeżywać ? Pomijając fakt, że osoby, o których chcecie decydować najczęściej nie wyznają Waszej wiary...
@@Adi7xgdyby to faceci rodzili aborcja byłaby legalna. A że rodzą kobiety to starym dziadom się wydaje że będą podejmować za nie wybory. Niezależnie czy przyjdzie zdychać na sepse w szpitalu czy rodzić stworka.
Co ja mogę powiedzieć - jak zawsze: dziękuję. Dobra robota. Mamy dużo pracy do wykonania, jeśli chodzi o sztukę dialogu. Zamiast dialektyki - uprawiamy często erystykę. Dołożył Pan właśnie swoją cegiełkę do tego, żebyśmy robili to lepiej.
W zeszłym tygodniu dyskutowałem w internecie ze zwolennikami aborcji i mam doła psychicznego.Ta dyskusja przygnębiła mnie bardziej niż epidemia.
Trochę to znam
Mam podobnie. Po pierwsze ze względu na myślenie innych(głównie że to nie człowiek tylko zarodek) a po drugie dlatego, że ludzie nie czytają i nie dowiadują się dokładnie o co chodzi a krzyczą głośno
Dokładnie. Po trzech dniach tej internetowej burzy psychika siadła mi bardziej niż po miesiącu spędzonym w izolacji...
@@zuzas5126 Ty masz doła przez niezbyt istotną i produktywną rozmowę w internecie, więc pomyśl jakiego doła musi mieć osoba stojąca w sytuacjach o których dziś mówi prawo aborcyjne, i czy rzeczywiście dalsze ograniczanie jej pomoże.
Wśród zwolenników jak najszerszego "dostępu do aborcji" są także i takie kobiety, które sobie, swojemu dziecku, a także ojcu tego dziecka już "to" zrobiły. W takim razie trudno jest stanąć twarzą w twarz z prawdą, że "ten embrion" to jednak była żywa istota, dla której aborcja była aktem pozbawienia jej życia. Po prostu. W takich przypadkach rozmowa to mało. Takie osoby mogą potrzebować czegoś więcej niż rozmowa, żeby zmienić nastawienie, zobaczyć świat innymi oczami.
Dziękuję Ci za ten odcinek. Dziękuję nawet podwójnie:
1. Moje serce doświadczyło ukojenia. Od dawna wiem co mówić. Ale teraz wiem też JAK mówić 😉 Zastanawiam się jednak jeszcze CZY mówić 😁 Może ta radość życia, którą próbuję nieść innym, spokój i zrozumienie, są cenniejsze, niż milion komciów na fejsie 😉 Jeszcze muszę to przemyśleć 😉
2. Mój Mąż poczuł się doceniony (if you know what I mean 😉). A wiesz: doceniony mąż, to szczęśliwsza żona 😁
Tomek jestem na 6:17s tego nagrania. Od początku mam poczucie ze twoje słowa powinny brzmieć inaczej.
Np: podczas konfrontacj z osoba z ktorą sie nie zgadzasz A osoba ta wyraża chęć dyskusji.
To powinienes przyjąć postawę która jest skłonna pod wpływem logicznych argumentów zmienić swoje wlasne zdanie.
Ja tak robię.
Ale jest tez jeden moment w moim życiu ktory zmienił wszystko.
Rok chyba 2015 Berlin centrum.
Jadłem śniadanie z kims kto do DZIŚ jest dla mnie inspiracja i energią do dzialania i rozwijania się.
W jasny sposób wytłumaczył mi dlaczego zagłosuję na pewną partie.
Zadziwił mnie do tego stopnia ze zaczołem sam szukać informacji i zmieniłem sie o 180°
Z rodziną na przekór. Ale zgodnie z własną ideą . Zawsze otwarty na innych.
Ps. Najgorsze co może nas Polaków
podzielic to polityka.
Nie pozwólmy na to.
Rozmawiajmy a nie kłućmy SIĘ
Mam zupełnie inne poglądy ale jedno muszę przyznać. Film, który w moim odbiorze pokazuje jaki jest nasz Polaków największy problem. Nie potrafimy ze sobą rozmawiać i to nas niszczy.
Dokładnie tak, przeraża mnie to, że jesteśmy tak podzieleni
Czekałam na coś od Ciebie w tym temacie. Dzięki 😊
Nie podoba mi się kompletnie założenie wstępne - czyli "te zasady w ogóle dotyczyć mogą dyskusji z każdą osobą, z którą się fundamentalnie nie zgadzamy" - mam tutaj zgrzyt, wiecie z czym? Z tym, że to na dzień dobry daje nam właśnie założenie, ze się z tymi osobami fundamentalnie nie zgadzamy, a to jest raczej coś, co trzeba dopiero ustalić, zanim przystąpimy do dyskusji.
Bo rozmowa może wygladąć tak:
-Nie popieram aborcji!
-A ja popieram!
albo tak:
-Nie popieram aborcji!
-W jakim sensie?
-No uważam, ze kobieta nie powinna mieć możliwości przerywania ciąży, bo tak jej się podoba.
-Aha, no to w zasadzie się z tobą zgadzam. Ja jestem za aborcją, ale w pewnych przypadkach, po spełnieniu warunków itd. W sumie to nawet byłbym za zaostrzeniem kompromisu aborcyjnego w pewnych przypadkach, ale absolutnie nie popieram całkowitego zakazu aborcji.
I to jest zupełnie inna podstawa do dalszej dyskusji. W ogóle to ostatecznie jest jakaś wymiona poglądów, bo w przypadku numer jeden to w zasadzie tylko wojna pozycyjna z obroną własnego stanowiska za wszelka cenę. Mało meijsca na dialog mimo wszystko, nawet z najlepszymi zasadami...
Tutaj jest kluczowe slowko - MOGA. Tryb przypuszczajacy.
@@snackers7 a co ma piernik do wiatraka? Ani przez sekundę nie zająknąłem się, ze mam problem z słówkiem MOGĄ. Ja mam problem z słówkiem FUNDAMENTALNIE i o tym jest komentarz.
Dobrze, że możemy rozmawiać ze zwolennikami aborcji. Dobrze, że się urodzili.
Nie ze wszystkimi możesz rozmawiać.
Adoptowałeś już niepełnosprawne dziecko?
@@marcinmorawski98 My nie, ale nasi przyjaciele - TAK. Wyjątkowi ludzie. Wciąż robią na nas wrażenie.
Niektórzy lepiej żeby się nie urodzili i nie mam tu na myśli niepełnosprawnych.
@Azazello
Dlaczego trollujesz na tym kanale?
Tomaszu, uwielbiam Cię słuchać! Twoich racjonalnych, opartych na Słowie Bożym argumentów. Genialne, bardzo mądre materiały tworzysz tu na UA-cam. Dziękuję
Z doświadczenia wiem, że w przypadku osób popierających aborcję argumenty nie odgrywają żadnej roli poza dostarczaniem ładnej wymówki dla brzydkich (nie chcę użyć wulgaryzmu) wyborów życiowych. Nie chodzi o to, iż nie wiedzą oni, że podczas aborcji ginie dziecko. Dla nich to nie może być dziecko, bo chcą się go pozbyć. Jest to dobrze opisany przez psychologię proces dehumanizacji połączony z wyparciem. Równie dobrze mógłby Pan dyskutować z pilotami bombowców zrównujących z ziemią miasta podczas II wojny. Pokazywałby Pan zdjęcia zwęglonych ciał dzieci, ulice pełne zwykłych ludzi, opowiadałby Pan historie każdej osoby, aby nie byli oni tylko statystykami strat wroga. Podawałby Pan argument, że wojna i tak jest wygrana i będzie tylko trochę trudniej ją wygrać. U 99% z nich wywołałby Pan tylko agresję. Ktoś szczery powiedziałby Panu, że nie chce tego słuchać, zrobi tylko swoje i wraca do swojego życia. Tak niestety wygląda prawda o nas. Ci ludzie chcą mieć możliwość zabicia swojego dziecka, więc będą bronić swojego wyboru zarówno przed Panem jak i przed samymi sobą.
Zarodek , nie dziecko :)
Większość zwolenników prawa do aborcji nawet nie chce jej dokonać więc argument, że "nie przekona się ich bo oni po prostu chcą zabić swoje dziecko i szukają wymówki" jest nietrafiony. Większość traktuje to jako zapasowe koło ratunkowe, z którego nawet nie chca korzystać, ale wolą je mieć tak na wszelki wypadek.
@@ktostam5736 Musi się Pan zdecydować. Albo "nie chcą jej dokonać", albo chcą jej dokonać ewentualnie.
@@sopor11081981 Nie muszę.
Można przyjąć postawę, że nie chcę robić X, ale mogę w przyszłości zmienić na ten temat zdanie.
To jest jak z pokerem, możesz dostać 2-7 bez koloru, ale sprawdzać do flopa (jeżeli koszty są niskie) nie mając zamiaru rozgrywać takiej ręki. No ale możliwość pozostaje.
@@ktostam5736 Czyli nie chcę nikogo mordować czy gwałcić, ale jeśli nadarzy się dobra okazja... Pana moralność zasadza się na takich podstawach?
I tak to powinno wyglądać. Zamiast zakazywać, postawamy na edukację. Zakaz nie zlikwiduje aborcji, będzie podziemie aborcyjne, będzie tabu, które zmniejszy poziom wiedzy i świadomości w społeczeństwie. Edukacja, świadomość, normalizowanie i widza o życiu z niepełnosprawnością- to jest sposób na zmniejszenie popytu na aborcje. Zakaz nic nie da. Poza tym zawsze pozostaną sytuacje zagrożenia życia i zdrowia, a co jeśli lekarze będą się bali ratować życie matek pod zarzutem dokonania aborcji? Rozmawiajmy, uczmy się, szanujmy się. Zakazy nie działają i nigdy w tej kwestii nie działały.
Dziękuję Tomaszu . Czasem to co się myśli potrzebuje potwierdzenia. Świetny film , merytoryczny .
Jak potrzebuję analizy w jakimś temacie, od pana pragnę jej wysłuchać. Wiem,że będzie na najwyższym poziomie.. I w pięknej polszczyźnie. Dziękuję. Z Bogiem,
Czy Ty, Tomaszu lub czy Wy, drodzy widzowie oglądaliście kiedyś zdjęcia dzieci z wadami letalnymi? Powinniście to zrobić. Pomimo że jestem przeciwniczką aborcji, nie uważam, że podtrzymywanie takich ciąż jest dobre. W takich przypadkach uważam, że każda decyzja jest zła.
Po drugie Ty, Tomaszu i Wy, zwolennicy całkowitego zakazu aborcji, zobaczcie, co się teraz dzieje. To oburzenie, te protesty nie miałyby miejsca, gdyby nie wprowadzanie takiego prawa wbrew znacznej części społeczeństwa. A czym to skutkuje? Radykalizacją. Do niedawna dużo osób była przeciwna aborcji, teraz większość jest zdecydowanie za utrzymaniem obecnego prawa lub całkowitą legalizacją aborcji.
Czasem lepiej nie robić kroku do przodu po to, żeby później nie musieć się cofać. Ogólnie próby wprowadzania takich zmian są nie tylko nieskuteczne, ale wręcz szkodliwe.
a) osoby Pro Life są za prawnym przyzwoleniem na aborcję przy zagrożeniu życia matki. Osoby temu przeciwne to fanatycy. b)ustawa nie mówi nic o zagrożeniu życia matki i gwałcie, to zostaje bez zmian. To społeczne oburzenie jest zbudowane głównie na kłamstwach. c) ustawa zabrania jedynie, a może aż aborcji eugenicznej, czyli ze względu na podejrzenie choroby. Są to w większości dzieci z zespołem Downa, czyli chorobą która nie uniemożliwia dziecku żyć szczęśliwie, a nawet można powiedzieć, że szczęśliwe życie dziecku choremu ułatwia. Są nawet badania ukazujące, że rodziny dzieci z zespołem Downa są szczęśliwsze. Nieliczna grupa dzieci, które urodzą się z wadami letalnymi (zwykle umierają przed porodem) przychodząc na świat otrzymują pełną opiekę lekarską. Podczas gdy zabijane w aborcji nie otrzymują nawet środków przeciwbólowych. Do tego dochodzi kwestia, że przed narodzinami często dochodzi do pomyłek i nawet dzieci co do których podobno była pewność, że urodzą się aby umrzeć, potrafią urodzić się całkowicie zdrowe. Nie wspomnę nawet o losie dzieci, które aborcję przeżyły. Nie wiem też w jakim świecie wygląd określa człowieczeństwo. Dziecko ma prawo umrzeć godnie niezależnie od stanu zdrowia.
@@kingajensz428 Nie wspomnę o losie kobiet, które w wyniku urodzenia pół martwego dziecka zmagają się z gigantycznymi traumami xp Moja ciotka od momentu gdy patrzyła jak jej dziecko kilka godzin umiera zaraz po narodzinach ("bo ksiądz mówi że aborcja zła"), a minęło osiem lat, miała kilka prób samobójczych, jej mąż wpadł w alkoholizm, niedawno odszedł. Dowód anegdotyczny za dowód anegdotyczny.
I oki wiele protestujących przeciwko ustawie nie miało pojęcia co w niej jest, ale koordynatorzy podawali prawdziwe założenia strajku. Nawet gdyby wszyscy zdawali sobie sprawę, że to "aborcja eugeniczna" byłoby równe poruszenie.
Btw. Jaka większość? Podejrzenie zespołu Downa stanowi 25-30% przyczyn legalnej aborcji (z tym, że nie wiem, bo nie mogę teraz znaleźć artykułu, czy z ogółu, czy z tych z powodów wad płodu xp). "Wygrywają" wady letalne.
@@kasiak.7399 Hmmm... czyli pozwalać na zabijanie bo brak pozwolenia na zabijanie może u niektórych wywołać traumę? Bardzo ciekawe. Rozumiem zatem, że należy zezwolić na zabijanie wszystkich dzieci, i tych małych i tych dorosłych, na wszelki wypadek aby matka obserwująca cierpiące dziecko, nie doznała traumy.
"To oburzenie, te protesty nie miałyby miejsca, gdyby nie wprowadzanie takiego prawa wbrew znacznej części społeczeństwa. A czym to skutkuje? Radykalizacją. Do niedawna dużo osób była przeciwna aborcji, teraz większość jest zdecydowanie za utrzymaniem obecnego prawa lub całkowitą legalizacją aborcji."
Znaczy, że powinniśmy godzić się na mordowanie ludzi aby część społeczeństwa nie zmieniła zdania w danej kwestii? Bardzo ciekawe.
@Azazello "Po pierwsze aborcja to nie morderstwo."
No to jest twoje zdanie. Masz do niego prawo.
"Skoro ty tak uważasz, to twoja sprawa i żyj wg swoich zasad. Ale inni uważają inaczej i nie narzucaj im swoich poglądów. "
Czyli rozumiem, że jesteś za pełnym prawem do aborcji na życzenie, niezależnie od stanu płodu i miesiąca ciąży?
Nagrałbyś kiedyś odc w którym mówisz totalnie lekko bez pilnowania dykcji, myślę że było by ciekawie
Masz rację. Póki co postanowiłem robić regularne transmisje live z patronami na naszej grupie na Facebooku - także między innymi dlatego, żeby trochę wyluzować z tym pilnowaniem się, ośmielić się, poćwiczyć.
Niesamowity film! Wielkie dzięki, robisz naprawdę Bożą robotę. Niech Bóg Ci błogosławi.
Bardzo dziękuję za te cenne rady. Super materiał. Z jednym wyjątkiem na końcu, Abp Ryś nie jest dla mnie autorytetem.
Kobiety mówią "Moje ciało moja sprawa", a co z ciałem dziecka nienarodzonego, czyż ono nie należy do niego samego? Czy tu już równouprawnienie nie działa?
przede wszystkim: poparcie dla prawa do aborcji to nie jest popieranie aborcji samej w sobie, bo to niemal zawsze jest trudna decyzja
Nie chodzi o to czy to trudna decyzja, tylko o to czy to właściwa decyzja. To że trudno jest kraść nie dodaje niczego jeśli chodzi o poprawność kradzieży. Nie można popierać aborcji z kuli tego że jest trudna.
Uwaga można mieć zdanie mówiące z prawnego punktu widzenia i dla ogółu społeczeństwa to jest najlepsze wyjście. Jednak ja uważam, że jest to złe. Jednak dla dobra świata mówię temu ok
@@naky_6984 A kradzież to też skomplikowana sprawa, polecam obejrzeć taki już wiekowy film "Znachor", z 81.
Poparcie prawa do aborcji to jak gdyby uwierzenie ze pewne ograniczenia ktore wynikaja z ciazy musza zawsze istniec. Tak samo jak w przypadku odchudzaniu. Odchudzajacy czasem zaczynaja atakowac jedzenie np. bezwzglednie atakuja cukier i wszystkich cukiernikow i atakuja przy tym wszystkich innych ktorzy cukru sie nie boja. Sek w tym by tak samo jak przy odchudzaniu zrozumiec ze ograniczac pewne rodzaje jedzenia poniewaz chcesz sobie pomoc. Nie demonizujac przy tym samego jedzenia i nie zabierajac sobie przyjemnosci z niego. Raczej dzialajac dla wlasnego dobra z przyczyn zdrowotnych. Mowiac inaczej gdyby mozliwe byloby jedzenie bez tych wszystkich skutkow nabierania wwagi prawdopodobnie nie trzeba by bylo podejmowac wysilku odchudzania. W ten sposob odchodzisz od bardzo silnie trzymajacego cie przekonania ze idac na diete rozpoczynajac odchudzanie musisz cos porzucic. Nie! Robisz to bo chcesz byc zdrowszym. Przestajesz tym samym gleboko wierzyc ze przyczyna twoich zmartwien jest jedzenia. Po prostu reagujesz adekwatnie do skutkow, realisticznie. Podobnie w przypadku zwolennikow prawa do aborcji. Ludzie tzw. pro-life sa calkowicie za wolnoscia innych, takze kobiety(w koncu kobiety to tez ludzie) jednakze jesli jedyna dzisiaj bezpieczna opcja wydaje sie zachowanie pewnego poswiecenia kosztem pewnej swobody to nie istnieje to ograniczenie po to by celowo komus szkodzic, lecz po to by chronic zycie innych. Powinnismy raczej zastanowić sie w tym problemie nad czyms innym na ten przyklad jak stworzyc spoleczenstwo ktore minimalizowalo by koniecznosc dokonywania aborcji. Aby kazdy mogl sie w nim realizowac i nie musial rywalizowac z calym swiatem po to by tylko zachowac swobode. Np. zmniejszyc liczbe czynnikow mutagennych. Uczyc ludzi wlasciwej komunikacji, wyrazania swoich potrzeb, wchodzenia w doroslosc zamiast pozostawania dzieckiem, nienarzucania innym pewnych pogladow, nie uwazania swojego pogladu za najważniejszy skoro wokol ma innych ludzi ktorzy rowniez maja swoje poglady. Nie ignorowania innych, nie lekcewazania zdania innych oraz natury samej rzeczywistosci w tym jej przyczynowo skutkowej zaleznosci. A akurat w naszej polskiej rzeczywistości to godnego zycia w bezpieczenstwie i z godnymi zarobkami.
@@snackers7 Zgadza się, jakby się nad tym zastanowić to każda dyskusja na temat aborcji sprowadza się do jednej strony która uważa że wolność wyboru kobiety jest na pierwszym miejscu, i drugiej która uważa że prawo do życia dziecka jest najważniejsze. Osobiście jestem w tej drugiej grupie osób, gdyż uważam że państwo ma prawo stawić przymus ograniczenia wolności wyboru jeśli chodzi o czyjeś życie (taki sam przymus mamy gdy spotykamy ranną osobe na ulicy i jesteśmy zobowiązani do pomocy), ale tak jak mówisz wtedy to już jest troche za późno i powinno się kształcić ludzi aby do takich sytuacji wogóle nie dochodziło (a przynajmniej zminimalizować ten fenomen, zwłaszcza w czasach gdy stosunek stopniowo przestaje być tematem taboo)
Dziękuję za ten filmik, bardzo go potrzebowałem, Bóg zapłać
Tomasz Samołyk masakruje masakratorów pięcioma zasadami i łagodnym usposobieniem
Tomek kills them with kindness
Też oglądałam Pasję w okresie świątecznym. Dzięki za komentarz do tej sytuacji, bardzo mądre słowa.
Koh, 6: 3-5
Gdyby ktoś zrodził nawet stu synów i żył wiele lat, i dni jego lat się pomnożyły, lecz dusza jego nie nasyciła się dobrem i nawet pogrzebu by nie miał - powiadam: Szczęśliwszy od niego nieżywy płód, bo przyszedł jako nicość i odchodzi w mroku, a imię jego mrokiem zakryte; i nawet słońca nie widział, i nie wie niczego; on większy ma spokój niż tamten.
Jak już wspomniałem pod jednym z Pana filmów, dane z WHO wyraźnie mówią, że zakaz aborcji nie przyniesie za sobą spadku wykonywanych zabiegów. Po drugie chciałbym zwrócić uwagę, że dzisiejsza władza jak i zwolennicy PRO-LIFE widzą dziecko tylko do momentu urodzenia. Nikt nie interesuje się, że dziecko które rodzi się z wadami rozwojowymi wymaga specjalnej opieki medycznej oraz poświęcenia rodziców, którzy nieraz muszą zostawić pracę na rzecz opieki nad dzieckiem. Dlaczego tak bardzo chronicie płody a nic nie mówicie o tym, że dzieci np z zespołem Huntera czy z mukowiscydozą są wyłączane z programów lekowych i tym samym skazywane na śmierć? Czyżby temat nie był aż tak medialny? Kolejną sprawą jest to, że nikt nie ma prawa skazywać dziecko na śmierć w bólu i biernie się temu przyglądąć, tylko i wyłącznie w imię własnych ideologii. Rozumiem kwestie wiary itp ale życie jest tu i teraz, często brutalne i to się najbardziej liczy. Chore jest to, że w imię własnego Boga skazujecie innych na cierpienie, tym samym nic nie różnicie się od aborcjonistów.
Dodatkowo jestem pewien, że 90% ludzi , którzy wypowiadają się o aborcji z obu stron, nigdy nie było w sytuacji związanej jakkolwiek z aborcją. To jest chore, nie oceniajcie ludzi i sytuacji w jakich się znajdują przez swój pryzmat.
Ja się tylko odniosę do określenia bezbolesnej aborcji. Nie mamy pewności że takowa istnieje, bo nie jesteśmy w stanie być abortowanym dzieckiem. Można natomiast poczytać o relacjach położnych na temat co zdarza się w przypadku późnych aborcji przez urodzenie dziecka i czekanie na jego śmierć (niezdolność do oddychania). W Polsce ma to miejsce, bo to właściwie ten przypadek dopuszczania aborcji z tym się może wiązać ( podejrzenie wad rozwojowych). Tyle że taki zespół Downa też się kwalifikuje pod ten przypadek. Odsetek aborcji w tym konkretnym przypadku nie jest niższy w zamożnych krajach. Dlatego wydaje mi się że warto by się zastanowić czy aby nie dyskryminujemy kogoś. Być może warto coś w tej kwestii zmienić.
esaga jasne, nie jestesmy w stanie być abortowanym dzieckiem ale aborcje w Polsce przeprowadza sie do 12tc, natomiast pierwsze komórki nerwowe powstaja miedzy 17-20tc. Wnioski nasuwają się same. Badania pokazują, że zdolnosc czucia bólu przez płód MOŻE pojawić się ok 26tc
@@evka_esgie Nie ma możliwości odczucia bólu przed wykształceniem się jego receptorów. Jeśli chcesz dowodów to poczytaj sobie o oparzeniach 3 stopnia. Z własnego doświadczenia wiem że te 2 stopnia bolą piekielnie, natomiast relacje odnośnie trzeciego (których na szczęście nie doświadczyłem), jasno wspominają że nie powodują one bólu. Właśnie dlatego że w takim przypadku oparzenia sięgają na tyle głęboko że receptory te są już zniszczone.
"dane z WHO wyraźnie mówią, że zakaz aborcji nie przyniesie za sobą spadku wykonywanych zabiegów. "
A zakaz mordowania nie likwiduje... mordowania. Co w związku z tym? Skreślamy zakaz mordowania?
"Po drugie chciałbym zwrócić uwagę, że dzisiejsza władza jak i zwolennicy PRO-LIFE widzą dziecko tylko do momentu urodzenia."
Nie słyszałem aby ktoś twierdził, że zakaz zabijania powinien obowiązywać do momentu urodzenia, a później już nie.
"Czyżby temat nie był aż tak medialny? Kolejną sprawą jest to, że nikt nie ma prawa skazywać dziecko na śmierć w bólu i biernie się temu przyglądąć, tylko i wyłącznie w imię własnych ideologii. "
A w imie własnej ideologii ma prawo odebrać takiemu dziecku życie?
"Zły omamia młodzież, że seks jest po to tylko by czerpać z niego tylko przyjemność, że nie trzeba mieć żadnych wyrzutów sumienia, że nie trzeba się czuć winnym. Ale wiecie, dlaczego szatan to czyni? Dlaczego zwodzi ludzi, aby robili coś takiego? Oprócz wielu innych powodów potrzebuje tych ofiar, gdyż każda umyślnie dokonana aborcja zwiększa jego władzę w świecie.
Wiecie, Pan pokazał mi wszystkie te rzeczy w Księdze Życia, których nie jesteśmy w stanie ujrzeć naszymi ziemskimi oczyma. Ukazał mi, co się wydarzyło, gdy lekarz przeprowadzał aborcję. Zobaczyłam tego lekarza, jak trzymał coś podobnego do obcęg, którymi chwycił dziecko i rozdrobnił je na kawałki.
Dziecko krzyczało z całej siły. Każde dziecko otrzymuje zaraz po poczęciu duszę, całkowicie dorosłą i dojrzałą, gdyż nie rośnie ona tak jak ciało. Bóg stwarza ją już całkowicie ukształtowaną.
Zobaczyłam jak Pan drżał i wzdrygał się, gdy wyrywali z Jego rąk tę duszę. Gdy zabija się takie dziecko, ono tak głośno krzyczy, że drży całe niebo. Słyszałam także, jak Jezus jęczał i cierpiał na krzyżu z powodu tej duszy i wszystkich dusz dzieci zabijanych przez aborcję, którym odmawia się prawa do życia. Gdybyście mogli to zobaczyć, nikt nie odważyłby się dokonać aborcji.
Aborcja jest najcięższym grzechem, najstraszliwszym grzechem ze wszystkich. Za każdym razem, gdy jest przelewana krew dziecka, niewinnego dziecka, składamy szatanowi ofiarę całopalną, a jego moc w świecie powiększa się.’’
1. Przypomnij sobie swoja minę, kiedy masakrowałeś zwolennika aborcji. 2. Wyobraź sobie, że , w chwili kiedy robisz właśnie taką minę, widzi Cię to uratowane przez Ciebie przed aborcją dziecko. 3. Miałoby ochotę Cię przytulić, czy uciekłoby z płaczem do mamy?
Jest Pan wspaniałym i naprawdę inteligentnym człowiekiem. Pana kultura i spokój są wręcz godne podziwu.....proszę sobie wyobrazić iż ja miałam nieprzyjemność poznać kosmetyczkę która wprost chwaliła się zdradą męża i to miesiąc przed ślubem a potem stwierdziła że jakby wpadła to zero problemu usunie "takiego dziecka to ona by nie chciała".... Panie przebacz ona nie wie co czyni... Wybiera które dziecko ma prawo żyć a które nie??? Dla mnie covid to kolejny potop... Nad tym światem już tylko płakać i modlić się ile starczy sił... Tylko Chrystus naszą nadzieją... Z Panem Bogiem i Maryją zawsze dziewicą.
Dlaczego wciąż podkreślacie jak cierpicie, jak są urażane wasze uczucia? A uczucia drugiej strony? Odmowa decydowania o sobie znaczy że nie jestem uważana za człowieka. I to boli znacznie bardziej. Wszystko co mają do powiedzenia przeciwnicy wyboru to - jesteś macicą, inkubatorem i to twoja rola. Głosu nie masz. To jest bardzo obrazliwe.
Bardzo dziękuję za ten film! Dał mi trochę do myślenia i to nawet nie w kwestiach rozmów ze zwolennikami aborcji (choć bardzo podoba mi się treść Twojego filmu na ten właśnie temat), ale między innymi odnośnie talentów. Dziękuję!!
Dzień dobry Tomaszu. Na wstępie powiem, że już na samym wstępie jest tutaj blednę założenie. Nie można ustalić zasad jak rozmawiać ze zwolennikami aborcji, tak jak nie można ustalić zasad jak rozmawiać z gremlinami jeżdżącymi na jednorożcach. Nie ma takiej grupy po prostu. Są zwolennicy aborcji na życzenie, ale nie aborcji w ogóle - bo to by oznaczało, ze oni by optowali o przeprowadzanie aborcji. Tak absolutnie zawsze. Nawet jak kobieta chce urodzić. Najlepiej nawet jak nie zaszła jeszcze w ciążę, tak prewencyjnie. No nie ma takich ludzi, nawet wśród satanistów.
A najczęściej to nawet nie są zwolennicy jakiejś idei, a przeciwnicy zaostrzenia przepisów aborcyjnych, którzy uważają, ze obecny kompromis aborcyjny, który działa od wielu lat jest w porządku - i ja osobiście zaliczam siebie do tej grupy. Nie jestem ani trochę zwolennikiem aborcji i gdy nie ma takiej potrzeby wolałbym, żeby jej nie było, ale tym większym jestem przeciwnikiem zmuszania kobiet do rodzenia tych dzieci, nie dając im jednocześnie środków na to, żeby sobie z tym urodzeniem poradzić, choćby poprzez umożliwienie oddania do adopcji dziecka z gwałtu, opłacenie leczenia i rehabilitacji takiego chorego, czy gwarancji cudu przeżycia, gdy ciąża wyraźnie zagraża noszącej ją kobiecie.
Ale nie chcę się tutaj szerzej wypowiadać, bo bym jak zwykle esej napisał w tym komentarzu, albo musiał nagrać kilkunastominutowy materiał na swoim kanale... po prostu nie ma czegoś takiego jak zwolennicy aborcji tak w ogóle. Tak zawsze trzeba uściślić czego tak na prawdę zwolennikami (lub przeciwnikami jakiej alternatywnej opcji) są ci ludzie.
I dlatego chwała ci za to Tomaszu, że na wstępie uściśliłeś czym ten tytuł jest i do czego się odnosi. Aczkolwiek moim skromnym zdaniem zastąpienie słowa zwolennicy na przykład frazą "osoby popierające", a już na pewno dodaniem w nawiasie "(czasami)" lub "(w pewnych przypadkach)" oddałoby faktyczny przekaz, a nie wywołało ani nadmiernego wydłużenia tytułu, ani oburzenia odbiorców już na wstępie.
Dzień dobry. Jakby Pan/Pani wysłuchał/a mnie choćby do 34 sekundy tego filmu to uniknęlibyśmy nieporozumienia. Pozdrawiam :)
@@SamolykTomasz wysłuchałem i pozwoliłem sobie edytować komentarz. Proszę przeczytać ostatni akapit. Aktualnie słucham 20 minuty i mam zamiar wysłuchać do końca.
PS w całym komentarzu jest też wiele czasowników w męskiej formie, więc mogę powiedzieć to samo - gdyby Pan przeczytał więcej, niż pierwsze 34 słowa wiedziałby, że forma pan/pani zamiast samego Pana jest nie na miejscu. Ale absolutnie się kie gniewam, kieruje się przede wszystkim cierpliwością z pierwszej zasady.
PPS właśnie wysłuchałem do końca i również życzę pięknego tygodnia. :-)
@@nihilistycznyateista przepraszam za niesprecyzowanie formy rodzajowej. pozdrawiam.
Uważam, że nie da się kogoś przekonać do konieczności ochrony życia poczętego poprzez dyskusje w internecie. Zatwardziałość serca nie pozwala dopuścić do siebie żadnych logicznych argumentów w tym temacie. Ja kiedyś popierałam nawet aborcję na życzenie, gdy byłam daleko od Kościoła. Zmienić zdanie pomogło mi dopiero zbliżenie się do Boga i nauki Kościoła oraz uruchomienie dużych nakładów empatii, której mi brakowało. W 100% zgadzam się z twoim argumentem, że podejście do aborcji może wynikać z egoizmu. Ja wciąż staram się walczyć ze swoim egoizmem i zauważać potrzeby innych osób.
Wlasnie przesadne rozumowanie jest przeszkoda. Argumentacja nie jest taka wazna. Wazniejsza jest milosc.
@@emmanuel4764 Nie powinno być takiego wyboru, że można kogoś zabić. Należy brać odpowiedzialność za swoje czyny. Pozbywanie się problemu w taki sposób jest niemoralne.
0:55 Kiedy całe twoje podejście do tego tematu zostało zawarte w jednym zdaniu
Bardzo wartościowy materiał!
W „Księdze Życia” mogłam mianowicie zobaczyć, jak powstaje życie. Ujrzałam, jak
nasza dusza kształtuje się w momencie, w którym plemnik łączy się z komórką jajową.
Wówczas pojawia się cudowna iskra emanująca światło, które pochodzi ze światła Boga
Ojca. A brzuch przyszłej matki rozświetla się promieniami tej nowej duszy w momencie,
gdy jej komórka jajowa jest zapładniana. I gdy potem dochodzi do aborcji, wtedy dusza
krzyczy i jęczy z wielkiego bólu, nawet jeśli nie zostały jeszcze ukształtowane oczy i
członki. Cała wspólnota Świętych, całe zaświaty słyszą te krzyki i jęki, gdy mordowana
jest nowa, stworzona przez Boga dusza. Całe sklepienie niebieskie wzdryga się od tego
krzyku i słychać je od jednego końca do drugiego, głośno i wyraźnie jak echo w górach.
W piekle też słyszy się głośne krzyki, ale tam są one wiwatami, jakie wszystkie demony
wznoszą dla świętowania dnia i do tego tańczą z radości.
Bezpośrednio po tym otwierają się w piekle niektóre pieczęcie i wychodzą straszne
duchy, które są wypuszczane na ziemię, by od nowa kusiły całą ludzkość i sprowadzały
ją na manowce. Skutek tego jest taki, że ludzie coraz bardziej zniewalani są przez
szatana, coraz bardziej oddają się żądzom i przyjemnościom, coraz to nowe powstają
nałogi, i mają miejsce te wszystkie straszne, okrutne przestępstwa oraz niegodziwości, o
których codziennie słyszymy, widzimy w wiadomościach, i o których za każdym razem
sądzimy, że nie może być gorzej, by następnego dnia natknąć się na nowe i dojść do
wniosku, że jednak mogło być gorzej.
Czy mamy w ogóle pojęcie o tym, jak wiele dzieci zabijanych jest codziennie na całym
świecie? Nie jesteśmy w stanie wyobrazić sobie rozmiaru tej przerażającej zbrodni.
Brodzimy we krwi tych niewinnych dzieci i nawet tego nie zauważamy. Jest to dla nas
normalną rzeczą; jest po prostu na porządku dziennym. Gdy ktoś angażuje się w walkę
przeciwko aborcji, przedstawiany jest jako fanatyk, konserwatysta, ktoś staromodny i
trochę szalony. To jest jeden z największych tryumfów księcia piekła, szatana. Jak ma
być dobrze na tym świecie, jeśli to cena niewinnej krwi każdego nienarodzonego
sprawia, że nowe demony wypuszczane są na ziemię. Wkrótce zaciemni się od nich na
świecie.
Potem ujrzałam, jak zanurzałam i kąpałam się we krwi niewinnych dzieci. Całkiem
inaczej jak wygląda proces prania na naszym świecie: przez to pranie we krwi moja
dusza stawała się coraz ciemniejsza i nędzniejsza, aż stała się zupełnie czarna. Po tych
epizodach z aborcją nie miałam już wyczucia, co jest grzechem. Dla mnie grzech po
prostu nie istniał. Wszystko było dozwolone i moje zachowanie odpowiadało mi.
Pomagałam przecież ludziom. Nie było jednakże świadoma, że tym ludziom pomogłam
w drodze do piekła. '
Dziękuję za ten film. Dodam tylko, że modlitwy nie powinniśmy traktować jako ostatniej deski ratunku. Skoro wierzymy w jej skuteczność, dlaczego nie zacząć właśnie od niej?
Polecę ten film znajomym, Panie Tomaszu :) Bóg zapłać za Twoją pracę.
Super filmik ! Bardzo mądre
Mądre i przemyślane słowa, zgadzam się z panem. Pozdrawiam.
Może jest tu dużo racji, jednak mówimy tutaj o kwestii morderstwa ludzi najbardziej bezbronnych. Musi tu być stanowczość. Sporo tu cytatów z Biblii, więc jest też odpowiedni: "Lepiej, abyś był gorący lub zimny, nie letni". Jak bronić życia, to na maksa. Za dużo tu polemiki i rozmycia problemu. Dla aborcji definitywny sprzeciw
Powiemy tak jestem zwolenniczką pro-choice i dziękuję za ten film, ponieważ czasami rozmawiając ze zwolennikami pro-choice ręcę opadały, zero rozmowy, zero merytoryki, zero wiedzy biologicznej... Tak czy siak bardzo fajne techniki, na pewno będę korzystać, dzięki :)
Drogi Tomku, już oczywiście zabieram się do oglądania - ale zanim, powiedz proszę gdzie kupiłeś tę koszulę? Bo zachwiała moją postawą moralną związaną z X przykazaniem
Nie obrabuj go tylko z tej koszuli, covid jest
Co z istota? Praeo kobiety do własnego ciala powinno stac wyzej niz prawo plodu do cudzego ciala
Zawsze mnie bawi twierdzenie że rozmowa z kimś ma przekonać go do naszego zdania. Jest to istny pokaż ignorancji, obiektywizmu a przede wszystkim naszego wybujałego ego. Dlaczego mamy zakładać że znamy cała prawdę i to co my uważamy jest tym co być powinno? Każdy rozsądny człowiek powinien poddawać pod wątpliwość swoje poglądy. Nie spodziewałem się tego po tobie, chociaż już tytuł może sugerować że uważasz się za kogoś lepszego z rozmowie. Rozmowa na temat tego czy powinniśmy prawnie zabronić aborcji zawsze mnie mierzi z dwóch powodów. Po pierwsze osobom które chcą jej kategorycznego zdelegalizowana wydaje się że to oni są wyznacznikiem prawdy i racji moralnej a po drugie bawi mnie to że niektóry są przekonani że prawo samo w sobie stanowi wartość, sam twierdziłeś tak krytykując materiał Ojca Szustaka. Zachowania ludzi nie wynikło z prawa ale odwrotnie, prawo jest tylko spisanymi zasadami których nie wolno łamać, to co zapisano w prawie wynika z tego że już wcześniej takie zachowania były uznane za niemoralne. Tworząc jakieś prawo po prostu spisaliśmy te zasady. Analogicznie jest przy zakazywaniu aborcji, samo zabronienie tego nic nie da. Kobiety postawione przed wizją urodzenia martwego dziecka, zniekształconego płodu, dziecka z gwałtu i tak usuną tę ciążę w mniej lub bardziej bezpieczny sposób. Przeciwnicy aborcji powinni walczyć nie o to aby nakazać kobietom umierania przy porodzie, lub życia w traumie rodząc płód bez głowy, ale skupić się na tym żeby pokazać ludziom że w niektórych sytuacjach warto nie przerywać ciąży. Nie jestem zwolennikiem aborcji jako metody na antykoncepcję ani też pozbawiania życia osób np. z zespołem Downa. Moim zdaniem powinniśmy pokazać innym że urodzenie osoby chorej nie jest dla nich wyrokiem, jednocześnie wspierać kobiety które zdecydowały się zachować taka ciążę, pomagać im w taki sposób żeby ich rodzice nie byli do nich przykuci, nawet wspierać ich finansowo, aby mogli pozwolić sobie na pozostawienie dziecka z opiekunką, pielęgniarka a samemu pojechać na weekend. Nie zakazami a edukacją kształtować Polaków. Przykro mi że uważasz tak jak uważasz
Pan Tomasz uważa że wyznacznikiem całej prawdy w tym temacie są zasady głoszone przez kościół katolicki jako całość i nie uważa że polemika z nimi jest możliwa. Wobec tego zawsze musi patrzeć na innych z wyższością posiadania właściwych poglądów. Pamiętaj że skrytykował nawet o. Szustaka, mimo tylko subtelnych różnic w poglądach
@@lordbaysel3135 Niestety ale chyba masz rację. Sam staram się żyć zgodnie z Biblią, uważam ją za najbliższą prawdy jednak źle mi z tym że przez takich ludzi jak Tomasz w moim środowisku, czyli głównie licealistów, narzucana mi kest łatka katola w każdej sytuacji kiedy tylko powołam się na pismo święte
Łukasz Miler jak na tak młodego człowieka , Twój komentarz jest bardzo dojrzały ...Ale nie dziwmy się przekonaniu o” wyższości posiadanych właściwych poglądów „...wystarczy poczytać niektóre peany...Można wówczas odnieść przekonanie , ze ma się monopol na prawdę i słuszność wyznawanych poglądów . . Mnie osobiście bardziej przekonuje pogląd ojca Szustaka , a tutaj niepokoi już tytuł ...Jestem absolutna przeciwniczka aborcji , wierzę, ze dla Pana Boga nie ma rzeczy niemożliwych , doświadczyłam tego w życiu i tym świadectwem chciałabym docierać do osób kontestujących , a nie zakazami / nakazami ..Jeśli serce osoby stojącej wobec dylematu będzie rzeczywiście „ przy Bogu”..., to czy są czy nie ma zakazy /nakazy ona podejmie właściwy wybór. Zaufa ..Wszystko zaczyna się w istotnie nawróconym sercu.Znam bardzo gorliwą katoliczkę( członkini pewnej formacji świeckiej działającej w parafii ) , która tłukła swoje własne dziecko ( szarpanie za włosy , wyzwiska ) tylko dlatego , ze dziecko nie otrzymywało ocen, których oczekiwała mama . Dzięki Bogu...po wielu rozmowach zrozumiała, ze taka postawa jest grzechem.Doprawdy ciężko pojąć , ze przez 12 lat uczestniczenia co niedziela we mszy św .nie dotarło do niej , ze nie wolno tak postępować ...I co z tego, ze prawo ZAKAZUJE przemocy , skoro przemoc w rodzinach jest ciągle powszechna ...
@@lea2665 Dokładnie, co z tego że prawo zakazuje jeżeli ludzie nie rozumieją tego, z czego prawo się wywodzi.
Ja odpowiem tylko na pierwszą część Twojej wypowiedzi.
Uważam, że w pewnych kwestiach, można przekonywać kogoś do swoich poglądów, ale tylko gdy nie ma się nawet najmniejszych wątpliwości, co do tego, że ma się rację. Podam może trochę skrajny przypadek, ale uważam, że przekonywanie kogoś np. do tego, że zabójstwo losowej osoby na ulicy jest złym czynem i nie powinno się tego robić, jest słuszne. Oczywiście jak już wspomniałem to skrajny przypadek, ale chciałem tylko wyjaśnić, że jednak czasami warto przekonać kogoś do swoich poglądów i nawet nie tylko w takich przypadkach, ale w takich jak aborcja też, ponieważ może to prowadzić do polepszenia świata, ale w przypadku aborcji akurat bardzo trudno jest znaleźć rozwiązanie, które w 100% byłoby dobre i nie pozostawiało by co do tego wątpliwości.
Dziękuję za film. Bardzo dobrze się Pana słucha. Pozdrawiam
- Aborcja to zabójstwo, to jest niewinne dziecko,
- To nie jest dziecko, to jest PŁÓD. To nie ma uczuć, nie może żyć samo, to po prostu zlepek komórek
- Ale czasami jeśli ten płód urodzi się w 6 msc ciąży to może żyć poza matką dzięki medycynie
- To nie ma znaczenia, dopóki PŁÓD jest w ciele kobiety to to nie jest dziecko i aborcja powinna być możliwa do 9 msc
Czasami zamiast podchodzić z miłością do drugiej osoby, lepiej nie podchodzić do niej wcale. Na tym świecie są po prostu ludzie, którzy nie mają moralności i nie widzą w tym procederze niczego złego. Tłumaczenia zawsze takie same (to ciało kobiety, a jak gwałt to co, sierocińce są pełne, a jak matka może umrzeć). Ludzie żyją w XXIw. a nie dociera do nich fakt, że aby nie trzeba było rozmawiać o aborcji wystarczy pożycie seksualne z przyjęciem odpowiedzialności jaka za tym idzie. A nie tylko przyjemność. Hedonizm w dzisiejszych czasach jest tak ogromny, że dla niektórych ludzi nie ma już po prostu szans na nawrócenie, czy zmianę podejścia
Niestety rozmowa z niektórymi zwolennikami aborcji mija się z celem. Oni w ogóle nie uznają jakichkolwiek argumentów (i nie mówię tu wcale o argumentach religijnych. Nic, kompletnie nic, do nich nie trafia, są jakby "zaprogramowani na sztywno"). Rozmawiałam kiedyś z taką jedną feministką - jej ostateczną konkluzją było stwierdzenie, że to matka ma decydować, kiedy dziecko (a w jej ujęciu "płód") staje się człowiekiem (!!!). Rozumiecie ten tok myślenia? Mi ręce opadają.... :(
@@KatjanaA Dokładnie tak. Myślę, że takie osoby nigdy nie zrozumieją naszego podejścia, ponieważ wynika ono z miłości do Jezusa i drugiego człowieka. Oni takich postaw nie rozumieją, wręcz są dla nich abstrakcją. Odwoływanie się do tego, że płód to człowiek, istota, nie ma znaczenia bo oni w to po prostu nie wierzą. Dla nich to jest po prostu baw się piekła nie ma. Zero wartości, moralności, niczego. Jedynie własne JA, Ja i Ja.
@TheCytrynka98 Mam na myśli hedonizm obu płci. Sugerujesz, że to mężczyźni tylko oddają się uciechom cielesnym, a kobiety to cnotliwe i czekają do ślubu? W przypadku gwałtu mówimy o wynaturzeniu człowieka i potwornym grzechu (wg katolików). I tak. Mężczyźni są również gwałceni, więc nie wiem o czym mówisz szczerze.
Mimo wszystko gwałt, czy nie gwałt, dziecko nie jest przyczyną tego wydarzenia tragicznego, ale może być jego pięknym skutkiem. Nie należy karać dziecka za potworności drugiego człowieka.
To że ktoś ma inne zdanie niż ty nie znaczy że nie ma moralności. Sama moralność nie jest czymś obiektywnym i stałym dla każdego człowieka. Osobiście jestem zwolennikiem pełnego prawa do aborcji, a nie uważam się za osobę amoralną czy złą. Po obu stronach "barykady" znajdą się ludzie do których nie trafi żaden argument (co jest jak najbardziej normalne, ponieważ wiele osób różnie podchodzi do tematu).
@@Cinreaa Może i nie. Nigdzie nie mówiłem, że jestem wzorem moralności. Moim zdaniem moralność jest obiektywna. Zabójstwo zawsze będzie złe. Gwałt zawsze będzie zły. Kradzież zawsze będzie zła. Robienie czegoś w obronie własnej czy z innego powodu nie sprawia, że jest to czyn bardziej moralny czy nie. To nadal zło, nieważne jak sobie ludzie je próbują tłumaczyć.
To, że popierasz pełne prawo do aborcji w MOIM słowniku czyni Cię osobą amoralną, choć to za duże słowo. Po prostu nie rozumiesz istoty jaką jest nienarodzone dziecko przez co jesteś mniej wrażliwa na jego zabójstwo. I owszem wiele osób różnie podchodzi do tematu. Na przykład niektóre osoby rozróżniają dziecko od płodu, decydują że w tym momencie to jeszcze ok zrobić aborcję, a w tym to już nie (choć słyszałem i głosy za tym aby była możliwa do 9msc ciąży). Nie wiem jednakże, jak to się ma odnosić do tego co powiedziałaś. Możesz siebie uważać za kogo tylko chcesz, taka jest prawda. Możesz kraść i uważać że nadal jesteś prawym obywatelem, bo masz takie nie inne przekonania na jakiś temat. Nie zmienia to jednak istoty problemu, a tylko pokazuje różnice w podejściu jednego człowieka i podejściu drugiego.
Dla mnie aborcja to straszna plaga i kraje, które akceptują ją są moralnie zgniłe i robaczywe. Nie chciałbym aby Polska takim krajem się stała. Jednakże to co JA uważam za słuszne, prawe itd nie musi oznaczać, że cały kraj tak uważa.
Rozsądnie mówisz Panie Tomku, dziękuję 😃
Dziękuje za Twoją prace.
Dzień dobry, zgadzam się z każdym słowem w filmie, z tym, że wydaje mi się, ze problem niestety jest poważniejszy niż dualizm pro lub anty aborcyjny. Nie wiem, jak inni, ale ja mam takie doświadczenie, że do tych czarnych protestów, parasolek etc przyłączają się osoby, które również by się zgodziły z Panem w kwestii tego, czym jest aborcja, same są aborcji przeciwne, ale protestują, ponieważ "nie jestem za aborcją, jestem za wolnym wyborem" , argumentując, że nie wolno komuś czegokolwiek narzucać i mówić mu jak żyć. A do tego te argumenty typu " niech jakiś prolajfer zajmie się wychowaniem niepełnosprawnego dziecka, no czekam". Jak w przypadku szczerego aborcjonisty, który podpisuje się pod akcją "aborcja jest ok", jestem w stanie zrozumieć tę drugą stronę i modlić się o nawrócenie, tak w przypadku tych za "wolnym wyborem" jest to szalenie trudne - dogadanie się z nimi nawet niemożliwe, bo przecież oni "nie są za aborcją". Przecież oni wiedzą, ze aborcja jest zła itd itp, więc o co ci chodzi, co się czepiasz?
ps. też pół życia uważałam, że upijanie się na maksa jest spoko, a przynajmniej nie jest czymś nie wiadomo czym, ot, posiadanie charakteru towarzysko imprezowego nie może być przecież czymś grzesznym:-)
"osoby, które również by się zgodziły z Panem w kwestii tego, czym jest aborcja, same są aborcji przeciwne, ale protestują, ponieważ "nie jestem za aborcją, jestem za wolnym wyborem" , argumentując, że nie wolno komuś czegokolwiek narzucać i mówić mu jak żyć. "
Ale tak naprawdę te osoby NIE są za wolnym wyborem, to są osoby będące za zakazem aborcji PO 12 tygodniu ciąży, czyli po 12 tygodniu kobieta ma rodzić czy tego chce czy nie, oraz osoby, które są za prawem do aborcji, ale tylko w sytuacjach, które one uznają za usprawiedliwione. Ma to niewiele wspólnego z wolnym wyborem.
@@tomlyn1124 no więc ja właśnie o tym piszę, ponieważ to tacy ludzie najczęściej oflagowują się "piekłem kobiet", a potem jakby nigdy nic mówią: ale czego ty chcesz ode mnie, ja jestem przeciwna aborcji, jestem za wolnym wyborem. To gorsze niż szczery wyznawca aborcji, tu wiadomo o co chodzi i choć nigdy nie będę popierać, wolę milion razy, jak ktoś deklaruje się jasno, a nie zasłania zakłamanymi hasłami w stylu "wolny wybór"
@Azazello "szczery wyznawca aborcji" to taki skrót myślowy o np. Tobie. Coś jak "szczery komunista". Nic więcej się za tym nie kryje
@Azazello a czy ja gdzieś napisałam, że namawiasz? W ogóle po co tak brać pewne rzeczy do siebie? moje określenie aż tak jest dla Ciebie istotne? bez przesady.
@@emmanuel4764 decyzja księdza? WTF?
Jest mi smutno kiedy widzę takie akcje u osób, na których mi zależy niemniej niestety coraz bardziej wątpię w to, że jakakolwiek dyskusja może coś zdziałać. A po prawdzie-to zawsze będzie tak, że jak jesteś facetem i póki samemu nie będzie Ci grozić niechciane rodzicielstwo to tak naprawdę nie wiesz o czym mówisz... Żyjemy w czasach kiedy naprawdę każdy zapewne może poczuć się mądry po zapoznaniu się z argumentacją, która do niego trafia i takie dyskusje w fundamentalnych sprawach najczęściej i tak kończą się tylko jakimś kwasem, konfliktem i ogólnym poczuciem ze druga strona i tak ma nas za głupców. Tylko zapewne Bóg mógłby kogoś przekonać, ale tu pewnie zdaje się na wolną wolę człowieka więc obawiam się, że kiedyś te akcje proaborcyjne odniosą w końcu swój efekt... Niestety-im dłuzej żyję na tym świecie tym bardziej wątpię, że kogokolwiek kiedykolwiek uda się w dzisiejszych czasach (w których nikogo już nie ruszają powszechnie znane argumenty, do których każdy łatwo znajdzie sobie podobną ilość pasujących mu kontrargumentów) nawrócić poprzez dyskusję.
Jestem osobą pro-choice (za aborcją). Film bardzo dobry i polecam każdemu, nieważne czy prolife czy prochoice. Obie strony czegoś nauczą się z tego filmu. Większość moich dyskusji z prolifeami wygląda jak opisywałeś na początku. Szybki atak i proba zaorania mnie. Naturalnie wybraniam się ale pozostaje już ta myśl, że ta osoba nie traktuje cie jak czlowieka z innymi poglądami, tylko wroga. Takie coś nie działa. Obie strony to robią.
Także jest pewna sprawa która chcę poruszyć. Napisze to tutaj, bo ta społeczność jest w wiekszości konserwatywno-katolicka. Różni ludzie, mają różną moralność. Jak np. Niektorzy muzułmanie twierdzą że zabicie niewiernego jest dobre. To zależy od osoby jaką moralność przymnie. Aborcja jest dla mnie złym czynem, ale jako libertarianin i indywidualista nie wtrącam się w życie innych. Chcesz aborcje? Zrób. Nie chcesz? Nie rób.
Jestem także zażenowany skrajnymi głosami prochoicow, ale proszę nie walczmy, a współpracujmy. A że współpraca pomiędzy nami w tym temacie jest niemożliwa to przynajmiej nie walczmy.
Dzięki za komentarz, pozdrawiam.
W jaki sposób prawna ochrona życia poczętego wpływa na brak wyboru co do aborcji? Mamy prawny zakaz morderstwa na osobie urodzonej, myślisz że gdybyś teraz wziął nóż, wyszedł z domu i zaatakował pierwszą lepszą osobą prawo jakkolwiek by ci w tym nie przeszkodziło? Osoby Pro Life chcą po prostu całkowitego zakazu morderstwa, a nie uniemożliwienia tego procederu. Wiara w to, że prawo nie jest istotne to już bardziej anarchizm niż liberalizm. Liberalizm w swojej istocie mówi, że prawo powinno chronić wolność jednego obywatela przed wolnością drugiego, więc jak najbardziej libertarianie to osoby Pro Life
Kinga Jensz no i tutaj zaczyna się problem, który w mojej opinii jest nie do rozwiązania, bo nasze poglądy mijają się już na poziomie fundamentalnych założeń. Dla Ciebie aborcja to morderstwo, dla innej osoby nie jest to morderstwo, a usunięcie płodu. Nie ma żadnego konsensu naukowego, który wykluczałby w pełni jedną czy druga możliwość, bo nie mamy żadnej możliwości ustanowienia granicy rozpoczęcia życia. Dla katolików jest to moment zapłodnienia, ale dla osób o innych poglądach można usunąć płód do momentu, w którym nie ma on mózgu ani nie czuje. Nie będziemy w stanie dojsc do żadnych sensownych wniosków, chociaż w mojej ocenie wtedy bardziej wartościowe jest pozostawienie ludziom wyboru, ponieważ wtedy oni w swoich sumieniach będą mogli podjąć te niełatwa na pewno decyzje. Pozdrawiam :)
@@szymonkrzyzanowski2834 Płód to określenie etapu życia człowieka tak jak noworodek czy niemowlę. Katolicy ,,wzięli" zakaz aborcji z faktów naukowych. Nauka potwierdza, że aborcja to zakończenie życia ludzkiego, czyli morderstwo. Nauka też znalazła odpowiedź na to co czyni człowieka człowiekiem i jest to kod DNA, który to wytwarza się w chwili poczęcia. Udawanie, że nie wiemy kiedy zaczyna się ludzkie życie to jak wiara w płaską ziemię
@@szymonkrzyzanowski2834 Właściwie biorąc pod uwagę podejście kościoła katolickiego do antykoncepcji to istotny jest dla nich nawet moment przed zapłodnieniem
Dodawanie 696 komentarza wydaje się tym bardziej totalnie zbędne dla kogoś, kto nie umieszcza ich prawie nigdy. Na pewno nie przeczytasz i nikt inny, prawda? Jednak dla Ciebie to zrobię. Podziwiam, doceniam i jestem wdzięczna za kolejny obejrzany odcinek od wczoraj. To jest głos, którego brakowało i to baaardzo. Z wielkim dystansem, racjonalnością a i poczuciem humoru!
Tak. Cierpienie z powodu braku zrozumienia tych oczywistych kwestii przez innych bliższych, czy dalszych z taką pewnością wyrażających swoje opinie, jest czasem tak bolesne, że chciałoby się wykrzyczeć prawdę. Cierpienie z powodu braku własnej cierpliwości w dyskusjach na TE tematy, jest niejednokrotnie równie druzgoczące...:-( Mądry z Ciebie mężczyzna a i zapewne wynika to z faktu głębokiej relacji z Jezusem. Dziękuję, że JESTEŚ i DZIAŁASZ de facto więcej niż MÓWISZ. Inaczej taki odcinek, by się nie wydarzył!
Niezwykle merytoryczny i wydaje mi się, potrzebny materiał. Pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego!
Tomasz, jestes kozak, bo walczysz o dobre sprawy zgodnie z wlasnym sumieniem w Internecie. Pierwszy punkt o cierpliwosci taki oczywisty, a tak czesto wszystkim nam ludziom nieuswiadomiony.
Cudny odcinek. Skłonił mnie do przemyśleń nad sobą i swoimi słabościami (podejrzewam że z egoizmem Pana przebijam 🤭).Tak poważnie....w dyskusjach tego typu rzeczywiście ma się ochotę wykrzyczeć swoje racje. Tylko czy rzeczywiście robimy to dla dobra dzieci i walki z grzechem? Czy raczej dlatego, żeby moje było "na wierzchu"?... Serce mi pęka kiedy widzę wśród swoich znajomych zwolenników choćby kompromisu aborcyjnego. Nasuwa mi się: " Oni nic nie rozumieją!" Sądzę, że naszym dzisiejszym problemem jest niechęć do cierpienia. Nie rozumiemy, że np. chore dziecko może byc naszą jedyną, albo najkrótszą drogą do zbawienia. Nie chcemy problemów tylko spokojnego i zdrowego życia...ale czy to jest najważniejsze? Mam nadzieję, że będę kiedyś umiała rozmawiać na takie tematy z Miłością i tylko i wyłącznie dla dobra innych, a nie dla zaspokojenia własnego ja.
Dzięki za odcinek! 🧡
Panie Tomaszu,bardzo dziękuję za ten film,na pewno niezwykle dziś potrzebny,jednocześnie jednak bardzo trudny w realizacji,zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę poziom debaty nad aborcją chociażby w social mediach. Niemniej jednak warto się starać i prezentować postawę chrześcijańską.Kiedyś usłyszałam słowa pewnego duchownego - "Mówienie komuś prawdy bez miłości jest zwykłym chamstwem",dało mi do myślenia,zresztą tak samo jak ten film,jeszcze raz dziękuję.
zadne dyskusje i zadna ewangelizacja juz nie beda potrzebne, jak juz wprowadziliscie zakazy i wiezienie. Ciekawe tez, ze zadna z tych porad nie mowi o pomaganiu samotnym matkom z niepelnosprawnym dzieckiem
Kiedy ktoś mówi zaorać/zmasakrować to ma na myśli wygranie z nim dyskusji. Oranie może być jak najbardziej kulturalne i na poziomie. Często ludzie sami mówią, że zostali zaorani jeśli ktoś ich przegada, albo przekona.
Nie nie moze.
I tak i nie
Prawo do - to jeszcze nie nakaz. A czytając komentarze niektórych tu osób, odnoszę wrażenie, że takie jest ich podejście. Jakby legalność aborcji była zmuszaniem kobiet do jej wykonywania. Nie rozumiem takiego toku rozumowania. Wyjaśni mi to ktoś?
Fajny film, jednak moim skromnym zdaniem (jestem otwarty na dyskusję ), temat aborcji jest tematem zastępczym czy też zasłoną dymną żeby odwrócić uwagę od ważnych decyzji na poziomie Państwowym. Rząd kieruje naszymi emocjami, przez raz; wywoływaniem przychylności ludzi popierających taki zakaz, a dwa; odwracania uwagi ludzi którzy są przeciwni. Niestety kroczy przed nami kryzys i powoli będziemy go doganiać. Zamiast zająć się takimi dyskusjami, powinniśmy skupić się na problemach gospodarczych. Nie będziemy mieli poco dyskutować o aborcji, jeśli będziemy w głębokim kryzysie. To nie czas na takie decyzje.
Aj aj, już liczyłem na jakieś niepowiązane religijnie sposoby/argumenty. Nie jestem katolikiem, ale uważam, że aborcja jest szkodliwa społecznie. Dodam też, że w obecnym sporze w Polsce nie chodzi o aborcje jako taką, tylko o aborcję w przypadku zagrożenia życia matki lub dziecka i matki/dziecka poczętego w wyniku gwałtu, bo obecnie w Polsce aborcja na życzenie nie jest legalna.
Dziękuję za postawę, za zabrany głos w tak ważnej kwestii.
Cześć na początku lajk za film. Obawiam się, że pytanie "co z istotą tego człowieka, płodu.." zwolennik skrobania powie, że to tylko kawałek mięsa, który kiedyś w konkretnym tygodniu ciąży magicznie stanie się człowiekiem - np o godzinie 17:43:21 nie jest człowiekiem a o 17:43:22 już jest i wyskrobanie go to już nie zabieg usunięcia wrzodu tylko morderstwo i będzie zdziwiony czego nie rozumiemy.
Jest Pan tak bardzo potrzebny..., dzięki...
złoto, jak zwykle 👍👍👍
Nie rozmawiajcie z nami, po prostu dajcie nam prawo wyboru (: Mamy swoje rozumy i swoje sumienia
Jak najbardziej popieram wasz wybór: gdy chodzi o pryszcza, decydujcie czy go donosić aż dojrzeje, czy wycisnąć.
Gdy chodzi o drugiego człowieka, też macie wybór: uprawiając seks, jakie by nie było zabezpieczenie, może z tego powstać drugi człowiek.
Wybór jest prosty: nie jesteś gotowa na macierzyństwo - trzeba zachować wstrzemieźliwość.
Proste jak budowa cepa...