der Dank gilt den Vortragenden ❤ der Congress kauft sich keine Inhalte wie andere solche Veranstaltungen, die Leute kommen aktiv dort hin, ohne Eigeninitiative passiert sowas nicht
Ironie: ich hab einen 3m Spiegel zuhause und mein Handy hat 100Mpx und 9PV Module hab ich auch schon verbaut - 😁 Jetzt muss ich das nur noch ins Weltall bekommen 🤗
Ja, hat er zwar nicht abgestritten, aber auch nicht so direkt erwähnt. Mich hat es aber auch gewundert, dass man manche Dinge eben nicht beim Namen nennt. den Linseneffekt nennt man eine Gravitationslinse. Und welche "integrationskonstante" von Einsten ist gemeint? Ich vermute mal stark die kosmologische Konstante Alles in Allem dennoch ein super Vortrag. Finde quasi "fachfremde" Vorträge durchaus richtig und wichtig. Und ich wusste bis dahin nicht, dass ESASKY öffentlich zugänglich ist. Super Sache, allein was Chandra auch an Details erkennen lässt.
Oh, ihr sucht mit einem Teleskop nach einer schwarzen Katze im Weltraum? Puh! Das ist etwas seltsam. Jedenfalls könntet ihr sie schneller finden, wenn ihr einfach dem Geruch nach geht, hihi. :) 🐈⬛
Urknall.. Humor hat er... Hubble ist auch schon ein teurer Witz gewesen. Es gibt einen großen Flieger der in der Mitte ein Teleskop verbaut hat. Die Bilder von diesem Flugzeug und habe wurden verglichen und eine 100-prozentige Übereinstimmung per Computer festgestellt.
eine 100 prozentige Übereinstimmung mit was? Du meinst sicherlich SOFIA, nur wurde dieser Flieger bereits wieder eingemottet. Zwar flog der auf über 10km Höhe, was in Sachen Infrarotdetektion weitaus besser ist als auf dem Boden, dennoch waren es immer noch ca 10-20% an Infrarot, was durch den "Rest" Atmosphäre verloren ging. Dazu kommt, dass solch ein Flugzeug zu betreiben alles andere als günstig ist (dafür aber die Anschaffung günstiger) Nun, ich selbst habe mir weder ein solches Flugzeug, noch ein Weltraumteleskop gekauft, und kann die Kosten daher nicht vergleichen - dennoch: so ein Flugzeug kostet sobald es in Betrieb ist: Personalkosten für Pilot und Copilot, Techniker fürs Teleskop und natürlich auch Kersosin. Ein Weltraumteleskop muss erst einmal entwickelt werden, und dann initial nach oben geschossen werden. Danach ist es allerdings oben, und keiner muss andauernd nachtanken, oder 24/7 das Ding "fliegen" Und nicht nur, dass eben diese 10-20% mehr Infrarot detektiert werden können (die übrigens die am weitesten entfernten Objekte ausmachen)- Gamma und Rüntgenstrahlung werden komplett von der obersten Atmosphäre geschluckt. Da hilft auch kein solches Flugzeug. Radiowellen kommen durch die Atmosphäre, allerdings nur die kürzerwelligen. Langwellige Radiowellen sind ebenfalls nur vom Weltraum aus beobachtbar. Aber hey, Wissenschaft, sowieso teurer unnötiger Kram! 😮💨 edit: schau dir doch einfach mal die erwähnte Seite der ESA an, ESASKY. Und dann zoome mal irgendwo richtig rein. Nicht nur, dass gewisse Strahlung von der Atmosphäre geschluckt werden, so werden auch andere Strahlung durch Druck und Temperaturunterschiede der Luft abgelenkt bzw gestreut, und somit sind solch genauen Bilder von der Erde aus auch gar nicht möglich
@@djhokage1 na, weil die Betriebskosten nunmal einfach zu hoch sind, wie ich schon geschrieben habe, muss während des kompletten Betriebs einige Mitarbeiter bezahlt werden. So ein Satellit fällt nicht plötzlich herunter.
Vielen Dank an den ccc. für diesen Beitrag 👍👍👍
der Dank gilt den Vortragenden ❤ der Congress kauft sich keine Inhalte wie andere solche Veranstaltungen, die Leute kommen aktiv dort hin, ohne Eigeninitiative passiert sowas nicht
@@OiDepp Trotzdem Dank an alle die dies möglich machten 😉👍
Interessanter, excellent gehaltener Vortrag. Vielen Dank Knud Jahnke & ccc!
Sehr cool! Bei "UWudL - Urknall, Weltall, Leben" gibt es einen tollen Vortrag von Andreas Müller, der noch weiter ins Detail geht!
Super Sache!
wirklich sehr schön - danke !
Ironie: ich hab einen 3m Spiegel zuhause und mein Handy hat 100Mpx und 9PV Module hab ich auch schon verbaut - 😁
Jetzt muss ich das nur noch ins Weltall bekommen 🤗
Die Bilder sind natürlich mega!
Na viel spaß mit der Software 😂
Der Flieger hieß SOFIA (Stratospheric Observatory for Infrared Astronomy). Wurde leider vor knapp drei Jahren aus Budgetgründen eingemottet 😢
Ich verstehe nichts von dem Thema. Aber finds toll!
M74 ist doch eine Galaxie, wenn ich mich nicht irre
Ja, hat er zwar nicht abgestritten, aber auch nicht so direkt erwähnt.
Mich hat es aber auch gewundert, dass man manche Dinge eben nicht beim Namen nennt. den Linseneffekt nennt man eine Gravitationslinse. Und welche "integrationskonstante" von Einsten ist gemeint? Ich vermute mal stark die kosmologische Konstante Alles in Allem dennoch ein super Vortrag. Finde quasi "fachfremde" Vorträge durchaus richtig und wichtig.
Und ich wusste bis dahin nicht, dass ESASKY öffentlich zugänglich ist. Super Sache, allein was Chandra auch an Details erkennen lässt.
Wirklich interessant. Der Menschheit Augen
Oh, ihr sucht mit einem Teleskop nach einer schwarzen Katze im Weltraum? Puh! Das ist etwas seltsam. Jedenfalls könntet ihr sie schneller finden, wenn ihr einfach dem Geruch nach geht, hihi. :) 🐈⬛
oder einfach ne Dose Futter vor die Tür stellt ... :)
Oder nach gottlosem Chaos und anderem zerstörten Zeug suchst. Ich hasse Katzen.
„Bitte, äh, begrüßt, äh, blablabla, äh, wo komm ich hier raus? Ääääh“
Klar, machst du ja bei deinen Vorträgen immer viel besser, wissen wir.
...
Ach halt, nein. Du hältst ja gar keine Vorträge, richtig?
Urknall.. Humor hat er... Hubble ist auch schon ein teurer Witz gewesen.
Es gibt einen großen Flieger der in der Mitte ein Teleskop verbaut hat. Die Bilder von diesem Flugzeug und habe wurden verglichen und eine 100-prozentige Übereinstimmung per Computer festgestellt.
Source?
eine 100 prozentige Übereinstimmung mit was?
Du meinst sicherlich SOFIA, nur wurde dieser Flieger bereits wieder eingemottet. Zwar flog der auf über 10km Höhe, was in Sachen Infrarotdetektion weitaus besser ist als auf dem Boden, dennoch waren es immer noch ca 10-20% an Infrarot, was durch den "Rest" Atmosphäre verloren ging.
Dazu kommt, dass solch ein Flugzeug zu betreiben alles andere als günstig ist (dafür aber die Anschaffung günstiger)
Nun, ich selbst habe mir weder ein solches Flugzeug, noch ein Weltraumteleskop gekauft, und kann die Kosten daher nicht vergleichen - dennoch:
so ein Flugzeug kostet sobald es in Betrieb ist: Personalkosten für Pilot und Copilot, Techniker fürs Teleskop und natürlich auch Kersosin.
Ein Weltraumteleskop muss erst einmal entwickelt werden, und dann initial nach oben geschossen werden. Danach ist es allerdings oben, und keiner muss andauernd nachtanken, oder 24/7 das Ding "fliegen"
Und nicht nur, dass eben diese 10-20% mehr Infrarot detektiert werden können (die übrigens die am weitesten entfernten Objekte ausmachen)-
Gamma und Rüntgenstrahlung werden komplett von der obersten Atmosphäre geschluckt. Da hilft auch kein solches Flugzeug.
Radiowellen kommen durch die Atmosphäre, allerdings nur die kürzerwelligen. Langwellige Radiowellen sind ebenfalls nur vom Weltraum aus beobachtbar.
Aber hey, Wissenschaft, sowieso teurer unnötiger Kram! 😮💨
edit: schau dir doch einfach mal die erwähnte Seite der ESA an, ESASKY.
Und dann zoome mal irgendwo richtig rein. Nicht nur, dass gewisse Strahlung von der Atmosphäre geschluckt werden, so werden auch andere Strahlung durch Druck und Temperaturunterschiede der Luft abgelenkt bzw gestreut, und somit sind solch genauen Bilder von der Erde aus auch gar nicht möglich
Und wieso werden dann nicht hunderte davon rund um die Uhr betrieben?
@@djhokage1 na, weil die Betriebskosten nunmal einfach zu hoch sind, wie ich schon geschrieben habe, muss während des kompletten Betriebs einige Mitarbeiter bezahlt werden. So ein Satellit fällt nicht plötzlich herunter.