El Carlismo (tertulia de Lágrimas en la lluvia - 107)
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2025
- Programa Nº107 de Lágrimas en la Lluvia, con Juan Manuel de Prada, sobre el tema del Carlismo.
Película emitida: "Zalacaín el aventurero" (1955) de Juan de Orduña
Fecha de emisión: 17 de marzo de 2013
Contertulios: Alfonso Bullón de Mendoza, Jordi Canal, Javier Barraycoa y Miguel Ayuso
Precioso y nostálgico programa
que sigue siendo
cada vez más Necesario
Gracias por compartir esta tertulia. Un saludo,
.
Este programa fue algo inaudito. No creo que vuelva a repetirse algo así en televisión. Fue como un regalo inesperado.
La censura intelectual impuesta desde la democracia ha sido brutal y los asesinatos que sean cometido también . Los periodistas lo saben , y “ valen más por lo que callan , que por lo que dicen “ . Por lo demás todo está dicho en los periódicos y hasta en la televisión
😅jeje error en la Matrix
El mejor programa de habla hispana que a existido hasta el dia de hoy. Solo puedo estar agradecido con Intereconomia por hacer posible este programa, un oasis en el mundo televisivo y en el mundo de las ideas.
Muchas gracias a R BC por difundirlo.
Contrarrevolucionario siempre! Viva Cristo Rey!
Sin ser carlista, a uno le dan ganas de calarse la boina roja escuchando a Ayuso. Que prodigio de erudición, pensamiento, comunicación. La inteligencia en marcha. No conozco un caso así. Espero siempre con entusiasmo alguna intervención de este hombre en alguna entrevista o conferencia en UA-cam. Extraordinario
¡Ayuso un capo!
Pues va siendo hora de que te pases al carlismo.
Es una làstima que estos conversatorios ya no se emitan...
Saludo con mucho respeto a los integrantes de este debate impresionantemente ilustrado,desde Argentina,felicitaciones
Siempre me han caido muy bien,los Carlistas,porque son muy autenticos,los que conocido,muy buena gente,catolicos creyentes,aun hoy en dia participan apoyando a la iglesia y participando en sus manifestaciones
Magistral análisis histórico e ideológico del carlismo. Mi aplauso y admiración a todos los ponentes.
Programa interesante y el dedicado al carlismo es muy instructivo
Voy a ver todos los capitulos, en el futuro lo veo como referente obligatorio de analisis historico, y eso que no soy español, ya que sus temas son universales.
Es impresionante, tengo contenido para todo el mes.
Buenísima tertulia!!
Gracias. Cuanto valor en las palabras y pensamiento para hacernos reflexionar.
"El error moral lleva al error político y el error político al error social" (S.S. León XIII)
Desde que el mono bajó del árbol
Me hace reflexionar en profundidad tal frase. Un saludo.
Desearía que volviera este programa, echo de menos disfrutar aprendiendo y se han quedado en el tintero miles de curiosidades de la Historia de España que aquí se trataban o temas de Historia parte de nuestras raíces . La Clave también es un formato, quizás obsoleto o rancio en el tiempo, que añoro. Gracias por colgar estas joyas.
Ya vi todas las emisiones de Lágrimas en la lluvia que hay disponibles en youtube. Y ahora me siento con síndrome de abstinencia...😦
No te culpo. He sufrido cuando he pensado que llegara el dia que ya no habra emisión de Lagrimas en la lluvia que pueda ver.
En ivoox hay mas capítulos
Muy bueno.
Que buen programa gracias
Veo un programa de que es una rara avis en este pobre panorama de la televisión. Lágrimas de Lluvia es una agradable sorpresa que deleita e invita a pensar.
Estoy volviendo a ver algunos números de este espléndido programa. No os da la impresión de que no son pocos los mismos en donde uno o dos se inflaban a opinar y siempre había otro que ni hablaba, la verdad aquí cómo moderador el Sr De Prada se le iba un poco de las manos. Por lo demás se echa en falta en TV este tipo de programas.
Hay que decir también que el nacionalismo vasco nace en Bilbao y el nacionalismo catalán en Barcelona, ciudades muy liberales y anticarlistas. Esos movimientos no provienen del carlismo sino del liberalismo, aunque después lograran contaminar a algunas zonas que habían sido carlistas.
R BC El caso catalán lo desconozco, pero a pesar de que a Sabino Arana le financiaron después varios industriales importantes, el venía de una familia y una juventud profundamente carlista.
Sí, y luego carlistas y bizkaitarras fueron enemigos mortales. El nacionalismo vasco no proviene del carlismo, igual que el nazismo no proviene del marxismo por mucho que Hitler hubiera sido socialista en su juventud. Arana siempre echó pestes del carlismo, a cuyo españolismo achacaba los males de "Bizkaya" y "Euzkadi" y la mayoría de los nacionalistas no habían sido carlistas. Además, durante la época de Arana el nacionalismo vasco no era prácticamente nada, cosa que reconoce Engracio de Aranzadi en sus memorias, y no fue nada hasta que, tras la muerte de Arana, liberales alfonsinos como Rafael de Picabea y Sir Ramón de la Sota financiaron y rescataron a ese movimiento de una muerte segura.
Hombre, que la mayorìa de nacionalistas no venían del carlismo...entre las bases yo diría que sí. Y que luego renegase y abjurase del carlismo no oculta que tenga una profunda influencia en su pensamiento: el consideraba que Euzkadi tenía que ser católica antes que otra cosa; la referencia a "lagizarra", que es en euskera ley vieja o fuero......le diferencia del carlismo la "patria" que defiende, pero el modelo de estado es bastante similar, aunque su pensamiento fue evolucionando con los años hasta asimilar el españolismo....
Claro que tenía que aferrarse a un cierto foralismo, porque no podía reivindicar de manera creíble una independencia que no había existido, pero fíjate que Arana se inventó lo de "lagi zarra" para no tener que decir "fueroak" por su connotación carlista y españolista. No dudo que en los años 1920 empezase a haber carlistas de pueblo que se hicieran nacionalistas, lo que digo es que en sus inicios (finales del siglo XIX) los nacionalistas eran burgueses de Bilbao de origen liberal. Los euskalerriacos, por ejemplo, uno de los grupos que habían existido desde finales del siglo XIX, y que luego se harían nacionalistas, eran liberales. No todo el foralismo y el autonomismo procedía del carlismo ni mucho menos. Desde el Sexenio, había autonomistas de izquierda (federalistas de Pi y Maragall, etc.) y autonomistas de derecha o extrema derecha (carlistas, etc.).
En lo de la cúpula de acuerdo. Pero las bases y corpus doctrinal, sigo pensando que venían del carlismo. Sin el trauma de posguerra entre las bases rurales carlistas vascas, no hubiera sido posible ningún proyecto nacionalista. Un saludo!
miguel Ayuso un auténtico intelectual
jajaja
@@pericoxyz ¿De que te ríes? ¿Qué? ¿Si no se es progre no se es intelectual?
@@edgarreinaldopar me rio de que penséis que esta cuadrilla se crecidos están de vuestro lado, zoquetes
@@pericoxyz manuel de Prada se define como reaccionario. Ayuso es de la CT sixtina. Y en el programa hay al menos otro carlista. Por lo tanto son patriotas y no son peperos.
@@danielmelenchoncarrasco1427 Los invitados son los 4 carlistas, el presentador no.
lo mejor del show María Cárcava
Miguel Ayuso muy culto, un erudito
Talvez economicamente habria que pensar en una alianza de programes de una linea similar. Por favor
Opino que Cárcava y Prada deberían volver con otro programa. Dios les inspire.
1:02:00 muy de acuerdo con Juan Manuel.
Deberían hablar sobre la influencia de la masonería, que como consecuencia fueron las guerras carlistas
Recomiendo este interesante documental sobre el carlismo para completar la tertulia: ua-cam.com/video/14Lxg3ajmVk/v-deo.html
Que grande homem Ayuso
Qué delicia intelectual 👏🏼👏🏼👏🏼
Quien se mete con el Carlismo, se mete conmigo.
El carlismo es la única solución al gran problema que sufre España hoy en día.
¿Por qué Pablo III?
No vale la pena que se metan con el Carlismo, ya esta muerto, y lo mataron en dos ocasiones, cuando el pretendiente decidió hacerse socialista, y lo termino rematando Sixto al no tener espíritu para reclamar el trono que legítimamente le pertenece. Prefiere ver cada día a España morir en mano de progres, conversadores y liberales, que hacer algo, aunque sea poco, pero mostrar que la cabeza de la tradición no esta ahí juntándose solo a tomar te en ciertas ocasiones con los suyos.
carlos kan No ha entendido nada, ha escuchado lo que dice Barraycoa. Hay dos letimidades para ganarse el trono carlista, una es la legitimidad juridica y otra la de facto. Al igual que el legado católico del mundo hispanogodo no murió con Rodrigo gracias a Pelayo, el carlismo no morirá porque se queden sin rey jurídico.
FELICITACIONES !!! Por Dios,por la Patria,los Fueros y el Rey
Los carlistas son la solución a los problemas de España.
Minuto 1:49:00... Maravilloso!
«Si hay un orden moral no hace falta la policía» esto debería ser un axioma católico. 1:32:40
1:26:48 Yo también sigo sin saber que esto vaya a ganar y anhelo que pierda. Yo y muchos, y muchos más que no lo dicen o aún no se dan cuenta. Entiendo también que la dirección actual es de caer al abismo y la gente verá.
Puedo ser hispanoamericano y carlista?
Y cómo no? Un hispanoamericano debe considerarse hijo de las Españas, tan español como un peninsular, miembro de un cuerpo histórico-político basado en la Tradición que es la Monarquía Hispánica y que, desaparecida esta, llamamos hoy Hispanidad. El carlismo, a pesar de su significación histórica concreta (usurpación en el trono español de 1833) y de su carácter legitimista, es decir, la reivindicación del trono legítimo de la rama procedente de Carlos María Isidro, supera con mucho ese carácter para conformar una doctrina tradicionalista, la cual, me atrevo a decir, está incluso más viva en los países Hispanoamericanos que en la propia España, quizás no en el ámbito académico pero sí como realidad operante entre los pueblos.
Sí, debes de serlo, si quieres que los anglos dejen de jodernos a todos con la desunión, la deuda perenne y su engañosa hipocresía protestante.
@Z Almeida Sí, eso es verdad.
Yo estoy todavía en si se puede ser español y carlista.
Yo estoy todavía en si se puede ser español y carlista. De momento, creo que tenemos intereses parecidos frente a otros grupos.
Yo tambien
👏
hola, soy estudioso de Marx y he llegado a este interesante asunto histórico y creo tener la explicación.
La Aristocracia feudal siempre estuvo contra el liberalismo y su capitalismo; y al principio es contra revolucionario. Le asiste en parte y solo en parte la razón, por ejemplo, Engels lo comenta que la perdida de algunos privilegios feudales por parte de los siervos, como por ejemplo, el de la asistencia a la salud, pues era uno de los deberes del señor feudal respecto a sus siervos cuando caían en enfermedad o desgracia; incitó muchos movimientos de ese tipo. ...Y AQUI VIENE LO ESPECIAL DE LOS CARLISTAS. Toda esta aristocracia feudal simplemente fue derrotada en todos los campos, económico, políticos, ideológicos y fueron diluyendose, desapareciendo. Pero de alguna manera u otra el Carlismo pudo sobrevivir y evolucionó, como si se tratara de una especie de Aristocracia Progresista que busca derrotar al capitalismo ya no con el regresismo de traer de vuelta el feudalismo, sino superando al capitalismo. sin embargo, aún no encuentran la solución para derrotar al capital. La cual es simple, extinguir el trabajo asalariado. Ya extinguimos el esclavismo, ya extinguimos el trabajo siervo, ahora falta encontrar la manera de extinguir el trabajo asalariado hasta su desaparición. Es el único caso a nivel mundial de una aristocracia que se convirtió al socialismo
Me ha interesado mucho, porque es una especie de izquierda hispánica que busca conjugar todos esos valores hispanicos hacia un movimiento de izquierda, valores hispanicos evolucionados de forma progresista y revolucionaria.
@Asier Linazasoro No existe la derecha socialista, son solo inventos de lso reaccionarios de España, ¿cuánto va que eres de España? Los ideologos de España son el hazme reir mundial, todos los conocemos bien como Juan Ramón Rallo que ahora anda llorando para que el Estado intervenga para solucionar el coronavirus
@Asier Linazasoro ideologos españoles, siemrpe un hazme reir
@Asier Linazasoro sí eso lo explique en el primer comentario, pero hay algo que se llama variable tiempo y evolucionó. Lo que sucede es que solo eres un ideologo español como Jesus Huerta ,otro hazme reir
Por eso las ideologías son tremenda basura. Ustedes los marxistas, como lo materialistas que son, no comprenden el orden natural. No comprenden lo que es legitimidad. Ustedes quieren interpretar la realidad bajo sus ideologías
@@basenjiguitar Hay derechas socialista. Tus inconexas alusiones no explican mucho pero en la premisa central te equivocas de plano.
El proceso de la guerras Carlistas encuentra también su equivalente en las Provincias del Río de la Plata. La Guerra Civil en Argentina de unitarios (representando el afracensamiento de América del Sur, la formación de repúblicas constituídas en la formación de una ley contraria al orden natural, la centralidad de Buenos Aires y la adopción de una doctrina liberal decididamente enemiga de la esencia hispánica de Argentina) contra Federales (defendiendo el carácter Hispanoamericano de la nación de América del Sur en las tradiciones de alma criolla -vale decir Indígena y Española-, la soberanía política de cada provincia constituyente bajo un sistema federalista, la unidad de Argentina, Uruguay y la entonces poderosísima Paraguay en una gran nación y la prevalencia del orden natural y divino contra las imposiciones mercantiles de la corona inglesa y las imposiciones jurisdiccionales francesas).
Lamentablemente, tanto el pueblo Español como el Argentino perdieron la guerra y aún hoy, 150 años después, continuamos atestiguando el tortuoso derrotero espiritual de nuestra Patria, que es una.
Sin embargo, deposito mis esperanzas en aquella aseveración de José Hernández en el 'Martín Fierro':
"Tiene el gaucho que aguantar, hasta que lo trague el hoyo, o hasta que venga algún Criollo en esta tierra a mandar."
Adriel Muñoz Saba. Un paraguayo te agradece tu objetividad histórica con relación a la preeminencia de la nación hispano-guaraní en aquel dramático momento de la historia hispanoamericana.
@@edgarreinaldopar Natalicio González, presidente del Paraguay durante unos cortos cinco meses decía que la historia del Virreynato del Río de la Plata se forjaba en Asunción, entonces mayor centro político de ésta. Agradezco su comentario, la tarea de este siglo es la de ser humildes servidores a la causa Hispanoamericana por encima de cualquier estado moderno y liberal.
@@adrielmunozsaba Absolutamente de acuerdo. Y firme en la trinchera.
Orlandis fue mi maestro...jamás dijo eso, ni de coña, Don Miguel si hasta has negado conocerle. Eso sí, el análisis de la escolástica es excelente, ahí no hay mácula.
Sixto Enrique de Borbon no esta interesado en reclamar el trono que legítimamente le pertenece, prefiere estar en la comodidad de su Castillo, en Francia, mientras el Reino de España cada día se fragmenta mas y es reconquistado por moros.
Ese señor ni se aclara. Acusa a su hermano de salirse del tiesto y no lo considera rey legítimo porque se desvió ideológicamente antes de asumir la titularidad de la dinastía. Sin embargo, no considera que sus sobrinos naciesen sin derechos dinásticos pese a que su padre los había perdido. Y, para colmo, tampoco se atreve a llamar desviacionistas y deslegitimizados a los sobrinos pese a que siguen con la matraca autogestionaria y socialista del padre. ¿Por qué ese señor Sixto no es valiente, declara a sus sobrinos carentes de derechos dinásticos, y asume la corona en el exilio? Sería divertido ver qué pasaría después, porque le quedan dos telediarios y no se le conoce mujer.
@DUCE Según la lógica sixtina, Carlos Javier y Jaime de Borbón no tendrían derechos dinásticos porque antes de que ellos naciesen, Carlos Hugo se había desviado ideológicamente del tradicionalismo al postular el socialismo autogestionario y rodearse de filoetarras, maoistas y demás. Por tanto, no sé qué se le pasa por la cabeza a ese señor. Los dos sobrinos han rubricado punto por punto la trayectoria política del padre, ¿a qué espera para asumir la corona en el destierro? ¿Y qué es eso del "abanderado"? El carlismo siempre ha tenido rey o regente. Pero este señor ni se atreve a dar un paso adelante y asumir la regencia. Es un desastre. Al margen de un irresponsable, porque si veía que su hermano mayor se había desviado ideológicamente, su obligación era casarse y tener hijos para no dejar morir a la dinastía. Y en lugar de eso, se quedó en su castillo francés... ¿Por qué no se casó este hombre? ¿No se supone que la obligación de todo buen cristiano es formar una familia piadosa, cumpliendo los mandatos divinos de creced y multiplicaos?
@DUCE ¿De qué sirve preservar esos derechos si no tiene hijos a quién transmitirlos? Y un matrimonio dinástico es sencillo, centroeuropa está llena de familias provenientes de estados del antiguo Imperio Alemán (Sajonia, Baviera, Oldemburgo, Hannover, Baden...), al igual que Italia (Borbones y Habsburgo de varias ramas, además de los Saboya), y por supuesto las antiguas dinastías de Europa del Este (Grecia, Rumanía, Yugoslavia, Bulgaria...), de Escandinavia (Noruega, Dinamarca, Suecia), del BELEUX y por supuesto de Portugal. Princesas casaderas habría decenas. Si él prefirió quedarse de brazos cruzados, gran irresponsabilidad. Pero de su época en la Legión había rumores más que insistentes sobre su poco entusiasmo hacia el sexo femenino.
@@ahm4519 quizás es que no tiene interés en las mujeres...
@DUCE Sixto ya es hijo de un matrimonio no dinástico...
creo que el carlismo en sentido amplio ya no es reaccionario, sino que tiene que ser ser útil a España, revolucionario en sus soluciones, dado que el liberalismo su gran enemigo, es claramente reaccionario ante la sociedad actual.
Bienvenido a Falange, el Carlismo añora al absolutismo...los revolucionarios no.
@@Ulpiano340 Yo soy conservador.
@@Ulpiano340 tanto falange como el carlismo son movimientos patriotas. Estamos todos en el mismo bando.
@@danielmelenchoncarrasco1427 No me lo digas a mí. Díselo a Miguel Ayuso quien se ha burlado de Falange. Me consta y no de oídas.
Qué gran error es creer que hay que ser "revolucionario" en algo, como no sea en la audacia y en el hambre de actuar que tristemente la Revolución tiene. El Carlismo es justo lo inverso en todo a la Revolución. El Carlismo es la continuación de la historia de España, es el orden cristiano de siglos y siglos, es la tradición de cada pueblo de las Españas, es la defensa de la justicia verdadera de los fueros, es el reconocimiento de la Monarquía como verdadero gobierno de las sociedades, es la Santa Fe Católica como fundamento de nuestra patria concreta. Es todas estas cosas y más, y como todo ello está fundado en la naturaleza de las cosas y en el orden divino del mundo, es tan actual ahora como ayer y como mañana, y por eso siempre habrá Carlismo mientras haya un español cristiano que sepa quién es.
Falange es una creación Revolucionaria más, que podrá creer amar a su patria genuinamente, pero no lo hace realmente, porque amar sin saber qué se ama es puro capricho. Tienen unos presupuestos ideológicos derivados del liberalismo y del socialismo, y como tal opuestos al orden cristiano y a nuestra patria española, aunque no lo digan ni lo crean. Falta en todo erudición y conocimiento a la pobre gente atrapada en Falange, para saber en qué se equivocan, y por qué Carlismo y Falange son cosas opuestas
No entiendo todavía nada del carlismo...
Dónde se puede ver la película de la que se habla en el programa?
EMPIEZA propiamente en 43:16. 🧐
Referirse a Pérez Galdós como "orgánico" es un anacronismo.
1:10:23 dato muy interesante
1:39:27 🤔 va a tener razón Butterfield
Entendí que los navarros son los portaestandartes del carlismo y los catalanes se confundieron buscando el nacionalismo, que se entiende en un mundo anticarlista, pero yendo hacia un nacionalismo liberal, nada que ver con el carlismo.
El carlismo, tras la derrota en la tercera guerra, proporcionó la masa humana y la base ideológica a los nacionalismos vasco y catalán. El carácter reaccionario y clerical, la reivindicación de fueros, privilegios medievales e instituciones caducas, el elogio del terruño visto como una Arcadia contaminada por los de fuera... todo eso fue tomado por los nacionalismos catalán y vasco. El PNV y la antigua Convergencia son partidos carlistas de libro. Y envueltos en retórica marxista o izquierdista, Herri Batasuna (y sus posteriores encarnaciones) y ERC, también. Cuando el carlismo perdió la fuerza que supo poseer tras el nefasto liderazgo de Carlos Hugo de Borbón, su militancia huyó en desbandada a esos partidos. Unos pocos, como Carlos Carnicero, se fueron al PSOE. Pero la inmensa mayoría entendió que su casa eran los nacionalismos catalán y vasco, donde mantienen el ideario carlista aunque sin ropajes carlistas.
Mucha gente relaciona el carlismo que era muy españolista con los nacionalismos periféricos separatistas que explicación tiene?
La explicación principal es la ignorancia. Si uno no conoce la historia del carlismo, siempre le queda la opción (poco seria) de imaginársela, y a esto recurren muchos "listillos". Una explicación secundaria es haber entendido mal la defensa que hicieron los carlistas de los fueros de Vascongadas y Navarra, especialmente durante el Sexenio Revolucionario, ya que los fueros consagraban la unidad católica y por tanto la introducción de la libertad de cultos de la Constitución de 1869 era ilegal (por antiforal). También es cierto que en esa misma época los carlistas empezaron a hablar de extender el principio foral a toda España, y Carlos VII anuló los Decretos de Nueva Planta en 1872, tratando de aumentar así las simpatías principalmente de los catalanes en la última guerra carlista, ya que la montaña de Cataluña (no Barcelona) había sido desde el principio carlista (incluso antes de que naciera el carlismo como tal). En lo que no caen es que de quien realmente bebe el nacionalismo catalán (compruébese de dónde venía Valentín Almirall, por ejemplo), que es burgués y se origina en la Cataluña industrial y no en la Cataluña rural, es del federalismo liberal izquierdista de Pi y Maragall, que también nace en la época del Sexenio. Sobre el tema vasco también habría mucho que hablar. Esta entrada de blog le puede ilustrar al respecto: reinodegranada.blogspot.com/2015/09/proviene-el-nacionalismo-vasco-del-carlismo.html
El nacionalismo y el regionalismo se basan en "hechos diferenciales" basados en las peculiaridades históricas de Cataluña, País Vasco, etc. El carlismo, siendo españolista, se basa en esas mismas diferencias al defender los Fueros, instituciones antiguas de cada territorio. El primero es moderno, separatista y se basa en el idealismo alemán y la etnia. El segundo es premoderno, religioso y tradicionalista
Es posible que sea porque gran parte de sus bases sociales fueron a parar al pnv y a ciu.
No he entendido nada...debo ser muy bruto!!!
Cuánta energía han gastado los españoles en destrozarse a si mismos
🇪🇸❌🇪🇸VCR!
Debate muy interesante en el que de los cuatro intervinientes dos son más "científicos" y se atienen a los datos a favor y en contra, y dos más "ideólogos" que, aunque de una manera brillante, retuercen la realidad hasta que entre en sus esquemas más bien maniqueos y conspìrativos
Israel Diego Que realidad se ha retorcido?
Falto usted para dar una buena catedra a estos torcedores!!!
Y estos son catedráticos?, uyuyuyuyuy
Soy un libertarian y como tal no puedo estar de acuerdo con el carlismo.
Y como tal eres un masón.