NAPOLEÓN ft. ALEKS PHOENIX
Вставка
- Опубліковано 30 лис 2023
- En este video tengo de invitado nuevamente en el canal a Aleks Phoenix, hablaremos de la película Napoleón.
Puedes adquirir mi libro "El fraude del arte contemporáneo" en:
Madre Editorial: madreditorial.com/tienda/el-f...
Amazon: www.amazon.com.mx/El-fraude-d...
Formato digital: www.kobo.com/mx/en/ebook/el-f...
Formato Kindle: www.amazon.com.mx/El-fraude-d...
----
Sígueme en Instagram:
@avelina.lesper
/ avelina.lesper
Edición, diseño y postproducción:
Óscar Herrera
@ozherrerart
/ ozherrerart
Producción: Hector Aguilar
IG: @enigmahm
/ enigmahm
Instagra Aleks:
@aleks_phoenix
/ aleks_phoenix
#avelinalesper #AleksPhoenix #Cine #Napoleon #napoleonmovie #criticadecine #peliculas #arte #cultura #pintura #arteconceptual #dibujo #escultura #peliculas #epic #epica #NapoleonBonaparte #historia #history #cartelera #cinemanews #noticias #notícias #peliculas #pelicula #francia #paris
Señora, La belleza de su inteligencia silencia almas.
Los biógrafos de Napoleón coinciden en su hablar con un marcado acento de Córcega. También estas películas sirven para buscar más información más allá de las licencias literarias.
Gracias a ambos como siempre una clase magistral,saludos desde la congelada Alemania
Jajajaja 😂a los parisinos no les gusta nada, el mejor resumen del carácter de esa gente. Buen pretexto para leer más sobre el personaje y su época. Un privilegio tener en este canal al hermano de Joaquín Phoenix.
Jajajaja ya sé. La amé!
¿Hermano? Me da que no es su hermano.
😂
Fui a verla sin saber mucho de la historia de Napoleón y Josefina, ahora que me enteré de más cosas, no solo quiero verla otra vez sino también leer su bio.
Tienes que leer sobre Napoleón, es increíble! No vi aún la película, pero nada superará el momento en que desde el exilio regresó sólo, caminando y la gente se le fue uniendo en el camino y luego el ejército mandado a capturarlo cuando lo vio lo recicibió con alegría y se terminó uniendo a él que ya venía con un ejército de civiles y todos marcharon juntos hasta el palacio y el rey tuvo que huir antes de que llegaran. Él llegó a un palacio sin rey y se sentó en Su trono, así de simple. Su valor y coraje ante la estupidez y la cobardía de sus enemigos lo volvió a poner en Su lugar de emperador.
Creo que ningún personaje, ni momento en la historia, ni ninguna película jamás se igualará a tal momento histórico, donde lo que es de uno, simplemente lo es, pero esta película tengo que verla igual...
Creo que fue muy acertado ver este video antes de ir, no soy nada experta así que iré ya con el ojo puesto en los detalles. Gracias 🎉
Ay si el gran Stanley Kubrick hubiese podido llevar su gran película sobre Napoleón a la pantalla en la que estuvo trabajando durante muchos años, habria sido uno de los grandes hitos del séptimo arte.
Con que la hiciera la mitad de buena que la genial "Barry Lyndon", ya sería muy buena. Parece que Spielberg tiene el archivo de Kubrick y algo hará con el.
Maravilloso diálogo, aprendí mucho de historia y arte con ustedes. Nos ayudan mucho a entender mejor el lenguaje del cine y, sobre todo, nos muestran cosas que pasamos por alto. Gran aporte nos hacen.
Avelina me encanta todo tu contenido, me encantaría que hablaras sobre María Antonieta en las películas y en el arte pictórico. te mando un abrazo desde Colombia.
Gracias Avelina por la opinión mas centrada, completa y profesiinal de la película!!
🙌🥇👏
Honestamente soy ignorante sobre la vida de Napoleon, salvo lo muy básico. Que bueno que no he ido ver la película sin antes ver este video. Tus comentarios Avelina tan precisos, harán que yo pueda apreciar la sustancia de la película y no verla superficialmente. Muchas gracias de verdad a ambos, por favor reciban un cordial saludo de mi parte.
La odiaron en todo el mundo, no solamente en Francia.
Que gozo es escucharlos
Mi Diosa Avelina siempre corrígiendo al público con argumentos y datos duros, de porque el guión no esta mal 😍🤩
Gracias, lindo detalle los posters alternativos
Me encantó la pasión de Avelina por la película. Iré a verla. Gracias
Creo que la película está muy bien producida, los escenarios, vestuarios y fotografía son impactantes. No se nada de historia ni de la vida de Napoleón, mi lectura a partir del filme es que fue un hombre muy inteligente y muy acomplejado, honestamente en muchas escenas me pareció ver al joker, ensimismado, ajeno a la realidad, en su propio mundo. Me gusta que se deja ver lo absurdo de la guerra, y como los soldados pueden ser simples piezas de carne en los tableros de grandes generales. Puedo ver que la vida de Napoleón fue grandiosa, pero por lo menos por este filme no me parece un gran hombre.
Me encantaron estos comentarios porque me incentivan para ir a verla
Que ansiedad, termino de cocinar y lo voy a ver, me imagino la explosión de sabíduría de Lésper, saludos!.
Saludos Avelina y Aleks!!! 😉
A mi también me encanto !
Totalmente de acuerdo con la gran Avelina. Napoleón si hacia esos berrinches, y era todo un personaje.
yo la vi como una representacion de esa epoca, tocando temas sociales, esa diferencia entre la vida de la nobleza y el pueblo... una locura pensar que hace 200 años nada mas viviamos de esa manera. luego en lo que a napoleon respecta creo que le falto un poco de protagonismo y desarrollo del personaje
Me dieron ganas de verla, estaba desilusionado por las críticas pero con la opinión de Avelina resurgió mi interés
me encantan sus críticas, aprendo mucho de ambos ❤
Para departir pantalla con Avelina, se debe estar muy bien informado, de lo contrario se pasa por un objeto decorativo.
...o se invade la mitad de la pantalla durante la mayoría de la duración del video.
Justo voy a verla este fin de semana pero me gustó mucho este intercambio- en los pasados en cuanto a cine, no había estado nada de acuerdo-
Me encanta que Avelina sabe de tantas biografías… estaría buenísimo un video de Napoleon representado en obras de arte.
Apoyo esta moción! 👍
Creo que hay que leer la gran biografia de Emil Ludwing en donde el director y el guionista hubiese tenido una cantera de datos que le habría dado a los cineastas una mayor amplitud cultural de este personaje.
Exquisito es escucharlos, que placer! Gracias!
Un análisis delicioso... Gracias !!
Las escenas de guerra, principalmente la primera, así como la coronación son bellísimas. Sin embargo, el problema es cómo se construye el personaje. Si bien Josefina fue una figura importante, hizo falta plantear la relación que tenía el personaje con su ejército. Quizá ese fue uno de los aspectos más importantes de su vida y no apareció en la película. La historia de la relación con Josefina es muy conocida. A la escena de la batalla de Waterloo le faltó mas fuerza. Para mi la forma de narrar el personaje, fue decepcionante.
Una cosa es la historia y otra la versión de cada director, muy bonita la fotografía, el vestuario, etc. Pero yo me sentí viendo Laura en América con mucho presupuesto. Después del segundo polvo e gallo de Don Napoleón, lo único que yo quería que se viniera, era la batalla de Waterloo.
Me encantan sus reseñas
Aleks nunca se escucha, tengo que estar subiendo y bajando el video, eso pasa en todas las colaboraciones de él..
Les recomiendo ver la película soviética la Guerra y la Paz de 1967, es lo mejor que he visto del periodo de las guerras napoleónicas. La secuencia de la batalla de Borodino es la definición de épico.
❤
Gracias por su recomendación!!
Excelente video, Avelina 👏👏👏👏👏
Avelina gracias por un vídeo más ❤❤
Pues la verdad a mí le encantó la película, esa entrada de María Antonieta en la guillotina no maaaaa, es una película que se siente lenta por ratos pero está en general me encantó
Excelente debate y análisis. Avelina, eres muy grande! Gran abrazo desde Argentina a los dos.
¡¡¡Hola!!! ¿Pueden hacer una crítica de Killers of the Flower Moon de Scorsese? ❤
🙌🙌🙌🙌
Aleks : un critico de arte nunca debe decir “me gusta” 16:30
Avelina, recomiéndanos biografías para leer sobre Napoleón. Me encantó el video.
Los duelistas (The Duellists) 1977...
La cuestión de Napoleon no haber sido sexista/machista “sino que eran los tiempos” entra en el area que previamente menciona Avelina en cuanto a cultural y socialmente ser demasiado complaciente.
No era él, eran los tiempos?
Y si los tiempos eran sexistas… qué dice eso de él?
Pero es aún más deshonesto el tratar de jugar con las palabras cuando los tiempos previos a Napoleon no eran tan desfavorables a las mujeres puesto que Napoleon tuvo que CAMBIAR o imponer nuevas leyes que despojaron a las mujeres de derechos ya obtenidos.
Mucho de esto quizá en reacción a sus dramas personales- como el hacer legal que los hombres pudieran divorciarse bajo acusación de adulterio por parte de sus esposas pero no al revés…
Es más genuino decir que era machista Y apesar de eso alguien con una vida interesante- o que era eso ademas de otras cosas.
Que el feminismo moderno esté pasando por momentos hasta vergonzosos, no significa que no señalen cosas reales de vez en cuando.
“Hasta un reloj descompuesto dicta la hora correcta 2 veces al día.”
Que agradable escucharlos
Gracias
Lo que la gente tiene que entender cuando ven estas películas es que son eso un película basada en un personaje histórico no un documental, la película tiene que adaptarse para que tenga un sentido narrativo para una película
Como siempre, gracias por tu mente INMENSA, Avelina! Total admiración desde Colombia.
Analicen la pelicula "le adieux a la reine" protagonizada por Léa Seydoux.
Y también la pelicula "Jeanne du Barry" protagonizada por Maïwenn y Johnny Depp.
La peli no me gustó completamente, pero hay detalles increíbles: las escenas de batalla son fantásticas, en particular la de Austerlitz, con una combinación de imagen y sonido estremecedora; otro detalle que me tuvo enganchada toda la película es que me pareció casi, casi una precuela de El Padrino... No sé si esa haya sido la intención, pero para mí el director resaltó la "no-francesidad" de Napoleón y su familia apelando a formas de comportamiento similares a las de los Corleone... Como soy mega fan de la trilogía, pues amé sentir está conexión. En cambio, para mí dos cosas me decepcionaron: a pesar de que Vanessa Kirby es una gran actriz, no me la creí de Josefina, porque es demasiado "británica"... Puede parecer una tontería, pero justo Josefina tenía que ser, desde mi perspectiva, una súper francesa... Lo otro que no me gustó es que la historia no menciona, ni siquiera por encima, el increíble legado social, filosófico y cultural de este personaje... En fin, vale la pena verla, porque visual y musicalmente se pasa de extraordinaria...
Este es el video que quería ver sobre “Napoleón”!!!! Ahora por favor, una reseña sobre una de mis tres películas FAVORITAS: “American Splendor”, la cinta que me hizo recordar que quería convertirme en un profesional del cómic y me hizo llorar la muerte del neurótico amante del jazz y del cine europeo: Harvey Pekar. Se los agradeceré infinitamente.
Honestamente no me dan ganas de ver la película... Peeeroo gracias a este video me motiva enormemente a buscar biografias sobre Napoleón.
Me gustaría proponer un video sobre artistas como Beksinski, Zawadski entre otros
Y mi 2a petición si podrian incluir la secc de recomendación de libros en cada video, aquí me hubiera encantado una recomendación sobre algunas bibliografías relacionadas al tema de hoy
Felicitaciones a todo el equipo
Gran Sanedrín de Napoleón
buena pelicula
al principio si se ve al estratega, pero luego de poco se cae y no queda más que un títere bien filmado
Grande Ridley Scott. Aunque algunos dicen que retrato un napoleón debil. no la he visto
Me gustó como historia de ficción, además me agrada que ponga a la gente a investigar sobre Napoleón. Ojalá se hagan más películas épicas como en los 50s.
Hay unos pasajes bastante buenos de la película; la coronación y que se haya mencionado a Jacques-Louis David, se me hizo importantísimo mencionarlo, por que, fue un pintor muy importante del romanticismo francés y era súmamente importante mencionar a dicho autor en la película. Otros detalles que estuvieron excelentes, fue cómo apresan a Robespierre y como finaliza la Dictadura del Terror. Lo que si creo que hubiera estado bien desarrollar más, la decapitación de María Antonieta y la batalla de Waterloo y, también otorgar más contexto a la figura de Wellington; era necesario detenerse un poco más en el, por que fue el gran General que derrotó a Napoleón. En general es una gran película, con sus detalles, pero en 2 horas no se puede contar la vida de un personaje histórico de dicha magnitud, sino posiblemente el más trascendental del s. XIX o inclusive de la historia mundial contemporánea.
Hey! Estamos llegando a los 100k..!!!!!
Me quedo con la de Abel Gance :)
Te amo Avelina ❤
Napoleon no medía 5' 2".
Media mas o menos 5' 6".
Esto era el promedio en Francia durante su epoca.
No lo dejo hablar!!!!
Pues es que él también la estaba escuchando... El análisis de la película viene a ser más completo al tener nociones sobre lo que se está retratando en el filme. El juego del director con la cabeza de María Antonieta, el idioma de la madre, el detalle de Fortunato, la segunda boda, la narrativa comparada con el texto de Tolstoi, etc. Que todos venimos a tomar clase en alguno o varios momentos. Saludos.
No sé si es diálogo con Aleks o monólogo de Avelina con comentarios añadidos de Aleks. O muy flojo el Aleks, o muy basada Avelina XD
La versión inglesa de Napoleon.
Cuando Joaquín le da la cachetada a Vanessa ufff no mmmmaaaaa
La película es fallida y no tiene un arco dramático, y esto es extraño en un director que tiene en su haber una obra maestra con ese mismo marco histórico de la era napoleónica, como lo es esa formidable película que es Los duelistas con Keith Carradine y Harvey Keitel, donde hay un verdadero estudio de caracteres y de época, pero desgraciadamente en esta versión no hay nada que se pueda recoger salvo los aspectos técnicos y de vestuario. La música que podría ser algo excepcional, apenas es un aspecto instrumental de poca importancia.
Lo que dijo Arturo Pérez Reverte es lo más correcto y cónsono con lo que sentimos hacia una película que debió ser algo de mucho más rigor en todos los aspectos.
Perdón profesora Lesper, pero estoy en total desacuerdo con su opinión.
Pedro Páramo muere igual en la película de Carlos Velo.
Por favor hagan pruebas de audio antes de hacer estos vídeos, siempre se oye muy bajo el volumen de Aleks.
Gracias Avelina y Aleks por el interesante análisis que hacen de la película Napoleón!!!
Me pregunto si esta película tiene algo que ver con el proyecto de Stanley Kubrick!!
Entiendo que se enojen por sus fallas historicas y admiro mucho a Joaquín, pero hay muy buenos actores francés que pudieron interpretarlo, pero también hay que aceptar que fue maravillosamente filmada.
Si nos vamos a poner puristas, el actor debió ser italiano,no?
Y entonces por que no hubo casas productoras Francesas que se pusieran a la obra???
Están como cuando salió Frida de Julie Taymor… nadie en Mexico por decadas puso dinero para hacer la película, pero cuando la hizo Hollywood, querian que fuera en Español…
Si los franceses quieren seguir haciendo sus películas de softporn mega trilladas, asi como en Mexico quieren seguir haciendo películas de narcos y secuestros… ya es cosa de cada quien. Pero no quieran supervisar a quienes tienen otras ideas y más iniciativa.
@@marcelaaiello2733😂tal cual
Opino que el arte sí nos educa. Gracias por su esfuerzo y compromiso.
Me encanta cómo se ve el video así partido y con ese fondo. ¿Podrían decirme qué programa usaron para grabarlo? Gracias
La película prometía mucho más que el resultado que no es nada del otro mundo. Todo lo externo, las imágenes, la ambientación y todo eso está muy bien, pero en cuanto a la sustancia del personaje y de la importancia histórica, me parece una película es fallida. Hay que ver otras películas sobre este personaje que están mejor conseguidas como la extraordinaria Guerra y Paz de Bondarchug y la misma de Waterloo con la fabulosa actuación de Rod Steiger.
Emil Ludwig queria decir*
Si bien los Gringos no tienen filósofos, tienen directores de cine. Sus western, como dijo uno de sus directores, que no recuerdo el nombre; "son verdaderos mitos, pero no son mitos verdaderos".
No tienen cultura pero tienen entretenimiento que es su manera de adoctrinar y que el pueblo haya seguido el son que desde Washington y Hollywood nos han venido ofreciendo.
Esto me recordó a los fallos de la película del cristiano Gibson con Apocalipto, pero era normal con esta película, pues desde el S.XVIII los historiadores gringos tradujeron al inglés a los cronistas como Bernal Díaz del Castillo, Sahagún, etc. y observaban como
"pecadores" tanto a los aztecas como a los mayas y que fue un castigo que los Españoles "genocidas" hayan acabado con ese imperio para posteriormente crear la leyenda negra antiespañola y junto a los criollos de entonces liberar las colonias, para tiempo después con el destino manifiesto, ellos tener derecho basados en la idea de que fueron "elegidos" por "Dios" de llevar "democracia y libertad" a los pueblos del mundo, primeramente con base en la idea de "Dios" literalmente sacrificar a los nativos americanos, pues un homicidio ritual abarca desde ofrendar el corazón, quemar vivas a las personas, dispararles o tirar bombas en nombre de la idea de
"Dios" son conceptualmente sacrificios humanos tácitos. En fin si bien el Cine es muy bello, el sentido de propaganda de este imperio gringo hay que tenerlo por lo menos presente.
Muy bien charla.
Blah blah blah “argumentos” trillados de ardido.
Para empezar, Ridley Scott no es gringo, güеу.
Y punto numero 2, te quieres hacer el interesante cuando no sabes ni aplicar las palabras que usas correctamente.
Es literalmente imposible que un pais no tenga cultura- si lo que quieres decir es que Estados Unidos es un pais más joven que la mayoria, eso es otra cosa.
“Cultura” no significa gente se piel obscura bailando al rededor del fuego con adornos rosa mexicano y partes de animales.
Si algo tiene Estados Unidos es que es el regulador cultural del mundo- y aun los ardidos como tú han tomado parte en que asi sea.
Desde el hecho de que estás usando una plataforma desarrollada por gringos, en lugar de usar Yandex,y hablando de una película producida con apoyo de Hollywood, que ni los propios franceses pudieron tener la vision de llevar acabo, igual que tuvieron que ir los de Pixar a mostrarles a los Mexicanos lo que pueden hacer con el Dia De Muertos con películas como Coco, mientras que en Mexico lo que se les ocurre son cosas como La Rosa De Guadalupe- hasta el hecho de que siempre están tanto en la vida diaria como en este canal, con sus anglicismos y slang de Estados Unidos cuando obviamente no saben nada de substancia sobre este pais siendo que juran que sólo de trata de Hollywood y McDonalds- eso es a lo que TU le pones atención, o sea, problema tuyo, chico de “cultura”…
@@mightytaiger3000 ¡Tranquilo🐯!
La historia de la humanidad es la historia de los imperios.
Estoy de acuerdo que el concepto de cultura es muy amplio, pero mi opinión fue con intención sátira. Una cosa es ser ardido y otra, como lo señaló en el comentario, es dar una opinión del origen de la sistemáticas falacias narradas en películas como Apocalypto, aunque las producciones sean evidentemente geniales.
La "cultura" gringa es inmigración en su base, al ser de diversos orígenes, o sub-identidades (protestantes, sicilianos, Judíos, etc, etc.) , para mantenerse unidos se vieron necesitados de crear una identidad aglutinante a través de mitos con sus respectivos héroes. Mitos hechos teatros antes, películas y tv ahora.
"Estados Unidos es que es el regulador cultural del mundo"
Aquí te la estás jalando fuerte, con el "destino manifiesto". Hay mucha bibliografía al respecto de cómo quitaron tierras con el natural propósito de expansión, pero con la excusa del permiso de "Dios" (como cualquier imperio naciente que ocupe cualquier excusa). Los Estados Unidos perteneces, en términos antropológicos a la "Cultura cristiana de occidente", que, dentro de sus dos principales exponentes son el pasado Imperio católico Español y el imperio anglosajón Estadounidense (con base protestante), pero este último sin la escolástica, que ya es decir, una diferencia abismal. uno entendido como imperio generador y el otro depredador. Eso de "regulador Cultura del mundo" es subjetivismo puro.
Todos tenemos derecho a comprar tecnología con el fruto nuestro esfuerzo. Sería tonto pensar que ningún imperio aportó nada socialmente, además no te regalan la tecnología, lo de las plataformas y redes sociales no son gratis, pagas con tu privacidad y tus datos para fines comerciales. Además que nos permite un intercambio de opiniones como esta. Los gringos aunque en idea se digan país, objetivamente son una corporación.
Si bien el arte conceptual lo puedes desarrollar de una manera subjetiva a la libre interpretación del artista, las películas con base en hechos históricos, además con referentes, naturalmente tendrán filtros de gente que conoce del tema, pero al fin y al cabo el arte gusta o no gusta, todos tienen derecho de opinión.
Lo de Pixar con coco no tiene comparación con el presupuesto que tuviera las producciones en México del mismo estilo, más no significa que el talento no exista.
Pero es interesante esto de coco, pues como bien digo, esto de la propaganda en las películas es poderoso pues, yo viviendo en Suiza, en mi experiencia, el día de muertos hace algunos años lo festejábamos algunos cuantos mexicanos, pero a partir de coco, literalmente mucha gente empieza a festejar y llamar "Jour de morts" al antes Hallowen haciendo un sincretismo del festejo muy interesante.
Lo de la rosa de Guadalupe tiene una historia larga, es la influencia católica que lucha para seguir respirando, pero cada vez hay más gente que observa el proceso histórico que dio pie a ello y ya no se traga el mito tan fácilmente de la hegemonía de la decadente televisa y los intereses alrededor.
En fin, para entender mejor estos temas, hay canales especializados en ello.
Me pareció una buena película. No me pareció una caricatura. Creo que ese juicio sobre una burla es desconocimiento del carácter de Napo.
Napoleón es una pésima película!!! Visualmente bien, no lo mejor de Ridley Scott. Pero ver una película que gira sobre dos personajes es un melodrama telenovelero. Parece un Napoleón pusilánime todo el tiempo, sin arengar a la gente, un Napoleón que no se ve cómo transforma el mundo, sino que vive para Josefina, que no fue así. Es reduccionista. Es una película británica para desprestigiar a Francia, pobre Francia 🇫🇷, siempre perdiendo, que tu peor enemigo hable de ti.
De acuerdo.
Vaya y vea un documental… 🤷🏽♀️
Esperaba mas de la pelicula. Escenas inconexas. Guion pobre. Phoenix, a sus años representando al corso a los 24 años y Joshefine, una adolescente. Para unas cosas, se sigue fidelidad a la historia, paranotras no. Demasiados personajes importantes omitidos de la vida de Napoleón. Era mejor cambiar el nombre a la peli: Napoleon y Josephine. Una lastima!
@AvelinaLesper1 si llegas a leer mi comentario me gustaría saber cuáles son las biografías de Napoleón que consideras fundamentales y que deberíamos leer. Saludos
Napoleón, de E. V. Tarlé, para mi, la mejor.
No estoy de acuerdo profesora Lesper, Guerra y paz tiene una estructura narrativa mas compleja, por lo menos la versión que leí hace años. Si hubiese tenido la altura de la magna obra de Tolstói, nadie se huebiese quejado, pero la pelicula es muy desaliñada y además, que es lo lamentable, que el mismo director declara que no se ha leido un solo libro sobre Napoleón, y déjeme decirle, se nota su ignorancia. Revise la maravillosa producida por Dino de Laurentis: Waterloo.
Pues las cosa es que la crítica de este muchacho no es precisa... Al adjetivar siempre es "como"...
Hay algo terrible de la película: se nota que la hizo un inglés. Eso de querer reducir a una estadística de muerte la gloria del personaje y una aventura que se extendió desde las Pirámides a las estepas me parece de muy mal gusto. Y ni hablar lo que hizo para que otras naciones adoptaran un sistema racional y moderno de derecho. Entiendo, Napoleón quizá no fue un buen hombre, pero si fue malo, fue un muy mal hombre genial.
Le tuve que parar por los spoilers hechos, primero a verla y vuelvo para escucharles.
Como va a poder haber “spoilers” cuando es una película sobre historia del mundo…
@@mightytaiger3000Porque hay temas que se tocaron y otros no, con detalles inconexos, napoleón tuvo alrededor de 60 batallas, no creo que hayan tocado todas y aquí están hablando con detalles de algunas que para mí suenan a spoilers, por ejemplo lo de Maria antonieta, cuando en realidad fue una mentira ese dato. Y no quería saberlo a mayor detalle y es algo que menciona Avelina, así que si hay spoilers de cosas que obviamente no sé cuales si y cuales no aparecen en la película y que fueron reales o no. 🙄
Napoleón era negro
Y trans no binario
Amo a Aleks y súper cierto , parecía un niño autista y no el gran Napoleón
El punto es que el tipo era las 2 cosas…
Tal cual dijo Scott, es un estudio del personaje… no una caricatura de “el gran emperador”….
El carácter de esa gente?o sea como Dumbo hablando de orejas nosotros como mexicanos como somos de carácter? Digo para juzgar a otros
Los franceses son muy suyos y no consienten que hable de sus cosas alguien que no sea francés.
Para que hablas de otras peliculas aleks???? Nisiquiera puedes hilbanar una idea 16:30
Yo me quedo con la película de Abel Gance, la versión anglo me pareció mala leche que recuerda la satanización de los enemigos contemporáneos del corrupto imperio inglés.Además, estéticamente , muy superior el francés
Mi impresion fue que mostraron a Napoleón como un idiota, ridículo, perdedor, que todo lo que logro fue por pura suerte y coincidencia, no se muestra como un personaje que haya logrado todo lo que logro en la realidad
Yo no paré de mirar la hora y sentir el dolor de culo en el cine. Me pareció malísima. Como biopic es terrible, carece de drama o emoción profunda, todo es superficial. No hay un conflicto central que de peso a la película y halle resolución, por lo que carece de estructura más allá de enumerar hechos como un niño de instituto que le están tomando la lección de historia.
El personaje de Napoleón habla poquísimo sobre su filosofía política. Cualquier interés o lectura supone que tú previamente te hayas documentado y pongas tú mismo como espectador todo lo que falta de diálogo, de escenas, de emociones, de relaciones con otros personajes. Algunos de los detalles "interesantes" para los versados no son más que huevos de pascua y referencias a nimiedades insustanciales. Qué fantástico hubiese sido ver menos efectos visuales en recreaciones de batalla y ver algo de conflicto humano con la madre de Napoleón en su lugar o Napoleón dando un discurso a sus tropas.
No te explican jamás qué mueve a Napoleón en su ambición por el poder de forma que puedas sentirlo y empatizar. No te explican por qué es aceptado como líder por las tropas. No te explican la raíz o germen de la dependencia de Josefina y él. Cómo fue criado, educado o qué creencias le movían a actuar. No cumple la fantasía experiencial que un biopic debe ser. Y tampoco vale de documental porque no es suficientemente objetivo ni riguroso, lo cual no importaría a nadie si funcionara bien como biopic.
haneke please
Desde el punto de vista cinematográfico a mí me aprecio inconexa, mal editada, peor actuada, pretensiosa y muy muy aburrida igual que la Casa Gucci, un nembutal instantáneo. Muy maltratada la personalidad de Napoleón, Vanessa Kirby hace milagros con una dirección extraviada en su propio ego, Scott es un cineasta al que aprecio mucho (Los Duelistas es fabulosa) pero creo que ya chochea
Hola. No escuché ningún debate. La verdad Ave avasallaste a Aleks, quien tiene argumentos muy limitados y no sabe nada de historia de Napoleón.
Saludos.
Si no es debate politico…
Que película habrá visto esta gente, es una redomada bazofia🤮🤮🤮
Para mí la película es mediocre, hay mucho de desprestigiar a Francia y ridiculizar al personaje. Estoy harto de la visión cultural y artística anglosajona.