Je te trouve particulièrement dur avec Luminar. le Neo comme la version AI qui propose les mêmes fonctionnalités ou presque. pousser les curseurs à fond et dire que c'est un truc pour instagrammeur c'est un peu facile. comme avec lightroom il est possible de sortir des images beaucoup trop artificielles. Mais pour mon usage d'amateur éclairé, j'ai testé aussi lightroom, dxo, darktable et utilisé photoshop pour le boulot pendant quelques années. Je trouve les logiciels Luminar très bien faits et surtout très productifs. Par exemple si tu as sélectionné 20 photos à développer tu peux le faire très très rapidement disons en une soirée, sans pour autant appliquer le même preset a toutes. il faut juste savoir l'utiliser et ne pas abuser des effets sinon ça ressemble plus à rien effectivement, mais c'est la même chose pour tous les logiciels !! Le prix est également beaucoup plus abordable que l'abonnement Adobe CS. Du même éditeur et très bon Aurora HDR je recommande vivement !
Une société scandaleuse qui jette à la poubelle chaque année son précédent logiciel pour soit disant en ressortir un nouveau avec juste du rebranding, des onglets déplacés et1-2 nouveautés max, et hop place au prix fort ! Le tout avec une optimisation honteuse, même sur des grosses machines. J'en oublierais presque le plus fort, ont-ils enfin pensé à des basiques comme un histogramme ? Ridicule Skylum, quand il s'agit d'arroser des influenceurs (pas toi mais j'ai des exemples en tête), là par contre ils sont bons.
C'est surtout très axé sur le portrait qui peux permettre d'aller plus vite sur quelques points, cela ajoute avzc beaucoup de bons presets qui permettent d'avoir des bonnes bases pour ensuite encore tirer quelque chose en mieux, le gros défaut de l'application c'est surtout son poids très lourd comparé à LR qui a ce gros point fort ! Merci pour la vidéo :)
Bonjour, Excellent tutoriel ,questionj'ai acheté Luminar Neo, et je n'ai pas trouvé comment enlevé des photos de la bibliothèque que j'ai améliorer sur Luminar neo.Merci
Excellente cette petite analyse Sébastien. Ce qui me rassure c'est que je ne semble pas être le seul à arriver à ces conclusions 😀 Comme toi, j'aime bien certaines idées qu'ils ont, tant en termes d'ergonomie que de fonctions (ou même de concepts), mais c'est encore très (trop?) gadget et surtout, comme tu le soulignes pas mal de fois, assez rapidement "too much". Il faudra voir dans quelques temps, avec un peu plus de maturité des algos (et de leur relationnel clients aussi) où ils en seront. En tous cas, ils ont l'intérêt de faire bouger un peu les lignes sur le marché, ce qui reste toujours intéressant. Merci pour le test ! 😉
@@F14 Amateur et insta je dirais. En AI j'ai testé et approuvé les logiciels de topaz labs pour certains d'entre eux, c'est juste dingue. Quand on voit ce qu'est capable de faire DeNoise on se dit que notre boîtier qui est parfois limite en iso pourra encore nous servir quelque temps. Merci pour vos vidéos sincères et pro, mais sans je me la raconte ça fait plaisir.
@@F14 Hello les amis, je rebondis sur ces commentaires car je vous suis tous les deux. Pas vraiment en rapport avec le test.. mais j'ai vraiment envie de savoir pourquoi vous préférez Lr à Capture one ? a part le fait que vous maitrisez parfaitement l'un et qu'il est toujours difficile de changer. Je me suis mis à la photo sérieusement il y n'y a qu'un an. depuis je vous suis avec intérêt. J'ai pris un abonnement Adobe et capté one en parallèle, pour affirmer mes choix. Et franchement j'aimerais préférer Lr puisque je me sers de Ps. D'où ma question... pliiez
Bon, j’utilise les logiciels Luminar depuis plusieurs versions, j’aime bien le côté amélioration rapide de base (les principaux réglages directement accessibles), le reste c’est clair que ça tape trop dans les extrêmes. Mais pour « derawsiser » pour un photographe du dimanche comme moi ça m’a rendu bien des services. Par contre, ils disent que c’est achat unique sans abonnement, mais le problème c’est que après en général une ou deux mises à jour, ils abandonnent totalement le support des versions directement précédentes. Ça pousse à passer à la caisse pour espérer avoir des corrections de bugs bloquants (et sur Mac il y en avait un paquet qui traînaient depuis Luminar 3) Donc à voir en effet, c’est marrant et ça peut aider pour quelqu’un qui trouve light room trop compliqué ☺️
En effet, c'est pas une très bonne politique commerciale. Mais en même temps, c'est assez logique. Ca permet aussi à l'équipe technique de continuer à être payé au fil des mises à jour. Car ça reste une entreprise. Et pour continuer à bosser, faut de l'argent. Ils n'ont pas la force de frappe d'Adobe.
c'est clair il est très bien pour des amateurs, et il paraît que des pros l'utilisent aussi, peut être pas exclusivement, peut être pas pour tout et certainement pas en poussant tous les curseurs a 100%. pour moi ça reste une alternative très intéressante a Lightroom.
quel mépris pour ceux qui n'ont pas votre pratique de Photoshop ou autres. Vous n'êtes pas obligé de caricaturer votre démo dans une vidéo où on connaît votre avis avant la fin. Que propososez-vous aux amateurs ?
Tout n'est pas a jeter, mais forcémment si tu fais n'importe quoi, ça par vite dans tous les sens comme sur Photoshop ou autre logiciels ! et tu as quoi comme processeur stp ?
En fait c'est comme pour tout logiciel: utiliser intelligemment ça fait le taf, et utiliser n'importe comment ça ne donne rien, mais photoshop c'est pareil, en moins accessible, on peut faire de belles choses avec comme on peut tout rater, tester un paramètre en poussant le curseur a fond donne rarement un bon résultat, sauf si l'objectif est justement de dire que ça ne vaut rien, montrer comment l'utilisation de ce paramètre peut être fine est d'après moi plus objectif, et là si le résultat est bon ou mauvais le verdict est sans appel
Le pb de ce genre de soft, c’est que tu ne cherches plus à faire de belles photos lors de la prise de vue. Ton objectif c’est d’appliquer en post prod, des filtres et autres outils sans tenir compte des éléments de la photo.
Comme je le dis dans la vidéo, ça va surement être en grande partie utilisé par des personnes qui ne veulent de toute façon pas vraiment s'améliorer. Pour celles qui ont envie d'avancer, elles pourront l'utiliser pour les bonnes raisons et avoir une vraie direction artistique.
Je retrouve un peu ce que j'en ai pensé. Pour moi, c'est avant tout un logiciel pour les voyageurs, les photographes amateurs et les personnes qui veulent "faire mumuse" comme tu dis. Ça ne s'adresse pas à un reporter photo par exemple. Et il manque des choses assez banales en développement RAW, comme les réglages automatiques ou les réglages boîtiers de Fuij. Ceci dit, certains effets bien dosés sont excellents (au risque de te choquer, mais l'agrandissement des yeux, c'est courant en photo de mode, il faut juste y aller à peine - genre sur Luminar tu montes à 5 max), il faut juste bien choisir ses photos, et l'interface est de loin la meilleure interface de logiciel photo. Honnêtement, je pourrais presque acheter le logiciel pour l'interface. Du coup, je vais regarder ce que tu as pensé de Capture One Pro, c'est ce que j'utilise depuis qu'Adobe a décidé d'enc**er tout le monde avec leur abonnement, et je le trouve largement au-dessus de Lightroom (6, j'ai pas vu ensuite), un logiciel qui n'a jamais su se réinventer pour moi.
J'ai eu l'occasion de tester Luminar 4, AI et NEO. Premier truc, c'est quand même assez lourd comme soft et pas hyper rapide... Bon peut être que de les faire tourner dans une machine virtuelle comme je suis sous Linux ça n'aide pas. Autrement je trouve ça intéressant pour qui veut créer des images rapidement pour Insta, un blog, une miniature UA-cam et ce genre de choses mais pour 99,99% de mes photos je reste sous Capture One 😅
Je suis d'accord avec toi. Pour des utilisations précises et rapides, c'est une bonne chose. Mais c'est embêtant d'avoir plein de logiciel (et ça devient vite cher)
oui ça ne doit pas aider. Sur un MacBook pro récent pas de soucis de performance même si cet effet de flou/defloutage pendant l'application des effets peut être gênant on s'y habitue et il y a aussi le logo qui est en surbrillance tant qu'il n'a pas fini de travailler. Lightroom ou Photoshop sont un poil plus réactifs quand même sur la même machine mais la rapidité de développement est quand même meilleure sur Luminar pour moi.
Tu peux préciser les détails de ta config (CPU, Ram, CG) ? Mais je suis sûr que même avec une bête de course, Luminar est tellement codé avec les pieds, que ça tape démesurément dans les ressources peu importe ton matos...
Pour les photographes passionnés, j'estime que Luminar est à la photographie ce que l'indigestion est à la gastronomie. Un produit créé de toutes pièces par des spécialistes du marketing, des gens sans scrupules qui lacheront leur client pour proposer un autre gadget, je garde à l'esprit mon expérience avec AURORA.
Bonjour Sébastien, merci encore pour tes explications claire, précise et franche j'avais entendu parler mais j'étais pas chaud de le prendre et tu viens de confirmer mon choix je vais éviter
Une société scandaleuse qui jette à la poubelle chaque année son précédent logiciel pour soit disant en ressortir un nouveau avec juste du rebranding, des onglets déplacés et1-2 nouveautés max, et hop place au prix fort ! Le tout avec une optimisation honteuse, même sur des grosses machines. J'en oublierais presque le plus fort, ont-ils enfin pensé à des basiques comme un histogramme ? Ridicule Skylum, quand il s'agit d'arroser des influenceurs (pas toi mais j'ai des exemples en tête), là par contre ils sont bons.
![Formation en Français Luminar Neo [1.0.1] Installation BIBLIOTHEQUE Interface | Tutoriels Eddy Kinol](/img/n.gif)
Je te trouve particulièrement dur avec Luminar. le Neo comme la version AI qui propose les mêmes fonctionnalités ou presque.
pousser les curseurs à fond et dire que c'est un truc pour instagrammeur c'est un peu facile. comme avec lightroom il est possible de sortir des images beaucoup trop artificielles.
Mais pour mon usage d'amateur éclairé, j'ai testé aussi lightroom, dxo, darktable et utilisé photoshop pour le boulot pendant quelques années. Je trouve les logiciels Luminar très bien faits et surtout très productifs. Par exemple si tu as sélectionné 20 photos à développer tu peux le faire très très rapidement disons en une soirée, sans pour autant appliquer le même preset a toutes.
il faut juste savoir l'utiliser et ne pas abuser des effets sinon ça ressemble plus à rien effectivement, mais c'est la même chose pour tous les logiciels !!
Le prix est également beaucoup plus abordable que l'abonnement Adobe CS.
Du même éditeur et très bon Aurora HDR je recommande vivement !
Une société scandaleuse qui jette à la poubelle chaque année son précédent logiciel pour soit disant en ressortir un nouveau avec juste du rebranding, des onglets déplacés et1-2 nouveautés max, et hop place au prix fort ! Le tout avec une optimisation honteuse, même sur des grosses machines. J'en oublierais presque le plus fort, ont-ils enfin pensé à des basiques comme un histogramme ?
Ridicule Skylum, quand il s'agit d'arroser des influenceurs (pas toi mais j'ai des exemples en tête), là par contre ils sont bons.
C'est surtout très axé sur le portrait qui peux permettre d'aller plus vite sur quelques points, cela ajoute avzc beaucoup de bons presets qui permettent d'avoir des bonnes bases pour ensuite encore tirer quelque chose en mieux, le gros défaut de l'application c'est surtout son poids très lourd comparé à LR qui a ce gros point fort ! Merci pour la vidéo :)
Bonjour, Excellent tutoriel ,questionj'ai acheté Luminar Neo, et je n'ai pas trouvé comment enlevé des photos de la bibliothèque que j'ai améliorer sur Luminar neo.Merci
Excellente cette petite analyse Sébastien.
Ce qui me rassure c'est que je ne semble pas être le seul à arriver à ces conclusions 😀
Comme toi, j'aime bien certaines idées qu'ils ont, tant en termes d'ergonomie que de fonctions (ou même de concepts), mais c'est encore très (trop?) gadget et surtout, comme tu le soulignes pas mal de fois, assez rapidement "too much".
Il faudra voir dans quelques temps, avec un peu plus de maturité des algos (et de leur relationnel clients aussi) où ils en seront.
En tous cas, ils ont l'intérêt de faire bouger un peu les lignes sur le marché, ce qui reste toujours intéressant.
Merci pour le test ! 😉
En effet, ça pousse un peu les autres à bouger.
J'aimerai bien savoir qui est leur client cible. Histoire de voir qui ils visent vraiment.
@@F14 Amateur et insta je dirais. En AI j'ai testé et approuvé les logiciels de topaz labs pour certains d'entre eux, c'est juste dingue. Quand on voit ce qu'est capable de faire DeNoise on se dit que notre boîtier qui est parfois limite en iso pourra encore nous servir quelque temps. Merci pour vos vidéos sincères et pro, mais sans je me la raconte ça fait plaisir.
@@F14 Hello les amis, je rebondis sur ces commentaires car je vous suis tous les deux. Pas vraiment en rapport avec le test.. mais j'ai vraiment envie de savoir pourquoi vous préférez Lr à Capture one ? a part le fait que vous maitrisez parfaitement l'un et qu'il est toujours difficile de changer. Je me suis mis à la photo sérieusement il y n'y a qu'un an. depuis je vous suis avec intérêt. J'ai pris un abonnement Adobe et capté one en parallèle, pour affirmer mes choix. Et franchement j'aimerais préférer Lr puisque je me sers de Ps. D'où ma question... pliiez
Bon, j’utilise les logiciels Luminar depuis plusieurs versions, j’aime bien le côté amélioration rapide de base (les principaux réglages directement accessibles), le reste c’est clair que ça tape trop dans les extrêmes. Mais pour « derawsiser » pour un photographe du dimanche comme moi ça m’a rendu bien des services.
Par contre, ils disent que c’est achat unique sans abonnement, mais le problème c’est que après en général une ou deux mises à jour, ils abandonnent totalement le support des versions directement précédentes. Ça pousse à passer à la caisse pour espérer avoir des corrections de bugs bloquants (et sur Mac il y en avait un paquet qui traînaient depuis Luminar 3)
Donc à voir en effet, c’est marrant et ça peut aider pour quelqu’un qui trouve light room trop compliqué ☺️
En effet, c'est pas une très bonne politique commerciale.
Mais en même temps, c'est assez logique. Ca permet aussi à l'équipe technique de continuer à être payé au fil des mises à jour.
Car ça reste une entreprise. Et pour continuer à bosser, faut de l'argent. Ils n'ont pas la force de frappe d'Adobe.
c'est clair il est très bien pour des amateurs, et il paraît que des pros l'utilisent aussi, peut être pas exclusivement, peut être pas pour tout et certainement pas en poussant tous les curseurs a 100%. pour moi ça reste une alternative très intéressante a Lightroom.
quel mépris pour ceux qui n'ont pas votre pratique de Photoshop ou autres. Vous n'êtes pas obligé de caricaturer votre démo dans une vidéo où on connaît votre avis avant la fin. Que propososez-vous aux amateurs ?
Le problème n est pas ce logiciel. C est la retouche abusive. Les outils montrées ont l air intéressant mais à utiliser avec parsimoni
Pour le prochain épisode tu teste le logiciel maison de Nikon?😅
Tout n'est pas a jeter, mais forcémment si tu fais n'importe quoi, ça par vite dans tous les sens comme sur Photoshop ou autre logiciels ! et tu as quoi comme processeur stp ?
En fait c'est comme pour tout logiciel: utiliser intelligemment ça fait le taf, et utiliser n'importe comment ça ne donne rien, mais photoshop c'est pareil, en moins accessible, on peut faire de belles choses avec comme on peut tout rater, tester un paramètre en poussant le curseur a fond
donne rarement un bon résultat, sauf si l'objectif est justement de dire que ça ne vaut rien, montrer comment l'utilisation de ce paramètre peut être fine est d'après moi plus objectif, et là si le résultat est bon ou mauvais le verdict est sans appel
Le pb de ce genre de soft, c’est que tu ne cherches plus à faire de belles photos lors de la prise de vue. Ton objectif c’est d’appliquer en post prod, des filtres et autres outils sans tenir compte des éléments de la photo.
C'est pas nécessairement un problème 🤔
Comme je le dis dans la vidéo, ça va surement être en grande partie utilisé par des personnes qui ne veulent de toute façon pas vraiment s'améliorer.
Pour celles qui ont envie d'avancer, elles pourront l'utiliser pour les bonnes raisons et avoir une vraie direction artistique.
Je retrouve un peu ce que j'en ai pensé. Pour moi, c'est avant tout un logiciel pour les voyageurs, les photographes amateurs et les personnes qui veulent "faire mumuse" comme tu dis. Ça ne s'adresse pas à un reporter photo par exemple. Et il manque des choses assez banales en développement RAW, comme les réglages automatiques ou les réglages boîtiers de Fuij. Ceci dit, certains effets bien dosés sont excellents (au risque de te choquer, mais l'agrandissement des yeux, c'est courant en photo de mode, il faut juste y aller à peine - genre sur Luminar tu montes à 5 max), il faut juste bien choisir ses photos, et l'interface est de loin la meilleure interface de logiciel photo. Honnêtement, je pourrais presque acheter le logiciel pour l'interface. Du coup, je vais regarder ce que tu as pensé de Capture One Pro, c'est ce que j'utilise depuis qu'Adobe a décidé d'enc**er tout le monde avec leur abonnement, et je le trouve largement au-dessus de Lightroom (6, j'ai pas vu ensuite), un logiciel qui n'a jamais su se réinventer pour moi.
Disons que ça va tuer notre métier de photographe tout en nous aidant à aller plus vite.^^
1 shot a chaque fois que tu dis luminarrre, j'suiis bourrrrréé...
J'ai oublié dans mon commentaire de dire merci pour la vidéo alors merci beaucoup 😂😂🙏🙏🙏
Merci bcp !
J'ai eu l'occasion de tester Luminar 4, AI et NEO. Premier truc, c'est quand même assez lourd comme soft et pas hyper rapide... Bon peut être que de les faire tourner dans une machine virtuelle comme je suis sous Linux ça n'aide pas.
Autrement je trouve ça intéressant pour qui veut créer des images rapidement pour Insta, un blog, une miniature UA-cam et ce genre de choses mais pour 99,99% de mes photos je reste sous Capture One 😅
Je suis d'accord avec toi. Pour des utilisations précises et rapides, c'est une bonne chose. Mais c'est embêtant d'avoir plein de logiciel (et ça devient vite cher)
@@F14 c'est ça. Je pense que ce soft trouveras son public mais pas forcément auprès de quelqu'un qui "fait de la photo"
oui ça ne doit pas aider. Sur un MacBook pro récent pas de soucis de performance même si cet effet de flou/defloutage pendant l'application des effets peut être gênant on s'y habitue et il y a aussi le logo qui est en surbrillance tant qu'il n'a pas fini de travailler. Lightroom ou Photoshop sont un poil plus réactifs quand même sur la même machine mais la rapidité de développement est quand même meilleure sur Luminar pour moi.
Merci je suis un nouvel abonné
Merci et bienvenue :)
Tu peux préciser les détails de ta config (CPU, Ram, CG) ? Mais je suis sûr que même avec une bête de course, Luminar est tellement codé avec les pieds, que ça tape démesurément dans les ressources peu importe ton matos...
La réf de la pub de la peluche. Pépite
Bonsoir Seb J’ai quand même une grande préférence pour LR
Moi aussi :)
J'utilise capture one express qui est gratuit et que je trouve pas mal pour modifier mes photos sans abuser
Pour les photographes passionnés, j'estime que Luminar est à la photographie ce que l'indigestion est à la gastronomie. Un produit créé de toutes pièces par des spécialistes du marketing, des gens sans scrupules qui lacheront leur client pour proposer un autre gadget, je garde à l'esprit mon expérience avec AURORA.
Bonjour Sébastien, merci encore pour tes explications claire, précise et franche j'avais entendu parler mais j'étais pas chaud de le prendre et tu viens de confirmer mon choix je vais éviter
Une société scandaleuse qui jette à la poubelle chaque année son précédent logiciel pour soit disant en ressortir un nouveau avec juste du rebranding, des onglets déplacés et1-2 nouveautés max, et hop place au prix fort ! Le tout avec une optimisation honteuse, même sur des grosses machines. J'en oublierais presque le plus fort, ont-ils enfin pensé à des basiques comme un histogramme ?
Ridicule Skylum, quand il s'agit d'arroser des influenceurs (pas toi mais j'ai des exemples en tête), là par contre ils sont bons.
Ce logiciel est intéressant mais comme tout:A utiliser avec parcimonie sans pour autant être un vieux con;;)
la vieille ref que peut auront xd
+1 app pour Instagrameuse(eur)
Depuis AURORA et l'abandon des mises à jour, Bye Bye Skylum, trouver d'autres pigeons.