Pour infos, sur ce sujet monsieur PHI a donné rendez-vous à Enthoven... pour le démolir 😂 hâte de voir ca. Entre un mec qui s'y connaît et un mec pro de l'interview. J'espère qu'il y aura des bons moments
J'espère que c sont ces pseudo-philosophes que vous qualifiez de bavards mondains, parce qu'ils ne connaissent strictement rien au sujet. On a l'impression d'entendre des Créationnistes parler de l'évolution des espèces ! 😄 Ils se réfèrent à des trucs dépassés (le darwinisme c'est il y a 150 ans) et à leurs textes sacrés (Bergson sur l'I.A. : à pleurer de rire...) et caricaturent le peu qu'ils ont compris.
@@yannduchnockle bavard mondain c'est Einthoven si tu n'as pas compris ....pas l'autre....d'ailleurs c'est ce bavard mondain qui a cité Bergson 5 ou 6 fois
Un dangereux bavard mondain, qui veut avec ses potes , Macron, Thierry Breton, Joe Biden qu' on ne pense.. que comme eux . Ou sinon ils nous font la fermer
@@fredp8516 Retenir et réellement comprendre la Question est déjà une fin en soi. Attendre ou chercher une réponse, même de sage, ce n'est pas la Philosophie
VOS PROPO , MIEUX SONT T'ELLES SANS NUL DOUTE § Z'ALLEZ OH Espérance LANCEZ VOUS § ON VS ATTEND ATTENTION LA MARCHE EST HAUTE - VS POUVEZ ( réponse d'un robot inconnue ( salutations bien ordonnées hiiiiiiii
Je suis de gauche, je déteste enthoven et ça me fait plaisir de voir que les gens de droite le déteste aussi. Comme quoi, les français ne sont pas aussi divisés qu’on le prétend 🤷♂️
en terme de clairvoyance , oui mme meister c'est plutôt excellent et tombe à pic - * En accord, avec vous . Belle jour née à vous - et paix à l'intérieur . merci
Désolé: un "game boy color" ne pourrait pas même battre "l'intelligence" d'un handicapé mental. Et le nombre de likes (34 en ce moment) dont on a gratifié votre crétinerie fait craindre quant à la santé mentale de bien des commentateurs de cette vidéo, même s'il est vrai que loupant l'essentiel, elle passe en grande partie à côté du sujet. Mais, en l'occurrence, Sadin plus encore qu'Enthoven.
"Il n'y a pas de progrès en philosophie" Pour les philosophes continentaux comme Enthoven peut être. Pas pour les philosophes analytiques. En tout cas Enthoven nous montre encore son incapacité à penser l'objet. J'ai pas l'impression qu'il ait étudié réellement le sujet de l'IA.
Entre les chemins inconfortables qui mènent à une réflexion précise, de Éric Sadin, et les rassurantes citations de Raphaël Enthoven, figées en vérités anti scientifiques, je vote en tant qu'auditrice écoloféministe, pour le sublime Éric Sadin ! : )
Pas au-dessus, ça c'est ce qui vous ferait plaisir, c'est juste que chacun a évoqué au moins 2 aspects du problème car ils ont tous les deux un abord différent de la question mais qui sont complémentaires, je suis stupéfait que vous n'ayez pris une *différence* que pour une *supériorité !!!*
Ni l'un ni l'autre - mais Enthoven est malgré tout (ICI en tout cas) moins que Sadin "à côté de la plaque" - ne me semblent avoir identifié l'ESSENTIEL du sujet traité,@@rodolphebobby4537: à savoir les questions que pose à elle seule la qualification d'"INTELLIGENCE" à propos d'un robot. Et cela qu'il y ait ou pas une LANGUE comme moyen d'expression. L' appellation "IA" étant à elle seule un oxymoron. Par ailleurs, pensez-vous VRAIMENT que la plupart des commentateurs de ce fil aient été préoccupés par le fond de la pensée des intervenants? Je peux me tromper bien entendu, mais j'ai la très nette impression que cela ne les intéresse pas, et que seule l'occasion de déverser de la hargne, pour la plupart envers Enthoven, a motivé leurs critiques.
@@phicilgillot Sans rire ? Source ? Un spécialiste de l'I.A. ne ramènerait pas son fonctionnement à des probabilités. Tout le monde a lu ce principe et croit que c'est comme ça qu'elles répondent mais ce n'est pas le cas. La probabilité sert surtout pour la manière d'écrire un texte. Les I.A. utilisent aussi les images, les sons... Ainsi par défaut "on écrit un texte" mais ce "texte" est remplaçable par une autre contenu de même nature, le même ensemble. Les humains ne construisent pas leurs propos différemment. Enthoven cite Bergson comme un perroquet parce qu'il ne connait pas ce qu'explique un mathématicien travaillant sur l'I.A., pourtant plus pertinent évidemment : il ne fait que ressortir un texte, plus exactement la vague idée qu'il contient, en plus en la simplifiant faute d'avoir la mémoire très supérieure de n'importe quel I.A.
Là, je vous trouve vraiment un peu trop... "méchante",@@charlotteboisson1853!! On peut ne pas aimer R. Enthoven. pour... diverses raisons, et cependant tomber d'accord avec lui concernant l'absence de CONSCIENCE DE SOI qui distingue une machine d'un être vivant, non? A l'opposé, prof de philosophie ou pas, Eric Sadin fait fausse route, ici...
Pour ma part, et pour le peu que pèse mon opinion, je suis souvent en DESACCORD avec Enthoven; notamment concernant ses positions politiques. Mais en tant qu'amateur de philo, j'ai entendu pas mal de ses entretiens et interviews de philosophes patentés, dont des "grosses pointures", comme on dit. On le voit dans ces vidéos-là "cabotiner" assez souvent, mais tout de même comprendre assez bien ce qu'ils lui disent, et leur permettre d' exposer leurs idées sans trop les interrompre... Ce travail de vulgarisation est assez rare pour qu'on lui en soit reconnaissant. Et j'avoue trouver qu'en matière de philosophie, il y a un "gouffre qualitatif" entre lui et BHL par exemple. Concernant la différence entre humains et robots, Eric Sadin s'égare ici tellement loin de l'essentiel de la question, que la poursuite du visionnage m'est apparue vraiment fastidieuse, inutile en fait, après les 15 premières minutes de cette vidéo.
le seul mec qui sait un tant soit peu de quoi il parle c Eric Sadin, l'autre la.... je vous aisse la liberte de vos noms d'oiseaux de choix. Par contre, Mr. Sadin, essayez d'aller un peu plus rapidement a l'essentiel, the other guy is nuts and is a hopeless case.
On oublie un peu rapidement ce qu'était la production écrite (on va prendre cet exemple) avant les IA génératives. Vous avez lu les 90% d'articles de presse "sans âme", pour reprendre ce cri, les blogs insipides, la publicité débilitante, les romans transparents... La vérité est que, pour beaucoup d'entre nous, nous avons bradés un peu vite nos âmes pour la Quantité et qu'aujourd'hui, la machine, en maîtresse de la Quantité, vient punir et moissonner les futurs d'Hommes déjà vides.
Tout a fait d’accord, c'est si bien dit. Nous avons creusé et creusons encore notre propre tombe et celles de nos enfants. C'est vraiment flippant. Gagner du fric est devenu une raison d'être. Cela me fait froid dans le dos. Une fois que l'IA a pomper toute la production humaine, il y aura plus d'humain pour l'alimenter puisqu'il restera que des coquilles vide.
"On oublie parfois avec une étonnante célérité ce qu'était la production écrite avant l'avènement des IA génératives. Jadis, nous nous abîmions dans la lecture de ces innombrables articles de presse, souvent dénués de cette flamme intérieure qui confère à l'écrit une véritable âme. Les blogs insipides, les publicités ineptes, les romans d'une transparence affligeante, tout cela composait notre quotidien. La vérité, cruelle et implacable, se révèle dans ce constat : nombreux sont ceux d'entre nous qui, en quête incessante de quantité, ont sacrifié leur âme sur l'autel de la productivité. Et aujourd'hui, la machine, maîtresse incontestée de la Quantité, se présente en juge implacable. Elle punit et moissonne sans pitié les futurs de ces Hommes déjà vidés de leur substance, ayant trop tôt et trop vite bradé ce qui faisait leur humanité." - Chat GPT
Pourquoi être partial comme ça? La philosophie, que je ne porte pas sur un pied d'estale mais que j’apprécie pour ce qu'elle est, peut être pratiquée par différents types de "philosophes". D’où un partage qui s'enrichit plus ou moins... Certes E.Sadin a prit beaucoup de place, mais ayant beaucoup travaillé sur ces enjeux, la passion, l'exaspération, entre autres choses, le font bouillir depuis longtemps et ne montre pas le meilleur de lui-même peut être, mais il a le mérite d'avoir bossé le sujet, dans un monder qui ne laisse généralement que peu de place à la parole...
Disons que Sadin est passionnant parce qu'il est dans une réflexion philosophique incarnée là où Enthoven excelle dans la dissertation, cite, convoque mais ne produit rien.
@@davidmagritta4394 "temporellement", car je trouve qu'il est intéressant d'avoir d'autre son de cloche (Critique si possible). Souvent, dans ce genre de format ils s'essayent vaguement à l'équivalence de temps de parole... pseudo rotation... Bref Perso je préfère l'entendre seul tellement il a de choses à dire sur le sujet...
Allo Raphaël... peux-tu me donner des arguments pour ne rien changer ? J'aimerais bien garder ma place de privilégié. Dans un style ampoulé si possible.
Certes, noble esprit, la notion de perpétuité dans le statu quo, telle une relique précieuse en ces temps tumultueux, exerce une séduction irrésistible sur l'âme avide de quiétude et de préservation. Tel un pilier solide dans l'océan tumultueux du changement, conserver sa place de privilégié offre l'assurance d'une constance immuable dans un monde en proie à l'instabilité. Premièrement, l'ordre établi, forgé par les générations passées, incarne l'aboutissement suprême de la sagesse humaine et des efforts inlassables de nos ancêtres. Modifier cet équilibre sacré risque d'ouvrir les portes de la disharmonie et de la désagrégation sociale, menaçant ainsi les fondements de notre civilisation. Deuxièmement, maintenir le statu quo offre une aura de familiarité et de confort, comme un abri sûr au cœur de la tempête. Les privilèges acquis, fruits d'un labeur ardu ou d'un héritage béni, constituent des remparts contre les assauts de l'incertitude et de l'inconnu. Modifier cet ordre établi reviendrait à risquer la perte de ces joyaux précieux, érodant ainsi les fondements de notre identité et de notre sécurité. Enfin, l'immuabilité du statu quo préserve l'équilibre délicat entre l'aspiration individuelle et le bien-être collectif. Tout changement intempestif pourrait compromettre cette harmonie fragile, engendrant des frictions sociales et des injustices insoutenables. Ainsi, dans la majesté de la tradition et la prudence de la conservation, résident les vertus immuables du statu quo, offrant à ceux qui y adhèrent un refuge sûr contre les tumultes du temps et les tempêtes de l'incertitude.
Ce qui vous dérange on dirait c'est plus sa mondanité *(ben oui il parle bien et alors?)* que le contenu de son propos, donc vous ne boiriez pas un bon vin sous prétexte qu'il n'est pas servi dans le bon verre ?!?! *Jaloux* 😂😂😂😂😂
@@rodolphebobby4537 non ce qui me dérange , en plus de sa mondanité et qu il adore s ' écouter parler , c est que c est la définition même du cuistre ,en compagnie d onfray et autres bhl.Par ailleurs je vomis ses positions politiques , ce qui, je vous le concède est un autre sujet.
En désaccord moi aussi avec ses opinions politiques, et c'est même le moins que je puisse dire,@@Daclaem. MAIS par ailleurs, et toute cuistrerie réelle ou non à part: adorer s'écouter parler peut être un peu pénible pour l'interlocuteur, mais moins je crois que d'énoncer en parlant des chapelets d'inepties -, je trouve vraiment que dans cette vidéo en tout cas, Eric Sadin, même si ce qu'il raconte n'est pas du tout inepte, s'éloigne plus loin que Raphael Enthoven du coeur du sujet. Que le premier nommé soit par ailleurs "fin et complexe" m'important peu en l'occurrence. MAIS pour l'essentiel, HORS SUJET, tout au moins dans les 15 premières minutes, qui m'ont dissuadé d'écouter la suite, car on a peu de chance d'arriver à bonne destination quand on choisit le mauvais chemin dès la première croisée...
Je suis le fils des droits de l’homme, ma mère est la démocratie ( elle peut s’appeler SARAH CONNOR) je suis contre l’IA basée surtout contre celle qui reflète la pensée de Raphaël Enthoven. Je serai le JOHN CONNOR qui lutera jusqu’à la fin des temps contre Raphaël Enthoven un terminator de la liberté de toutes les pensées. Vous n’êtes pas seul. Soyez unis contre la pensée unique.
Pour jouer aux échec, L' IA calcul tout tandis que l'Homme (qui en est incapable) réfléchis et estime (pense). Oui ! L'un ne sera jamais comme l'autre dans sa nature et sa demarche. Mais en définitive tout deux savent jouer aux échecs ! Et se retrouve concurrent sur une même réalité. Que l'IA soit différente au point de ne jamais être nous, ne nous préserve pas de sa concurrence.
mouai, c'est un savant dosage entre mémoire et heuristiques, actuellement les machines font des heuristiques mais peu cas de la mémoire (ça commence à changer, mais une révolution de l'implémentation matérielle est nécessaire), les prochaines générations de puces dédiées conçues à l'aide des premiers algorithmes IA commenceront à creuser le fossé, puis les choses s'accéléreront. Nous concevons et utilisons des outils pour améliorer nos outils, nous les raffinons à chaque étape. L'ordinateur a très vite servi à concevoir plus rapidement et plus précisément les prochaines générations. C'est un process qui est à l'oeuvre en nous-mêmes, il est donc normal que nous le reproduisions.
L’ia ne calcule plus tout depuis plus d’une dizaine d’années aux echecs mais procéde par qualité, ce qui se rapproche très fortement de ce que fait l’humain.
@@droopycorida oui. Merci pour votre réponse. Mais cela ne change pas ce que je voulais dire en substance : "l'IA n'a pas besoin de nous ressembler pour pouvoir nous concurrencer". Et l'exemple des échecs était une illustration. Merci tout de même pour votre précision car j'ignorais ces aspects techniques !
Quand on pense en musique à Bach ,Mozart ,Bach ,ils n ont jamais fait (avec conscience)2 fois les mêmes compositions, sans la surdité de Beethoven, aurait il écrit les dernières sonates ,sans la sensibilité patriotique de Chopin, aurait il pu avoir la pulsion créatrice des polonaises ,Liszt serait effrayé ne serait ce que de l association de deux mots qu un enfant de 5 ans verrait l absurdité de nos élites l intelligence artificielle .... Après avoir parlé de non essentiels pendant le covid19. On va nous parler d hommes augmentes ,immortels , Devenir des dieux . Sans travail en plus ,par le fric ,c est ça que propose l occident, mettre de l argent la dedans, rendre schizophréne 8 milliards d humains, le covid19, le réchauffement climatique, ensuite l obligation au transhumanisme, bon ,franchement, c est pas étonnant que les autres civilisations préparent à se défendre face à des fous pareils
En résumé, à partir d'une ignorance du fonctionnement du monde physique, d'une ignorance du fonctionnement du cerveau humain et d'une ignorance du fonctionnement de l' intelligence artificielle, on conclut de manière péremptoire que l' esprit humain est irréductible au monde physique et à la machine, et on fait passer cela comme un acte de sagesse. Et je crois que je ne caricature pas tant que ça 🤦
Eric SADIN , tout le monde veut le contacter à SINGAPORE : des francophones aux amis de la FRANCE qui le suivent . Vivement qu'il puisse venir jusqu'à nous , si loin de PARIS , afin de nous faire des conférences & débats. Quelle intelligence vraie ! Son intervention , il y a de cela quelques mois à MARSEILLE , est reprise en boucle par la communauté francophone . A S'PORE , on a des écoles françaises qui travaillent sur ses interventions ; à contrario de R. ENTHOVEN qui passe pour un clown , tant il parle en étant visiblement " hors sol ". Il paraît qu'il n'aurait pas la crédibilité dont il arrive à faire croire aux journalistes parisiens . Ne vous trompez pas en FRANCE ! l'intellectuel , le vrai , c'est : Mr SADIN et de loin ! ENTHOVEN s'enfonce à chacune de ses interventions quand il ose tenir des propos sans préciser ses conflits d'intérêts. Un drame ! Plus personne ne veut l'écouter , sauf vous des journalistes qui ont tout à perdre à le défendre. Ce dernier est déjà à oublier. L'autre est ouvrage après ouvrage l'intellectuel philosophe à suivre tant Mr SADIN est devenu LA référence dans ce domaine d'avenir qu'est l'intelligence artificielle . MERCI !
heu désolé mais j'ai lu les deux dissertations entre enthoven et chat gpt, et enthoven était hors sujet. Chat gpt a gagné, même si c'était pas top comme prose ni comme façon de poser les arguments. Mais enthoven a encore été en deça. Rien d'étonnant de mon côté cela fait longtemps que je sais qu'il n'est qu'un cuistre. Quand à Sadin, je l'aimerais bien s'il était moins sérieux, moins imbu de lui-même, auto-référentiel, persuadé de son génie. En bref les eux philosophes les plus imbuvables se battent avec des mots éventails, qui aèrent la fièvre de mon ennui. Toujours est-il que Sadin est plus probe que l'autre... mais quel ennui mortel!
Je n'ai pas lu les deux dissert'. Je réagis par rapport à Sadin: oui, les deux ont un côté beau parleur (ce qui fait quasiment parti de la panoplie de philosophes publics, attendue, présupposée, etc etc), mais Sadin parlé avec conviction. Dans le fond, il parle pour alerter. Je le crois sincère.
Pour la plupart des gens chat gpt fera l affaire ,la médecine à 2 vitesses ,la musique également ,la philosophie aussi ,le but est de contenter les peuples et de leur donner l illusion d accéder à l excellence sans effort ,l éducation à deux vitesses évidemment ,bon ,l occident va je pense perdre le contrôle sur le monde et se faire dépasser par d autres civilisations qui vont privilégier la pulsion de vie à celle de la mort lente due à la notion de recherche de rapidité, de bas coût, et d absence d effort dans les nouvelles technologies ce qui ne peut aboutir qu à un effondrement financier, societal ,et même spirituel de notre civilisation. D autres puisent leur force dans leur racine ,tandis que nous nous envolons dans l utopie de devenir des dieux ,gare à l atterrissage
Quand on entend Sadin parler des « droits fondamentaux », on se dit qu’il vit depuis plusieurs siècles ailleurs que sur terre. Ce n’est pas la technologie qui les a mis à mal.
Très beau débat! J’ai mon parti pris, pour moi Sadin va plus loin dans sa pensée et se préoccupe d’un horizon plus lointain que demain... Mais que l’on soit d’un côté ou de l’autre, il faut se pencher sur la question. Merci aux participants!
Monsieur Sadin est sincèrement agréable à écouter, la présentatrice est sous cotée elle mérite plus de visibilité. Le paillasson de plateau du gouvernement est insupportable.
Bonsoir, c'était une entrevue captivante, et soit il n'y avait pas matière à duel, pouvant d'ailleurs toujours s'accueillir ey s'établir de pertinence,quand au souci contoporain, mais heureusement ici des relais et du contraste publiquement enrichissant. Merci de ce moment consacré.
Quand on voit le niveau de bêtises de Enthoven , c'est sûr que l'IA vas nous dépasser. Et pour la conscience c'est déjà fait puisque Enthoven n'en a pas. Il dit souvent le contraire de ce qu'il a dit une semaine avant.
Aaaah ! "Penser", le mot est lancé, l'homme "pense", il en est le seul capable, donc le débat est clos. L'argument est inattaquable : on ne peut désacraliser la "pensée humaine". Mais si "penser" est le résultat d'actions physiques et chimiques ayant lieu dans notre cerveau, pourquoi ne pourrait-on pas un jour robotiser la "pensée", voire même l'émotion ?
Nos deux interlocuteurs sont d'accord, me semble-t-il, sur ce qu'il faut penser de 'Thierry Breton'. D'ailleurs, ce n'est que la fonction occupée par cette personne dont il y a quelque chose à penser. Avoir un avis sur la personne elle-même n'a aucun intérêt.
@@patrickguillot1865 ce qu'on fait de la fonction dépend de qui l'occupe Et non ils ne pensent pas du tout la même chose l'un l'a pensé et l'autre s'interdit de le faire car il ne faudrait surtout pas critiquer le système
@@patrickguillot5537 libre à vous évidemment de lui prêter l'intelligence que nécessiterait cette distance ironique, je ne partage tout simplement pas cette opinion
Merci Eric Sadin pour ton lumineux livre: "La vie spectrale"; véritable pensée incarnée, solide, contre la rouille de l'esprit. Loin de la tendance à se contenter du "clapotis des causes secondes" , ton impitoyable lucidité des enjeux de notre époque, ton hommage à la puissance du vivant qui est en nous, est d'une justesse qui touche au cœur !
Enthoven a fait mieux que ChatGPT 3.5. Super, mais fera-t-il mieux que ChatGPT 10 ? Je suis sûre que la première automobile était battue à la fois par un sprinter et un marathonien ; mais sur le long terme, on sait ce que ça a donné... Et puis, la vrai question serait de savoir combien d'élèves ont fait moins bien que ChatGPT ? La vision d'Enthoven sur le niveau global en philo des élèves moyens de terminal (en dehors de lycées du 5ème et 6ème arrondissement) me paraît très surestimée.
Exactement, de plus la compétition de philo avec chatGpt a été très mal organisée techniquement (mauvais/pas de prompt ingenering). Le youtubeur MrPhi à montré que chatGpt est capable d'une bien meilleure copie que ce qui a été rendue...
Comparons ce qui est comparable, le facteur de la motivation (des mauvais élèves donc) ne permet pas de les juger relativement à GPT, qui est soit absolument motivé, soit pas du tout, notion qui n'a en définitive, aucun sens pour l'iA.
La moyenne des notes au bac de philo est d' un peu plus que neuf, donc inférieure au résultat de Chat Gpt.. Cela dit, il semble que la note donnée ait été surévaluée, du fait sans doute d' une relative qualité d' écriture, d' un plan équilibré et d' une somme importante de citations..
@@fanfnoiret1444 Pas clair du tout. Quand on veut comparer sérieusement, on prend un échantillon (ici d'élèves) représentatif de l'épreuve et on fait corriger les copies en double aveugle par un nombre conséquent d'examinateurs. Ensuite on fait produire les calculs statistiques d'usage par des professionnels scientifiques. Tout le reste n'est que foutaise. Cela fait plus de 30 ans que l'on a déjà testé ces correcteurs de copie de philo du bac : d'un correcteur à l'autre l'écart est de... 15 point sur 20 ! Autrement dit on connait mieux la note finale quand on connait le correcteur que l'élève ! 😄
Enthoven à la ramasse complète, il déblatére sur ce qu'il pense de l'IA y calquant un schéma de pensé préconçu et surtout ne soulevant aucune problématique. Sadin est infiniment plus intéressant même si je ne suis pas aligné sur tout les points. Je vois l'IA comme une prothèse, imaginez quand l'on a inventé l écriture, comment !!! imaginez ne plus faire appelle à sa simple mémoire mais avoir des instructions pour nous dire quoi faire ou pour élever nos enfants de manière désincarné ? Et tout cas sur un bout peau peau ou un résidu végétal que l'on appelle papier 😂. Bref comme pour l'écriture l'enjeux de l'IA c'est le contrôle de la source de donné et l'accès à une forme de pluralité pour échapper aux tutelles. Là pour l'instant on est mal barré 😊. J'aime beaucoup enthoven qui lance une pique sur les Fake News et Gaza...sachant qu'il est un des premiers pourvoyeur de Fake News dans son journal...
Bien apprécié l’émission et l’animatrice trés expressive Lol toute souriante quant elle écoutait le bachelier à droite et fronceuse de sourcils quand Sadin s’exprimait 😊
Dans 2001 l'Odyssé de l'espace, il y a une autre façon d'interpréter la chose. Une façon bien plus pragmatique et réaliste vis-à-vis des connaissances actuelles sur le fonctionnement d'une IA générative. Le rôle de Hal, c'était de mener la mission à bien. Il ne s'est pas "rebellé", il a juste suivi ses instructions. Et cette IA, dont le bon fonctionnement était la condition nécessaire à la survie du vaisseau, n'a fait que protéger sa propre existence afin de rester en mesure de préserver les humains à sa charge. Leur élimination progressive n'avait qu'un seul responsable, l'humain en lui même. 2001 l'odyssée de l'espace n'est pas une mise en garde de l'IA folle, clairement pas. C'est une mise en garde contre l'irrationalité, l'absence de discernement et le manque de réflexion de l'humain dans son rapport à ses créations. On pourrait même parler de tendances suicidaires à ce niveau là....
J'écoutais Sadin, admiratif de la façon dont il déroulait son analyse de la situation, et puis Enthoven a commencé à jouir verbalement. J'ai du aller vomir.
Merci Éric Sadin pour cet excellent prompt humain : 🧑🎓"Pourquoi je vais à l'école ?" Les béquilles numériques et l'IA ne sont/seront pas toujours Disponibles, sont mieux utilisées quand on est Capables de générer des résultats équivalents ou meilleurs malgré le fait que la vitesse humaine est plus lente, et par dessus tout : Une Maitrise correcte de nos propres capacités cognitives même si les processus correspondants sont imitables permet de Mieux Organiser Sa Pensée et donc de mieux gérer nos défis y compris le défi de l’utilisation de l'IA! A titre d'exemple, notons que les joueurs 🏰d'échecs jouent mieux aux échecs depuis qu'ils peuvent analyser des parties et jouer sur ordinateur et il devrait en être de même de n'importe quelle capacité pourvu qu'on s'y intéresse suffisamment pour y consacrer du temps.
Pour en avoir des preuves il faut l'avoir vu de ses propres yeux, peut être que la terre est plate est infini et que l'esprit devient restreint, peut-être qu'elle est ronde est restreinte et que l'esprit est infini
VOUS - PERHAPS PERHAPS PERHAP'S COMME DIT LA CHANSON - l'à connaissez vous ? BELLE EST T'ELLE Enthoven s"appelle monsieur - Enthoven commencez par là , merci
Je me suis demandé si vous disiez celà au second degré ? Sérieusement, cet homme est une caricature de la diarrhée verbale sur pattes. la forme est verbeuse et le fond merdeux.
soyez gentil , plus de Raphaël Enthoven, écoutez si vous voulez que l on regarde vos videos , faut pas autant de haine , non non non ! pas de ce garcon , il est gravement malade !!
9:25 "un élève de terminale peut faire ce qu'aucune machine ne pourra jamais faire : penser". On peut en 2024 etre un "philosophe" connu et sortir ce genre de phrase. J'admire la zenitude du mec en face 😅
C'est toujours fascinant de voir les philosophes parler des intelligences génératives pendant une heure alors qu'il ne savent pas comment elles fonctionnent
Éric Sadie a une philosophie apocalyptique de classe. Tout son discours, surtout vers la fin quand il décrit les impacts supposés de l’IA à l’avenir, aurait presque put être tenu dans les années 70 80, avec l’automatisation de la production industrielle, mais à l’époque cela ne concernait que les ouvriers…
Sadin est fascinant ! face à un type qui se dit philosophe mais qui ne produit que des phrases bien structurées sans rien d'autre. Le type s'écoute parler n'a pas de fond.
Ce que Enthoven oublie c'est qu'on est aux prémices de l'intelligence artificielle et qu'en 5 minutes il a eu la moyenne au bac. Dans 5 ans elle rendra une meilleure copie que lui c'est certain. Là on a surtout des gens qui veulent se rassurer, mais de fait, la révolution est là et elle va faire mal.
Un.quasi mystère qui mérite une problématisation précise voire sourcilleuse : comment peut on être aussi brillant à manier le langage et les références en philophie et s'avérer aussi médiocre pour rester poli dès qu'il s'agit d'éclairer utilement et sérieusement l'état des choses ? Miracle : Sadin a répondu à la question à la minute 40 ! De la différence entre le brio ou la séduction et le démasquage du réel (pour utiliser la formule de S. Leclaire en lui donnant son sens le plus plein).
Très pertinent cette remarque de Sadin au sujet de la disparition de l'altérité. Nous laissons les machines choisir et nous renonçons par conséquent à chercher l'info chez un autre individu.
Allez écouter Monsieur Phi qui explique pourquoi Enthoven est un imposteur qui n'a même pas cherché à se renseigner sur son sujet. La vidéo s'appelle : Enthoven vs. ChatGPT : QUI EST L'IMPOSTEUR ?
Les conditions du "match" entre ChatGPT et Enthoven était biaisées (match 1 contre 1, etc...). Dommage car une expérience plus sérieusement ménée aurait pu être véritablement intéressante. Là, on était plus sur de la comm à visée médiatique.
Face à l’IA, les gouvernemenst et les industriels ont d’importants intérêts à conserver une apparente supériorité, voir un apparent dédain. Car le plus tard les gens se rendent compte des possibilités , le plus de temps ils auront eu pour prendre de l’avance. Bref, la mise en scène de la supposée supériorité de l’homme face à la machine fait beaucoup de sens. Cela dit je rejoins Einthoven sur l’existence d’une barrière infranchissable: “ceci n’est pas une pipe”, et une image ne sera jamais ce qu’elle représente.. mais du coup je mettrai cette frontière non pas au niveau de l’esprit, mais au niveau de la conscience.
Et des tonnes de bêtises vu qu'ils ne connaissent pas le sujet mais seulement un peu l'intelligence humaine - rien du tout sur le fonctionnement du cerveau, pas leur domaine non plus.
Ce sont juste des auteurs qui se croient brillant parce qu'ils vendent à la masse, mais ils ne connaissent pas le sujet dont ils parlent, comme la plupart des journalistes qui les invitent. Cela tombe bien parce que les auditeurs non plus n'y connaissent rien : ceux qui connaissent vraiment les I.A. ne perdent pas leur temps avec tout ce verbiage. Je reste tout de même soufflé par la quantité de sophismes qu'ils peuvent débiter, ça fait peur...
@@yannduchnock Je vous trouve assez chaud sur le sujet... Comme apparemment vous n'avez pas voulu laissé votre insulte gratuite sous mon commentaire je vous le demande ici : que connaissez-vous Vous du deep learning au juste ? Modéliser la cognition fait partie de mon travail justement. Appliquez à vous-même la critique que vous adressez aux autres. À titre informatif aucune ia ne peut être strictement objectivement pertinente parce que le réel stricto sensus n'est pas un objet mais une relation évolutive, en codant les indéterminations l'ia se vautre fatalement car l'indétermination est une réalité physique, pas seulement probabiliste. Elle est faite pour donner une réponse "satisfaisante" et non une réponse "juste". Pour ce qui est de la génétique ce n'est pas moi qui le dit, d'autres l'ont fait, la modélisation de l'expression phénotypique d'un code génétique "moyen" est un monstre mort-né. La singularité est la clé. Et si vous n'y comprenez rien cela n'implique pas que je sois un sophiste, un affabulateur ou un imbécile, envisagez une autre explication plus probante, le trolling c'est dépassé, merci !
@@tombombadil4138 « Comme apparemment vous n'avez pas voulu laissé votre insulte gratuite sous mon commentaire je vous le demande ici » Incompréhensible. J'ai laissé mon commentaire où j'ai jugé bon de le faire et il n'est même pas de vous. Par ailleurs je n'ai écrit aucune insulte mais juste décrit les intervenants après les avoir écouté. J'ai fait remarquer que quelqu'un qui connait le fonctionnement des I.A. ne va certainement pas attendre quoi que ce soit de philosophes dont les références viennent de gens qui ne savaient même pas que cela existerait un jour. C'est à peu près comme demander à des philosophes ce qu'ils pensent de la physique nucléaire et qu'ils nous parlent du modèle atomique des philosophe de l'Antiquité grecque. Ce sont toujours des atomes mais il ne s'agit que de noms, d'ailleurs l'atome moderne n'est pas insécable... Je n'ai pas l'intention de passer un oral, surtout dans un commentaire UA-cam : le deep learning est expliqué partout, par exemple dans une vidéo UA-cam de la chaine ScienceEtonnante, que vous connaissez sans doute, que j'ai placée il y a un an ou deux dans ma playlist "Sciences". « Modéliser la cognition fait partie de mon travail justement.. » La belle affaire ! Banal principe d'autorité, peu importe... « Appliquez à vous-même la critique que vous adressez aux autres » Face à cet éclair de génie, juste une réponse : "C'est celui qui le dit qui l'est"... Tss... « Elle est faite pour donner une réponse "satisfaisante" et non une réponse "juste". » Je n'ai même pas dit le contraire. On est déjà très loin de leur verbiage. Le cerveau humain dans un premier temps donne des réponses "satisfaisantes" lui-aussi , qui lui paraissent telles plus exactement, et ce n'est que dans un second temps que l'individu vérifie, quand il a appris les erreurs de raisonnements classiques. Une sorte de dispositif de correction d'erreurs, imparfait. « Pour ce qui est de la génétique ce n'est pas moi qui le dit, d'autres l'ont fait, la modélisation de l'expression phénotypique d'un code génétique "moyen" est un monstre mort-né. La singularité est la clé. » Je n'ai jamais parlé de génétique ! Et eux non plus de mémoire, et pour cause puisque c'est hors sujet. Votre histoire « d'expression phénotypique d'un code génétique "moyen" » ne veut strictement rien dire ! 😄 Déjà... c'est quoi un « code génétique "moyen" » ?? Un raisonnement moyen sur la génétique ? 😎 Cela n'a aucun sens : à peu près comme parler de la moyenne d'un livre... Admettons, par expérience de pensée, que cela existe. L'expression d'un code génétique dépend d'une multitude de facteurs tellement intriqués que le résultat est imprévisible, rien de nouveau. La forme même de la molécule d'ADN intervient beaucoup alors qu'elle n'est pas dans le code, par exemple en masquant certaines parties du code, comme si certaines pages d'un livre se trouvaient illisibles parce que cornées. En plus tout est en dynamique : non seulement c'est une "singularité" (comme vous dites) mais en plus elle est totalement instable. (Pas étonnant puisque la vie est un équilibre dynamique.) Diverses molécules se fixent dessus ou se détachent en permanence... Tout cela était déjà connu quand j'étais étudiant en biologie, il y a 40 ans : au moins c'est plus récent que Bergson, cité vaguement par Enthoven... La pensée aussi est à tout instant singulière et dynamique. Accessoirement j'ai suivi une formation universitaire en programmation et plus récemment j'ai étudié à titre personnel un minimum le fonctionnement des réseaux de neurones artificiels, à la croisée de mes deux domaines. Enfin j'ai fait diverses expérience avec des I.A., Claude 2 par exemple pour ce qui est du texte pur. On constate bien un phénomène d'émergeantisme. « Et si vous n'y comprenez rien cela n'implique pas que je sois un sophiste, un affabulateur ou un imbécile, envisagez une autre explication plus probante, le trolling c'est dépassé, merci ! » Quand est-ce que je vous ai accusé de sophisme, affabulation ou imbécilité ?? C'est fou ce que vous êtes clair, ça fait peur... Cela dit je ne pratique la psychiatrie qu'en amateur... Parlez-vous vraiment de la même vidéo, dans laquelle Enthoven dialogue avec Éric Sadin ? Si vous n'êtes ni l'un ni l'autre alors autant cesser, et dans le cas contraire... alors seulement je développerai. (Cela dit je ne tiens vraiment pas à perdre de nouveau mon temps à la revisionner : elle est d'un emmerdement sans nom.)
Enthoven a beaucoup de certitudes pour quelqu’un qui a peu de compétences
Pour infos, sur ce sujet monsieur PHI a donné rendez-vous à Enthoven... pour le démolir 😂 hâte de voir ca. Entre un mec qui s'y connaît et un mec pro de l'interview. J'espère qu'il y aura des bons moments
La différence entre un bavard mondain et un penseur qui maîtrise son sujet.
Je dirais entre le sophisme et le Logos ☝️
J'espère que c sont ces pseudo-philosophes que vous qualifiez de bavards mondains, parce qu'ils ne connaissent strictement rien au sujet. On a l'impression d'entendre des Créationnistes parler de l'évolution des espèces ! 😄 Ils se réfèrent à des trucs dépassés (le darwinisme c'est il y a 150 ans) et à leurs textes sacrés (Bergson sur l'I.A. : à pleurer de rire...) et caricaturent le peu qu'ils ont compris.
@@yannduchnockle bavard mondain c'est Einthoven si tu n'as pas compris ....pas l'autre....d'ailleurs c'est ce bavard mondain qui a cité Bergson 5 ou 6 fois
Un dangereux bavard mondain, qui veut avec ses potes , Macron, Thierry Breton, Joe Biden qu' on ne pense.. que comme eux . Ou sinon ils nous font la fermer
Un bavard mondain qui veut qu'on pense comme ses potes, Macron, Thierry Breton, Joe Biden, ou sinon on la ferme . Démocratie 🤔?
L'intelligence artificielle est artificielle, comme la philosophie d'Enthoven : Ça, parle, ça parle, ça parle...mais ça ne dit rien.
Dire rien seulement ? Ne faire rien plutôt - Tout ce qu'il a retenu de la philosophie c'est la Question tandis que le Sage y répond !
@@fredp8516 Retenir et réellement comprendre la Question est déjà une fin en soi. Attendre ou chercher une réponse, même de sage, ce n'est pas la Philosophie
VOS PROPO , MIEUX SONT T'ELLES SANS NUL DOUTE § Z'ALLEZ OH Espérance LANCEZ VOUS § ON VS ATTEND ATTENTION LA MARCHE EST HAUTE - VS POUVEZ ( réponse d'un robot inconnue ( salutations bien ordonnées hiiiiiiii
@@valerieanselmi9889 Viens donc me chercher plutôt que de rester dans l'attente passive.
@regnaultjeanluc1146.
Qu’elle objectivité 😂 !
L,IA ne pourra pas remplacer Éric Sadin, mais l'autre type qui déblatére du vent, un MO5 peut facilement faire l'affaire.
hahaha voir même un TO7-70
De même Éric Sadin ne risque pas remplacer l'I.A. ! 😉
Blague de vieux mais juste 😂
Pas faux 😂😂❤
Voir un zx81😊
Je suis de gauche, je déteste enthoven et ça me fait plaisir de voir que les gens de droite le déteste aussi. Comme quoi, les français ne sont pas aussi divisés qu’on le prétend 🤷♂️
...les gens de droite le détestent aussi....
Belle conclusion d'Eric Sadin ; j'ai l'impression qu'il voit juste. Merci pour le débat.
j'ai regardé à cause de votre com et je n'y entendu que des banalités
@@nomos6508dommage que votre commentaire critique le soit tout autant.
en terme de clairvoyance , oui mme meister c'est plutôt excellent et tombe à pic - * En accord, avec vous . Belle jour née à vous - et paix à l'intérieur . merci
Un gameboy color pourrait battre l'intelligence d'enthoven
🤣😂🤣
Un légo
Désolé: un "game boy color" ne pourrait pas même battre "l'intelligence" d'un handicapé mental.
Et le nombre de likes (34 en ce moment) dont on a gratifié votre crétinerie fait craindre quant à la santé mentale de bien des commentateurs de cette vidéo, même s'il est vrai que loupant l'essentiel, elle passe en grande partie à côté du sujet.
Mais, en l'occurrence, Sadin plus encore qu'Enthoven.
Pourquoi color? C'est trop
Un Simon 😁
Réf pour les plus de 45 ans😅
Je ne comprends pas les commentaires mais merci pour cet entretien intéréssant
Enthovenne dit rien... que des mots vide. Voila...
Il suffit de se renseigner sur ce que disent les vrais experts sur ce sujet pour voir que Enthoven n'y connaît rien
Si on aime les belles phrases, on peut aimer Enthoven. Mais pour le fond , il est catastrophique de platitude
"Il n'y a pas de progrès en philosophie" Pour les philosophes continentaux comme Enthoven peut être. Pas pour les philosophes analytiques. En tout cas Enthoven nous montre encore son incapacité à penser l'objet. J'ai pas l'impression qu'il ait étudié réellement le sujet de l'IA.
Chap GPT5 sort cette année, Enthoven va sortir un nouveau livre pour expliquer en quoi l'IA a ecrit une meilleure dissertation que lui meme :)
😂
Non : C'est GPT5 qui va écrire ce livre
Entre les chemins inconfortables qui mènent à une réflexion précise, de Éric Sadin, et les rassurantes citations de Raphaël Enthoven, figées en vérités anti scientifiques, je vote en tant qu'auditrice écoloféministe, pour le sublime Éric Sadin ! : )
C'est quoi l'eco-feminisme ? Et est-il possible de concilier écologie et traditions dans la modernité ?
Éric Sadin est un cran au-dessus de Enthoven.
Mille crans.
C'est clair ! Ceci dit, être un cran au dessus de Enthoven c'est pas gravir l'Himalaya.
Il faut dire que l'on part du ras des pâquerettes. Mais ce n'est guère plus pertinent.
Pas au-dessus, ça c'est ce qui vous ferait plaisir, c'est juste que chacun a évoqué au moins 2 aspects du problème car ils ont tous les deux un abord différent de la question mais qui sont complémentaires, je suis stupéfait que vous n'ayez pris une *différence* que pour une *supériorité !!!*
Ni l'un ni l'autre - mais Enthoven est malgré tout (ICI en tout cas) moins que Sadin "à côté de la plaque" -
ne me semblent avoir identifié l'ESSENTIEL du sujet traité,@@rodolphebobby4537: à savoir les questions que pose à elle seule la qualification d'"INTELLIGENCE" à propos d'un robot. Et cela qu'il y ait ou pas une LANGUE comme moyen d'expression. L' appellation "IA" étant à elle seule un oxymoron.
Par ailleurs, pensez-vous VRAIMENT que la plupart des commentateurs de ce fil aient été préoccupés par le fond de la pensée des intervenants?
Je peux me tromper bien entendu, mais j'ai la très nette impression que cela ne les intéresse pas, et que seule l'occasion de déverser de la hargne, pour la plupart envers Enthoven, a motivé leurs critiques.
Pour parler de l'I.A ce serait bien d'interviewer des spécialistes de l'I.A, et pas des gens qui n'y connaissent pas grand chose comme Enthoven.
Peut être pour Enthoven, mais Eric Sadin est un spécialiste de l’IA
@@phicilgillot Sans rire ? Source ? Un spécialiste de l'I.A. ne ramènerait pas son fonctionnement à des probabilités. Tout le monde a lu ce principe et croit que c'est comme ça qu'elles répondent mais ce n'est pas le cas. La probabilité sert surtout pour la manière d'écrire un texte. Les I.A. utilisent aussi les images, les sons... Ainsi par défaut "on écrit un texte" mais ce "texte" est remplaçable par une autre contenu de même nature, le même ensemble. Les humains ne construisent pas leurs propos différemment. Enthoven cite Bergson comme un perroquet parce qu'il ne connait pas ce qu'explique un mathématicien travaillant sur l'I.A., pourtant plus pertinent évidemment : il ne fait que ressortir un texte, plus exactement la vague idée qu'il contient, en plus en la simplifiant faute d'avoir la mémoire très supérieure de n'importe quel I.A.
Sadin fascinant,passionné,je ne m'en lasse jamais
A SINGAPORE , c'est : une star de la philosophie .
On rêve tous de le rencontrer ; un jour ...
I want to believe
Sadin est un pitre informé qui ne pense pas : une caricature imbue de lui meme .. 2018 il pense l’iA .. blagounette
@@jeanlouisfrechin5934pourquoi dites vous cela ?
@@jeanlouisfrechin5934 tu vas nous donner une leçon de crédibilité en la matière, cher technolâtre ?...
Eric Sadin aujourd'hui, nécessaire plus que jamais.
Un philosophe et un clown médiatique. Il n y a pas photo.
C'est exactement le contraire
C’est un prof de philosophie.Ni plus ni moins. Évidemment comme BHL il s’est auto-proclame philosophe .
Là, je vous trouve vraiment un peu trop... "méchante",@@charlotteboisson1853!!
On peut ne pas aimer R. Enthoven. pour... diverses raisons,
et cependant tomber d'accord avec lui concernant l'absence de CONSCIENCE DE SOI qui distingue une machine d'un être vivant, non?
A l'opposé, prof de philosophie ou pas, Eric Sadin fait fausse route, ici...
Pour ma part, et pour le peu que pèse mon opinion, je suis souvent en DESACCORD avec Enthoven; notamment concernant ses positions politiques.
Mais en tant qu'amateur de philo, j'ai entendu pas mal de ses entretiens et interviews de philosophes patentés, dont des "grosses pointures", comme on dit.
On le voit dans ces vidéos-là "cabotiner" assez souvent, mais tout de même comprendre assez bien ce qu'ils lui disent, et leur permettre d' exposer leurs idées sans trop les interrompre... Ce travail de vulgarisation est assez rare pour qu'on lui en soit reconnaissant.
Et j'avoue trouver qu'en matière de philosophie, il y a un "gouffre qualitatif" entre lui et BHL par exemple.
Concernant la différence entre humains et robots, Eric Sadin s'égare ici tellement loin de l'essentiel de la question, que la poursuite du visionnage m'est apparue vraiment fastidieuse, inutile en fait, après les 15 premières minutes de cette vidéo.
@@gillesvillan1521 😁
le seul mec qui sait un tant soit peu de quoi il parle c Eric Sadin, l'autre la.... je vous aisse la liberte de vos noms d'oiseaux de choix. Par contre, Mr. Sadin, essayez d'aller un peu plus rapidement a l'essentiel, the other guy is nuts and is a hopeless case.
Il le sait très peu, il est juste "moins pire" qu'Enthoven, grand producteur de sophismes.
Un ENTHOVEN verbeux au verbiage creusé face à Sadin ,dépouillé de tout bavardage ennuyeux qui maitrise son sujet .
On oublie un peu rapidement ce qu'était la production écrite (on va prendre cet exemple) avant les IA génératives.
Vous avez lu les 90% d'articles de presse "sans âme", pour reprendre ce cri, les blogs insipides, la publicité débilitante, les romans transparents...
La vérité est que, pour beaucoup d'entre nous, nous avons bradés un peu vite nos âmes pour la Quantité et qu'aujourd'hui, la machine, en maîtresse de la Quantité, vient punir et moissonner les futurs d'Hommes déjà vides.
magnifique souffle , en vérité - Merci Monsieur !
Très bien dit !
Tout à fait d'accord ! 🙂
Tout a fait d’accord, c'est si bien dit. Nous avons creusé et creusons encore notre propre tombe et celles de nos enfants. C'est vraiment flippant. Gagner du fric est devenu une raison d'être. Cela me fait froid dans le dos. Une fois que l'IA a pomper toute la production humaine, il y aura plus d'humain pour l'alimenter puisqu'il restera que des coquilles vide.
"On oublie parfois avec une étonnante célérité ce qu'était la production écrite avant l'avènement des IA génératives. Jadis, nous nous abîmions dans la lecture de ces innombrables articles de presse, souvent dénués de cette flamme intérieure qui confère à l'écrit une véritable âme. Les blogs insipides, les publicités ineptes, les romans d'une transparence affligeante, tout cela composait notre quotidien.
La vérité, cruelle et implacable, se révèle dans ce constat : nombreux sont ceux d'entre nous qui, en quête incessante de quantité, ont sacrifié leur âme sur l'autel de la productivité. Et aujourd'hui, la machine, maîtresse incontestée de la Quantité, se présente en juge implacable. Elle punit et moissonne sans pitié les futurs de ces Hommes déjà vidés de leur substance, ayant trop tôt et trop vite bradé ce qui faisait leur humanité." - Chat GPT
Au moins il y a un vrai philosophe sur le plateau, dommage qu'il y en ait pas un second !
Au contraire, un seul suffisait largement. Il a monopolisé la parole.
Pourquoi être partial comme ça?
La philosophie, que je ne porte pas sur un pied d'estale mais que j’apprécie pour ce qu'elle est, peut être pratiquée par différents types de "philosophes". D’où un partage qui s'enrichit plus ou moins...
Certes E.Sadin a prit beaucoup de place, mais ayant beaucoup travaillé sur ces enjeux, la passion, l'exaspération, entre autres choses, le font bouillir depuis longtemps et ne montre pas le meilleur de lui-même peut être, mais il a le mérite d'avoir bossé le sujet, dans un monder qui ne laisse généralement que peu de place à la parole...
Disons que Sadin est passionnant parce qu'il est dans une réflexion philosophique incarnée là où Enthoven excelle dans la dissertation, cite, convoque mais ne produit rien.
@@69gostyl : "E Sadin a pris beaucoup de place " !?
@@davidmagritta4394 "temporellement", car je trouve qu'il est intéressant d'avoir d'autre son de cloche (Critique si possible).
Souvent, dans ce genre de format ils s'essayent vaguement à l'équivalence de temps de parole... pseudo rotation... Bref
Perso je préfère l'entendre seul tellement il a de choses à dire sur le sujet...
Lol quel Genie cet Enthoven, il y a bien réfléchi et on peut remplacer tous les profs sauf les profs de philo comme lui.
Allo Raphaël... peux-tu me donner des arguments pour ne rien changer ? J'aimerais bien garder ma place de privilégié. Dans un style ampoulé si possible.
Certes, noble esprit, la notion de perpétuité dans le statu quo, telle une relique précieuse en ces temps tumultueux, exerce une séduction irrésistible sur l'âme avide de quiétude et de préservation. Tel un pilier solide dans l'océan tumultueux du changement, conserver sa place de privilégié offre l'assurance d'une constance immuable dans un monde en proie à l'instabilité.
Premièrement, l'ordre établi, forgé par les générations passées, incarne l'aboutissement suprême de la sagesse humaine et des efforts inlassables de nos ancêtres. Modifier cet équilibre sacré risque d'ouvrir les portes de la disharmonie et de la désagrégation sociale, menaçant ainsi les fondements de notre civilisation.
Deuxièmement, maintenir le statu quo offre une aura de familiarité et de confort, comme un abri sûr au cœur de la tempête. Les privilèges acquis, fruits d'un labeur ardu ou d'un héritage béni, constituent des remparts contre les assauts de l'incertitude et de l'inconnu. Modifier cet ordre établi reviendrait à risquer la perte de ces joyaux précieux, érodant ainsi les fondements de notre identité et de notre sécurité.
Enfin, l'immuabilité du statu quo préserve l'équilibre délicat entre l'aspiration individuelle et le bien-être collectif. Tout changement intempestif pourrait compromettre cette harmonie fragile, engendrant des frictions sociales et des injustices insoutenables.
Ainsi, dans la majesté de la tradition et la prudence de la conservation, résident les vertus immuables du statu quo, offrant à ceux qui y adhèrent un refuge sûr contre les tumultes du temps et les tempêtes de l'incertitude.
@@ffederel chat GPT?😂😂😂😂
@@julienchambeyron6196 Yes! Seul chatGPT peut rivaliser avec (ou imiter) Enthoven. 🤣
@@ffederel ah ah 😂
CQFD👍
@@ffederel Génial 😆😆
super interessant Sadin , fin et complexe contrairement à l autre mondain
Ce qui vous dérange on dirait c'est plus sa mondanité
*(ben oui il parle bien et alors?)*
que le contenu de son propos, donc vous ne boiriez pas un bon vin sous prétexte qu'il n'est pas servi dans le bon verre ?!?!
*Jaloux*
😂😂😂😂😂
@@rodolphebobby4537 non ce qui me dérange , en plus de sa mondanité et qu il adore s ' écouter parler , c est que c est la définition même du cuistre ,en compagnie d onfray et autres bhl.Par ailleurs je vomis ses positions politiques , ce qui, je vous le concède est un autre sujet.
@@rodolphebobby4537 Enthoven le pseudo philosophe qui s'écoute parler pour ne RIEN dire ! Une larve intellectuelle !
En désaccord moi aussi avec ses opinions politiques, et c'est même le moins que je puisse dire,@@Daclaem. MAIS par ailleurs, et toute cuistrerie réelle ou non à part:
adorer s'écouter parler peut être un peu pénible pour l'interlocuteur, mais moins je crois que d'énoncer en parlant des chapelets d'inepties -,
je trouve vraiment que dans cette vidéo en tout cas, Eric Sadin, même si ce qu'il raconte n'est pas du tout inepte, s'éloigne plus loin que Raphael Enthoven du coeur du sujet.
Que le premier nommé soit par ailleurs "fin et complexe" m'important peu en l'occurrence.
MAIS pour l'essentiel, HORS SUJET, tout au moins dans les 15 premières minutes, qui m'ont dissuadé d'écouter la suite, car on a peu de chance d'arriver à bonne destination quand on choisit le mauvais chemin dès la première croisée...
@@Daclaem Tape sur les réflexions et les arguments au lieu de faire de l'ad-personam
votre émission m'a touchée...j'ai été bluffée par ce partage d'idées!!!merci
Je suis le fils des droits de l’homme, ma mère est la démocratie ( elle peut s’appeler SARAH CONNOR) je suis contre l’IA basée surtout contre celle qui reflète la pensée de Raphaël Enthoven. Je serai le JOHN CONNOR qui lutera jusqu’à la fin des temps contre Raphaël Enthoven un terminator de la liberté de toutes les pensées. Vous n’êtes pas seul. Soyez unis contre la pensée unique.
Pour jouer aux échec, L' IA calcul tout tandis que l'Homme (qui en est incapable) réfléchis et estime (pense).
Oui ! L'un ne sera jamais comme l'autre dans sa nature et sa demarche. Mais en définitive tout deux savent jouer aux échecs ! Et se retrouve concurrent sur une même réalité.
Que l'IA soit différente au point de ne jamais être nous, ne nous préserve pas de sa concurrence.
ouais. Mais l'ia a commencé à 0 et progressivement nous dépasse dans un nombre de domaine visibilement sans limite, n'en déplace a Enthoven
mouai, c'est un savant dosage entre mémoire et heuristiques, actuellement les machines font des heuristiques mais peu cas de la mémoire (ça commence à changer, mais une révolution de l'implémentation matérielle est nécessaire), les prochaines générations de puces dédiées conçues à l'aide des premiers algorithmes IA commenceront à creuser le fossé, puis les choses s'accéléreront. Nous concevons et utilisons des outils pour améliorer nos outils, nous les raffinons à chaque étape. L'ordinateur a très vite servi à concevoir plus rapidement et plus précisément les prochaines générations. C'est un process qui est à l'oeuvre en nous-mêmes, il est donc normal que nous le reproduisions.
L’ia ne calcule plus tout depuis plus d’une dizaine d’années aux echecs mais procéde par qualité, ce qui se rapproche très fortement de ce que fait l’humain.
@@droopycorida oui. Merci pour votre réponse. Mais cela ne change pas ce que je voulais dire en substance : "l'IA n'a pas besoin de nous ressembler pour pouvoir nous concurrencer". Et l'exemple des échecs était une illustration. Merci tout de même pour votre précision car j'ignorais ces aspects techniques !
Quand on pense en musique à Bach ,Mozart ,Bach ,ils n ont jamais fait (avec conscience)2 fois les mêmes compositions, sans la surdité de Beethoven, aurait il écrit les dernières sonates ,sans la sensibilité patriotique de Chopin, aurait il pu avoir la pulsion
créatrice des polonaises ,Liszt serait effrayé ne serait ce que de l association de deux mots qu un enfant de 5 ans verrait l absurdité de nos élites l intelligence artificielle ....
Après avoir parlé de non essentiels pendant le covid19.
On va nous parler d hommes augmentes ,immortels ,
Devenir des dieux .
Sans travail en plus ,par le fric ,c est ça que propose l occident, mettre de l argent la dedans, rendre schizophréne 8 milliards d humains, le covid19, le réchauffement climatique, ensuite l obligation au transhumanisme, bon ,franchement, c est pas étonnant que les autres civilisations préparent à se défendre face à des fous pareils
En résumé, à partir d'une ignorance du fonctionnement du monde physique, d'une ignorance du fonctionnement du cerveau humain et d'une ignorance du fonctionnement de l' intelligence artificielle, on conclut de manière péremptoire que l' esprit humain est irréductible au monde physique et à la machine, et on fait passer cela comme un acte de sagesse. Et je crois que je ne caricature pas tant que ça 🤦
Raphaël Enthoven... heureusement qu'il est là lui, sinon faudrait l'inventer! Qu'est ce qu'on ferait sans Rapaël Enthoven et son avis sur tout...
Surtout qu il ne comprend rien à rien!!!
Et surtout des avis...
les Big Boss, partout et tout le temps, que l'on soit content ou pas content!
Eric SADIN , tout le monde veut le contacter à SINGAPORE : des francophones aux amis de la FRANCE qui le suivent .
Vivement qu'il puisse venir jusqu'à nous , si loin de PARIS , afin de nous faire des conférences & débats.
Quelle intelligence vraie !
Son intervention , il y a de cela quelques mois à MARSEILLE , est reprise en boucle par la communauté francophone . A S'PORE , on a des écoles françaises qui travaillent sur ses interventions ; à contrario de R. ENTHOVEN qui passe pour un clown , tant il parle en étant visiblement " hors sol ". Il paraît qu'il n'aurait pas la crédibilité dont il arrive à faire croire aux journalistes parisiens .
Ne vous trompez pas en FRANCE !
l'intellectuel , le vrai , c'est : Mr SADIN et de loin !
ENTHOVEN s'enfonce à chacune de ses interventions quand il ose tenir des propos sans préciser ses conflits d'intérêts.
Un drame !
Plus personne ne veut l'écouter , sauf vous des journalistes qui ont tout à perdre à le défendre.
Ce dernier est déjà à oublier.
L'autre est ouvrage après ouvrage l'intellectuel philosophe à suivre tant Mr SADIN est devenu LA référence dans ce domaine d'avenir qu'est l'intelligence artificielle .
MERCI !
C'est surtout parce qu'il fait partie de la communauté organisée qu'il est partout.
Ah. Donc on demande encore son avis à Enthoven? Intéressant.
A mon avis la première version de l'ia des années 80 est encore meilleure que enthoven.
😂😂😂😂
Enthoven est tout simplement moins intelligent qu'un chatbot.
heu désolé mais j'ai lu les deux dissertations entre enthoven et chat gpt, et enthoven était hors sujet. Chat gpt a gagné, même si c'était pas top comme prose ni comme façon de poser les arguments. Mais enthoven a encore été en deça. Rien d'étonnant de mon côté cela fait longtemps que je sais qu'il n'est qu'un cuistre. Quand à Sadin, je l'aimerais bien s'il était moins sérieux, moins imbu de lui-même, auto-référentiel, persuadé de son génie. En bref les eux philosophes les plus imbuvables se battent avec des mots éventails, qui aèrent la fièvre de mon ennui. Toujours est-il que Sadin est plus probe que l'autre... mais quel ennui mortel!
Non mais enthoven aussi 😂
Je n'ai pas lu les deux dissert'. Je réagis par rapport à Sadin: oui, les deux ont un côté beau parleur (ce qui fait quasiment parti de la panoplie de philosophes publics, attendue, présupposée, etc etc), mais Sadin parlé avec conviction. Dans le fond, il parle pour alerter. Je le crois sincère.
Pour la plupart des gens chat gpt fera l affaire ,la médecine à 2 vitesses ,la musique également ,la philosophie aussi ,le but est de contenter les peuples et de leur donner l illusion d accéder à l excellence sans effort ,l éducation à deux vitesses
évidemment ,bon ,l occident va je pense perdre le contrôle sur le monde et se faire dépasser par d
autres civilisations qui vont privilégier la pulsion de vie à celle de la mort lente due à la notion de recherche de rapidité, de bas coût, et d absence d effort dans les nouvelles technologies ce qui ne peut aboutir qu à un effondrement financier, societal ,et même spirituel de notre civilisation.
D autres puisent leur force dans leur racine ,tandis que nous nous envolons dans l utopie de devenir des dieux ,gare à l atterrissage
Bravo à ces deux brillants penseurs ,ce n est pas un crime
dommage que ca soit si court pour une fois qu´on touche vraiment à un sujet TRÈS important pour notre avenir.
Quand on entend Sadin parler des « droits fondamentaux », on se dit qu’il vit depuis plusieurs siècles ailleurs que sur terre. Ce n’est pas la technologie qui les a mis à mal.
Merci au Figaro d’avoir clairement délimité les temps de parole. Cela permet de sauter très facilement les interventions d’Enthoven.
Très beau débat! J’ai mon parti pris, pour moi Sadin va plus loin dans sa pensée et se préoccupe d’un horizon plus lointain que demain... Mais que l’on soit d’un côté ou de l’autre, il faut se pencher sur la question. Merci aux participants!
Monsieur Sadin est sincèrement agréable à écouter, la présentatrice est sous cotée elle mérite plus de visibilité.
Le paillasson de plateau du gouvernement est insupportable.
Je me suis fait Einthovaxx deux fois grâce à la philo ! Je m'sens au dessus du lot.
Le plus grand fan de RE...c'est lui-même...il aime beaucoup le son de sa voix
Bonsoir, c'était une entrevue captivante, et soit il n'y avait pas matière à duel, pouvant d'ailleurs toujours s'accueillir ey s'établir de pertinence,quand au souci contoporain, mais heureusement ici des relais et du contraste publiquement enrichissant. Merci de ce moment consacré.
👆🏻 Ce message a-t-il été écrit par une mauvaise IA?.. 🤔
Quand on voit le niveau de bêtises de Enthoven , c'est sûr que l'IA vas nous dépasser. Et pour la conscience c'est déjà fait puisque Enthoven n'en a pas. Il dit souvent le contraire de ce qu'il a dit une semaine avant.
Aaaah ! "Penser", le mot est lancé, l'homme "pense", il en est le seul capable, donc le débat est clos. L'argument est inattaquable : on ne peut désacraliser la "pensée humaine".
Mais si "penser" est le résultat d'actions physiques et chimiques ayant lieu dans notre cerveau, pourquoi ne pourrait-on pas un jour robotiser la "pensée", voire même l'émotion ?
"Ne me demandez pas mon avis sur Thierry Breton... Je n'ai pas d'avis sur Thierry Breton" (sic). Tout (vraiment tout) est dit.
Nos deux interlocuteurs sont d'accord, me semble-t-il, sur ce qu'il faut penser de 'Thierry Breton'.
D'ailleurs, ce n'est que la fonction occupée par cette personne dont il y a quelque chose à penser. Avoir un avis sur la personne elle-même n'a aucun intérêt.
@@patrickguillot1865 ce qu'on fait de la fonction dépend de qui l'occupe
Et non ils ne pensent pas du tout la même chose l'un l'a pensé et l'autre s'interdit de le faire car il ne faudrait surtout pas critiquer le système
Il semble qu'il vous manque ici la perception de ce qu'il y a d'ironie dans la tournure de la réponse de Enthoven. Ce n'est pas grave... 😊
@@patrickguillot5537 libre à vous évidemment de lui prêter l'intelligence que nécessiterait cette distance ironique, je ne partage tout simplement pas cette opinion
A part ses semblables, y a t'il vraiment des gens qui aiment Enthoven ???? 🤔
Et encore, je ne parierais pas que tous ses semblables l'aiment...
Eintoven est lui même déjà un robot qui distille la propagande d'Israël !!! Il est autant philosophe que je suis curé !!!
Merci Eric Sadin pour ton lumineux livre: "La vie spectrale"; véritable pensée incarnée, solide, contre la rouille de l'esprit.
Loin de la tendance à se contenter du "clapotis des causes secondes" , ton impitoyable lucidité des enjeux de notre époque, ton hommage à la puissance du vivant qui est en nous, est d'une justesse qui touche au cœur !
Enthoven a fait mieux que ChatGPT 3.5. Super, mais fera-t-il mieux que ChatGPT 10 ? Je suis sûre que la première automobile était battue à la fois par un sprinter et un marathonien ; mais sur le long terme, on sait ce que ça a donné...
Et puis, la vrai question serait de savoir combien d'élèves ont fait moins bien que ChatGPT ? La vision d'Enthoven sur le niveau global en philo des élèves moyens de terminal (en dehors de lycées du 5ème et 6ème arrondissement) me paraît très surestimée.
Exactement, de plus la compétition de philo avec chatGpt a été très mal organisée techniquement (mauvais/pas de prompt ingenering).
Le youtubeur MrPhi à montré que chatGpt est capable d'une bien meilleure copie que ce qui a été rendue...
Comparons ce qui est comparable, le facteur de la motivation (des mauvais élèves donc) ne permet pas de les juger relativement à GPT, qui est soit absolument motivé, soit pas du tout, notion qui n'a en définitive, aucun sens pour l'iA.
La moyenne des notes au bac de philo est d' un peu plus que neuf, donc inférieure au résultat de Chat Gpt.. Cela dit, il semble que la note donnée ait été surévaluée, du fait sans doute d' une relative qualité d' écriture, d' un plan équilibré et d' une somme importante de citations..
@@fanfnoiret1444 Pas clair du tout. Quand on veut comparer sérieusement, on prend un échantillon (ici d'élèves) représentatif de l'épreuve et on fait corriger les copies en double aveugle par un nombre conséquent d'examinateurs. Ensuite on fait produire les calculs statistiques d'usage par des professionnels scientifiques. Tout le reste n'est que foutaise. Cela fait plus de 30 ans que l'on a déjà testé ces correcteurs de copie de philo du bac : d'un correcteur à l'autre l'écart est de... 15 point sur 20 ! Autrement dit on connait mieux la note finale quand on connait le correcteur que l'élève ! 😄
Rien que la différence entre ChatGPT 3.5 et (l'actuel) GPT 4.
Enthoven à la ramasse complète, il déblatére sur ce qu'il pense de l'IA y calquant un schéma de pensé préconçu et surtout ne soulevant aucune problématique. Sadin est infiniment plus intéressant même si je ne suis pas aligné sur tout les points.
Je vois l'IA comme une prothèse, imaginez quand l'on a inventé l écriture, comment !!! imaginez ne plus faire appelle à sa simple mémoire mais avoir des instructions pour nous dire quoi faire ou pour élever nos enfants de manière désincarné ? Et tout cas sur un bout peau peau ou un résidu végétal que l'on appelle papier 😂.
Bref comme pour l'écriture l'enjeux de l'IA c'est le contrôle de la source de donné et l'accès à une forme de pluralité pour échapper aux tutelles. Là pour l'instant on est mal barré 😊.
J'aime beaucoup enthoven qui lance une pique sur les Fake News et Gaza...sachant qu'il est un des premiers pourvoyeur de Fake News dans son journal...
@gabriellodilizia9817 je n'arrive pas à savoir si Raphaël est un idiot coprophage ou un escroc 🤣
Bien apprécié l’émission et l’animatrice trés expressive Lol toute souriante quant elle écoutait le bachelier à droite et fronceuse de sourcils quand Sadin s’exprimait 😊
effectivement, les expressions un vrai cas d'etude !!
Et Enthoven 😂 totalement ailleurs quand Sadin parlait
Ou alors dépité d'avoir un vis à vis aussi calé
égo quand tu nous tiens...
Ben oui, Enthoven a une réputation de tombeur de ces dames...
Bravo et merci, Mr. Sadin.
Dans 2001 l'Odyssé de l'espace, il y a une autre façon d'interpréter la chose.
Une façon bien plus pragmatique et réaliste vis-à-vis des connaissances actuelles sur le fonctionnement d'une IA générative.
Le rôle de Hal, c'était de mener la mission à bien. Il ne s'est pas "rebellé", il a juste suivi ses instructions. Et cette IA, dont le bon fonctionnement était la condition nécessaire à la survie du vaisseau, n'a fait que protéger sa propre existence afin de rester en mesure de préserver les humains à sa charge. Leur élimination progressive n'avait qu'un seul responsable, l'humain en lui même.
2001 l'odyssée de l'espace n'est pas une mise en garde de l'IA folle, clairement pas. C'est une mise en garde contre l'irrationalité, l'absence de discernement et le manque de réflexion de l'humain dans son rapport à ses créations. On pourrait même parler de tendances suicidaires à ce niveau là....
Tellement important Éric Sadin !
Débat génial merci! M. Sadin décrit parfaitement les problématiques de cette nouvelle technologie.
Quand Enthoven dit qu’on n’a pas fait de progrès en philosophie,c’est la même chose en musique!!
les arts majeurs !!*****
Eric Sadin, toujours passionnant ! Merci à lui.
Quel régal !
Merci Monsieur Sadin
Merci Monsieur Enthoven
J'écoutais Sadin, admiratif de la façon dont il déroulait son analyse de la situation, et puis Enthoven a commencé à jouir verbalement. J'ai du aller vomir.
Enthoven est insupportablement péremptoire.
Merci Éric Sadin pour cet excellent prompt humain : 🧑🎓"Pourquoi je vais à l'école ?" Les béquilles numériques et l'IA ne sont/seront pas toujours Disponibles, sont mieux utilisées quand on est Capables de générer des résultats équivalents ou meilleurs malgré le fait que la vitesse humaine est plus lente, et par dessus tout : Une Maitrise correcte de nos propres capacités cognitives même si les processus correspondants sont imitables permet de Mieux Organiser Sa Pensée et donc de mieux gérer nos défis y compris le défi de l’utilisation de l'IA! A titre d'exemple, notons que les joueurs 🏰d'échecs jouent mieux aux échecs depuis qu'ils peuvent analyser des parties et jouer sur ordinateur et il devrait en être de même de n'importe quelle capacité pourvu qu'on s'y intéresse suffisamment pour y consacrer du temps.
"Il y a tout autour du globe des gens qui croient que la terre est plate" C'est génial
A oui pas mal 😂
Pour en avoir des preuves il faut l'avoir vu de ses propres yeux, peut être que la terre est plate est infini et que l'esprit devient restreint, peut-être qu'elle est ronde est restreinte et que l'esprit est infini
Oui, mais c'est Etienne Klein qui a sorti cette vanne en 1er, et la sort régulièrement.
Oui c'est tout à fait vrai mais c'est le "Tout autour du globe" que je n'avais jamais noté avant, qui m'a plut.
Magnifique éclairage ! oh merci excellent merci à tous et toutes
C'est moi ou Enthoven est assez arrogant et prétentieux dans la manière de s'exprimer ?!
VOUS - PERHAPS PERHAPS PERHAP'S COMME DIT LA CHANSON - l'à connaissez vous ? BELLE EST T'ELLE Enthoven s"appelle monsieur - Enthoven commencez par là , merci
Je me suis demandé si vous disiez celà au second degré ? Sérieusement, cet homme est une caricature de la diarrhée verbale sur pattes. la forme est verbeuse et le fond merdeux.
Enthoven..
Sadin, clairement au dessus, constate la situation de manière implacable. Et il nous prévient et nous encourage à agir. Masterclass !
Enthoven est imbuvable!
C'est vrai, pour effectuer un tel blabla pédanto-intellectuel, l'intelligence artificielle ne nous a pas encore dépasssé.
soyez gentil , plus de Raphaël Enthoven, écoutez si vous voulez que l on regarde vos videos , faut pas autant de haine , non non non ! pas de ce garcon , il est gravement malade !!
Enthoven est une intelligence artificielle au sens propre
9:25 "un élève de terminale peut faire ce qu'aucune machine ne pourra jamais faire : penser".
On peut en 2024 etre un "philosophe" connu et sortir ce genre de phrase. J'admire la zenitude du mec en face 😅
Enthoven est tout simplement inutile ici, j'espérais une once de perspicacité mais ce n'est qu'une coquille vide...
La différence en action entre une pensée profonde et celle qui s'écoute parler, entre un penseur et un commentateur
entre l'iA et Enthoven je choisi l'iA: artificial intelligence beats natural stupidity
Clairs et justes tD'un bout à l'autre ! Grand Merci !
C'est toujours fascinant de voir les philosophes parler des intelligences génératives pendant une heure alors qu'il ne savent pas comment elles fonctionnent
Ça Des philosophes, IA rigole.
Éric Sadie a une philosophie apocalyptique de classe. Tout son discours, surtout vers la fin quand il décrit les impacts supposés de l’IA à l’avenir, aurait presque put être tenu dans les années 70 80, avec l’automatisation de la production industrielle, mais à l’époque cela ne concernait que les ouvriers…
Pourquoi j'ai tjrs envie de claquer Enthoven
Ah ! Merci pour Sadin 👍
Enthoven ???? Sérieux ? Ce mec est nullisime, il n'a AUCUNE compétence sur le sujet..... Invité des connaisseurs, pas un cuistre auto-suffisant.
Enthoven, un homme de cirque, et Sadin, un homme de fond.
Avec la gueule d Einthoven... Sûrement.
Ni Platon, ni Aristote, ni Socrate ne se sont revendiqués philosophe. Honte !
Sadin est fascinant ! face à un type qui se dit philosophe mais qui ne produit que des phrases bien structurées sans rien d'autre. Le type s'écoute parler n'a pas de fond.
eric t'es un crack
Excellent débat, à la fois au niveau du contenu et de la forme.
Il est philosophe Enthoven ? 😂
Seul le professeur de philosophie ne sera jamais remplacé par l’IA car le prof de philo est la quintessence de la connaissance. 😅😅😅
"Il n'y a pas de progrès dans la philosophie"
Quelle bêtise !
Ce que Enthoven oublie c'est qu'on est aux prémices de l'intelligence artificielle et qu'en 5 minutes il a eu la moyenne au bac. Dans 5 ans elle rendra une meilleure copie que lui c'est certain. Là on a surtout des gens qui veulent se rassurer, mais de fait, la révolution est là et elle va faire mal.
Un.quasi mystère qui mérite une problématisation précise voire sourcilleuse : comment peut on être aussi brillant à manier le langage et les références en philophie et s'avérer aussi médiocre pour rester poli dès qu'il s'agit d'éclairer utilement et sérieusement l'état des choses ?
Miracle : Sadin a répondu à la question à la minute 40 !
De la différence entre le brio ou la séduction et le démasquage du réel (pour utiliser la formule de S. Leclaire en lui donnant son sens le plus plein).
Heureux de ne pas avoir fait de philosophie, c'est d'un barbant 😕.
Très pertinent cette remarque de Sadin au sujet de la disparition de l'altérité. Nous laissons les machines choisir et nous renonçons par conséquent à chercher l'info chez un autre individu.
Allez écouter Monsieur Phi qui explique pourquoi Enthoven est un imposteur qui n'a même pas cherché à se renseigner sur son sujet. La vidéo s'appelle : Enthoven vs. ChatGPT : QUI EST L'IMPOSTEUR ?
Un philosophe... Sadin, et un petit homme qui s'y essaye.
Chatgpt est un enfant de 2 ans, dans 20 ans cette émission aura mal vieilli...
Les conditions du "match" entre ChatGPT et Enthoven était biaisées (match 1 contre 1, etc...). Dommage car une expérience plus sérieusement ménée aurait pu être véritablement intéressante. Là, on était plus sur de la comm à visée médiatique.
Face à l’IA, les gouvernemenst et les industriels ont d’importants intérêts à conserver une apparente supériorité, voir un apparent dédain. Car le plus tard les gens se rendent compte des possibilités , le plus de temps ils auront eu pour prendre de l’avance. Bref, la mise en scène de la supposée supériorité de l’homme face à la machine fait beaucoup de sens. Cela dit je rejoins Einthoven sur l’existence d’une barrière infranchissable: “ceci n’est pas une pipe”, et une image ne sera jamais ce qu’elle représente.. mais du coup je mettrai cette frontière non pas au niveau de l’esprit, mais au niveau de la conscience.
je me suis dit au départ c'est quoi ce truc? Et au fur et à mesure de l'émission ces 2 philosophes disent des choses interessantes
Et des tonnes de bêtises vu qu'ils ne connaissent pas le sujet mais seulement un peu l'intelligence humaine - rien du tout sur le fonctionnement du cerveau, pas leur domaine non plus.
perso j'ai vu qu'un seul philosophe
Sadin sauve l'émission, l'autre s'ecoute encore beaucoup parler et reste invariablement hors sujet, comme d'habitude !
Sur ce plateau, il y a un type en circuit fermé et il y a Eric Sadin.
L'un se perd dans son emphase grandiloquente, quand l'autre se perd dans ses colères hystériques : où sont passés les VRAIS philosophes ?
Les philosophes ne servent plus à rien, depuis que la science a les réponses à toutes les questions philosophiques.
Ce sont juste des auteurs qui se croient brillant parce qu'ils vendent à la masse, mais ils ne connaissent pas le sujet dont ils parlent, comme la plupart des journalistes qui les invitent. Cela tombe bien parce que les auditeurs non plus n'y connaissent rien : ceux qui connaissent vraiment les I.A. ne perdent pas leur temps avec tout ce verbiage. Je reste tout de même soufflé par la quantité de sophismes qu'ils peuvent débiter, ça fait peur...
@@yannduchnock Je vous trouve assez chaud sur le sujet...
Comme apparemment vous n'avez pas voulu laissé votre insulte gratuite sous mon commentaire je vous le demande ici : que connaissez-vous Vous du deep learning au juste ? Modéliser la cognition fait partie de mon travail justement. Appliquez à vous-même la critique que vous adressez aux autres.
À titre informatif aucune ia ne peut être strictement objectivement pertinente parce que le réel stricto sensus n'est pas un objet mais une relation évolutive, en codant les indéterminations l'ia se vautre fatalement car l'indétermination est une réalité physique, pas seulement probabiliste. Elle est faite pour donner une réponse "satisfaisante" et non une réponse "juste". Pour ce qui est de la génétique ce n'est pas moi qui le dit, d'autres l'ont fait, la modélisation de l'expression phénotypique d'un code génétique "moyen" est un monstre mort-né. La singularité est la clé.
Et si vous n'y comprenez rien cela n'implique pas que je sois un sophiste, un affabulateur ou un imbécile, envisagez une autre explication plus probante, le trolling c'est dépassé, merci !
@@tombombadil4138
« Comme apparemment vous n'avez pas voulu laissé votre insulte gratuite sous mon commentaire je vous le demande ici »
Incompréhensible. J'ai laissé mon commentaire où j'ai jugé bon de le faire et il n'est même pas de vous. Par ailleurs je n'ai écrit aucune insulte mais juste décrit les intervenants après les avoir écouté. J'ai fait remarquer que quelqu'un qui connait le fonctionnement des I.A. ne va certainement pas attendre quoi que ce soit de philosophes dont les références viennent de gens qui ne savaient même pas que cela existerait un jour. C'est à peu près comme demander à des philosophes ce qu'ils pensent de la physique nucléaire et qu'ils nous parlent du modèle atomique des philosophe de l'Antiquité grecque. Ce sont toujours des atomes mais il ne s'agit que de noms, d'ailleurs l'atome moderne n'est pas insécable...
Je n'ai pas l'intention de passer un oral, surtout dans un commentaire UA-cam : le deep learning est expliqué partout, par exemple dans une vidéo UA-cam de la chaine ScienceEtonnante, que vous connaissez sans doute, que j'ai placée il y a un an ou deux dans ma playlist "Sciences".
« Modéliser la cognition fait partie de mon travail justement.. »
La belle affaire ! Banal principe d'autorité, peu importe...
« Appliquez à vous-même la critique que vous adressez aux autres »
Face à cet éclair de génie, juste une réponse : "C'est celui qui le dit qui l'est"... Tss...
« Elle est faite pour donner une réponse "satisfaisante" et non une réponse "juste". »
Je n'ai même pas dit le contraire. On est déjà très loin de leur verbiage. Le cerveau humain dans un premier temps donne des réponses "satisfaisantes" lui-aussi , qui lui paraissent telles plus exactement, et ce n'est que dans un second temps que l'individu vérifie, quand il a appris les erreurs de raisonnements classiques. Une sorte de dispositif de correction d'erreurs, imparfait.
« Pour ce qui est de la génétique ce n'est pas moi qui le dit, d'autres l'ont fait, la modélisation de l'expression phénotypique d'un code génétique "moyen" est un monstre mort-né. La singularité est la clé. »
Je n'ai jamais parlé de génétique ! Et eux non plus de mémoire, et pour cause puisque c'est hors sujet. Votre histoire « d'expression phénotypique d'un code génétique "moyen" » ne veut strictement rien dire ! 😄 Déjà... c'est quoi un « code génétique "moyen" » ?? Un raisonnement moyen sur la génétique ? 😎 Cela n'a aucun sens : à peu près comme parler de la moyenne d'un livre... Admettons, par expérience de pensée, que cela existe. L'expression d'un code génétique dépend d'une multitude de facteurs tellement intriqués que le résultat est imprévisible, rien de nouveau. La forme même de la molécule d'ADN intervient beaucoup alors qu'elle n'est pas dans le code, par exemple en masquant certaines parties du code, comme si certaines pages d'un livre se trouvaient illisibles parce que cornées. En plus tout est en dynamique : non seulement c'est une "singularité" (comme vous dites) mais en plus elle est totalement instable. (Pas étonnant puisque la vie est un équilibre dynamique.) Diverses molécules se fixent dessus ou se détachent en permanence... Tout cela était déjà connu quand j'étais étudiant en biologie, il y a 40 ans : au moins c'est plus récent que Bergson, cité vaguement par Enthoven... La pensée aussi est à tout instant singulière et dynamique. Accessoirement j'ai suivi une formation universitaire en programmation et plus récemment j'ai étudié à titre personnel un minimum le fonctionnement des réseaux de neurones artificiels, à la croisée de mes deux domaines. Enfin j'ai fait diverses expérience avec des I.A., Claude 2 par exemple pour ce qui est du texte pur. On constate bien un phénomène d'émergeantisme.
« Et si vous n'y comprenez rien cela n'implique pas que je sois un sophiste, un affabulateur ou un imbécile, envisagez une autre explication plus probante, le trolling c'est dépassé, merci ! »
Quand est-ce que je vous ai accusé de sophisme, affabulation ou imbécilité ?? C'est fou ce que vous êtes clair, ça fait peur... Cela dit je ne pratique la psychiatrie qu'en amateur... Parlez-vous vraiment de la même vidéo, dans laquelle Enthoven dialogue avec Éric Sadin ? Si vous n'êtes ni l'un ni l'autre alors autant cesser, et dans le cas contraire... alors seulement je développerai. (Cela dit je ne tiens vraiment pas à perdre de nouveau mon temps à la revisionner : elle est d'un emmerdement sans nom.)
@@yannduchnock Je ne suis pas philosophe imbécile, je fais des maths.
Merci Eric Sadin. Ces échanges valent le coup d'être vus grâce à son intervention