Мы поставили камеры на каждую площадку между этажами и 8 камер на стены дома по периметру. Первое время много ловили любителей справить нужду в подъезде, как оказалось этим занимаются наши же жильцы (в основном дети), а так это может быть вообще кто угодно, даже приличные с виду люди, что удивляет. Рекомендую установку камер, подъезды стали заметно чище, хотя периодически все же происходят ситуации, камеры здорово помогают найти нарушителей. Очень полезная информация насчет того что нельзя предоставлять всем жильцам доступ к камерам через интернет, именно это я планировал сделать, придется отказаться.
А с какого перепугу тогда мы платим услугу "видеоконтроль доступа", но когда нужна нам запись, УК эту услугу не предоставляет, тем самым нарушая закон и договор управления МКД? По своей сути, потребитель услуг платит в воздух? На основании каких НПА УК отказывает в предоставлении видео, если такой отказ нигде не прописан?
Я в шоке от того, что видеонаблюдение устанавлиается за мой счет, то есть это и моя собственность, но доступ к видеозаписям у меня не будет! Думаю все владельцы должны иметь к архивам записей без исключения, все кто оплатил за это имущество! Наоборот УК должна выпрашивать доступ к записям у жильцов!
А с чего это двор не стал являться "местом, открытым для свободного посещения"? у нас вот заборов нет, ничем не огорожено, через двор мимо дома ходят все кому не лень. Это общественное место, как и подъезды домов, кстати.
Место свободного посещения - общественные места для посещения неограниченного круга лиц, МКД (с подъездами и т.п.) не является общественным местом, это частное имущество.
@@ПоговоримоЖКХ Все и везде частное имущество, и кому-то принадлежит, как и площадь перед Кремлем. Дело не в собственности, а в том, что туда может прийти любой человек, бесплатно или за плату. Если режим доступа не ограничен, то это будет "Место свободного посещения".
Чушь полная, п.2 ч.1 ст. 152.1 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; съёмок Это значит если человек не является объектом съёмок но попал в кадр (в нашем случае условно объект съёмок место свободного посещения - двор возле подъезда или детская площадка). Т ч компании предлагающие доступ всем собственникам в записи закон не нарушают. В видео много воды полезности от видео на копейку.
У нас уошка только тем и занимается, что следит за жильцами. Т.к.хотели создать ТСЖ, а их послать подальше. Но уошка ставленники администрации района...
Ольга, готовый образец по видеонаблюдению, в вашем случае заточен под УК, ТСЖ или иную УО, в принципе он приемлемый, но думаю все эти документы должны составляться в первую очередь в интересах Собственников, т.к. все виды УО, кроме ТСЖ и ТСН, в большинстве случаев не заинтересованы в контроле со стороны собственников, и не понимают тот факт, а возможно его просто игнорируют, что Собственники выступают работодателями данных УО и поэтому выстраивают данные отношения с позиций которые им (УО) интересны, при этом во многих случаях ущемляя права и законные интересы данных Собственников. Если Вам интересно, я для своих домов буду дорабатывать данный документ и готов итоговую версию предоставить вам для ознакомления и возможного использования в дальнейшем. Если это интересно, то предлагаю дать ответ на данное сообщение и информацию куда можно отправить измененный файл.
Предложенный вариант положения прописывает порядок ВН в доме, в котором участвует ТСЖ/УК. Интересов УК/ТСЖ в этом положении, ущемляющих права собственников, нет. Вы можете прописать его любым, таким как считаете нужным, главное, чтобы оно было утверждено ОСС.
@@ПоговоримоЖКХ Как это нет, собственникам не предоставляют доступ к видеоархиву, хотя об этом могут в своем решении указать данные собственники, а так же назначение УО в роли надсмотрщика, думаю тоже не в интересах собственников, т.к. деятельность УК направлена на получение прибыли, а Собственников, на получение коммунальных услуг и безопасного и комфортного владения своим имуществом, и эти интересы УК в большинстве своем игнорируют. Доступ к данной системе должен быть исключительно у собственников, и в идеале это Председатель МКД или Председатель ТСЖ, на которого в свою очередь накладывается определенная ответственность в связи с данными решениями. У нас УК производят , при определенных действиях, видео, фото фиксацию в МКД, при этом не спрашивая на это у собственников разрешения, хотя это запрещено законом и ничего, по моему еще никого за это не посадили.
@@noneimnoneim5198 Я в шоке от того, что видеонаблюдение устанавлиается за мой счет, то есть это и моя собственность, но доступ к видеозаписям у меня не будет! Думаю все владельцы должны иметь к архивам записей без исключения, все кто оплатил за это имущество! Наоборот УК должна выпрашивать доступ к записям у жильцов!
@@ПоговоримоЖКХ Подскажите, а если я хочу установить камеру (свою, на свои деньги и для личного пользования) на фасаде у своего балкона, для наблюдения за припарковаными авто, (дом рядом со школой, дети совсем оборзели и бегают по машинам). я должен буду провести собрание собственников, но нужно ли мне привлекать ук во все это мероприятие?
Добрый день. Ольга, подскажите, планируется ли выпуск, посвященный принятым и вступающим в силу с будущего года изменениям в правилах пользования таким общим домовым имуществом, как цокольный этаж, чердаки и этажные межквартирные площадки, а также наказаниям за нарушение пользования ими?
В мкд ст. По дому не собственник, вкручивает в уши жильцам про какую- то доверенность, которую ей выдала мать сожителя( она ро документам старшая) поясните с точки закона.
Тем, что ВН прямо не урегулировано и можно считать "благоустройством". Те вопросы, которые не урегулированы ст. 44 ЖК РФ, считаются как "иное" 50% от кворума.
Мне кажется, там есть два вопроса: именно решение о создании системы видеонаблюдения - для этого и 50% от кворума хватит, и непосредственно установка на стены, укладка кабелей, т.е. использование ОИ - тут уже 2/3 надо.
Каламбур получается. Система видеонаблюдения признается общим имуществом. Общее на общем и все равно 2/3, что реализовать крайне сложно. И как суд может решить? Демонтировать одно общее имущество с другого? Понятно, что признать недействительным решение ОСС. Но по сути так получается.
@@ИгорьНадеждин-т2ь по идее, общим имуществом это можно признать уже после монтажа. А до того, как смонтировать, надо получить разрешение на использование ОИ для этого монтажа. Так что вроде всё правильно.
Так то да. Только ЖК написан "не совсем практиками". А на практике думаешь как воплотить необходимое в жизнь. Поэтому приходится просчитывать. Например. Принято решение по ВН с кворумом 50%. Установлена система ВН. Вдруг какому то неадекватному собственнику захотелось поискать в суде правды, ещё и с опозданием, то есть по истечению 6 месяцев. Возникнет вопрос о последствиях.
Здравствуйте Ольга, сколько собсвенников должно проголосовать на осс за установку камер в пользование а не как оди? У нас брали деньги за антену 240р/мес. а через полгода провели осс где разделили эту сумму на 160- антена а 80 видионаблюдение, и установили камеры, но без всякого положения о вн
Это видимо опечатка. В положение должен быть либо председатель ТСЖ, либо руководитель УК, либо председатель совета дома, либо собственник - как подпишете, так и будет.
А как быть если собственник хочет в частном порядке и за свой счет (а также содержание) установить камеру на фасаде рядом со своим окном чтобы следить за автомашиной на стоянке перед домом. требуется ли разрешение собственников. сколько их должно быть (2/3 или нет) надо ли будет прописывать эти положения и прочее
Спасибо. Скажите, пожалуйста, если свои видеокамеры ставит провайдер или домофонная компания (по решению ОСС), и жители могут отслеживать камеры по приложению в любой момент времени. 1 камера на вход в подьезд (внутри дома) и остальные просто на прилегающую территорию. Допустим оплата отдельной строкой 30-40 р в месяц с квартиры. Есть и архив на 5 дней. Это правомочно и законно?
@@ПоговоримоЖКХ Но ведь это удобно самим жителям. Мы же сами заказываем эту установку видеокамер в доме и на доме. Нарушение ст.152.1 чем то грозит домофонной компании или на это практически никто не обращает внимания?
@@ПоговоримоЖКХ там же написано: "Такое согласие не требуется в случаях, когда: изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения"
Это правомочно, нарушений провайдеров по статье 152.1 нет! Вас вводят в заблуждение. Статья 152.1 защищает изображения частной жизни граждан или если ведётся съёмка основного субъекта. В подъезде нет ни частной жизни (подъезд общедомовой а не частный) и в подъезде не ведётся съёмка основного субъекта (ведётся съёмка входной группы, а не конкретного человека). Не путайте. И ещё, когда вы оплачиваете ежемесячные взносы по 30-40₽, вы по оферте даёте согласие на такую съёмку. Вы дали согласие, о каком же нарушении может вообще идти речь, если вы дали согласие.
Ольга, здравствуйте и спасибо за ролик. Скажите, пожалуйста, а как это всё работает в ситуации, когда компания-провайдер устанавливает оборудование и всё остальное бесплатно, предоставляет камеры и серверы, а ТСЖ оплачивает только аренду оборудования ежемесячно?
@@ПоговоримоЖКХ но у провайдера тоже наверняка есть доступ к видеозаписи. Это разрешено? Или куда денет запись провайдер - это уже его ответственность?
@@ПоговоримоЖКХ , если первоначально не были переданы полномочия Собственниками, в отношении этих вопросов, или эти нормы не прописаны в Уставе ТСЖ. Если в Уставе ТСЖ эти нормы прописаны и количество участников ТСЖ превышает 2/3, то тогда решение правления может быть легитимно, если меньше, то нет.
Все, что вы написали не соответствует ст. 145 ЖК РФ. Это не компетенция ОСЧ (собрание членов ТСЖ). Устав ТСЖ тут ни при чем, если это в целом не компетенция ТСЖ.
@@ПоговоримоЖКХ Вы как-то избирательно трактуете данную статью, хотя там в третьем разделе (3) говорится следующее - Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. При этом у нас фактически приравниваются решение собственников МКД к решению учредителей ООО или акционеров ПАО/АО. Так же собственники должны (если не создано ТСЖ), избрать совет дома и принять Положения о Совете МКД, к этому стоит еще добавить Устав МКД, где Собственники могут по аналогии с уставами юр. лиц и ТСЖ прописать все моменты по ОДИ МКД, а так же иные аспекты, которые не регулируются законом и которые возможны к применению (в том числе принятие указанного выше Устава МКД)
Интересно, а в положении о ВН можно прописать нескольких ответственных за видеонаблюдение? Следующий вопрос: а можно прописать ответственными за ВН "старших" из всех подъездов? И главный вопрос: а запрещает ли Закон прописать ответственными за ВН всех собственников мкд? Полагаю, что лицам ответственным за ВН не требуется разрешение для просмотра видеоархива и/или онлайн наблюдения?
Все собственники не могут быть ответственными, чисто логически, т.к.это по сути доступ к видео неопреднленного круга лиц. Думаю старших можно сделать ответственными.
@@ПоговоримоЖКХ Почему собственики помещений - это "неопределенный круг лиц"? по мне, как раз - определенный круг, только собственники, владельцы системы видеонаблюдения.
@@Merey_ вот именно. Почему у какой-то старшей по подъезду , у которой и статус юридически такой же собственник помещения, прав больше, чем у такого же собственника этого же подьезда. Я полностью с вами согласна, что это не чем не подтверждено и просто мнение автора, а не требование законодательства
По ЕГРН один земельный участок и общие коммуникации у двух домов,шести подъездный и одноподьездный.Общая УК.Все финансовые вопросы на осс решаются за счёт большего дома.а двухподьнздный и не оповещается.От межевания отказываются.Какие законы действуют в данном случае? Как подсчитать голоса,какое общее количество собственников?Спасибо!
В каждом доме должно проводиться свое ОСС, голоса каждого дома считаются от площади этого дома. Какие именно вопросы были решены за счет большого дома? У каждого дома должны быть свои финансы и свои решения.
Большое спасибо,Оля!На территории ближе к шести подъездного дома стоят вместе мусорные ящик и электробудки двух домов и денежные средства собирались с собственников шестиподьнздного дома т.е .и содержание площадки также за с@@ПоговоримоЖКХ
Счет шестиподьездного дома.2подьздн.дом отказался от участия в голосовании. Межевание проводить отказываются те 2подьездный дом паразитирует на 6 подъездном доме!
Добрый день. У нас жск, председатель поставила камеры видеонаблюдения и снимает наши квартиры. Когда жители стали писать жалобы она провела собрание в электронной форме. Что нам делать зачем председатель про живая на 1 этаже снимает двери квартир и записывает звук на 3м этаже. Как оспорить такое решение.
@@ПоговоримоЖКХ если камера установлена на лестничной клетке и фиксирует двери квартир, но при этом в ракурс не попадает внутренняя часть квартиры (при открытии двери), это считается нарушение частной жизни?
@@ПоговоримоЖКХ нет, не считается ведь у камеры охват большой а камера не целенаправленна так стоит, поверьте у меня есть в этом случае так как спор возникал, собственница подала на меня жалобу в роскомнадзор в жалобе ей было отказано
Девушка, автор видео, не путайте граждан. Вы явно путаете, что такое частная жизнь и что такое публичная. Статья 152.1 и 152.2 не запрещает производить и передавать видео собственникам дома которые снятые со двора и с подъезда (например во сколько жена с ребенком вышла из дома), потому как это не частная жизнь. Жизнь во дворе и в подъезде априори не является частной!!!!и частная жизнь на территории ОДИ (на территории общедомового имущества) отсутствует. Частная жизнь только внутри квартиры!!! Не путайте граждан.
Мы поставили камеры на каждую площадку между этажами и 8 камер на стены дома по периметру. Первое время много ловили любителей справить нужду в подъезде, как оказалось этим занимаются наши же жильцы (в основном дети), а так это может быть вообще кто угодно, даже приличные с виду люди, что удивляет. Рекомендую установку камер, подъезды стали заметно чище, хотя периодически все же происходят ситуации, камеры здорово помогают найти нарушителей. Очень полезная информация насчет того что нельзя предоставлять всем жильцам доступ к камерам через интернет, именно это я планировал сделать, придется отказаться.
Смысл тогда людям платить если им в доступе отказано, мнение автора видео может не совпадать с реальностью.
А с какого перепугу тогда мы платим услугу "видеоконтроль доступа", но когда нужна нам запись, УК эту услугу не предоставляет, тем самым нарушая закон и договор управления МКД? По своей сути, потребитель услуг платит в воздух? На основании каких НПА УК отказывает в предоставлении видео, если такой отказ нигде не прописан?
Доброго дня
Могут ли расходы по содержанию нести только часть собственников, которые в нем заинтересованы, через домофонную организацию
Спасибо
Я в шоке от того, что видеонаблюдение устанавлиается за мой счет, то есть это и моя собственность, но доступ к видеозаписям у меня не будет! Думаю все владельцы должны иметь к архивам записей без исключения, все кто оплатил за это имущество! Наоборот УК должна выпрашивать доступ к записям у жильцов!
я полностью согласен с вами
@@sergeybykov1905 👍👍👍👍👍👍👍👍
видеонаблюдение даёт вам возможность защитить свои права, когда понадобится, а не то, что заплатил и зырю когда хочу и на кого хочу.
Ольга здравствуйте, хотелось бы чтобы Вы освятили вопрос дератизации и дезинсекции в мкд. Обязанно ли ТСЖ проводить такие мероприятия ежемесячно?
Ежемесячно не обязано. Нужен договор обязательно, но частота зависит от ваших потребностей.
А с чего это двор не стал являться "местом, открытым для свободного посещения"? у нас вот заборов нет, ничем не огорожено, через двор мимо дома ходят все кому не лень. Это общественное место, как и подъезды домов, кстати.
Место свободного посещения - общественные места для посещения неограниченного круга лиц, МКД (с подъездами и т.п.) не является общественным местом, это частное имущество.
@@ПоговоримоЖКХ Все и везде частное имущество, и кому-то принадлежит, как и площадь перед Кремлем. Дело не в собственности, а в том, что туда может прийти любой человек, бесплатно или за плату. Если режим доступа не ограничен, то это будет "Место свободного посещения".
Площадь перед Кремлём это место общего пользования, т.к это городское пространство. Это не частное имущество.
@@ПоговоримоЖКХ С чего это не частное? Имеется собственник. Если попортишь - будешь отвечать и возмещать ущерб собственнику. Нет ничего ничейного.
@@ПоговоримоЖКХ а к чему можно отнести городское пространство?
Скажите, в подьезде например, не установленное лицо села попИсать, можно это показать где-то в соц.сетях? 🤔
Можно, если лицо будет закрыто (через программу можно "замазывать" изображение).
@@ПоговоримоЖКХ а какой смысл?
Чушь полная, п.2 ч.1 ст. 152.1
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
съёмок
Это значит если человек не является объектом съёмок но попал в кадр (в нашем случае условно объект съёмок место свободного посещения - двор возле подъезда или детская площадка). Т ч компании предлагающие доступ всем собственникам в записи закон не нарушают. В видео много воды полезности от видео на копейку.
У нас уошка только тем и занимается, что следит за жильцами. Т.к.хотели создать ТСЖ, а их послать подальше.
Но уошка ставленники администрации района...
спасибо за разъяснения. Теперь я точно знаю, что видеонаблюдение от компании абсолютно бессмысленно из-за неверной трактовки законов.
Ольга, готовый образец по видеонаблюдению, в вашем случае заточен под УК, ТСЖ или иную УО, в принципе он приемлемый, но думаю все эти документы должны составляться в первую очередь в интересах Собственников, т.к. все виды УО, кроме ТСЖ и ТСН, в большинстве случаев не заинтересованы в контроле со стороны собственников, и не понимают тот факт, а возможно его просто игнорируют, что Собственники выступают работодателями данных УО и поэтому выстраивают данные отношения с позиций которые им (УО) интересны, при этом во многих случаях ущемляя права и законные интересы данных Собственников. Если Вам интересно, я для своих домов буду дорабатывать данный документ и готов итоговую версию предоставить вам для ознакомления и возможного использования в дальнейшем. Если это интересно, то предлагаю дать ответ на данное сообщение и информацию куда можно отправить измененный файл.
Предложенный вариант положения прописывает порядок ВН в доме, в котором участвует ТСЖ/УК. Интересов УК/ТСЖ в этом положении, ущемляющих права собственников, нет. Вы можете прописать его любым, таким как считаете нужным, главное, чтобы оно было утверждено ОСС.
@@ПоговоримоЖКХ Как это нет, собственникам не предоставляют доступ к видеоархиву, хотя об этом могут в своем решении указать данные собственники, а так же назначение УО в роли надсмотрщика, думаю тоже не в интересах собственников, т.к. деятельность УК направлена на получение прибыли, а Собственников, на получение коммунальных услуг и безопасного и комфортного владения своим имуществом, и эти интересы УК в большинстве своем игнорируют. Доступ к данной системе должен быть исключительно у собственников, и в идеале это Председатель МКД или Председатель ТСЖ, на которого в свою очередь накладывается определенная ответственность в связи с данными решениями. У нас УК производят , при определенных действиях, видео, фото фиксацию в МКД, при этом не спрашивая на это у собственников разрешения, хотя это запрещено законом и ничего, по моему еще никого за это не посадили.
@@noneimnoneim5198 Я в шоке от того, что видеонаблюдение устанавлиается за мой счет, то есть это и моя собственность, но доступ к видеозаписям у меня не будет! Думаю все владельцы должны иметь к архивам записей без исключения, все кто оплатил за это имущество! Наоборот УК должна выпрашивать доступ к записям у жильцов!
@@ПоговоримоЖКХ Подскажите, а если я хочу установить камеру (свою, на свои деньги и для личного пользования) на фасаде у своего балкона, для наблюдения за припарковаными авто, (дом рядом со школой, дети совсем оборзели и бегают по машинам). я должен буду провести собрание собственников, но нужно ли мне привлекать ук во все это мероприятие?
Добрый день.
Ольга, подскажите, планируется ли выпуск, посвященный принятым и вступающим в силу с будущего года изменениям в правилах пользования таким общим домовым имуществом, как цокольный этаж, чердаки и этажные межквартирные площадки, а также наказаниям за нарушение пользования ими?
Изменений очень много, будет 3х часовой вебинар.
В мкд ст. По дому не собственник, вкручивает в уши жильцам про какую- то доверенность, которую ей выдала мать сожителя( она ро документам старшая) поясните с точки закона.
если собственник совершает противоправное действие во дворе, например, курит, его можно снимать на телефон или даже не совершает?
Подскажите пожалуйста сколько собственников должно проголосовать за установку видео наблюдения в МКД?
Мое мнение - 2/3 от 100% собственников. Суды признают и 50% от кворума.
@@ПоговоримоЖКХ Если вводите в состав АДИ, то да нужно 2/3, если не вводите, то достаточно простого большинства.
@@noneimnoneim5198 такое АДИ?
Ольга, что такое АДИ?
В нашем городе, такой же случай, хулиганы расписали здание городского суда, городской администрации и ничего... Не нашли..
Добрый день. Чем суды мотивируют необходимость порога принятия решения в 50% от кворума?
Тем, что ВН прямо не урегулировано и можно считать "благоустройством". Те вопросы, которые не урегулированы ст. 44 ЖК РФ, считаются как "иное" 50% от кворума.
Мне кажется, там есть два вопроса: именно решение о создании системы видеонаблюдения - для этого и 50% от кворума хватит, и непосредственно установка на стены, укладка кабелей, т.е. использование ОИ - тут уже 2/3 надо.
Каламбур получается. Система видеонаблюдения признается общим имуществом. Общее на общем и все равно 2/3, что реализовать крайне сложно. И как суд может решить? Демонтировать одно общее имущество с другого? Понятно, что признать недействительным решение ОСС. Но по сути так получается.
@@ИгорьНадеждин-т2ь по идее, общим имуществом это можно признать уже после монтажа. А до того, как смонтировать, надо получить разрешение на использование ОИ для этого монтажа. Так что вроде всё правильно.
Так то да. Только ЖК написан "не совсем практиками". А на практике думаешь как воплотить необходимое в жизнь. Поэтому приходится просчитывать. Например. Принято решение по ВН с кворумом 50%. Установлена система ВН. Вдруг какому то неадекватному собственнику захотелось поискать в суде правды, ещё и с опозданием, то есть по истечению 6 месяцев. Возникнет вопрос о последствиях.
А если видеонаблюдения установлено в аренду и оплата включена в смету т.е. план финансово-хозяйственной деятельности на год? смета утверждена на ОСС.
Так можно, если вы об этом спрашиваете.
@@ПоговоримоЖКХ благодарю за ответ
Здравствуйте Ольга, сколько собсвенников должно проголосовать на осс за установку камер в пользование а не как оди? У нас брали деньги за антену 240р/мес. а через полгода провели осс где разделили эту сумму на 160- антена а 80 видионаблюдение, и установили камеры, но без всякого положения о вн
2/3 ЗА от 100% собственников МКД
Спасибо. Полезный ролик.
Ольга, а в положении председатель УК предполагается руководитель УК или председатель Совета МКД?
Это видимо опечатка. В положение должен быть либо председатель ТСЖ, либо руководитель УК, либо председатель совета дома, либо собственник - как подпишете, так и будет.
А как быть если собственник хочет в частном порядке и за свой счет (а также содержание) установить камеру на фасаде рядом со своим окном чтобы следить за автомашиной на стоянке перед домом. требуется ли разрешение собственников. сколько их должно быть (2/3 или нет) надо ли будет прописывать эти положения и прочее
Спасибо. Скажите, пожалуйста, если свои видеокамеры ставит провайдер или домофонная компания (по решению ОСС), и жители могут отслеживать камеры по приложению в любой момент времени. 1 камера на вход в подьезд (внутри дома) и остальные просто на прилегающую территорию. Допустим оплата отдельной строкой 30-40 р в месяц с квартиры. Есть и архив на 5 дней. Это правомочно и законно?
Провайдеры нарушают ст.152.1, предоставляя такой доступ.
@@ПоговоримоЖКХ Но ведь это удобно самим жителям. Мы же сами заказываем эту установку видеокамер в доме и на доме. Нарушение ст.152.1 чем то грозит домофонной компании или на это практически никто не обращает внимания?
@@ПоговоримоЖКХ там же написано: "Такое согласие не требуется в случаях, когда: изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения"
Это правомочно, нарушений провайдеров по статье 152.1 нет! Вас вводят в заблуждение. Статья 152.1 защищает изображения частной жизни граждан или если ведётся съёмка основного субъекта. В подъезде нет ни частной жизни (подъезд общедомовой а не частный) и в подъезде не ведётся съёмка основного субъекта (ведётся съёмка входной группы, а не конкретного человека). Не путайте. И ещё, когда вы оплачиваете ежемесячные взносы по 30-40₽, вы по оферте даёте согласие на такую съёмку. Вы дали согласие, о каком же нарушении может вообще идти речь, если вы дали согласие.
Ольга, здравствуйте и спасибо за ролик.
Скажите, пожалуйста, а как это всё работает в ситуации, когда компания-провайдер устанавливает оборудование и всё остальное бесплатно, предоставляет камеры и серверы, а ТСЖ оплачивает только аренду оборудования ежемесячно?
Это возможно, только доступ к видео должен быть у назначенного собранием собственника лица (можно указать это лицо в положении о видеонаблюдении).
@@ПоговоримоЖКХ но у провайдера тоже наверняка есть доступ к видеозаписи. Это разрешено? Или куда денет запись провайдер - это уже его ответственность?
Чушь
Полезный ролик.
Поделился.
скажите а в глазок камеру от сяоми?
Такая камера по сути нарушает права третьих лиц. Однако, на практике никто за защитой таких нарушенных прав не обращается.
Спасибо за видео. У нас ТСЖ и мы правлением приняли вопрос о установке ВН. Что делать собирать осс или достаточно собрания членов ТСЖ ?
Собирать ОСС
@@ПоговоримоЖКХ , если первоначально не были переданы полномочия Собственниками, в отношении этих вопросов, или эти нормы не прописаны в Уставе ТСЖ. Если в Уставе ТСЖ эти нормы прописаны и количество участников ТСЖ превышает 2/3, то тогда решение правления может быть легитимно, если меньше, то нет.
Все, что вы написали не соответствует ст. 145 ЖК РФ. Это не компетенция ОСЧ (собрание членов ТСЖ). Устав ТСЖ тут ни при чем, если это в целом не компетенция ТСЖ.
@@ПоговоримоЖКХ Вы как-то избирательно трактуете данную статью, хотя там в третьем разделе (3) говорится следующее - Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. При этом у нас фактически приравниваются решение собственников МКД к решению учредителей ООО или акционеров ПАО/АО. Так же собственники должны (если не создано ТСЖ), избрать совет дома и принять Положения о Совете МКД, к этому стоит еще добавить Устав МКД, где Собственники могут по аналогии с уставами юр. лиц и ТСЖ прописать все моменты по ОДИ МКД, а так же иные аспекты, которые не регулируются законом и которые возможны к применению (в том числе принятие указанного выше Устава МКД)
А если видеонаблюдение устанавливает свое оборудование какая либо организация, а собственники будут платить за свет и интернет, то нужно ли ОСС.
Нужно
Интересно, а в положении о ВН можно прописать нескольких ответственных за видеонаблюдение?
Следующий вопрос: а можно прописать ответственными за ВН "старших" из всех подъездов?
И главный вопрос: а запрещает ли Закон прописать ответственными за ВН всех собственников мкд?
Полагаю, что лицам ответственным за ВН не требуется разрешение для просмотра видеоархива и/или онлайн наблюдения?
Все собственники не могут быть ответственными, чисто логически, т.к.это по сути доступ к видео неопреднленного круга лиц. Думаю старших можно сделать ответственными.
Да, ответственным, не требуется иное разрешение. Их назначили ответственными и таким образом дали им разрешение на доступ.
@@ПоговоримоЖКХ Спасибо за ответ. И за ваши ликбезы в сфере жкх - прямо как учебник для молодого бойца ЖКХ!
@@ПоговоримоЖКХ Почему собственики помещений - это "неопределенный круг лиц"? по мне, как раз - определенный круг, только собственники, владельцы системы видеонаблюдения.
@@Merey_ вот именно. Почему у какой-то старшей по подъезду , у которой и статус юридически такой же собственник помещения, прав больше, чем у такого же собственника этого же подьезда. Я полностью с вами согласна, что это не чем не подтверждено и просто мнение автора, а не требование законодательства
"несём ответственность, исходя из квадратного метра"...... Кв.м чего? В подавляющем количестве случаев системщики недоговаривают )
Кв.м вашего помещения
@@ПоговоримоЖКХ ???
Размер платы определяется долей в праве общей собственности на ОИ, которая, согласно ст.37 ЖК, пропорциональна общей площади
По ЕГРН один земельный участок и общие коммуникации у двух домов,шести подъездный и одноподьездный.Общая УК.Все финансовые вопросы на осс решаются за счёт большего дома.а двухподьнздный и не оповещается.От межевания отказываются.Какие законы действуют в данном случае? Как подсчитать голоса,какое общее количество собственников?Спасибо!
В каждом доме должно проводиться свое ОСС, голоса каждого дома считаются от площади этого дома. Какие именно вопросы были решены за счет большого дома? У каждого дома должны быть свои финансы и свои решения.
Большое спасибо,Оля!На территории ближе к шести подъездного дома стоят вместе мусорные ящик и электробудки двух домов и денежные средства собирались с собственников шестиподьнздного дома т.е .и содержание площадки также за с@@ПоговоримоЖКХ
Счет шестиподьездного дома.2подьздн.дом отказался от участия в голосовании. Межевание проводить отказываются те 2подьездный дом паразитирует на 6 подъездном доме!
Так и не поняла, надо ОСС на установку видеонаблюдения?
Надо
Добрый день. У нас жск, председатель поставила камеры видеонаблюдения и снимает наши квартиры. Когда жители стали писать жалобы она провела собрание в электронной форме. Что нам делать зачем председатель про живая на 1 этаже снимает двери квартир и записывает звук на 3м этаже. Как оспорить такое решение.
1. Нужно обращаться с жалобой в Роскомнадзор о нарушении тайны частной жизни. 2. Обращаться в суд для обжалования протокола.
@@ПоговоримоЖКХ если камера установлена на лестничной клетке и фиксирует двери квартир, но при этом в ракурс не попадает внутренняя часть квартиры (при открытии двери), это считается нарушение частной жизни?
Да это считается нарушением частной жизни (если владелец квартиры против такого наблюдения).
@@ПоговоримоЖКХ ну да, частная жизнь в подъезде, на территории оди
@@ПоговоримоЖКХ нет, не считается ведь у камеры охват большой а камера не целенаправленна так стоит, поверьте у меня есть в этом случае так как спор возникал, собственница подала на меня жалобу в роскомнадзор в жалобе ей было отказано
Девушка, автор видео, не путайте граждан. Вы явно путаете, что такое частная жизнь и что такое публичная. Статья 152.1 и 152.2 не запрещает производить и передавать видео собственникам дома которые снятые со двора и с подъезда (например во сколько жена с ребенком вышла из дома), потому как это не частная жизнь. Жизнь во дворе и в подъезде априори не является частной!!!!и частная жизнь на территории ОДИ (на территории общедомового имущества) отсутствует. Частная жизнь только внутри квартиры!!! Не путайте граждан.
Ой, а что у меня со звуком?
У нас все в порядке. Видимо, на вашем устройстве какие-то неполадки.
Как
В тексте:одноподьездный.
Она не правильно трактует статьи.