Luke Mockridge: Wichtige
Вставка
- Опубліковано 28 чер 2024
- Triggerwarnung: Dieses Video enthält Schilderungen sexualisierter Gewalt.
Seit Monaten stehen sich in den Sozialen Netzwerken zwei Lager unversöhnlich gegenüber: Die einen halten Comedian Luke Mockridge für einen notorisch übergriffigen, frauenverachtenden „Macker“. Die anderen halten Ines Anioli für eine „Bitch“, die sich mit falschen Vorwürfen profilieren möchte. Es geht um eine Nacht im Februar 2019 zwischen Luke und seiner damaligen Freundin Ines, ebenfalls Comedienne. Was genau passierte, wissen nur die beiden. Sie erzählen unterschiedliche Versionen der Geschichte. Sicher ist: Anioli erstattete einige Monate später Anzeige wegen Vergewaltigung. Die Staatsanwaltschaft ermittelte, stellte das Verfahren aber in zwei Instanzen ein, weil eine Verurteilung nicht wahrscheinlicher schien als ein Freispruch. So ist es oft in Fällen, in denen Aussage gegen Aussage steht.
Schuldig oder nicht? Diese Frage können und wollen auch wir bei ZAPP nicht klären. Wir wollen stattdessen wissen: Welche Rolle spielen Soziale Netzwerke bei der Debatte um die Vorwürfe? Inwiefern geben sie Opfern sexualisierter Gewalt eine Stimme? Wo verläuft die Grenze zur Verleumdung?
Dafür haben wir mit Experten und unmittelbar Beteiligten gesprochen: Die Aktivistin Jorinde Wiese hat den Hashtag #konsequenzenfuerluke gestartet. Die Journalistin Ann-Katrin Müller hat für den SPIEGEL mit mehreren Frauen gesprochen, die Mockridge übergriffiges Verhalten vorwerfen. Der Medienanwalt Simon Bergmann kämpft für Luke Mockridge vor Gericht gegen die weitere Verbreitung der Vorwürfe.
Das Video ist der Auftakt einer dreiteiligen Serie, in der wir fragen: Welche Mechanismen greifen, wenn jemand in Social Media gebrandmarkt wird? Welche Rolle spielen die klassischen Medien dabei? Welche Macht bleibt den Gerichten, wenn Teile der Öffentlichkeit längst geurteilt haben? In den kommenden Folgen werden wir uns mit den Debatten um die Journalistin Nemi El-Hassan sowie um den Musiker Gil Ofarim beschäftigen.
00:00 Der Fall Luke Mockridge - was steckt eigentlich dahinter?
01:17 Ines Anioli - sie ist die Betroffene
03:46 Onlineaktivistin Jorinde Wiese macht den Fall zum Thema
09:05 Chronologie der Geschehnisse
11:16 "Selbstöffung" - Das Insta-Statement von Luke Mockridge
13:15 Journalistin Ann-Katrin Müller berichtet im "Spiegel" über weitere Vorwürfe gegen Mockridge
17:14 Die Vorwürfe schweben über dem Comedy-Preis
18:08 Medienanwalt Simon Bergmann geht gegen den "Spiegel" vor
23:09 Fazit
Quellen der Datenanalyse:
1. Twitter: Tweets aus dem Vollarchiv, gefunden mit Unterstützung des Social Media Observatories des Hans-Bredow-Instituts (www.hans-bredow-institut.de/d... Institut bietet die Tweet-IDs aus dem Projekt auf Anfrage zum Download an (smo-wiki.leibniz-hbi.de/Datas....
2. Facebook, Instagram, Reddit: Abfragen via CrowdTangle
www.ndr.de/zapp
Liebe Community,
wir freuen uns über die rege, differenzierte Diskussion unter diesem Video. Zwei Hinweise:
1. Wir wissen, dass dieses Thema polarisiert. Das rechtfertigt jedoch nicht, dass einige hier in den Kommentaren auf die im Film gezeigten Personen schimpfen und sie teilweise unsachlich beleidigen. Bitte bleibt fair und konstruktiv. Danke.
2. Bei 17:09 ist natürlich der 13.11.2021 und nicht der 13.11.2022 gemeint. Das haben einige von Euch bemerkt, Danke für die Hinweise. Ist natürlich ein Fehler - leider haben wir noch keine Zeitmaschine erfunden! 🙃
Viele Grüße aus der ZAPP-Redaktion!
Dann setzt eure Recherche-Power doch mal ein um zusammen zu tragen, was Frau Wiese so alles im Internet anstellt.
Wie sie spenden sammelt und dann nicht sagen will wo das Geld hin ist, was über die gebrauchte Spendensumme hinaus ging.
Wie sie jeden auf z.B. Twitter blockt, der deswegen Nachfragen stellt.
Dass sie eine Unterlassungserklärung unterschrieben hat, trotzdem weiter gegen Mockridge schießt und dann um Spenden bittet, um ihr bewusstes juristisches Fehlverhalten bezahlen zu können.
Sie hat diesen Hashtag in die Welt gesetzt, der nachweislich dafür verantwortlich ist dass Mockridge sich in psychologische Behandlung begeben musste. Tägliche Hasskommentare im Netz gegen ihn, die ihn als Vergewaltiger abstempeln und das obwohl die Justiz dies nicht bestätigt.
Muss man so einer Person eine Bühne bieten? Ich denke nicht.
Zudem könnte man mal dazu recherchieren, dass Ines schon mal einen berühmten Ex-Freund der Vergewaltigung beschuldigt hat.
@@almostdaily89 Danke für den Hinweis.
Zu den Spenden von Jorinde Wiese: Zu allen Aspekten dieses Films gibt es Hintergründe, die wir in diesem Film nicht beleuchten können - mit 25 Minuten ist er ohnehin schon deutlich länger als die meisten unserer Reportagen. Einiges davon ist möglicherweise interessant, bringt uns aber bei der Beantwortung unserer Fragen nicht weiter: Welche Rolle spielen soziale Medien in dieser Debatte? Wo verlaufen die Grenzen zwischen legitimer Kritik und illegitimer Verleumdung von Luke Mockridge? Wie Jorinde Wiese Spenden sammelt, ist dafür aus unserer Sicht nicht entscheidend.
Zu dem Kritikpunkt, wir würden "einer Person eine Bühne bieten": Unser Ziel ist es, die Entwicklung des Hashtags und der daraus folgenden öffentlichen Debatte über den Fall Mockridge und das größere Thema sexualisierte Gewalt nachzuzeichnen. Dafür haben wir mit unmittelbar Beteiligten gesprochen, über ihre Motivation und ihre persönliche Abwägung zwischen öffentlichem Interesse und dem Schutz der Persönlichkeitsrechte von Beschuldigten. Jorinde Wiese ist als Initiatorin des Hashtags eine dieser unmittelbar beteiligten Personen. Dadurch, dass ihre Position neben den Aussagen anderer Beteiligter wie bspw. des Anwalts von Mockridge steht, wollen wir es unseren Zuschauerinnen und Zuschauern ermöglichen, sich ein eigenes Bild zu machen.
Viele Grüße aus der ZAPP-Redaktion!
@@ZAPP ich möchte euch nur eben auf einen Fehler im Video (bei 17:10) hinweisen. Da steht als Datum „13.11.2022“. Gemeint war sicherlich das Jahr 2021. Da hat sich, offensichtlich, der Fehlerteufel eingeschlichen. Nur für euch zur Info :)
@@ThisisPreston Yes, das haben wir ja schon in dem angepinnten Kommentar geschrieben. Kleines Malheur...
Die Aktivistin behauptet, ein vorverurteilender Vorwurf könne keine Karriere beenden. Und fordert gleichzeitig den Arbeitgeber auf, die Karriere zu beenden.
Die fuckt mich so ab.
Macht andere Leben kaputt weil ihrs zu langweilig ist
@@alphabeta3798 Ja, richtig kaputt, die Karriere. Nicht. Kümmerst Du Dich denn auch um Ines‘ kaputtes Leben?
@@HeavyHilde sorry muss mich korrigieren:
VERSUCHT andere Leben kaputt zu machen aber scheitert zum Glück daran
@@alphabeta3798 Also nein, du Pseudo-Held. Ambivalent und infantil. Schäbig ist das.
@@HeavyHilde das trifft wohl eher auf die Aktivistin im Video zu :D
Man kann schwer sagen, ob Luke oder Lukes Freundin Recht haben, aber man kann sagen, dass die Aktivistin ganz sicher Unrecht hat.
Danke, sie hat offensichtlich zu wenig zu tun... Man kann ja nicht nur an die eine Partei denken...
Die Frau hat auch so richtig einen an der marmel 😣
Pwnihof Ok , und was wäre Ihr Vorschlag? Sie wissen schon dass Männer keine Opfer sind? Es gibts tausende die hinter Gittern müssten, aber schön ihr Leben leben. Es gibt immer noch weitaus mehr Frauen die Misshandelt werden als überhaupt Männer angezeigt werden geschweige denn dass diese ihren Ruf verlieren, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Ich bin extrem beruhigt das des sogar Topcomment ist... Ich hab nämlich exakt das gleiche gedacht
Warum kann die Aktivistin sich das Grinsen nicht verkneifen? Wirkt absolut unseriös.
Dieser "Aktivistin" sollte man keine Plattform geben.
Weil?
Gebe ich dir recht, schrecklich diese Frau
Geht garnicht
@@United.we.stand. was für weil? das sieht man doch offensichtlich🤦🏻🤦🏻🤦🏻
Ihr seid unreflektierte Fans ... Er ist lustig ... Er muss lieb sein ...
Ohh Gott
@@dasboiii5078Entscheidung, aber das ist totaler Quatsch, ich finde LM extrem unlustig. Aber diese Aktivistin ist wirklich vollkommen verblendet und glaubt, für ihre Überzeugungen über Leichen gehen zu dürfen.
Ich erinnere mich noch gut daran, wie über die Luke-Sache berichtet wurde und Jorinde sich dann darüber aufgeregt hat dass ihr Name nicht genannt wurde. Das sagt auch schon viel über sie aus.
Mockridge ist das Opfer. Davon bin ich überzeugt.
Gibt es keinen Schutz vor systematisches, virtuelles Mobbing ? Dürfen Personen ungestraft online Lynchjustiz ausüben und dazu anstiften ?
Warum greift der Gesetzgeber nicht ein ?
@@danielakever2861 leider ja
Jorinde Wiese ist selbst Täterin und belästigt Opfer sexualisierter Gewalt, dazu gerne die Videos von Drama Detective anschauen. Sehr problematische Persönlichkeit diese Frau.
Ich finde diese Frau auch sehr suspekt, ich will gar nicht verneinen dass es vorgefallen ist, aber allein schon wie sie ihr Thema ausschlachtet, und es ist auch klar dass man auf so ein Thema aufmerksam machen muss, aber So wie sie es macht, und dann sieht man sich ihr Instagram an, dann ist sie sehr darauf bedacht im Mittelpunkt zu stehen, und das ist finde ich ein fragwürdiges Verhalten dass man genauer unter die Lupe nehmen sollte, ich vermute dass Menschen die so demonstrativ im Mittelpunkt stehen wollen psychologisch auch nicht so ganz unproblematisch sind
Die Aktivistin könnte kaum unsympathischer sein. Das sie ihr eigenes Anliegen durch ihre Ignoranz nur diskreditiert merkt sie nicht.
Meine Güte ihr werdet gerade ziemlich eklig, ihr könnt sie kritisieren aber bleibt auf einem Niveau pls
Das ist Kritik, ja?
💯 💯
@@TheRumsel Ja richtig, genau das ist Kritik. Du wirfst anderen Kritikunfähigkeit vor, musst aber selbst überall Kommentare einschränken um dich vor jeglicher Form der Kritik abzuschirmen. Menschen wie du verkörpern was heutzutage in Deutschland schief läuft, es ist nicht mehr auszuhalten.
@@TheRumsel tja übel wenn die Wahrheit die Lüge schlägt.
Wow... selten haben mich Menschen in Dokus so negativ getriggert, wie diese selbsternannte "Aktivistin"...was die sich zusammenspinnt und rausnimmt! Unfassbar!
Mit einem Wort: grausig!
Ihr Argumentieren gibt überhaupt keinen logischen Sinn.
Sie wirkt wie ein trotziges Kind was mal keine Eintrittskarte zu einer Luke Show bekommen hat 🤣
Natürlich... Opfer spinnen sich immer Was zusammen
@@anjacarius5898 Danke !
3:54 "Ich fand das sehr glaubwürdig und es ging mir sehr nah... Weil die erzählte Gewalt sehr schlimm war und es viel Mut braucht"
13:26 "Schon als der Podcast rauskam, hatte sie eine Ahnung" 13:39 - 13:58 "Wir haben gesehen, dass die Vorwürfe immer wieder kamen"
Wie kann man jemanden durch Ahnung und Vorwürfen derart belasten? Ist das die moderne Art der Beweisführung?
Prima ! Sehe ich auch so. Die Fr.Wiese könnte ein Problem abarbeiten. D a z u sollte man zum Spezialisten gehen und nicht in die Öffentlichkeit !
Schade, kann ich nach 7 Minuten nicht zuende schauen. Ich möchte nicht zu viel Hass auf diese schreckliche "Aktivistin" entwickeln. Wieso zum Teufel bekommt solch eine Person die Bühne?
Deutschland halt🤮
Guck es lieber zu Ende. Sie ist ganz schnell nicht mehr Teil des Beitrags und es finden noch vernünftige Einordnungen statt.
Ich finde es schade, dass so viele SJWs eine Bühne bekommen.
Generieren viele Kommentare dadurch und schwimmen so mit dem Algorithmus.
Also quasi absichtliches triggern.
@@firefighter4414 Was ist SJW?
Also die Aktivistin finde ich wirklich etwas fragwürdig... Ich finde nicht dass sie objektiv bleibt oder realistisch. Und gerade das wäre für eine offizielle Stellungnahme bei diesem Thema unendlich wichtig - wenn es auch schwer ist (ich kann verstehen, dass man erst mal auf der Seite der vermeintlichen Opfers ist). Wenn man aber etwas darüber nachdenkt, muss man zugeben dass man als Außenstehende überhaupt nichts dazu sagen kann, das irgendwie gewinnbringend ist. Ich finde man sollte sich wirklich einen Moment lang überlegen, ob man einem Menschen des offiziellen Lebens öffentlich so tiefgreifend persönliche Vorwürfe macht. Ich will mir kein Urteil erlauben.
Natürlich kann man als Außenstehender was dazu sagen hast du das Video geguckt? Es geht ja nicht nur um die Vorwürfe einer ex Freundin, eine weitere ex und mehrere Frauen, die mit ihm Kontakt hatten beschreiben über Jahre unabhängig voneinander immer wieder das gleiche Verhalten bei ihm. Irgendwann kann das halt kein Zufall mehr sein.
@@someguy0204 welche Frauen? Wo sind die? Oder meinst du die Aussage der Reporterin, die den Artikel geschrieben hat?
Soweit ich weiß sind alle Frauen bis jetzt, außer Ines anonym. Wer sind also diese Frauen und wer hat sie an die Reporterin vermittelt?
Die grinst so selbstgefällig
"Wenn man aber etwas darüber nachdenkt, muss man zugeben dass man als Außenstehende überhaupt nichts dazu sagen kann, das irgendwie gewinnbringend ist"
Gewinnbringend ist immer eine Frage der Perspektive. Wenn du eine Männerhassende Feministin bist die das Patriarchat abschaffen will, dann ist jeder Mann den du von der Spitze der Gesellschaft stoßen kannst ein Gewinn.
Die will nur die follower auf Instagram
Ich finde es nicht gut so einem Menschen wie Jorinde Wiese eine Plattform zu geben. Was tragen die denn produktives bei? Solche Aktivisten vergiften vorsätzlich die Diskussionskultur und erschweren objektive Aufklärung. Bei so einem Thema noch extra die Stimmung anzuschüren und die Emotionen betroffener Frauen für die eigene Agenda auszuschlachten finde ich ausgesprochen widerlich
Sie wirkte wirklich wie die personifizierte Twitterblase: Also mich regt das auf und (...) systematiche Unterdrückung (...) sexuelle Gewalt (...) . Na dann.
Irgendwie fehlen mir in den Reportagen im ÖR mal Erzähler von außerhalb des woken Spektrums. Auch die Doku über Kryptoyoutuber ist gut gemacht, krankt aber daran, dass sich der Journalist erstmal als hoffnugnslosen Fall für Geldanlage brüstet.
Am Ende soll's um Medien gehen, aber Sachkenntnis von der Materie wäre doch schön.
Das ist die heutige Gesellschaft
Jabb, Diskussionskultur. Hat sich auf Insta beklagt, dass Leute einer 'gegnerischen' Bubble derzeit vermehrt ihre Stories ansehen. Hab ihr geschrieben, dass es positiv ist, wenn diese Bubble beide Seiten hinterleuchtet. Zack, geblockt 😂
Die würde perfekt zur Ariane Alter und Funk passen.
Grübel auch die ganze Zeit, mit welchem Recht die hier ihren Senf dazu gibt!
Künstlich aufgepauschte Wichtigkeit! 🥴
Ich kann nicht fassen was die Aktivistin bei 6:45 gesagt hat. Wie kann man nur so ignorant und schlichtweg verachtend sein? Sie hat im Leben wohl noch nie 1 mm über ihren eigenen Tellerrand geschaut und über anderes Leid als ihr eigenes nachgedacht. Diese Frau kennt keine Empathie, kein Mitgefühlt. Ihr geht es nicht um die Opfer von sexueller Gewalt sondern darum, ihre eigene moralische Überlegenheit zu inszenieren und ihrem Leben einen Sinn zu geben.
Möchte Mockridge nicht verteidigen, aber ich finde es erschreckend, dass jemand einfach irgendwas erzählen kann und es von der Mehrheit nicht mehr hinterfragt wird.
Das ist nicht ok.
Willkommen in der Welt von social media 😔
Es war nicht nur eine Person. Hat Zapp leider anscheint nicht thematisiert.
Sein Ruf eilte ihm diesbezüglich bereits voraus, abgesehen davon kamen die Anschuldigungen von mehreren Personen.
Es hat nicht nur eine Person irgendetwas erzählt
anderseits ist es auch falsch seine "Unschuld" nicht zu hinterfragen? es wird immer gesagt es gibt keine Beweise, weshalb man nie voreilig den Täter als solchen hinstellen könnte. Komischerweise bezieht sich das nur auf die Täter, den Opfern wird seltens gelaubt, da scheint die Lage klar zu sein, dass sie Lügen erzählen.
@06:40 Sehr befremdlich, wenn Aktivistinnen wie Frau Wiese eine Plattform gegeben wird. Der Vorwurf sexualisierte Gewalt ausgeübt zu haben - ob gerechtfertigt oder nicht - ist praktisch der folgenschwerste Vorwurf, den man gegenüber einer Person des öffentlichen Lebens machen kann. Dafür gibt es auch genügend Beispiele, die jeder Aktivistin bekannt sein sollte.
Die Art und Weise, wie Frau Wiese damit umgeht ("man kann da ja drauf reagieren", "ist das wirklich das schlimmste?") zeigt, dass Frau Wiese entweder komplett Naiv ist oder das ganze als eine Art lustiges Spiel sieht mit dem sie ein paar Likes generieren kann.
Bei Männern wird nur die Karriere ruiniert, aber der massive Schaden, den Frau Wiese auf Dauer bei den echten (!) Aktivistinnen anrichtet, wird am Ende wesentlich größer sein...
Einfach unfassbar, wie diese Frau Wiese anscheinend Freude darüber empfindet, diesem Mann zu denunzieren.
Es wird nicht "nur die Karriere ruiniert", es wird das gesamtgefüge zwischen Männern und Frauen dauerhaft zerstört, weil hier Frauen(für die Welt sichtbar) eine Waffe haben die jeden Mann vollkommen Machtlos macht.
@@alberthorn180 Und diese Waffe wird nicht erst seit Gestern missbraucht sondern seit vielen Jahren .
Folgenschwerer als der Vorwurf des Mordes? Des Kindesmissbrauchs? Mobbings? Ich habe auch meine Schwierigkeiten mit der Art des Aktivismus, der sich auf die sich auf eine einzelne Person bezieht, ohne selbst involviert zu sein. Gleichzeitig finde ich Deine Argumentation nicht schlüssig. // Und ich finde der Bericht besteht nicht ausschließlich aus dem Blick auf die Aktivistin. Und ich finde der komplette Inhalt muss in den Vordergrund kommen und da bleiben und sich weder an der Person Luke noch der der Aktivistin abarbeiten. Dazu betrifft das Thema zu viele Menschen.
Ich glaube, dass das unglücklich formuliert war. wahrscheinlich wollte sie sagen, dass es schlimmeres gibt, als eine ruinierte Karriere und zwar Vergewaltigungen und Missbrauch
Jorinde Wiese (die Aktivistin) hat mich enttäuscht, ich hatte ehrlich gesagt irgendwie etwas stichhaltigeres als "Wieso sollte ich mich mit dem Täter beschäftigen?" erwartet. Das Täter -> Opfer Verhältnis existiert ja in beiden Richtungen. Je nachdem ob der Vorwurf "Wahr" oder "Falsch" ist. Da hätte ich mir mehr Umsichtigkeit Ihrerseits gewünscht.
Ich habe das Thema "Selbstöffnung" nicht richtig verstanden. Kann das nochmal jemand erläutern?
Simon Bergmann (den Anwalt) finde ich Gruselig, der dann "Warnungen" präventiv verschickt. Typisch Anwalt.
Alles in allem ein spannender Beitrag, ich hoffe Sie bleiben da dran, ich bin (mir persönlich) auch immer noch nicht sicher was ich davon halten soll. Wirklich eine verstrickte Situation.
PS: Wie genau fand denn Datenerfassung bei Reddit statt? Dort gibt es doch keine Hashtags?
Zum Thema "Selbstöffnung" 👉 Wenn sich Beschuldigte zu Vorwürfen äußern, kann das Anlass für Berichterstattung sein - denn dann sind es ja nicht einfach nur Vorwürfe, die in den Raum gestellt werden. In diesem Fall wird aber argumentiert, dass unter hohem öffentlichen Druck auch eine Äußerung möglich sein muss, ohne dass dann gleich im Detail berichtet werden darf. Und zum P.S. 👉Für den Fall Mockridge haben wir nur Fb, Insta und Twitter untersucht.
Ich finde die Aktivistin sogar ganz schön unreflektiert. Dieses Schulterzucken in Bezug auf mögliche Konsequenzen für Mockridge hätte sie sich sparen können.
Das finde ich auch. Und Beispiele dafür, dass Karrieren (auch bei Freispruch) enden, gibt es ja, z.B. Andreas Türck und Jörg Kachelmann.
Korrekt
Kann dir im Bezug auf die Aktivistin nur zustimmen, solche unreflektierten Aussagen macht mich richtig wütend:/
Wenn die Aktivistin es so unproblematisch findet, dass man einfach mal als potentielles Opfer nen Vorwurf in den Raum stellt, dann würde es mich interessieren, wie sie drauf reagiert, wenn jemand behauptet sie hätte ihn als Kind missbraucht. Immer schön vom potentiellen Opfer her gedacht, dürfte es ihr nichts ausmachen, sie könnte ja reagieren.
Was bleibt ist allerdings das Problem, dass bei Gewalt, und besonders bei sexualisierter Gewalt, Opfer meist in der schwachen Position sind und wenig Chancen haben, zu ihrem Recht zu kommen. Die Methoden solcher AktivistInnen halte ich dennoch für falsch.
Was meinen Sie mit potentiellem Opfer ? Und warum sollte ein POTENZIELLES Opfer den "Vorwurf" nicht bekannt geben? Was wäre Ihr Vorschlag? Einfach schweigen? Oh, Kinder dürfen auch nichts "in den Raum stellen"? Wenn ein pozenzielles Opfer gibt dann gibt es keinen Vorwurf, sondern einen Anklagepunkt. Menschen wie Sie sind der Grund warum viele Frauen nicht zur Polizei gehen. Und was sollen diese Gegenbeispiele? Mich würde es interessieren wie Sie reagieren würden wenn Sie misshandelt werden und dann gesagt bekommen "den Vorwurf" sollten sie nicht in den Raum stellen.
@@aerteer8828 haben Sie kapiert, worum es mir geht? Echte Opfer haben ein riesiges Problem, wenn sie in Beweisnot sind. Von außen kann keiner wissen, ob es stimmt, was sie sagen. Und zwar vor allem deswegen weil es eben auch erfundene Missbrauchsvorwürfe gibt. Sich jetzt einfach auf den Standpunkt zu stellen, dass jeder Vorwurf ok sei und man sofort den Beschuldigten mit aller Härte angehen dürfe, hilft deshalb echten Opfern auf lange Sicht wenig.
Falschaussagen bei solchen Fällen betragen etwa 3%, nur so am rande
@@queer_birb5352 Wieso am Rande? Das kauf ich Ihnen ab, ohne auch nur nach der Quelle zu fragen und das ist in der Gesantschau unglaublich wichtig. Das heißt für die Beamten in der Strafverfolgung, dass sie jede Anzeige sehr ernst nehmen, allerdings auch immer im Hinterkopf behalten müssen, dass ihr Fall auch zu den 3% gehören kann! Vor allem wichtig dürfte da die Frage sein, was das potentielle Opfer davon haben kann, wenn die Sache erfunden ist. Das dürfte im Falle von so öffentlichen oder grade reichen Leuten anders liegen, als bei den viel häufigeren Fällen, wo es wenig zu holen gäbe und das öffentliche Interesse gering ist. Fachleute können das bestimmt beziffern. Was genau deshalb nicht geht ist, dass völlig Unbeteiligte so einen Fall aufgreifen, einfach entscheiden, was wahr sein soll und dann draufhauen, dass die Schwarte kracht. Für echte Opfer, bei deren Fall die Beweislast nicht reicht ist das mit Sicherheit manchmal unerträglich, dass man im Zweifel für den Angeklagten entscheidet aber wenn das anders wäre, würden hier bald wieder die Scheiterhaufen brennen.
Guter Punkt. Die 3% der Fälle bei denen man eine falschaussage unmissverständlich beweisen konnte. Die Wahrscheinlichkeit eine Falsch Aussage eindeutig zu beweisen dürfte bei ungefähr 3% liegen. Weil sehr schwierig.
Die Dame "Jorinde" soll Mal klarkommen, wie kann sie so über jemanden sprechen, den sie nicht kennt? Sie weiß nicht, ob er es getan hat oder nicht..
Im Zweifel für den Angeklagten!
Empfinde die AktivistIn sehr unangenehm
Ja, zudem grinst sie bei Aussagen, die alles andere als ulkig sind. Etwas gruselig!
@@annabarista8576 erinnert mich ein wenig an eine Situation mit meiner damaligen Ausbilderin.
Während ich Ihr von massiven (psychischen) Problemen schilderte, grinste sie mir blöd ins Gesicht und hat Sachen von sich gegeben, die mich sprachlos gemacht haben.
Möchte noch dazu erwähnen, dass sie Psychologin (!) war.. jetzt so im Nachhinein finde ich das sogar amüsant. :D
Das Problem bei der Aktivistin ist, dass sie da selbst zu sehr drin steckt, die hat da ein persönliches Rachemotiv weswegen die sich so einsetzt. Das ist nicht neutral genug und daher ausschließlich destruktiv.
Ich fand ihre Rechtfertigung am Ende ihres Teils sehr fragwürdig, natürlich bedeutet der bewiesene Beweis einer Vergewaltigung das Ende einer Karriere, sogar ohne ein juristische Verurteilung kann es zu krassen Einschränkungen kommen, wie zum Beispiel der Fall Johnny Depp zeigt. Und ihre Meinung, dass es nicht schlimm sei wenn jemand mit diesem Vorwurf leben müssen ist einfach empathielos. Niemand möchte "unbegründet" eines solch abscheulichen Verbrechen beschuldigt werden und nur weil es irgendwas schlimmeres gibt heißt es nicht dass ist okay ist
Richtig. Ich hoffe, wenn Mockridge frei gesprochen wird, dass die Aktivistin dann wegen übler Nachrede und Rufmord verklagt wird !
Wieso das?
@@TANKofBEAT Es gab ein verfahren, welches wegen mangelnder Beweise eingestellt wurde. Rein juristisch ist er unschuldig. Da respektieren aber einige den Rechtsstaat nur dann, wenn es in die eigene Agenda passt.
@@danieljanschultz6081 In Deutschland bist Du grundsätzlich unschuldig, sofern nicht das Gegenteil bewiesen werden kann und Du rechtskräftig verurteilt bist. Nur in der Öffentlichkeit gilt oft die umgekehrte Unschuldsvermutung: Da musst Du beweisen, dass die Vorwürfe nicht stimmen.
Im Fall Christian Wulff hat man gesehen, dass Deine These durchaus richtig ist: Die öffentliche Meinung wird stark dadurch geprägt, ob jemand in einem Verfahren schlussendlich freigesprochen wird.
Juristisch ist Luke Mockridge allerdings bisher nie schuldig gesprochen worden. Das Ermittlungsverfahren wurde eingestellt und es kam zu keinem gerichtlichen Verfahren, da die Staatsanwaltschaft offensichtlich keine hinreichenden Beweise hatte.
Unabhängig von dem tatsächlichen Hergang ist er daher stand jetzt unschuldig. Auch ohne den gerichtlichen Freispruch.
Solche Anschuldigungen. Hören Karrieren auf? Ist das das schlimmste? Also diese Aktivistin hat wirklich den Schuss nicht gehört…
Das wollte ich auch anmerken.....so eine Aussage macht einfach nur fassungslos.
Vielleicht sollte Zapp mal die Aktivistin Wiese durchleuchten und ihre Machenschaften?! Schade das man sie für diesen Beitrag der Aufklärung hinzugezogen hat..
Die vorletzte Folge vom Podcast „Alles muss raus“ von Thilo Mischke ist mit Ines Anioli. Und da sagt sie, dass dieser Haschtag sie überrascht hat und berichtet, wie es ihr damit ging. Fand ich super spannend und zeigte auch, wie wenig es Jorinde Wiese um Ines als Betroffene ging.
@@clementinedippeldapp6899 Auch wenn das eher selten der Fall ist, bieten einige Psychiater ebenfalls Psychotherapie an und demnach kann er dann ebenfalls als Therapeut bezeichnet werden.
@@clementinedippeldapp6899 Beide Bezeichnungen sowohl Psychiater als auch Therapeut sind in diesem Fall zulässig, auch wenn du der Meinung bist, dass Ärzte die Bezeichnung "Therapeut" bevorzugen würden.
Bezüglich des Geschlechts nehme ich an, dass sie unter anderem auch das generische Maskulinum verwendet. Auch wenn es sich eigentlich um eine Therapeutin handelt.
Leider sagte sie das aber nur und unterstütz JW sogar😉
@@clementinedippeldapp6899
Viele Menschen benutzen Psychiater / Therapeut als Synonym, weil viele den genauen Unterschied nicht kennen, daraus jetzt abzuleiten, dass Ines lügt finde ich ziemlich weit hergeholt. Und dass man durch das generische Maskulin zwischen den Geschlechtern hin und her springt kann passieren. Sätze wie ‚ ich war gestern beim Zahnarzt. Meine Zahnärztin war super nett‘ oder ähnliches sind uns wahrscheinlich allen schon mal herausgerutscht.
@@clementinedippeldapp6899 es gibt psychiatrische Psychotherapeuten. Also kann man da durchaus beide Bezeichnungen wählen. Du scheinst hier krampfhaft etwas suchen zu wollen, was aber im Endeffekt eher lächerlich ist.
Jorinde Wiese ist die Art Mensch, die anfängt, dich anzukreischen, wenn sie in ner Diskussion den kürzeren zieht lol
👍🤣Kann ich mir auch seeehr gut vorstellen! Frau Wichtig in Person!
Grübel gerade, was ihr eigentlich die Kompetenz verleiht, hier ihren unqualifizierten Senf dazu zu geben?!? Ich bin für keine Seite, weil ich nicht dabei war und mir also kein Urteil erlauben kann !
(das eigene "Gefühl" schubst mich aber ein wenig in Richtung Ines)
Einfach so unsympathisch diese Jorinde!
Liebes ZAPP-Team,
danke, dass Sie die Chronologie des Falls Luke Mockridge einmal für alle aufgearbeitet habt. So etwas ist wichtig! Ich würde mir wünschen, dass Sie auf die selbe Art und Weise den Fall Jorinde Wiese und die sich häufenden Vorwürfe gegen diese Person aufarbeiten, nachdem Sie ihr eine so große Plattform gegeben haben.
Solche Leute schaffen es doch immer wieder, sich in den Vordergrund zu drängen. Siehe nur Aline Bachmann. Auch so ein selbsterwähltes Opfer....also, wenn ich diese Frau hier nur selbstgerecht grinsen sehe. Aus welchem Sumpf ist die eigentlich aufgetaucht? Wenn zwei Leute ein ernsthaftes Problem haben und es aus dem Schlafzimmer hinausgeht, soll ein Gericht entscheiden. Und das ist ja offenbar passiert.
@ Azriel der Schlumpf bin ganz deiner Meinung! Wenn schon Gerechtigkeit, dann in alle Richtungen.
Wird leider nicht passieren. Das Team empfindet es nur als kleine Kritik…
Dem stimme ich zu. Da kann Frau Wiese lernen, was Journalismus überhaupt ist.
@@pamama963 beim ZAPP Medienmagazin?😂 sieht man ja was dann für eine „journalistische“ Sache rauskommt
Jorinde Wiese stellt sich hier wirklich nicht gut da. Engstirnig, einseitig und sehr wenig durchdachte Aussagen und Aktionen. Genau das Verhalten was sie an den Tag legt hat zur Folge, dass viele Menschen vom Feminismus abgeschreckt werden.
Sie stellt sich halt dar, wie sie wirklich ist. Es ist sehr schön zu sehen, dass sie hier nicht das Feedback bekommt was sie gerne hätte!
Sie wirkt auf mich voreingenommen. Eine Vorverurteilung in den Medien kann Karrieren zustören. Darüber scheint sie nicht nachzudenken.
Sie ist keine Feministin!
Die Vorstellung, dass man selber entscheiden darf ob jemand schuldig ist oder nicht ist einfach nur krank was stimmt mit der Aktivisten nicht?
Da man Vergewaltigungen quasi nie beweisen kann, ist das halt leider der einzige Weg nicht immer dem Täter im Zweifelsfall recht zu geben. Gerecht? - Nein. aber auch nicht ungerechter als der Status quo
@@NaveSucks drehen wir mal den Spieß um.
Luke würde behaupten, dass seine ex ihn vergewaltigt hat und auch geschlagen.
Sollen wir dann alle seine ex Canceln und dafür sorgen, dass ihre Karriere zerstört wird?
So hätte man als größte bubble immer recht....
Stell dir mal vor das macht ein berühmter Schauspieler, rechtsextremer oder irgend ein UA-cam mit 10 Mio Abonnenten.
Das Internet sollte kein Schauplatz für hetze und Hass sein. Am Ende des Tagen gewinnt dann die Person, die eine größere bubble Besitz
@@jeff-si5lg wie gesagt, finde ich nicht ungerechter als bis dato. Das ist ja das Problem: es gibt keine zufriedenstellende Antwort
@@NaveSucks nicht ungerecht, dass jemand seine Karriere verliert und nie mehr wo arbeiten kann, in Behandlung dabei ist und die andere Person davon profitiert, weil ihre bubble am lautesten auf ihre Behauptung reagiert hat.... genau es gibt keine zufriedenstellende Antwort. Ah warte doch die gibt es.
Regelt das privat. Die ex von Luke schien mir nicht wie eine schwache Frau die sich unterdrücken lasst.
Und so etwas Jahre nach dem Beziehung zu droppen.... na ja
So etwas hätte damals während der Beziehung geklärt werden müssen, so wie das Gericht es auch für richtig befunden hätte. Wo wären wir, wenn jeder das behaupten dürfte was man will.
@@NaveSucks ziemliches Blödsinns-Argument. Wenn etwas nicht zu beweisen ist, dann ist das eben einfach ein Fakt, den du mit deinen Gefühlen nicht einfach wegwischen kannst. Du kannst natürlich auch anfangen, einfach Behauptungen aufzustellen, so wie das die Frau Wiese tut, aber dann bist du eben eine Lügnerin. Aber zumindest wärst du nicht alleine. Querspinner, der rechte Rand, AfD, Vergewaltigungserfinder, Verschwörungsspinner, Flacherdler etc. du wärst in passender Gesellschaft mit deinem Fake News.
Ich finde aufgrund des Videos von @DedectiveUnico solltet ihr diesen Beitrag noch einmal gründlich Überdenken und gegebenenfalls überarbeiten/ eine reflektierende Sequenz hinzufügen
Nach diesem Kommentar hab ich gesucht! Ich hoffe auch dass etwas passiert, diesen Auftritt der "Aktivistin" kann man so nicht stehen lassen!
wie glücklich jorinde ist weil sie aufmerksamkeit bekommt. Ich finde die frau ist krank.
Finde es bei der Aktivistin sehr fadenscheinig. Ich glaube sie macht das nur für sich.
und das eben nicht auf Kosten der Kerle, sondern auf Kosten der Frauen, die sie für ihren Kampf benutzt. Echt schade :(
@@jensmarkgraf
Ich bezweifle, dass sie das bemerkt.
@@CBL-if8jr und wenn sie es merkt, wird sie vermutlich um so verbitterter um sich schlagen. Menschen, seufz
Ich frag mich ja, ob Frauen untereinander ungefähr gleichviel warnen/schimpfen wie schwärmen über Männer.
6:41 Ja, es ist der schlimmste Vorwurf den ein Mann haben kann. Komm in der Realität an.
Komisch, dass die meisten solcher Männer weiter in der Öffentlichkeit sind und jahrzehnte in der Lage waren weiter zu vergewaltigen. Chris Brown, Ronaldo, R.Kelly, Eppstein, Andrew...und viele viele mehr
@Canan 333 aber du kannst schon lesen oder? Beide hatten JAHRZEHNTE lang freie Fahrt. Dass R.Kelly Vergewaltiger war, war schon vor 15 Jahr bekannt. Kann mich noch ganz genau erinnern, wie ich mit Mitschülern darüber diskutiert hab und von allen Jungs verteidigt wurde jeder wusste das. Mit Eppstein genau das selbe. Über 20 Jahre wurde ignoriert und relativiert. Die Infos sind frei im Netz.
@K chris brown wurde schon öfter wegen Gewalt angezeigt und verurteilt
@K peinlich
@@elamond8997 Wie im Fall Samra und anderer Rapper. Er hat viele ungebildete Fans, vor allem junge Männer, die ihn bis auf's Blut verteidigen. Kurzer Aufschrei, aber die Karriere geht weiter, mit den gleichen misogynen Texten. Die Incels freut's.
Ein sehr schwieriger Fall. Einerseits ist es schwierig eine Person öffentlich so zu verurteilen, andererseits ist es furchtbar wenn Opfern nicht geglaubt und sogar gegen sie gehetzt wird. Sexualisierte Gewalt kann ja in vielen Fällen nicht nachgewiesen werden.. sehr schwierig. Andererseits: jede dritte Frau in Deutschland hat Erfahrungen mit Gewalt, also unwahrscheinlich ist es nicht dass Ines betroffen ist..
Da ist nichts schwer dran. Opfern wird grundsätzlich mehr geglaubt, vor allem Frauen. Luke wurde komplett frei gesprochen, beziehungsweise erst gar nicht angeklagt. 2 Fakten die den Aussagen der Aktivistin und Co widersprochen.
PS: noch ein Fakt: Männer sind öfter als Frauen Opfer von Gewalt.
@@emeukal7683 Nein, gerade bei sexualisierter Gewalt haben Opfer häufig mit Anfeindungen zu kämpfen (Opfershaming) a la sie hätte es so gewollt weil sie hatte ja einen kurzen Rock an, sie wolle nur Aufmerksamkeit etc. Deshalb wird die Dunkelziffer von Opfern ja auch viel höher eingeschätzt, weil viele sich gar nicht trauen etwas zu sagen.
Und zu deiner anderen Aussage: Ja, Männer sind häufiger von Gewalt betroffen ABER bei sexualisierter Gewalt sind die meisten Opfer Frauen.
Das Gericht hat das Verfahren wegen mangelnder Beweise eingestellt (wie so oft bei Verfahren über sexualisierte Gewalt). Das heißt aber weder dass Ines gelogen hat, noch dass Luke unschuldig ist. Andersherum natürlich genauso. Daher ist der Fall sehr wohl schwierig...
@@miriamh.3069 Probier Mal als Mann zur Polizei zu gehen wenn du sexuell belästigt wurdest. Die Aussage mit dem kurzen Rock kommt meist wenn Frauen angequatscht wurden, nicht bei wirklicher Vergewaltigung..naja.
Hier gab es ganz sicher keine Vergewaltigung und von Gewalt zu reden finde ich ekelhaft wenn sie in einer Beziehung sind und er sogar noch selbst merkt, dass es zu weit geht und aufhört. Das nimmt den Fällen in denen es wirklich sexuelle Gewalt ist die Kraft.
PS: die Aussage zum Schluss wäre so besser: es heißt weder, dass Ines gelogen hat noch das Luke schuldig ist.
So wie du es sagst ist Luke für dich Immer Schuld und damit der Fall einfach.
@@miriamh.3069 Diese Frau lanciert ungeniert Hetzkampagnen. Das gehört verboten.
Die Rechtsspechung obliegt den Gerichten, bzw den Richtern.
Alles andere ist Lynchjustiz.
@@danielakever2861 Haben Sie sich mal mit Ines Anioli beschäftigt oder auch nur einen kleinen Blick auf ihre Instagram Seite etc geworfen? Dann wüssten Sie dass Ines zwar auf das Thema sexualisierte Gewalt aufmerksam macht, das aber überhaupt nicht auf Luke bezieht. Diese Hetze wie sie es nennen, ist nicht von Ines ausgegangen sondern von Fans und AktivistInnen. Andersherum wurde auch gegen Ines gehetzt.
Außerdem ja: letztendlich urteilt das Gericht. Sie haben jedoch trotz des Urteils genauso wie ich eine Seite bezogen. Das wird klar durch Ihre Wortwahl deutlich...
Unglaublich 🤨
Ich kanns nicht zu Ende sehen, das massive Fremdschämen ist so unangenehm...
Also diese Aktivistin finde ich schwierig. Hätte mir von Seiten Zapp eine kritischere Betrachtung gewünscht.
Insbesondere die Argumente von ihr als sie zum Thema vorverurteilung gesprochen hat.
Wir haben ja im Fall Kachelmann und Türck gesehen das es große Auswirkungen auf die betroffenen hat .
Wie kann man dann ruhigen Gewissen eine solche Kampagne machen.
Ich glaube sie haben die Aussagen extra unkommentiert gelassen, man merkt ja auch so, dass sie das aus Langeweile gemacht hat und zu sehr im Tunnelblick festhängt, um zu checken, was sie damit anrichten kann.
Ich musste auch sofort an Herrn Kachelmann denken.
Mich stört, dass diese Aktivisten tut, als wüsste sie die Wahrheit.
Aber das ist unmöglich.
Leider ist das sehr oft kein großer Karrierekiller...nicht nur in der Medienbranche, auch in der Politik gibt es genügend Beispiele. Einfach den Mantel des Schweigens darüber..nach ein paar Jahren ist alles Vergessen.
Auch der Kachelmann Vergleich hinkt gewaltig. Natürlich ist das schlimm und unrecht und keinesfalls zu relativieren, jedoch sind das tatsächlich eher Einzelfälle, während eindeutig mehrheitlich sehr wohl die Anschuldigungen wahr und gerechtfertigt sind.
Seh ich genauso
die Aktivistin ist sich glaub ich ihrem Handeln gar nicht so bewusst. Die Aussage , es gäbe etliche schlimmere Vorwürfe, die an einem haften können, finde ich schwierig , denn ich finde es wurde mit einer leichtfertigkeit eine ganze Karriere eines Menschen zerstört.
@K das mag aus sein, für mich ist das einfach unbegreiflich
@@schiringerlich1857 für mich ebenfalls. Unfassbar. Vor allem als nicht Betroffene. In Deutschland gilt nach wie vor die Unschuldsvermutung. Auch wenn es uns nicht immer gefällt. Tauschen möchten ich in diesem Leben jedoch in keinem Fall. Ein extrem bitteres Beispiel für voreilige Vorverurteilung. Sexuelle Gewalt ist widerlich. Öffentliche Hinrichtungen allerdings auch. Der Pranger ist aus guten Gründen abgeschafft worden.
Es gibt durchaus Beispiele, in denen Personen der Taten, derer sie beschuldigt wurden, unschuldig waren, an den Auswirkungen der Vorverurteilungen zerbrochen sind und/oder sich gar suizidiert haben. Ohne den aktuellen Fall abschließend beurteilen zu können, sollte man sich dieser Realitäten stets bewusst sein, Vorsicht und Sorgfalt walten lassen und auch die eigene Verantwortung wahr- und annehmen. Das tut sie jedoch offenbar zu keinem Zeitpunkt.
Sie ist sich Ihrem Handeln 100% bewusst. Das macht diese JW auch so unausstehlich und unglaubwürdig.
Als Aktivist*in sollte man erst die eigene Geschichte verarbeiten. Man merkt, dass hier viel zu viel Wut im Spiel ist. Und das ist nicht mehr objektiv, sondern gefährlich. Nicht cool!
Genau das dachte ich auch. Sie wurde bestimmt gemobbt. Übergewicht, sexuelle Orientierung… Hat es nicht verarbeiten können.
Jetzt macht sie das Gleiche.
Nun, die aktuellen Ereignisse zeigen ja, dass bei Ines Anioli durchaus Skepsis angebracht ist.
Und wie man diese Person glaubwürdig finden kann, verstehe ich auch nicht.
"Irgendwann hat er mich mit meinem Oberkörper aufs Bett gedrückt und hat mir meine Hose runtergezogen. Er fing an, an mir rumzuspielen … Dann hat er zum Glück aufgehört, wenn man da zum Glück sagen kann. Er sagte dann selber die Worte: “Ich wollte dich grad vergewaltigen, aber hab’s dann doch nicht gemacht.“" Das sagt eine Frau die früher behauptete, kein Mann kann sie richtig fi**en. Ich muss einfach nur lachen, was anderes fällt mir da nicht ein. Demnächst kommt die Domina und zeigt ihren Freier an, er hätte auch zugeschlagen. Es gibt viele Psychiatrien, aber das größte Narrenhaus ist immer noch die Welt, und die wird immer voller. All das erinnert mich an, zwei 5-6-jährige spielen im Sand. Sie Küsst ihn auf die Wange. Daraufhin packt er sie und will sie richtig Küssen, lässt davon aber ab.🙃😛🤣😭
Ich finde das Problem ist, man weiß es nicht bei Situationen bei denen Aussage gegen Aussage geht und schon gar nicht als ausenstehende Person über Social Media.
Alles was bleibt um sich auf eine Seite zu stellen sind, Sympatie einer Partei gegenüber, sowie seine eigenen negativen Erfahrung mit dem Thema welches man schnell darauf projiziert, obwohl es nichts handfestes gibt, dass es genau so sein muss. Schnelle Anschuldigungen entbrennen auf Social Media oft ein Lauffeuer, welche nicht mehr aufzuhalten ist.
Das beste ist manchmal auch. Als Außenstehender erstmal langsamer zu machen und die Ermittler ihren Job machen zu lassen
(Ohne jetzt jemanden in schutz zu nehmen oder zu attackieren!)
A
A
Xxxx
Das Problem ist Aussage gegen Aussage! Das 2. Problem ist, dass das Tragen dieses "Vorfalls" in die Öffentlichkeit, den Promi für immer Ruinieren oder Brandmarken kann! Siehe Kachelmann, Türck u.a.... Es ist die ultimative Methode, einen Promi fertig zu machen...
@@PhilippBlum genau das habe ich mir auch gedacht. Ines hat doch anfangs immer nur von der Gewalt gesprochen und dieses aufs Bett drücken fällt eben unter "härter im bett". Ich nehme mir hier nicht das Recht raus jemanden zu verurteilen, weder Ines noch Luke. Aber ich finde es erschreckend wie aggressiv manche bei dem Thema sind.. ich glaube, dass diese Situation aus dem Zusammenhang gerissen ist und kann mir vorstellen dass es da schon vorerfahrungen gab. Die Möglichkeit dass es nur für Aufmerksamkeit erzählt wurde besteht auch, glaube ich aber nicht..
Frau Wiese versteht die Thematik der Vorverurteilung erst dann, wenn sie selbst Opfer von Vorverurteilung wird. Selbstherrliche Frau, welche die Justiz selbst in die Hand nimmt und der scheinbar jegliche Empathie fehlt.
@K wen juckts die tickt nicht sauber
Ja Selbstverherrlichung und empathielosigkeit sind glaube ich die Pfeiler der Zeitpunkt wunderbare Worte von dir und mich regt das auch sehr auf, denn ich glaube das ist Moment auch im Trend. Menschen wollen sich tatsächlich selbst verherrlichen
@@empathy-and-sea social media formt in einer gewissen art ja auch dieses verhalten
Es gibt viele Vorwürfe gegenüber Jorinde Wiese. Wie der Veruntreuung vom Spendengeldern. Ich wünschte man würde diese Person stärker diskutieren.
„Ist das der schlimmste Vorwurf, den man haben kann, dass man sexualisierte Gewalt ausgeübt hat? Also es Gibt ja auch andere Vorwürfe. Und auf jeden kann man reagieren, wenn sie falsch sind.“
Alleine diese Aussage ist schon sehr Wirklichkeitsfremd.
Ja, Frau Wiese, es gibt schlimmere Vorwürfe. Mörder oder Kindermörder. Es gibt aber nicht viel schlimmere.
Die AktivistIn finde ich sehr unsympathisch. Sie hat eine unangenehme Ausstrahlung.
Die Aktivistin finde ich problematisch, sie wirkt eher "Männerfeindich" , unreflektiert und voreingenommen....
geisteskrank und delusional trifft es wohl eher. die gehört eingewiesen, nach der Aktion mit Drama Detective
Also passend für den NDR? 😂
Auf mich wirkt sie, als sei sie selbst ein Missbrauchsopfer und hat ihre eigene Geschichte nicht aufgearbeitet.
Statt in Lager zu denken+kommentieren, wäre es sinnvoller darüber zu diskutieren was Opfer sexueller Gewalt für Möglichkeiten haben.
Erst einmal den Mut aufbringen so etwas zur Anzeige zu bringen, anschließend zu beweisen. Aussage gegen Aussage.
Vermutlich fällt es einem teil der Gesellschaft leichter, wenn der Täter einfach ein Migrant ist. Ein weißer Promi der die Menschen zum lachen bringt passt halt nicht ins Profil.
Man muss auch sehr viel Glück haben an vernünftige Polizisten zu geraten. Schwarze Schafe bei der Polizei gibt es genug.
Hallo ZAPP-Redaktion, ich hoffe nach dem heute erschienenen Video seht ihr endlich, was für einer Person ihr da eine Bühne gegeben habt und nehmt das Video schnellst möglich wieder runter :)
Die wussten das auch vorher und es störte Sie nicht. Genau das war ja so gewollt
6:16 Meinst die das ernst? Das sind ihre Argumente? Oh Gott. Die hat offensichtlich noch nie was vom Fall Kachelmann gehört.
Die Aktivistin hat vielleicht gute Absichten, geht aber für die Durchsetzung ihrer Ziele über Leichen. Ob die unbewiesenen Anschuldigungen evtl Luke’s Karriere zerstören ist ihr vollkommen egal. Ich vermisse irgendwie die Unschuldsvermutung, wäre leider nicht der erste Fall der sich in der Retrospektive als böswillige Verleugnung entpuppt.
Noch nie haben irgendwelche Anschuldigungen die Karrieren von Männern zerstört und nur ein Bruchteil von Vergewaltigern wird überhaupt verurteilt und wenn bekommen die mini Strafen, also heul nicht
@@elamond8997 was für einen Scheiß erzählst du denn da? Hast du schonmal was von Kachelmann gehört? Oder wenn du eher auf Hollywood stehst Johnny Depp? Gibt genügend Beispiele in denen bloße Anschuldigungen Karrieren zerstört haben.
@@dannyocean6041 Kachelmann und Depp sind immer noch berühmt, beliebt und erfolgreich. was für einen scheiß erzählst du eigentlich?
@@elamond8997 ja super beliebt der Kachelmann. Bei dir ganz sicher auch.
@@bonjonbovi- wieso sollte ich was gegen ihn haben? Er hat öffentlich gesagt, dass er nicht für dieses Thema instrumentalisiert werden will. Außerdem ist er ist erfolgreich wie noch nie.
Wie gut , daß unser Rechtssystem nicht auf den Ansichten dieser 'Aktivistin' basiert. Sie geniesst hier sogar mehr Respekt, als Sie selber jemand anderem zugesteht.
Furchtbar diese Frau.
@@MT-dn2fh eine Wichtigtuerin erster Güte. Der fehlt eine sinnvolle Beschäftigung!
ekelhaft, nicht in ordnung
6:20 - Also bei allem Respekt, aber diese Aussage verstehe ich nicht... In einem Moment ist sexuelle Gewalt das Schlimmste was passieren kann, aber dann ist der Vorwurf angeblich ja doch nicht so schlimm. Ich finde ihre Motivation sehr lobenswert, gleichzeitig scheint sie etwas unreflektiert an die Situation ranzugehen
Das Thema wird oft genug nicht so ernst genommen wie es ist, aber ich glaube das ändert sich gerade und der Vorwurf und ihn an sich haften zu haben wird auf jedenfall schlimm sein.
Ihre Motivation ist ihre eigene Geilheit nach Aufmerksamkeit. Alles andere ist nur vorgeschoben.
6:52
Echt?
Ja, echt!
Tu nicht so auf naiv. Wer bei sowas lügt und einem die ganze Karriere damit zerstört, sollte in den Bau gehen, und das nicht zu kurz.
@K so etwas habe ich hier jetzt schon mehrmals gelesen, aber ich finde nichts dazu. Kannst du mir sagen woher du die Info hast, dass sie schon mal einen Ex beschuldigt hat?
K....ich habe dir auf einen anderen Kommentar schon geantwortet. Finde ihn nicht mehr. Ist weiter unten. Ich würde gerne mehr wissen was du denkst. Denn ich weiß wie gemein Frauen sein können und einem dann mal nicht geglaubt wird wenn wirklich was passiert ist.
@K ja deine Meinung dazu. Aber dass haben wir ja bei dem anderen Kommentar geschrieben. Warum wird das nicht öffentlich gesagt dass sie schon andere Männer beschuldigt hat? Als ich ihre Rede gehört habe hätte ich echt ko....können.
@K danke dir, schade dass es die Artikel nicht mehr gibt, Nina Kirsch hat ja auch keine Beweise für ihre Aussagen... Aber ist schon alles sehr suspekt.
Genau
Wie wäre es mal mit KonsequenzenfürJorinde?
"Ich verstehe den Fokus nicht."
Genau das ist das elementare Problem.
Das mangelnde Verständnis dafür, dass ein vermeintliches Opfer Täter, und ein vermeintlicher Täter Opfer sein kann. Und dass eben nicht nur vermeintliche Opfer, sondern auch vermeintliche Täter bis zum Nachweis ihrer Tat nicht stigmatisiert, ausgegrenzt oder verleumdet werden dürfen.
Frauen, die falsch beschuldigen, fügen echten Opfern erheblichen Schaden zu.
Und Frau Wiese in meinen Augen auch.
Grundsätzlich ja. Wer aber ohne Beweise Dinge behauptet gehört der Lüge bezichtigt, inbs hat diese Ex freundin ja anscheinend seine Wohnung verwüstet usw und hatte also ein Motiv wg Rache weil sie dachte er hat sie betrogen
Die ganze Situation ist eine Katastrophe. Beide tun mir leid, aber die Öffentlichkeit hat damit nichts zu tun. Wer seine Meinung dazu äußert, war weder dabei noch hat diese Person das Recht dazu.
Es fällt uns heute, und gerade denen die soziale Medien nutzen schwer, die Privatsphäre von Person als solche zu akzeptieren. Stars sollen nahbar sein, unfehlbar.
@@KillKenny09 ja und das war ein Fehler.
@@trentinquarantino9771 Was hat deine Meinung als unbeteiligte Person mit diesem Fall zu tun?
Ich seh das einfach anders.
@@trentinquarantino9771 bei Ausage gegen Ausage, was bereits das Gericht festgestellt hatte, findest du keine "Wahrheit ".
Sexuelle Gewalt ist ein geselschaftsphilosophisches und strukturells Problem. Das hat sehr viel mit "der Öffentlichkeit" zu tun und ist von öffentlichem Interesse.
Laut der Aktivistin soll es also ernst genommen werden.. wieso feiert sie sich dann so während sie darüber spricht?
Ja, man sollte so etwas ernst nehmen, aber die Wiese macht sich nur wichtig, sorry
Is halt so, noch mehr Klischee geht nicht. Mehr schreib ich nicht dazu...
ich hielt euch mal für seriös. Aber dass ihre Jorinde Wiese ausgewählt habt um hier zu sprechen, lässt mich daran doch sehr sehr zweifeln
Dieser Aktivistin eine Plattform zu geben ist höchst bedenklich. Zwar wurde sie hier aufgeführt, um die Chronologie besser nachvollziehen zu können, allerdings sollte hierbei stark abgewogen werden, ob man sie auch selbst reden lässt und ihr somit Raum einräumt. Auf dem Kanal "DramaDetective" gibt es einen sehr ernstzunehmenden Beitrag über sie.
Magst du diesen Beitrag bitte verlinken?
Also Jorinde Wiese hat doch den Schuss nicht gehört. Ja klar, ich finde den Opferschutz auch wichtiger, als den Täterschutz, aber wenn nicht klar ist, ob eine Tat überhaupt stattgefunden hat, gilt erstmam die Unschuldsvermutung und wenn jemand zu Unrecht beschuldigt wurde, dann ist diese Person auch ein Opfer! Siehe 6:20
Das können diese Pseudo Aktivistinnen nicht. Die sind komplett durch. Langweiliges Leben und wären ohne diesen Unsinn ein niemand.
Vorverurteilung und viel zu voreilig Meinungsbildung ist heute ein massives Problem und dazu tragen auch die öffentlich rechtlichen bei.
Ständig wird über jemanden gesprochen aber nicht mit jemandem.
Dann müssen sich solche Comedians eben auch genauer vorher überlegen, wie sie sich im ganzen Leben verhalten. Das wäre Loriot nie passiert. Der war ein stets höflicher und korrekter Mensch und Künstler und trotzdem lustig und witzig.
Aberkennung von Rechtsstaatlichkeit hat nichts mit Aktivismus zu tun--liebe Jorinde Wiese...
Wie kann man dieser Möchtegern Aktivistin Jorinde Wiese eine Plattform geben liebes Zapp-Team? Überprüft ihr die Leute vorher gar nicht oder wie kann man so jemandem in einem vom deutschen Rundfunk produzierten Beitrag teilnehmen lassen?
Ihr hättet das mehr als fragwürdige und fahrlässige Verhalten der Aktivistin ruhig mal hinterfragen können.
Hey!
Unser Ziel ist es, die Entwicklung des Hashtags und der daraus folgenden öffentlichen Debatte über den Fall Mockridge und das größere Thema sexualisierte Gewalt nachzuzeichnen. Dafür haben wir mit unmittelbar Beteiligten gesprochen, über ihre Motivation und ihre persönliche Abwägung zwischen öffentlichem Interesse und dem Schutz der Persönlichkeitsrechte von Beschuldigten. Jorinde Wiese ist als Initiatorin des Hashtags eine dieser unmittelbar beteiligten Personen in dieser Geschichte. Dadurch, dass ihre Position neben den Aussagen anderer Beteiligter wie bspw. des Anwalts von Mockridge steht, wollen wir es unseren Zuschauerinnen und Zuschauern ermöglichen, sich ein eigenes Bild zu machen.
@@ZAPP wie uneigennützig wir uns doch unser eigenes Bild zeichnen dürfen :
Mit euren Stiften, mit euren Farben, auf eurem Papier.
@@ZAPP witzig die gleiche vorgefertigte Antwort hab ich bei Instagram auch bekommen 😂
@@ZAPP
Das habt ihr allerdings in der Hinsicht geschafft dass Frau Jorinde sehr ( berechtigter Weise !!!) schlecht weg kam.
Ihr seid aber f......ing listig.
„Ich denke an Verantwortlichkeit nicht gegenüber mutmaßlichen Tätern, sondern gegenüber Betroffenen.“
Dieser Satz löst so eine Wut in mir aus. Dann noch dieses fiese Grinsen dabei. Es ist gar nicht schön, wenn man um etwas beschuldigt wird, was jemand nur um Aufmerksamkeit zu erlangen behauptet. Sehr viele gucken dich verachtend an und reden über dich schlimmen Finger. Als einer, der das schon erlebt hat und sich die Sache 2 Jahre später als: „ich wollte ja nur Spaß machen, ich fand ihn ja ganz süß“ entpuppt hat, kann ich nur sagen: Frau Wiese es gehören immer zwei Seiten zu so einer Geschichte und hier Partei zu ergreifen ist falsch. Ich sage: im Zweifel für den Angeklagten ist vollkommen richtig. Schade um die Opfer ja, aber dafür in Kauf nehmen den falschen hinter Gitter zu sperren für ein Example? Noch schlimmer!
Ja das fand ich auch befremdlich. Klar Opfer sollten an erster Stelle stehen aber auch mutmaßliche Täter haben ein Recht auf faire Behandlung. Vll sollte man die Dame mal falsch beschuldigen damit sie weiß wie sich das anfühlt.
@Shenzaro wo vorverurteilt er sehe ich nicht und ich habe schon versucht zwischen den Zeilen zu lesen
ja er beschreibt eine Situation die ähnlich und doch anders ist und er vorverurteilt sie nicht direkt auch so zu agieren er mahnt nur an das es nun mal in so einer Sache zwei Seiten gibt die es zu beleuchten gilt und ja der fall wurde nicht direkt verhandelt aber trotzdem wird ihm(Luke) das nach hängen nur weil er es gemacht haben "könnte" egal was er jetzt auch machen wird es wird immer welche geben die das zum Thema machen werden und naja wer vorverurteilt den da dann
weil wenn ich ehrlich sein soll ich weis nicht was ich glauben soll weil ich einfach nicht dabei war und ich keine der beteiligten Personen persönlich kenn also hab ich gelernt wenn man nix gutes sagen kann einfach Fresse halten um ehrlich zu sein Spiegelbericht hin oder her haben die auch seine Seite geschrieben zu den ganzen "angeblichen" Fälle ihn mal persönlich gefragt ob da was dran ist nein sie haben nur einen roten Faden gesucht der sich durch die Fälle zieht und das dann berichtet so sieht es für mich aus und sorry gerade von der Presse erwarte ich schon mehr als das
Sie hat sich mit dem Satz klar als Antidemokratin enttarnt
@Shenzaro glaub mir diese Zahl möchtest du nicht wissen, weil du davon ausgehen kannst das diese dann nochmal um ein vielfaches höher sein wird als da steht dann nicht jeder möchte darüber reden und wo ziehst du die Grenze was ist Nötigung und was vielleicht nur ein "harmloser" Scherz
Ich finde man sollte mehr ein Fokus drauf setzten auf Fälle wo auch wirklich was passiert ist und ich rede jetzt nicht nur von den offensichtlich gutes Beispiel dieser Fall halt ja es ist gut das sie darüber geredet hat; und ja ich glaube in dem punkt ihr mehr, aber alles nur unter Vorbehalt ich kenne beide halt nicht persönlich, aber es obliegt nicht uns ein Urteil darüber zu fällen wie es nun mal gerade passiert weil diese scheise privat passiert ist sollte es auch dort geklärt werden und da bin ich Luke seiner Meinung es währe ehr was für eine Paartherapie als für ein Gericht wobei ich sagen muss, wenn es stimmt mit seiner aussage, Junge sehr weit am Ziel vorbei geschossen aber für so was zerstört man nicht eine Karriere so wie es mit den Sozialen Medien über ihn passiert und da muss ich mich dann fragen befinden wir uns im Mittelalter einer schreit Hexe und alle verbrennt sie
@K soviel geschrieben und nichts gesagt, falsches Forum.
Einfach nur krank dieser selbst ernannten AktivistIn auch noch im TV eine Plattform zu bieten.
Ich beschäftige mich erst seit kurzem mit dieser Dame und ehrlich ich könnt im Strahl kotzen 🤮
Diese Wiese🤢 bitte mal besser über vermeintliche „Aktivisten“ informieren. Danke
Naja, sie ist zweifelsfrei Aktivistin.
Fragt sich nur, in welcher Sache. 🤷♀️
Frau Nina Kirsch hat mal ein Video über die "Aktivistin Jorinde Wiese" gemacht. Die Wiese ist alles andere als eine Vorbildsfunktion.
Wieder ein guter Beitrag von ZAPP.
Der Aktivistin werfe ich mangelnde Sorgfalt vor. Der oder die Beschuldigte könnten sich als unschuldig herausstellen und großen Imageschaden erleiden.
Unbewiesene Behauptungen von Ex-Partnerinnen muss man mit großer Vorsicht behandeln. Da können verschiedene Beweggründe eine Rolle spielen.
Es gab auch schon falsche Vorwürfe vor Gericht und großen Schaden bei Unschuldigen. Der Fall Jörg Kachelmann ist ein Beispiel.
Kachelmann war was ganz anderes. Ich empfehle den Zeit-Verbrechen Podcast dazu. Außerdem will kachelmann selbst nicht, dass sein Fall als Beispiel für falsche Anschuldigungen benutzt wird. Causa Cockridge ist nicht nur eine ex, sondern mehr als 10 Frauen, die unabhängig von einander Ähnliches berichten. Was muss noch passieren? Warum findest du, dass so viele vorwürfe sexueller Gewalt NICHT mit
Vorsicht behandelt werden sollten? Du sprichst von 2% bewiesenen falschbehauptungen, wohingegen es 99% fehlende Verurteilungen gibt. Wünsche dir wirklich, dass du nie Opfer von Gewalt wirst, denn du würdest dir selbst nicht glauben.
Danke für das Lob!
Kachelmann wurde freigesprochen. Er ist für mich ein Beispiel für die Gefahren falscher Anschuldigungen.
Der Fall hier ist anders. Die Häufung welche die Frau vom Spiegel recherchiert hat ist ein starkes Indiz für sein Fehlverhalten.
Die Aktivistin äußert sich gleichgültig gegenüber den Rechten des Beschuldigten. Solche Leute könnten für Racheaktionen einer verärgerten Ex-Freundin oder von Erpressern ausgenutzt werden.
@@steffenjackel6310 Der Vergleich hinkt allein schon, weil es bei Mockridge nichtmal zu nem Verfahren kam. Du kannst keine hinkenden Vergleiche anstellen, weil dir einfach danach ist. Du sagst selbst, der Fall ist anders?! Warum dann überhaupt der Vergleich? Traurig, dass du so auf die böse Ex versteift bist, anstatt auf einen triebgesteuerten Asi.
@@HeavyHilde woher nimmst du den Fakt, dass es 99% fehlende Verurteilungen gibt? was soll das überhaupt bedeuten? dass es in 99% aller Fälle von behaupteter sexueller Gewalt, in welchen ohne weiteren Beweisen Aussage gegen Aussage steht, es zu keiner Verurteilung kommt, eine solche deiner Meinung nach aber gerechtfertigt wäre?
Und klar gab es ein im Fall Mockridge ein Verfahren, nämlich das Ermittlungsverfahren, welches vor jeder (Gerichtsverhandlung und anschließender Urteilsverkündung bzw.) Verurteilung geführt wird, daran führt kein Weg vorbei. Und dieses wurde eben eingestellt; heißt, die StA hält eine Verurteilung als weniger wahrscheinlich als einen Freispruch, und das, wie gesagt, nach einem durchgeführten Ermittlungsverfahren.
Liebes ZAPP Team, wirds zu dem Thema noch ein Update geben? Lg
Wir können noch nichts zusagen, aber wir sind dran. Bald können wir mehr sagen! Liebe Grüße aus dem ZAPP-Team
Mich erinnert das an Hexenjagd.
Unabhängig davon ob es jetzt passier ist, was labert denn die Aktivistin zu Beginn? Dass es niemanden schadet wenn man solche Vorwürfe bekommt? Was ist dann mit den ganzen Schauspieler geworden bei denen das rausgekommen ist? Und von mockridge hab ich auch nichts mehr gehört. Obwohl er freigesprochen ist ist seine Karriere schon zerstört. Oder auch Maryland manson. Ein vorwurf und alle hören auf mit ihm zu arbeiten. Es gibt eigentlich nichts schlimmeres. Ich denke wenn du jemanden als öffentliche Person umbringst kommst du fast besser davon.
Nicht böse gemeint, nur eine Ergänzung: Er wurde nicht freigesprochen. Der Fall wurde mangels eindeutiger Beweise nicht weiter bearbeitet. Und zu Marilyn Manson: Es gibt Vorwürfe mehrerer Fauen gegen ihn, nicht nur einen.
Oder Kachelmann
@@isabelljuno8956 danke, ja hab nicht alles mitbekommen da.
@@mira.anonym Kachelmann selbst hat allerdings gesagt man solle seinen Fall nicht mit dem von Luke Mockridge vergleichen
@@trentinquarantino9771 ja aber auch das heißt nicht unschuldig. Es heißt nur es gab nicht genug Beweise auf die eine Verhandlung hätte aufbauen können. Aber nicht falsch verstehen, will nicht sagen er ist schuldig, nur das keine Verhandlung aufgenommen wurde heißt eben auch nicht unschuldig.
Boah, diese kurzharige Frau ist genau die Art von Personen die ich überhaupt nicht mag.
me too ;)
me too
Me too!
Metoo
me too
Eigentlich sollte man die Aktivistin verklagen, das ist absolute Rufschädigung und muss bestraft werden. Es kann nicht sein, das Leben und Karrieren beschädigt werden ohne Beweise!
Danke dafür 🙏🏼 ich dachte mir das selbe
Konsequenzen zu fordern ist keine Rufschädigung und auch sonst juristisch nichts. Im Gegenteil ist das Teil unserer Demokratie.
Wenn es einen bewiesenen Tatbestand gäbe, das ist allerdings alles sehr wage und gerade weil es erst nach so langer Zeit herauskam verwunderlich.
Vor ines gab es auch die vermeintlich anderen Frauen nicht.
In einer Demokratie ist es also von Nöten objektiv zu sein. Nachzuforschen. Festzustellen ob da etwas dran ist. Und dann erst zu urteilrn und konsequenzen zu erwarten.
Nicht bei jedem vorwurf die Mistgabeln auszupacken. Falsche Anschuldigungen sxhaden vorallem richtigen opfern.
@@TrafalgarWaterDLaw-dl5cm die gab es sehr wohl schon ein Jahrzehnt vorher, nicht mal recherchieren aber auf intellektuell tun. Ich habe noch nie von dem Wort „bewiesene Tatbestände“ gehört. Es gibt Tatsachen (die per Definition schon bewiesen sind) oder erfüllte Tatbestände, die nichts mit der Gesellschaft sondern mit dem Strafrecht zu tun haben.
Sie äußert hier eine Meinung, Konsequenzen zu fordern ist keine Aussage, die in irgendeiner Weise dem Beweise zugänglich wäre. Seine Meinung zu äußern ist Teil der Demokratie, ob dir das gefällt oder nicht.
@@ThisIsLikeM Ich würde davon abraten zu versuchen die Person anzugreifen und lieber versuchen mit einem Gegenargument die Aussage des Gegenüber zu kontern. So kommt man mit einem Austausch von Information eventuell zur Wahrheit und sieht nicht so verzweifelt aus.
Ein nicht bewiesener Tatbestand ist nichts anderes als eine Grundlage potentieller falscher Tatsachen welche von einer Partei als Tatbestand ausgelegt aber Rechtlich bzw. Von einer neutralen Instanz nicht geklärt wurden konnten. Da Luke freigesprochen wurde bzw. Das Verfahrenn eingestellt wurde ist hier klar das es keinen bewiesenen Sachverhalt gibt. Lediglich zwei Aussagen.
Und Meinungen sind in der taat teil der Demokratie. Nur wenn du nach Konsequenzen schreist musst du dich in unserem Staat Gesetzlich daran begeben. Andererseits kann jeder jemem Konsequenzen aufzwingen egal ob dies nun Gerechrfertigt ist oder nicht. Und ein Grund warum kein Staat in Anarchie leben und lange bestehen kann.
Eine Plattform für Jorinde Wiese!? Herzlichen Glückwunsch- überdenkt das bitte mal
Ach die hat sich doch selber mit dem Interview ins Aus geschossen
Frau Wiese scheint hier sehr seltsam über viele Dinge zu denken. Vielleicht denkt sie auch gar nicht über das, was sie in diesem Interview sagt. Dieses Dauerlächeln und das ja achso bewusste Auskennen mit allem macht sie nicht weniger Unglaubwürdig und anzweifelbar. Naja ich möche hier ja niemanden bashen, aber ich glaube, dass da andere Menschen eventuell etwas sinnvolleres zu sagen könnten.
Kann dir nur zustimmen.
Besserwisserische Verhaltensweise und Trittbrettfahrerin : Aufmerksamkeit erhaschen.
Twitter ist wirklich eine Hölle. Ich bin da nicht mehr häufig. Ein einziges Irrenhaus.
Twitter ist die Toilette der Stadt, da geht jeder nur zum scheißen hin.
Was ja eigentlich schon völlig merkwürdig ist, ist dass Menschen, die von einem solchen Vorwurf hören nicht Unterstützung anbieten und raten Anzeige zu erstatten, sondern öffentlich Konsequenzen zu fordern ohne zu wissen, ob es überhaupt stimmt
Es war noch besser. Die Ermittlungen wurden eingestellt und erst dann wurde angefangen sein Leben zu zerstören.
Alter... bester Komiker? Wir Deutschen sind echt nicht lustig, jetzt ist es offiziell.
Unabhaengig vom gesamten Diskurs ist die Aktivistin hart unsympathisch
Ist ist tatsächlich keine sympathische Figur.
euren beitrag fand ich sehr interessant und, sofern das in dieser situation überhaupt möglich ist, auch sehr ausgewogen und neutral, großes lob dafür.
Ich habe selbst in einer vergangen Beziehung übergriffiges Verhalten erlebt und zu sehen, wie Jorinde Wiese so unreflektiert über die ganze Situation spricht, finde ich unfassbar. Mit Hashtags, Selbstbeweihräucherung und diesem 'ich leide ja auch für die Opfer mit'-Ton hilft man niemandem und ich würde mir wünschen, dass solchen Leuten nicht auch noch eine Plattform geboten wird. Hilfreicher und informativer fände ich Stimmen von SozialarbeiterInnen oder Menschen, die auch mit Opfern von Gewalt arbeiten (und nicht nur auf Social Media posten, wie empört sie sind).
Schwierig vor allem immer gleich von Vergewaltigung zu reden. Ich weiss nicht ob allen bewusst ist was eine Vergewaltigung bedeutet und welche Konsequenzen es fuer die Opfer hat. Natuerlich kann man sexualisierte Gewalt in jeglicher Form nicht gut heissen, aber man muss sich mal ueber die Tragweite der eigenen Aussagen vorher Gedanken machen.
Wieses laecheln bei dem Interview ist den Vorwuerfen und auch dem Thema ueberhaupt nicht gerecht. Extrem problematisch.
Ich hoffe du hast inzwischen eine Beziehung in der du so Erfahrungen nicht machen musst. Oder falls nicht, dann wuensche ich dir viel Erffolg dabei, dass du irgendwann einen Menschen findest bei dem das kein Problem ist :)
Hallo Lisa!
Vielen Dank für das differenzierte Feedback.
Zu deiner Kritik, wie würden Jorinde Wiese eine Plattform geben: Unser Ziel war es, die Entwicklung des Hashtags und der daraus folgenden öffentlichen Debatte über den Fall Mockridge und das größere Thema sexualisierte Gewalt nachzuzeichnen. Dafür haben wir mit unmittelbar Beteiligten wie eben Jorinde Wiese über ihre Motivation und ihre persönliche Abwägung zwischen öffentlichem Interesse und dem Schutz der Persönlichkeitsrechte von Beschuldigten gesprochen. Dadurch, dass ihre Position neben den Aussagen anderer Beteiligter wie bspw. des Anwalts von Mockridge steht, wollen wir es unseren Zuschauerinnen und Zuschauern ermöglichen, sich ein eigenes Bild zu machen.
Viele Grüße aus der ZAPP-Redaktion!
Danke für deine lieben Worte. :) Ich habe zum Glück einen Menschen gefunden (und geheiratet :D) mit dem ich unendlich glücklich bin.
Und du hast recht, nicht jeder Übergriff ist eine Vergewaltigung. Das, was mir passiert ist, wünsche ich auch niemandem, aber ich würde das nie auf eine Stufe mit einer Vergewaltigung stellen.
Dieses permanente Grinsen in ihren Beitrag empfinde ich auch als extrem herablassend und unangemessen. Dadurch wird sie auch sehr unglaubwürdig.
Hey Lisa! Danke für dein wichtiges Feedback. Ich werde ab jetzt nicht mehr lächeln.
Also so im Nachgang hoffe Ich, dass jorinde wiese sich offensichtlich entschuldigt hat! Das was sie gemacht hat, finde ich nur abscheulich
Sehr schön, das andere Leute Menschen auf Ideen bringen, die es ohne sie SO gar nicht gäbe. Entweder klär ich das rechtlich für mich selbst, aber hier läuft es von Grund auf falsch, Punkt!
Rechtlich. Haha. Unser Rechtssystem kann man in solchen Sachen komplett vergessen!!!
Sexuelle Gewalt und eine Kultur, die sie normalisiert sind Themen von öffentlichem Interesse und sie sind immer politisch. Da gibt es kein "persönlich für sich klären" vor allem nicht innerhalb staatlicher Strukturen, die sind schließlich kein "persönlicher Raum". Zumal es den aber so wie du es dir vielleicht vorstellst auch einfach nicht gibt.
Genau so stelle ich mir eine "Aktivistin" zu solch einem Thema vor! Vorurteil zu 100% bestätigt 😅
HAHAHAHAHA
Stimmt
Interessant erscheint mir, dass ausgerechnet die Sorte von Frauen, die am wenigsten betroffen sein dürften, sich als sog. „Aktivistinnen“ gegen sexuelle Übergriffe engagieren
@@stevenvandemsky7290 Welche "Sorte" Frau ist denn angeblich weniger von sexualisierter Gewalt betroffen als andere? Meinst du, es werden vorzugsweise 90/60/90 Models Opfer von sexualisierter Gewalt? Das ist erstens sehr sexistisch und entspricht zweitens auch faktisch nicht der Wahrheit. Und soweit ich weiß, ist Frau Wiese selbst Überlebende von sexualisierter Gewalt.
@@badespassbarbie Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich darauf antworten soll. Das täte mir sehr leid, wenn ihr etwas dergleichen passiert sein sollte. Trotzdem gibt es ja Frauen im linksalternativen feministischen Milieu, die bewusst auf klassisch weibliche Attribute verzichten, weil sie damit etwas ausdrücken wollen.
Das Problem bei solchen öffentlichen Debatten ist das die nicht öffentlich geführt werden sollte .. hilft Opfer nicht !!!!
Der Vorwurf der sexuellen Gewalt ist ja wohl der krasseste den man jemanden machen kann! Ich bin entsetzt wie lapidar diese "Aktivistin" das darstellt.
Es ist eher krass, wie oft sexuelle Gewalt angewandt wird!
@@aviharas7665 natürlich ist das scheisse und zu strafrechtlich zu verfolgen aber eine Behauptung ist eben keine bewiesene Tatsache.
Ja, genau und bis noch vor nicht allzulanger Zeit war z. B. die Vergewaltigung in der Ehe nicht strafbar und Friedrich Merz war damals gegen diese Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe. @@aviharas7665
Hab diese Doku erst jetzt gesehen. Auf jeden Fall spannend. Ich finde es unglaublich, wie sich einzelne Personen das Recht nehmen, andere Personen aufgrund von Anschuldigungen schon vorzuverurteilen und dann einen sogenannten "Krieg" gegen ihn zu führen. Ich frage mich ehrlich, was sie das angeht und wieso sie meint, dass sie das Recht dazu hat sich in dem Fall so "einzumischen".
Und auch ihre Begründung fand ich total daneben. Ja, es ist schlimm und ja, Karrieren hören aus diesen Gründen auf.(sieht man gut im Fall Amber vs. Depp) Man wird den Stempel nie wieder los.
Ich finde es absolut unmöglich, sowas im TV auszusagen.
Schlussendlich wissen wir alle nicht, was da genau vorgefallen ist.
Was ist das für ein fürchterlicher Mensch ? Also diese "Aktivistin"
Frau Wiese hat vermutlich im Grundsatz gute Absichten aber sieht nicht, dass sie mit ihrem Tunnelblick (sieht nur das was sie sehen will) das Leben und die Karriere eines Menschen belastest, ohne schlussendlich zu wissen was passiert ist. Sie trägt ihre Überzeugungen und ihre Werte am Rücken eines womöglich Unschuldigen aus. Das ist nicht nur schade sondern auch beschämend. Finde ich schwach die andere Seite komplett zu ignorieren.
Ne hat sie nicht. Das ist pure Berechnung. Sie meint alles genauso wie sie es sagt
Man nennt das nicht gute Absichten sondern schwarz-weiß Absichten. Sie denkt sie sei der Engel und andere der Teufel. Das hat nichts mit gut Denken zu tun
Ich spare mir, weiteres über Jorinde Wiese zu schreiben. Die Kommentare hier sagen alles.
Ich gehe davon aus, dass Ihr, das ZAPP-Team, Euch dazu öffentlich äußern werdet. Wenigstens würde ich das von guten Journalisten erwarten.
Ich bin gespannt.
Wieso spicht die Journalistin erst von "soll gemacht haben" und dann ein paar Sätze später davon "dass ist so passiert"? Das wundert mich dann doch sehr stark...
Schön dass die Aktivistin die ganze Zeit grinsen muss bei dem Thema und den Fokus nicht verstehen kann das beschuldigte ein recht auf Fairness haben.
Jorinde Wiese ist ja schlimm und 0,0 reflektiert. Hast noch ne Menge zu lernen.
Verstehe ich das richtig, dass Jorinde Wiese über das Thema urteilt und gegen Luke urteilt, ohne zu wissen was die Wahrheit ist?
Ich bin allem gegenüber tolerant und jeder darf natürlich für sein Geschlecht einstehen.
Aber ein Thema als sprungbret zu nehmen von dem man letztendlich die Fakten gar nicht kennt... ist nicht nice.
PS: Sollte ich das missverstanden haben, darf man mich gern eines besseren belehren. *kuss
PSS: Könnte man das nicht sogar als Hetze bezeichnen? Gegenüber Luke?
Diese Aktivistin verhält sich als wäre sie persönlich betroffen. Es fällt sehr auf wie hartnäckig sie versucht einen Menschen den sie nicht kennt, über den es keine Beweise gibt eine Schuld zu zuweisen.
Es gab zwei gerichtliche Instanzen, welche Aniolis Anzeige zurückwiesen. Es stand sogar im Raum, das Angaben Aniolis widersprüchlich gewesen seien. Kein Wort hier bei Zapp über diesen Umstand. Bild hatte dazu noch berichtet, dass Anioli in der Vergangenheit schon mal einen Prominenten der Vergewaltigung bezichtigt hatte und eine Unterlassungsverfügung unterschreiben musste. Auch kein Wort bein Zapp darüber. Finde diesen Beitrag sehr einseitig.
Auch wenn ich den Bericht grundsätzlich gelungen finde, kann ich dir nur zustimmen. Mir ist auch sofort aufgefallen, dass mit keiner Silbe thematisiert wurde, dass es von ihrer Seite durchaus widersprüchliche Angaben zum Tatgeschehen gab. Ehrlich gesagt wird das auch schon deutlich wenn man die Podcast Folge hört und sich dann die späteren Angaben zum Ablauf in der Berichterstattung durchliest.
Mich würde interessieren, wo ihr genau welche Widersprüche in ihren Aussagen lest, weil mir das bisher nicht bekannt ist. Eine Erwähnung dessen in der Doku blieb wohl aus, weil der Fokus hier ja nicht die Frage nach Glaubwürdigkeit oder schuld war sondern weil es um mediale Berichterstatung ging. Ich denke, dass ist hier keine Einseitigkeit, sondern eben das Thema und der damit eingegrenzte Blick des Beitrages.
Ihr müsst leider googlen, weil ich schon dr3i mal was verlinkt habe und alles weg ist. Zapp scheint zu löschen. Anders kann ich mir das nicht erklären. In der SZ kam letztens was dazu.
Dazu könnte passen, dass der jungen Frau missfiel, nicht namentlich genannt worden zu sein........🤔
Schon recht auffällig, in den Medien g e n a n n t werden zu wollen....
@@carak1359 Ich würde dir gerne die Artikel verlinken, aber leider mussten ja diverse Medien ( so auch der Spiegel) ihre Inhalte löschen bzw. rauskürzen, sodass man dazu ( zumindest bei einer oberflächlichen Google Recherche) nicht mehr viel findet. Es ging dabei ( soweit ich mich erinnere) aber u.A. um die Frage der Penetration mit dem Finger. In der Podcast Folge hat sie die Situation so dargestellt, dass er sie fest angefasst und/oder begrapscht hat und dann diesen - sehr widerlichen- Satz zur ihr gesagt hat. Als sie Strafantrag gestellt hat, war dann aber irgendwann in ihren Aussagen offenbar die Rede von tatsächlicher Penetration mit den Fingern gegen ihren Willen. Strafrechtlich macht es einen großen Unterschied, ob es ein Einführen von Körperteilen gegen den Willen der Person gegeben hat oder nicht. Obgleich beides übergriffig ist, erfüllt es eben unterschiedliche Straftatbestände. Meines Wissens hat sie sich bei den Zeugenaussagen hinsichtlich des Tatablaufs aber ganz grundsätzlich ein bisschen in Widersprüche verstrickt, weswegen das Verfahren gegen ihn letztendlich eingestellt wurde.
Ein Punkt der mir persönlich aufgefallen war, ist zudem, dass sie im Spiegel Interview damit zitiert wurde, dass sie überrascht gewesen sei über die Aufmerksamkeit, weil sie „extra nicht den Weg über die Öffentlichkeit gegangen sei“. Auch das fand ich ein wenig bizarr. Sie ( die einen sehr erfolgreichen Podcast betreibt) hat die Geschichte dort erzählt und jeder Fan konnte sofort darauf schließen, wen sie meint. Dann zu sagen, man gehe nicht den Weg über die Öffentlichkeit, stimmt so ja auch nicht . Unabhängig davon möchte ich aber betonen, dass ich nicht grundsätzlich der Auffassung bin, dass sie lügt/ sich alles ausgedacht hat und mich auch nicht auf irgendeine Seite schlagen will. Ich weiß nicht, was passiert ist und könnte mir auch vorstellen, dass es tatsächlich übergriffiges, toxisches Verhalten gegeben hat. Die Frage ist dann aber eben auch, wie dieses konkret aussah. Grundsätzlich finde ich , dass man, wenn man in so einer Doku thematisiert, dass es auch andere Mädels gab, die behauptet haben von ihm bedrängt worden zu sein, gleichsam auch erwähnen sollte, dass es Widersprüche in ihren Darstellungen gab bzw. Gründe für die Einstellung des Verfahrens vorlagen. Hier klingt es ein wenig so, als habe man bei Aussage- gegen - Aussage Situationen grundsätzlich keine Chance als Opfer. Das stimmt so aber eben auch nicht ganz. Es spielt schon auch eine Rolle wie glaubhaft das Aussageverhalten aus Sicht der StA ist ( Siehe Kachelmann- Fall).
Du hast aber grundsätzlich natürlich Recht. Es ging hier mehr um den Umgang der Medien mit dem Thema und weniger um Schuldzuweisungen.
Der Fall zeigte mal wieder, dass die Unschuldsvermutung in Deutschland kaum noch etwas wert ist.
Ich würde eher sagen die Moral des Mobs macht eine langsame aber gründliche Justiz überflüssig.
Ich bin der Meinung, also ich persönlich, wenn mir jemand Gewalt antut, melde ich es eigentlich sofort. Und nicht 2 Jahre später.
Also ich finde es wichtig das auf sexualisierte Gewalt aufmerksam gemacht wird! Aber ich finde das es hier definitiv eine Grenze überschritten wird! Auch wenn es schwierig ist manches zu beweisen muss eine andere Lösung her als das, wie hier Journalisten/Aktivisten agieren!
War Frau Kroymann persönlich bei den behaupteten Übergriffen dabei? Ihre Aussage finde ich auch übel vorverurteilend und verantwortungslos. Mich nervt diese aktuelle Empörungskultur gewaltig. Verschweigen ist selbstverständlich keine Option. Unbedacht beschuldigen allerdings auch nicht. Man denke diese Verhaltensweise nur mal konsequent zu Ende.
Herzlichen Dank für Ihr Schlusswort! Wie lange dauerte es bis zur vollständigen Gerechtigkeit im Fall von Jörg Kachelmann. Ich weiß, dass ich mich mit folgender Aussage richtig weit aus dem Fenster lehne, aber jede erfundene Anschuldigung ist eine zuviel und dient gerade nicht der wirklich guten Sache. Nämlich der Gerechtigkeit und der Aufklärung. Übrigens ist auch jeder sexuelle Übergriff einer zuviel.
Woher genau weißt du denn, dass sie lügt?
@@Evelyn_Noname wo schreibe ich davon, dass jemand lügt?
Meine Worte.
Wo lehnst du dich denn da aus dem Fenster? Es stimmt absolut, denn erfundene Beschuldigungen schaden nicht nur dem Beschuldigten, sondern auch echten Opfern. Jetzt muss man hier natürlich vorsichtig sein, denn auch das ist wieder eine neue Anschuldigung. Nur, weil die Tat nicht bewiesen werden kann, heißt auch noch nicht, dass es sie nicht gab.
Ich staune über Fr.Kroymann - im negativen Sinn. Ich hätte ihr ihren Fehlgriff, sich s o zu positionieren, nicht zugetraut, sondern ein kluges, faires Verhalten.
Ich finde es sehr kritisch wenn Moral das Recht als bloße Nebensache aushebelt. Haben wir denn nicht gerade unseren Rechtsstaat um eben auf solch ein Moral- und damit Cancel-Theater verzichten zu können?
Ja aber es gibt Menschen die in ihrem eigenem leben unzufrieden sind und deswegen versuchen das leben anderer schlechter zu machen
Grundsätzlich ist das ja richtig, was du sagst. Allerdings fußt der Rechtsstaat auch Grundsätzlich auf Moral und Normen, wie sollen denn auch sonst Gesetze und Verordnungen entstehen. Wir finden Mord moralisch verwerflich und deshalb ist es gesetzlich verboten. In viele Fällen hilft das ja auch sehr gut, weil eben Moral und Sitte immer auch auslegungssache ist und von person zu person mehr oder weniger stark variiert. Zum Punkt der sexuelle Übergrifflichkeit: hier besteht das Problem, dass halt häufig Aussage gegen Aussage steht und die Beweislage aufgrund des privaten Rahmens schwieriger ist. Hier kann dann eben Empörung bzw. ein moralischer Aufschrei in der Öffentlichkeit entstehen und ist evtl. auch manchmal richtig. Es gibt auch ähnliche aber weniger brisantere Beispiele. Gutenberg hat seine Doktorarbeit gefälscht bzw. abgeschrieben was für sein pol. Amt damals rechtlich keine Konsequenzen gehabt hätte, aber er durch die öffentliche Empörung sein Amt niedergelegt hat. In einigen Punkten funktioniert der Rechtsstaat nicht immer so wie man es sich wünscht und dann benötigt es manchmal die Öffentlichkeit um Druck auszuüben oder halt Konsequenzen hervorzubringen.
@@nikelas6971 "wie sollen denn auch sonst Gesetze und Verordnungen entstehen"
-> Ethik
Moral ist subjektiv und willkürlich. Es ist nie möglich, dass alle sich der selben Moral unterordnem. Einem Rechtsstaat schon, und dann ist es auch egal wie dieser auf seine Richtlinien gekommen ist. Das heißt dass dann noch zusätzlich eine moralische Cancel-Kampagne zu führen ist eine Missachtung unseres Rechtsstaates!
Ich verstehe deinen Punkt dass Öffentlichkeit unterstützend wirken kann, jedoch würde ich trennen zwischen Mensch vs Mensch (Luke) Fällen, und Mensch vs Anstand (Gutenberg).
Denn wenn es um zwei Menschen geht, ist es fast immer eine Sympathie, die einen auf eine der Seiten treten lässt, und das halte ich für ein 'mittelalterlichen' Prozess des sich zwei anschreienden Mobs.
@@nikelas6971 Stimmt.
Manchmal hilft das, manchmal schadet das mehr.
In diesem Fall macht es den Komiker kaputt u d das obwohl eine 50 % Wahrscheinlichkeit besteht, dass er unschuldig ist.
Nur wenn jemand nicht verurteilt wird, heißt es nicht, dass dieser unschuldig ist.
Jorinde Wiese 6:30 tut der ,,me too" Bewegung damit echt keinen Gefallen
Es wird Zeit für ein Update 😂😂😂
Hi, goexplore!
wir sind dran 🙌
@@ZAPP 👍🏻