Jancovici : A quand la rupture énergétique ? - Cité des Sciences - 21/11/2017
Вставка
- Опубліковано 5 гру 2017
- Conférence de Jean-Marc Jancovici à la Cité des Sciences le 27/11/2017.
Diaporama à télécharger : fr.slideshare.net/JoelleLecon...
Audio : soundcloud.com/effondrement-i...
Texte de Marcel Boiteux "Eloge des ecotaxes" dont Jancovici parle dans la conférence : fr.slideshare.net/JoelleLecon...
Partie questions très intéressante à partir d'1h30.
Tout le monde ou presque est gagné à l’idée de sortir des énergies fossiles et « décarboner » nos activités. Cependant nous sommes encore loin d’atteindre les objectifs fixés par l’Accord de Paris sur le changement climatique. Comment expliquer cette incapacité à passer à l’action ? Quelles mesures faut-il mettre en œuvre pour arriver à une vraie rupture énergétique et avec quelles contreparties ?
Vidéo originale : www.dailymotion.com/video/x6b1ew4
Site de Jancovici : jancovici.com
Page facebook : / jeanmarc.jancovici
Je suis en train de rattraper mon retard en mettant les bouchées doubles, je regarde tous les youtube en ce moment. Résultat : c'est simple, je l'adore Jean-Marc Jancovici. J'arrive même à comprendre ! Merci !!!! ("Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément" Nicolas Boileau-Despréaux) Et encore bravo ! En plus avec de l'humour, bref que du plaisir.
Ceci est définitivement dans le top 10 des vidéos qui ont le plus contribuer à infléchir ma manière de penser dans ce monde. Plus qu'aucun livre d'ailleurs. Nous voilà sur un déclin qui est inéluctable. Et oui... la fatalité est une chose qui existe. Profitez bien de l'instant présent. Bon courage à tous. xxx
cette vidéo est un chef d'oeuvre. Un condensé de vérités (même si tout n'est pas parole d'évangile et que certains éléments sont contestables) brutes et brutales. Des vérités qui dérangent, mais des vérités tout de même. Je préfère avoir les yeux ouverts et être "sorti de la matrice".
Il faut absolument partager ça autour de soi pour que si une crise économique sans précédent se produit après le pic pétrolier, on puisse collectivement établir le bon diagnostic.
Le projet Desertec permet de résoudre tout le problème : une centrale solaire au Saraha permettrait de fournir de l'énergie illimitée et propre à toute la terre (c'est scientifiquement viable). Donc voilà, l'humanité va vivre et il n'y aura pas de rupture énergétique.
St Louis Alexandre _ Et bé, tu n'es pas difficile.. j'ai craqué au bout de 5 mn.. et quand au bout de 5 mn, je n'ai rien appris, je vais chercher ailleurs..
@St-Louis Alexandre:
pouvez-vous partager vos 9 autres? :)
Merci
Partageons nos connaissances / open source!
@@nonaldb6721 Bonjour/Bonsoir Arnaud.
J'ai commencé il y a quelques années une playlist sur le sujet: ua-cam.com/play/PLl_43_KkJ01kV1plCgnMe0BJPrbeBqlVb.html
J'ai tenté de mettre les plus gros sujets en évitant au possible les redondances d'informations. Pas forcement évident.
Mais s'il y a bien une vidéo qui reste très actuel et important (au vue de la source, à savoir l'AIE qui sont plutôt du coté des orthodoxes pas comme l'ASPO par exemple) c'est bien cette vidéo:
ua-cam.com/video/LeDzFEyICXI/v-deo.html
Bien à vous,
Bravo Monsieur , cette vulgarisation est limpide ,
brut et sans complaisance !
Je confirme que quand on commence à aller vérifier par soi-même, ça ne nous quitte plus. Mon entourage en sait quelque chose.
Bienvenu au club
J'ai regardé les cours a l'école des mines en 2008 au moment ou il les a posté sur son site manicore.com (a l'époque) et j'ai passé plusieurs mois a lire et relire son site de fond en comble, puis j'ai acheté ses bouquins, et au bout de trois a quatre ans j'ai commencé a chercher d'autres livres pour approfondir chaque sujet ou implication de ce dont il parle. Je n'ai pas encore fini...pour influencer l'entourage il faut plus de subtilité que celle dont je dispose, mais avec le temps nous y arrivons tous un peu.
Laurent Bertaud : prends soin de toi.
Une fois la vérification faite encore et encore, et encore et croiser ces faits avec les études de ce que devient notre société sans pétrole (cf les travaux de Pablo Servigne : par exemple : m.ua-cam.com/video/kSVA5Q79Urc/v-deo.html ), les risques de dépression sont sérieux.
Mon mari et moi en savons quelque chose, pour reprendre ton expression.
Essaye de trouver des groupes conscients des risques à venir, ne serait-ce que pour pouvoir parler et ne pas te sentir isolé au milieu de proches qui ne te comprennent plus, bloques dans leur propre déni.
L’épisode sur le déni dans la série NEXT de Clément Montfort ( m.ua-cam.com/video/FdZFzEaCLkU/v-deo.html ) m’a été d’une grande aide pour comprendre comment mes proches pouvaient se bloquer et détourner le regard sur un sujet aussi grave et impactant.
Parce que oui, la prise de conscience des impacts à venir et de la futilité et de l’éphémère de notre société pousse à reconsidérer nos choix de profession, de lieu de résidence, nos choix de vie en général, pour nous et nos enfants ...
Bref, je me répète mais prends soin de toi.
Le projet Desertec permet de résoudre tout le problème : une centrale solaire au Saraha permettrait de fournir de l'énergie illimitée et propre à toute la terre (c'est scientifiquement viable). Donc voilà, l'humanité va vivre et il n'y aura pas de rupture énergétique.
@@lilibreizh8911 Bonjour, je vais vous explique point par point pour montrer que vous vous trompez terriblement.
1- Le projet Desertec utilise le désert du Saraha. Chaque km2 de désert reçoit annuellement une énergie solaire équivalent à 1,5 million de barils de pétrole. La surface totale des déserts sur la planète entière fournirait plusieurs centaines de fois l'énergie utilisée actuellement dans le monde ; couvrir 0,3 % des 40 millions de km2 de déserts de la planète en centrales solaires thermiques permettrait de couvrir les besoins électriques de la planète en 2009 (environ 18 000 TWh/an). Alors c'est tout à fait possible et vous vous trompez sur le premier point.
2- Tripler la production n'est pas grave, on passerait juste du 0.3% du désert à 0.9, ça ne me semble pas affolant. Ensuite les concepteurs du projet veulent utiliser de nouveaux types de lignes Haute Tension (lignes de transmission modernes en Courant Continu Haute Tension ou CCHT ou HVDC) devant permettre de transporter l'électricité sur de grandes distances avec beaucoup moins de pertes en ligne (3 % pour 1 000 km) qu'avec les lignes classiques à courant alternatif, et presque sans pollution électromagnétique.
3- Aucun problème du coup, on sait stocker cette énergie pour faire face aux pics de demande.
4- Je ne sais pas si vous connaissez le désert du Saraha, mais en plein centre il n'y a aucun locaux, de un.
Ce réchauffement est bénéfique pour le projet car permet d'augmenter la production d'énergie considérablement.
On a besoin de seulement 0.3% du désert, et il est très facile de trouver 0.3% du désert qui ne soit pas en guerre (on peut même l'acheter à un pays comme l'Algérie).
5- Alors déjà les centrales solaires existent déjà et marchent très bien, le coût d'un tel projet n'est pas pharamineux du tout à l'échel mondial. Pour ce qui est des ressources : la construction de nouvelles usines de production de silicium nécessite 2 à 3 ans et permettra d'augmenter la production à 54.000 tonnes. Le producteur numéro 2 mondial de polysilicium, l'entreprise allemande Wacker, a prévu de passer de 5.600 à 10.000 tonnes.
Parallèlement, les efforts se portent sur des méthodes de production des cellules plus efficaces, moins gourmandes en matières premières. De même, le rendement des cellules, de 15% pour les cellules actuellement commercialisées, peut encore être amélioré (22% en laboratoire).
Enfin, il est envisageable de remplacer le silicium dans les cellules solaires par d'autres matériaux moins rares. Ainsi, l'entreprise Würth-Solar utilise la liaison cuivre-indium-disilane comme semi-conducteur dans ses modules CIS.
Donc, comme vous pouvez le constater, vous vous êtes trompé et ce projet est tout à fait viable. Je vous remercie de cet échange !
J"adore cette vidéo. Je connais toutes les vidéos de Mr Jancovici, mais c'est celle-ci qui me l'a fait découvrir et je la revoit régulièrement pour me remotiver.
You prolly dont give a damn but does anyone know of a way to log back into an instagram account..?
I stupidly forgot my account password. I love any assistance you can give me.
Pareil pour moi. C'est sa meilleure video je pense. À partager absolument avec tous ceux qui n'y croient toujours pas.
Exact pour moi aussi j'y reviens souvent ... il y a urgence à présent et beaucoup ne veulent toujours pas savoir
Se remotiver ? Il explique par A+B qu’on est complètement foutus. On est sur le Titanic. Les gens continuent de faire des gosses comme des malades. The end.
@@MrOannes ua-cam.com/video/nDzB46kCXnE/v-deo.html
un partage rien que pour le plaisir ...pour nous rebooster et continuer le combat ....cessons de scier la branche qui nous porte c'est un lieu commun oui et qui dit tant 🙋
Quand j’écoute Mr jancovici, j’ai l’impression d’être un ingénieur, merci à vous professeurs.
Pure conjecture qui n'a aucune réalité effective applicable. Attendre le salut par la science est une illusion qui repose sur la croyance des zélotes que tout est possible à l'homme érigé en dieu devenu tout-puissant par l'exercice unique de la raison établie en idôle décidant d'elle-même leur stratégie. Hors c'est la raison dévoyée puisqu'elle a excèdé les domaines dans lesquels elle est nécessaire, applicable et indispensable, qui a créé l'impasse actuelle pour laquelle il n'existe PAS de solution simple, unique et universelle.
Mais c'était tellement évident bordel que on allait dans le mur. Comment j'ai pu ne pas le voir et me laisser entrainer dans cette société. Quel con j'ai été....
Il s'avère que si toute la société tourne comme ça, même en vous marginalisant complètement, vous participez à cette dernière.
C'est un effort collectif ou nous irons ds le mur.
Étant un jeune papa d'une fille de 1an je peux vous assurer que ça file des sueurs froides de voir à quel point les suv se vendent comme des petits pains...
Merci Monsieur JANCOVICI pour cette conférence. Il est vrai que c'est un sujet difficile à aborder dans les médias. Les auditeurs cherchent le divertissement, quitte à s'intoxiquer, ils n'ont pas envie d'entendre des choses qui peuvent faire peur. De plus les médias ne traitent pas le sujet correctement.
Sauf que le projet Desertec permet de résoudre tout le problème : une centrale solaire au Saraha permettrait de fournir de l'énergie illimitée et propre à toute la terre (c'est scientifiquement viable). Donc voilà, l'humanité va vivre et il n'y aura pas de rupture énergétique.
Mais oui, fais rouler ta voiture ou pousser du blé a l'elericite .En tant que médecin je te recommande un greffe de cerveau
Excellent comme d habitude!
ce n'est pas un résumé, c'est une doctrine; pendant qu'on parle de co2, on occulte les vraies pollutions chimiques de monsanto et consorts
Merci Mr Jancovici ! pour cette vidéo et les autres de très hautes qualités :)
Enfin quelqu'un qui parle et qui dit quelque chose.
Vous m'avez ouvert les yeux, merci.....
les meilleures explications que j'ai eu sur les problèmes de climat en langage commun de mortel. Merci M JANCOVICI.
il n'y a rien à faire. c'est quand il sera trop tard qu'on agira. C'est inné à l 'être humain.
Une chose à préciser qui n'est pas sans importance à notre époque, nombre des tâches que réalisent les machines aujourd'hui ne sont plus physiquement rélalisables par l'homme comme souder des microprocesseurs à des échelles microscopique par exemple. Cela implique aussi des conséquences dans une optique décroissante... Le calcul de Dupin est loin d'être aussi simple aujourd'hui, une machine n'est pas remplaçable par x humains selon sa simple consommation énergétique sauf à les faire "pédaler" pour produire l'énergie de toute la chaine qui conduit à la fabrication de cette machine en plus de celle que consomme son fonctionnement.
Excellent. Le meilleur spécialiste en France sur les questions vitales d'énergie-climat. Allie compétence, rare intelligence, pédagogie. Et surtout le courage d'oppposer au dogme et à l'ignorance la vérité des chiffres. A écouter d'urgence. Janco devrait être déclaré d'utilité publique.
Offrons vos livres à Noël ! ( c'est la première fois que je vois vos conférences....)
très bonne vidéo simplement!
50 000 ! Pour l'instant cette vidéo a été vue par 403 000 acteurs. Jean Marc, c'était ne pas prendre en compte l'intelligence et cette façon particulière qu'a l'humain d'essayer de prévoir l'avenir. En tout les cas merci. C'est vraiment important d'essayer de remplacer le discours des médias principaux qui effectivement manquent de courage donc de sincérité.
Brilliantissime. Il y avait des personnes qui suivaient la conférence jusque dans le hall. Autant de succès que Johnny Halliday.
Donc au final, la seule solution... est de réapprendre à cultiver la terre en dépensant le moins possible d'énergie.
Bienvenue dans le réel
Enfin quelqu'un d positif dans les com.
tout à fait
Oui. Permaculture.
je suis aussi un militant de la permaculture mais elle ne pourra pas grand chose contre les étés à 35-40° et la sècheresse chronique :-(
pour la question de votre audience, vous oubliez que chaque personne qui vous a entendu, diffuse lui même l'information autour de lui; d'ailleurs si vous voyez ce commentaire j'aimerai savoir (pour vous en tant que chercheur et à ce jour) en quelle année pensez-vous que cette rupture va ce produire ? ( je sais que la question a deja été posé mais peut-etre votre avis a il évolué)
certain collapsologue comme Pablo Servigne l'estime a partir de 2020 et de façon certaine avant 2030. Et combien d'année avant que la société se reconstruisent d'une autre maniere ? En tous cas merci pour votre contribution sur ce sujet. TRES IMPORTANT A DIFFUSER car comme meadow la dit il est déja trop tard pour le développement durable
tu as peur de l'ombre qu'on projette devant toi; réchéflis un peu, t'as une cervelle ou non ?
une des meilleures vidéos de UA-cam mondial de loin
Excellent résumé de la situation sans langue de bois!Mais il y a des ruptures technologiques qui invalident des prédictions portant juste...La seule solution : Trouver une technique efficace énergétiquement pour récupérer le C02 atmosphérique (style photosynthèse artificielle) et le transformer en hydrocarbure...
bon ...une analyse de plus. Bien amenée ,méthodique, des sources fiables...et maintenant on fait quoi? ben on se prépare au pire en espérant le meilleur.Par ou commencer?....un bouquin: Survivre guide de l autosuffisance partagée.bonne lecture a vous!! :)
Ce que tu n'as pas compris , c'est que tu vas mourir , point barre .
Ensuite, tu fais quoi? voilà le bon résonnement .
Si tu revis dans 5 siècles, merci de me dire ce qui aura changé et comment.
bonne nuit .
.........et oui je vais mourir,en fait comme nous tous...:)
moi, c'est pour les jeunes et leur avenir que ça me fait ch...
La voie survivaliste ou autonomiste n'apportera aucune solution collective. Comment ferez vous sir le gouvernement vient vous déloger avec des armes, des avions et des chars ? Le communautarisme est déja une plaie de notre société depuis les années 60, l'augmenter ne cicatrisera pas cette plaie.
C'est rare de voir des gens intelligents et ça fait plaisir merci. Il est trop rare aussi de voir des gens avoir une approche d’ingénieur et non d'idelogue. Mais selon moi c'est mort , nous sommes en moyenne trop bête pour survivre.
Combien d’ingénieurs pour un abruti? Nabilla 'J'ai trop souffert en prison' : 813 000 vues en un an. Game Over.
Changer ce que les autres pensent c'est aussi un problème d’énergie et nous sommes largement minoritaires.Combien de biais religieux pour nous pousser a faire des enfants et nous envoyer dans le mur.
Je ne voit vraiment qu'une seule variable qu'on puisse toucher ,c'est la population mondiale. Réduire le nombre.
La complexité des réponses techniques a apporter quand au augmente le nombre d'individu nous dépasse.
Il n'y a qu'a prendre un raisonnement très simpliste . Les possibilités d’interactions entre N individus c'est de l'ordre de ( n *(n-1)) . Ca grimpe vite.
Meme si ce sera dur ( retraites , ) réduire sera toujours facile que produire plus ou mieux. ( bonds technologiques nécessaires)
Je remercie le ciel de m'avoir fait naître au bon moment et je souhaite bonne chance aux suivants.
@p perez tu es très pertinent et tu es plein de bon sens (oui c'est un pléonasme mais bon c'est si rare que je double le "bon sens" en fait ;). Je sais que la relation est logarithmique et qu'on approche de la limite alors qu'on pourrait vivre simplement si tout le monde s'accordait un minimum de bon sens pour rester en symbiose avec notre planète et les les autres habitants (animaux, végétaux, matériaux) qui y sont aussi. Oui matériaux aussi, car on peut détruire énormément pour extraire finalement très peu, c'est aussi une connerie de l'économie.
Mais nous avons pris trop puisque la date est au 1er août cette année, donc on devrait se contenter de moins d'une demi planète pendant une quarantaine d'année pour revenir à la date de symbiose qui est le 31 décembre. Qui est prêt à le faire? Certains le font déjà et n'ont jamais pesé sur cette date tout en ignorant, en plus, son existence...
p perez réduire la natalité , vous avez oublié les critiques mondiales contre l'état Chinois qui avait appliqué cette méthode ?
@@VincentVelilla Il ne s'agît pas ici de parler d'état d'esprit mais de réalité. Beaucoup de gens aiment la télé réalité et bien ici il suffit d'enlever le mot "télé" et tu rentres dans la réalité.
Le choix n'est même pas permis vu la la date du 1 er Août d'impossibilité de la planète à se régénérer qui était encore au mois de septembre il y a un an ou 2. Ceci était prévisible depuis 40 ans. La sanction sera l'extinction de l'humanité après avoir tout détruit. Je pense ne pas me tromper dans mon raisonnement vu la seule et unique direction qu'on nous propose depuis plus de 40 ans. Nous ne sommes pas en démocratie mais en dictature financière, qui n'a aucun bon sens, le seul sens qu'à cette dictature est le profit, toujours le profit, encore et encore le profit.
Si le changement réel n'est pas nécessaire maintenant, je ne vois pas quand il le sera!
Sinon, tu connais l'histoire de la grenouille qu'on plonge directement dans de l'eau très chaude et celle à laquelle on fait chauffer l'eau progressivement...
Outre J-M Jancovici, le rapport Meadows peut aussi t'aider à comprendre
@@zyban64face à une vérité écologique Le monde a choisi l'extrémisme capitaliste face à une vérité communiste
@@VincentVelilla Ce qui est dommage c'est de comparer des systèmes connus sans se donner l'envie d'inventer un autre système en s’appuyant sur les défauts de ce qui a déjà été essayé.
Il ne faut pas oublier que nous avons l'expérience des différents systèmes et que dès lors, nous avons plus de répercutions que ceux qui les ont inventés.
Quitter le mode "mouton" pour être "mouton" autrement n'est pas une solution.
Et comme dirait Coluche:
C'est quoi la différence entre le capitalisme et le communisme?
Et bien c'est simple, le capitalisme c'est l'exploitation de l'Homme par l'Homme et le communisme c'est juste l'inverse.
Et comme tout le monde veut continuer à profiter de tout, ça ne changera jamais et on ira" naturellement" dans le mur.
bien vue j'espère que le temps nous donnera tord
Redonner du sens à l'action politique par la cause commune, cela devrait être une époque bénie pour les politiques mais au lieu de ça, qu'avons nous ?
Du pain béni pour les politiques, que personne n'utilise...! Jusqu'à ce qu'un petit moustachu arrive!
pour le passage "Divisons par 3,donc,mais quoi ?"
il me semble qu'on est plus sur un facteur 5 maintenant pour les 1.5° d'apres le giec ^^'
TIGE R AP le GIEC est une escroquerie de lONU et de ses bailleurs de fonds.
Quoi ? Il y'a d'extrêmement fortes probabilités que ce qui serra divisé par 3 serra la population. De gré ou de force.
Une formidable présentation n’importe quel enfant est parfaitement capable de comprendre que dans un monde fini une croissance infini est un jeu de dupe, sauf notre classe politique corrompue elle doit penser s’échapper dans de futures vaisseaux intra-galactiques.
le problème est que la classe politique ne comprend pas le fait que l'économie est lié aux énergie, il ne la comprenne qu'en surface mais ne connaisse pas les mécanismes profond derrière ce qui est assez inquiétant :(
La blague c'est que Jancovici fustige la politique de statut quo, mais traite tous ceux qui proposent une politique différente d'"imbéciles qui votent mal".
Donc bon qu'il aille bien se faire foutre lui et son macron.
Maeely, Jancovici ne traite personne d'imbécile dans cette conférence, il dit que le vote populiste (couplé à l'abstention) est le symptôme d'une société qui se délite sans comprendre les causes profondes. C'est un peu différent. Il y a des vidéos sur internet où il s'adresse à des députés et des sénateurs. Il faut voir avec quelle franchise il leur parle! On ne peut pas l'accuser de complaisance.Il n'a pas soutenu Macron, pas à ma connaissance en tout cas. Son think tank avait envoyé un manifeste/questionnaire aux candidats et a publié les réponses. C'est tout.
ua-cam.com/video/lqrtUkBmv8s/v-deo.html
Classe politique dont Nicolas Hulot fait partie !
Lui qui a supprimé la prime à l'achat de vélo electrique et proposé une prime à la casse auto ! Honte à lui
c'est quand du coup ?
Excellent!
J'ai l'impression qu'il y a si peu de gens qui voient le problème tel qu'il est... Ma génération (1995) ne pense qu'à geeker et mater des séries c'est affligeant.
Il serait temps de réveiller tout le monde. Coups de pieds au cul pour tous.
En tout cas brillant exposé comme toujours!
PS : je ne suis pas d'accord avec le fait que le pic marche également pour les métaux, le pétrole brûle, l'or et l'étain restent intact quoi qu'il arrive, il faut juste être en mesure de les récupérer. Je ne dis pas que c'est facile mais c'est possible.
La récupération a un fort coût énergétique. Pour le sable (béton), c'est impossible et le sable du désert est rond, donc inutilisable. Il y a là un véritable problème de ressource.
Une boite francaise a développé une technique de béton avec du sable rond (j'ai oublié le nom). Mais il n'empêche qu'il n'y a que des pics de ressources qui attendent de croiser notre chemin... C'est triste mais inéluctable.
Pour ma part je suis né en 1973 et les préoccupations des gens de mon âge ne sont pas plus vertueuses. Il faut se rendre à l'évidence : les personnes qui comprennent (et acceptent) sont rares. C'est sans doute ce qui explique que le changement de direction n'a pas lieu.
Ce n'est pas triste. L'univers ne doit rien à l'homme. C'est à notre espèce de nous adapter,ce qui se passera. Il serait bon que ce soit de façon décidée plutôt que subie.
Il faut écouter Philippe Bihouix sur notre capacité technique à recycler les métaux rares des objets Hi-Tech. C'est beaucoup moins évident que pour l'acier des bateaux où l'aluminium des canettes....
En réponse à la toute dernière question: "y a-t-il des exemples passés de communautés humaines ayant dû résoudre des problèmes de réadaptation à une contrainte subite ?" il y a Cuba, qui a dû s'adapter à l'absence subite de l'aide énergétique soviétique dans les années 90. ua-cam.com/video/KEF19NV_3SE/v-deo.html
À l’échelle locale, on peut aussi regarder les cas de l’Île de Pâques et des Mayas. Ces peuples n’ont pas disparu, mais leur civilisation a substantiellement décliné car ils avaient mal géré leurs ressources.
En fait, Cuba, c'est du pipeau : sans le pétrole vénézuélien, ça aurait encore bien pire.
Et la situation actuelle n'est pas franchement mirifique.
C'est pas du pipeau total non plus : ils ont bien dû brutalement diviser par 10 leur quantité de pétrole consommée (et oui ils en consomment toujours (même si à leur place je ne compterais pas trop sur le venezuela pour longtemps...))
Et oui il y a des trucs qui craignent chez eux (la dictature c'est pas marrant), c'est pas pour autant qu'il faut jeter ce qu'ils ont pu développer de bon (notamment niveau agriculture sans intrants fossiles, système éducatif universel, système de soin (ils sont haut placé pour l'alphabétisation et le niveau de soin alors qu'ils ont des moyens ridicules)
Faut aussi prendre en compte que nous non plus on est pas à l'abri d'une dictature (49.3, gouvernement par ordonnances, réduction du nombre de représentants, scores des partis fachistes)
www.institut-entreprise.fr/reflexions/societal/les-articles-de-societal/eloge-des-ecotaxes
Donc oui Cuba c'est une dictature et ça craint, mais ils ont fait des choses dont on devrait s'inspirer malgré tout (si possible en se passant de l'option dictature pour que ça reste plus agréable^^)
Il n' y a pas 70 millions d'habitants à Cuba et c'est X fois plus petit que la France par ce que dans ce cas , on peut aussi prendre Andorre ou Monaco c'est encore plus petit !
Du coup le facteur de comparaison c'est la densité de population (nbr d'hab/km2) qui est de 99 en France vs 101 à Cuba.
Donc les situations sont comparables sur ces termes.
A l'inverse Monaco a une densité de population bcp plus élevée, donc y faire une transition énergétique est bien plus difficile. CQFD
(les maths ça sert ^^)
Quel est ce livre que les organisateurs ont oublié à la minute 24´30´´?
The limit to Growth
Lorsqu'en Avril 2019 , en France, les personnes a faibles revenus qui vont faire leur course pour se nourrir dans les hypermarchés sont confrontées a des prix de l'alimentaire qui explosent de chez explo .. je parle des fruits et legumes + du minimum vital alimentaire pain, feculents, viande , ou substitus a la viande ..... poissons laitages ..Lorsqu'on s'aperçoit des tonnes d'aliments fruits et legumes encore consommables des hypers et supermarchés , qui partent dans des bennes chaque jour.. ..Lorsqu'on s'aperçoit que rien n'est fait dans ce pays, pour developper l'autonomie alimentaire , l' agroecologie, l' agroforesterie , la permacuture pour les personnes a faibles revenus habita,t en ville , en milieu urbain ....pour les personnes qui n'ont pas la chance d'avoir un jardin + un potager ...Lorsque je regarde les factures EDF exploser, meme si l'on consomme que dalle en electricité ...Lorsque je vois le SP 95 exploser aussi , presque 1€70 le litre en Avril 2019 ....Je me dit qu'il y a un tres gros probleme. dans ce pays .et que tres certainement on va vers un genocide , une famine une extermination des pauvres, des personnes a bas revenus ......et pendant ce temps, certaines corporations beneficient de détaxes sur le carburant..(Secteur de l'aviation et d'autres ).Sur l'electricité".Des magasins fonctionnent lumieres allumées toute la journee ..les agents edf qui ont de tres bonnes ristournes sur leur conso electrique .........Et pendant ce temps rien dans ce pays n'est fait pour economiser l'eau : rien n'est fait pour developper toilettes seches.. rien n'est fait pour developper le biogaz .. rien n'est fait pour developper le solaire . l'l'eolien individuel ... franchement c'est n'importe quoi. ..Merci Mr Jancovici , pour le travail d'information que vous faites et pour les conferances que vous animez.
Je suis plus partagé. Les voitures produitent en 2019 consomment en moyenne (moteurs diesel et essence confondus) 30% de moins que celles produites en 1995 ( source : ADEME). Les normes actuelles de l'habitation sont bien plus sévères que par le passé et la future norme rt2020 obligera les nouvelles constructions a produire plus d'énergie qu'elle n'en consomme. Mais il est vrai que l'étalement urbain, la population croissante et l'augmentation significative de consommation de viande depuis 50 ans annule quelque peu ces effets positifs.
@@funkybob4265
Les voitures consomment moins au 100 km, mais on est passé d'une voiture par ménage à deux (et on roule plus).
Les maisons sont mieux isolés, mais la surface habitable à augmenté ainsi que le nombre de maison et bien souvent, la T° de consigne (vu que c'est bien isolé, on se lâche).
Double effet kisscool: effet rebond + démographie.
Le moteur de cette croissance qui détruit la biodiversité
est le système financier
Si l'on repense le
monde avec des personnes qui travaillent exclusivement pour améliorer la
qualité de la vie
Qui travaillent pour
que la natalité soit modérée (deux enfants par couple pour les pays qui peuvent
le faire)
Qui travaillent pour pérenniser
tout ce qui est vivants et qu’on ne fabrique plus des objets technologiques futiles
(sauf pour le milieu médical, bref tout ce qui peut sauver la vie) qui épuisent
les sols et polluent
Qui travaillent pour
planter des arbres au milieu des villes et des jardins (construire des tours
végétalisées pour laisser un maximum de surface au sol arborés, ne plus
construire a l’horizontal)
Qui travaille pour
mélanger les personnes âgées avec les jeunes dans les EPAD
Qui travaille pour
aider les handicapées mentaux et physique a s’intégrer dans le milieu social
Bref que l'or de la
terre soit le respect de la nature et de la biodiversité et du genre humain
Que l’on travaille pour les hommes et les femmes soit vu
sans différence sur le plan des droits
Bref que l’on rebaptise les droits de l’homme par les
droits de l’humain et du milieu vivant
! Je sais je suis
utopique mais c'est la seule solution si l’on veut préserver toutes formes de
vie
Ainsi que l’espèce HOMOSAPIENS
Pour conclure
L’argent est la peste de l’humanité, les COP
et mouvement politique ne sont que des rustines !
La mer berceau de l’humanité mère de la vie et fille de
la terre assiste impuissante a ces enfants terribles qui souilles ces
entrailles
vous avez fait un doublon !
@@stangoodspeed5784 merci je viens de corriger
"toute ma vie, j'aurai parlé à 50 000 personnes". 390 000 vues.
Il y a encore plus d' un ans c'était encord a 50milles vue et se depuis de nombreuse années il a avait pas prevue qu'un jours sa changerai.
@@quentinbuys5752 je pense que pas mal de personnes ont vu cette vidéo plusieurs fois, pas 459 000 personnes distinctes ( 1er juillet 2020)
Plus que ça. Si tu regardes l'interview qu'il a réalisé sur Thinkerview "Anticiper l'effondrement énergétique ? ", cette vidéo a été vue par 850 000 personnes.
@@quentinbuys5752 ey33 y7?
On est 67 millions en France et vous trouvez que quelques centaines de milliers de vue c'est beaucoup 🙄 ...
Bien que je partage une grande partie de votre analyse, je voudrais savoir pourquoi à partir de 31'55" vous montrez un graphique qui montre le mix énergétique qui s'arrête en 2016, et que vous commentez en disant que les énergies ne se sont jamais substituées mais uniquement ajoutées?
Hors ce graphique montre des baisses, très significative et continue pour le bois, et débutante pour le nucléaire, remplacé petit à petit par les nouvelles énergies renouvelables (EnR) de façon très visible en haut à droite du graphique.
Le charbon, premier contributeur d'émissions de GES, est lui-même visiblement en baisse depuis quelques années. De même le pétrole et le gaz sont a peu près au même niveau depuis quelques années et ne croissent que très peu.
La source d'énergie qui a le plus cru ces toutes dernières années sont les nouvelles EnR, toujours d'après votre graphique, au détriment des autres sources d'énergie.
A 40'56" vous dites, graphique à l'appui, que la source d'énergie primaire qui a le plus cru depuis les 15 dernières années est le charbon. Ce qui est vrai, parce que cela est sur 15 ans, pas sur la dernière année 2016.
A 41'40" vous dites que "toute énergie devient sale dès lors qu'elle devient massivement utilisée, il n'y en pas une qui fait exception". Y compris le solaire? Et dans quelle mesure le solaire déployé massivement serait il sale au point de poser un réel problème pour l'environnement?
Je veux bien que vous critiquiez l'éolien et son possible impact sur les oiseaux, mais le solaire aurait t'il des impacts si dramatiques si on le déployait massivement?
A partir de 42'29" vous montrez un nouveau graphe similaire au précédent mais sur les 6 dernières années au lieu des 15 dernières années. Seulement sur ce graphe si vous l'aviez rendu réellement comparable au précédent (sans regrouper de façon habile toutes les énergies fossiles en une seule barre) une tendance très claire serait apparu: la croissance des énergies fossiles est moindre et la croissance des nouvelles EnR a augmenté au détriment du charbon dont la croissance s'effondre ces toutes dernières années.
Vous vous gardez bien ensuite de montrer cette comparaison sur la toute dernière année avant votre conférence, soit l'année 2016, ou justement les nouvelles EnR ont cru plus que les énergies fossiles et le charbon en particulier.
Il y a quelques années, moins de 5 ans il me semble, vous dénigriez les EnR en disant qu'elles étaient "dans l'épaisseur du trait". Vous n'avez pas repris cette formule puisque vous êtes bien obligé d'admettre aujourd'hui, que les EnR représentent désormais beaucoup plus que "l'épaisseur du trait".
Mais cela ne vous empêche de continuer à minimiser l'importance de la croissance des EnR et pour ce faire, dans cette conférence vous omettez, probablement sciemment, vu votre intelligence, de nous montrer l'évolution du mix énergétique sur la dernière année 2016.
Il me semble que cela indique que vous êtes mal à l'aise avec cette croissance des EnR, qui s'est à nouveau accélérée en 2017, et semble à nouveau accélérer en 2018.
Vous êtes mal à l'aise avec cette évolution parce qu'elle remet en cause votre théorie de l'effondrement ainsi que celle du rapport Meadows que vous citez en example vers la fin de la vidéo dans une réponse aux questions.
Comme vous, je pense qu'une forme de décroissance est nécessaire, mais contrairement à vous, je pense que les EnR portent un réel espoir que vous ne cessez de minimiser de façon systématique, contre productrice, et surtout démoralisante.
S'il est probable qu'en 35 ans les EnR ne croissent pas assez rapidement pour remplacer 100% des énergies fossiles, bien que cela soit techniquement faisable, il reste néanmoins assez possible que les EnR déplacent 50% ou plus des énergies fossiles d'ici à 2050, et 100% d'ici à la fin du siècle.
Certes il serait désirable d'aller plus vite mais les conséquences pour l'humanité ne sont pas les mêmes que votre scénario catastrophe. Ne serait-il pas mieux que vous dépensiez votre énergie à accélérer l'adoption de ces EnR qui sont la seule vrai solution pour remplacer 100% des fossiles d'ici à 2100, sans justement dormir tranquille d'ici là?
Dans toutes vos conférences vous faites ce même travail de dénigrement, vous attaquant systématiquement à ce qui n'est pas encore fait à très grande échelle, même si vous savez pertinemment qu'industriels et ingénieurs trouvent chaque jour des solutions pour rendre les EnR meilleure marché et plus utilisables, en dépit des intermittences qui ont une panoplie de solution qu'il serait bon que vous exploriez de façon objective.
Je pense qu'il est plus que souhaitable que vous réajustiez votre discours très rapidement pour qu'il corresponde à cette réalité, cette transition énergétique vers les EnR réellement en cours et irréversible. Contrairement à ce que vous dites vous êtes très suivi et influent, et cela implique une responsabilité dans l'exactitude des informations que vous donnez, surtout sur les EnR, et surtout vu l'enjeu pour l'avenir de l'humanité.
"Some 98 gigawatts of new solar capacity were installed worldwide in 2017, far more than the net additions of any other technology, including fossil fuels and nuclear."
unfccc.int/news/world-added-far-more-new-solar-than-fossil-fuel-power-in-2017
Dans le graphe de cet article on peut voir que même en 2015 et 2016, solaire et éolien dépassait la croissance des énergies fossiles pour la génération d'électricité:
www.businessinsider.com/solar-growth-outpaces-coal-oil-fossil-fuels-2018-4
Merci Mr Janco!
Une remarque: j'entends souvent la notion d'énergie assimilée (à tort du coup me semble t'il) à la chaleur!
Or, si je ne m'abuse, c'est éronné et réducteur: la température est un indicateur de la vitesse de déplacement ( ou de l'agitation) des atomes et/ou molécules constituant le corps étudié, et plus cette vitesse est importante plus la température est élevée...
Or, il me semble que l'energie est en joule et pas en degré, ça doit être un peu confus dans certains esprits.
Et il me semble que cette confusion est assez répandue, et que finalement, peu de gens sont en mesure de comprendre et définir correctement ce qu'est l'énergie: on entend tout et n'importe quoi accolée à l'énergie...
Poutant, quand vous nous parlez d'energie mécanique, énergie thermique, d'energies fossile, energies renouvelables ou non renouvelables, ça a le mérite d'être clair comme de l'eau de roche et très accessible!
Merci Mr Janco pour vos explications précises.
merci tres instructif !!!!
Merci tout de même de rendre crédible, grâce à votre aura, ce que les politiques ne veulent pas comprendre .
Né trop tard pour voir arriver les différents types de transport moderne, et les changements incroyables du début du XXème siècle (en bien ou en mal), voilà une opportunité pour moi de voir des changements encore plus grands et radicaux dans les prochaines décennies: je ne vous dis pas merci!
Excellente conférence de vulgarisation. Pour être complet, il aurait été intéressant d'aborder le sujet de la fusion nucléaire qui semble aujourd'hui la seule issue.... et démontre ainsi toute l'importance et l'urgence des recherches pour la mise au point de cette source d'énergie.
Très intéressant !
Excellente conférence, merci !
On ne voit pas arriver de prise de conscience des décideurs !! Réchauffement qui est aussi une des causes principales des menaces sur la diversité des espèces , la faune et flore sauvages dangereusement menacées !
Commentaire vraiment très judicieusement calculé avec le maximum de détails et de facteurs environnementaux possibles, même avec une marge d'incertitude, selon une certaine fourchette entre le plus optimiste et le plus pessimiste : Lorsque Météo France prévoit le temps qu'il va faire, il est beaucoup plus probable d'être proche en estimation le lendemain qu'une semaine après... mais globalement, on voit bien la tournure des nuages et anticyclônes sur une carte, ce qui est vrai à plus grande échelle pour notre planète...
Il faut passer à la action ils faut tout changer notre façon de pensé....
Trop bien !
Pour vous répondre monsieur Janvocici (49ème minute), on n'apprend tout simplement pas l'économie à l'école.
Pas de cours d'économie au collège, et les bons élèves sont incités à partir en filière S où il n'y a pas de cours d'économie non plus !
Ce qui a heureusement enfin un peu changer aujourd’hui
Il devrait aller sur des émissions en direct il toucherait plus de gens et sans censure puisque c'est en direct
Moi j'avais une question. Je sais pas si on vous l'a déjà posée. Avec les stock d'énergie fossile que l'on connait, quelle est le maximum d’émission de carbone que l'on peut estimer si on les utilisaient toutes et quelle est l'augmentation de degrés qu'elles provoqueraient?
Merci
Le problème est que le stock n'est pas facilement quantifiable. Les acteurs du domaine ont toujours ouvert de nouveaux sites d'extraction à chaque foi que le prix à augmenté. Une chose est sure l'augmentation des émissions causé par l'exploitation de toutes les sources de carbone sur terre nous ferrait retourner dans l'histoire de notre planète à l'air ou les planté n'était pas encore sortie de la mer. Soit des conditions climatiques ne permettent absolument pas la vie d'espèce animales (incroyablement consommatrice de d'oxygène alors absent de notre atmosphère)
Superbe conférence explicative.
Janco.Président !
Excellent merci.
Sur l'espérance de vie, comparer avec une période où la mortalité infantile et enfantine est supérieure à 50% n'a pas de sens. Et aussi dans une moindre mesure, la mortalité lors de la première grossesse, du 1er accouchement et de ses suites.
Un débat (une confrontation) sur France 2 à 21 heures entre Mr Jancovici et Mme Ségolène Royale est plus que souhaitable et urgent.
Impossible. Jamais la pintade ignare n'oserait prendre le risque d'être à ce point ridiculisée.
ce mec dit des vérités trop dérangeante pour passer à la tv, sans parler du fait que tous ça parait fort lointains dans le temps pour que chacun s'en soucis
Vous rigolez ? Ségolène ROYAL elle est vachement bien ! Elle a été nommé ambassadrice des pôles. Elle est trop forte en plus. Elle va arrêter le changement climatique en construisant un muret au pôle nord avec PINGOU et ses amis. Et tout ça en télé-travail depuis paris ! pour environ 5 fois vos salaires..... Faut bien recycler les déchets..
Jean-baptiste Briois mdr
oui, Ségolène Royale , tu lui parles de kwh, elle est larguée ... et c est sur que c est pas elle qui gère sa facture Edf ... elle la sous traite a son petit personnel de maison ...
L'espérance de vie en 1800 n'est pas de 30 ans, elle est à mettre en perspective avec la mortalité infantile effroyable, la moitié des enfants ne dépassaient pas l'âge de 10 ans.
tout-à-fait c'est une de ses rares "erreurs" (en tout cas manque de nuance), la médecine moderne n'était pas encore née à cette époque et on n'aura pas besoin de tant d'énergie que ça pour la conserver pour les accouchements (par contre si on veut garder le "package" complet "opérations, chimio, ..." c'est une autre histoire).
Toujours aussi passionnant Jean Marc Jancovici "soit dit en passant" 😉👌
Génial. Merci.
C est comme dans SimCity ! Et ça finit mal
Toujours 😅
Excellent!
Ou l'on voit que la culture scientifique a disparu des médias ('merdias').
ils ne font venir que des branleur dans les media je peut vous dire de ne pas suivre ce qu'ils disent a télé tout est manipulé au profit des grosse compagnie, il n'y a plus de media libre. Tout les sujet quelle qui soit, tous exp... les graphiques, les pourcentages, les scriptes sont modifier pour ne pas faire "peur a la population" ce n'es que des connerie dans les media et par ailleurs a la radio ses pareil.
non, janco sert la soupe; il est invité où il veut sur les merdias
Bonjour, une petite question à 37:20, Mr Jancovici dit que sur son graphique, la partie rose représente les énergies renouvelables (par personne , agrégé etc..) sauf du coup le bois et l'hydroélectricité. Pourquoi représenter l'hydroélectricité avec une couleur pour elle-même et ne pas l'intégrer dans les "new renewable" ? L'hydroélectricité à-t-elle une différence fondamentale avec les autres énergies renouvelables qu'il a citée (marémoteur, biogaz etc) ? Merci d'avance si quelqu'un peut me répondre
C'est simple : elle est pilotable (on l'active à la demande).
L'hydro-électricité et le bois de chauffe ne sont pas dans les "new renouvelable", parce qu'elles ne sont pas new du tout (entre un siècle et demi et la nuit des temps)... Et dans les ENR qui excitent les journalistes, vous ne trouverez ni l'hydroélectrique ni le chauffage au bois, il leur faut du high-tech (même le solaire thermique est snobé - alors que c'est beaucoup plus rentable que le PV).
Attention : sauf erreur de ma part, il y en a au moins une dans le camembert qui totalise 106%. Depuis 2017 a t'on des chiffres actualisés et corrigés ?
Jean François LESCURE M. Jancovici s’exprime en ordres de grandeurs et arrondis (supérieurs) pour dégager des tendances. Douze égalent fréquemment 16 dans ses démonstrations.
Très intéressant et vulgarisé
Belle performance.
Comme il n'y a pas de maître du monde qui donne le rythme pour le bien de la planète. Ça va être chaud pour nous au milieu de la guerre chine usa
Quid de la Russie ?
tu avales n'importe quelle connerie diffusée par les merdias
les agresseurs sont l'occident
C'est à se demander si on n'est pas foutus en fait.
foutu peut être pas, mais si ont réagit pas maintenant la oui ont sera tous foutus
Ça ce rapproche d'une vision du matérialisme historique.
Les moyens de production détermine les rapports sociaux des individus.
oui, très bien vu ! c'est aussi la réflexion que ça m'a inspiré. Marx avait vu assez juste ...
Je découvre, vraiment très bonne conférence.
à 28min quand il compare l'énergie contenue dans 10m3 d'air passant à 80km/h dans une éolienne avec 3ml de pétrole, il me semble qu'il aurait été utile de préciser que à 80km/h (soit 22m/s), les 10m3 fournissent donc l'équivalent énergétique de 3ml de pétrole...en 10(m)/22(m/s)~0.45secondes! Il eut donc peut être été plus pertinent (pour ne pas dire moins ridicule, surtout de la part d'un ingénieur), de dire que c'est aussi équivalent à 3(ml)x3600(s)/0.45(s)=23760ml, soit ~24l/heure. C'est la même chose mais ça laisse déjà une autre impression, surtout qu'une éolienne balayant une surface équivalente à 10m2 c'est une plutôt une petite éolienne par rapport aux dernières générations dont les pales dépassent les 50m!
Ah merci, ça m'évite le calcul. :D
L'éolien a donc un bon potentiel, mais soufre du transport (champs éloignés) et stockage (lissage des irrégularités).
Les énergies alternatives dépendent de tellement d'inconnues, bien malin qui sait où ça ira.
Vous voulez donc dire qu'il faut un éolienne de 10m de diamètre pour faire avancer un bus ? Effectivement ça pose la question de l'intérêt de l'énergie éolienne pour le passage à l'échelle.
Pour info, j'ai trouvé la puissance d'une éolienne de 12m de diamètre ici (eolienne.ooreka.fr/astuce/voir/352953/puissance-eolienne) et on trouve 36kW. Donc, pour reprendre votre calcul : 36000(W) * 0,45(s) =16200(J)=4,5 (Wh)
prenons 2kWh/l du pétrole, on retrouve grosso modo 4,5 /2000 = 2,25ml .
C'est bien ça le problème avec l'air, on pourrait dire qu'on n'a pas pu trouver moins dense... et l'énergie qu'on peut en tirer est très faible.
@@JeanNoelAvila bonjour, c'est très bien de vérifier que la valeur donnée par Jancovici correspond bien à l'ordre de grandeur donné sur wikipédia, mais c'est pas vraiment utile ici car je n'ai jamais dit que cette valeur est fausse! Ce que je dis c'est que les unités qu'il choisi sont trompeuses: dire que un volume aussi important que 10m3 d'air ne fournit que l'équivalent d'une quantité aussi petite que quelques mg d'essence, peut donner l'impression que c'est une puissance ridicule, alors que celà équivaut à donner la consomation d'un vehicule en "mg par 0.45s", ce qui n'est pas du tout parlant pour la plupart des gens. Je montre simplement que c'est strictement équivalent à 24 litres par heure, ce qui me semble beaucoup plus parlant et ne semble plus aussi ridicule, la preuve en est que vous remarquez à juste titre que c'est de l'ordre de la consomation d'un camion, ce qui est déjà pas mal pour une petite éolienne de 10m, surtout que les grandes éoliennes modernes 100M seraient donc plutôt comparables à une flotte de x camions). Je doute que les gens qui n'ont pas l'habitude des ordres de grandeur puissent faire spontanément sans calcul cette comparaison éolienne vs camion, avec les unités choisies par J de "mg d'essence par 10m3 d'air"
Allez voir les videos sur le sujet d'Aurélien barrau
Vous amenez une analyse absolument intéresse et qui doit absolument devenir la norme. Je plussoie à la rigueur de vos arguments. En revanche, vous donnez trop l'illusion que soit on retourne à 30 ans d'espérence de vie, soit on est comme maintenant. Il y a quand même un entre-deux. On a quand même fait des découvertes. On sait mieux utiliser les éléments à notre disposition non ? Par exemple, une éolienne, c'est un moulin certes, mais beaucoup plus efficace non ? Bon c'est pas un bon exemple parce que je pense que l'éolien en particulier est une arnaque. Mais ça change rien à ce que je dis. On doit forcément avoir un moyen de vivre dans quelque chose qui ressemble à maintenant, mais en beaucoup plus sobre et économe ? Rien qu'en arrêtant le gaspillage éhonté (tout les gadgets, les lumières qui restent allumées, les panneaux publicitaires, etc. les voitures qui roulent pour le plaisir etc., les passoires thermiques, les gens qui chauffent au-dessus de 19°C). Si on faisait tout bien, qu'on arrêtait de voyager. Est-il possible alors de garder un niveau de vie relativement équivalent ? Je parle de ce qui compte vraiment : la santé, les communications, les retraites, l'espérance de vie.
Si on fait tout bien comme vous dites on est tous au chomage... et on meurt d'ennuis au terme d'une vie aussi longue que chiante... quel intérêt?
@@xdup1448 Bah non justement pas, tu n'as pas compris du tout cette vidéo. Il montre justement que sans l'énergie, on devra tout faire nous même. Ca sera l'inverse du chômage, on bossera beaucoup plus. Et chiant je vois pas en quoi. On peut être heureux sans consommation non ? C'est tout nouveau dans l'humanité. Et comme mon commentaire le disait, y a un entre deux. On a quand même des acquis technologiques qui font qu'on va pas retourner au Moyen-Âge non plus.
Bonjour. Comment vous rejoindre? Je pense avoir des connaissances techniques assez pointues dans le domaine de l'architecture, en intégrant une réflexion technique / sociale / urbaine. J'aimerais participer aux échanges et bien comprendre le paradigme de demain pour proposer avec d'autres des pistes pour construire un nouveau modèle sociétal et éviter / limiter les guerres civiles quand l'effondrement surviendra. Où m'adresser?
Laetitia BATAILLIE internet
Bravo bravo !
Ne devrait-on pas évoquer le problème de la répartition des richesses dans tout ceci ? En particulier dans un monde fini, ne devrait on pas de façon EVIDENTE fixer une limite à la propriété privée de chacun ?
Lorsque l'on voit une dizaine de milliardaires qui possèdent autant que la moitié du monde... On ne peut pas parler de la fin du gateau sans évoquer la façon dont on se le partage non ?
Concernant la première mesure individuelle à prendre: Passer végane. Être végane c'est non seulement réduire son impact environnemental mais c'est surtout s’entraîner au quotidien à donner son respect et ses efforts à quelqu'un qui a tout de différent de nous, que l'on ne voit pas et dont le sort ultime dépend de notre bon vouloir.
Salut salut !
chaînons Manquants, très juste pour la répartition des richesses et fixer une limite à la propriété privée mais aussi fixer une limite à la reproduction de notre espèce.
Ce serait un peu comme mettre une limite à chaque famille, tu te reproduis beaucoup et bien tant pis, tu dois diviser ce que tu as avec tous les membres de ta famille. Un peu comme un bagage familial que tu reçois en arrivant sur la planète avec un index qui doit aussi être lié au niveau de vie de la famille. On pourrait démarrer grâce aux arbres généalogiques le jour où on a découvert qu'on dépassait la date du 31 Décembre comme date de régénération de la planète. Je pense que ce doit être dans les années 70. Mais comme Jean-Marc Jancovici l'a dit, il faut un gouvernement mondial pour faire ça puisqu'il faut avoir aussi un index par pays et inutile pour un pays d'être objectif.
Ce sera difficile pendant 10 ans, ensuite ça rentreras dans les mœurs mais comme c'est du bon sens, ça doit passer.
Mais avant que la biodiversité ne disparaisse. sinon, passé ce cap, ce sera le cannibalisme qui reportera juste un peu plus loin l'extinction de notre race, les derniers mangeront leurs propres enfants.
Ne vous inquiétez pas, la planète s'en fout, juste que nous ne serons plus dessus ;)
La répartition des richesses est un sujet délicat, en effet, cela aurait pour effet que les personnes se retrouvant avec plus de pouvoir d'achats vont encore plus consommer ... du coup encore plus de pression sur l’environnement ...
Je pense que tu réponds à mon commentaire mais je peux me tromper.
Oui mais c'est parce que ses prédécesseurs n'auraient pas exagérés puisqu'un index le taxerait plus que quelqu'un d'autre et il va handicaper sa génération suivante.
En fait le but c'est de responsabiliser les gens au-delà de leur génération pour qu'ils reprennent du "bon sens" tel un sage vu que l'ignorance ou l’imbécillité prédomine actuellement. Sans compter que si les 2 derniers adjectifs sont rassemblés, les gens "normaux" verront tout ça. C'est horrible pour eux, de voir son espèce s'éteindre après avoir tout détruit, c'est comme si vous étiez dans le couloir de la mort et que vous savez que le crime a été commis par votre entourage qui est aussi dans le couloir de la mort mais quelque part vous êtes complice puisque vous n'avez rien fait contre.
Tient sur ce coup là, réforme du français, regardez la dernière phrase! Je pense qu'elle est bien écrite et j'ai du écrire vous êtes complice alors que cela voulais dire tout autre chose car c'est la forme polie du "il".
P****n, et pendant ce temps, nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis et là il n'y a pas de soucis, c'est même, allez les gars, sciez plus fort, sciez plus vite!
Chaînons Manquants Changer la répartition des richesses, ben non. Si un mec a un yacht, il faut un hélicoptère, c'est un minimum. Et qu'est-ce que tu veux faire d'un hélico si tu peux pas le poser en mer ? Plus sérieusement, c'est tout le système qui fonctionne comme ça, et on peut imaginer que ceux qui possèdent le plus sont aussi ceux qui ont le plus de moyens de le défendre. Ce qu'ils font déjà par médias et politiciens interposés.
Renverser le capitalisme, il faudra des siècles. Pour le moment, il va falloir faire avec la bonne volonté, je crains que ce ne soit pas suffisant. Je me demande si ceux qui ont un yacht et un hélicoptère vont passer véganes.
Probablement pas.
Quoiqu'il en soit, et sans critiquer le véganisme, l'alimentation carnée n'est pas la principale source de gaz à effet de serre. La culture du riz dégage énormément de méthane, pour prendre un seul exemple. Les deux postes les plus polluants sont chauffage et transports, c'est le plus urgent à modifier. Ce qui implique évidemment d'arrêter de consommer des produits fabriqués à l'autre bout du monde. Être végane et bouffer des fruits cultivés au Costa Rica serait absurde.
@@zyban64 Il est utopique de vouloir responsabiliser les gens . La seule chose efficace est de poser des interdictions. Le meilleur exemple est le code de la route, essayer de raisonner un possesseur de Ferrari de rouler à 80 ! Seule l'interdiction a un semblant résultat
Je m'intéresse sérieusement aux énergies, au climat, à la nature en général depuis 2000 et il est vrai que 99 % ne connaissent quasiment rien à ces sujets !... Le premier effort devrait donc porter sur l'information et l'éducation ! Il est impossible d'appréhender un sujet sans savoir même de quoi on parle !... Pour commencer, j'invite les gens à suivre les 20 heures de cours de Janco à l'école des Mines (c'est sur sa chaîne UA-cam).
Ils sont passionnants ses cours j'ai tout regardé en deux jours 🤗
bon de jas combien coute ce séminaire et combien de carbone dépenser dans cet entrevu ?
Ceux qui nient que le Progrès Technique soit une marche forcée vers la fin des temps sont les mêmes qui nient le caractères tragique de l existence. Ils nient et nieront jusqu a ce que le tragique les rattrape dans la mort.
très intéressant et pertinent sur pas mal de points le JM Jancovci..
néanmoins je le trouve "faible" sur la démocratie, et muet sur l'état de domination factuelle d'une frange de la population via le système capitalisme... je dirais même que "sa copie est a revoir"!
mais bon on peut pas tout savoir et prendre justement tout en compte!?
C'est que la démocratie n'est pas le système le plus efficace pour mobiliser une société sur plusieurs centaines (voir milliers) d'années. Je ne dis pas que les changements sont impossibles à réaliser mais il n'y a aucun précédent comparable nous permettant de penser que la démocratie peu faire cette révolution et maintenir la doctrine "ne consommons pas plus que nous ne pouvons produire par nous même".
C'est un polytechnicien élitiste, mais bon je le cerne pas trop, il a plus ou moins évoqué le fait qu'une confiscation des richesses des riche serait souhaitable à ses yeux.
Merci pour cette video, j'en avais marre de mettre le papier dans la poubelle jaune...
j'y suis dans la chaumière mais dur à suivre tu parle vite quand on est fatigué
Louise Michelle, pourquoi as tu inventé ce drapeau qui flotte au vent?
Merci
il a toujours des actions chez Areva ?
Et toi à Mickey Parade?
Je préfère super picsou géant
Pas fou...
Je ne sais pas si je suis le seul mais tout ca me fait penser qu’on va se taper une crise energetique, donc la faim, le froid, la guerre civile...
Ma mere me dit que ca sera comme quand elle etait enfant en Algerie. On marche, on cueille, on bosse, on a froid... ct partout pareil sauf que la on est nettement plus nombreux, moins obeissants...
Ca va partir en live. On peut esperer que ca soit progressif, sinon ca va faire tres sanglant.
Faudra que je retrouve une video, ils remettent des rennes sur une ile (canadienne IIRC) plus de predateurs donc proliferation, donc plus d’herbe au bout d’un moment, donc famine, donc plus de rennes.
Et les rennes ne se tirent pas dessus (pas de viols, de tueries..)
Brillant ! comme d'habitude....
Un grand Merci Jean-Marc tu devrai passer sur toute les chaines a télé tout les soirs a une heure de grande diffusion pour que ça rentre dans le crane des gens. vraiment appart des connerie au info sans importance, quand ont voit toute les cops qui sont passer ont n'es toujours au même point je dirais même plus ca avance dans le mauvais sens comme toujours, il est clair pour moi que l'ont va tous droit dans mur. toute ses cops sont ridicule et ses gens la passe pour des bouffons.... je rajoute une chose SES DES GENS COMME Jean-Marc JANCOVICI qui devrais dirigé le pays et non des politicien de merde qui dorme les trois quart temps dans les assemblés ses une honte ses gens devrait être viré et remplacer par du sang neuf qui prenne en compte les thématiques importante et non le PIB. vraiment je suis dégouté de voir le comportement de certaine personne qui sont soit disant dans le dénie le plus total sur cette thématique qui nous touche tous. j'arrête la avec ce petit message qui j'espère vous refera réfléchir et arrête d'être des moutons REVEILLEZ VOUS ET STOP AU CONNERIE BORDEL.
Manger c'est déjà faire appel à une source d'énergie extra corporelle
Non, la bouffe c'est le combustible. Le reste se passe en dedans.
1:55:20 Là où on voit l'étanchéité aux données, aux informations et aux idées qui ont été presentees.
J'me suis demandé comment le conférencier restait calme... Remarque il a sûrement l'habitude. Et puis même si lui c'était le pire de tous, il y a eu beaucoup de question tournant autour de "Vous pensez pas que telle ou telle avancée technologique va nous sortir de la merde ?"; le déni est logique face à la situation présentée.
à 42 et 42:30 la comparaison des schémas évoquant l'augmentation de la consommation par type d'énergie ne repose pas sur les même critères de comparaison. Dans le premier, avec une comparaisons sur on distingue charbon , pétrole et gaz, et l'on voix que chaque énergie augmente plus que l'hydro, l'éolien et le solaire. Dans le second, il assemble toutes les catégories d'énergie fossiles en une seule pour assurer qu'elle continuent d'augmenter plus vite que l'éolien, l'hydro et le solaire qui restent séparé. hors si on les rassemble elles ont plus augmenté que les premières. C'est une maladresse bien malheureuse qu'il serait important de rectifier car elle fragilise l'un des arguments de la conférence.
A la 21ème minute, il faut comparer le prix du carburant avec le prix de la nourriture ou bien le prix d'un salarié avec le prix d'une machine et son carburant. Sinon ça ne veut pas dire grand chose.
En clair ...plus de robots ...et moins de boulots ! Mais Moins de revenus / moins de salaires moins de consommation donc moins de machines moins de PIB ! 😊😊 !
Il faut tout repenser ou trouver une autre planète !!!
Trouver une autre planète, il faut oublier.
Repenser la manière de vivre sur Terre, oui et c'est ce que développent beaucoup de personnes dans les pays industrialisés. Mais, la poussée démographique actuelle annihile complétement ce nouveau développement.
Comme le dit très justement Jancovici, la solution imposée est dans la rupture sociale qu'est la guerre généralisée.
N'oublions pas que les deux derniers conflits mondiaux ont eu pour cause la disponibilité des matières premières. C'est le cas aujourd'hui entre les USA et la Chine.
repenser oui mais une autre planète surement pas ses la seule que nous avons et il y en aura pas d'autre désoler mais ses la réalité. je vous rappelle que rien que pour atteindre notre plus proche voisine (la galaxie Andromède) il nous faudrait 4 million d'années. ce ne sera jamais faisable.
ce mec est un génie !
"respirer du gaz c'est pas terrible"... Mince, je vais commencer à retenir mon souffle alors... :)
Je suis étonné (agréablement) que la cité des science ait accepté Jancovici. Je ne partage pas tout sur ce qu'on suppose sur le climat mais il a un raisonnement très stable et bien bâti. Merci à la #CitédesSciences.
le soleil qui ne se couche jamais sur l'empire de la passivité moderne !
"Quand on est malade, il ne faut surtout pas aller à l'hôpital : la probabilité de mourir dans un lit d'hôpital est 10 fois plus grande que dans son lit à la maison". Coluche. On peut en compter une sacré quantité de confusion corrélation-causalité de ce genre... dommage, on y croirait presque ! ;)
Merci pour l'aiguillage vers la lecture de l'article de Marcel Boiteux.
Effectivement, dirigisme et maîtrise des raretés essentielles semblent irrémédiablement indissociables...
Mais après tout, les plus grandes choses ne furent-elles pas le fruit sinon de despotes éclairés du moins de systèmes liberticides ?
Peut-être, pour comprendre la nécessité de la coercition, faudrait-il un "éloge de la contrainte" ?
Si nous allons dans cette direction opposée a l'actuelle que vous semblez indiquer, alors qui sait ou le curseur de la limitation de la liberté va s'arrêter ? faire bouger le curseur peut etre rapide dans un sens et très lent dans l'autre. Relisez l'histoire des conquêtes sociales SVP !
CryptAtomeTrader44 ce sont les élites qui ont failli depuis 1972 (les économistes qui racontent n'importe quoi sans qu'aucun journaliste ou politique ne le relève), pas les gens d'en bas. Le poisson pourrit toujours par la tête. Par conre d'accord sur la notion de "contraintes délicieuses", commes les appelaient certains poètes de la Pléiade. La dernière interview de Jancovici à ce sujet est lumineuse :
www.socialter.fr/fr/module/99999672/834/jean_marc_jancovici__qleurope_est_en_dcroissance_nergtique_depuis_2007q
Très bonne conférence, qui complète bien toutes les autres !
Apprennons tous a faire de la permaculture. C'est ce que je pense.
ua-cam.com/video/9uiV2ReuQsU/v-deo.html
Nourrirat-on 7 milliards (même plus) d'habitants avec la permaculture?
Il faut règlementer la viande et la supprimer de nos régimes alimentaires déjà...
Pas un mot sur les potentialités bien réelles du thermonucléaire (fusion deutérium + tritium) qui permettrait de produire de l'électricité avec un très grand rendement ...
Ne peut on pas utiliser les gaz à effet de serre comme énergie et pourquoi ?
Théoriquement, on pourrait via des micro algues qui consomme du CO2 et libère de l'oxygène. Cependant, cela nécessiterait de recouvrir les mers d'algues qu'on ferait pousser pour éviter de consommer du pétrole : neutre en carbone mais difficile à faire du point de vue industriel, probablement pas rentable en termes de EROIE.
Bref, se débarrasser des gaz à effet de serre sera l'enjeu du siècle.
J'apprécie beaucoup JMJ meme si son analyse risque sur le nucléaire est toujours basée sur le nombre de morts comparé a l'industrie du charbon... Il demeure un risque élevé dans le monde malgré le peu de morts avec toutes les centrales en fin de vie, bord de mer, etc. Son analyse reste juste mais les risques augmentent avec le nombre croissant d'incidents climatiques.
Bonjour, son analyse n est pas basée sur un critère (nb de mort). Il est basé sur une comparaison: selon lui, ne pas s en servir ferait augmenter les "désagrément" de diverses nature (remplacement de charbon plus long, decrue du co2 moins rapide, chute de l energie disponible plus brutale). Il voit donc le nucleaire comme un "amortisseur" de la decroissance qui peut amoindrir les famine, les guerres, les canicules et autres consequence du rechauffement climatique qui s annoncent dramatique autant a court et a long terme .. et j ai bien peur que le réchauffement soit un problème largement pire que les dechets nucleaire...... enormement pire..... colosalement pire..... on n imagine probablement même pas a quel point....
Je suis d'accord avec l'analyse de JMJ. Le nucleaire reste un outil essentiel dans les strategies de reduction du CO2 a court et moyen terme. Une catastrophe nucleaire est peut-etre un moindre mal compare a un dereglement accelere et ses consequences. J'emets juste un petit bemol sur la notion que l'absence ou le faible nombre de deces lies au nucleaire, y compris a Fukushima, en font une energie a redevelopper sans consider la courbe risque qui s'accentue dans de nombreuses centrales, l'impact sur les populations locales, etc. (mon beau-frere habite a Fukushima et l'impact d'une centrale meme en bon etat de fonctionnement etait considerable).
@@jplebihan vous avez répondu à votre propre question en disant de manière très juste « une catastrophe nucléaire est un moindre mal en comparaison des conséquences du réchauffement climatique »
En vérité je crois qu’on pourrait même comparer sans exagérer le génocide nazi et le nombre de morts par an sur la route (en matière d’impact sur le plan dangerosité/mortalité du RC). La seule différence c’est que malheureusement cette fois ce n’est pas un pays/un fou qu’on doit mater, c’est quelque chose… qu’on ne pourra mater. 😅