Minimierung deterministischer endlicher Automaten

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 14 бер 2019
  • Für deterministische endliche Automaten (DEA) können überflüssige Zustände verschmolzen und die Automaten auf diese Weise minimiert werden. Dabei ist der minimale DEA für eine reguläre Sprache eindeutig bestimmt bis auf die Benennung der Zustände.

КОМЕНТАРІ • 21

  • @tizaf
    @tizaf 2 роки тому +16

    Sie haben gerade ein Leben gerettet. Tausend dank für die wunderschöne Erklärung

  • @Ben-up4lj
    @Ben-up4lj 8 місяців тому +1

    Danke dir, hat mir sehr geholfen. Auch weil ein paar Spezialfälle dabei sind.

  • @sempribo
    @sempribo Рік тому +3

    Tolle Erklärung, Danke!

  • @tulamhosoduhocduc
    @tulamhosoduhocduc 4 роки тому +4

    Vielen Dank für Ihr tolles Video, sehr gut erklärt, gutes Beispiel.

  • @davidwagner6973
    @davidwagner6973 2 роки тому +1

    Vielen lieben Dank! Es hat mit auf die Sprünge geholfen!

  • @JohnClasher
    @JohnClasher Рік тому +1

    Perfekt und sehr detailliert erklärt 👍

  • @tomlessmann1153
    @tomlessmann1153 3 роки тому +3

    Geiler Typ, super erklärt

  • @300selena
    @300selena 3 роки тому +2

    vielen Dank!!

  • @zarlorin3728
    @zarlorin3728 2 роки тому +3

    Endlich kapiert. Mein pensionierter Dozent ist einfach zu unfähig und seine Folie absoluter Müll. Merci dafür!

    • @andreas.schaefer
      @andreas.schaefer  2 роки тому +1

      teilweise hilft einfach eine andere und zweite Erklärung, schön, dass es geholfen hat :)

    • @zarlorin3728
      @zarlorin3728 2 роки тому

      @@andreas.schaefer Ja das hilft oft. Leider verstehen es die meisten aus der Klasse nicht.

  • @soerenkierkegaard2968
    @soerenkierkegaard2968 Рік тому +1

    was passiert wenn man für ein Tupel von Zuständen die Folgezustände für eine Eingabe überprüfen will ( zB. a) aber nur einer der Folgezustände eine Verbindung hat, die über a geht? Einer der beiden Folgezustände hätte dann einfach ein "leeres" Feld? Wie kann ich mit so etwas umgehen?

    • @andreas.schaefer
      @andreas.schaefer  Рік тому

      Das ist eine gute Frage. Es kann nicht passieren, weil die Automaten DEAs sind also in jedem Zustand für jedes Symbol genau einen Übergang haben.

  • @ashar8192
    @ashar8192 10 місяців тому

    Kann man die Tabelle für jeden DFA, wie im Video, aufstellen, so dass die rechte obere Hälfte nicht überprüft werden muss? Unser Prof und die Assistenten halten sich nicht an eine Konvention und andere scheinen auch die Tabelle immer anders aufzustellen 😅

    • @andreas.schaefer
      @andreas.schaefer  10 місяців тому +1

      Ja, wenn (q1,q2) verschmolzen oder nicht verschmolzen werden sollen, gilt das natürlich auch für (q2,q1), wir brauchen also jedes Paar nur einmal. Und wir müssen einen Zustand nicht mit sich selbst prüfen, also fallen (q1,q1) Paare auch weg. Es gibt aber keine wirkliche Konvention wie man die Tabelle aufschreibt. Ich mache es wie Uwe Schöning in seinem Buch.

    • @ashar8192
      @ashar8192 10 місяців тому +1

      @@andreas.schaefer vielen Dank für das tolle Erklärvideo und die schnelle Antwort!

  • @Pablo-np6lo
    @Pablo-np6lo 11 місяців тому

    Wer kann das kurz zusammenfassen

    • @andreas.schaefer
      @andreas.schaefer  11 місяців тому +1

      Markiert werden die nicht(!) zusammenzufassenden Zustände. Zuerst alle Paare markieren wo Endzustand und Nichtendzustand ist. Dann alle Paare durchgehen mit alle Buchstaben und gucken zu welchem Paar man kommt. Wenn Zielpaar schon markiert ist, Ausgangspaar auch markieren. Solange machen, bis sich nichts ändert

  • @DerNamenvolle
    @DerNamenvolle 2 роки тому +4

    Wenn die eigene Uni es komplett scheiße erklärt
    Danke