Très bonne vidéo je sais maintenant pourquoi ils ajoutent les scripts et ne pas toucher a la base codé en C/C++… après pour le débat entre les Langages chacun est libre, je suis comme David un adepte du C , d’ailleurs je me sert de ces cours en Lua pour transposer mes codes En C … ce n’est pas vraiment si éloigné que ça.Et j’ai appris plein de chose sur la logique de comment coder tel ou tel chose et c’est le principal pour moi.
Ils font pas de jeux en C++, ou très peu. Et assez peu en Lua, mais il y en a. Le langage le plus utilisé dans le jeu vidéo est C# car c'est le langage de Unity.
Sans parler de VM, j'aime les langages "stricts" où l'on ne peut pas mélanger des pommes et des poires. Pour ça Lua me donne de l'urticaire :) Il n'y a-t-il un langage pour scripté le contenu d'un jeu qui soit "strict" ? J'ai joué avec Love2D, framework sympa comme tout, mais Lua gâche mon plaisir dès que les choses se complexifient.
C'est dommage de bloquer sur ça. C'est une projection de l'esprit cette fixation sur le typage. Les types on ne les mélange pas quand on sait programmer, je n'ai jamais ce genre de bugs dans aucun de mes projets (mélanges de types). Sinon tu as Typescript (JS typé).
Si je comprends bien, vous essayez de faire passer le message que Lua permet de faire de vrais jeux etc. Mais je trouve que c'est "idiot" (dsl du mot un peu fort, mais vous voyez ce que je veux dire) pour la raison suivante. Est-ce que Lua est assez puissant pour faire des jeux ? Bien sûr que oui ! Est-ce qu'on pourra faire des jeux de plus en plus complexes avec ? OUI ! Est-ce que dans 100 ans on pourra faire tourner l'équivalent d'un GTA 5 codé en Javascript sur une Apple Watch ? OUUUIIIIIIII !!!! Donc la question de savoir si oui ou non on peut faire un jeu en Lua ne se pose pas puisque oui on peut et en plus on pourra toujours faire de plus en plus complexe avec l'évolution des machines, etc. Là où c'est idiot c'est que ça restera toujours moins performant que de coder directement en langage compilé, même si en pratique, oui on peut quand même faire des jeux avec, et oui ça ne va faire que s'améliorer au fil du temps. Mais il sera toujours mieux de ne faire que le minimum de calculs pour une tâche donnée, sans passer par une VM etc. Et même si oui l'ordi est assez puissant pour faire tourner le truc, on a peut être envie de limiter la chauffe, limiter la consommation, etc. Qu'est-ce qu'il vaut mieux entre faire tourner son jeu (aussi gros soit-il) en consommant plus que nécessaire à cause d'une VM et faire tourner son jeu en utilisant les ressources le plus efficacement ? Pour moi c'est la deuxième option
Lua est assez bien optimisé. Avec un langage plus bas niveau tu peux optimiser davantage. Mais gérer les ressources avec ces langages est plus complique, tu peux aussi détruire les performances si tu fais n'importe quoi. Donc pour un débutant qui veut faire son premier jeu, ou indépendant qui veut aller vite et finir son jeu un jour, la deuxième option me parait la solution idiote. Tu sais probablement ce que l'on dit de l'optimisation prématurée.
@@nonhunt je parle pas de l’opti prématurée, ce que je veux dire c’est que il vaut mieux avoir un logiciel qui utilise efficacement le CPU plutôt que le même logiciel qui passe par une VM au lieu d’aller droit au but. Sinon évidemment que si on est débutant etc on peut utiliser des langages de script pour se simplifier la vie, mais ça reste objectivement "inférieur" à quelqu’un qui code en bas niveau des trucs optimisés. Même si c’est peut être plus intelligent en terme de productivité, de temps passé, etc, le résultat reste "moins bien" que ce qu’on aurait pu obtenir dans l’absolu. Moi quand le ventilateur de mon laptop se met à tourner parce que j’utilise vscode codé en Typescript bah désolé ça me casse les co****, j’aurais préféré que le logiciel ne gâche pas des cycles CPU à faire tourner un navigateur web
Ce que je veux dire aussi c’est que David a l’air de dire « c’est cool ils l’ont fait en Lua » mais il faudrait plutôt dire « c’est de la merde ils l’ont pas fait à 10000 personnes en C++ ». Reconnaissez au moins que le résultat final en terme de code machine aurait été mieux dans le second cas, même si en pratique ça aurait été plus long etc, mais en supposant qu’on ait du temps illimité et une main d’œuvre illimité ça aurait été objectivement mieux
Très bonne vidéo je sais maintenant pourquoi ils ajoutent les scripts et ne pas toucher a la base codé en C/C++… après pour le débat entre les Langages chacun est libre, je suis comme David un adepte du C , d’ailleurs je me sert de ces cours en Lua pour transposer mes codes En C … ce n’est pas vraiment si éloigné que ça.Et j’ai appris plein de chose sur la logique de comment coder tel ou tel chose et c’est le principal pour moi.
J'ai une question, pourquoi les devloppeur font els jeux en C++ et pas en LUA compeltement? ...
Ils font pas de jeux en C++, ou très peu. Et assez peu en Lua, mais il y en a.
Le langage le plus utilisé dans le jeu vidéo est C# car c'est le langage de Unity.
Sans parler de VM, j'aime les langages "stricts" où l'on ne peut pas mélanger des pommes et des poires. Pour ça Lua me donne de l'urticaire :) Il n'y a-t-il un langage pour scripté le contenu d'un jeu qui soit "strict" ? J'ai joué avec Love2D, framework sympa comme tout, mais Lua gâche mon plaisir dès que les choses se complexifient.
C'est dommage de bloquer sur ça. C'est une projection de l'esprit cette fixation sur le typage. Les types on ne les mélange pas quand on sait programmer, je n'ai jamais ce genre de bugs dans aucun de mes projets (mélanges de types). Sinon tu as Typescript (JS typé).
a ceux qui pensent que lua est limité...
Si je comprends bien, vous essayez de faire passer le message que Lua permet de faire de vrais jeux etc. Mais je trouve que c'est "idiot" (dsl du mot un peu fort, mais vous voyez ce que je veux dire) pour la raison suivante. Est-ce que Lua est assez puissant pour faire des jeux ? Bien sûr que oui ! Est-ce qu'on pourra faire des jeux de plus en plus complexes avec ? OUI ! Est-ce que dans 100 ans on pourra faire tourner l'équivalent d'un GTA 5 codé en Javascript sur une Apple Watch ? OUUUIIIIIIII !!!! Donc la question de savoir si oui ou non on peut faire un jeu en Lua ne se pose pas puisque oui on peut et en plus on pourra toujours faire de plus en plus complexe avec l'évolution des machines, etc.
Là où c'est idiot c'est que ça restera toujours moins performant que de coder directement en langage compilé, même si en pratique, oui on peut quand même faire des jeux avec, et oui ça ne va faire que s'améliorer au fil du temps. Mais il sera toujours mieux de ne faire que le minimum de calculs pour une tâche donnée, sans passer par une VM etc. Et même si oui l'ordi est assez puissant pour faire tourner le truc, on a peut être envie de limiter la chauffe, limiter la consommation, etc. Qu'est-ce qu'il vaut mieux entre faire tourner son jeu (aussi gros soit-il) en consommant plus que nécessaire à cause d'une VM et faire tourner son jeu en utilisant les ressources le plus efficacement ? Pour moi c'est la deuxième option
/taunt David
Lua est assez bien optimisé. Avec un langage plus bas niveau tu peux optimiser davantage. Mais gérer les ressources avec ces langages est plus complique, tu peux aussi détruire les performances si tu fais n'importe quoi. Donc pour un débutant qui veut faire son premier jeu, ou indépendant qui veut aller vite et finir son jeu un jour, la deuxième option me parait la solution idiote.
Tu sais probablement ce que l'on dit de l'optimisation prématurée.
@podcast Bien sûr c'est d'ailleurs ça qui a causé l'échec de Minecraft réalisé en java...
@@nonhunt je parle pas de l’opti prématurée, ce que je veux dire c’est que il vaut mieux avoir un logiciel qui utilise efficacement le CPU plutôt que le même logiciel qui passe par une VM au lieu d’aller droit au but. Sinon évidemment que si on est débutant etc on peut utiliser des langages de script pour se simplifier la vie, mais ça reste objectivement "inférieur" à quelqu’un qui code en bas niveau des trucs optimisés. Même si c’est peut être plus intelligent en terme de productivité, de temps passé, etc, le résultat reste "moins bien" que ce qu’on aurait pu obtenir dans l’absolu. Moi quand le ventilateur de mon laptop se met à tourner parce que j’utilise vscode codé en Typescript bah désolé ça me casse les co****, j’aurais préféré que le logiciel ne gâche pas des cycles CPU à faire tourner un navigateur web
Ce que je veux dire aussi c’est que David a l’air de dire « c’est cool ils l’ont fait en Lua » mais il faudrait plutôt dire « c’est de la merde ils l’ont pas fait à 10000 personnes en C++ ». Reconnaissez au moins que le résultat final en terme de code machine aurait été mieux dans le second cas, même si en pratique ça aurait été plus long etc, mais en supposant qu’on ait du temps illimité et une main d’œuvre illimité ça aurait été objectivement mieux