"le seul vaccin que si t'es pas content t'es reboursé"... moi j'ai été remboursé pour tout mes vaccins... bon j'ai rien payé donc j'ai reçu l'intégralité des 0€ dépensés.
Dans un comics ou un film de Marvel il serait devenu un super-héro , mais là on est dans la vraie vie et il a eu bien de la chance de survivre. En tout cas l'histoire est très bien racontée, comme d'habitude.
C'est, bizarrement, la première remarque que je me suis fait quand j'ai entendu "il a mis sa tête dans un accelerateur de particules... - Ah. Et c'est pas devenu un super-héro ?"
C'est Sourd d'une oreille Man, le héros qui peut ne pas écouter ce qu'il ne veut pas entendre en faisant un quart de tour sur lui même. C'est pas fameux, mais c'est toujours mieux que Super Décédé, qu'on ne peut pas tuer vu qu'il est déjà mort.
Ta remarque est très pertinente, j'ai d'ailleurs pensé à la même chose. Et c'est vrai que les comics US regorgent de héros ou de méchants nés de cette façon, je pense notamment à l'homme de sable dans Spider-Man, ou le Dr. Manhattan dans Watchmen.
On ma rabâcher ça dans mes cours a l'atelier en electrotech la 1ere année ^^ cest la definition même de l'électrocution : choc électrique entraînant la mort. C'est tout pas plus pas moin. Sinon, tu a tt a fais raison on parle d'électrisation 👍🏼
c'est vrai mais maintenant quand on parle d'électrocution on imagine surtout un mec se prendre un choc électrique (létal ou non) en sois c'est pas bien grave de faire l'erreur
Justement je me posais la question ! L'életrocution se caractèrise par son aspect mortel, mais du coup ça semble un peu stupide de préciser que quelqu'un a survécu à une électrisation. Bien sûr qu'il a survécu sinon on aurait parlé d'électrocution. Peut-être que dans ce cas précis ce n'est pas une erreur que de parler d'électrocution ?
J'adore quand tu nous raconte des histoires sur des faits marquant de la science même si ce n'est pas forcément de l'astronomie. Super taf comme d'habitude.
Super épisode qui démontre tes qualités de vulgarisateur: ta manière d'expliquer le principe d'un accélérateur de particules avec l'image d'un four à micro-onde qu'on balance pour le briser, ou ton image du survivant d'un obus de char selon que l'obus parcute le bout du petit doigt ou le buste pour illustrer les 3000 unités vs 10, tout cela permet de bien comprendre les concepts derrière: bravo !
J'aime bien ces épisodes historico-scientifique que tu proposes ! Comme celui avec le gamin qui avait fabriqué son propre réacteur nucléaire dans sa remise... C'est top !
Très bon épisode Je me pose une question : le flux de particules étant constant ou il arrivait par secousses ? Parce que si le flux était constant logiquement sa tête aurait travaversé le flux comme un laser coupe une feuille en se déplaçant, et ça aurait fait une découpe en 2 dimentions (c'est comme si vous avez un cube en bois et une perceuse en fonctionnement fixée à un support, et que vous approchez le cube de telle sorte qu'il se faille tailler d'un côté vers le centre. Par contre si le flux est venu d'un coup sans durer c'est comme percer un mur)
Oui effectivement, c'est des paquets de particules qu'on utilise dans les accelateurs de particule (typiquement le lhc par exemple). J'imagine que c'etait ça aussi pour ce cas là.
Je travaille sur un synchrotron et on m'a déjà raconté cette histoire, telle une légende... Heureusement, nos mesures de sécurité sont un peu plus poussées. Par contre je note une confusion dans le début de ta vidéo. Un synchrotron et un collisionneur comme le LHC ne font pas la même chose. Le collisionneur casse bien des particules (d'où le nom). Mais un synchrotron ne fait pas ça. Il faut plutôt le voir comme une sorte de générateur de lumière hyper puissant. Si tu passes un jour par l'Essonne, n'hésites pas à venir visiter le Synchrotron SOLEIL, qui organise des visites régulières.
Sur le principe un synchrotron c'est juste un type d'accélérateur de particule : des cavités radio-fréquences pour accélérer les particules, des aimants pour courber leur trajectoire (petite correction pour la vidéo au passage) et synchronisation des cavités avec la vitesse des particules tout au long de l'accélération, à la différence de son ancêtre le cyclotron). Le LHC, SOLEIL et l'U-70 de Protvino, dans lequel travaillait Anatoli Bugorski, sont tous des synchrotrons. Dans le cas du synchrotron SOLEIL, ou de l'ESRF à Grenoble par exemple, ce sont des électrons qui sont accélérés, et le but est alors d'utiliser le rayonnement synchrotron qui est produit par les électrons (ou toute autre particule chargée) au passage dans les aimants (rayonnement de freinage à cause de la courbure de leur trajectoire). On peut donc les voir comme des générateurs de lumière hyper puissants, les électrons du faisceau ne sont pas utilisés autrement que pour produire le rayonnement synchrotron. Mais dans le cas du LHC ou de l'U-70, ce sont des protons qui sont accélérés, et malgré le fait qu'ils produisent aussi du rayonnement synchrotron, celui-ci n'est pas utilisé à des fins de recherche comme pour les électrons. Ce ne sont pas des sources de lumière, le LHC est un collisionneur, le Proton Synchrotron lui sert d'injecteur, et dans le cas de l'U-70 le faisceau de protons était redistribué dans les halls d'expérimentation. Dans les 3 cas on utilise le faisceau directement et non le rayonnement produit par son passage dans les aimants.
Bonjour Astronogeek, juste pour info, tu dis à 3’14’’ qu’il survie à une électrocution, mais le mot « électrocuter » signifie un choc électrique mortel, quelqu’un qui survie à un choc électrique on dit « électriser ». En faite dire que quelqu’un est mort électrocuter est un pléonasme.
Petit instant culture : on dis se faire électriser quand la personne ne meurt pas, et électrocuter quand le choc est létal. Très bonne vidéo comme d'habitude !
Et aussi quand on lâche un micro onde du dixième étage on ne lui donne pas directement de l'énergie cinétique mais de l'énergie potentielle de pesanteur qui sera ensuite transformé en énergie cinétique par conservation de l'énergie.
@@snowman8052 oui et c'est exactement ce que je dis, au dixième étage tu auras de l'énergie potentielle et quand tu le lâches ça va se transformer en énergie cinétique mais c'est indirecte
Attendez... vous etre en train de me dire quand lorsqu'on tombe par accident en plein milieux d'une expérience scientifique, on n'en ressort pas avec des super pouvoir cosmique coloré ? les comics m'aurais donc menti toute ces années ?
Il a eu la "chance" que ça n'aie pas touché d'organes vitaux... ! Et qu'il soit encore vivant à presque 80 ans après tout ce qu'il a subi... voilà son super-pouvoir !
Le Gray est l'unité de dose utilisée pour la dose déposée dans n'importe quoi. Dans le corps humain, on parle aussi de Sievert qui associe un facteur de risque pour tenir compte de quel tissus ça traverse. De la dose dans du gras, c'est pas la même chose que de la dose dans la moelle ou le cristallin par exemple... De plus il faut différencier une dose au corps entier (50% de chance d'en mourir avec 6 Gy) est très différente de la dose locale qui peut être très élevée sans gros risque selon l'endroit où elle est déposée.
Je me permets de préciser pour affiner ton intervention, le gray quantifie une quantité d'énergie déposée par un rayonnement ionisant par unité de masse. 1 Gy = 1 joule / 1 kilo. Dans le language de la radioprotection, on parle plus communément de dose lorsque le gray a été converti en sievert. Et ta synthèse du sievert est nickel ;)
waouh le gars! 3'26'' et je sent qu'encore une fois tu vas nous régaler! Juste une petite correction (rien de grave ;p) étant électricien de formation tu parle d’électrocution. hors l'électrocution est létale, lorsqu'on survie on parle d'électrisation , c'est un peu la même différence que boire la tasse et se noyer ;)
Il y a pleins d'influenceurs/seuses qui vivent très bien sans cerveau. Bon ça débite un tas de conneries à la seconde et vends l'eau de son bain, mais ça vit. 🤣
Cette histoire est fantastique. Je ne la connaissais pas. Vous l'avez formidablement présentée. Je pense qu'elle mérite d'être relayée en cas concrets d'illustration dans les cours académiques du domaine de la radioprotection sur les effets biologiques des rayonnements ionisants... Et aussi sur les aspects techniques de la protection passives des installations les mettant en œuvre.
Merci pour ta super vidéo une fois de plus, mais c'est "Électrisation" frère... Électrocution = qui conduit à la mort Électrisation = cause une blessure sans perdre la vie
Quand je pense qu'Alexandre Astier (dans son sketch sur la physique quantique) a voulu nous faire croire que c'était le professeur Hendricks qui avait été le premier physicien au monde à avoir mis la tête directement dans un accélérateur a particule (et que c'est même depuis qu'on sais qu'il ne faut pas le faire), Merci Arnaud pour ce correctif sensiblement plus sourcé ;-)
Très drôle la pub pour le vpn ... Quand à l'histoire, je ne sais pas si c'est l'homme le plus poissard ou le plus chanceux ? Genre "l'homme qui ne voulait pas mourir". Alors qu'il aurait du y rester 3 fois !
Très bonne vidéo, super intéressant. On nous parle toujours des neutrons avec la radioactivité, mais là, j’ai appris plein de choses intéressantes ! Superbe vidéo !
Le cerveau... Mon beauf a eu un accident de bagnole, tout le côté droit du ciboulot noir et totalement inactif, ceci dû au choc. Hé bien après coma et rééducation, il remarche, reparle, retravaille.... C'est quand même fort le corps humain...
Hello Arnaud, Puis-je me permettre pour une fois d'apporter des précisions sur ce que tu dis vers 5:00 de la vidéo. Je précise de suite que je ne suis pas physicien, même si la physique me passionne et que je passe une bonne partie de mon temps à regarder des conférences et lire des bouquins sur la physique. Ce que je vais dire ici, je l'ai donc appris de la bouche ou de la plume de physiciens vulgarisateurs comme Étienne Klein par exemple. C'est donc aisément trouvable sur le net. Balancer des faisceaux de particules à très grande énergie l'un contre l'autre n'a pas pour but de casser lesdites particules pour voir ce qu'il y a à l'intérieur. Ça sert à générer un formidable dégagement d'énergie dans un espace infinitésimal, c'est à dire une densité d'énergie permettant de recréer les conditions de l'univers primordial, très peu de temps après le Big Bang. Ceci dans le but de "réchauffer" le vide quantique, qui n'a de vide que son nom. Il est au contraire plein, ce n'est pas un paradoxe, mais plein de particules virtuelles. Virtuelles dans le sens où elles ne sont pas actuelles, parce qu'elles sont dans leur état d'énergie fondamental qui leur interdit d'exister vraiment faute d'avoir assez d'énergie pour exprimer leur E = mc². C'est ainsi que l'on a pu mettre en évidence l'existence du boson de Brout-Englert-Higgs au LHC en 2012. Or le boson de Brout-Englert-Higgs n'est pas un constituant des protons qui se fracassent les uns contre les autres dans cet anneau de 27 Km, à une vitesse proche de celle de la lumière. Cette particule existait en tant que telle au tout début de l'univers, lorsque les conditions de température et de densité d'énergie l'autorisaient à exister vraiment. Il ne se manifeste aujourd'hui qu'en tant que champ (théorie quantique des champs) qui, par son interaction avec les autres particules, leur confère leur masse. Le LHC est à ce jour le collisionneur le plus puissant qui existe, mais d'autres particules parfois très exotiques et fugaces (se désintégrant très vite en autre chose) ont été découvertes de la sorte par le passé avec d'autres machines (par exemple les bosons Z, W+ et W- vecteurs de l'interaction nucléaire faible). En fait comme le dit Étienne Klein avec humour, le LHC (les accélérateurs/collisionneurs de particules en général) est une gigantesque bouilloire à réchauffer le vide quantique pour en faire sortir des particules "fatiguées" à qui l'on donne de l'énergie pour qu'elles naissent à nouveau. Et bien sûr les produits de ces collisions sont incomparablement plus lourds que les particules que l'on a fait entrer en collision, puisqu'ils sont l'expression de l'énergie cinétique des deux faisceaux qui se rencontrent (14 Tev dans la configuration actuelle du LHC). Voilà, c'était un peu long mais difficile de faire autrement. La bise à vous,
Je me pose une question? Si le faisceau est continue, comment est-ce possible qu'il n'y qu'une blessure en forme de trajectoire de balle (rectiligne avec une entrée une sortie) vu qu'il a du bouger pour entrer en contact avec le faisceau et pour en ressortir . La blessure devrai plutôt ressembler a une trajectoire de coupe de scie à ruban (suivant le déplacement de l'objet qui va a son encontre). Sois j'ai mal compris un truc sois le faisceau envoie des impulsion que de temps en temps ?
Je me pose la même question. Il me semblait que les particules étaient accélérés en faisant plusieurs tours donc même si le périmètres de l'accélérateurs est grand, à la vitesse de la lumière c'est continu à l'échelle d'un mouvement humain.
@@matthieu8585 Oui voila, du coup, sois c'est des impulsions (par exemple des impulsions trés trés courte toute les X seconde, possible vu que c'est la partie récolte, ils "ouvrent" peut être le chemin que de temps en temps) sois c'est pas logique
En regardant les images je me dis qu’il y’a erreur sur l’idée que le flux l’a traversé d’un point à un autre mais qu’en fait un flux l’aurait "scié" du côté de la tête jusqu’au point où il retire la tête et là il serait scié en longueur aussi dans l’autre sens.
Dans le lieu d’analyse (=lieu de l’accident) les 2 paquets de protons ne se collisionnent qu’une seule et unique fois après avoir été sorti de la boucle dans laquelle ils ont été accélérés
Merci pour le travail accompli, une fois de plus le sujet est très intéressant. Le cerveau est une machine fascinante qui n'a pas fini de nous surprendre.
Peut être que les n🅰️zis qui ont balancés notre cher Anatoli par la fenêtre voulaient juste le démonter mais ils n’avaient pas de tournevis à bébé sous la main...
En proposition de personnages à traiter, je te propose Camille Flammarion, c'est plus ou moins le premier vulgarisateur d'astronomie de France au 19eme siècle, il y a même sa demeure et observatoire à Juvisy-sur-Orge en Île de France ;)
Il me semble que survivre à une électrocution soit un oxymore. L'électrocution est le fait de mourir par électrisation ou choc électrique. survivre à une électrocution reviendrait à dire il à survécu à un accident mortel. ;-)
Hello, petite erreur à 9:48, le Gray c'est pour mesurer la quantité de rayonnement absorbé par la matière inanimée, pour le vivant on parle en Sievert. Pour du rayonnement gamma et x, 1Gy = 1Sv en général. Normalement il y as un facteur de pondération qui s'applique pour la conversion Gy>Sv, mais pour des protons je sais pas. Des bisous
C'est faux, le gray est bien utilisé pour mesurer les forts rayonnements sur la matière vivante, le sievert pour les faibles rayonnements (qui peuvent avoir des effets aussi destructeurs). Dans le cas de cet épisode, on peut parler de fort rayonnement (concentré) donc le Gray est parfaitement adapté au sujet.
Hello Alex, d'une manière général oui, c'est vrai. Mais tout dépend du contexte. En radiothérapie le Gray reste une unité fréquemment utilisé pour discuter de la dose qui est délivrée au patient. Pour le facteur de pondération pour les protons cela dépend de son énergie, il est de 1 si < 2MeV et si plus = 5 A plus ;)
6:10 donc dans un potentiel futur on pourra faire une guerre et percer des tanks en utilisant des moustiques comme munitions et enfin leur trouver une utilisation utile ?
Je surkiffe ses intros 🙏🥰 Sinon c'est vraiment cool des vidéos aussi variées. Cependant pour qu'Arnaud puisse avoir un retour, je trouve les shorts neutres. C'est à dire que si ça aide la chaîne qu'il continue si ça change rien alors pour moi ça peut s'arrêter.
Comme quoi, Vivre dans la misère en Russie, connaitre la guerre, le communisme, la faim etc. n'empêche pas de devenir un scientifique en physique des particules . Ce n'est pas une excuse pour devenir une merde de dealer dans une citée et de cramer des bagnoles quand ton équipe de foot perd un match !
juste pour info, si un jour vous démontais un micro onde il faut impérativement shunter le condensateur avant de toucher a quoi que ce soit. risque d’électrocution sinon. (oui sa pardonne pas)
J'ai du mal a comprendre. Quand il met la tête dans l'accélérateur de particule, il reste au moins un dixième de seconde. Donc les particules ont eu le temps de faire plusieurs fois le tour voir même de sortir, non ?
Le paquet fait plusieurs fois le tour pour atteindre l'énergie voulue pour prendre ensuite une sortie tangentielle à travers une mince membrane pour arriver sur les instruments. L'anneau accélérateur est sous vide poussé, impossible d'y mettre la tête. Il faut plusieurs minutes avant la salve suivante.
J'adore ta chaîne mais en ce qui me concerne, les shorts c'est nul ! On apprend rien et c'est vraiment trop court ! Continue sur le classique, c'est bien mieux, merci !!!
survecu a une électrocution ? ou électrisation? parceque électrocution c est littéralement la mort par l'électricité , un peux compliquée survire a la mort...
T'as réussi à me faire autant rire que les JdG avec la sponso, bravo juste pour ça :D (le reste est au moins aussi qualitatif que ce à quoi je m'attends à chaque fois )
16:00 des personnes avec des craniectomies de ce genre il y en a des dizaines dans les centres de rééducation spécialisés dans la neurologie. Les causes sont vraiment très variées, même s'il y a surtout: des accidents de la voie publique, et des accidents vasculaires cérébraux hémorragiques, d'ailleurs, la plupart du temps avec ces AVC, c'est l'hématome sous-dural qui est en cause, pour le soigner, on retire une partie du crâne du patient, que l'on peut remplacer ensuite par une cranioplastie, des vidéos de ces chirurgies sont dispo sur UA-cam, suffit juste de taper "craniectomie" ou "cranioplastie". J'ai vu beaucoup de patients avec des bouts de cerveau en moins, certains même avec presque un hémisphère complet en moins !
J'avais vu le sujet sur une chaîne anglophone (Kyle Hill) mais là franchement je dois dire Arnaud que tu l'expliques tellement mieux . Ah , et la sponso tu m'as tué de rire 😂
... et je m'en vais de ce pas vérifier que c'est bien lui qu'il cite... Eh ben non dans la conf. d'Astier c'est un certain Pr. Hendricks qui nous a appris qu'il fallait pas le faire...
6:12 Voyons voir: 1 moustique de 10 milligramme lancé à 295 000 m/s donne une énergie de 435 125 Joules (ne pas confondre avec l'artiste, même si autant de Jul serais tout aussi mortel) 1 TGV duplex de 390 T lancé à 84 m/s (+/- 300 km/h) donne une énergie de 1 375 920 000 Joules Du coup est il préférable de s'emmancher le moustique? Une balle de 9mm c'est entre 480 et 550 Joules, tirez en les conclusions que vous voulez ^^
Tu as oublié trois zéros, la vitesse de la lumière c'est 299 792 458 m/s (dans le vide) donc c'est plutôt (0.00001 * C²) / 2 = 447.005.000.000 Joules pour le moustique de 10 milligrammes (c'est du gros moustique tropical) pour un moustique européen on est plutôt sur du 2.5 milligrammes donc on divise le résultat par quatre ce qui donne 111.751.250.000 Joules (Pour les calculs j'ai arrondi C à 295 000 000 m/s). Corrigé*
Aussi, quand on s’approche de la vitesse de la lumière, le calcul d’énergie cinétique devient différent, sinon il suffirait de mettre assez d’énergie pour dépasser la vitesse limite. La "vraie" formule (chiante à écrire en commentaire, désolé d’avance ^^) fait intervenir un coefficient qui prend en compte cette limite absolue. Du coup, à des vitesses pareilles, si on veut gagner 1 m.s, faut multiplier l’énergie par ... beaucoup trop. Et donc les calculs ci-dessus sont des sous-estimations. Un moustique à cette vitesse, ça pique vraiment fort, probablement autant qu’un TGV
J'aime bien l'analogie du micro-ondes mais en fait y'a rien de plus faux. Ça laisse supposer que les particules produites lors des collisions composaient les particules initiales alors qu'en fait pas du tout. L'énergie provenant des particules et de leur vitesse est convertie en particules. C'est plutôt comme si on balançait un micro-ondes contre un autre micro-ondes et que ça produisait une voiture, un ordinateur et un avion de chasse.
Salut, petite faute de langage une électrocution signifie que la personne est décédé le bon mot est électrisation car il est encore en vie. Merci pour ta chaine un peut de culture et d'esprit critique ne font pas de mal dans ce monde.
Très fascinant, très captivant, on en apprend énormément sur cette chaîne dont on peut avoir confiance ! Si l'algorithme de youtube préconise de faire des formats courts, je trouve quand même que les formats longs sont très immersifs, c'est tellement intéressant qu'on ne décroche pas de l'écran ! Les formats courts le sont aussi, mais on a envie d'en savoir plus ! Déjà que sur les formats longs, on n'a pas envie que la vidéo s'arrête, alors imaginez sur les courts 😅 On a soif d'informations astronogeeks ! 🤓🚀🛰️🌌
Bravo à ses collègues pour la cagnotte, c'est une belle preuve d'humanité, de générosité et de solidarité. Et... Merci de nous avoir fait connaître cette histoire ;)
C'est marrant, j'en parlais hier avec un collègue, et je me suis dit que ce sujet ferrait une super vidéo pour ta chaine... x) Comme quoi, le hasard fait bien les choses :)
En vrai Arnaud, quelle vidéo as-tu préféré écrire la vidéo en trois parties sur le Bouseux (que pour des raisons d'anonymat nous allons appeler Sabryna) ou l'histoire du mec qui survécu à un accélérateur de particule ? En tout cas je sais laquelle des deux j'ai préféré regarder. Tu donnes trop d'importance à ces dégénérés je pense... Et tu leurs donne, malgré toi, du grain à moudre pour ruiner ton taf (te blacklister des sponsos, etc...) C'est sans fin, mec, sauves ce que t'as mis des années à construire. Nous, ta communauté, qui t'aimons pour ton travail et ta personnalité acérée, tu parles de photographie et d'astronomie, laisses les déchets aux éboueurs... Gros bisous, on t'adore ^^
Passionnant tout simplement. J'adore ta façon de raconter. C'est un bonheur. Merci pour cette histoire fascinante et ces explications. C'est génial d'apprendre des choses autour d'une histoire fascinante. Bisous
Je comprends bien que l'explication de l'accélérateur de particules soit de la vulgarisation, et que tu ne veuilles pas trop rentrer dans le détail, mais je suis obligé d'apporter une précision importante : Lorsque l'on envoie 2 particules très énergétiques l'une contre l'autre, on ne casse pas les particules pour voir de quoi elles sont faites. En réalité, on créé une multitude d'autres particules (pour la grande majorité instables), dont on va pouvoir reconstituer l'existence grâce aux particules filles qu'elles produisent en se désintégrant. Pour être certain d'être clair : *On envoie d'abord 2 particules l'une contre l'autre, appelons les particules de niveau 1 (rien à voir avec les niveaux dans les RPG hein, c'est juste pour noter l'ordre causal). *Les particules de niveau 1 sont détruites dans la collision, et vont créer pleeeeein de nouvelles particules, on est aux particules de niveau 2 *Les particules de niveau 2 se désintègrent (car pas stables), et donnent naissance à de nouvelles particules, celles du niveau 3 *Et on répète la dernière étape jusqu'au niveau 4,5,6 etc jusqu'à ce que les particules créées soient stables où qu'elles sortent du détecteur A la fin de tout ça, on essaie de reconstituer ce qui s'est passé lors de la collision, en se servant des propriétés des particules détectées. Petit truc à noter aussi, on a beau envoyer plusieurs fois les mêmes types de particules se crasher entre elles, le résultat sera à chaque fois différent (ce qui ne serait pas le cas si on accédait à la structure interne des particules lors des collisions)!
Pour obtenir NordVPN :
nordvpn.com/astronogeek
Utilisez le code de réduction "AstronoGeek"
pour obtenir une grosse réduc sur l'abonnement de 2 ans.
reuvoyur ptn
"le seul vaccin que si t'es pas content t'es reboursé"... moi j'ai été remboursé pour tout mes vaccins... bon j'ai rien payé donc j'ai reçu l'intégralité des 0€ dépensés.
Astronogeek c le seul ou je :
1-REGARDE la sponso
2-et aussi, encore mieux, ÉCLATE de rire pour une sponso 🤣
@@soussoudelavega1372 toi jsuis sur tu perd tes cheveux
Au début dans la pub sponso je pensais que t'allais dire "un VPN c'est bien.... Mais DEUX VPN c'est mieux"
Dans un comics ou un film de Marvel il serait devenu un super-héro , mais là on est dans la vraie vie et il a eu bien de la chance de survivre. En tout cas l'histoire est très bien racontée, comme d'habitude.
C'est, bizarrement, la première remarque que je me suis fait quand j'ai entendu "il a mis sa tête dans un accelerateur de particules... - Ah. Et c'est pas devenu un super-héro ?"
Ca c'est ce que le KGB veut te faire croire. On nous dit pas tout ^^
C'est Sourd d'une oreille Man, le héros qui peut ne pas écouter ce qu'il ne veut pas entendre en faisant un quart de tour sur lui même. C'est pas fameux, mais c'est toujours mieux que Super Décédé, qu'on ne peut pas tuer vu qu'il est déjà mort.
Ta remarque est très pertinente, j'ai d'ailleurs pensé à la même chose. Et c'est vrai que les comics US regorgent de héros ou de méchants nés de cette façon, je pense notamment à l'homme de sable dans Spider-Man, ou le Dr. Manhattan dans Watchmen.
Ahahah, Flint Marko 😉
# méthode Cro-Magnon pour voire comment est fait une particule . mdr ^^
🤣🤣🤣
Méthode GJ je ne crois que ce que je vois ^^
Parfois la méthode la plus simple est la meilleure comme on dit 😁
Sauf erreur de ma part : on ne survit pas d'une électrocution (dans le cas d'un choc électrique qui ne provoque pas la mort on parle d'electrisation)
On ma rabâcher ça dans mes cours a l'atelier en electrotech la 1ere année ^^ cest la definition même de l'électrocution : choc électrique entraînant la mort. C'est tout pas plus pas moin. Sinon, tu a tt a fais raison on parle d'électrisation 👍🏼
c'est vrai mais maintenant quand on parle d'électrocution on imagine surtout un mec se prendre un choc électrique (létal ou non) en sois c'est pas bien grave de faire l'erreur
Justement je me posais la question ! L'életrocution se caractèrise par son aspect mortel, mais du coup ça semble un peu stupide de préciser que quelqu'un a survécu à une électrisation. Bien sûr qu'il a survécu sinon on aurait parlé d'électrocution. Peut-être que dans ce cas précis ce n'est pas une erreur que de parler d'électrocution ?
Quand ça te cuit, on parle électrocuisson.
de rien
Exact, c'est bien une electrisation
Par pitié , n'arrete pas ce genre de vidéo histoire/science en mode creepy pasta . C'est vraiment bluffant et très intéressant . A bientôt l'ami !
et ça a l'avantage de ne pas être basé sur des biai d'inspiration, mais d'être bien reelle et pratique
C'est vraiment un exemple parfait pour l’expression ”l’avoir bordé de nouilles ”. 1 chance sur combien tu dis ? 😮😮😮
J'adore ce genre d'histoires... Phineas Gage, le Boyscout, Anatoli, ... Tous ces cas sont passionnants !
@Damianl Insta Le gars qui a créé un objet hautement radioactif dans la cabane du jardin.
Les formats courts sont useless. On préfère ce genre de vidéos
J'adore quand tu nous raconte des histoires sur des faits marquant de la science même si ce n'est pas forcément de l'astronomie. Super taf comme d'habitude.
La vidéo commence à 00:02:18
Super épisode qui démontre tes qualités de vulgarisateur: ta manière d'expliquer le principe d'un accélérateur de particules avec l'image d'un four à micro-onde qu'on balance pour le briser, ou ton image du survivant d'un obus de char selon que l'obus parcute le bout du petit doigt ou le buste pour illustrer les 3000 unités vs 10, tout cela permet de bien comprendre les concepts derrière: bravo !
L
J'aime bien ces épisodes historico-scientifique que tu proposes ! Comme celui avec le gamin qui avait fabriqué son propre réacteur nucléaire dans sa remise... C'est top !
Très bon épisode
Je me pose une question : le flux de particules étant constant ou il arrivait par secousses ? Parce que si le flux était constant logiquement sa tête aurait travaversé le flux comme un laser coupe une feuille en se déplaçant, et ça aurait fait une découpe en 2 dimentions (c'est comme si vous avez un cube en bois et une perceuse en fonctionnement fixée à un support, et que vous approchez le cube de telle sorte qu'il se faille tailler d'un côté vers le centre. Par contre si le flux est venu d'un coup sans durer c'est comme percer un mur)
Je me posais la même question !
Je me pose la même question
Oui effectivement, c'est des paquets de particules qu'on utilise dans les accelateurs de particule (typiquement le lhc par exemple). J'imagine que c'etait ça aussi pour ce cas là.
Même question ;)
Méme constant ça n aurait pas "coupé" vu que c est pas un laser mais oui ça aurait fait une "découpe" sur tout le tracé du rayon
FIRST
Toi t'es first et moi preum's 🤣
👏🥇👏
🥇🥇👍👍👏👏
1km/h en dessous de la vitesse de la lumière.... presque aussi rapide que les canceleur
presque , mais ils sont plus rapide...
c'est pas loin mais pas aussi rapide :'D
Le prompteur, c’est chelou…on a l’impression qu’il louche 😉
J'ai une impression de déjà-vu
Oui la même impression.
Mais très bonne capsule, du bon astrono quoi.
Oui pourquoi elle ressort cette vidéo?
@@levieuxsnec1626 ''..'''
Je travaille sur un synchrotron et on m'a déjà raconté cette histoire, telle une légende... Heureusement, nos mesures de sécurité sont un peu plus poussées.
Par contre je note une confusion dans le début de ta vidéo. Un synchrotron et un collisionneur comme le LHC ne font pas la même chose. Le collisionneur casse bien des particules (d'où le nom). Mais un synchrotron ne fait pas ça. Il faut plutôt le voir comme une sorte de générateur de lumière hyper puissant.
Si tu passes un jour par l'Essonne, n'hésites pas à venir visiter le Synchrotron SOLEIL, qui organise des visites régulières.
C'est pas sous vide un tunnel d'accélérateur ?
@@julienpellegrino5395 Non, juste le tuyau.
Sur le principe un synchrotron c'est juste un type d'accélérateur de particule : des cavités radio-fréquences pour accélérer les particules, des aimants pour courber leur trajectoire (petite correction pour la vidéo au passage) et synchronisation des cavités avec la vitesse des particules tout au long de l'accélération, à la différence de son ancêtre le cyclotron). Le LHC, SOLEIL et l'U-70 de Protvino, dans lequel travaillait Anatoli Bugorski, sont tous des synchrotrons.
Dans le cas du synchrotron SOLEIL, ou de l'ESRF à Grenoble par exemple, ce sont des électrons qui sont accélérés, et le but est alors d'utiliser le rayonnement synchrotron qui est produit par les électrons (ou toute autre particule chargée) au passage dans les aimants (rayonnement de freinage à cause de la courbure de leur trajectoire). On peut donc les voir comme des générateurs de lumière hyper puissants, les électrons du faisceau ne sont pas utilisés autrement que pour produire le rayonnement synchrotron. Mais dans le cas du LHC ou de l'U-70, ce sont des protons qui sont accélérés, et malgré le fait qu'ils produisent aussi du rayonnement synchrotron, celui-ci n'est pas utilisé à des fins de recherche comme pour les électrons. Ce ne sont pas des sources de lumière, le LHC est un collisionneur, le Proton Synchrotron lui sert d'injecteur, et dans le cas de l'U-70 le faisceau de protons était redistribué dans les halls d'expérimentation. Dans les 3 cas on utilise le faisceau directement et non le rayonnement produit par son passage dans les aimants.
Bonjour Astronogeek, juste pour info, tu dis à 3’14’’ qu’il survie à une électrocution, mais le mot « électrocuter » signifie un choc électrique mortel, quelqu’un qui survie à un choc électrique on dit « électriser ». En faite dire que quelqu’un est mort électrocuter est un pléonasme.
Survivre à une électrisation aurait été un pléonasme 🙃🤣🥳
@@julienjulien2277 Après toutes les électrocutions sont des électrisation, mais toutes les électrisation ne sont pas des électrocutions....
Ça va il est Russe ça n'a pas touché d'organe vital chez lui. ^^
Petit instant culture : on dis se faire électriser quand la personne ne meurt pas, et électrocuter quand le choc est létal. Très bonne vidéo comme d'habitude !
*Se faire électriser
Vous m'avez devancé j'allais le préciser en commentaire.
Merci.
Et aussi quand on lâche un micro onde du dixième étage on ne lui donne pas directement de l'énergie cinétique mais de l'énergie potentielle de pesanteur qui sera ensuite transformé en énergie cinétique par conservation de l'énergie.
@@frenchy8894 est-ce que ce n’est pas plutôt en le montant au 10e étage qu’on lui donne une énergie potentielle ?
@@snowman8052 oui et c'est exactement ce que je dis, au dixième étage tu auras de l'énergie potentielle et quand tu le lâches ça va se transformer en énergie cinétique mais c'est indirecte
tes vidéos sont les meilleures et j'ai mis ton premier like :D
Attendez... vous etre en train de me dire quand lorsqu'on tombe par accident en plein milieux d'une expérience scientifique, on n'en ressort pas avec des super pouvoir cosmique coloré ? les comics m'aurais donc menti toute ces années ?
Il a eu la "chance" que ça n'aie pas touché d'organes vitaux... ! Et qu'il soit encore vivant à presque 80 ans après tout ce qu'il a subi... voilà son super-pouvoir !
Pardon quoi??? Mais Inspecteur Gadjet lui il est réel hen, tu saura!
Le Gray est l'unité de dose utilisée pour la dose déposée dans n'importe quoi. Dans le corps humain, on parle aussi de Sievert qui associe un facteur de risque pour tenir compte de quel tissus ça traverse. De la dose dans du gras, c'est pas la même chose que de la dose dans la moelle ou le cristallin par exemple...
De plus il faut différencier une dose au corps entier (50% de chance d'en mourir avec 6 Gy) est très différente de la dose locale qui peut être très élevée sans gros risque selon l'endroit où elle est déposée.
Je me permets de préciser pour affiner ton intervention, le gray quantifie une quantité d'énergie déposée par un rayonnement ionisant par unité de masse.
1 Gy = 1 joule / 1 kilo.
Dans le language de la radioprotection, on parle plus communément de dose lorsque le gray a été converti en sievert.
Et ta synthèse du sievert est nickel ;)
waouh le gars! 3'26'' et je sent qu'encore une fois tu vas nous régaler!
Juste une petite correction (rien de grave ;p) étant électricien de formation tu parle d’électrocution.
hors l'électrocution est létale, lorsqu'on survie on parle d'électrisation , c'est un peu la même différence que boire la tasse et se noyer ;)
Il y a pleins d'influenceurs/seuses qui vivent très bien sans cerveau. Bon ça débite un tas de conneries à la seconde et vends l'eau de son bain, mais ça vit. 🤣
Y a des gens qui vendent l'eau de leur bain ?
@@AstronoGeek oui. 1500 euros. Et des culottes portées quelques heures. 100 euros. Ruby nikara... 🤣🤣
Moi qui avais déjà entendu l’histoire, 2x, je ne pensais pas pouvoir en connaître plus ! 👏
Cette histoire est fantastique. Je ne la connaissais pas. Vous l'avez formidablement présentée. Je pense qu'elle mérite d'être relayée en cas concrets d'illustration dans les cours académiques du domaine de la radioprotection sur les effets biologiques des rayonnements ionisants... Et aussi sur les aspects techniques de la protection passives des installations les mettant en œuvre.
C’est probablement à lui qu’on doit, moi inclut, le traitement par protonthérapie.
Merci tellement fort monsieur ! 🙏
Merci pour ta super vidéo une fois de plus, mais c'est "Électrisation" frère...
Électrocution = qui conduit à la mort
Électrisation = cause une blessure sans perdre la vie
Tellement intéressant, on passerais des heures à t écouter, 1 réel talent de conteur, entre autre.
Tes peut être le seul youtubeur ou je laisse la sponso mdr ^^
Incroyable il a quelque jours me demander justement ce que ça ferais de mettre une personne dans un accélérateur de particules x) Merci
AstronoGeek !
Bonjour Arnaud!👋☺️
Merci pour cette vidéo! Le flow est toujours parfait et tellement captivant !👌🏻👌🏻👌🏻
Bonne continuation!!!
Excellent, hyper bien expliqué 👌🏻
On dit électrisation Arnaud électrocution c'est quand tu en meurs. Bonne vidéo Comme d'hab.
Quand je pense qu'Alexandre Astier (dans son sketch sur la physique quantique) a voulu nous faire croire que c'était le professeur Hendricks qui avait été le premier physicien au monde à avoir mis la tête directement dans un accélérateur a particule (et que c'est même depuis qu'on sais qu'il ne faut pas le faire), Merci Arnaud pour ce correctif sensiblement plus sourcé ;-)
Je pensais à ma même chose 🤣
Toujours moins pire qu'être atteint de coupe à géométrie variable spontanée, à mon humble avis
Alexandre BogdanoAstierVandame
Pour info :
Une électrocution c'est qd on meurt d'une décharge électrique, si il n'est pas mort c'etait "juste" une décharge 😉
Mdrrrr toujours de bonnes intros et bonnes vidéos AstronoGeek !! Continue comme ça !
9:50 - Après que vos organes se *SONT** liquéfiés.
(« seront » marchent aussi, mais il faut de l'indicatif pour « après que »)
La succession de circonstances "favorables" pour lui permettre d'entrer dans la pièce alors que le faisceau est toujours actif, c'est dingue.
📌L'histoire de l'inspiration de Bart Simpson🤣(version québécoise)🤣🤣
Quelle histoire de dingue !
Merci pour tes vidéos, super taf comme d'hab !
Survivre à une électrocution c'est paradoxal, ça veut dire qu'on est mort mais qu'on a survécu.
Il a été électrisé aurai été plus juste ^^'
Ben moi je croyais que la Lune était l’œuf d'un oiseau géant... j'ai d’ailleurs vu un documentaire à ce sujet : Doctor Who S08 E07
La seul endroit ou j'écoute les pubs !!!!! 😃
Très drôle la pub pour le vpn ...
Quand à l'histoire, je ne sais pas si c'est l'homme le plus poissard ou le plus chanceux ?
Genre "l'homme qui ne voulait pas mourir".
Alors qu'il aurait du y rester 3 fois !
Un vrai talent de conteur. Très intéressant comme toujours…
Bonjour Arnaud, Électrocution c’est quand la personne décède sinon c’est Électrisation.
Très bonne vidéo, super intéressant.
On nous parle toujours des neutrons avec la radioactivité, mais là, j’ai appris plein de choses intéressantes !
Superbe vidéo !
Le cerveau... Mon beauf a eu un accident de bagnole, tout le côté droit du ciboulot noir et totalement inactif, ceci dû au choc. Hé bien après coma et rééducation, il remarche, reparle, retravaille.... C'est quand même fort le corps humain...
Excellente vidéo ! Une histoire vraiment incroyable.
Hello Arnaud,
Puis-je me permettre pour une fois d'apporter des précisions sur ce que tu dis vers 5:00 de la vidéo. Je précise de suite que je ne suis pas physicien, même si la physique me passionne et que je passe une bonne partie de mon temps à regarder des conférences et lire des bouquins sur la physique. Ce que je vais dire ici, je l'ai donc appris de la bouche ou de la plume de physiciens vulgarisateurs comme Étienne Klein par exemple. C'est donc aisément trouvable sur le net.
Balancer des faisceaux de particules à très grande énergie l'un contre l'autre n'a pas pour but de casser lesdites particules pour voir ce qu'il y a à l'intérieur. Ça sert à générer un formidable dégagement d'énergie dans un espace infinitésimal, c'est à dire une densité d'énergie permettant de recréer les conditions de l'univers primordial, très peu de temps après le Big Bang. Ceci dans le but de "réchauffer" le vide quantique, qui n'a de vide que son nom. Il est au contraire plein, ce n'est pas un paradoxe, mais plein de particules virtuelles. Virtuelles dans le sens où elles ne sont pas actuelles, parce qu'elles sont dans leur état d'énergie fondamental qui leur interdit d'exister vraiment faute d'avoir assez d'énergie pour exprimer leur E = mc².
C'est ainsi que l'on a pu mettre en évidence l'existence du boson de Brout-Englert-Higgs au LHC en 2012. Or le boson de Brout-Englert-Higgs n'est pas un constituant des protons qui se fracassent les uns contre les autres dans cet anneau de 27 Km, à une vitesse proche de celle de la lumière. Cette particule existait en tant que telle au tout début de l'univers, lorsque les conditions de température et de densité d'énergie l'autorisaient à exister vraiment. Il ne se manifeste aujourd'hui qu'en tant que champ (théorie quantique des champs) qui, par son interaction avec les autres particules, leur confère leur masse. Le LHC est à ce jour le collisionneur le plus puissant qui existe, mais d'autres particules parfois très exotiques et fugaces (se désintégrant très vite en autre chose) ont été découvertes de la sorte par le passé avec d'autres machines (par exemple les bosons Z, W+ et W- vecteurs de l'interaction nucléaire faible). En fait comme le dit Étienne Klein avec humour, le LHC (les accélérateurs/collisionneurs de particules en général) est une gigantesque bouilloire à réchauffer le vide quantique pour en faire sortir des particules "fatiguées" à qui l'on donne de l'énergie pour qu'elles naissent à nouveau. Et bien sûr les produits de ces collisions sont incomparablement plus lourds que les particules que l'on a fait entrer en collision, puisqu'ils sont l'expression de l'énergie cinétique des deux faisceaux qui se rencontrent (14 Tev dans la configuration actuelle du LHC).
Voilà, c'était un peu long mais difficile de faire autrement. La bise à vous,
Je me pose une question? Si le faisceau est continue, comment est-ce possible qu'il n'y qu'une blessure en forme de trajectoire de balle (rectiligne avec une entrée une sortie) vu qu'il a du bouger pour entrer en contact avec le faisceau et pour en ressortir . La blessure devrai plutôt ressembler a une trajectoire de coupe de scie à ruban (suivant le déplacement de l'objet qui va a son encontre). Sois j'ai mal compris un truc sois le faisceau envoie des impulsion que de temps en temps ?
Exactement la question que j'avais en tête pendant toute la vidéo
Le faisceau est "juste" un paquet de particules, pas un rayon continu.
@@AstronoGeek Mais c'est pas un paquet qui se déplace quasiment a la vitesse de la lumière ?
Je me pose la même question. Il me semblait que les particules étaient accélérés en faisant plusieurs tours donc même si le périmètres de l'accélérateurs est grand, à la vitesse de la lumière c'est continu à l'échelle d'un mouvement humain.
@@matthieu8585 Oui voila, du coup, sois c'est des impulsions (par exemple des impulsions trés trés courte toute les X seconde, possible vu que c'est la partie récolte, ils "ouvrent" peut être le chemin que de temps en temps) sois c'est pas logique
En regardant les images je me dis qu’il y’a erreur sur l’idée que le flux l’a traversé d’un point à un autre mais qu’en fait un flux l’aurait "scié" du côté de la tête jusqu’au point où il retire la tête et là il serait scié en longueur aussi dans l’autre sens.
Dans le lieu d’analyse (=lieu de l’accident) les 2 paquets de protons ne se collisionnent qu’une seule et unique fois après avoir été sorti de la boucle dans laquelle ils ont été accélérés
Merci pour le travail accompli, une fois de plus le sujet est très intéressant. Le cerveau est une machine fascinante qui n'a pas fini de nous surprendre.
Peut être que les n🅰️zis qui ont balancés notre cher Anatoli par la fenêtre voulaient juste le démonter mais ils n’avaient pas de tournevis à bébé sous la main...
En proposition de personnages à traiter, je te propose Camille Flammarion, c'est plus ou moins le premier vulgarisateur d'astronomie de France au 19eme siècle, il y a même sa demeure et observatoire à Juvisy-sur-Orge en Île de France ;)
Il me semble que survivre à une électrocution soit un oxymore.
L'électrocution est le fait de mourir par électrisation ou choc électrique.
survivre à une électrocution reviendrait à dire il à survécu à un accident mortel.
;-)
Hello, petite erreur à 9:48, le Gray c'est pour mesurer la quantité de rayonnement absorbé par la matière inanimée, pour le vivant on parle en Sievert.
Pour du rayonnement gamma et x, 1Gy = 1Sv en général.
Normalement il y as un facteur de pondération qui s'applique pour la conversion Gy>Sv, mais pour des protons je sais pas.
Des bisous
C'est faux, le gray est bien utilisé pour mesurer les forts rayonnements sur la matière vivante, le sievert pour les faibles rayonnements (qui peuvent avoir des effets aussi destructeurs). Dans le cas de cet épisode, on peut parler de fort rayonnement (concentré) donc le Gray est parfaitement adapté au sujet.
Hello Alex, d'une manière général oui, c'est vrai. Mais tout dépend du contexte. En radiothérapie le Gray reste une unité fréquemment utilisé pour discuter de la dose qui est délivrée au patient.
Pour le facteur de pondération pour les protons cela dépend de son énergie, il est de 1 si < 2MeV et si plus = 5
A plus ;)
Hello :) si jamais on avais voulu mesurer un faible rayonnement le facteur de pondération Gy->Sv aurait été x2 ;)
6:10 donc dans un potentiel futur on pourra faire une guerre et percer des tanks en utilisant des moustiques comme munitions et enfin leur trouver une utilisation utile ?
Je surkiffe ses intros 🙏🥰
Sinon c'est vraiment cool des vidéos aussi variées.
Cependant pour qu'Arnaud puisse avoir un retour, je trouve les shorts neutres. C'est à dire que si ça aide la chaîne qu'il continue si ça change rien alors pour moi ça peut s'arrêter.
Comme quoi, Vivre dans la misère en Russie, connaitre la guerre, le communisme, la faim etc. n'empêche pas de devenir un scientifique en physique des particules . Ce n'est pas une excuse pour devenir une merde de dealer dans une citée et de cramer des bagnoles quand ton équipe de foot perd un match !
Merci pour cette explication clair et nette.
"Levez les yeux au ciel mais évitez les rayons de particules à grande vitesse"
Et Arnaud, on ne survit jamais à une électrocution…. Mais on survit à une électrisation 🥸
c'est incroyable cette histoire,elle est bien racontée,trés bien expliquée,bonne vidéo!
juste pour info, si un jour vous démontais un micro onde il faut impérativement shunter le condensateur avant de toucher a quoi que ce soit. risque d’électrocution sinon. (oui sa pardonne pas)
J'ai du mal a comprendre. Quand il met la tête dans l'accélérateur de particule, il reste au moins un dixième de seconde. Donc les particules ont eu le temps de faire plusieurs fois le tour voir même de sortir, non ?
Très bonne question peut être que le flux est très très fin
Le paquet fait plusieurs fois le tour pour atteindre l'énergie voulue pour prendre ensuite une sortie tangentielle à travers une mince membrane pour arriver sur les instruments. L'anneau accélérateur est sous vide poussé, impossible d'y mettre la tête. Il faut plusieurs minutes avant la salve suivante.
@@loungchaidee7649 Merci
J'adore ta chaîne mais en ce qui me concerne, les shorts c'est nul ! On apprend rien et c'est vraiment trop court ! Continue sur le classique, c'est bien mieux, merci !!!
Toujours passionnant car documenté, original et super bien raconté ! Génial quoi !
"Alors qu'il est enfant, il survit à une électrocution".
Une électrisation donc 🤔🤓
Continue avec ces hors-séries, c'est vraiment intéressant et tu es un super raconteur.
survecu a une électrocution ? ou électrisation? parceque électrocution c est littéralement la mort par l'électricité , un peux compliquée survire a la mort...
T'as réussi à me faire autant rire que les JdG avec la sponso, bravo juste pour ça :D (le reste est au moins aussi qualitatif que ce à quoi je m'attends à chaque fois )
Ducoup on peut un peu dire que Bugorski c'est un hybride entre Phineas Cage et Louis Slotin ?
je connaissais l'histoire mais c'est tellement bien expliqué ici que c'est comme si j'en avais jamais entendu parler ;-)
16:00 des personnes avec des craniectomies de ce genre il y en a des dizaines dans les centres de rééducation spécialisés dans la neurologie.
Les causes sont vraiment très variées, même s'il y a surtout: des accidents de la voie publique, et des accidents vasculaires cérébraux hémorragiques, d'ailleurs, la plupart du temps avec ces AVC, c'est l'hématome sous-dural qui est en cause, pour le soigner, on retire une partie du crâne du patient, que l'on peut remplacer ensuite par une cranioplastie, des vidéos de ces chirurgies sont dispo sur UA-cam, suffit juste de taper "craniectomie" ou "cranioplastie".
J'ai vu beaucoup de patients avec des bouts de cerveau en moins, certains même avec presque un hémisphère complet en moins !
J'avais vu le sujet sur une chaîne anglophone (Kyle Hill) mais là franchement je dois dire Arnaud que tu l'expliques tellement mieux .
Ah , et la sponso tu m'as tué de rire 😂
On parle d'électrocution quand le sujet en meurt, sinon on parle d'électrisation, petite correction ;)
super vidéo comme tout jours merci Arnaud :)
On est d accord on pense tous a la vidéo d Alexandre Astier
... et je m'en vais de ce pas vérifier que c'est bien lui qu'il cite... Eh ben non dans la conf. d'Astier c'est un certain Pr. Hendricks qui nous a appris qu'il fallait pas le faire...
6:12 Voyons voir:
1 moustique de 10 milligramme lancé à 295 000 m/s donne une énergie de 435 125 Joules (ne pas confondre avec l'artiste, même si autant de Jul serais tout aussi mortel)
1 TGV duplex de 390 T lancé à 84 m/s (+/- 300 km/h) donne une énergie de 1 375 920 000 Joules
Du coup est il préférable de s'emmancher le moustique? Une balle de 9mm c'est entre 480 et 550 Joules, tirez en les conclusions que vous voulez ^^
295 000 m/s ou 295 000 000 m/s ?
Tu as oublié trois zéros, la vitesse de la lumière c'est 299 792 458 m/s (dans le vide) donc c'est plutôt (0.00001 * C²) / 2 = 447.005.000.000 Joules pour le moustique de 10 milligrammes (c'est du gros moustique tropical) pour un moustique européen on est plutôt sur du 2.5 milligrammes donc on divise le résultat par quatre ce qui donne 111.751.250.000 Joules (Pour les calculs j'ai arrondi C à 295 000 000 m/s). Corrigé*
@@gilliandechene tu as mis la masse en gramme au lieu de la mettre en kg donc il faut diviser ton résultats par 1000
Aussi, quand on s’approche de la vitesse de la lumière, le calcul d’énergie cinétique devient différent, sinon il suffirait de mettre assez d’énergie pour dépasser la vitesse limite. La "vraie" formule (chiante à écrire en commentaire, désolé d’avance ^^) fait intervenir un coefficient qui prend en compte cette limite absolue.
Du coup, à des vitesses pareilles, si on veut gagner 1 m.s, faut multiplier l’énergie par ... beaucoup trop. Et donc les calculs ci-dessus sont des sous-estimations.
Un moustique à cette vitesse, ça pique vraiment fort, probablement autant qu’un TGV
T'as juste oublié un facteur 1000 ( c = 300 000 000 m/s)
J'aime bien l'analogie du micro-ondes mais en fait y'a rien de plus faux. Ça laisse supposer que les particules produites lors des collisions composaient les particules initiales alors qu'en fait pas du tout. L'énergie provenant des particules et de leur vitesse est convertie en particules. C'est plutôt comme si on balançait un micro-ondes contre un autre micro-ondes et que ça produisait une voiture, un ordinateur et un avion de chasse.
Bravo 👏👏👏!!! C’est comme à chaque fois, bien expliqué, simple, efficace, drôle !! Merci de m’instruire en simplicité !!💋💋💋👍👍👍
Salut, petite faute de langage une électrocution signifie que la personne est décédé le bon mot est électrisation car il est encore en vie. Merci pour ta chaine un peut de culture et d'esprit critique ne font pas de mal dans ce monde.
Un épisode bien sympa, et super bien écrit ! 👍
Fort le gars, il survit a une ELECTROCUTION !
Très fascinant, très captivant, on en apprend énormément sur cette chaîne dont on peut avoir confiance !
Si l'algorithme de youtube préconise de faire des formats courts, je trouve quand même que les formats longs sont très immersifs, c'est tellement intéressant qu'on ne décroche pas de l'écran ! Les formats courts le sont aussi, mais on a envie d'en savoir plus ! Déjà que sur les formats longs, on n'a pas envie que la vidéo s'arrête, alors imaginez sur les courts 😅 On a soif d'informations astronogeeks ! 🤓🚀🛰️🌌
Toujours les meilleures sponsos du youtube game.
Bravo à ses collègues pour la cagnotte, c'est une belle preuve d'humanité, de générosité et de solidarité.
Et... Merci de nous avoir fait connaître cette histoire ;)
Excellent ! Super histoire quand même. Merci
Des fois je me demande où tu vas chercher toutes ces histoires, Arnaud
Chez Astronogeek ?
C'est marrant, j'en parlais hier avec un collègue, et je me suis dit que ce sujet ferrait une super vidéo pour ta chaine... x)
Comme quoi, le hasard fait bien les choses :)
En vrai Arnaud, quelle vidéo as-tu préféré écrire la vidéo en trois parties sur le Bouseux (que pour des raisons d'anonymat nous allons appeler Sabryna) ou l'histoire du mec qui survécu à un accélérateur de particule ?
En tout cas je sais laquelle des deux j'ai préféré regarder.
Tu donnes trop d'importance à ces dégénérés je pense... Et tu leurs donne, malgré toi, du grain à moudre pour ruiner ton taf (te blacklister des sponsos, etc...)
C'est sans fin, mec, sauves ce que t'as mis des années à construire.
Nous, ta communauté, qui t'aimons pour ton travail et ta personnalité acérée, tu parles de photographie et d'astronomie, laisses les déchets aux éboueurs...
Gros bisous, on t'adore ^^
Passionnant tout simplement. J'adore ta façon de raconter. C'est un bonheur. Merci pour cette histoire fascinante et ces explications. C'est génial d'apprendre des choses autour d'une histoire fascinante. Bisous
50 nuances de Gray ...
Et de pauvres gens laissés en déshérance suite à des accidents "atypiques", il y en a ...
Géniale la sponso !
L'épisode aussi, est très intéressant. J'ai découvert cette histoire incroyable
Le flash qu'il a vu lorsque le faisceau est passé au travers de sa tête avait-il 50 nuances de Gray ?
Je comprends bien que l'explication de l'accélérateur de particules soit de la vulgarisation, et que tu ne veuilles pas trop rentrer dans le détail, mais je suis obligé d'apporter une précision importante :
Lorsque l'on envoie 2 particules très énergétiques l'une contre l'autre, on ne casse pas les particules pour voir de quoi elles sont faites. En réalité, on créé une multitude d'autres particules (pour la grande majorité instables), dont on va pouvoir reconstituer l'existence grâce aux particules filles qu'elles produisent en se désintégrant.
Pour être certain d'être clair :
*On envoie d'abord 2 particules l'une contre l'autre, appelons les particules de niveau 1 (rien à voir avec les niveaux dans les RPG hein, c'est juste pour noter l'ordre causal).
*Les particules de niveau 1 sont détruites dans la collision, et vont créer pleeeeein de nouvelles particules, on est aux particules de niveau 2
*Les particules de niveau 2 se désintègrent (car pas stables), et donnent naissance à de nouvelles particules, celles du niveau 3
*Et on répète la dernière étape jusqu'au niveau 4,5,6 etc jusqu'à ce que les particules créées soient stables où qu'elles sortent du détecteur
A la fin de tout ça, on essaie de reconstituer ce qui s'est passé lors de la collision, en se servant des propriétés des particules détectées.
Petit truc à noter aussi, on a beau envoyer plusieurs fois les mêmes types de particules se crasher entre elles, le résultat sera à chaque fois différent (ce qui ne serait pas le cas si on accédait à la structure interne des particules lors des collisions)!
Attends la blague d'Alexandre Astier était pas une blague ?