De certa maneira existe.. por décadas. Por exemplo: para mim Década de 1950 - Fangio 1960 - Clark 1970 - Lauda 1980 - Prost 1990 - Senna 2000 - Schumacher 2010 - Hamilton
_Mas em comparação, um cara ter 500 gols numa superliga dessa seria sim mais impressionante que um cara qie tem 700 em ligas nacionais, da mesma forma que já hoje em dia 30 gols na Premier League são mais impressionantes que 30 gols na Primeira Liga de Portugal ou Superlig da Turquia._
A pessoa mais vivida já viu o presente virar passado várias vezes, molecadinha chata aí que despreza o passado acha que o presente é eterno. Vão virar museu como aquilo que tanto criticam. Ninguém está fora da roda do tempo. Valeu Ubira, ótima análise!
no futuro vão dizer que o (insira nome de jogador de 2060) é o melhor da história, que Messi e CR7 são ultrapassados, e Pelé jogava com os homens das cavernas.
As pessoas tem que reconhecer a grandeza de cada época. Quem hoje menospreza a antiga copa intercontinental (por puro clubismo), no futuro poderá ver seu Mundial de Clubes FIFA conquistado em apenas 2 jogos ser também menosprezado, se o faraônico novo Mundial de Clubes da FIFA com 24 clubes for realmente implementado.
"Minha geração é mais evoluída que a anterior e mais sábia que a atual, logo, ela é a superior" Dê uns 20 anos e as crianças de hoje vão fazer de tudo pra desmerecer Messi e CR7 pq jogador x da geração delas faz chover e acontecer. Se a FIFA resolver "afrouxar" o futebol em troca de mais gols, como a NBA faz atualmente, isso vai ser ainda mais explícito. Vamos ter vários jogadores com 600+ gols e aí vão dizer que a geração dos dois foi fraca e que eles não seriam tudo isso se jogassem hoje. E caso ninguém supere os dois, vão dizer que o jogo evoluiu demais e por isso não é mais possível um bom jogador ser tão bom assim.
@@calamorta sendo que hoje em dia 600 gols é só eles, ibra e lewa tem seus 500, e olha que o futebok hoje é muito difícil, eles se destacarem nessa época é pq é muito bom msm
Essa separação é muito relevante quando vemos mudanças na estrutura das competições. É só ver os maiores artilheiros da Liga dos Campeões onde a grandíssima maioria é desse século ou até dessa última década. O motivo é claro: hoje em dia se jogam muito mais partidas de Liga dos Campeões. Ou na Libertadores, onde por muitos anos os campeões entravam na fase semifinal, encurtando os possíveis números. Ou até mesmo o Campeonato Brasileiro, que teve edições com milhares de jogos, e as edições atuais, onde sempre se jogam sempre 38 rodadas
Isso é porque eles continuam a olhar o número de golos VS jogos feitos. Experimentem olhar para o número de JOGOS em que os jogadores MARCAM VS jogos feitos e a coisa muda bastante. A título de exemplo, fiz exactamente isto para os 26 melhores marcadores da UCL (actual e antiga) e quem está liderando "este ranking" é ... ... Ruud van Nistelrooy, que marcou em 42 jogos dos 73 que fez na UCL, o que dá uma percentagem de 57.53% de jogos em que marcou. Claro que se fizermos o mesmo para Haaland, o Haaland passará a ser o 1º de maneira disparada pois ele marcou em 12 dos 14 jogos que fez na UCL, o que dá uma percentagem de 85.71% de jogos em que marcou. Todavia, o número de jogos de Haaland ainda é muito baixo, o que potencia grandes variações na percentagem dele de cada vez que joga. Jogadores com muitos jogos na competição vêm suas percentagens alterar muito menos cada vez que jogam. Isto pode ainda ser "mais refinado" se especificarmos "total, fase de grupos e fase mata-mata", e os dados sofrem nova alteração, podendo esta ser até até bem significativa. Isto acontece com os actuais 2 melhores goleadores da competição pois Messi domina na fase de grupos e CR7 domina na fase mata-mata: agregando tudo (total de carreira na UCL), Messi tem uma muito ligeira vantagem sobre CR7, de momento, e estamos a falar de menos de 1% a favor de Messi.
@@hojetiveca Acho que nenhuma estatística sozinha dá parâmetro. Sempre é bom cruzar os dados para ter resultados mais relevantes Por ex. quantidade de gols em mata mata, gols que decidem partidas (como gols que abrem o placar, empatam partidas, etc), como cada gol foi construído, etc. Mas essa estatística é bem interessante de se perceber também, pois muitas vezes um jogador faz 3 gols em um jogo, mas passa outros três jogos sem marcar, sendo menos efetivo que um jogador que marca todo jogo
@@hojetiveca Até falo isso nos outros esportes como a NFL . Comparar os numeros de jogadores atual com os antigos é cruel . Principalmente o fator fisico , equipamentos e as regras ( futebol no passado era mais tolerante do que hoje em dia ) . De qualquer maneira , Puskas , Pelé seriam tão dominante hoje em dia , como o Messi e Cr7 seriam no passado . Quando se analisa jogadores do passado , tem que analisar o que era feita da epoca e importancia que ele teve .
@@IsaacCamilo1 Média de golos por jogo pode ser "subvertida" devido a múltiplos golos no mesmo jogo, coisa que não acontece com jogos em que marcam VS jogados. A média de golos por jogo na carreira de CR7 é actualmente de 0.7312 (770 / 1053) mas a percentagem de jogos em que ele marcou VS jogados na carreira é "só" de 48.05% (506 / 1053 * 100): a título de comparação, Pelé tem respectivamente 0.923 (767 / 831) e 55.48% (461 / 831 * 100). Considerando o facto da média de golos de Pelé ser tão superior à de CR7, é surpreendente que a percentagem de jogos em que marcou não seja maior e isto tem uma explicação: Pelé marcou muito mais vezes 3+ golos no mesmo jogo que CR7 e isso influenciou e muito a média de golos, aumentando-a "artificialmente". A vantagem de uma estatística como percentagem de jogos em que marcam VS jogados é que marcar 1 golo ou marcar 6 golos NUM JOGO é igual a UM jogo em que marcou. "muitas vezes um jogador faz 3 gols em um jogo, mas passa outros três jogos sem marcar, sendo menos efetivo que um jogador que marca todo jogo" --- Exacto. Usemos um exemplo "crude" para o demonstrar: - jogador A marca 20 golos em 25 jogos --- 3 hat-tricks, 5 bis e 1 single - jogador B marca 20 golos em 25 jogos --- 5 bis e 10 singles Ambos têm o mesmo goal ratio só que um marcou golos em 9 jogos enquanto o outro marcou golos em 15 jogos. CR7 conta com DOZE épocas em que marcou em mais de 50% dos jogos que fez: época 07 / 08 pelo MU, todas as épocas pelo RM e as duas primeiras épocas pela Juventus. Nesta época, ele já marcou em 19 dos 33 jogos que fez pelo que vai bem encaminhado para a 13ª época fazendo isto: nenhum outro jogador o fez tantas vezes (que eu tenha conhecimento), com Gerd Muller e Messi tendo-o feito 10 vezes cada. Infelizmente, não tenho acesso aos dados de Pelé por temporada pois gostaria de aplicar esta estatística também a ele, para poder comparar. Quem diz Pelé diz "outras lendas do passado": seria muito interessante poder comparar.
Também acho. Aquela final entre Vasco x Fluminense em 2003 foi a última grande final. Depois disso o campeonato foi caindo muito. Hoje tem status de torneio amistoso, mas antes era status de competição nacional.
@@vieiraverso8695 , exatamente. Temos 2 sites famosos de ranking. Colocam Campeonato Carioca de 1960 com a mesma pontuação de outro de 2020. Colocam uma Copa Conmebol com 20 pontos e o Campeonato Paulista com 10 pontos. Quem viveu a década de 90 sabe que o Campeonato Paulista era 10x mais importante.
Eu vivo falando que o maior jogo da história do Maracanã foi o Fla-Flu do gol de barriga. O Carioca já foi muito mais cobiçado que qualquer outro campeonato, nacional ou internacional.
Na Inglaterra tem muito de considerar o Arsenal o único campeão invicto da era Premier League. Porém se considerar o todo, também há o Preston North End em 1888-89 que jogou um número de jogos menor em pontos corridos, bem parecido com o Internacional de 1979. O Preston jogou 22 jogos e o Inter jogou 23. Já o Arsenal foi os tradicionais 38 jogos.
Embora os tempos sejam diferente . O feito são iguais . Mesmo sendo 1888 , a dificuldade era tão grande quanto hoje , arrisco a dizer que até maior , por não haver a disparidade economica que existe hoje em dia , mesmo que obviamente , os grandes times da epoca tivessem os melhores jogadores disponiveis ( tal como hoje em dia ) . Nem se deve menosprezar o passado e nem supervalorizar o presente . Se houvesse o confronto do Arsenal x Preson , por ter estrangeiros teriam uma certa vantagem , mas seriam equilibrado , tanto que se o Preston 88' jogasse hoje em dia , como se o Arsenal jogasse na epoca
Bira, uma completação ao seu ótimo vídeo: a Era inicial poderia ser dividida em 2: Era Amadora até 1933, e depois com o início do profissionalismo, a Era Estadual.
Outra coisa que mudou muito foi a dinâmica do jogo, um exemplo é algum jornalista dizendo que está faltando aquele "camisa 10 clássico". É claro que está faltando, porque hoje em dia a preparação física é outra e não tem mais espaço para alguém que não marca, basta assistir a algum jogo antigo, assisti recentemente a final de 70, haviam pelo menos 4 jogadores que não marcavam, eles sequer esticavam a perna para atrapalhar o adversário que passava do lado deles. Ou seja era um jogo muito diferente, ao meu ver querer comparar Pelé com Cristiano Ronaldo é o mesmo que perguntar: "quem foi melhor, Neymar ou Ayrton Senna?" A resposta é óbvia: "melhor em que?" No caso do futebol a resposta seria "Melhor em qual era?"
A dinâmica do jogo mudou mesmo, mas falando só dos atacantes, CR7 também não é um grande marcador, assim como vários outros também não tem grande compromisso em marcar. A pergunta "melhor em que" faz sentido sim, já que CR7 sem dúvida é melhor que Pelé em finalização e senso de posicionamento dentro da pequena área, mas como um todo, Pelé é mais jogador, assim como Messi também é mais jogador que CR7 e entrega os mesmos 700+ gols. Sendo assim, não é tão difícil fazer essas comparações entre jogadores de épocas diferentes.
@@brando-h7r Primeiro por causa do fator fisico ( jogadores do passado não usavam " substancias artificiais " para cansarem menos ) , segundo as regras ( não haviam substituição ) e juizes mais tolerantes e terceiro o equipamentos : chuteira mais pesados e rusticas , bola mais pesada e pouco aerodinamica . Logo os jogadores do passado eram limitados a esses fatores , porém caras como Pelé eram acima da media e atingiu feitos que , poucos na epoca , atingiam .
@@wesleyamancio3686 Sobre o que diz respeito apenas aos fatores técnicos dos jogadores, a comparação é possível sim, não só para os atacantes, mas para os goleiros, zagueiros e meias. Num futebol onde vemos uma intensa disputa por cada metro quadrado do campo, ser meio campista hoje é mais difícil. O meio campista de alto nível hoje precisa ter maior visão panorâmica, tomada de decisão mais rápida, maior compreensão tática pra se posicionar nos pequenos espaços que aparecem, etc. Sendo assim, Xavi e kroos por exemplo jogariam facilmente em qualquer época, agora um meia dos anos 50, 60 ou 70 certamente teria mais dificuldades, não renderiam tanto como renderam em suas épocas. Isso só para falar dos meias, pq a comparação entre os goleiros é totalmente possível, pq é evidente a diferença técnica.
Da pra dividir tb entre as eras "permitido recuo de bola pro goleiro com os pés" e "não permitido recuo de bola com pés". Isso influenciava demais a dinâmica do jogo visto q o time q estava no ataque voltava todo pro seu campo quando o goleiro adversário estava com a bola. Não tinha essa coisa de perde e pressiona como tem hj.
@J. James seria mais educado e correto se vc humildemente perguntasse só o q é perde e pressiona. Vejo q não entende bem de futebol. Procura no Google.
O futebol brasileiro poderia ser dividido nas seguintes eras: - Era amadora (1895-1932): Os clubes em sua maior parcela eram amadores. - Era estadual/regional (1933-1970): O futebol começa a se profissionalizar e as principais competições são a nível estadual e regional. - Era nacional (1971-2002): A profissionalização do futebol se consolida e as principais competições passam a ser a nível nacional. - Era nacional moderna (2003-hoje): As principais competições nacionais se consolidam e começam a ser padronizadas.
o termo amador não é apropiado , pois embora não fossem pagos , voce não chegava num vasco davida , hoje , e jogava ja amanha . Tal como hoje em dia , eram peneirados e so os melhores , disponiveis , que conseguiam entrar ( como acontece com os times de rugby e futebol americano brasileiro que disputam ligas nacionais ) . Se via mais times diferentes ganhando titulo , não porque fosse fraco , mas sim porque , como não eram profissionais , os times não concentravam tantos jogadores ( tal como acontece com as ligas europeias ) . Por isso que era normal um Juventus davida ganhar do São Paulo davida , algo que hoje em dia é impensavel . O profissionalismo destruiu com o futebol
@@wesleyamancio3686 Amador é aquele q joga futebol, mas tb trabalha com outra coisa, não dedica a maior parte do tempo ao futebol. Não significa necessariamente ser ruim. Um exemplo é o ex-jogador Finazzi, que só começou a jogar profissionalmente aos 23 anos, antes jogava em competições amadoras; depois teve boas passagens em clubes de série A como São Caetano e até Corinthians. Claro que eles vão estar num nível abaixo dos profissionais por terem q dividir o futebol com o trabalho, estudos, etc... Mas a várzea deve ser respeitada pelo facto de os jogadores jogarem por pura paixão ao futebol e não por dinheiro.
@@futcomedia1719 Esse é um signficado moderno , pois existe , infelizmente o futebol profissional . Mas esses caras , embora amadores , jogavam no time de massa . Era a mesma coisa da F1 que foi " amadora " até 1967 e a NASCAR era " amadora " até 1970 . O fim desse " amadorismo " é mais ligado a fim contratuais . e pequenos detalhes . Exemplo são os principais pilotos de fabrica GT3 . Que mesmo tendo a licença de profissional , mais da maioria tem empregos civis.
@@futcomedia1719 exemplo disso é a NFL ( e outras PRo americanas ) que embora so tenha se " profissionalizado " no meados dos anos 60 . Existe registros que desde de anos 20 , jogadores , mesmo tendo empregos , recebiam ajuda financeiras dos times . E no esporte universitario americano , mesmo sendo amador , jogadores tem treinamentos exclusivos , nutricionistas e tudo mais . Menosprezar os principais jogadores do passado , so porque não assinava papel e era tudo apalavrado , é imoral
Fala, Bira. Você poderia falar sobre pq o Brasil se tornou tão vitorioso no futebol? Que fatores você acha que contribuiram para que o Brasil se sobressaisse desde os anos 50, enquanto outros países (como Hungria e Tchecoslováquia) acabaram sumindo?
Vou intrometer-me aqui. Acho que popularidade do jogo, aliado ao tamanho da população do Brasil, ajudam muito e por vezes são ignorados na conta. Isso faz o Brasil ter grandes jogadores surgindo em todas as décadas. É coisa que vários desses países não tem. Ou o país é pequeno, ou o futebol tem um concorrente pesado na popularidade por vezes, um que pode encarar o futebol. (no caso dos tchecos, o hóquei no gelo tem sua popularidade e muito investimento, a República Tcheca é uma das seis maiores seleções do mundo no esporte)
@@otaviofrnazario isso tbem pode explicar o fato do eua cagar pro futebol no masculino ja q tem uma cultura esportiva pesada no basquete, futebol americano, beisebol e outros esportes, enquanto q no futebol, apenas o feminino tem mais apelo
@@peterancapscomunista6156 isso explica muitas coisas eu acho. Se não ao todo, pelo menos uma parte. O Brasil é uma rara combinação de ser um país gigante e ter as duas coisas
@@otaviofrnazario acho q o futebol no brasil pode ter ganho essa relevancia devido a copa do mundo mundo perdida em 50no maraca, no rio de janeiro terra do samba e do carnaval. E 8 anos depois a conquista em 58 e 62. Se reparar bem esse periodo, tivemos timaços historicos como botafogo de garrincha e nilton santos e santos de pelé. Acredito q entre 50e 70 foi um periodo determinante para o brasil se consolidar como um "país do futebol". Mas encaro apenas como um dos motivos q pode ter feito o futebol ficar tao popular no país, pois se levar apenas essa logica, a hungria e tchecoslovaquia tbem tiveram timaços historicos.
@@peterancapscomunista6156 sim, é um dos motivos. A copa parou pra segunda guerra, mas em 38 já tínhamos feito uma campanha de semifinal. E também já tínhamos, ainda que com uma estrutura em passo de profissionalizar-se, times que marcavam época. O período a partir de 50 foi, porém, um inegável potencializador da popularidade
Eu não sei exatamente como se chamaria, mas de 2010 pra cá é como se uma nova era tivesse começado também, a seleção da Espanha e o Barcelona do Guardiola inovaram completamente a forma de jogar futebol, até hoje a gente vê os times procurando ter mais posse de bola, qualidade na saída de jogo, goleiros jogando com os pés, jogadores atuando em várias posições, menos responsabilidade para um único jogador e realmente ter um time por trás do craque principal. A gente consegue reparar que o times que venceram a Champions depois do Barcelona 2010 tinham a mesma mentalidade mas trabalharam nos pontos fracos do campeão anterior e aprimoraram isso no próprio time, é uma constante evolução em cima de uma mesma mentalidade.
Bem legal essa divisão. Resolveria muitos problemas e discussões. Alem de ser educativo, pois simplifica o entendimento da história do futebol, com torneios que mudam de formato, nome, peso, a cada ano, fica dificil estudar e saber todas essas mudanças em cada ano.
Muito bom vídeo (como sempre)! Uma coisa que me incomoda demais nas discussões de futebol é como as pessoas costumam querer comparar épocas diferentes. Por exemplo, hoje é comum as pessoas esquecerem a importância que os estaduais tiveram na hora de comparar os títulos de clubes brasileiros.
@@Leandrodaniel249 aí depende da análise que você quer fazer. Certamente os estaduais de hoje tem um peso muito inferior em comparação com os de antigamente
São ótimas ideias e muito bem defendidas, perfeitas na hora de estabelecer certos recordes. Mas a turma jovem precisa entender que um time do seu tempo joga contra outros times de seu tempo, o valor do passado é de 1 pra 1 em relação ao presente, chega a ser burrice alegar que um time do passado era ruim porque perderia para um do presente.
As pessoas jamais vão entender a importância do futebol estadual até os anos 90. Não por acaso, o maior jogo da história do Maracanã foi um tal "Fla x Flu do gol de barriga".
Concordo com seu sentimento sobre os jovens entenderem. E o Fla x Flu de 95, mesmo eu sendo vascaíno, é o jogo mais emocionante que eu me lembro, mesmo. Só não arriscaria dizer q é o maior jogo da história do Maraca... tem muita história antes disso...
Também tivemos um Botafogo x Flamengo em 1989 que também foi um jogo gigante. Marcou o fim da seca de títulos do Botafogo. Flamenguistas esperavam 3 anos pra finalmente vingar a derrota na final do Brasileiro de 1992.
@@eder2007 no ponto de vista do Brasil, a libertadores podia ter 3 épocas: a epoca que não tinha um campeonato brasileiro(antes de 71), libertadores com 2 vagas para brasileiros, libertadores com muitos times brasileiros...
@@flaviocosta8750 , considerei a importância que os clubes brasileiros deram para o torneio. Décadas de 60, 70 e 80 a Libertadores era desvalorizada. Começou a valorização na década de 90 e consolidou de 2000 em diante.
No meu modo de ver, entre 1960 e 1980 a Libertadores estava abaixo dos Estaduais. Acho até que as Libertadores de Santos e Cruzeiro nas décadas de 60 e 70 estão num nível muito inferior a um campeonato Estadual. Após esse período, coloco a Liberta, o Brasileiro e os Estaduais no mesmo nível. Por fim, nos anos 90, a coisa começou a se tornar aquilo que é hoje: A Libertadores ser tornou a obsessão nacional.
@@ga.bri.el. , Santos era bicampeão da Libertadores e Mundial, mas no ano 2000 ninguém considerava o Santos no TOP 5. Não tinha título de Campeão Brasileiro e o último Estadual tinha sido em 1984. Cruzeiro ganhou 1 Libertadores na década de 70, mas era considerado menor que o Atlético MG com 1 Campeonato Brasileiro.
melhor jogador da historia é igual melhor filme, ta pra sair ainda, sempre vai surgir alguem melhor, q nem nos carros 3 q o mcqueen vai ficando pra tras pros carros mais novos
Um paralelo semelhante disso com o automobilismo é a NASCAR, existem diversas “eras” como exemplo na era do “The King” Richard Petty corria quase toda semana(não é atoa que Petty tem 200 vitórias), já na era do Jeff Gordon/Jimmie Johnson(lá para anos 90-2000) foi uma era mais profissional da categoria
A Nascar é basicamente dividida em duas eras, "grosseiramente". A era moderna é a partir de 1972, a era antiga é entre 1949-1971. Os catalisadores disso foram: 1) o patrocínio de direitos de nome da categoria principal. A Winston (marca de cigarros) passou a patrocinar a Nascar a partir de 1971, ficando até 2003. 2) a reconstrução do calendário. Por exigência da Winston a Nascar tirou as pistas com menos de meia milha e as pistas de terra do calendário a partir de 1972. Foi isso que fez a Nascar ter a estrutura de 36 provas. Quando isso começou eram 30. Isso é que deixou os números do Rei Richard assim, além do fato dele ser um cara que, apesar de ser dono de equipe e piloto como quase todos de seu tempo, tinha um gerenciamento profissional devido sua popularidade e/ou recursos. Mas ainda assim, alguns números são equilibrados. Ele ganhou 3 títulos na era antiga (1964, 1967, 1971) e quatro na era moderna (1972, 1974, 1975, 1979). Ele tem o recorde de vitórias da era antiga em um ano (27- 1967) e também o da era moderna no mesmo período, que o Jeff Gordon divide com ele (13). A era mais profissional é basicamente da geração do Dale Earnhardt, Rusty Wallace, Bill Elliott em diante
@@otaviofrnazario Lembrando de em 1966 a nascar baniu o suporte direto das fabricas e deixou os motores com desempenhos parecido ( tal como passara fazer 10 temporadas depois ) , bem semelhante aos de hoje ( veja o video " 1966 Southern 500 " ) . E tal como mencionada , desde 1976 , a primeira temporada com o congelamento dos motores , que a categoria entrou nos moldes que é hoje ( até em se tratando de cobertura , ja que o espaço que a NASCAR tinha era bem pequeno , algo equivalente a F1 é na midia americana hoje ) . so pesquisar por " 1976 Nascar playlist " que voce ver as corridas completas , são poucas mas é TOOOOP . melhor que hoje em dia
@@wesleyamancio3686 sim, tem isso também. Só um adendo sobre a cobertura, a Nascar virou um monstro de cobertura a partir das 500 milhas de Daytona em 1979. A primeira prova transmitida ao vivo do começo ao fim, na CBS. Teve uma famosa briga entre o a época atual tri campeão da categoria, Cale Yarborough (um dos gigantes da história) e Donnie Allison. Os dois se bateram disputando a vitória. Aquilo sim solidificou a Nascar
@@otaviofrnazario Ainda assim o Richard Petty e seu arque rival David Pearson , ( ambos juntos ganharam mais da metade das corridas dos anos 60 e 70 ) andaram na frente tanto nas epocas de livre desenvolvimento como nas epocas com todo mundo com carro igual . Tem uma corrida aqui de Martinsville de 1980 , que Richard Petty largou em 14º lugar e terminou a corrida dando 1 volta até no segundo colocado ,kkkkkk . O que era insano mesmo .
@@wesleyamancio3686 só 305 vitórias e 10 títulos entre esses dois. O recorde de vitórias não deve ser batido. Títulos do Richard já foi igualado duas vezes (1994 por Dale Earnhardt e 2016 por Jimmie Johnson)
Muito bom, toda vez que fazem comparações eu penso que é impossível pq o jogo, é muito diferente para vc tentar comparar jogadores q jogaram épocas distintas
eu costumo dizer sempre que o Pelé é o melhor e maior jogador do séc XX, e o Messi e o CR7 são os maiores e melhores do século XXI, no futuro vamos decidir quem vai ser o maior da história
@@joseivo6446 acho que não, porque hoje em dia os europeus dão mais importância a Champions League do que Copa do Mundo. A Europa sempre dá mais valor a competições europeias do que mundiais, por considerar que times/seleções de outros continentes não oferecem desafio. Isso aconteceu primeiro com os clubes e agora até as seleções sul-americanas não conseguem mais vencer as europeias.
@@georgesannders Acho que a conquista de uma Copa do mundo é o ápice na carreira de um grande jogador,é só ver a imagem do Messi olhando pra taça Fifa no Brasil quando perdeu,a Champhions e todo ano.
@@georgesannders O futebol europeu atingiu,uma supremacia muito grande em relação ao Sul Americano,é só ver que eles dispararam em copas do mundo,no mundial de clubes,tenho 60 anos e talvez nunca mais verei Brasil e Argentina vencerem uma Copa do mundo.
Bira, faz um vídeo sobre as Olimpíadas, sobretudo os Títulos do Uruguai, a importância que tinha antes da Copa do Mundo, Critério de Selecionados que nem sempre foram de 23 anos etc...
Boa, Bira! Sempre nos brindando com conteúdo de primeiríssima qualidade. Espero que vc não continue na ESPN, pois você teria de abrir mão de seu canal.
E ainda podia-se aplicar também aos diferentes cenários em cada país. Um exemplo é a era dos pontos corridos. O futebol brasileiro nos anos 90 também é fora da curva, e por aí vai
@@ThiagoFerreira-xu4ej Mas se for assim, vamos ter que fazer umas 10 eras. Futebol de 30 era um modelo. Depois em 50 mudou. Em 60 mudou. Em 70 mais ainda. Em 90 um tanto mais. Em 2000 um pouco mais. E agora, oq vemos hoje.
Vocês não entenderam. Os recortes e eras não são fixos, devem ser definidos com coerência de forma a demorar melhor as características que se quer analisar.
@@Skyinthedragon desculpa, Lucas. Mas falando assim acaba passando uma certa prepotência. Todos entenderam o sentido do vídeo. Apenas citamos outras maneiras de fazer um recorte da história. Assim como num livro, onde se escolhe como contar uma história, dividindo ela em determinados capítulos.
Esse é o perigo, existem mudanças, claro, mas quem jogou na época do Pelé já não joga, e o Cristiano nem era vivo, então quem garante se antes ou hoje é mais difícil? A condição física melhorou, mas antes nem tinha expulsão, sempre tem um pró e um contra, a verdade é que sempre foram dois tempos de 45 com 11 pra cada lado, o que cada um fez no campo de geralmente 105x68 é o que define, agora ficam "ah é amistoso não conta" eu imagino algum gringo que nem ligue pra futebol tentar entender isso, qual o motivo de não valer se cumpriu as regras? Descartar metade da carreira do maior atleta de certo esporte por qual motivo? Se não teve 11 de cada lado e nem 45 pra cada tempo não deve contar, de resto se tem súmula, é profissional e tem registros é tudo pra conta sim, se vocé é bom que faça melhor, se não consegue fique apenas desmerecendo...
Qual motivo pra não contar? Simples. Não era uma partida competitiva e não valia nada. Não se mistura partidas oficiais com amistoso, senão vira zona. Os europeus já entenderam isso a muito tempo, tanto é que eles só contam gols oficiais, não é questão de desmerecer, até porque se fosse o caso nem faria sentido, já que alguns levantamentos dizem que Gerd Muller tem mais de 1300 gols.
No Instagram tem várias lojas, vendem ótimas réplicas, as originais passam de 1.500, tem uma loja chamada escolhi ser grande no insta, eu compro várias camisas lá.
Fala Bira beleza? Cara já pensou em disponibilizar seus conteúdos em podcast também? Pensei nisso pois o formato dos vídeos é basicamente você falando, acho que encaixaria muito bem.
No site Ranking de Clube colocam o Campeonato Carioca de 1960 (torneio importante) com o mesmo peso do Campeonato Carioca de 2020 (torneio amistoso). No site tem essa pontuação os estaduais - Carioca e Paulista - 10 pontos - Mineiro e Gaúcho - 6 pontos O certo seria uma pontuação diferente pra cada época. 30 pontos - Estaduais (RJ-SP) até 1970 20 pontos - Estaduais (RJ-SP) de 1971 a 2000 10 pontos - Estaduais (RJ-SP) de 2001 pra frente 50 pontos - Brasileiro 40 pontos - Robertão 20 pontos - Taça Brasil
Fato é que não tem como quantificar. Estamos sempre sujeitos a valoração pessoal de quem faz o ranking Da pra levar como alguma referência, mas não como verdade ao ponto de ser isso
@@otaviofrnazario , muita gente considera como verdade absoluta, principalmente torcedores de clubes mineiros e gaúchos. Eles sabem que se dar um peso maior para os Estaduais do passado eles seriam ultrapassados por Vasco e Fluminense. Talvez até mesmo pelo Botafogo.
@@eder2007 eu não vejo motivos pra dar pesos diferentes, já que é a mesma competição. E quando vc fala em importância, vc entra em outra questão: o campeonato carioca, por exemplo, tem o mesmo peso pra um volta redonda do que a libertadores pro flamengo. O título brasileiro do Guarani tem uma importância muito maior pra eles do que qualquer um dos 7 títulos do Corinthians, e por aí vai. Alguns títulos são mais lembrados por encerrarem jejuns, outros pela emoção. Varia de clube pra clube.
@@DomRafa-jk9mk , mas em cada década o torneio tem importância diferente. Vamos considerar Estadual, Brasileiro, Libertadores e Copa do Brasil. Qual torneio mais importante até a década de 60? Estaduais. Década de 70 e 80? Brasileiro e Estaduais. Década de 90? Brasileiro, Libertadores e Estaduais De 2000 em diante? Libertadores, Brasileiro e Copa do Brasil.
@@DomRafa-jk9mk , na década de 60 o Palmeiras foi campeão paulista com 34 rodadas e campeão brasileiro com 4 jogos. Em 2020 um clube é campeão paulista com 16 jogos e campeão brasileiro com 38 jogos. Temos um Estadual que já foi grande e agora é pequeno. Brasileiro no caminho inverso.
Ubira eu concordo com tdo q vc falou, mas isso não tem como ocorrer no Brasil. A arrogância Brasileira é gigantesca, se pegaram no penta e até hj usam como isso para justificar que tem o melhor futebol do mundo, coisa q há mais de uma década não é a realidade. Não aceitam que ninguém possa ser melhor que o Pelé, como se o mesmo fosse o ápice da evolução, um Deus único no futebol, a própria mídia lançou e enraizou isso.
Na época do Pelé o futebol brasileiro(os clubes) eram os mais fortes do planeta. Não existia a ideia de jogar na Europa e os estaduais eram as principais competições. Na época do Maradona iniciava-se a era dos jogadores sul-americana na Europa porém os principais campeonatos eram as ligas, principalmente a italiana. A Liga dos campeões tinha pouquíssima importância, iam apenas 1 clube por país. Tdo o esporte tem essas mudanças. Na F1 antigamente não se dava importância nenhuma para o campeonato de construtores, o que valia era apenas o campeonato de pilotos. Hoje já é 50% a 50% e eu não duvido que o campeonato de construtores fique mais importante em pouco tempo. Mas essas coisas são mto complicadas para as gerações atuais entender, sobretudo aqui no Brasil onde o modismo e a síndrome de vira-lata impera
Audi e depois Mercedes passava o rodo na F1 . A importacnia era a mesma de hoje . Tanto era verdade que empresas menores vendiam muito chassi como Bugatti , AlfaRomeo , Alpine/Renault ( Formula 3 ) . Na verdade aquela epoca da f1 , até meados dos 70 . funcionava igual aos Sportscars de hoje em dia ( GT1/E , GT3 , GT4 , TCR , LMP 2/3 ) . Voce comprava um chassi da Lola , podia correr na Na indycar , F1/2/3 , Formula 5000 ( tipo a antiga Formula 3000 e hoje SuperFormula ) . Fazendo minimas alterações . Vivemos a pior epoca . Por exemplo a indycar deveria se alinhar a F2 e SuperFormula e usar o mesmo chassi e motor e futuramente a F1 também .
Acho q se a ESPN for forçar exclusividade pra Ubira, deveriam ao menos fazer um programa no UA-cam tipo o Polêmicas Vazias, seria legal, pois seria melhor produzido e o Ubira abrange muito mais esportes que o Bruno Formiga, que só fala de futebol. Os vídeos de Ubira, apesar de legais, não produção nenhuma, inclusive acho q isso acontece pq ele não tem tempo pra produzir os vídeos, acho q com uma equipe de produção atrás ficaria muito top, claro, perderia canal, mas iria ficar em algo muito maior e mais produzido
Ubiratan, Eu discordo que no futebol se deva considerar os amistosos do Pelé. Mesmo eu sendo um grande fã dele. Porque, entre os amistosos dele, tinham jogos do exército, amistosos onde os jogadores podiam sair e voltar para o jogo, aquele amistoso na Colômbia onde ele foi expulso e a torcida expulsou o juiz e colocou o Pelé para voltar ao campo, amistosos contra times amadores, como os daquela famosa "guerra que o Pelé parou". Fica difícil unificar a Estatística se, na época do Pelé, tinha amistosos que desrespeitavam até as regras vigentes e, nos dias de hoje, por exemplo, amistosos de Cristiano e Messi, de pré-temporada, contra gigantes europeus não são contabilizados. O certo é criar uma regra homogênea. E os gols oficiais servem para isso. Por isso os números do Pelé ficavam tão discrepantes. Enquanto para Di Stefano e Puskas, no Real, só consideram jogos oficiais, mesmo jogando amistosos contra o Santos, o Pelé tem jogos não-oficiais contados. Os gols oficiais do Pelé, por exemplo, no paulista, são considerados. Era uma competição oficial.
Concordo, mais são épocas diferentes Aki no Brasil só foi ter um campeonato brasileiro em 71 na era do Pelé ele foi o melhor mais nessa época é diferente temos jogadores melhores do que ele foi o esporte evoluí
Isso ao meu ver se aplica no tênis. Muitos botavam Federer com unanimidade como o melhor, porém na época de Sampras os jogadores paravam mais novos e a distinção entre os pisos era enorme, hj é tudo lento, na época de Sampras era grama muito rápida, US Open rápido, AO moderado e RG lento. E outro fator q pesa a favor de Sampras é que na época dele ninguém chegou no calcanhar dele, na de Federer tá Nadal e Djokovic passando Federer nós recordes deles e com h2h positivo contra o suíço.
Ubira, a Taça Brasil e Robertão não seriam mais adequados serem considerados versões prévias da Copa do Brasil ao invés do Brasileirão? Que achas disso?
@@jdf_jr , pode ser. Até porque é muito estranho ter 2 campeões brasileiros em um mesmo ano (*), como aconteceu em 67 e 68 (e, inclusive, ter o Palmeiras foi bi em um mesmo ano). Tratar como competições diferentes reduziria a estranheza. Adequar à Copa do Brasil também torna similar em fórmula de competição. Embora muitas edições do Brasileirão dos anos 70 até os 80 tivessem classificação via estaduais e muito mata-mata (como o Ubira também frisou no vídeo), ainda assim vejo-as como antecessoras da Copa do Brasil. Mas digo isso como leigo, pois não era nem nascido nos anos 60. (*) Ainda que nossos vizinhos sulamericanos tenham tradição de 2 campeões no mesmo ano, Taça Brasil e Robertão não eram Apertura e Clausura, né?!
@@kicotoralles Bem, o campeonato carioca já teve duas edições no mesmo ano, e se n me engano o flamengo foi campeão das duas inclusive. E acho que taça brasil serve mais como predecessor do brasileirão por ter sido criada com o proposito de definir o campeão nacional e pra garantir vaga na libertadores, enquanto que a copa do brasil foi criada muito pra compensar os estados mais fracos que não conseguiriam mais ter times na primeira divisão com frequência.
Concordo, Bira. E essa lógica vai consagrar o Messi como melhor da história. Afinal, o futebol hoje é muito mais próximo do que será daqui a 50 anos, do que hoje é próximo do que era há 50 anos
Oh Gloria . So falta do Suiço-austriaco-Polones-Alemanha oriental . So pra lembrar que Anderlecht , Standart Liege e Club Brugge não estão nas suas melhores fases , Ajax ainda vai continuar mais , ainda sim vai ser mais disputado . Torcendo por Hereven hehehe
Bira, o seu mic e o áudio desse vídeo tem horas em que está muito baixo, parecendo que vc está falando a quilômetros de distância... Mas, de resto, concordo contigo nesta ideia do vídeo, abraços!!!
o melhor jogador da história moderna do futebol chama-se Leonel Messi. O melhor jogador da era arcaica do futebol chama-se Pelé. Foram os que mais dominaram o jogo em suas respectivas eras, os mais completos.
Cr7 e messi n tem melhor simples e tipo tentar achar o maior clube do Brasil Sp n e o maior n pode o maior clube n ter copa nacional Santos n e n pode o maior n tá top 5 maior torcida ou seja n tem
Futebol poderia ser avaliado/separado da seguinte forma: 1 - Amadorismo, da fundação do esporte até o final da década de 1920, onde futebol era um hobby reservado para elites e sem clubes profissionais, apenas amadores. 2 - Profissionalização, de 1930 até o inicio da 2° guerra mundial, um período que começa a ter premiação paga de torneios e clubes começam a dar contratos profissionais a funcionários (jogadores, comissão técnica, etc...). 3 - Futebol pré-moderno pós-guerra, de 1945 até 1974, que seria o futebol romântico, do Santos de Pelé, do Real Madrid de Di Stéfano, onde grandes individualidades marcavam os grandes times. 4 - Futebol moderno, de 1974 até 2009, pela influência da Holanda do futebol total, e da revolução tática no jogo. 5 - Futebol atual, a partir de 2009 até hoje, com as mudanças provocadas pelo Barcelona do Guardiola. Todas eras tem sua importância e seus grandes nomes, poderia se destacar outros eventos/clubes/fatos que mudaram o futebol também, como a 1° Guerra, o surgimento da Televisão, a Inter do catenaccio, etc... mas acho que esses foram os fatos que mudaram drásticamente o futebol e suas eras.
Eu acho que o Futebol tem uma diferença, por sem muito mais globalizado. Todo mundo entende quando falam que "Fulano é o melhor pós Ciclano". Acho que essa era é reconhecida pelo nome do jogador
Se é melhor ou pior agente não sabe , mas que eram grandes jogadores , isso sim eram . Seria muita dahora se PES e EA Sports lançassem jogos baseado nos primordios do futebol
No futebol existem eras ( épocas com condições futebolísticas, físicas, táticas,técnicas e financeiras diferentes). São outros parâmetros. Inclusive comparar jogadores que chegaram a jogar juntos, mas que são de eras distintas, eu acho desnecessário, como: Buffon vs Neuer. Zidane vs Iniesta. Ronaldo Fenômeno vs CR7. Beckenbauer Neymar vs Ronaldinho Gaúcho(um entrou no auge com o outro já aposentado praticamente), e por aí vai.
@@otaviofrnazario exato. Nesse sistema da vitoria valer dois pontos, era possível, por exemplo, uma seleção vencer a copa do Mundo sem ganhar um jogo. E sem fazer um único gol com a bola rolando, desde que não tomasse nenhum.Empatava os 3 da primeira fase e vencia todos os mata mata nos pênaltis. Nunca aconteceu mais era matematicamente possível.
@@flaviocosta8750 mas eu acho que era possível não por ser dois pontos. Se você se lembra a copa nessa época era com 24 seleções. Aí classificava 4 dos 6 terceiros colocados. Acho que era possível por terceiros colocados classificarem
@@otaviofrnazario até para se classificar em segundo lugar dava. Seleção 1 ganhava 2 e empatava 1, 5 pontos. Seleção 2 empatava as 3, 3 pontos. Selecao 3 e seleção 4 empatavam 2 partidas e somavam 2 pontos, pois só haviam perdido pra seleção 1. Aí essa seleção 2 poderia ser campeã ganhando as fases seguintes nos pênaltis. E faria empatando todas no tempo normal e prorrogação e até sem marcar um gol com bola rolando em toda a competição.
Na época do Pelé existiam ótimos jogadores, mas que eram ótimos para a ÉPOCA. Desmerecer ele e outros jogadores com o argumento de que o futebol era de um nível técnico baixíssimo antigamente, é deixar com que desmereçam de Cr7, Messi, Lewandowski e outros daqui 20 ou mais anos.
@@youngluke6536 os dois casos não da para comparar, por que ai é uma evolução tecnológica. Até no automobilismo tem pilotos que se destacam em momentos, Senna ou Hamilton, por exemplo. Mas tu não pode comprar um carro dos anos 90 com atualmente. A questão central é o talento do esportista em determinado contexto.
@@MarcosSantos-of5dm Carros da Audi ( anos 30 ) , Mercedes ( anos 50 ) era tão muito acima da media , com hoje em dia . GulfOil-Porsche ( no que hoje é a LMP1 ) era tão dominante na WEC ( WSC na epoca ) como a Denso-Toyota é hoje em dia ).
Se no final do Século XXI o Athetico manter a boa constância que vem mantendo desde de 2001 e o Botafogo manter a inconstância que vem mantendo, um se tornará pequeno e o outro grande?
Você fala isso com que embasamento? Olha os números atuais de Messi e CR7 de gols e assistências ainda é melhor que a dos dois que você citou. Independente dos times limitados que Messi e CR7 jogam, eles ainda são os melhores atualmente. A era desses dois ainda não acabou.
As estatísticas no futebol são muito rasas, nos esportes americanos tem a tal das win shares, que determinam com clareza a importância que cada jogador tem pra sua franquia. No futebol, as estatísticas de defensores, por exemplo, se resumem apenas a gols e assistências, coisas que para um defensor são irrelevantes, não são analisados com atenção desarmes, interceptações, cortes... enfim, é isso que tenho a dizer.
Esse tipo de discussão deveria atingir a F1 também já que praticamente acontece uma era por decada, com varias mudanças de regras e carros.
Concordo
mas isso já acontece com a f1
De certa maneira existe.. por décadas.
Por exemplo: para mim
Década de 1950 - Fangio
1960 - Clark
1970 - Lauda
1980 - Prost
1990 - Senna
2000 - Schumacher
2010 - Hamilton
@@pablokovacs Anos 1930 - Rudolf Carraciola
@@wesleyamancio3686 isso mesmo
E 1940.. Tazio Nuvolari
1910 tinha um cara francês chamado George Boillot mas nao sei quase nada dele.
O Ubira é o melhor comentarista esportivo do país, disparado. Não tem nem comparação com nenhum outro.
comparação tem, formiga, vsr, jorge igor, bertozzi, rafa. Mas ele é o melhor mesmo
Neto, Ronaldo Geovanli, Edilson...
Os piores com certeza
@@jairvs7249 Não é que eles sejam ruins, eles são pagos justamente para criar polêmicas. O money manda!
Em minha opinião, acho muito estranho ele ainda não estar numa ESPN, ou até uma Globo...
@@dieeid7626 Mas ele é comentarista da ESPN, amigo. Apesar de não aparecer muito (infelizmente)...
Imagina se a tal Liga Europeia vinga.
Lá no futuro dirão que gol no Italiano, Espanhol, etc não valia nada kkkkkk
_Mas em comparação, um cara ter 500 gols numa superliga dessa seria sim mais impressionante que um cara qie tem 700 em ligas nacionais, da mesma forma que já hoje em dia 30 gols na Premier League são mais impressionantes que 30 gols na Primeira Liga de Portugal ou Superlig da Turquia._
@@crowns1386 Aqui em Portugal a bola não é redonda é quadrada o que dificulta muito a marcação de golos!
@@duho5308 Que porra de "golos", é gol! Fala direito, porra.
@@lucasdaniel98 em Portugal se fala golos.
@@duho5308 Hahahahahah ótima resposta!
A pessoa mais vivida já viu o presente virar passado várias vezes, molecadinha chata aí que despreza o passado acha que o presente é eterno. Vão virar museu como aquilo que tanto criticam. Ninguém está fora da roda do tempo. Valeu Ubira, ótima análise!
no futuro vão dizer que o (insira nome de jogador de 2060) é o melhor da história, que Messi e CR7 são ultrapassados, e Pelé jogava com os homens das cavernas.
😂😂😂😂
Vão dizer que o Robertinho camisa 10 da seleção brasileira de 2060 e do Zenit da Rússia , é melhor que o Messi e o CR7 kkkkkkkkk
As pessoas tem que reconhecer a grandeza de cada época. Quem hoje menospreza a antiga copa intercontinental (por puro clubismo), no futuro poderá ver seu Mundial de Clubes FIFA conquistado em apenas 2 jogos ser também menosprezado, se o faraônico novo Mundial de Clubes da FIFA com 24 clubes for realmente implementado.
verdade, e vai ser.
E foi, com 32 clubes. Só não aconteceu ainda.
Quero viver pra os Millenals de hoje fulos da vida, com a mulecada dessa época dizendo que esse Messi e CR7 não jogavam nada eram só mídia kkkk
"Minha geração é mais evoluída que a anterior e mais sábia que a atual, logo, ela é a superior"
Dê uns 20 anos e as crianças de hoje vão fazer de tudo pra desmerecer Messi e CR7 pq jogador x da geração delas faz chover e acontecer.
Se a FIFA resolver "afrouxar" o futebol em troca de mais gols, como a NBA faz atualmente, isso vai ser ainda mais explícito. Vamos ter vários jogadores com 600+ gols e aí vão dizer que a geração dos dois foi fraca e que eles não seriam tudo isso se jogassem hoje.
E caso ninguém supere os dois, vão dizer que o jogo evoluiu demais e por isso não é mais possível um bom jogador ser tão bom assim.
@@calamorta Que português bem escrito esse seu comentário 👏👏👏👏
Se hj babam o Neymar e falam mal do cr7 e do Massi , quem dirá daqyi a uns 20 anos
@@adalbertodiniz543 "babam o neymar" você fala como se o neymar não fosse craque
@@calamorta sendo que hoje em dia 600 gols é só eles, ibra e lewa tem seus 500, e olha que o futebok hoje é muito difícil, eles se destacarem nessa época é pq é muito bom msm
Era estadual :1900-1970
Era nacional : 1971-2002
Era pontos corridos : 2003-agora
Essa separação é muito relevante quando vemos mudanças na estrutura das competições.
É só ver os maiores artilheiros da Liga dos Campeões onde a grandíssima maioria é desse século ou até dessa última década. O motivo é claro: hoje em dia se jogam muito mais partidas de Liga dos Campeões.
Ou na Libertadores, onde por muitos anos os campeões entravam na fase semifinal, encurtando os possíveis números.
Ou até mesmo o Campeonato Brasileiro, que teve edições com milhares de jogos, e as edições atuais, onde sempre se jogam sempre 38 rodadas
Linertadores apenas com os campeões e libertadores com g4, g6, g8....
Isso é porque eles continuam a olhar o número de golos VS jogos feitos. Experimentem olhar para o número de JOGOS em que os jogadores MARCAM VS jogos feitos e a coisa muda bastante.
A título de exemplo, fiz exactamente isto para os 26 melhores marcadores da UCL (actual e antiga) e quem está liderando "este ranking" é ...
... Ruud van Nistelrooy, que marcou em 42 jogos dos 73 que fez na UCL, o que dá uma percentagem de 57.53% de jogos em que marcou.
Claro que se fizermos o mesmo para Haaland, o Haaland passará a ser o 1º de maneira disparada pois ele marcou em 12 dos 14 jogos que fez na UCL, o que dá uma percentagem de 85.71% de jogos em que marcou. Todavia, o número de jogos de Haaland ainda é muito baixo, o que potencia grandes variações na percentagem dele de cada vez que joga. Jogadores com muitos jogos na competição vêm suas percentagens alterar muito menos cada vez que jogam.
Isto pode ainda ser "mais refinado" se especificarmos "total, fase de grupos e fase mata-mata", e os dados sofrem nova alteração, podendo esta ser até até bem significativa. Isto acontece com os actuais 2 melhores goleadores da competição pois Messi domina na fase de grupos e CR7 domina na fase mata-mata: agregando tudo (total de carreira na UCL), Messi tem uma muito ligeira vantagem sobre CR7, de momento, e estamos a falar de menos de 1% a favor de Messi.
@@hojetiveca Acho que nenhuma estatística sozinha dá parâmetro. Sempre é bom cruzar os dados para ter resultados mais relevantes
Por ex. quantidade de gols em mata mata, gols que decidem partidas (como gols que abrem o placar, empatam partidas, etc), como cada gol foi construído, etc.
Mas essa estatística é bem interessante de se perceber também, pois muitas vezes um jogador faz 3 gols em um jogo, mas passa outros três jogos sem marcar, sendo menos efetivo que um jogador que marca todo jogo
@@hojetiveca Até falo isso nos outros esportes como a NFL . Comparar os numeros de jogadores atual com os antigos é cruel . Principalmente o fator fisico , equipamentos e as regras ( futebol no passado era mais tolerante do que hoje em dia ) . De qualquer maneira , Puskas , Pelé seriam tão dominante hoje em dia , como o Messi e Cr7 seriam no passado . Quando se analisa jogadores do passado , tem que analisar o que era feita da epoca e importancia que ele teve .
@@IsaacCamilo1 Média de golos por jogo pode ser "subvertida" devido a múltiplos golos no mesmo jogo, coisa que não acontece com jogos em que marcam VS jogados.
A média de golos por jogo na carreira de CR7 é actualmente de 0.7312 (770 / 1053) mas a percentagem de jogos em que ele marcou VS jogados na carreira é "só" de 48.05% (506 / 1053 * 100): a título de comparação, Pelé tem respectivamente 0.923 (767 / 831) e 55.48% (461 / 831 * 100). Considerando o facto da média de golos de Pelé ser tão superior à de CR7, é surpreendente que a percentagem de jogos em que marcou não seja maior e isto tem uma explicação: Pelé marcou muito mais vezes 3+ golos no mesmo jogo que CR7 e isso influenciou e muito a média de golos, aumentando-a "artificialmente".
A vantagem de uma estatística como percentagem de jogos em que marcam VS jogados é que marcar 1 golo ou marcar 6 golos NUM JOGO é igual a UM jogo em que marcou.
"muitas vezes um jogador faz 3 gols em um jogo, mas passa outros três jogos sem marcar, sendo menos efetivo que um jogador que marca todo jogo" --- Exacto. Usemos um exemplo "crude" para o demonstrar:
- jogador A marca 20 golos em 25 jogos --- 3 hat-tricks, 5 bis e 1 single
- jogador B marca 20 golos em 25 jogos --- 5 bis e 10 singles
Ambos têm o mesmo goal ratio só que um marcou golos em 9 jogos enquanto o outro marcou golos em 15 jogos.
CR7 conta com DOZE épocas em que marcou em mais de 50% dos jogos que fez: época 07 / 08 pelo MU, todas as épocas pelo RM e as duas primeiras épocas pela Juventus. Nesta época, ele já marcou em 19 dos 33 jogos que fez pelo que vai bem encaminhado para a 13ª época fazendo isto: nenhum outro jogador o fez tantas vezes (que eu tenha conhecimento), com Gerd Muller e Messi tendo-o feito 10 vezes cada. Infelizmente, não tenho acesso aos dados de Pelé por temporada pois gostaria de aplicar esta estatística também a ele, para poder comparar. Quem diz Pelé diz "outras lendas do passado": seria muito interessante poder comparar.
A sensação que tenho que realmente até 2003 estadual no RJ valia muito.
Também acho. Aquela final entre Vasco x Fluminense em 2003 foi a última grande final. Depois disso o campeonato foi caindo muito. Hoje tem status de torneio amistoso, mas antes era status de competição nacional.
Por isso acho que os estaduais tem que ter um peso muito grande , exceto os da década de 2010 pra cá
@@vieiraverso8695 , exatamente. Temos 2 sites famosos de ranking. Colocam Campeonato Carioca de 1960 com a mesma pontuação de outro de 2020. Colocam uma Copa Conmebol com 20 pontos e o Campeonato Paulista com 10 pontos. Quem viveu a década de 90 sabe que o Campeonato Paulista era 10x mais importante.
@@eder2007 mano, uma liberta nos anos 70 era sei lá, tipo um sul-Minas kkkkk
Eu vivo falando que o maior jogo da história do Maracanã foi o Fla-Flu do gol de barriga. O Carioca já foi muito mais cobiçado que qualquer outro campeonato, nacional ou internacional.
Na Inglaterra tem muito de considerar o Arsenal o único campeão invicto da era Premier League. Porém se considerar o todo, também há o Preston North End em 1888-89 que jogou um número de jogos menor em pontos corridos, bem parecido com o Internacional de 1979. O Preston jogou 22 jogos e o Inter jogou 23. Já o Arsenal foi os tradicionais 38 jogos.
Embora os tempos sejam diferente . O feito são iguais . Mesmo sendo 1888 , a dificuldade era tão grande quanto hoje , arrisco a dizer que até maior , por não haver a disparidade economica que existe hoje em dia , mesmo que obviamente , os grandes times da epoca tivessem os melhores jogadores disponiveis ( tal como hoje em dia ) . Nem se deve menosprezar o passado e nem supervalorizar o presente . Se houvesse o confronto do Arsenal x Preson , por ter estrangeiros teriam uma certa vantagem , mas seriam equilibrado , tanto que se o Preston 88' jogasse hoje em dia , como se o Arsenal jogasse na epoca
Bira, uma completação ao seu ótimo vídeo: a Era inicial poderia ser dividida em 2: Era Amadora até 1933, e depois com o início do profissionalismo, a Era Estadual.
Outra coisa que mudou muito foi a dinâmica do jogo, um exemplo é algum jornalista dizendo que está faltando aquele "camisa 10 clássico". É claro que está faltando, porque hoje em dia a preparação física é outra e não tem mais espaço para alguém que não marca, basta assistir a algum jogo antigo, assisti recentemente a final de 70, haviam pelo menos 4 jogadores que não marcavam, eles sequer esticavam a perna para atrapalhar o adversário que passava do lado deles. Ou seja era um jogo muito diferente, ao meu ver querer comparar Pelé com Cristiano Ronaldo é o mesmo que perguntar: "quem foi melhor, Neymar ou Ayrton Senna?" A resposta é óbvia: "melhor em que?" No caso do futebol a resposta seria "Melhor em qual era?"
A dinâmica do jogo mudou mesmo, mas falando só dos atacantes, CR7 também não é um grande marcador, assim como vários outros também não tem grande compromisso em marcar.
A pergunta "melhor em que" faz sentido sim, já que CR7 sem dúvida é melhor que Pelé em finalização e senso de posicionamento dentro da pequena área, mas como um todo, Pelé é mais jogador, assim como Messi também é mais jogador que CR7 e entrega os mesmos 700+ gols. Sendo assim, não é tão difícil fazer essas comparações entre jogadores de épocas diferentes.
@@brando-h7r Primeiro por causa do fator fisico ( jogadores do passado não usavam " substancias artificiais " para cansarem menos ) , segundo as regras ( não haviam substituição ) e juizes mais tolerantes e terceiro o equipamentos : chuteira mais pesados e rusticas , bola mais pesada e pouco aerodinamica . Logo os jogadores do passado eram limitados a esses fatores , porém caras como Pelé eram acima da media e atingiu feitos que , poucos na epoca , atingiam .
@@wesleyamancio3686 Sobre o que diz respeito apenas aos fatores técnicos dos jogadores, a comparação é possível sim, não só para os atacantes, mas para os goleiros, zagueiros e meias.
Num futebol onde vemos uma intensa disputa por cada metro quadrado do campo, ser meio campista hoje é mais difícil. O meio campista de alto nível hoje precisa ter maior visão panorâmica, tomada de decisão mais rápida, maior compreensão tática pra se posicionar nos pequenos espaços que aparecem, etc. Sendo assim, Xavi e kroos por exemplo jogariam facilmente em qualquer época, agora um meia dos anos 50, 60 ou 70 certamente teria mais dificuldades, não renderiam tanto como renderam em suas épocas.
Isso só para falar dos meias, pq a comparação entre os goleiros é totalmente possível, pq é evidente a diferença técnica.
Da pra dividir tb entre as eras "permitido recuo de bola pro goleiro com os pés" e "não permitido recuo de bola com pés". Isso influenciava demais a dinâmica do jogo visto q o time q estava no ataque voltava todo pro seu campo quando o goleiro adversário estava com a bola. Não tinha essa coisa de perde e pressiona como tem hj.
Tbm a inclusão do cartão vermelho e cartão amarelo
@J. James seria mais educado e correto se vc humildemente perguntasse só o q é perde e pressiona. Vejo q não entende bem de futebol. Procura no Google.
@J. James ué, perde e pressiona é bem auto explicativo. PERDE (A BOLA) E PRESSIONA (O TIME ADVERSÁRIO)
@J. James Pois é, branco. O preto sabe mais que você, que triste né? rs
@@VitorHugo-zd2du não entendi,o que a cor da pele tem a ver com isso?
O futebol brasileiro poderia ser dividido nas seguintes eras:
- Era amadora (1895-1932):
Os clubes em sua maior parcela eram amadores.
- Era estadual/regional (1933-1970):
O futebol começa a se profissionalizar e as principais competições são a nível estadual e regional.
- Era nacional (1971-2002):
A profissionalização do futebol se consolida e as principais competições passam a ser a nível nacional.
- Era nacional moderna (2003-hoje):
As principais competições nacionais se consolidam e começam a ser padronizadas.
o termo amador não é apropiado , pois embora não fossem pagos , voce não chegava num vasco davida , hoje , e jogava ja amanha . Tal como hoje em dia , eram peneirados e so os melhores , disponiveis , que conseguiam entrar ( como acontece com os times de rugby e futebol americano brasileiro que disputam ligas nacionais ) . Se via mais times diferentes ganhando titulo , não porque fosse fraco , mas sim porque , como não eram profissionais , os times não concentravam tantos jogadores ( tal como acontece com as ligas europeias ) . Por isso que era normal um Juventus davida ganhar do São Paulo davida , algo que hoje em dia é impensavel . O profissionalismo destruiu com o futebol
@@wesleyamancio3686
Amador é aquele q joga futebol, mas tb trabalha com outra coisa, não dedica a maior parte do tempo ao futebol. Não significa necessariamente ser ruim. Um exemplo é o ex-jogador Finazzi, que só começou a jogar profissionalmente aos 23 anos, antes jogava em competições amadoras; depois teve boas passagens em clubes de série A como São Caetano e até Corinthians.
Claro que eles vão estar num nível abaixo dos profissionais por terem q dividir o futebol com o trabalho, estudos, etc... Mas a várzea deve ser respeitada pelo facto de os jogadores jogarem por pura paixão ao futebol e não por dinheiro.
@@futcomedia1719 Esse é um signficado moderno , pois existe , infelizmente o futebol profissional . Mas esses caras , embora amadores , jogavam no time de massa . Era a mesma coisa da F1 que foi " amadora " até 1967 e a NASCAR era " amadora " até 1970 . O fim desse " amadorismo " é mais ligado a fim contratuais . e pequenos detalhes . Exemplo são os principais pilotos de fabrica GT3 . Que mesmo tendo a licença de profissional , mais da maioria tem empregos civis.
@@futcomedia1719 exemplo disso é a NFL ( e outras PRo americanas ) que embora so tenha se " profissionalizado " no meados dos anos 60 . Existe registros que desde de anos 20 , jogadores , mesmo tendo empregos , recebiam ajuda financeiras dos times . E no esporte universitario americano , mesmo sendo amador , jogadores tem treinamentos exclusivos , nutricionistas e tudo mais . Menosprezar os principais jogadores do passado , so porque não assinava papel e era tudo apalavrado , é imoral
Era amador 1895-1932
Era do crescimento 1933-1958
Era de ouro 1959-1973
era da bagunça 1974-1987
era da transição 1988-2002
era moderna 2003-hoje
Livro não tem UM vídeo ruim. Tu é o cara! Essas comparações são coisas burras.
UBIRA é genial! A limitação em discussão e análise futebolística do jornalismo esportivo brasileiro é estupefaciente
Fala, Bira. Você poderia falar sobre pq o Brasil se tornou tão vitorioso no futebol? Que fatores você acha que contribuiram para que o Brasil se sobressaisse desde os anos 50, enquanto outros países (como Hungria e Tchecoslováquia) acabaram sumindo?
Vou intrometer-me aqui. Acho que popularidade do jogo, aliado ao tamanho da população do Brasil, ajudam muito e por vezes são ignorados na conta. Isso faz o Brasil ter grandes jogadores surgindo em todas as décadas. É coisa que vários desses países não tem. Ou o país é pequeno, ou o futebol tem um concorrente pesado na popularidade por vezes, um que pode encarar o futebol. (no caso dos tchecos, o hóquei no gelo tem sua popularidade e muito investimento, a República Tcheca é uma das seis maiores seleções do mundo no esporte)
@@otaviofrnazario isso tbem pode explicar o fato do eua cagar pro futebol no masculino ja q tem uma cultura esportiva pesada no basquete, futebol americano, beisebol e outros esportes, enquanto q no futebol, apenas o feminino tem mais apelo
@@peterancapscomunista6156 isso explica muitas coisas eu acho. Se não ao todo, pelo menos uma parte. O Brasil é uma rara combinação de ser um país gigante e ter as duas coisas
@@otaviofrnazario acho q o futebol no brasil pode ter ganho essa relevancia devido a copa do mundo mundo perdida em 50no maraca, no rio de janeiro terra do samba e do carnaval. E 8 anos depois a conquista em 58 e 62.
Se reparar bem esse periodo, tivemos timaços historicos como botafogo de garrincha e nilton santos e santos de pelé.
Acredito q entre 50e 70 foi um periodo determinante para o brasil se consolidar como um "país do futebol". Mas encaro apenas como um dos motivos q pode ter feito o futebol ficar tao popular no país, pois se levar apenas essa logica, a hungria e tchecoslovaquia tbem tiveram timaços historicos.
@@peterancapscomunista6156 sim, é um dos motivos. A copa parou pra segunda guerra, mas em 38 já tínhamos feito uma campanha de semifinal. E também já tínhamos, ainda que com uma estrutura em passo de profissionalizar-se, times que marcavam época. O período a partir de 50 foi, porém, um inegável potencializador da popularidade
Eu não sei exatamente como se chamaria, mas de 2010 pra cá é como se uma nova era tivesse começado também, a seleção da Espanha e o Barcelona do Guardiola inovaram completamente a forma de jogar futebol, até hoje a gente vê os times procurando ter mais posse de bola, qualidade na saída de jogo, goleiros jogando com os pés, jogadores atuando em várias posições, menos responsabilidade para um único jogador e realmente ter um time por trás do craque principal. A gente consegue reparar que o times que venceram a Champions depois do Barcelona 2010 tinham a mesma mentalidade mas trabalharam nos pontos fracos do campeão anterior e aprimoraram isso no próprio time, é uma constante evolução em cima de uma mesma mentalidade.
Hollanda 74
@@onlyfearofdeath2239 Como aquela goleiro que usava os pes , ja nos 80 . Tudo é modismo
Você é melhor jornalista do Brasil disparado, Bira!
Os números do CR7 e Messi em Champions são absurdos, 17 temporadas seguidas. Desde 2005, somente agora eles deixarão de disputar as quartas-de-final.
Bira é brabo demais. Este humilde historiador tem o coração em prantos de felicidade. Parabéns!
Bem legal essa divisão. Resolveria muitos problemas e discussões. Alem de ser educativo, pois simplifica o entendimento da história do futebol, com torneios que mudam de formato, nome, peso, a cada ano, fica dificil estudar e saber todas essas mudanças em cada ano.
Por isso que sou fan dos campeonato sub23 e sub 17 . Onde não existe o abismo tecnico que tem no profissional
Excelente vídeo Ubira, vc é o melhor comentarista!
Muito bom vídeo (como sempre)! Uma coisa que me incomoda demais nas discussões de futebol é como as pessoas costumam querer comparar épocas diferentes. Por exemplo, hoje é comum as pessoas esquecerem a importância que os estaduais tiveram na hora de comparar os títulos de clubes brasileiros.
Os estaduais deviam contar como título para os grandes até o ano 2000, depois disso não contaria
@@Leandrodaniel249 aí depende da análise que você quer fazer. Certamente os estaduais de hoje tem um peso muito inferior em comparação com os de antigamente
O Bira comprou iluminação nova. Que dahora.
São ótimas ideias e muito bem defendidas, perfeitas na hora de estabelecer certos recordes.
Mas a turma jovem precisa entender que um time do seu tempo joga contra outros times de seu tempo, o valor do passado é de 1 pra 1 em relação ao presente, chega a ser burrice alegar que um time do passado era ruim porque perderia para um do presente.
As pessoas jamais vão entender a importância do futebol estadual até os anos 90. Não por acaso, o maior jogo da história do Maracanã foi um tal "Fla x Flu do gol de barriga".
Concordo com seu sentimento sobre os jovens entenderem.
E o Fla x Flu de 95, mesmo eu sendo vascaíno, é o jogo mais emocionante que eu me lembro, mesmo.
Só não arriscaria dizer q é o maior jogo da história do Maraca... tem muita história antes disso...
Também tivemos um Botafogo x Flamengo em 1989 que também foi um jogo gigante. Marcou o fim da seca de títulos do Botafogo. Flamenguistas esperavam 3 anos pra finalmente vingar a derrota na final do Brasileiro de 1992.
@@jdf_jr Eu acho discutível. Mas não imagino um top 5 sem ele hehe
@@eder2007 Outro jogaço!
A favor do Flamengo teve o Carioca de 2001. Gol do Pet aos 43 do 2° tempo contra o Vasco. Também foi um jogo grande.
Importante demais pra qualquer discussão esportiva.
Parabéns pela coerência e argumentação, doutor bira!!
Uma análise da Libertadores nestes termos seria bem-vinda, Bira!
Esperei isso no vídeo, mas não teve.
Seria tipo assim:
10 pontos - De 1960 a 1989
20 pontos - De 1990 a 2020
@@eder2007 no ponto de vista do Brasil, a libertadores podia ter 3 épocas: a epoca que não tinha um campeonato brasileiro(antes de 71), libertadores com 2 vagas para brasileiros, libertadores com muitos times brasileiros...
@@flaviocosta8750 , considerei a importância que os clubes brasileiros deram para o torneio. Décadas de 60, 70 e 80 a Libertadores era desvalorizada. Começou a valorização na década de 90 e consolidou de 2000 em diante.
No meu modo de ver, entre 1960 e 1980 a Libertadores estava abaixo dos Estaduais. Acho até que as Libertadores de Santos e Cruzeiro nas décadas de 60 e 70 estão num nível muito inferior a um campeonato Estadual.
Após esse período, coloco a Liberta, o Brasileiro e os Estaduais no mesmo nível.
Por fim, nos anos 90, a coisa começou a se tornar aquilo que é hoje: A Libertadores ser tornou a obsessão nacional.
@@ga.bri.el. , Santos era bicampeão da Libertadores e Mundial, mas no ano 2000 ninguém considerava o Santos no TOP 5. Não tinha título de Campeão Brasileiro e o último Estadual tinha sido em 1984. Cruzeiro ganhou 1 Libertadores na década de 70, mas era considerado menor que o Atlético MG com 1 Campeonato Brasileiro.
Também deveria ter divisões de eras físicas e táticas, coisas que mudaram bastante ao longo do tempo no futebol.
melhor jogador da historia é igual melhor filme, ta pra sair ainda, sempre vai surgir alguem melhor, q nem nos carros 3 q o mcqueen vai ficando pra tras pros carros mais novos
Ubira podia falar sobre a unificação da Taça Brasil e Robertão com o Brasileirão
Um paralelo semelhante disso com o automobilismo é a NASCAR, existem diversas “eras” como exemplo na era do “The King” Richard Petty corria quase toda semana(não é atoa que Petty tem 200 vitórias), já na era do Jeff Gordon/Jimmie Johnson(lá para anos 90-2000) foi uma era mais profissional da categoria
A Nascar é basicamente dividida em duas eras, "grosseiramente". A era moderna é a partir de 1972, a era antiga é entre 1949-1971.
Os catalisadores disso foram: 1) o patrocínio de direitos de nome da categoria principal. A Winston (marca de cigarros) passou a patrocinar a Nascar a partir de 1971, ficando até 2003. 2) a reconstrução do calendário. Por exigência da Winston a Nascar tirou as pistas com menos de meia milha e as pistas de terra do calendário a partir de 1972. Foi isso que fez a Nascar ter a estrutura de 36 provas. Quando isso começou eram 30.
Isso é que deixou os números do Rei Richard assim, além do fato dele ser um cara que, apesar de ser dono de equipe e piloto como quase todos de seu tempo, tinha um gerenciamento profissional devido sua popularidade e/ou recursos.
Mas ainda assim, alguns números são equilibrados. Ele ganhou 3 títulos na era antiga (1964, 1967, 1971) e quatro na era moderna (1972, 1974, 1975, 1979). Ele tem o recorde de vitórias da era antiga em um ano (27- 1967) e também o da era moderna no mesmo período, que o Jeff Gordon divide com ele (13).
A era mais profissional é basicamente da geração do Dale Earnhardt, Rusty Wallace, Bill Elliott em diante
@@otaviofrnazario Lembrando de em 1966 a nascar baniu o suporte direto das fabricas e deixou os motores com desempenhos parecido ( tal como passara fazer 10 temporadas depois ) , bem semelhante aos de hoje ( veja o video " 1966 Southern 500 " ) . E tal como mencionada , desde 1976 , a primeira temporada com o congelamento dos motores , que a categoria entrou nos moldes que é hoje ( até em se tratando de cobertura , ja que o espaço que a NASCAR tinha era bem pequeno , algo equivalente a F1 é na midia americana hoje ) . so pesquisar por " 1976 Nascar playlist " que voce ver as corridas completas , são poucas mas é TOOOOP . melhor que hoje em dia
@@wesleyamancio3686 sim, tem isso também. Só um adendo sobre a cobertura, a Nascar virou um monstro de cobertura a partir das 500 milhas de Daytona em 1979. A primeira prova transmitida ao vivo do começo ao fim, na CBS. Teve uma famosa briga entre o a época atual tri campeão da categoria, Cale Yarborough (um dos gigantes da história) e Donnie Allison. Os dois se bateram disputando a vitória. Aquilo sim solidificou a Nascar
@@otaviofrnazario Ainda assim o Richard Petty e seu arque rival David Pearson , ( ambos juntos ganharam mais da metade das corridas dos anos 60 e 70 ) andaram na frente tanto nas epocas de livre desenvolvimento como nas epocas com todo mundo com carro igual . Tem uma corrida aqui de Martinsville de 1980 , que Richard Petty largou em 14º lugar e terminou a corrida dando 1 volta até no segundo colocado ,kkkkkk . O que era insano mesmo .
@@wesleyamancio3686 só 305 vitórias e 10 títulos entre esses dois. O recorde de vitórias não deve ser batido. Títulos do Richard já foi igualado duas vezes (1994 por Dale Earnhardt e 2016 por Jimmie Johnson)
Parabéns pelo bom censo Bira !
Vídeo espectacular Ubira, a tratar de vários temas fundamentais para qualquer amante da história do futebol. Grande abraço desde Portugal
Muito bom, toda vez que fazem comparações eu penso que é impossível pq o jogo, é muito diferente para vc tentar comparar jogadores q jogaram épocas distintas
eu costumo dizer sempre que o Pelé é o melhor e maior jogador do séc XX, e o Messi e o CR7 são os maiores e melhores do século XXI, no futuro vamos decidir quem vai ser o maior da história
Se a ideia é justamente evitar isso de melhor da história.
Acho que infelizmente esses dois gênios nunca terão o devido valor na carreira,sempre alguém irá falar o fato de não ganharem uma Copa do mundo.
@@joseivo6446 acho que não, porque hoje em dia os europeus dão mais importância a Champions League do que Copa do Mundo. A Europa sempre dá mais valor a competições europeias do que mundiais, por considerar que times/seleções de outros continentes não oferecem desafio. Isso aconteceu primeiro com os clubes e agora até as seleções sul-americanas não conseguem mais vencer as europeias.
@@georgesannders Acho que a conquista de uma Copa do mundo é o ápice na carreira de um grande jogador,é só ver a imagem do Messi olhando pra taça Fifa no Brasil quando perdeu,a Champhions e todo ano.
@@georgesannders O futebol europeu atingiu,uma supremacia muito grande em relação ao Sul Americano,é só ver que eles dispararam em copas do mundo,no mundial de clubes,tenho 60 anos e talvez nunca mais verei Brasil e Argentina vencerem uma Copa do mundo.
Bira, faz um vídeo sobre as Olimpíadas, sobretudo os Títulos do Uruguai, a importância que tinha antes da Copa do Mundo, Critério de Selecionados que nem sempre foram de 23 anos etc...
Qual é aquila birra dos uruguaios com a argentina , sobre ter jogadores negros ?
Sempre lúcido
O futebol moderno começa nos anos 70, com as substituições e disputa de pênaltis.
Faz um vídeo sobre os principais campeonatos nacionais do mundo,e qual o lugar do campeonato brasileiro.
Um exemplo de profissional e de pessoa!!
Boa, Bira! Sempre nos brindando com conteúdo de primeiríssima qualidade. Espero que vc não continue na ESPN, pois você teria de abrir mão de seu canal.
A descrição do video demonstra um zelo muito agradável de notar! Parebéns!
Pra ser mais simplista, eu dividiria em duas eras. A primeira era, até os anos 80. E a era moderna, dos anos 90 até às próximas décadas.
E ainda podia-se aplicar também aos diferentes cenários em cada país. Um exemplo é a era dos pontos corridos. O futebol brasileiro nos anos 90 também é fora da curva, e por aí vai
90 até 2002. Depois o futebol começou a mudar taticamente e tecnicamente
@@ThiagoFerreira-xu4ej Mas se for assim, vamos ter que fazer umas 10 eras.
Futebol de 30 era um modelo. Depois em 50 mudou. Em 60 mudou. Em 70 mais ainda. Em 90 um tanto mais. Em 2000 um pouco mais. E agora, oq vemos hoje.
Vocês não entenderam. Os recortes e eras não são fixos, devem ser definidos com coerência de forma a demorar melhor as características que se quer analisar.
@@Skyinthedragon desculpa, Lucas. Mas falando assim acaba passando uma certa prepotência.
Todos entenderam o sentido do vídeo. Apenas citamos outras maneiras de fazer um recorte da história.
Assim como num livro, onde se escolhe como contar uma história, dividindo ela em determinados capítulos.
Perdi a concentração quando ele começou a falar do beisebol kakakakka
Seu tom professoral e muito legal
Esse é o perigo, existem mudanças, claro, mas quem jogou na época do Pelé já não joga, e o Cristiano nem era vivo, então quem garante se antes ou hoje é mais difícil? A condição física melhorou, mas antes nem tinha expulsão, sempre tem um pró e um contra, a verdade é que sempre foram dois tempos de 45 com 11 pra cada lado, o que cada um fez no campo de geralmente 105x68 é o que define, agora ficam "ah é amistoso não conta" eu imagino algum gringo que nem ligue pra futebol tentar entender isso, qual o motivo de não valer se cumpriu as regras? Descartar metade da carreira do maior atleta de certo esporte por qual motivo? Se não teve 11 de cada lado e nem 45 pra cada tempo não deve contar, de resto se tem súmula, é profissional e tem registros é tudo pra conta sim, se vocé é bom que faça melhor, se não consegue fique apenas desmerecendo...
Exatamente
Qual motivo pra não contar? Simples. Não era uma partida competitiva e não valia nada. Não se mistura partidas oficiais com amistoso, senão vira zona. Os europeus já entenderam isso a muito tempo, tanto é que eles só contam gols oficiais, não é questão de desmerecer, até porque se fosse o caso nem faria sentido, já que alguns levantamentos dizem que Gerd Muller tem mais de 1300 gols.
@@tvcultural68 E qual o problema de ter 1300 gols?
@@tvcultural68 Não vale olhando com a visão de hoje.
Na época valia e muito.
@@gabrielmeneguzzi o problema é juntar esses gols como se todos fossem a mesma coisa, por isso tem a separação.
vc é fera bira
É que nem a gente quando separa como Época da Bola Quadrada e Época da Bola Redonda
Ubira, por favor, onde é possível comprar camisas de beisebol aqui em SP? O senhor poderia me indicar? adoro o seu canal!
Ana, se vc tiver Twitter ou Insta, manda essa pergunta nas redes dele que ele responde mais rápido até
No Instagram tem várias lojas, vendem ótimas réplicas, as originais passam de 1.500, tem uma loja chamada escolhi ser grande no insta, eu compro várias camisas lá.
Fala Bira beleza? Cara já pensou em disponibilizar seus conteúdos em podcast também? Pensei nisso pois o formato dos vídeos é basicamente você falando, acho que encaixaria muito bem.
Você sabe quais Times Foram + Ajudados pelo VAR no BR20? Se quiser, analisei todos os times num vídeo...
No site Ranking de Clube colocam o Campeonato Carioca de 1960 (torneio importante) com o mesmo peso do Campeonato Carioca de 2020 (torneio amistoso).
No site tem essa pontuação os estaduais
- Carioca e Paulista - 10 pontos
- Mineiro e Gaúcho - 6 pontos
O certo seria uma pontuação diferente pra cada época.
30 pontos - Estaduais (RJ-SP) até 1970
20 pontos - Estaduais (RJ-SP) de 1971 a 2000
10 pontos - Estaduais (RJ-SP) de 2001 pra frente
50 pontos - Brasileiro
40 pontos - Robertão
20 pontos - Taça Brasil
Fato é que não tem como quantificar. Estamos sempre sujeitos a valoração pessoal de quem faz o ranking
Da pra levar como alguma referência, mas não como verdade ao ponto de ser isso
@@otaviofrnazario , muita gente considera como verdade absoluta, principalmente torcedores de clubes mineiros e gaúchos. Eles sabem que se dar um peso maior para os Estaduais do passado eles seriam ultrapassados por Vasco e Fluminense. Talvez até mesmo pelo Botafogo.
@@eder2007 eu não vejo motivos pra dar pesos diferentes, já que é a mesma competição.
E quando vc fala em importância, vc entra em outra questão: o campeonato carioca, por exemplo, tem o mesmo peso pra um volta redonda do que a libertadores pro flamengo. O título brasileiro do Guarani tem uma importância muito maior pra eles do que qualquer um dos 7 títulos do Corinthians, e por aí vai. Alguns títulos são mais lembrados por encerrarem jejuns, outros pela emoção. Varia de clube pra clube.
@@DomRafa-jk9mk , mas em cada década o torneio tem importância diferente. Vamos considerar Estadual, Brasileiro, Libertadores e Copa do Brasil.
Qual torneio mais importante até a década de 60? Estaduais.
Década de 70 e 80? Brasileiro e Estaduais.
Década de 90? Brasileiro, Libertadores e Estaduais
De 2000 em diante? Libertadores, Brasileiro e Copa do Brasil.
@@DomRafa-jk9mk , na década de 60 o Palmeiras foi campeão paulista com 34 rodadas e campeão brasileiro com 4 jogos. Em 2020 um clube é campeão paulista com 16 jogos e campeão brasileiro com 38 jogos. Temos um Estadual que já foi grande e agora é pequeno. Brasileiro no caminho inverso.
Videozaço Ubira! Só vc faz um conteúdo de nível tão alto por aqui.
Muito Bira! 👏🏻
Antigamente o jogador não podia ficar na mesma linha do último homem pra não ficar impedido, tinha que ficar atrás. Hoje ele não pode ta na frente
Ubira eu concordo com tdo q vc falou, mas isso não tem como ocorrer no Brasil. A arrogância Brasileira é gigantesca, se pegaram no penta e até hj usam como isso para justificar que tem o melhor futebol do mundo, coisa q há mais de uma década não é a realidade. Não aceitam que ninguém possa ser melhor que o Pelé, como se o mesmo fosse o ápice da evolução, um Deus único no futebol, a própria mídia lançou e enraizou isso.
No Tennis masculino existe uma distinção bem grande também, entre a Era Aberta e a Era Amadora.
Mais um excelente vídeo, bira!!! Fale do pioneirismo do Fluminense no futebol do RJ e com a seleção Brasileira, abraço!
Boa!
Na época do Pelé o futebol brasileiro(os clubes) eram os mais fortes do planeta. Não existia a ideia de jogar na Europa e os estaduais eram as principais competições. Na época do Maradona iniciava-se a era dos jogadores sul-americana na Europa porém os principais campeonatos eram as ligas, principalmente a italiana. A Liga dos campeões tinha pouquíssima importância, iam apenas 1 clube por país. Tdo o esporte tem essas mudanças. Na F1 antigamente não se dava importância nenhuma para o campeonato de construtores, o que valia era apenas o campeonato de pilotos. Hoje já é 50% a 50% e eu não duvido que o campeonato de construtores fique mais importante em pouco tempo. Mas essas coisas são mto complicadas para as gerações atuais entender, sobretudo aqui no Brasil onde o modismo e a síndrome de vira-lata impera
Audi e depois Mercedes passava o rodo na F1 . A importacnia era a mesma de hoje . Tanto era verdade que empresas menores vendiam muito chassi como Bugatti , AlfaRomeo , Alpine/Renault ( Formula 3 ) . Na verdade aquela epoca da f1 , até meados dos 70 . funcionava igual aos Sportscars de hoje em dia ( GT1/E , GT3 , GT4 , TCR , LMP 2/3 ) . Voce comprava um chassi da Lola , podia correr na Na indycar , F1/2/3 , Formula 5000 ( tipo a antiga Formula 3000 e hoje SuperFormula ) . Fazendo minimas alterações . Vivemos a pior epoca . Por exemplo a indycar deveria se alinhar a F2 e SuperFormula e usar o mesmo chassi e motor e futuramente a F1 também .
O xadrez tem muito disso também. A era romântica, os jogadores clássicos, entre outros
Acho q se a ESPN for forçar exclusividade pra Ubira, deveriam ao menos fazer um programa no UA-cam tipo o Polêmicas Vazias, seria legal, pois seria melhor produzido e o Ubira abrange muito mais esportes que o Bruno Formiga, que só fala de futebol.
Os vídeos de Ubira, apesar de legais, não produção nenhuma, inclusive acho q isso acontece pq ele não tem tempo pra produzir os vídeos, acho q com uma equipe de produção atrás ficaria muito top, claro, perderia canal, mas iria ficar em algo muito maior e mais produzido
Vídeo muito bom
Ubiratan,
Eu discordo que no futebol se deva considerar os amistosos do Pelé. Mesmo eu sendo um grande fã dele. Porque, entre os amistosos dele, tinham jogos do exército, amistosos onde os jogadores podiam sair e voltar para o jogo, aquele amistoso na Colômbia onde ele foi expulso e a torcida expulsou o juiz e colocou o Pelé para voltar ao campo, amistosos contra times amadores, como os daquela famosa "guerra que o Pelé parou". Fica difícil unificar a Estatística se, na época do Pelé, tinha amistosos que desrespeitavam até as regras vigentes e, nos dias de hoje, por exemplo, amistosos de Cristiano e Messi, de pré-temporada, contra gigantes europeus não são contabilizados. O certo é criar uma regra homogênea. E os gols oficiais servem para isso. Por isso os números do Pelé ficavam tão discrepantes. Enquanto para Di Stefano e Puskas, no Real, só consideram jogos oficiais, mesmo jogando amistosos contra o Santos, o Pelé tem jogos não-oficiais contados. Os gols oficiais do Pelé, por exemplo, no paulista, são considerados. Era uma competição oficial.
Concordo, mais são épocas diferentes Aki no Brasil só foi ter um campeonato brasileiro em 71 na era do Pelé ele foi o melhor mais nessa época é diferente temos jogadores melhores do que ele foi o esporte evoluí
Isso ao meu ver se aplica no tênis.
Muitos botavam Federer com unanimidade como o melhor, porém na época de Sampras os jogadores paravam mais novos e a distinção entre os pisos era enorme, hj é tudo lento, na época de Sampras era grama muito rápida, US Open rápido, AO moderado e RG lento.
E outro fator q pesa a favor de Sampras é que na época dele ninguém chegou no calcanhar dele, na de Federer tá Nadal e Djokovic passando Federer nós recordes deles e com h2h positivo contra o suíço.
Ubira, a Taça Brasil e Robertão não seriam mais adequados serem considerados versões prévias da Copa do Brasil ao invés do Brasileirão? Que achas disso?
Tô contigo em relação à taça Brasil... o Robertão eu acho mais comparável a um pré-campeonato Brasileiro mesmo...
@@jdf_jr , pode ser. Até porque é muito estranho ter 2 campeões brasileiros em um mesmo ano (*), como aconteceu em 67 e 68 (e, inclusive, ter o Palmeiras foi bi em um mesmo ano). Tratar como competições diferentes reduziria a estranheza.
Adequar à Copa do Brasil também torna similar em fórmula de competição. Embora muitas edições do Brasileirão dos anos 70 até os 80 tivessem classificação via estaduais e muito mata-mata (como o Ubira também frisou no vídeo), ainda assim vejo-as como antecessoras da Copa do Brasil. Mas digo isso como leigo, pois não era nem nascido nos anos 60.
(*) Ainda que nossos vizinhos sulamericanos tenham tradição de 2 campeões no mesmo ano, Taça Brasil e Robertão não eram Apertura e Clausura, né?!
@@kicotoralles Bem, o campeonato carioca já teve duas edições no mesmo ano, e se n me engano o flamengo foi campeão das duas inclusive. E acho que taça brasil serve mais como predecessor do brasileirão por ter sido criada com o proposito de definir o campeão nacional e pra garantir vaga na libertadores, enquanto que a copa do brasil foi criada muito pra compensar os estados mais fracos que não conseguiriam mais ter times na primeira divisão com frequência.
Melhor comentarista
Meu Bentão sempre ao fundo do cenário!
Concordo, Bira. E essa lógica vai consagrar o Messi como melhor da história. Afinal, o futebol hoje é muito mais próximo do que será daqui a 50 anos, do que hoje é próximo do que era há 50 anos
.futurologia
Messi melhor da história, ficou maluco.
Melhor 11 da seleção brasileira atualmente!!!
Alisson
Marquinhos Felipe
Emerson Renan lodi
Casemiro
Lucas Paqueta Gerson
Antony Neymar
Richarlison
Queria saber se você assiste ou já assistiu os animes de baseball, graças a eles eu fui atrás de começar a praticar o esporte
Bira então as vitórias do fanggio com carros de f1 que não contavam para o mundial devem ser consideradas ? Incoerência ?
Ubira, fala sobre a decisão unânime, clubes belgas aprovam fusão com o futebol holandês.
Oh Gloria . So falta do Suiço-austriaco-Polones-Alemanha oriental . So pra lembrar que Anderlecht , Standart Liege e Club Brugge não estão nas suas melhores fases , Ajax ainda vai continuar mais , ainda sim vai ser mais disputado . Torcendo por Hereven hehehe
Bira, o seu mic e o áudio desse vídeo tem horas em que está muito baixo, parecendo que vc está falando a quilômetros de distância...
Mas, de resto, concordo contigo nesta ideia do vídeo, abraços!!!
Quais os livros que vc tira essas informações?
o melhor jogador da história moderna do futebol chama-se Leonel Messi. O melhor jogador da era arcaica do futebol chama-se Pelé. Foram os que mais dominaram o jogo em suas respectivas eras, os mais completos.
Cr7 e messi n tem melhor simples e tipo tentar achar o maior clube do Brasil
Sp n e o maior n pode o maior clube n ter copa nacional
Santos n e n pode o maior n tá top 5 maior torcida ou seja n tem
Futebol poderia ser avaliado/separado da seguinte forma:
1 - Amadorismo, da fundação do esporte até o final da década de 1920, onde futebol era um hobby reservado para elites e sem clubes profissionais, apenas amadores.
2 - Profissionalização, de 1930 até o inicio da 2° guerra mundial, um período que começa a ter premiação paga de torneios e clubes começam a dar contratos profissionais a funcionários (jogadores, comissão técnica, etc...).
3 - Futebol pré-moderno pós-guerra, de 1945 até 1974, que seria o futebol romântico, do Santos de Pelé, do Real Madrid de Di Stéfano, onde grandes individualidades marcavam os grandes times.
4 - Futebol moderno, de 1974 até 2009, pela influência da Holanda do futebol total, e da revolução tática no jogo.
5 - Futebol atual, a partir de 2009 até hoje, com as mudanças provocadas pelo Barcelona do Guardiola.
Todas eras tem sua importância e seus grandes nomes, poderia se destacar outros eventos/clubes/fatos que mudaram o futebol também, como a 1° Guerra, o surgimento da Televisão, a Inter do catenaccio, etc... mas acho que esses foram os fatos que mudaram drásticamente o futebol e suas eras.
Salve menino ubira
O microfone do Bira está arranhando.
Video foda, bira! Vai ter vídeo sobre a pré temporada da fórmula 1? Algumas previsões sobre a temporada!? Tmj bira
1959 a 1970
1971 a 1988
1989 a 2002
2003 a atual
Eu acho que o Futebol tem uma diferença, por sem muito mais globalizado. Todo mundo entende quando falam que "Fulano é o melhor pós Ciclano". Acho que essa era é reconhecida pelo nome do jogador
Se é melhor ou pior agente não sabe , mas que eram grandes jogadores , isso sim eram . Seria muita dahora se PES e EA Sports lançassem jogos baseado nos primordios do futebol
No futebol existem eras ( épocas com condições futebolísticas, físicas, táticas,técnicas e financeiras diferentes). São outros parâmetros. Inclusive comparar jogadores que chegaram a jogar juntos, mas que são de eras distintas, eu acho desnecessário, como: Buffon vs Neuer. Zidane vs Iniesta. Ronaldo Fenômeno vs CR7. Beckenbauer Neymar vs Ronaldinho Gaúcho(um entrou no auge com o outro já aposentado praticamente), e por aí vai.
👏👏👏👏
Bira sempre vai ganhar meu like ainda mais por ter voltado a dizer para dar deslike com o sonzinho da boca!kkkkk
Teve uma época que o vencedor da partida levava 2 pontos, assim o empate era mais vantajoso.
Era mais vantajoso que perder o jogo. O dobro ainda é uma diferença boa, mesmo sendo de 1 pra 2
@@otaviofrnazario exato. Nesse sistema da vitoria valer dois pontos, era possível, por exemplo, uma seleção vencer a copa do Mundo sem ganhar um jogo. E sem fazer um único gol com a bola rolando, desde que não tomasse nenhum.Empatava os 3 da primeira fase e vencia todos os mata mata nos pênaltis. Nunca aconteceu mais era matematicamente possível.
@@flaviocosta8750 mas eu acho que era possível não por ser dois pontos. Se você se lembra a copa nessa época era com 24 seleções. Aí classificava 4 dos 6 terceiros colocados. Acho que era possível por terceiros colocados classificarem
@@otaviofrnazario até para se classificar em segundo lugar dava. Seleção 1 ganhava 2 e empatava 1, 5 pontos. Seleção 2 empatava as 3, 3 pontos. Selecao 3 e seleção 4 empatavam 2 partidas e somavam 2 pontos, pois só haviam perdido pra seleção 1. Aí essa seleção 2 poderia ser campeã ganhando as fases seguintes nos pênaltis. E faria empatando todas no tempo normal e prorrogação e até sem marcar um gol com bola rolando em toda a competição.
Eu queria que o Ubira fosse o meu pai
Na época do Pelé existiam ótimos jogadores, mas que eram ótimos para a ÉPOCA. Desmerecer ele e outros jogadores com o argumento de que o futebol era de um nível técnico baixíssimo antigamente, é deixar com que desmereçam de Cr7, Messi, Lewandowski e outros daqui 20 ou mais anos.
É pq as coisas evoluen né cara, ngm acha a primeiro carro da Ferrari melhor que um carrro da Ferrari feito em 2010.
@@youngluke6536 os dois casos não da para comparar, por que ai é uma evolução tecnológica. Até no automobilismo tem pilotos que se destacam em momentos, Senna ou Hamilton, por exemplo. Mas tu não pode comprar um carro dos anos 90 com atualmente. A questão central é o talento do esportista em determinado contexto.
@@youngluke6536 sim hoje os jogadores tem três pernas , são mais evoluídos assim como os carros
@@MarcosSantos-of5dm Carros da Audi ( anos 30 ) , Mercedes ( anos 50 ) era tão muito acima da media , com hoje em dia . GulfOil-Porsche ( no que hoje é a LMP1 ) era tão dominante na WEC ( WSC na epoca ) como a Denso-Toyota é hoje em dia ).
@@youngluke6536 tu tá comparado seres humanos com máquinas. Pqp
Se no final do Século XXI o Athetico manter a boa constância que vem mantendo desde de 2001 e o Botafogo manter a inconstância que vem mantendo, um se tornará pequeno e o outro grande?
Sim. É o q aconteceu com o América-RJ.
Nem precisa ir tão longe. Se hoje mesmo isso já é discutido, daqui uns 15 anos vai ser fato consumado se nenhuma reviravolta acontecer.
@@MarcoDamaceno o América do Rio no século passado chegava até em semifinal de brasileiros
@@MarcoDamaceno meu amigo, se continuar nessa pegada, daqui a 10 anos o Athletico já terá superado o Botafogo
É literalmente oq aconteceu com América, Santa Cruz e mais recentemente a Portuguesa que perderam espaço para Sport, Vitória e o próprio Athletico
Taça Brasil não considero o Robertão sim
Ubira o maior artilheiro em jogos oficiais não era o Romário? Se não me engano a placar fez até uma reportagem sobre isso
Ubira, a Olimpíadas Moderna, pode ser considerada o marco inicial do futebol profissional em nível Internacional?
E ainda tem tonto que fala que essa tal taça brasil era um campeonato brasileiro .
Só sei de uma coisa, a era mbappe e halland começa e a era cristiano Ronaldo e messi termina 😔
Você fala isso com que embasamento? Olha os números atuais de Messi e CR7 de gols e assistências ainda é melhor que a dos dois que você citou. Independente dos times limitados que Messi e CR7 jogam, eles ainda são os melhores atualmente. A era desses dois ainda não acabou.
Ainda não acabou... daqui uns 2 aninhos talvez
O Vasco não foi campeão estadual nos anos 60. Foi campeão em 1958 e depois só em 1970.
As estatísticas no futebol são muito rasas, nos esportes americanos tem a tal das win shares, que determinam com clareza a importância que cada jogador tem pra sua franquia. No futebol, as estatísticas de defensores, por exemplo, se resumem apenas a gols e assistências, coisas que para um defensor são irrelevantes, não são analisados com atenção desarmes, interceptações, cortes... enfim, é isso que tenho a dizer.
Tipo agt que gosta de futebol ver um jogo da década de 80 é muito mais lento
O Cristiano Ronaldo é um Túlio Maravilha com disciplina de quartel.
Ele era parecido com o Túlio Maravilha, no começo da carreira.
🤔🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣sem noção.
@@Dommanso Você gosta do Túlio Maravilha, feito maloqueiragem, né!?