ПРО ГРАФИТ, КОТОРЫЙ НЕ ГОРИТ - смотрите про аварию в Уиндскейле. Во время нормальной эксплуатации реактора нейтроны, бомбардирующие графит, приводят к изменению его кристаллической структуры. Это вызывает аккумулирование энергии в графите (энергия Вигнера)....В 16:30 визуальный осмотр топливных каналов установил, что многие ТВЭЛы раскалились докрасна (1400 °C), выгрузить их не удалось из-за распухания и заклинивания в каналах. Несмотря на самоотверженные действия операторов, которые выгружали топливные элементы из каналов, прилегающих к зоне возгорания, к вечеру огонь перекинулся на 150 каналов, содержащих около 8 тонн урана.
Ну посмотрела. Вот каналы Уиндскейла, наши дни. И даже Лурк в курсе, что полыхал там уран. А вот горящий британский графит это, по ходу, утка для лоха. Потому что горящий уран лоху страшно, может и на вилы поднять. А графит что? Графит он в каждом карандашике. www.simplyinfo.org/?p=15619
@@GB-sp1uo Авария в Уиндскейле (англ. Windscale fire) - крупная радиационная авария, произошедшая 10 октября 1957 года на одном из двух реакторов атомного комплекса «Селлафилд», в графстве Камбрия на северо-западе Англии. В результате пожара в графитовом реакторе с воздушным охлаждением для производства оружейного плутония произошёл крупный (550-750 TБк) выброс радиоактивных веществ. Авария соответствует 5-му уровню по международной шкале ядерных событий (INES) и является крупнейшей в истории ядерной индустрии Великобритании[1][2][3]. Хронология событий Авария произошла при выполнении программы планового отжига графитовой кладки. Во время нормальной эксплуатации реактора нейтроны, бомбардирующие графит, приводят к изменению его кристаллической структуры. Это вызывает аккумулирование энергии в графите (энергия Вигнера). Процесс контролируемого отжига использовался для восстановления структуры графита и высвобождения этой энергии. Для его инициации выключали газодувки охлаждающего контура, в результате чего реактор разогревался до температуры, при которой начинала выделяться аккумулированная в графите энергия. Из-за конструктивных особенностей Уиндскейлского реактора при этом остаются зоны неотожжённого графита, поэтому разогрев нужно производить повторно. Из-за отсутствия контрольно-измерительных приборов и ошибок персонала процесс вышел из под контроля. В результате слишком большого энерговыделения металлическое урановое топливо в одном из топливных каналов вступило в реакцию с воздухом и загорелось. Первый сигнал о нарушении в работе (повышение радиоактивности воздуха в 10 раз) был получен 10 октября в 11:00 от пробоотборника воздуха, находящемся на большом расстоянии (около 800 м) от активной зоны. Анализ образцов воздуха рядом с реакторным зданием подтвердил выброс радиоактивности. В 16:30 визуальный осмотр топливных каналов установил, что многие ТВЭЛы раскалились докрасна (1400 °C), выгрузить их не удалось из-за распухания и заклинивания в каналах. Несмотря на самоотверженные действия операторов, которые выгружали топливные элементы из каналов, прилегающих к зоне возгорания, к вечеру огонь перекинулся на 150 каналов, содержащих около 8 тонн урана. В ночь с 10 на 11 октября предпринимались безуспешные попытки охладить активную зону с помощью углекислого газа. 11 октября в 8:55 реактор затопили водой, осознавая при этом риск возможного взрыва. В результате 12 октября в 3:20 реактор был переведён в холодное состояние.
В указанной публикации примерно о том же, только короче... Реактор Виндскейл представлял собой реактор из графитовых оружейных материалов, в котором использовался высокообогащенный уран, в отличие от блоков Фукусима-Дайичи, которые все представляют собой энергетические реакторы с кипящей водой, использующие низкообогащенный уран. Тем не менее, некоторые из проблем Windscale показывают, где находятся технологии в настоящее время, а также где проблемы все еще существуют. Виндскейл пострадал от графитового возгорания и расплавления части активной зоны реактора в 1957 году. Более 50 лет спустя Великобритания не смогла вывести реактор из эксплуатации. Он заперт на ядерном объекте в Селлафилде. Некоторые из проблем, связанных с этим реактором, включают возможность взрывов или реакций на основе графита. Этого нет на Фукусима-дайити, но опасения по поводу критичности существуют в обоих случаях. В Windscale до сих пор не хватает надлежащего понимания состояния активной зоны реактора, что усложняет планы вывода из эксплуатации. Дальнейший план Windscale состоит в том, чтобы в конечном итоге разрезать поврежденную активную зону реактора, хранить ее в тяжелых контейнерах, переместить в наземное хранилище и, в конечном итоге, в подземное хранилище. Когда это действительно произойдет, неясно. Осложнения графитового компонента активной зоны реактора представляются основной проблемой и угрозой безопасности, которую еще предстоит преодолеть. Использование Windscale в качестве дорожной карты для Фукусима-дайити не дает большого плана.
"Что там тушили пожарные, чему там гореть" В недавнем интервью Николай Соловьеа затронул тему с пожарными и пожаром. Горела кровля от высокой температуры самого разрушенного реактора...и еще он сказал, если бы пожарные не тушили(даже можно сказать охлождали территорию вокруг реактора) то от высоких температур все вокруг могло воспламениться и без открытых очагов горения
Так он и говорит о том, что ходят мифы и разговоры мол горел графит и топливо чуть ли не воздух. Он единственное что не озвучил что горели кровельные материалы.
Уважаемый, Александр Купный! Всегда с большим интересом смотрю все Ваши фильмы. Все, кроме этого ....."фильма", если его так можно назвать... Пустая болтовня не о чем. Жаль современную науку. Вырождается на глазах.
Уважаемый, Александр, спасибо за интерес к моей работе. Лекция Буракова сообществом воспринимается противоречиво: кому-то прям зашло, а кому-то вот прям не, как вам. Это не умоляет значение самой лекции рассчитанной не на научную аудиторию, а скорее на интересующихся. Надеюсь его лекция о "чернобылите" вам больше понравится.
@@chernobyl86 Жду с нетерпением Ваш новый фильм. Очень полезная работа - восстановить те события (которые ранее были засекречены), опрашивая участников и не мешая им вспоминать пережитое... Хочется, хотя бы 35 лет спустя, понять, что тогда происходило на самом деле ...
@@MaxPain7890 "ознакомьтесь хотя бы с его научными публикациями." ОЙ-НЕТ... мне хватило его "лекции для простых граждан". (Как там было у Петра I...«впредь указую господам сенаторам речь в присутствии держать не по писанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого видна была всякому».) Для сравнения посмотрите выступления Савельева Сергея Вячеславовича про человеческий мозг..... тоже лекция для простых граждан. Надо уважать свою аудиторию, а не "кормить" ее обрывками практически никак не связанной и не обработанной информации. Только пустой звон в ушах остался от его "лекции". Жаль потерянного времени - надеялся, что лектор все-таки перейдет от затянувшегося вступления к основной части доклада.
@@anikamaurer4970" Тема лекции - «Тяжелые ядерные аварии»" - Вы правильно сформулировали проблему. Теперь посмотрим что было предложено лектором. 1) Перечислены не все тяжелые аварии. 2) Нет никакого сравнительного анализа (величина выброса, количество пострадавших, методы и результаты дезактивации ... эти или другие параметры) 3) Лектор стоит около экрана и не показывает ни одного слайда - сравнительные таблицы, графики, фото... Известно, что материал на слух воспринимается тяжело. Надо готовиться к выступлениям. Надо уважать свою аудиторию. 4) Очень много воды:... мне дали... я отдал.. шкафы с фильмами убрали... участника пообещали... 5) Докторская диссертация лектора написана по специальности 25.00.05 -минералогия, кристаллография на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Мог бы рассказать много интересного по своей тематике, а не про проблемы управления ректором - тема сейчас уже довольно хорошо раскрыта.... Что касается Вашего вопроса:" Что вы хотите узнать, где следующая будет?" - Плюньте три раза через левое плечо и постучите по дереву. (Тем более, что уровень образования везде катастрофически упал!)
УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР! БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО ЗА ВАШИ ВЫПУСКИ! АЛЕКСАНДР СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА ВЫ БЫЛИ В ВНУТРИ САРКОФАГА, ВИДЕЛИ ЛИ ВЫ ОБЛОМКИ МИ8? С УВАЖЕНИЕМ К ВАМ ВИКТОР. БУДЕМ ЖИТЬ.
Александр приветствую. Я из Томской области, родители работали на Сибирском Химическом Комбинате. Очень интересно, что Вы рассказываете. Очень жду, новых историй. 😉
позабавило про физиков-ядерщиков, общающихся на "своём языке", который очень сложно перевести на обычный. Конструкция реактора, суть испытаний, суть положительных обратных связей и составляющих их парового, мощностного и концевого эффектов объясняются "на пальцах" за 15-20 минут среднему человеку, более-менее осилившему школьную программу.
Вам, видать, какие-то особые средние люди попадались, мои подопечные не выдерживали и минуты. Что-то я не совсем понял, что вы написали про эффекты, может у физиков-ядерщиков и правда свой язык. К примеру, концевой эффект входит в состав положительных обратных связей или что?
@@ДенисСеменов-ъ4м естественно, людям это должно быть интересно. По концевому эффекту да - свалил в кучу, к положительным обратным связям он не относится
Кстати, кому действительно интересен момент взрыва, простым языком расскажу, как в домашних условиях повторить примерный аналог того, что случилось с реактором на 4-м блоке. Кстати, Александру тоже будет интересно как элемент кровли блока оказался зажатым схемой "Е", то-есть под крышкой реактора. Итак, берём небольшую банку, примерно 0.5 литра. Наливаем в неё кипяток желательно покруче. У меня было примерно четверть банки кипятка. Далее Обязательно!!! Одеваем очки, баночку обматываем полотенцем, что бы в руки не пекло горячим. Закрываем банку плотной капроновой крышкой и на вытянутой руке помешиваем, как бокал вина. Уверяю вас, крышкой выстрелит так...что найти её будет не просто. А содержимое банки практически полностью вырвется наружу. Таким образом я мыл баночку от варенья, и собственно провёл аналогию со взрывом на ЧАЭС. В итоге отмывал кухню от последствий моего эксперимента...
@@pililjaka Паровареньевая реакция напомнила: у меня кусок говядины, только что вынутый из бульона, то есть пропитанный водой чуть более, чем полностью, через 40 секунд в микроволновке взорвался и залепил все по периметру мясными волокнами. Закипел изнутри... Пока отмывала, тоже почему-то вспоминала аварию.
Уважаемый редактор! Может, лучше - про реактор? Там, про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же! - год подряд То Чернобылем пугают - Дескать, подлые, взрывают, То у вас собаки лают, То попугаи говорят! ... )
@@vladimir.l8919 Уж лучше-бы это чудо лунной техники, там ничего не разгребало... Не пришлось бы потом этот отказавший металлолом, ценой многих жизней, оттуда с графитом ТВС-ками разгребать...
@@sav3883 по свидетельствам очевидцев, так луноход единственный кто там сам ездил, и что то делал, хоть и был маломощный. Вытаскивали то немца и Федю, если правильно помню
Могу поверить тому, что отчёты о других авариях будут "утеряны", "упрятаны", " не написаны" и доступ к ним вроде как и не запрещён, но ограничен. Как говорил герой известного фильма: "А на шо воно вам? " Также и с результатами исследований, (если таковые проводились) если они меняют привычную теорию и не оправдывают ожидания своими выводами то их стараются замолчать, пока кто-то ещё не придет к таким же выводам. Видео больше о мышлении, психологии и упрощении нашей жизни, упрощении в мышлении, технической стороны в нём нет. Это просто звоночек о нашем отношении к тому, что мы делаем в этом мире и с этим миром.
Александр, большое спасибо за вашу работу, что выкладываете материалы. Но в данном случае просто ниочем, 1,5 часа "как я много знаю, но вам не скажу". Какая-то лекция для школьников. P.S. по словам этого товарища выходит, что поднятие мощности реактора до 200 мвт после провала, работа с меньшим количеством стержней это не нарушение регламента? ну-ну...
про "лекцию ниочём" согласен. А по подъему с 200 мВт - разве был запрет на это в том регламенте? По стержням - вообще то, параметр назывался ОЗР, это безразмерная величина, рассчитываемая ЭВМ и для удобства считается в стержнях (ОЗР не равно фактическому количеству стержней в зоне). До аварии этот параметр вообще не рассматривался как ядерноопасный, его индикации даже не было предусмотрено на БЩУ, он выводился пару раз в час на распечатке наряду с сотнями других параметров. В общем, ОЗР меньше 15 стержней оперативный персонал не видел.
Mr. Goodwill, Вот вам регламент accidont.ru/archive/Reglament.pdf Изучите п. 6.7 и 6.2+6.6.4 ОЗР кратковременно и обратимо просел ниже 15 стержней из-за захолаживания теплоносителя в 01:05 (за 18 минут до взрыва). К моменту нажатия АЗ_5 теплоноситель прогревался и ОЗР должен был повыситься обратно до примерно 15 стержней. Данные подтверждаются телеметрией АРов, погружавших свои стержни. Подробный разбор действий персонала сделан в официальном докладе Комиссии Госпроматомнадзора, рекомендую внимательно ознакомиться. Если есть желание разобраться, вот литература: статья Карпана: alder.pp.ua/2016/03/blog-post_33.html книга Карпана (ОЯБ ЧАЭС, ЗГИС по науке) www.phantastike.com/history/mest_mirnogo_atoma/pdf/ доклад Комиссии Госпроматомнадзора (официальное расследование)nuclearno.ru/text.asp?10709 материалы на сайте Дмитриева (начальник реакторного отделения ВНИИАЭС) accidont.ru статья Дмитриева n-t.ru/tp/ie/ck.htm статья А.Н.Румянцева (д.т.н., зам. директора по научной работе НТК "Электроника" НИЦ "Курчатовский институт") www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842 продолжение статьи www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843 второй доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf Книга Штейнберга (Председатель Комиссиии Госпроматомнадзора) www.hwinfo.com/Chernobyl/Documents/Rus/Kopchinsky,%20Steynberg%20-%20chernobyl-kak-eto-bylo-preduprezhdenie-pr-ci_.pdf книга Дятлова accidont.ru/memo/ChNPP.pdf ролики с СИУРом ЧАЭС ua-cam.com/video/-ZJVnvhgFIc/v-deo.html ua-cam.com/video/cINOAGqTkzY2/v-deo.html563653 Об аварии на ЛАЭС accidont.ru/Accid75.html
Спорная лекция, слушается интересно но вопросы остаются. Про тот же графит - горит но слабо, медленно, синим цветом и без внешнего подогрева сам потухает. Совсем не поднимается вопрос радиолиза.... это все еще секретно?) Но все одно спасибо за выпуск.
В первых ракетах, в том числе и ФАУ-2 использовались газоструйные рули, которые работали в струе ракетного двигателя, и сделанны они были из графита, и как-то не горели....
Спасибо вам за новое видео,но надо таки сказать,товарищ весьма странный.Графит не горел,парацеркониевой реакции у него не было,потом под конец рассказа появилась,но на Фокусиме,а что же на ЧАЭС тогда было,святой дух взорвался и начал гореть?Опять же,ядерный взрыв был,но условно в кавычках,то есть не было,вообщем вроде бы как долго рассказывал,а по факту ничего и не рассказал....Не в обиду вам,спасибо ещё раз за новое видео.
Вот это страшно ...что я уверенЪ, углубившись в "мат.часть" так сказать всего этого атом-хозяйства на 1000% уверен что опять ...и не последний раз ...снова "когда -либо -нибудь " рванёт 🙄😕🤨 Интересные рассказы , на самом деле . Ловушки ловушками, а аэрозоли куда вы денете???...Даже если всё стечет в ловушку и сверху вдобавок бетонными обломками накроет ...оно ...будет ...-ДЫМИТЬ 😉...и заражать этим дымом на сотни километров всё вокруг...эта херня выдержанная в бассейне остается жутко -радиоактивной и горячей, не говоря о той которая якобы расплавилась по проекту и стекла в ловушку. То есть заражение местности в результате аварии с расплавом неминуемо и радиактивный хвост заражения местности 100% гарантирован
Прозвучал вопрос о возможности исключения пара-циркониевой реакции и смене теплоносителям, а почему нет ни слова о БН-800?! Там вода только в третьем контуре и топливо если не ошибаюсь МОКС (в смысле в составе которого есть плутоний 239).
Никаких более-менее научных доказательств не увидел, кроме слов, что «ядерщикам и реакторщикам все давно известно, а публичная информация неверна» и описаний бюрократических историй.
Налил воды, ничего не понятно. Там скопировать не дали, там дядя потерялся, там учёные говорят "что-то на умном". Так а по сути что? Открылись две аварии неизвестные: Канада и Британия. Можно было лекцию в 10 минут уложить.
@@anikamaurer4970 Ну, если пошел разговор о причинах аварии на ЧАЭС, то как то не катят взаимоисключающие тезисы об отсутствии пароциркониевой реакции и согласовать с ее существованием при заявлении о ее причине японцами. В ёлочек геолог, но не реакторщик и не физик-ядерщик, и даже не химик, как Легасов, Если есть общепринятые отчёты Инсаг7 , статьи Ключникова и компании, то если есть чем опровергнуть, то нужны аргументы. В данном видео я увидел только общие фразы.
@@Supervariag , доступа к документам о разборе аварии 1982-го не имею, поэтому искать там правых и виноватых не хочу. По рационализациям - а это вот совковый дух собственной персоной. Но, с другой стороны, одной из рацух - насколько я слышала - было заведение УСП на АЗ-5 на 3-м блоке. Ну а с другой стороны имеем японский формализм, который, правда, не помешал устроить ранее помянутое ЧП.
@@Supervariag , если под ИМХО Багдасарова имеется ввиду что он послал бы Дятлова и глушился - то это неизбежное "мнение с послезнанием", и оно ничего не говорит о том, как бы он действительно себя повел на БЩУ-4. Вообще поиск крупно виноватых - типичная человеческая рационализация. Так жить проще: когда для того чтобы шит сделало хэппенс, нужен исключительный мудозвон. Смотришь тогда вокруг и думаешь - ну мы же все замечательные люди, мы такого не допустим! А потом говно внезапно берет и происходит.
Интересный лектор, объективно. Жалко что не разобрали аварию в бухте Чажма и аварию на реакторе SL-1 в США, они могли быть интересны в плане возникновения взрывного процесса.
Вот опять тут высказывания, что американцы сняли все неправильно в своем сериале. Однако, посмотрев почти все видео на этом канале, я так и не понял, как же всё было на самом деле, так как даже взгляды УЧАСТНИКОВ событий, ликвидаторов прямо противоположные на события катастрофы. Многие говорят, что Дятлов не виноват, он не был таким жестоким, а был хорошим, профессиональным руководителем. А в одном из недавних интервью (к сожалению, не скажу сейчас с кем именно) непосредственный участник тех событий, работник станции прямо говорит, что пересекался с Дятловым и цитируя его слова: "если бы не Дятлов, то аварии бы не было". Так где же правда все-таки?
Правда в том, что авария - это многофакторное событие...и каждый фактор и человек или организация, стоящие за ним - неотъемлемая часть этой катастрофы, словно пазл в общей картине)
Помимо личности Дятлова в сериале масса косяков, которые выдаются за правду. Некоторые из развенчаны в множестве интервью, которые можно посмотреть на этом канале
@@hotvls все же, не стоит забывать, что это художественный фильм. Во всех фильмах есть косяки. Порой их допускают по незнанию, порой специально, в угоду художественности. Но в целом, фильм получился весьма годный и хороший
Александр, беседа с Журавлевым гораздо интересней и познавательней. Да и человек реакторщик, а не геолог! Не планируете делать еще программы с Журавлевым?
Любой желающий проверить как горит графит завсегда может взять обыкновенный простой карандаш и замкнуть через него хороший источник питания, правда это достаточно пожаро и взрывоопасно, смотря что за источник. Кто немного знает историю технологий, тот знает что первая электросварка велась негорючими графитовыми электродами, у них эффект был неприятный, шов сварочный насыщался углеродом и становился хрупким, чугун однако получался в шве, потому и отказались от них. Прожектора на угольных электродах еще в Великую использовались. Хрен так просто графит сожгешь.
1) На ЧАЭС температуры графита достигали в несколько (до 5) тысяч градусов. Горение графита начинается при 300 градусах и интенсифицируется при 1200 градусах. 2) Найдены графитовые блоки со значительной потерей массы из-за абляции. Можно ли считать светящийся раскаленный добела графитовый блок, теряющий массу в результате абляции "горящим"? 3) Многие блоки были измельчены в мелкую пыль, которая, как я понимаю, могла даже рвануть.
@@MaxPain7890 //Однако, что принимали за "горение"? красное свечение чего-то там.// Гореть мог газ, образующийся при взаимодействии воды с графитом и цирконием. И не раскалялся графит до таких сумасшедших температур (5000). Ну 2-3 тысячи максимум...
Графит не горит, это понятно из многих экспериментов. Цирконий по словам Буракова, тоже не горит. Александр, есть ли какие-то научные предположения (только реальные) о том, что все таки горело в реакторе несколько дней, с постоянным выбросом радиоактивности, и даже с кратковременным повышением (по высказываниям очевидцев) выбросов 3 и 6 мая (в числах могу ошибаться)
очень много воплей о негорючести графита и бытовых опытов с поджиганием графитовых блоков спичками и на костре. Скажу что обыкновенный кусок угля нельзя просто так поджечь. И уголь не будет гореть даже в костре (по крайней мере экибастузский). Чтобы уголь горел нужно создать определенные условия - как минимум печку и поджигать его определенный образом. Если у вас не загорелся кусок графита, это не значит, что не может гореть куча из графита в тысячи тонн, имеющая внешний подвод энергии от ядерного топлива в результате распада осколков или даже СЦР. Кстати в электрической дуге графит прекрасно горит на воздухе.
Что вы вкладываете в понятие: гореть? Это с пламенем? Прям бушующим. На сколько я понял и этому верю: пламени, привычного пожара в реакторе не было. Был раскаленный график, который испарялся, без языков пламени, было голосальное тепло от ядерного топлива, которое этот процесс поддерживало, но не долго. Что вы хотите доказать? Что там бушувал пожар? Скоро будет выпуск с пожарным, который был на крыше машзала. Ему можно верить?
@@chernobyl86 Нет конечно. Никто не говорит о пожаре с языками пламени. В начальном этапе аварии пламенем могли гореть только смола на крыше, изоляция проводов и т.п. А в реакторе огнем нечему было гореть. Ответ по поводу удержания колоссальной температуры остатками оставшегося раскаленного топлива и конструктивных материалов, тем более относительно в малом объеме шахты реактора (как в термосе) теперь логически понятен. А долго удерживающаяся в реакторе высокая температура, как раз и создавала мощные конвекционные потоки и выбрасывала радиоактивность в течении нескольких дней.
Насчет воплей о негорючести графита, думаю не очень корректно сказано. Суть в том, что с графитом проводили не только бытовые опыты, но и делали это профессионально специалисты различных НИИ с использованием разных способов мощного нагрева, например, в муфельных и индукционных печах при температурах 1000-2000 град. Но графит разогревается (раскаляется), но в дальнейшем не горит и не поддерживает горение. С углем все по другому. Уголь, в том числе, и Экибастузский, если разжечь (относительно легко с помощью дров), то потом можно подкладывать новый и он все время будет поддерживать горение. А если говорить об электрической дуге, то там очень высокие температуры: в анодной области 2500 … 4000°С, в области катода - 9000 - 12000°С, в столбе дуги - от 7 000 до 18 000°С. Таких температур для поддержания горения графита в реакторе после взрыва физически просто не могло быть. Хотя теоретически при таких температурах могло гореть абсолютно все конструкционные материалы шахты реактора.
@@nicus59 что они собирались увидеть в муфельных печах? Из графита часто делают тигли для этих самых печей и как он ведет там себя хорошо известно. Тут нужно моделирование, либо натурный эксперимент. Подпалить ещё один РБМК к примеру. Например пожертвовать для этого 5-й блок ЧАЭС. Ну а главное графит в РМБК подпитывался энергией ядерного топлива - это две большие разницы. Экибастузский уголь вне печи невозможно ни поджечь ни поддерживать его горение. В костре он не горит, сколько дров не трать на растопку, можно поджечь к примеру пропан-кислородом, но после этого он все равно будет гаснуть. В общем условия горения имеют значение.
@@chernobyl86 прочитала книгу Анатолия Дятлова. Проглотила вместе со всей техчастью. А реактор то был " сам себе велосипед!" и совсем не важно ,что там делали или не делали, он должен был рвануть! Там люди вслепую работали , показания приборов " кто в лес- кто по дрова"...
Я тоже долго верил официальному заключению о виновности персонала в чернобыльской аварии. Ведь при всей горбачевской перестройке и демократии в этом вопросе никакой демократии не было. И именно книга Дятлова в интернете заложила сомнения. А именно: экперимент проводился на исправном реакторе, в ходе эксперимента аварии тоже не было. А сама авария началась в момент нажатия аз-5 и заняла примерно 40 секунд. То есть система аварийной остановки сама вызвала аварию. То есть то, что должно предотвращать аварию.
Оно так и было - локальный ядерный взрыв на участке, где сильно размножились нейтроны. Объем увеличился и реакция затухла, но этого хватило снести крышу. Всякий ядерный реактор - это бомба в миниатюре.
@@vvdvlas8397 , согласен. Если пофилософствовать, то и взрыв атомной бомбы можно назвать не атомным, а тепловым. Ведь основном поражающим элементом является тепловая энергия и вызванная ей ударная волна. А радиация это как дополнительный поражающий фактор. А в реакторе что произошло? Да то же самое. Выделение большого количества тепловой энергии в результате неуправляемой цепной реакции. Так что вполне можно назвать ядерным взрывом. Но никто не хотел назвать это ядерным взрывом. Политика такая была.
@@ВячеславНесынов "никто не хотел назвать это ядерным взрывом" - соглашусь. Хотя, что касается советского народа, на это название ему было "глубоко пофиг". Место такое.
@@vvdvlas8397 , не соглашусь. "Ядерный взрыв" звучит страшнее, чем "тепловой взрыв". Тогда народ пугали ядерной войной. А "разгон реактора на мгновенных нейтронах" вообще звучит непонятно и успокаивающе.
1:03:58 ну и далее по тексту...простите конечно, но звучит как шутка. А в итоге всего даже как издевательство. Персоналу нельзя приказать. И это в СССР...Да да да...пошёл я нафиг
Про графит. В цветной металлургии графитом футеруют формы для фанштейна. А так же футеруют и укрывают желоба печей. Так что горящий графит это то же самое, что горящий кирпич.
зажгите электрическую дугу на графитовых электродах в воздухе и ваш графит прекрасно сгорит. Да и графитовые тигли при плавке металла сгорают за 10-20 плавок.
@@Chem1085 подвод энергии извне был. Это раз. Во-2 мелкий кусок графита может и сам погаснуть, а большая куча может продолжать гореть и без подвода тепла извне. Что кстати имеет место быть и в случае дров и угля - если вынуть горящую палку из печки или горящий кусок угля - они вполне могут сами погаснуть, не догорев.
@@evgeniysvinovsky326 Здесь нельзя сравнивать с углем и дровами, там нет такой совершенной структуры как в графите. Для сравнения найдите кристаллические структуры графита и угля и увидите насколько не совершенные связи находиться в угле. И это несовершенные связи легко рваться при окислении, а в графите напротив, шестиугольники его сложнее рвать ( то есть приложить надо больше энергии). Вообще графит получают по следующей технологии: уголь-(800°С)-кокс-(2500°С)-графит
Александр, А что Вы думаете по поводу книги Дятлова? Мне очень понравилась, и лично для меня она ответила на большинство вопросов. Хотелось бы услышать Ваше мнение о ней.
Пытался прочитать это муть, половину прочитал, Дятлов всю книгу оправдывается, а ведь этот человек был там и он проводил эксперимент, он выжил в отличии от других и смог написать книгу, но никаких подробностей он в книге не написал.
авторам комментариев "вода" хотелось бы предложить охладить их личный цирконий (туп..) до начала просмотра ролика. во избежание аварий в мыслепроводящих каналах
Вроде как даже в hbo рассказали про нескомпенсированную реактивность (водой, температурой и стержнями), вследствие чего реактор пошел в разнос, генерируя все больше пара в короткий промежуток времени, из-за давления которого и взлетела крышка. Из-за пара назвали «тепловым взрывом».
Британцы про свою аварию 57-го сняли док. фильм не так давно, хотя кроме интервью с участниками о том, как они стальной трубой от строительных лесов пытались протолкнуть горящий уран по каналу, особо интересных подробностей не озвучили :-)
Была ещё теория про "йодную яму"... - типо Топтунов, когда "посадил реактор", ниже 200-т мегаватт, "уронил реактор"..., то получилась "йодная яма", и запускать реактор снова, можно было только через неделю - период полураспада йода радиоактивного...
И да, про графит,я работала с графитом- не горит он нифига! В печи запекала в графитовых формах стекло при 2000 градусах, раскаляется до белого свечения, "выгарает" форма раза с 20, размеры начинают " гулять". Так что" горение графита" по ушам многим режет.
@@anikamaurer4970 я так думаю,что температуру держало топливо,а графит, раскалялся от температуры и " полыхал" этими алыми пятнами, но это ж все равно не сам графит горел...
Короче госконтры секретят события. Профсообщества молчат как рыбы что бы не навредить своей отрасли или из корпоративной лояльности. Инфы не достать. И про эту мысль вся лекция. Т.е. материал можно сократить до 15 минут.
РБМК это реактор двойного назначения. При необходимости он мог перейти на режим выработки плутония в больших количествах. А в обычном режиме чуток. Он ведь клон военного реактора.
@@vladimir.l8919 не мог. Оружейный плутоний должен быть с обогащением по 239му изотопу не менее 95%, лучше больше. А в энергетических реакторах он сильно загрязнён 238м изотопом, разделять их в промышленных количествах до сих пор не научились. Только нарабатывать в специальных реакторах, со специфическими условиями и кассетами, специально разработанными для этих целей. Но то, что "ноги" РБМК растут из этих промышленных реакторов - это правда.
@@vtspA плутоний с помощью радиохимии выделяют и сейчас. И даже для альфа спектрометрии сначала химики работали. Так что думаю, что не все так как говорите вы, хотя не претендую на истину. Тот же уран является двуокисью, из тетрафторида урана, вроде получают.
@@vladimir.l8919 По Урану всё проще, разница в 3 нуклона между 235 и 238 обуславливает хоть слабую, но разницу в их свойствах, что позволяет использовать различные химические и физические способы разделения. Изотопы же плутония по своим свойствам практически идентичны. Кстати, в отработавшем топливе, что корпусных ВВЭР, что РБМК, довольно много 239 плутония - представляете, сколько его накоплено в мире. Если научатся его извлекать в промышленных количествах - это будет прорыв.
@@vtspA Спорить не буду - транслировал, что мне говорили специалисты, на перекурах ,но меня тогда эти подробности не сильно интересовали, так как работы хватало выше крыши -сутками то в машине, то за спектрометром, на измерениях. Хотя вроде народ средьмашевский, из пуско-наладки, и наши из ИЯИ.
В основном металл тащили в конце девяностых, когда дали лицензии на сбор вторсырья частникам. Сколько тогда радиоактивного металла из Зоны везли. Причем у половины сборщиков не было даже простейшего дозиметра или радиометра.
Так уже поздно поднимать эту тему. Все, что "плохо" лежало уже вырезано и вывезено, если, что и осталось то это мелочи не достойные внимания "черных" бизнесменов...
@@chernobyl86 да, остаётся только констатировать факт. Порезано, вывезено, и переплавлены тысячи тонн радиоактивных ( в разной степени ) металлов в виде труб, конструкций и транспорта.
@@chernobyl86 Понятное дело, я о том что может интервью с каким-то представителем этой темной стороны такого многогранное явления как авария на ЧАЭС.....
@@chernobyl86 Ничто не мешает (дело то сделано), если не раскрыть личности, то хотя бы рассказать про историю таких отстойников; про то, насколько опасен радиоактивный металл после переплавки; про то, как можно было официально(!) распилить.
Страшные вы какие-то вещи говорите. По Чернобылю, значит, вся информация открыта, а по остальным авариям фиг подлезешь. Это что ж получается, в лучшем сериале в истории все наврали что ли? Да ну, бред какой-то.
@@yfua173 что именно там правдивее некуда? Аквалангисты может? Или вертолёт, упавший от радиации? Ю.Н.Самойленко показали? Или это как фильм про ВОВ без Жукова?
@@patriskin , да много чего. И голосракие шахтёры, за которыми приезжал с автоматчиками "бизнесмен" в костюмчике, об который вытерли руки. И ящики водки для нажирающихся солдат. И те, кто отстреливал животных в свинцовых трусах. И как Щербина угрожал сбросить с вертолёта Легасова и т.д. Очень много.
Слушать надо все точки зрения, а выводы каждый сделает для себя сам. В этом уравнении слишком много неизвестных, чтобы делать категорические выводы. Смешно, конечно. Чем поджечь, зажигалкой? А какая температура была в расплаве реактора? А поля там какие были? Частицы с высокими энергиями могли выбивать ионы углерода из графитовых блоков, а уже потом ионы вступали в реакцию с чем угодно. Дело в том, что там был не просто графит, а другие элементы как это все взаимодействовало вместе? Будет квантовый компьютер - может удастся создать правдоподобную модель.
Ой, просто святая невинность: не дали ему копировать отчеты злые иностранцы. Просто представляю себе обратную ситуацию: какой-нибудь очень увлечённый темой исследования крупных аварий американец или англичанин попробует получить отчеты где-нибудь на российской АЭС. Ага, россияне хлебом с солью на красной дорожке встречать будут))) Смешно просто. И, конечно, нам остаётся только верить на слово уважаемому лектору, что им двигали исключительно любовь к теме и научный интерес ( сарказм, если что).
Когда я писала, что в Чернобыле был атомный взрыв, со мной с пеной у рта спорили Урбаннаследие и прочие люди. Но я то знаю точно, что пишу. Даже если взять определение атомного взрыва, то всё сходится. Неуправляемая цепная реакция... Мой отец - разработчик ядерного оружия в Сарове, на пенсии. Он уже давно мне об этом рассказывал. И, наконец, вот и подтверждение!
Спорят люди ничего не понимающие в принципах получения тепла в атомных реакторах, от куда берётся тепло, нагревающее воду до состояния пара. Природа взрыва ядерная, однозначно.
По моему мнению природа взрыва - ядерная, но сам взрыв не ядерный. На примере того же спикера, если включить электрочайник и герметично закрыть крышку, то чайник через время взорвется. Природа взрыва - электрический нагрев спирали, но тип взрыва - тепловой, вода и пар расширяясь разорвет чайник. Атомный взрыв, если мы понимает под этой формулировкой, взрыв, который происходит в атомной бомбе, в реакторе не произошел - он начался, но не произошел.
Несколько моментов: ТРЕТЬЕ 1:07:35 Безопасных реакторах без воды и циркония. Как казал автор такие идеи "безопасных реакторов" действительно были исчо с 60-годов. Вариантов действительно много, это житкий метал, расплавы солей, газовые реакторы на углекислотном газе или Гелии. Все эти типы ректоров были в одиночных или мелкосерийных использывались. К примеру все реакторы в Великой Британии с 60-годов по сейчас были газовые. Это кстати прерывный тип научных и энергетических реакторов, графитовая кладка и углекислый газ виде первичного теплоносителя, чернобыльские реакторы прямые потомки этих реакторов только для увеличителя мощности вместо углекислого гага пропускали воду для одбора непосредственно тепла. Также был вариант с охлаждением гелием, это Германские реакторы, которые очень сильно "раскркучевали" в 90-годы как альтернатива Чернобыльським. Но развитию этих всех "безопасных" реакторов ограничивало два "небольших" факторов. Это неожиданные проблемы с эксплуатации, большая масса топлива и его дорогое специфическое производство (сложнее и дороже нежели обычные ТВС). Так же не возможность делать мощные блоки более 300 Мватт. Все эти технические моменты приводили к значительному удорожанию "безопасных" реакторов и их экономической нерентабельности. Цена одного киловатта электроэнергии была два-три раза больше от обычных электростанций на угле или другом топливе. Так для информации в Британии большое количество Газовых графитовых реакторов обусловлено то что эти реакторы имели второе "основное" примирение выработка вооружённого плутония для ядрёных бомбочек. Кстати и реакторы РБМК тоже имели такое "мирное" примирение как производство плутония/полоний и другие "полезные" изотопов. От экономика и "ядерная безопасность", невозможность производства вооружённого изотопа плутония и других "полезных" изотопов привели к массовой постройки именно чисто водяных реакторов, подобных до ВВЭР. И да эти водо-водяные ректоры стали экономически рентабельны и прибыльны только при единичной мощности в 1000 Мегаватт и более. Менее мощные на 400-600 Мегаватт были и есть частично рентабельны ибо были промежуточным этапом развития АЭС, потому новых блоков с такой мощностью никто уже не строит. И да ивонационые блоки БН-600 и даже БН-800 есть экономически убыточны, собестоемость электричества выше нежели на обычных ТЕС. И потому их строя сейчас только в России за счёт дотаций Росатомом от работы обычных блоков ВВЭР и продажи обогащённого урана на запад. Рассказы о "замкнутом ядерном цикле" и их эффективности сейчас это только сказки. Это может случится в лучшем случаи только через 20-30 лет. В США, Франции и даже в Японии были построены единичные экспериментальные реакторы типа БН но эти проекты оказаться провальные основ по экономическим причинам, технические можно было решить но никто не видел перспективы их развития. Потому их и прикрыли. К стати первый помышлений БН-350 в СССР тоже технически стал провальный ,а БН-600 до нормальной работы доводили 15-лет.
@@НатаСерая-ь8д Потому что на протяжении этого время все время возникали нестандартные аварийные ситуации в результе которых нужно было вносить изменения в конструкцию и менять режимы работы. Кстати блоки ВВЭР-365...440 первых серии те что на Новоронежской АЭС тоже доводили на протяжении десятилетия. Только третья версия стала оптимальной. Что касаэтся ВВЭР-1000 их тоже было один экспериментальный НВ-5 четыре малой серии ЮУ АЭС и Калинеская АЭС 1,2 блоки малая серии и третья большая промышленная серия "кубик"(я так называю). Так что ситуация с реакторами БН не такая уж уникальная. Последний БН-800 только через пять лет стали переводить на штатное МОХ топливо.
Несколько моментов: ПЕРВОЕ 1:04:03 "Персонал вышколен негзя приказать делать что то в нарушение регламента .... " . Я бывал на АЭС уже после Чернобыля с 1995 года и посей день. Так эта теза не совсем верна, особенно во времена СССР до Чернобыля. Час от части на АЭС, и не только на них, давали приказы которые противоречат регламентам, инструкциям и правилам технике безопасности. Единственное что Руководители никогда это делали письменно 1:04:10 ибо понимает незаконность приказа и криминальную отвецтвеность в случае такого письменного распоряжения. Потому изначально при аварии на Чернобыле всю вину хотели списать на действия молодых операторов , Топтунова и других. Мне тоже давали такие усные распоряжения, как раз заместитель главного инженера одной из АЭС. Правда когда я казал чтобы это сделали в письменной форме, он давал заднею, но при этом далее кричал что я срываю сроки выполнения работ с применением ненормативной лексики, пугал наказаниями. Правда я не относился к персоналу АЭС потому он мне нечего сделать не мог, разве запретить мне заходить на територию АЭС. А от персоналу АЭС такие руководители как Дятлов вполне могли наказать Операторов не говоря уже других сотрудников за невыполнения незаконного приказа. И да наказание было формально не за "не выполнения наказа" а по какой то другой выдуманной причине. И таких вариантов полно. От например на Запорожской АЭС уже покойный директор установил камеры с фиксацией на дороге ведущей к АЭС и наказывал местный персонал за превышение скорости досрочной пересдачей правил ТБ соответственно при этом "нарушителя" заваливали на передачи далее лишали премии. Некоторые сейчас напишут правильно делал, но это есть противозаконно и в другом случаи незаконного приказа приведёт к трагедии. И за жесткого диктакторского режима управления этого уже покойного директора на ЗАЭС весь персонал ходил под страхом и любые случаи нарушения регламентов/правил .. и самих инцидентов скрывались персоналом и руководителями всех уровней. Так перебывать на других АЭС персонал хорошо знал по какой причине (действиям персонала) отключился блок это не скрывалось и все обсуждали, на ЗАЭС про причины знали только непосредственные участники и некоторые безпосредственные начальники. Так чтобы там не писал Дятлов в своих книгах, для оправдания своих действий, вина на Чернобыльской аварии его на 100%. Да конечно это не снимает вину с проектантов самого реактора, ибо "защита от дурака" на таких других опасных обёктах это главное. А от другие 5-пять виновных это действительно стрелочники и "козлы отпущения".
//Так чтобы там не писал Дятлов в своих книгах, для оправдания своих действий, вина на Чернобыльской аварии его на 100%. // А в чем именно виноват Дятлов? Он нарушил какие то требования? Если да, то можете указать какие именно?
@@alexeyfatakhov Это всем известно - Ускоренный разгон реактора после того как мощность упала до нуля, чтобы провести эксперимент. Подобное было и на Ленинградской АЭС в 1994 году, правда после ошибки оператора который выключил не тот генератор. Для этого было выключены автоматические регуляторы и выведены все стержни СУЗ, что не можно было делать. При этом СИУР был против но он своим авторитетом и должностною надавил и тем заставил делать эти действия СИУР.
@@MykolaKML //Это всем известно// Откуда это известно? У вас есть документы или ссылки на документы? //Ускоренный разгон реактора после того как мощность упала до нуля// 1. Насколько "ускоренный"? Каким пунктом органичивается скорость разгона? Где это написано? С какой скоростью тогда увеличивали мощность? Откуда вам это известно? 2. Откуда вам известно, что мощность упала до нуля? По какому прибору мощность стала нулевой? //Подобное было и на Ленинградской АЭС в 1994 году// Наверное все-таки речь идет о 1975-ом годе? И не "подобное"... //Для этого было выключены автоматические регуляторы и выведены все стержни СУЗ, что не можно было делать// Когда такое было сделано? Вам известна процедура "выключения автоматических регуляторов", если вы это заявляете? В каких случаях можно это делать? //При этом СИУР был против но он своим авторитетом и должностною надавил и тем заставил делать эти действия СИУР.// Кто надавил? Дятлов? Вы были в это время на БЩУ? У вас есть показания/рассказы/свидетельства, тех кто был в это время на БЩУ, подтверждающие это давление? Уважаемый, вы сначала узнайте подробности, а потом уверенно отвечайте на вопросы... Иначе можете попасть в неловкую ситуацию.
@@alexeyfatakhov Главный и обобщающей документ, это отчёт комиссии Легасова для МГАТЭ. Да в том отчете был акцент что мол всем виноват персонал, а недостатки конструкции реактора это вторично. Также не было рассказано случаях других аварий с частичным разрушением активных зон РБМК. Но правда как всегда посредине. Сам участником других расследований аварий (инцидентов на АЭС) и знаю ка пишут официальные отчёты, потому на учился различать "от мазки" от истины. Потому здесь сошлись два факторы это конструктивный просчёт, главный положительный паровой коэффициент, это само эстет уже "бомбой" в любой системе, далее это концевой эффект. Что было основным фактором "подрыва". И да человеческий фактор виде Дятлова который выполнял явно потенциально опасные действия которые привили до взрыва. А от директор АЭС, или другие руководители не виноваты ибо не могут контролировать всё и даже при "железной дисциплины" ибо защита от "дурака" административными мерами никогда не обеспечивалась. Также не виноваты молодые операторы на которых как раз всё хотели повесить ибо они были под психологическим давлением Дятлова. Я в соей работе тоже делал ошибки и как руководителя тоже, но от свои ошибок не открещивался, потому и имел авторитет среди персонала АЭС. А здесь Дятлов в своей книге, всю вину перекинул исключительно на конструкторов, ан мол не вчом не виноват.
@@MykolaKML //Главный и обобщающей документ, это отчёт комиссии Легасова для МГАТЭ// "Главный и обобщающей документ" это официальный доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf который по сути отменяет выводы INSAG-1 (основанный на отчете Легасова), хотя в самом INSAG-7 говорится, что не отменяет, но это в чистом виде дипломатия, поэтому надо читать именно выводы INSAG-7. И я вас уверяю, вы удивитесь сколько лжи было в отчете Легасова, а вы все эти мифы повторяете. //человеческий фактор виде Дятлова который выполнял явно потенциально опасные действия// Это общие фразы. Конкретнее - что он нарушил? Какой именно пункт Регламента? Если найдете, то я возьму свои слова обратно, а пока я утверждаю: в отчете Легасова в части обвинений персонала написана ложь, и вы эту ложь повторяете. Регламент есть, например тут: accidont.ru/archive/Reglament.pdf Судя по всему, вы не читали этот сайт accidont.ru - почитайте, если интересно про аварию. Ну или если совсем коротко, то можно тут прочитать: v-alekseev.org/chnpp/?fbclid=IwAR3LrTSkNZCz2XPkSiWj13CoSWCfpIrXF7jy0CFe1ivPo53wcijBGcfBK0s
Ну почему же ни о чем? Например он очень искусно впаривал мысль, что в цивилизованном мире все забили на исследования причин крупных ядерных аварий и даже скрывают "правду", не дают исследовать последствия и прочая, прочая. Мол нельзя им верить.
Лекция не понравилась - много критики, много воды, много недоговорок, еще и эта фраза "Праздновать годовщину аварии" - это провал. Лектор поднял много вопросов, но ни на один из них сам не дал ответ. Как происходила авария по его мнению? Если не горел графит, что горело? Нагрев графита до красна/бела считается горением по его мнению? Если не было пароциркониевой реакции, откуда водород? Если водорода не было, что разнесло здание блока?
Потому что лекция вообще не про это, а про мифологизацию и ненаучный подход. Его работа на сколько я понял, заключалась в сборе и анализе фактической имеющейся информации. А не в моделировании процесса аварии, тем более что он не является физиком-ядерщиком, и называет себя себя геологом(?).
@@skrafis Это не меняет основное замечание по лекции - лектор поднял много вопросов, но ни на один из них сам не дал ответ. Хотя частично это было сделано во второй части.
@@bsheel9260 вы по-моему не услышали меня тем более чем полностью. Чтобы отвечать на ваши вопросы, нужно делать расчеты, моделирование и т.д. Он мог бы озвучить конечно свое мнение, не проводя таких подробных исследований. Но как по мне, как раз хорошо, что он не стал этого делать. И в целом его посыл как раз в этом и заключается - показать, сколько вокруг этой темы неподтверждаемых расчетами слухов и домыслов. Получается у вас претензии не по части того, что он сказал, а по части того что он не сказал - это демагогия, как мне кажется.
@@skrafis Я вас услышал, ваши аргументы понятны, но это ваше субъективное мнение, я не обязан к нему прислушиваться. Повторюсь - во второй части лекции он частично дал ответы на вопросы. Так что тема обсуждения закрыта.
Как обычно- у всех всё шито-крыто, потому что придется принимать политическое решение всвязи с ненадежностью технологии.... Всё давным-давно понятно..... Вместо того чтобы освещать проблему- проще ее скрыть, и продолжать делать экономически выгодное сегодня, не думая про завтра; это просто популистская политика - малодушность и нежелание руками жар разгребать абсолютно везде на нашем шарике. Глупость,трусость алчность и беспринципность правит миром.... Танец на граблях ... Последний пример - ковид, откровенно просрали всем миром эпидемию, одни замалчивали другие откровенно протупили, третьи пока подсчитывали возможные убытки- эта дрянь приехала во все закутки мира, вместо того чтобы забить в бубен сразу,не умалчивая, и локализовать инфекцию, сейчас увидите- через пару лет и ещё несколько десятков миллионов смертей Китаю начнут предъявлять за бездействие, хотя сами тоже ой как хороши...
Насколько правильно освещать подобные проблемы среди неспециалистов или вовсе обывателей? Вот у нас на почве разгулявшейся после Чернобыля радиофобии было похерено огромное количество строящихся атомных станций, включая даже надежные водо-водяные. Или поглядите, что сейчас в Европе, да и в общем в мире, делают "экоактивисты" вроде Гретты Т.
@@MaxPain7890 , а если не освещать, обыватель приобретает качество, продемонстрированное выше. Например, человек ввиду неиспользования забыл всю школьную биологию и теперь мается вирусофобией. Из того же неиспользования ранее полученных знаний растут и поклонники той самой начинающей актрисы.
Какоето двоякое впечатление. Я понимаю, что лекция научно-прпулярная и многие аспекты опущены, но естт много признаков научно-популярного обмана. Сейчас это очень широко используется беруться явные ошибки и с их помощью проводя отсутствующую аналогию отрицается или подтверждается что то другое. Что то на подобие суждений альтернативных историков. Например, автор рассказывая о невозможности самостоятельного горения циркония, по тихому отрицает парацеркониевую реакцию. Второе приводя в пример неправильное пониманте обывателем положительного парового коэффициента, лектор тут же делоет вывод, что этого явления нет вообще! И это только самые яркие примеры. Да поднимаются очень важные, правильные и очевидные вещи, но к ним подмешивается нечто, мягко говоря сомнительное, что на фоне остального то же врзводится в ранг истины и впихивается в наше сознание. Ну и конечно очень легко подтверждать свои слова результатами исследований которые никто не сможет изучить!
+modelistvv Готовятся к моменту когда Украина потребует репарации за войну, оккупацию и за аварию на ЧАЭС. Ведь россия правоприемница СССР? Так пусть платит за нанесенный ущерб здоровью, экологии и экономике.
Тоже никаких более-менее научных доказательств не увидел, кроме слов, что «ядерщикам и реакторщикам все давно известно, а публичная информация неверна» и описаний бюрократических историй.
А мне показалось, что он делает ровно обратное. Ваш пример про пароцеркониевую реакцию - он отрицает ее в контексте Чернобыля, но не в контексте Фукусимы. Другой вопрос, что я не совсем понял, в чем разница. "Многие аспекты упущены" именно по той причине, что нет исследований. Получается, нет исследований - плохо, есть исследования - тоже плохо (нельзя проверить).
1:11:10 - Блоки с ловушками расплава топлива под реактором о Росатом. Это идея основана я мифе с фильма американского "Китайский синдром", что если топливо в реакторе расплавится то не только дно корпуса расплавит но и далее будет прожигать бетон вплоть до того что проникнет в землю и дальше будет углубляться в плоть до мантии земли. Особенно опасно то что начнет взаимодействовать с водой что может привести к большому ядерному взрыву в мегатонны. Этот порожденный киношниками миф (фантастика) была принята даже в СССР время ликвидации аварии на Чернобыле, что отображено и в сериале от HBO. Для предотвращения этого как раз было направлены шахтеры чтобы сделать бетонную подушку и систему азотного охлаждения под реактором. Но как оказалось через полгода в Чернобыле и после Факусиме такой катастрофический сценарий оказался не возможным. Ибо после расплавления топлива и смешивания его с металлом корпуса и бетоном активная реакция деления и соответствен температура расплава относительно быстро падает и этот расплав себе спокойно остается на уровне нижней фундаментной плиты. В Фокусиме это произошло и даже в полностью затопленной водой подвале. Ни каких взрывов или проникновений в глубь земли. Но Росатом на этом спекулирует и типа повысил безопасность своих АЭС за счёт этого "устройства". Да непонятно как эта, дополнительная ванна повысит безопасность, под обычными реакторами ВВЭР-1000 и так много бетона и разных помещений. Знаю с собственного опыта, как "сталкер" в конце 90-тых на на то время недостроенных блоках РАЭС и ХАЕС. Это как купить себе домой не с сосны а с дуба гроб и сказать что этим я обезопасил свою жизнь. Другой "фишкой" новых блоков от "Росатом" есть это система пассивного охлаждения реакторов если полностью обесточится станция. Но вот в чем дело на реакторах в Фукусиме были такие системы аварийного охлаждения, при это мощность реакторов в три раза меньше а объём реакторов и воды больше. И что же система пассивного охлаждения справлялась по суток до несколько, а далее вода оканчивалась температура возрастала и бабах водорода. Так что опыт Фукусимы показал в случаи полного обесточивания станции и выхода основных систем активного охлаждения взрыв неизбежен. Эти системы пассивного охлаждения только оттягивают полный расплав и последующий взрыв. Так на американской Трималенд, как раз запуск систем активного охлаждения их долговременная их работа, несколько недель/месяцев пока уже частично расплавленное топливо не остыло "окончательно" и предотвратила взрыв.
Ловушка расплава - система локализации аварии, что бы топливные массы не растеклись в разные помещения, а находились в одном заплавнированном месте, для защиты от паро-циркониевой реакции вроде как циркониевые стержни покрывают оксидом кремния, коррундом типо, в качестве системы пассивного охлаждения - здоровый бассейн, который видно на видео, где покружают стержни в реактор, то есть этому бассейну надо всему выкипеть, что бы началась паро-циркониевая реакция
@@cyberwaldemar Объяснение для чего нужна Ловушка Расплава интересное но не соответствует практике аварий на АЄС и не только. ПЕРВОЕ - под ракторми итак есть очень толстая бетонная основа которая во всех авария никогда не было прожога этой бетонной плиты. Все проникновения, а это только в Чернобыле, расплавов в другие помещения было через технические проходы а не через прожог бетона. ВТОРОЕ - Про паро-циркониевые рэкакцию. Вы попросту противоречите сами себе. НЕ может быть Паро-Цырконивей реакции когда вода полностью выкипит вода ибо не будет водяной пары которая должна вступать в реакцию с цирконием. Паро-циркониевая реакция возникать на первом этапе когда ТВЭЛ естьисчо целые (не раславились) и "холодная" вода попадает на "ракалённые" оболочки ТВЭЛ моментально испаряется и начинает взаимодейсвать цирконием. Когда уже вся вода с реактора или бассейна выдержки испарится то уже никакой опасности взрыва нету. Правда если эти "раскалённые" стержни снова не попробовать залить водой. Что кстати произошло на Факусиме, когда сухой, раскалёны реактор и бассейны выдержки начали заливать водой. ТРЕТЬЕ - Ловушка расплава находится непосредствено и только под днищем реактора. А от под баков "горячих" ТВС и бассейном выдержки отработанных ТВС никакой "ловушки расплава" нету. И соответственно когда критическая температура и расплав начнётся там то ничто не защит от "растеканию" топливных масс".
@@MykolaKML ну так, бассейн выдержки не содержит достаточного количества урана 235 для самоподдерживающейся реакции, плутония там тоже не так что бы уж много, пароциркониевая не требует холодной воды, просто цирконий катализирует термическое разложение пара на кислород и водород, плюс к этому добавляется радиолиз воды и получаем дикое количество свободного водорода и даже немного кислорода, плюс цирконий разогревается, а потому еще и катализирует термическое разложение на кислород и водород. Собственно в чем дело, на ЧАЭС например радиоактивные массы утекли в подреакторные помещения, и ловушка расплава вот как раз от этого. Гораздо проще залить борной кислотой ловушку расплава, а затем засыпать ее песком и забетонировать, чем проделовать это с подреакторными помещениями
@@cyberwaldemar То что "горячее толиво" которое только что с реактора и поставили в бассейн выдержки скажите японцам на Факусиме. А то они тоже так считали в 2010 году. Но тут образовался нежданчик на трете и четвертом блоках которые были остановлены на ремонт и всё топливо с реакторов перегрузили в бассейн выдержки. Так же можно вспомнить и катастрофу на Уральском заводе где неожидан о рванула цыстерна с жуткими отходами через прекращение работы системы охлаждения. Да во всех случаях "бабахи" произошли не сразу и не через час-другой, несколько суток.
А що в СССР тільки одна аварія на АЕС була? Ммм дуже цікаво. І Канаду, і Англію і США зачепив а у совка тільки одна аварія... Як же я не люблю таких інтерв'ю...
@@ОлександрОлексенко-ч5т так він про так званий виброс говорить і про екологію. І як же воно вплинуло на це все... Не потрібно тут дурня включати що велика аварія на АЕС з зараженням території. В СССР хватало аварій і без АЕС з зараженням території...
@@СергійАдамчук-з3цКакого еще дурака? В самом начале видео он сказал что имеется в виду под тяжелой аварией - это когда уничтожена активная зона реактора. Такого не было на АЭС в совке кроме ЧАЭС насколько помню. Попрошу быть более внимательным.
@@ОлександрОлексенко-ч5т Согласен. Были локальные аварии с повреждением каналов и на ЛАЭС, и той же ЧАЭС, но без повреждения физической и биологической защиты реактора.
Проектировщики создали косячный реактор, эксплуатационники довели его до взрыва. Точка невозврата в этой аварии, это подъём мощности реактора после его фактической остановки при переходе с ЛАР на .АРОМ.
@@НтколайАндрерсон После аварии, это тут ключевое. Да и материалы в реакторе несколько меняют свои свойства, сравнивать их с теми , что в реакторе не были, по меньшей мере не корректно.
@@НиколайПетров-й6т Я не физик и могу ошибаться. Я знаю что материалы деградируют в реакторе. Но если графитовые стержни деградируют, меняют свойства ... их новые свойства позволяют продолжать их эксплуатировать.
Интересно послушать умного интеллигентного и вежливого человека =)
ПРО ГРАФИТ, КОТОРЫЙ НЕ ГОРИТ - смотрите про аварию в Уиндскейле. Во время нормальной эксплуатации реактора нейтроны, бомбардирующие графит, приводят к изменению его кристаллической структуры. Это вызывает аккумулирование энергии в графите (энергия Вигнера)....В 16:30 визуальный осмотр топливных каналов установил, что многие ТВЭЛы раскалились докрасна (1400 °C), выгрузить их не удалось из-за распухания и заклинивания в каналах. Несмотря на самоотверженные действия операторов, которые выгружали топливные элементы из каналов, прилегающих к зоне возгорания, к вечеру огонь перекинулся на 150 каналов, содержащих около 8 тонн урана.
Тут все же надо учесть, что в Виндскейле геометрия была сохранена.
@@GB-sp1uo Согласен.
Ну посмотрела. Вот каналы Уиндскейла, наши дни. И даже Лурк в курсе, что полыхал там уран. А вот горящий британский графит это, по ходу, утка для лоха. Потому что горящий уран лоху страшно, может и на вилы поднять. А графит что? Графит он в каждом карандашике.
www.simplyinfo.org/?p=15619
@@GB-sp1uo Авария в Уиндскейле (англ. Windscale fire) - крупная радиационная авария, произошедшая 10 октября 1957 года на одном из двух реакторов атомного комплекса «Селлафилд», в графстве Камбрия на северо-западе Англии.
В результате пожара в графитовом реакторе с воздушным охлаждением для производства оружейного плутония произошёл крупный (550-750 TБк) выброс радиоактивных веществ. Авария соответствует 5-му уровню по международной шкале ядерных событий (INES) и является крупнейшей в истории ядерной индустрии Великобритании[1][2][3].
Хронология событий
Авария произошла при выполнении программы планового отжига графитовой кладки. Во время нормальной эксплуатации реактора нейтроны, бомбардирующие графит, приводят к изменению его кристаллической структуры. Это вызывает аккумулирование энергии в графите (энергия Вигнера). Процесс контролируемого отжига использовался для восстановления структуры графита и высвобождения этой энергии. Для его инициации выключали газодувки охлаждающего контура, в результате чего реактор разогревался до температуры, при которой начинала выделяться аккумулированная в графите энергия. Из-за конструктивных особенностей Уиндскейлского реактора при этом остаются зоны неотожжённого графита, поэтому разогрев нужно производить повторно. Из-за отсутствия контрольно-измерительных приборов и ошибок персонала процесс вышел из под контроля. В результате слишком большого энерговыделения металлическое урановое топливо в одном из топливных каналов вступило в реакцию с воздухом и загорелось. Первый сигнал о нарушении в работе (повышение радиоактивности воздуха в 10 раз) был получен 10 октября в 11:00 от пробоотборника воздуха, находящемся на большом расстоянии (около 800 м) от активной зоны. Анализ образцов воздуха рядом с реакторным зданием подтвердил выброс радиоактивности.
В 16:30 визуальный осмотр топливных каналов установил, что многие ТВЭЛы раскалились докрасна (1400 °C), выгрузить их не удалось из-за распухания и заклинивания в каналах. Несмотря на самоотверженные действия операторов, которые выгружали топливные элементы из каналов, прилегающих к зоне возгорания, к вечеру огонь перекинулся на 150 каналов, содержащих около 8 тонн урана. В ночь с 10 на 11 октября предпринимались безуспешные попытки охладить активную зону с помощью углекислого газа. 11 октября в 8:55 реактор затопили водой, осознавая при этом риск возможного взрыва. В результате 12 октября в 3:20 реактор был переведён в холодное состояние.
В указанной публикации примерно о том же, только короче...
Реактор Виндскейл представлял собой реактор из графитовых оружейных материалов, в котором использовался высокообогащенный уран, в отличие от блоков Фукусима-Дайичи, которые все представляют собой энергетические реакторы с кипящей водой, использующие низкообогащенный уран. Тем не менее, некоторые из проблем Windscale показывают, где находятся технологии в настоящее время, а также где проблемы все еще существуют.
Виндскейл пострадал от графитового возгорания и расплавления части активной зоны реактора в 1957 году. Более 50 лет спустя Великобритания не смогла вывести реактор из эксплуатации. Он заперт на ядерном объекте в Селлафилде.
Некоторые из проблем, связанных с этим реактором, включают возможность взрывов или реакций на основе графита. Этого нет на Фукусима-дайити, но опасения по поводу критичности существуют в обоих случаях. В Windscale до сих пор не хватает надлежащего понимания состояния активной зоны реактора, что усложняет планы вывода из эксплуатации.
Дальнейший план Windscale состоит в том, чтобы в конечном итоге разрезать поврежденную активную зону реактора, хранить ее в тяжелых контейнерах, переместить в наземное хранилище и, в конечном итоге, в подземное хранилище. Когда это действительно произойдет, неясно. Осложнения графитового компонента активной зоны реактора представляются основной проблемой и угрозой безопасности, которую еще предстоит преодолеть. Использование Windscale в качестве дорожной карты для Фукусима-дайити не дает большого плана.
"Что там тушили пожарные, чему там гореть"
В недавнем интервью Николай Соловьеа затронул тему с пожарными и пожаром. Горела кровля от высокой температуры самого разрушенного реактора...и еще он сказал, если бы пожарные не тушили(даже можно сказать охлождали территорию вокруг реактора) то от высоких температур все вокруг могло воспламениться и без открытых очагов горения
И еще три реактора...и Дятлов в своей книге о том же пишет, что если б очаги превратились в сплошной пожар,то был бы не 4 блок,а ЧАЭС...
Так он и говорит о том, что ходят мифы и разговоры мол горел графит и топливо чуть ли не воздух. Он единственное что не озвучил что горели кровельные материалы.
Уважаемый, Александр Купный! Всегда с большим интересом смотрю все Ваши фильмы. Все, кроме этого ....."фильма", если его так можно назвать... Пустая болтовня не о чем. Жаль современную науку. Вырождается на глазах.
Уважаемый, Александр, спасибо за интерес к моей работе. Лекция Буракова сообществом воспринимается противоречиво: кому-то прям зашло, а кому-то вот прям не, как вам. Это не умоляет значение самой лекции рассчитанной не на научную аудиторию, а скорее на интересующихся. Надеюсь его лекция о "чернобылите" вам больше понравится.
@@chernobyl86 Жду с нетерпением Ваш новый фильм. Очень полезная работа - восстановить те события (которые ранее были засекречены), опрашивая участников и не мешая им вспоминать пережитое... Хочется, хотя бы 35 лет спустя, понять, что тогда происходило на самом деле ...
Это ж популярная лекция для простых граждан, а не научный доклад. Для оценки лектора ознакомьтесь хотя бы с его научными публикациями.
@@MaxPain7890 "ознакомьтесь хотя бы с его научными публикациями." ОЙ-НЕТ... мне хватило его "лекции для простых граждан". (Как там было у Петра I...«впредь указую господам сенаторам речь в присутствии держать не по писанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого видна была всякому».) Для сравнения посмотрите выступления Савельева Сергея Вячеславовича про человеческий мозг..... тоже лекция для простых граждан. Надо уважать свою аудиторию, а не "кормить" ее обрывками практически никак не связанной и не обработанной информации. Только пустой звон в ушах остался от его "лекции". Жаль потерянного времени - надеялся, что лектор все-таки перейдет от затянувшегося вступления к основной части доклада.
@@anikamaurer4970" Тема лекции - «Тяжелые ядерные аварии»" - Вы правильно сформулировали проблему. Теперь посмотрим что было предложено лектором.
1) Перечислены не все тяжелые аварии.
2) Нет никакого сравнительного анализа (величина выброса, количество пострадавших, методы и результаты дезактивации ... эти или другие параметры)
3) Лектор стоит около экрана и не показывает ни одного слайда - сравнительные таблицы, графики, фото... Известно, что материал на слух воспринимается тяжело. Надо готовиться к выступлениям. Надо уважать свою аудиторию.
4) Очень много воды:... мне дали... я отдал.. шкафы с фильмами убрали... участника пообещали...
5) Докторская диссертация лектора написана по специальности 25.00.05 -минералогия, кристаллография на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Мог бы рассказать много интересного по своей тематике, а не про проблемы управления ректором - тема сейчас уже довольно хорошо раскрыта....
Что касается Вашего вопроса:" Что вы хотите узнать, где следующая будет?" - Плюньте три раза через левое плечо и постучите по дереву. (Тем более, что уровень образования везде катастрофически упал!)
Спасибо Александр,я как раз выходной, пойду заварю кофе)
@@anikamaurer4970 Агент ЦРУ Джером Смит под псевдонимом Ерема Кузнецов ! Позывной -"малая совковая лопата".
Интересно было послушать. Как раз готовил кофе на березовом соке)
Спасибо за ролик, біло интерестно для єрудиции
Лекцыя супер,спасибо,здоровья, здоровья добра
Очень интересно. Спасибо
Отличный человек, благодарю за труды!🤝
УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР! БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО ЗА ВАШИ ВЫПУСКИ! АЛЕКСАНДР СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА ВЫ БЫЛИ В ВНУТРИ САРКОФАГА, ВИДЕЛИ ЛИ ВЫ ОБЛОМКИ МИ8? С УВАЖЕНИЕМ К ВАМ ВИКТОР. БУДЕМ ЖИТЬ.
не видел, так как вертолет упал под стены машзала с южной стороны
Александр приветствую. Я из Томской области, родители работали на Сибирском Химическом Комбинате. Очень интересно, что Вы рассказываете. Очень жду, новых историй. 😉
У меня 2 значка ветеранских с данного комбината есть, купил месяц назад)
@@antikvarhistory5043 🤝👍
Спасибо, очень интересно. 👍
Видно человек никогда не работал на производстве!
Интересно, живенько. Весёлый человек, с юморком...
позабавило про физиков-ядерщиков, общающихся на "своём языке", который очень сложно перевести на обычный. Конструкция реактора, суть испытаний, суть положительных обратных связей и составляющих их парового, мощностного и концевого эффектов объясняются "на пальцах" за 15-20 минут среднему человеку, более-менее осилившему школьную программу.
Вам, видать, какие-то особые средние люди попадались, мои подопечные не выдерживали и минуты. Что-то я не совсем понял, что вы написали про эффекты, может у физиков-ядерщиков и правда свой язык. К примеру, концевой эффект входит в состав положительных обратных связей или что?
по сравнению с пограммистами это всё фигня.
@@ДенисСеменов-ъ4м естественно, людям это должно быть интересно. По концевому эффекту да - свалил в кучу, к положительным обратным связям он не относится
Кстати, кому действительно интересен момент взрыва, простым языком расскажу, как в домашних условиях повторить примерный аналог того, что случилось с реактором на 4-м блоке. Кстати, Александру тоже будет интересно как элемент кровли блока оказался зажатым схемой "Е", то-есть под крышкой реактора. Итак, берём небольшую банку, примерно 0.5 литра. Наливаем в неё кипяток желательно покруче. У меня было примерно четверть банки кипятка. Далее Обязательно!!! Одеваем очки, баночку обматываем полотенцем, что бы в руки не пекло горячим. Закрываем банку плотной капроновой крышкой и на вытянутой руке помешиваем, как бокал вина. Уверяю вас, крышкой выстрелит так...что найти её будет не просто. А содержимое банки практически полностью вырвется наружу. Таким образом я мыл баночку от варенья, и собственно провёл аналогию со взрывом на ЧАЭС. В итоге отмывал кухню от последствий моего эксперимента...
То есть, при размешивании возникает варенье-циркониевая реакция с активным выходом водорода?
@@tweed0929 это к тому, на что способен пар, которого в реакторе было достаточно. А паро-вареньевая реакция случилась уже после...
@@pililjaka Паровареньевая реакция напомнила: у меня кусок говядины, только что вынутый из бульона, то есть пропитанный водой чуть более, чем полностью, через 40 секунд в микроволновке взорвался и залепил все по периметру мясными волокнами. Закипел изнутри... Пока отмывала, тоже почему-то вспоминала аварию.
@@pililjaka Не знаю как паровареньевая-реакция, а пароваренный экспериментатор, после таких опытов точно гарантирован... (: И очки не помогут...
Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Там, про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! - год подряд
То Чернобылем пугают -
Дескать, подлые, взрывают,
То у вас собаки лают,
То попугаи говорят! ... )
😅
@@vladimir.l8919 Уж лучше-бы это чудо лунной техники, там ничего не разгребало... Не пришлось бы потом этот отказавший металлолом, ценой многих жизней, оттуда с графитом ТВС-ками разгребать...
@@sav3883 по свидетельствам очевидцев, так луноход единственный кто там сам ездил, и что то делал, хоть и был маломощный. Вытаскивали то немца и Федю, если правильно помню
@@vladimir.l8919 Интересно, его ещё с Буряковки не сперли?
@@sav3883 не в курсе. С 89-го покинул Зону. Да и не интересовался где его припарковали .могильников было много.
Лекция интересная. Однако информативность низковата.
Подробностей бы, да побольше....
Лекция нормальная. За час времени. Вот вторую часть для (информативности )!!! Было-бы здорово.
Про концевой эффект не сказал
12 мин о том, что отчетов нет, воды много
Тоже не осилил. Сплошной мемуар: ходил туда, говорил там, чего-то читал... Остальное, видимо, должна достроить фантазия слушателей.
Удивило, что разказчик не упомянул об аварии в Чажме.
Она лодочная, а не на стационарном реакторе. Просто тематика чутка другая.
Могу поверить тому, что отчёты о других авариях будут "утеряны", "упрятаны", " не написаны" и доступ к ним вроде как и не запрещён, но ограничен. Как говорил герой известного фильма: "А на шо воно вам? " Также и с результатами исследований, (если таковые проводились) если они меняют привычную теорию и не оправдывают ожидания своими выводами то их стараются замолчать, пока кто-то ещё не придет к таким же выводам. Видео больше о мышлении, психологии и упрощении нашей жизни, упрощении в мышлении, технической стороны в нём нет. Это просто звоночек о нашем отношении к тому, что мы делаем в этом мире и с этим миром.
Проблема человечества, и отдельного человека, в том, что мы горды, видимо, и не учимся ни на чужих, ни (как не странно) на своих ошибках...
Спасибо.
Александр, большое спасибо за вашу работу, что выкладываете материалы. Но в данном случае просто ниочем, 1,5 часа "как я много знаю, но вам не скажу". Какая-то лекция для школьников.
P.S. по словам этого товарища выходит, что поднятие мощности реактора до 200 мвт после провала, работа с меньшим количеством стержней это не нарушение регламента? ну-ну...
про "лекцию ниочём" согласен. А по подъему с 200 мВт - разве был запрет на это в том регламенте? По стержням - вообще то, параметр назывался ОЗР, это безразмерная величина, рассчитываемая ЭВМ и для удобства считается в стержнях (ОЗР не равно фактическому количеству стержней в зоне). До аварии этот параметр вообще не рассматривался как ядерноопасный, его индикации даже не было предусмотрено на БЩУ, он выводился пару раз в час на распечатке наряду с сотнями других параметров. В общем, ОЗР меньше 15 стержней оперативный персонал не видел.
Mr. Goodwill, Вот вам регламент accidont.ru/archive/Reglament.pdf
Изучите п. 6.7 и 6.2+6.6.4
ОЗР кратковременно и обратимо просел ниже 15 стержней из-за захолаживания теплоносителя в 01:05 (за 18 минут до взрыва). К моменту нажатия АЗ_5 теплоноситель прогревался и ОЗР должен был повыситься обратно до примерно 15 стержней. Данные подтверждаются телеметрией АРов, погружавших свои стержни.
Подробный разбор действий персонала сделан в официальном докладе Комиссии Госпроматомнадзора, рекомендую внимательно ознакомиться.
Если есть желание разобраться, вот литература:
статья Карпана: alder.pp.ua/2016/03/blog-post_33.html
книга Карпана (ОЯБ ЧАЭС, ЗГИС по науке) www.phantastike.com/history/mest_mirnogo_atoma/pdf/
доклад Комиссии Госпроматомнадзора (официальное расследование)nuclearno.ru/text.asp?10709
материалы на сайте Дмитриева (начальник реакторного отделения ВНИИАЭС) accidont.ru
статья Дмитриева n-t.ru/tp/ie/ck.htm
статья А.Н.Румянцева (д.т.н., зам. директора по научной работе НТК "Электроника" НИЦ "Курчатовский институт") www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842
продолжение статьи www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843
второй доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Книга Штейнберга (Председатель Комиссиии Госпроматомнадзора)
www.hwinfo.com/Chernobyl/Documents/Rus/Kopchinsky,%20Steynberg%20-%20chernobyl-kak-eto-bylo-preduprezhdenie-pr-ci_.pdf
книга Дятлова accidont.ru/memo/ChNPP.pdf
ролики с СИУРом ЧАЭС ua-cam.com/video/-ZJVnvhgFIc/v-deo.html
ua-cam.com/video/cINOAGqTkzY2/v-deo.html563653
Об аварии на ЛАЭС accidont.ru/Accid75.html
@@MaxPain7890 самый полезный комментарий из всей дискуссии и сильно содержательней "лекции" Буракова)) мерси!
@@MaxPain7890 Я изучил, и даже п 6.1, а что там было не могу понять. Частичная разгрузка или кратковременная остановка?
@@MaxPain7890 Супер!!!
Праздновать 35 лет ???
Жив? Значит праздновать!
@@nemestniy3174 Кому сказать спасибо, что живой... ?
Праздновать 35-летие говорит? Да он циник однако!
Та да. Оговорочка та ещё.
Тот ещё праздничек...
@Любовь Орлова 22 июня не праздник, а 9 мая праздник! Пусть некоторые и открещиваются сейчас от него.
@Любовь Орлова кому не праздник, тот тихенько в этот день дома сидит и не пиздит.
@@АлексейПеченкин-я2о патриарх кирилл в 2020 году всех поздравил с праздником начала ВОВ.
Спасибо
Спорная лекция, слушается интересно но вопросы остаются. Про тот же графит - горит но слабо, медленно, синим цветом и без внешнего подогрева сам потухает. Совсем не поднимается вопрос радиолиза.... это все еще секретно?) Но все одно спасибо за выпуск.
Внешний подогрев там таки был - от топлива. Температура графита достигала 2-5 тысяч градусов.
радиолиз прикидывали на пальцах - можно пренебречь.
potresayushe... Spasibo ogrnomnoe Sasha!
В первых ракетах, в том числе и ФАУ-2 использовались газоструйные рули, которые работали в струе ракетного двигателя, и сделанны они были из графита, и как-то не горели....
вольфрам плавят в графитовых ваннах ....
Пробовал графитовый электрод из батарейки зажечь. Не горит. Раскаляется докрасна и мгновенно остывает вне пламени.
температура графитовых блоков в Чернобыле достигала 3-5 тысяч градусов, что всяко повыше реактивных струй.
На Буране на носу плитка графитовая использовалась как тепловой экран
@@MaxPain7890 откуда информация?
Спасибо вам за новое видео,но надо таки сказать,товарищ весьма странный.Графит не горел,парацеркониевой реакции у него не было,потом под конец рассказа появилась,но на Фокусиме,а что же на ЧАЭС тогда было,святой дух взорвался и начал гореть?Опять же,ядерный взрыв был,но условно в кавычках,то есть не было,вообщем вроде бы как долго рассказывал,а по факту ничего и не рассказал....Не в обиду вам,спасибо ещё раз за новое видео.
Вот это страшно ...что я уверенЪ, углубившись в "мат.часть" так сказать всего этого атом-хозяйства на 1000% уверен что опять ...и не последний раз ...снова "когда -либо -нибудь " рванёт 🙄😕🤨 Интересные рассказы , на самом деле . Ловушки ловушками, а аэрозоли куда вы денете???...Даже если всё стечет в ловушку и сверху вдобавок бетонными обломками накроет ...оно ...будет ...-ДЫМИТЬ 😉...и заражать этим дымом на сотни километров всё вокруг...эта херня выдержанная в бассейне остается жутко -радиоактивной и горячей, не говоря о той которая якобы расплавилась по проекту и стекла в ловушку. То есть заражение местности в результате аварии с расплавом неминуемо и радиактивный хвост заражения местности 100% гарантирован
Прозвучал вопрос о возможности исключения пара-циркониевой реакции и смене теплоносителям, а почему нет ни слова о БН-800?! Там вода только в третьем контуре и топливо если не ошибаюсь МОКС (в смысле в составе которого есть плутоний 239).
Там хорошо горит Натрий. На блоке БН-600 пожары натрия в 80-90 годы происходили несколько раз. Иза пожаров натрия на SuperPhoenix.
Никаких более-менее научных доказательств не увидел, кроме слов, что «ядерщикам и реакторщикам все давно известно, а публичная информация неверна» и описаний бюрократических историй.
Графит не горит, цирконий с паром не реагирует, реактор не разгоняется. Почему жахнул? Потому.
Графит то ли горел то ли тлел. Внутри
Налил воды, ничего не понятно. Там скопировать не дали, там дядя потерялся, там учёные говорят "что-то на умном". Так а по сути что? Открылись две аварии неизвестные: Канада и Британия. Можно было лекцию в 10 минут уложить.
Интересный товарищ, видать в спецшколе учился. За час лекции не сказал ничего конкретного, а одни недомолвки и намеки.
@@anikamaurer4970 Ну, если пошел разговор о причинах аварии на ЧАЭС, то как то не катят взаимоисключающие тезисы об отсутствии пароциркониевой реакции и согласовать с ее существованием при заявлении о ее причине японцами. В ёлочек геолог, но не реакторщик и не физик-ядерщик, и даже не химик, как Легасов, Если есть общепринятые отчёты Инсаг7 , статьи Ключникова и компании, то если есть чем опровергнуть, то нужны аргументы. В данном видео я увидел только общие фразы.
@@vladimir.l8919 к сожалению блестящие знания Легасова даже ему не позволили приблизиться к пониманию процессов во время взрыва...
@@skrafis думаю есть желание мочалить разные версии, чтобы денег за научные труды и учёные степени получать.
@@vladimir.l8919 а по-моему он говорит ровно об обратном, что никто не хочет этой темой заниматься)
@@skrafis этой темой занимаются только на Украине немеряно организаций ! Ну и отдельные личности выдвигают взаимоисключающие версии.
Очень интересно послушать много интересной иныормации
Вот Вам и Канада, вот Вам и Англия. Интересная лекция.
@@Supervariag , в Японии имеете ввиду когда на переработке бомбануло из-за "оптимизаторов"?
@@Supervariag , меня рассказанное - кажется - Фатаховым поразило: как выбирали сниженную за несколько лет до того аварийную норму и откланивались.
@@Supervariag , доступа к документам о разборе аварии 1982-го не имею, поэтому искать там правых и виноватых не хочу. По рационализациям - а это вот совковый дух собственной персоной. Но, с другой стороны, одной из рацух - насколько я слышала - было заведение УСП на АЗ-5 на 3-м блоке. Ну а с другой стороны имеем японский формализм, который, правда, не помешал устроить ранее помянутое ЧП.
@@Supervariag , если под ИМХО Багдасарова имеется ввиду что он послал бы Дятлова и глушился - то это неизбежное "мнение с послезнанием", и оно ничего не говорит о том, как бы он действительно себя повел на БЩУ-4. Вообще поиск крупно виноватых - типичная человеческая рационализация. Так жить проще: когда для того чтобы шит сделало хэппенс, нужен исключительный мудозвон. Смотришь тогда вокруг и думаешь - ну мы же все замечательные люди, мы такого не допустим! А потом говно внезапно берет и происходит.
@@GB-sp1uo без рацух нельзя
Вывод один - правда никогда никому не нужна.
Правда нужна обычным людям, а не корпорациям или правительству.
Интересный лектор, объективно. Жалко что не разобрали аварию в бухте Чажма и аварию на реакторе SL-1 в США, они могли быть интересны в плане возникновения взрывного процесса.
Там скорее всего такая же история, или засекречено или ни кто не изучал.
Вот опять тут высказывания, что американцы сняли все неправильно в своем сериале. Однако, посмотрев почти все видео на этом канале, я так и не понял, как же всё было на самом деле, так как даже взгляды УЧАСТНИКОВ событий, ликвидаторов прямо противоположные на события катастрофы. Многие говорят, что Дятлов не виноват, он не был таким жестоким, а был хорошим, профессиональным руководителем. А в одном из недавних интервью (к сожалению, не скажу сейчас с кем именно) непосредственный участник тех событий, работник станции прямо говорит, что пересекался с Дятловым и цитируя его слова: "если бы не Дятлов, то аварии бы не было". Так где же правда все-таки?
всё же, Вам стоит уточнить в каком именно интервью такое прозвучало.
Правда в том, что авария - это многофакторное событие...и каждый фактор и человек или организация, стоящие за ним - неотъемлемая часть этой катастрофы, словно пазл в общей картине)
Помимо личности Дятлова в сериале масса косяков, которые выдаются за правду. Некоторые из развенчаны в множестве интервью, которые можно посмотреть на этом канале
@@hotvls все же, не стоит забывать, что это художественный фильм. Во всех фильмах есть косяки. Порой их допускают по незнанию, порой специально, в угоду художественности. Но в целом, фильм получился весьма годный и хороший
Ну а кто руководил испытанием??
Александр, беседа с Журавлевым гораздо интересней и познавательней. Да и человек реакторщик, а не геолог! Не планируете делать еще программы с Журавлевым?
Любой желающий проверить как горит графит завсегда может взять обыкновенный простой карандаш и замкнуть через него хороший источник питания, правда это достаточно пожаро и взрывоопасно, смотря что за источник. Кто немного знает историю технологий, тот знает что первая электросварка велась негорючими графитовыми электродами, у них эффект был неприятный, шов сварочный насыщался углеродом и становился хрупким, чугун однако получался в шве, потому и отказались от них. Прожектора на угольных электродах еще в Великую использовались. Хрен так просто графит сожгешь.
1) На ЧАЭС температуры графита достигали в несколько (до 5) тысяч градусов. Горение графита начинается при 300 градусах и интенсифицируется при 1200 градусах.
2) Найдены графитовые блоки со значительной потерей массы из-за абляции. Можно ли считать светящийся раскаленный добела графитовый блок, теряющий массу в результате абляции "горящим"?
3) Многие блоки были измельчены в мелкую пыль, которая, как я понимаю, могла даже рвануть.
Теперь попробуйте сжигать бриллианты. Это все же углерод. И графит ведет себя ближе к бриллиантам, чем к карандашу.
@@MaxPain7890 Наверняка часть графит испарилась из-за высоких температур. Но он не подпитывал пожар и остыл когда температуры падали.
@@MinSredMash Не спорю. Однако, что принимали за "горение"? красное свечение чего-то там.
@@MaxPain7890 //Однако, что принимали за "горение"? красное свечение чего-то там.//
Гореть мог газ, образующийся при взаимодействии воды с графитом и цирконием.
И не раскалялся графит до таких сумасшедших температур (5000). Ну 2-3 тысячи максимум...
Графит не горит, это понятно из многих экспериментов. Цирконий по словам Буракова, тоже не горит. Александр, есть ли какие-то научные предположения (только реальные) о том, что все таки горело в реакторе несколько дней, с постоянным выбросом радиоактивности, и даже с кратковременным повышением (по высказываниям очевидцев) выбросов 3 и 6 мая (в числах могу ошибаться)
очень много воплей о негорючести графита и бытовых опытов с поджиганием графитовых блоков спичками и на костре. Скажу что обыкновенный кусок угля нельзя просто так поджечь. И уголь не будет гореть даже в костре (по крайней мере экибастузский). Чтобы уголь горел нужно создать определенные условия - как минимум печку и поджигать его определенный образом. Если у вас не загорелся кусок графита, это не значит, что не может гореть куча из графита в тысячи тонн, имеющая внешний подвод энергии от ядерного топлива в результате распада осколков или даже СЦР. Кстати в электрической дуге графит прекрасно горит на воздухе.
Что вы вкладываете в понятие: гореть? Это с пламенем? Прям бушующим. На сколько я понял и этому верю: пламени, привычного пожара в реакторе не было. Был раскаленный график, который испарялся, без языков пламени, было голосальное тепло от ядерного топлива, которое этот процесс поддерживало, но не долго. Что вы хотите доказать? Что там бушувал пожар? Скоро будет выпуск с пожарным, который был на крыше машзала. Ему можно верить?
@@chernobyl86 Нет конечно. Никто не говорит о пожаре с языками пламени. В начальном этапе аварии пламенем могли гореть только смола на крыше, изоляция проводов и т.п. А в реакторе огнем нечему было гореть. Ответ по поводу удержания колоссальной температуры остатками оставшегося раскаленного топлива и конструктивных материалов, тем более относительно в малом объеме шахты реактора (как в термосе) теперь логически понятен. А долго удерживающаяся в реакторе высокая температура, как раз и создавала мощные конвекционные потоки и выбрасывала радиоактивность в течении нескольких дней.
Насчет воплей о негорючести графита, думаю не очень корректно сказано. Суть в том, что с графитом проводили не только бытовые опыты, но и делали это профессионально специалисты различных НИИ с использованием разных способов мощного нагрева, например, в муфельных и индукционных печах при температурах 1000-2000 град. Но графит разогревается (раскаляется), но в дальнейшем не горит и не поддерживает горение. С углем все по другому. Уголь, в том числе, и Экибастузский, если разжечь (относительно легко с помощью дров), то потом можно подкладывать новый и он все время будет поддерживать горение. А если говорить об электрической дуге, то там очень высокие температуры: в анодной области 2500 … 4000°С, в области катода - 9000 - 12000°С, в столбе дуги - от 7 000 до 18 000°С. Таких температур для поддержания горения графита в реакторе после взрыва физически просто не могло быть. Хотя теоретически при таких температурах могло гореть абсолютно все конструкционные материалы шахты реактора.
@@nicus59 что они собирались увидеть в муфельных печах? Из графита часто делают тигли для этих самых печей и как он ведет там себя хорошо известно. Тут нужно моделирование, либо натурный эксперимент. Подпалить ещё один РБМК к примеру. Например пожертвовать для этого 5-й блок ЧАЭС. Ну а главное графит в РМБК подпитывался энергией ядерного топлива - это две большие разницы. Экибастузский уголь вне печи невозможно ни поджечь ни поддерживать его горение. В костре он не горит, сколько дров не трать на растопку, можно поджечь к примеру пропан-кислородом, но после этого он все равно будет гаснуть. В общем условия горения имеют значение.
А дальше?!
через неделю будет лекция Бориса Буракова о "чернобылите", очень интересно о чернобыльских лавах
Спасибо, так интересно,что хочется слушать двльше!
@@chernobyl86 Ждем-с!
И спасибо!
@@chernobyl86 прочитала книгу Анатолия Дятлова. Проглотила вместе со всей техчастью. А реактор то был " сам себе велосипед!" и совсем не важно ,что там делали или не делали, он должен был рвануть! Там люди вслепую работали , показания приборов " кто в лес- кто по дрова"...
@@ВалентинаБаракина-й1х а че на других станциях не рванули эти же реакторы?? А на 1, 2,3 блоках чё не рванули???
👍👍👍
Я тоже долго верил официальному заключению о виновности персонала в чернобыльской аварии. Ведь при всей горбачевской перестройке и демократии в этом вопросе никакой демократии не было. И именно книга Дятлова в интернете заложила сомнения. А именно: экперимент проводился на исправном реакторе, в ходе эксперимента аварии тоже не было. А сама авария началась в момент нажатия аз-5 и заняла примерно 40 секунд. То есть система аварийной остановки сама вызвала аварию. То есть то, что должно предотвращать аварию.
Оно так и было - локальный ядерный взрыв на участке, где сильно размножились нейтроны. Объем увеличился и реакция затухла, но этого хватило снести крышу. Всякий ядерный реактор - это бомба в миниатюре.
@@vvdvlas8397 , согласен. Если пофилософствовать, то и взрыв атомной бомбы можно назвать не атомным, а тепловым. Ведь основном поражающим элементом является тепловая энергия и вызванная ей ударная волна. А радиация это как дополнительный поражающий фактор. А в реакторе что произошло? Да то же самое. Выделение большого количества тепловой энергии в результате неуправляемой цепной реакции. Так что вполне можно назвать ядерным взрывом. Но никто не хотел назвать это ядерным взрывом. Политика такая была.
@@ВячеславНесынов "никто не хотел назвать это ядерным взрывом" - соглашусь. Хотя, что касается советского народа, на это название ему было "глубоко пофиг". Место такое.
А кто руководил испытанием? Кто довел реактор до того состояния что потребовалось нажимать аз-5?? Долижаль?
@@vvdvlas8397 , не соглашусь. "Ядерный взрыв" звучит страшнее, чем "тепловой взрыв". Тогда народ пугали ядерной войной. А "разгон реактора на мгновенных нейтронах" вообще звучит непонятно и успокаивающе.
1:03:58 ну и далее по тексту...простите конечно, но звучит как шутка. А в итоге всего даже как издевательство. Персоналу нельзя приказать. И это в СССР...Да да да...пошёл я нафиг
Видно что он никогда не работал на производстве!
Про графит. В цветной металлургии графитом футеруют формы для фанштейна. А так же футеруют и укрывают желоба печей. Так что горящий графит это то же самое, что горящий кирпич.
Кроме того, это особо чистый графит, который прошел очистку газом, он очень химически инертен
зажгите электрическую дугу на графитовых электродах в воздухе и ваш графит прекрасно сгорит. Да и графитовые тигли при плавке металла сгорают за 10-20 плавок.
@@evgeniysvinovsky326 Дак вот и получается, что нужен подвод энергии из вне для протекания реакции окисления. Выключи дугу и он перестанет гореть.
@@Chem1085 подвод энергии извне был. Это раз. Во-2 мелкий кусок графита может и сам погаснуть, а большая куча может продолжать гореть и без подвода тепла извне. Что кстати имеет место быть и в случае дров и угля - если вынуть горящую палку из печки или горящий кусок угля - они вполне могут сами погаснуть, не догорев.
@@evgeniysvinovsky326 Здесь нельзя сравнивать с углем и дровами, там нет такой совершенной структуры как в графите. Для сравнения найдите кристаллические структуры графита и угля и увидите насколько не совершенные связи находиться в угле. И это несовершенные связи легко рваться при окислении, а в графите напротив, шестиугольники его сложнее рвать ( то есть приложить надо больше энергии).
Вообще графит получают по следующей технологии: уголь-(800°С)-кокс-(2500°С)-графит
На фоне лампа трещит.
В институте они постоянно гудели отчего дико хотелось спать.
Александр,
А что Вы думаете по поводу книги Дятлова? Мне очень понравилась, и лично для меня она ответила на большинство вопросов. Хотелось бы услышать Ваше мнение о ней.
Пытался прочитать это муть, половину прочитал, Дятлов всю книгу оправдывается, а ведь этот человек был там и он проводил эксперимент, он выжил в отличии от других и смог написать книгу, но никаких подробностей он в книге не написал.
1:04:30 А Главу 6 "Регламента..." персонал не нарушал?
А об аварии на ЛАЭС товарищ не слышал??
она не тяжелая и не крупная, т.е. не по теме. По последствиям примерно аналогична аварии на ЧАЭС в 1982.
авторам комментариев "вода" хотелось бы предложить охладить их личный цирконий (туп..) до начала просмотра ролика. во избежание аварий в мыслепроводящих каналах
Даже для дилетанта вроде меня, слишком много воды.
поддерживаю, какие то пространные рассуждения
Вроде как даже в hbo рассказали про нескомпенсированную реактивность (водой, температурой и стержнями), вследствие чего реактор пошел в разнос, генерируя все больше пара в короткий промежуток времени, из-за давления которого и взлетела крышка. Из-за пара назвали «тепловым взрывом».
Британцы про свою аварию 57-го сняли док. фильм не так давно, хотя кроме интервью с участниками о том, как они стальной трубой от строительных лесов пытались протолкнуть горящий уран по каналу, особо интересных подробностей не озвучили :-)
Я как-то в баре разговорился с британцем, так он живёт в 20 км от этого места, так он никогда не слышал о каких-либо авариях
@@TheFuzzyVuzzy Вот это демократия... )
Не согласен. Там весь фильм интересен - показано "как это работает".
Купец, и КТО это СМОТРИТ!
Слова, слова, слова...
Нытьё нытье нытьё?
Автор, назови нам физика у которого положительный паровой коэффициент то же что и разгон реактора.
Была ещё теория про "йодную яму"... - типо Топтунов, когда "посадил реактор", ниже 200-т мегаватт, "уронил реактор"..., то получилась "йодная яма", и запускать реактор снова, можно было только через неделю - период полураспада йода радиоактивного...
И да, про графит,я работала с графитом- не горит он нифига! В печи запекала в графитовых формах стекло при 2000 градусах, раскаляется до белого свечения, "выгарает" форма раза с 20, размеры начинают " гулять". Так что" горение графита" по ушам многим режет.
Так это и есть то самое горение)) Просто если много графита, то он процесс его выгорания будет долгим, он не потухнет сразу, и сгорит его побольше))
@@anikamaurer4970 я так думаю,что температуру держало топливо,а графит, раскалялся от температуры и " полыхал" этими алыми пятнами, но это ж все равно не сам графит горел...
@@anikamaurer4970 перемолоть и пустить на грифель для карандашей. Заодно получатся карандаши с подсветкой ( шутка )
@@anikamaurer4970 черт побери, не подумал- уже наверное побежали патент регистрировать!
@@anikamaurer4970 С таким количеством, графита, не заводик, а целый комбинат сделать можно... )
Короче госконтры секретят события. Профсообщества молчат как рыбы что бы не навредить своей отрасли или из корпоративной лояльности. Инфы не достать. И про эту мысль вся лекция. Т.е. материал можно сократить до 15 минут.
Много воды.....
кажется главный секрет Чернобыля
- мы в реакторе используем графит на больше денег не хватило
РБМК это реактор двойного назначения. При необходимости он мог перейти на режим выработки плутония в больших количествах. А в обычном режиме чуток. Он ведь клон военного реактора.
@@vladimir.l8919 не мог. Оружейный плутоний должен быть с обогащением по 239му изотопу не менее 95%, лучше больше. А в энергетических реакторах он сильно загрязнён 238м изотопом, разделять их в промышленных количествах до сих пор не научились. Только нарабатывать в специальных реакторах, со специфическими условиями и кассетами, специально разработанными для этих целей. Но то, что "ноги" РБМК растут из этих промышленных реакторов - это правда.
@@vtspA плутоний с помощью радиохимии выделяют и сейчас. И даже для альфа спектрометрии сначала химики работали. Так что думаю, что не все так как говорите вы, хотя не претендую на истину. Тот же уран является двуокисью, из тетрафторида урана, вроде получают.
@@vladimir.l8919 По Урану всё проще, разница в 3 нуклона между 235 и 238 обуславливает хоть слабую, но разницу в их свойствах, что позволяет использовать различные химические и физические способы разделения. Изотопы же плутония по своим свойствам практически идентичны. Кстати, в отработавшем топливе, что корпусных ВВЭР, что РБМК, довольно много 239 плутония - представляете, сколько его накоплено в мире. Если научатся его извлекать в промышленных количествах - это будет прорыв.
@@vtspA Спорить не буду - транслировал, что мне говорили специалисты, на перекурах ,но меня тогда эти подробности не сильно интересовали, так как работы хватало выше крыши -сутками то в машине, то за спектрометром, на измерениях. Хотя вроде народ средьмашевский, из пуско-наладки, и наши из ИЯИ.
Подымите тему разворовывания Припяти и техники, всю технику радиоактивную на метал порезали, жаль что никого это не интересует с ЧЗО блогеров...
В основном металл тащили в конце девяностых, когда дали лицензии на сбор вторсырья частникам. Сколько тогда радиоактивного металла из Зоны везли. Причем у половины сборщиков не было даже простейшего дозиметра или радиометра.
Так уже поздно поднимать эту тему. Все, что "плохо" лежало уже вырезано и вывезено, если, что и осталось то это мелочи не достойные внимания "черных" бизнесменов...
@@chernobyl86 да, остаётся только констатировать факт. Порезано, вывезено, и переплавлены тысячи тонн радиоактивных ( в разной степени ) металлов в виде труб, конструкций и транспорта.
@@chernobyl86 Понятное дело, я о том что может интервью с каким-то представителем этой темной стороны такого многогранное явления как авария на ЧАЭС.....
@@chernobyl86 Ничто не мешает (дело то сделано), если не раскрыть личности, то хотя бы рассказать про историю таких отстойников; про то, насколько опасен радиоактивный металл после переплавки; про то, как можно было официально(!) распилить.
Так и что же тогда горело в Чернобыле, если графит и цирконий по факту и гореть не могут?!
Горело то, что может гореть возле него... - кровля, трава... - температура то у него ...
@@nectowar766 Кабельная сеть....
битум горел на кровле
Осень интересно, но очень много воды, которая уводит мысль в сторону. Раздражает
Страшные вы какие-то вещи говорите. По Чернобылю, значит, вся информация открыта, а по остальным авариям фиг подлезешь. Это что ж получается, в лучшем сериале в истории все наврали что ли? Да ну, бред какой-то.
Да нет, что вы. Художественный сериал - это истина в первой инстанции))
@@patriskin , ну да, это же фэнтэзя. Всё правдивее некуда, но фэнтэзя. Парадокс какой.
@@yfua173 что именно там правдивее некуда? Аквалангисты может? Или вертолёт, упавший от радиации? Ю.Н.Самойленко показали? Или это как фильм про ВОВ без Жукова?
@@patriskin Вертолет наверно упал от того, что из него пилота выбросили, как киношный Щербина обещал... )))
@@patriskin , да много чего. И голосракие шахтёры, за которыми приезжал с автоматчиками "бизнесмен" в костюмчике, об который вытерли руки. И ящики водки для нажирающихся солдат. И те, кто отстреливал животных в свинцовых трусах. И как Щербина угрожал сбросить с вертолёта Легасова и т.д. Очень много.
И все молчат, где вы независимая пресса ау....
Слушать надо все точки зрения, а выводы каждый сделает для себя сам. В этом уравнении слишком много неизвестных, чтобы делать категорические выводы.
Смешно, конечно. Чем поджечь, зажигалкой? А какая температура была в расплаве реактора? А поля там какие были? Частицы с высокими энергиями могли выбивать ионы углерода из графитовых блоков, а уже потом ионы вступали в реакцию с чем угодно.
Дело в том, что там был не просто графит, а другие элементы как это все взаимодействовало вместе? Будет квантовый компьютер - может удастся создать правдоподобную модель.
Ой, просто святая невинность: не дали ему копировать отчеты злые иностранцы. Просто представляю себе обратную ситуацию: какой-нибудь очень увлечённый темой исследования крупных аварий американец или англичанин попробует получить отчеты где-нибудь на российской АЭС. Ага, россияне хлебом с солью на красной дорожке встречать будут))) Смешно просто. И, конечно, нам остаётся только верить на слово уважаемому лектору, что им двигали исключительно любовь к теме и научный интерес ( сарказм, если что).
Когда я писала, что в Чернобыле был атомный взрыв, со мной с пеной у рта спорили Урбаннаследие и прочие люди. Но я то знаю точно, что пишу.
Даже если взять определение атомного взрыва, то всё сходится. Неуправляемая цепная реакция...
Мой отец - разработчик ядерного оружия в Сарове, на пенсии. Он уже давно мне об этом рассказывал. И, наконец, вот и подтверждение!
Спорят люди ничего не понимающие в принципах получения тепла в атомных реакторах, от куда берётся тепло, нагревающее воду до состояния пара. Природа взрыва ядерная, однозначно.
По моему мнению природа взрыва - ядерная, но сам взрыв не ядерный. На примере того же спикера, если включить электрочайник и герметично закрыть крышку, то чайник через время взорвется. Природа взрыва - электрический нагрев спирали, но тип взрыва - тепловой, вода и пар расширяясь разорвет чайник. Атомный взрыв, если мы понимает под этой формулировкой, взрыв, который происходит в атомной бомбе, в реакторе не произошел - он начался, но не произошел.
@@chernobyl86 Откуда берет электричество турбина вращающаяся паром с реактора ?
@@antikvarhistory5043 от того, что она вращается паром из реактора, не думал, что придётся отвечать на такие вопросы... сохраню на память )
@@chernobyl86 на этом вопросе зависают все академики РАН)
Где турбина берет электричество?🧐😑🤔
Борису Буракову стоит сделать публичное извинение. Тема Чернобыля - не тот случай, когда можно позволить себе оговорки по Фрейду.
Несколько моментов:
ТРЕТЬЕ 1:07:35 Безопасных реакторах без воды и циркония. Как казал автор такие идеи "безопасных реакторов" действительно были исчо с 60-годов. Вариантов действительно много, это житкий метал, расплавы солей, газовые реакторы на углекислотном газе или Гелии. Все эти типы ректоров были в одиночных или мелкосерийных использывались. К примеру все реакторы в Великой Британии с 60-годов по сейчас были газовые. Это кстати прерывный тип научных и энергетических реакторов, графитовая кладка и углекислый газ виде первичного теплоносителя, чернобыльские реакторы прямые потомки этих реакторов только для увеличителя мощности вместо углекислого гага пропускали воду для одбора непосредственно тепла. Также был вариант с охлаждением гелием, это Германские реакторы, которые очень сильно "раскркучевали" в 90-годы как альтернатива Чернобыльським. Но развитию этих всех "безопасных" реакторов ограничивало два "небольших" факторов. Это неожиданные проблемы с эксплуатации, большая масса топлива и его дорогое специфическое производство (сложнее и дороже нежели обычные ТВС). Так же не возможность делать мощные блоки более 300 Мватт. Все эти технические моменты приводили к значительному удорожанию "безопасных" реакторов и их экономической нерентабельности. Цена одного киловатта электроэнергии была два-три раза больше от обычных электростанций на угле или другом топливе. Так для информации в Британии большое количество Газовых графитовых реакторов обусловлено то что эти реакторы имели второе "основное" примирение выработка вооружённого плутония для ядрёных бомбочек. Кстати и реакторы РБМК тоже имели такое "мирное" примирение как производство плутония/полоний и другие "полезные" изотопов.
От экономика и "ядерная безопасность", невозможность производства вооружённого изотопа плутония и других "полезных" изотопов привели к массовой постройки именно чисто водяных реакторов, подобных до ВВЭР. И да эти водо-водяные ректоры стали экономически рентабельны и прибыльны только при единичной мощности в 1000 Мегаватт и более. Менее мощные на 400-600 Мегаватт были и есть частично рентабельны ибо были промежуточным этапом развития АЭС, потому новых блоков с такой мощностью никто уже не строит.
И да ивонационые блоки БН-600 и даже БН-800 есть экономически убыточны, собестоемость электричества выше нежели на обычных ТЕС. И потому их строя сейчас только в России за счёт дотаций Росатомом от работы обычных блоков ВВЭР и продажи обогащённого урана на запад. Рассказы о "замкнутом ядерном цикле" и их эффективности сейчас это только сказки. Это может случится в лучшем случаи только через 20-30 лет. В США, Франции и даже в Японии были построены единичные экспериментальные реакторы типа БН но эти проекты оказаться провальные основ по экономическим причинам, технические можно было решить но никто не видел перспективы их развития. Потому их и прикрыли. К стати первый помышлений БН-350 в СССР тоже технически стал провальный ,а БН-600 до нормальной работы доводили 15-лет.
С чего вы взяли, что БН-600 доводили 15 лет? ?
@@НатаСерая-ь8д Потому что на протяжении этого время все время возникали нестандартные аварийные ситуации в результе которых нужно было вносить изменения в конструкцию и менять режимы работы. Кстати блоки ВВЭР-365...440 первых серии те что на Новоронежской АЭС тоже доводили на протяжении десятилетия. Только третья версия стала оптимальной. Что касаэтся ВВЭР-1000 их тоже было один экспериментальный НВ-5 четыре малой серии ЮУ АЭС и Калинеская АЭС 1,2 блоки малая серии и третья большая промышленная серия "кубик"(я так называю). Так что ситуация с реакторами БН не такая уж уникальная. Последний БН-800 только через пять лет стали переводить на штатное МОХ топливо.
Мутный докладчик. Много слов и домыслов.
Лектор готов?
Готов лектор, давно готов. Выпускайте. (:
@@АннаШутенко-я4п Всякий брехун "знает много" чего нельзя говорить. Особенно того, чего не знает.
100%
После фразы: «праздновать 35 годовщину аварии» стало всё понятно.
Повністю згоден...
Ну, День победы же празднуют, а десятки миллионов людей было убито...
@@АнетаЧуша Ммммм....таки да......"Кому война, а кому - Мать Родна."
@@DimaMediv
що це умисно проведена
" аварія " коню зрозуміло , деякі військові викладачі в 90х прямо про це говорили ...
Конкретную причину взрыва на ЧАЭС не показал. Про наконечники и кнопку АЗ-5 НИЧЕГО не сказал. Специально?
Несколько моментов:
ПЕРВОЕ 1:04:03 "Персонал вышколен негзя приказать делать что то в нарушение регламента .... " . Я бывал на АЭС уже после Чернобыля с 1995 года и посей день. Так эта теза не совсем верна, особенно во времена СССР до Чернобыля. Час от части на АЭС, и не только на них, давали приказы которые противоречат регламентам, инструкциям и правилам технике безопасности. Единственное что Руководители никогда это делали письменно 1:04:10 ибо понимает незаконность приказа и криминальную отвецтвеность в случае такого письменного распоряжения. Потому изначально при аварии на Чернобыле всю вину хотели списать на действия молодых операторов , Топтунова и других.
Мне тоже давали такие усные распоряжения, как раз заместитель главного инженера одной из АЭС. Правда когда я казал чтобы это сделали в письменной форме, он давал заднею, но при этом далее кричал что я срываю сроки выполнения работ с применением ненормативной лексики, пугал наказаниями. Правда я не относился к персоналу АЭС потому он мне нечего сделать не мог, разве запретить мне заходить на територию АЭС. А от персоналу АЭС такие руководители как Дятлов вполне могли наказать Операторов не говоря уже других сотрудников за невыполнения незаконного приказа. И да наказание было формально не за "не выполнения наказа" а по какой то другой выдуманной причине. И таких вариантов полно. От например на Запорожской АЭС уже покойный директор установил камеры с фиксацией на дороге ведущей к АЭС и наказывал местный персонал за превышение скорости досрочной пересдачей правил ТБ соответственно при этом "нарушителя" заваливали на передачи далее лишали премии. Некоторые сейчас напишут правильно делал, но это есть противозаконно и в другом случаи незаконного приказа приведёт к трагедии. И за жесткого диктакторского режима управления этого уже покойного директора на ЗАЭС весь персонал ходил под страхом и любые случаи нарушения регламентов/правил .. и самих инцидентов скрывались персоналом и руководителями всех уровней. Так перебывать на других АЭС персонал хорошо знал по какой причине (действиям персонала) отключился блок это не скрывалось и все обсуждали, на ЗАЭС про причины знали только непосредственные участники и некоторые безпосредственные начальники.
Так чтобы там не писал Дятлов в своих книгах, для оправдания своих действий, вина на Чернобыльской аварии его на 100%. Да конечно это не снимает вину с проектантов самого реактора, ибо "защита от дурака" на таких других опасных обёктах это главное. А от другие 5-пять виновных это действительно стрелочники и "козлы отпущения".
//Так чтобы там не писал Дятлов в своих книгах, для оправдания своих действий, вина на Чернобыльской аварии его на 100%. //
А в чем именно виноват Дятлов? Он нарушил какие то требования? Если да, то можете указать какие именно?
@@alexeyfatakhov Это всем известно - Ускоренный разгон реактора после того как мощность упала до нуля, чтобы провести эксперимент. Подобное было и на Ленинградской АЭС в 1994 году, правда после ошибки оператора который выключил не тот генератор. Для этого было выключены автоматические регуляторы и выведены все стержни СУЗ, что не можно было делать. При этом СИУР был против но он своим авторитетом и должностною надавил и тем заставил делать эти действия СИУР.
@@MykolaKML //Это всем известно//
Откуда это известно? У вас есть документы или ссылки на документы?
//Ускоренный разгон реактора после того как мощность упала до нуля//
1. Насколько "ускоренный"? Каким пунктом органичивается скорость разгона? Где это написано? С какой скоростью тогда увеличивали мощность? Откуда вам это известно?
2. Откуда вам известно, что мощность упала до нуля? По какому прибору мощность стала нулевой?
//Подобное было и на Ленинградской АЭС в 1994 году//
Наверное все-таки речь идет о 1975-ом годе?
И не "подобное"...
//Для этого было выключены автоматические регуляторы и выведены все стержни СУЗ, что не можно было делать//
Когда такое было сделано? Вам известна процедура "выключения автоматических регуляторов", если вы это заявляете? В каких случаях можно это делать?
//При этом СИУР был против но он своим авторитетом и должностною надавил и тем заставил делать эти действия СИУР.//
Кто надавил? Дятлов? Вы были в это время на БЩУ? У вас есть показания/рассказы/свидетельства, тех кто был в это время на БЩУ, подтверждающие это давление?
Уважаемый, вы сначала узнайте подробности, а потом уверенно отвечайте на вопросы... Иначе можете попасть в неловкую ситуацию.
@@alexeyfatakhov Главный и обобщающей документ, это отчёт комиссии Легасова для МГАТЭ. Да в том отчете был акцент что мол всем виноват персонал, а недостатки конструкции реактора это вторично. Также не было рассказано случаях других аварий с частичным разрушением активных зон РБМК. Но правда как всегда посредине. Сам участником других расследований аварий (инцидентов на АЭС) и знаю ка пишут официальные отчёты, потому на учился различать "от мазки" от истины. Потому здесь сошлись два факторы это конструктивный просчёт, главный положительный паровой коэффициент, это само эстет уже "бомбой" в любой системе, далее это концевой эффект. Что было основным фактором "подрыва". И да человеческий фактор виде Дятлова который выполнял явно потенциально опасные действия которые привили до взрыва. А от директор АЭС, или другие руководители не виноваты ибо не могут контролировать всё и даже при "железной дисциплины" ибо защита от "дурака" административными мерами никогда не обеспечивалась. Также не виноваты молодые операторы на которых как раз всё хотели повесить ибо они были под психологическим давлением Дятлова. Я в соей работе тоже делал ошибки и как руководителя тоже, но от свои ошибок не открещивался, потому и имел авторитет среди персонала АЭС. А здесь Дятлов в своей книге, всю вину перекинул исключительно на конструкторов, ан мол не вчом не виноват.
@@MykolaKML //Главный и обобщающей документ, это отчёт комиссии Легасова для МГАТЭ//
"Главный и обобщающей документ" это официальный доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
который по сути отменяет выводы INSAG-1 (основанный на отчете Легасова), хотя в самом INSAG-7 говорится, что не отменяет, но это в чистом виде дипломатия, поэтому надо читать именно выводы INSAG-7. И я вас уверяю, вы удивитесь сколько лжи было в отчете Легасова, а вы все эти мифы повторяете.
//человеческий фактор виде Дятлова который выполнял явно потенциально опасные действия//
Это общие фразы. Конкретнее - что он нарушил? Какой именно пункт Регламента? Если найдете, то я возьму свои слова обратно, а пока я утверждаю: в отчете Легасова в части обвинений персонала написана ложь, и вы эту ложь повторяете. Регламент есть, например тут: accidont.ru/archive/Reglament.pdf
Судя по всему, вы не читали этот сайт accidont.ru - почитайте, если интересно про аварию. Ну или если совсем коротко, то можно тут прочитать: v-alekseev.org/chnpp/?fbclid=IwAR3LrTSkNZCz2XPkSiWj13CoSWCfpIrXF7jy0CFe1ivPo53wcijBGcfBK0s
пустопорожней болтовни много про тусовки, поездки и т.д.
Странная лекция, сплошные недомолвки и ничего по существу.
..не, нудняк
Мужик час лил воду так ни о чем конкретно и не сказал
Ну почему же ни о чем? Например он очень искусно впаривал мысль, что в цивилизованном мире все забили на исследования причин крупных ядерных аварий и даже скрывают "правду", не дают исследовать последствия и прочая, прочая. Мол нельзя им верить.
@@ШтепсельТарапунькович да, конспирология как ширма для того чтобы скрыть реальные знания
Чувствую, что в следующем видео, нам про аварию будет рассказывать внучка кухарки Игоря Васильевича Курчатова, работающая учителем музыки.
Лекция не понравилась - много критики, много воды, много недоговорок, еще и эта фраза "Праздновать годовщину аварии" - это провал. Лектор поднял много вопросов, но ни на один из них сам не дал ответ. Как происходила авария по его мнению? Если не горел графит, что горело? Нагрев графита до красна/бела считается горением по его мнению? Если не было пароциркониевой реакции, откуда водород? Если водорода не было, что разнесло здание блока?
Потому что лекция вообще не про это, а про мифологизацию и ненаучный подход. Его работа на сколько я понял, заключалась в сборе и анализе фактической имеющейся информации. А не в моделировании процесса аварии, тем более что он не является физиком-ядерщиком, и называет себя себя геологом(?).
@@skrafis Это не меняет основное замечание по лекции - лектор поднял много вопросов, но ни на один из них сам не дал ответ. Хотя частично это было сделано во второй части.
@@bsheel9260 вы по-моему не услышали меня тем более чем полностью. Чтобы отвечать на ваши вопросы, нужно делать расчеты, моделирование и т.д. Он мог бы озвучить конечно свое мнение, не проводя таких подробных исследований. Но как по мне, как раз хорошо, что он не стал этого делать. И в целом его посыл как раз в этом и заключается - показать, сколько вокруг этой темы неподтверждаемых расчетами слухов и домыслов. Получается у вас претензии не по части того, что он сказал, а по части того что он не сказал - это демагогия, как мне кажется.
@@skrafis Я вас услышал, ваши аргументы понятны, но это ваше субъективное мнение, я не обязан к нему прислушиваться. Повторюсь - во второй части лекции он частично дал ответы на вопросы. Так что тема обсуждения закрыта.
@@bsheel9260 Это называется. Не досмотрел до конца, но куча вопросов)
Как обычно- у всех всё шито-крыто, потому что придется принимать политическое решение всвязи с ненадежностью технологии.... Всё давным-давно понятно..... Вместо того чтобы освещать проблему- проще ее скрыть, и продолжать делать экономически выгодное сегодня, не думая про завтра; это просто популистская политика - малодушность и нежелание руками жар разгребать абсолютно везде на нашем шарике. Глупость,трусость алчность и беспринципность правит миром.... Танец на граблях ... Последний пример - ковид, откровенно просрали всем миром эпидемию, одни замалчивали другие откровенно протупили, третьи пока подсчитывали возможные убытки- эта дрянь приехала во все закутки мира, вместо того чтобы забить в бубен сразу,не умалчивая, и локализовать инфекцию, сейчас увидите- через пару лет и ещё несколько десятков миллионов смертей Китаю начнут предъявлять за бездействие, хотя сами тоже ой как хороши...
Насколько правильно освещать подобные проблемы среди неспециалистов или вовсе обывателей? Вот у нас на почве разгулявшейся после Чернобыля радиофобии было похерено огромное количество строящихся атомных станций, включая даже надежные водо-водяные. Или поглядите, что сейчас в Европе, да и в общем в мире, делают "экоактивисты" вроде Гретты Т.
@@MaxPain7890 , а если не освещать, обыватель приобретает качество, продемонстрированное выше. Например, человек ввиду неиспользования забыл всю школьную биологию и теперь мается вирусофобией. Из того же неиспользования ранее полученных знаний растут и поклонники той самой начинающей актрисы.
Нахрена столько рекламы тема интересная но из за рекламы смотреть не хочется!!!
@@Highlander84 возможно человек смотрит на телефоне без установленных блокировщиков рекламы, поэтому действительно рекламы может быть много вставлено.
В этом ролике я не увидел рекламы от авторов ролика. Прочую рекламу вставляет сам Ютуб, авторы не могут на это повлиять.
кака реклама? В видео нет рекламі.
Как можно долго и ни о чем говорить! Один пустогон
Наверно у Горбачева, говорить учился...
Какоето двоякое впечатление. Я понимаю, что лекция научно-прпулярная и многие аспекты опущены, но естт много признаков научно-популярного обмана. Сейчас это очень широко используется беруться явные ошибки и с их помощью проводя отсутствующую аналогию отрицается или подтверждается что то другое. Что то на подобие суждений альтернативных историков. Например, автор рассказывая о невозможности самостоятельного горения циркония, по тихому отрицает парацеркониевую реакцию. Второе приводя в пример неправильное пониманте обывателем положительного парового коэффициента, лектор тут же делоет вывод, что этого явления нет вообще! И это только самые яркие примеры. Да поднимаются очень важные, правильные и очевидные вещи, но к ним подмешивается нечто, мягко говоря сомнительное, что на фоне остального то же врзводится в ранг истины и впихивается в наше сознание. Ну и конечно очень легко подтверждать свои слова результатами исследований которые никто не сможет изучить!
+modelistvv
Готовятся к моменту когда Украина потребует репарации за войну, оккупацию и за аварию на ЧАЭС. Ведь россия правоприемница СССР? Так пусть платит за нанесенный ущерб здоровью, экологии и экономике.
@@ШтепсельТарапунькович это вас не в ту степь понесло!
@@modelistvv
Кого это нас и в какую "не ту степь" понесло?
Тоже никаких более-менее научных доказательств не увидел, кроме слов, что «ядерщикам и реакторщикам все давно известно, а публичная информация неверна» и описаний бюрократических историй.
А мне показалось, что он делает ровно обратное. Ваш пример про пароцеркониевую реакцию - он отрицает ее в контексте Чернобыля, но не в контексте Фукусимы. Другой вопрос, что я не совсем понял, в чем разница. "Многие аспекты упущены" именно по той причине, что нет исследований. Получается, нет исследований - плохо, есть исследования - тоже плохо (нельзя проверить).
1:11:10 - Блоки с ловушками расплава топлива под реактором о Росатом. Это идея основана я мифе с фильма американского "Китайский синдром", что если топливо в реакторе расплавится то не только дно корпуса расплавит но и далее будет прожигать бетон вплоть до того что проникнет в землю и дальше будет углубляться в плоть до мантии земли. Особенно опасно то что начнет взаимодействовать с водой что может привести к большому ядерному взрыву в мегатонны. Этот порожденный киношниками миф (фантастика) была принята даже в СССР время ликвидации аварии на Чернобыле, что отображено и в сериале от HBO. Для предотвращения этого как раз было направлены шахтеры чтобы сделать бетонную подушку и систему азотного охлаждения под реактором. Но как оказалось через полгода в Чернобыле и после Факусиме такой катастрофический сценарий оказался не возможным. Ибо после расплавления топлива и смешивания его с металлом корпуса и бетоном активная реакция деления и соответствен температура расплава относительно быстро падает и этот расплав себе спокойно остается на уровне нижней фундаментной плиты. В Фокусиме это произошло и даже в полностью затопленной водой подвале. Ни каких взрывов или проникновений в глубь земли. Но Росатом на этом спекулирует и типа повысил безопасность своих АЭС за счёт этого "устройства". Да непонятно как эта, дополнительная ванна повысит безопасность, под обычными реакторами ВВЭР-1000 и так много бетона и разных помещений. Знаю с собственного опыта, как "сталкер" в конце 90-тых на на то время недостроенных блоках РАЭС и ХАЕС. Это как купить себе домой не с сосны а с дуба гроб и сказать что этим я обезопасил свою жизнь.
Другой "фишкой" новых блоков от "Росатом" есть это система пассивного охлаждения реакторов если полностью обесточится станция. Но вот в чем дело на реакторах в Фукусиме были такие системы аварийного охлаждения, при это мощность реакторов в три раза меньше а объём реакторов и воды больше. И что же система пассивного охлаждения справлялась по суток до несколько, а далее вода оканчивалась температура возрастала и бабах водорода. Так что опыт Фукусимы показал в случаи полного обесточивания станции и выхода основных систем активного охлаждения взрыв неизбежен. Эти системы пассивного охлаждения только оттягивают полный расплав и последующий взрыв. Так на американской Трималенд, как раз запуск систем активного охлаждения их долговременная их работа, несколько недель/месяцев пока уже частично расплавленное топливо не остыло "окончательно" и предотвратила взрыв.
детский сад
Ловушка расплава - система локализации аварии, что бы топливные массы не растеклись в разные помещения, а находились в одном заплавнированном месте, для защиты от паро-циркониевой реакции вроде как циркониевые стержни покрывают оксидом кремния, коррундом типо, в качестве системы пассивного охлаждения - здоровый бассейн, который видно на видео, где покружают стержни в реактор, то есть этому бассейну надо всему выкипеть, что бы началась паро-циркониевая реакция
@@cyberwaldemar Объяснение для чего нужна Ловушка Расплава интересное но не соответствует практике аварий на АЄС и не только.
ПЕРВОЕ - под ракторми итак есть очень толстая бетонная основа которая во всех авария никогда не было прожога этой бетонной плиты. Все проникновения, а это только в Чернобыле, расплавов в другие помещения было через технические проходы а не через прожог бетона.
ВТОРОЕ - Про паро-циркониевые рэкакцию. Вы попросту противоречите сами себе. НЕ может быть Паро-Цырконивей реакции когда вода полностью выкипит вода ибо не будет водяной пары которая должна вступать в реакцию с цирконием. Паро-циркониевая реакция возникать на первом этапе когда ТВЭЛ естьисчо целые (не раславились) и "холодная" вода попадает на "ракалённые" оболочки ТВЭЛ моментально испаряется и начинает взаимодейсвать цирконием. Когда уже вся вода с реактора или бассейна выдержки испарится то уже никакой опасности взрыва нету. Правда если эти "раскалённые" стержни снова не попробовать залить водой. Что кстати произошло на Факусиме, когда сухой, раскалёны реактор и бассейны выдержки начали заливать водой.
ТРЕТЬЕ - Ловушка расплава находится непосредствено и только под днищем реактора. А от под баков "горячих" ТВС и бассейном выдержки отработанных ТВС никакой "ловушки расплава" нету. И соответственно когда критическая температура и расплав начнётся там то ничто не защит от "растеканию" топливных масс".
@@MykolaKML ну так, бассейн выдержки не содержит достаточного количества урана 235 для самоподдерживающейся реакции, плутония там тоже не так что бы уж много, пароциркониевая не требует холодной воды, просто цирконий катализирует термическое разложение пара на кислород и водород, плюс к этому добавляется радиолиз воды и получаем дикое количество свободного водорода и даже немного кислорода, плюс цирконий разогревается, а потому еще и катализирует термическое разложение на кислород и водород.
Собственно в чем дело, на ЧАЭС например радиоактивные массы утекли в подреакторные помещения, и ловушка расплава вот как раз от этого. Гораздо проще залить борной кислотой ловушку расплава, а затем засыпать ее песком и забетонировать, чем проделовать это с подреакторными помещениями
@@cyberwaldemar То что "горячее толиво" которое только что с реактора и поставили в бассейн выдержки скажите японцам на Факусиме. А то они тоже так считали в 2010 году. Но тут образовался нежданчик на трете и четвертом блоках которые были остановлены на ремонт и всё топливо с реакторов перегрузили в бассейн выдержки. Так же можно вспомнить и катастрофу на Уральском заводе где неожидан о рванула цыстерна с жуткими отходами через прекращение работы системы охлаждения. Да во всех случаях "бабахи" произошли не сразу и не через час-другой, несколько суток.
Пустой болтовни много.
Ужасный звук!
А давайте привлечём не только геологов, но и сантехников, дворников и пусть они возмущаются что физики говорят на не понятном птичьем языке )))))
Никто не хочет русским открывать никаких архивов, даже не секретных. Атапабеда!
Победа, в твоем понимании, это сдаться? Архивы и в этом случае тоже никто открывать не будет. Или это призыв взять архивы силой?
Ну как, весело отпраздновали 35 летние Чернобыльской аварии?
Ну такие как этот весельчак может и праздновали, а все адекватные вспомнили с мыслью - НИКОГДА СНОВА.
@@ШтепсельТарапунькович это отсылка к словам лектора «празднование чернобыльской аварии»
@@yuraretz2379
Я понял ваш иронический вопрос, мне тоже резануло слух про "праздник".
Человек оговорился, что вы напали...
@@НатаСерая-ь8д
Оговорка по Фрейду?
А що в СССР тільки одна аварія на АЕС була? Ммм дуже цікаво. І Канаду, і Англію і США зачепив а у совка тільки одна аварія... Як же я не люблю таких інтерв'ю...
Тяжелая авария именно на АЭС в совке была одна.
@@ОлександрОлексенко-ч5т так він про так званий виброс говорить і про екологію. І як же воно вплинуло на це все... Не потрібно тут дурня включати що велика аварія на АЕС з зараженням території. В СССР хватало аварій і без АЕС з зараженням території...
@@СергійАдамчук-з3цКакого еще дурака? В самом начале видео он сказал что имеется в виду под тяжелой аварией - это когда уничтожена активная зона реактора. Такого не было на АЭС в совке кроме ЧАЭС насколько помню. Попрошу быть более внимательным.
@@ОлександрОлексенко-ч5т Согласен. Были локальные аварии с повреждением каналов и на ЛАЭС, и той же ЧАЭС, но без повреждения физической и биологической защиты реактора.
@@vladimir.l8919 Мало того, даже суть интервью не в этом, из за нелюбви к совку у человека когнитивные искажения __))
Проектировщики создали косячный реактор, эксплуатационники довели его до взрыва. Точка невозврата в этой аварии, это подъём мощности реактора после его фактической остановки при переходе с ЛАР на .АРОМ.
Ректор имел недостатки, но эти недостатки легко доработали на аналогичных реакторах после аварии ЧАЭС.
@@НтколайАндрерсон После аварии, это тут ключевое. Да и материалы в реакторе несколько меняют свои свойства, сравнивать их с теми , что в реакторе не были, по меньшей мере не корректно.
@@НиколайПетров-й6т Я не физик и могу ошибаться. Я знаю что материалы деградируют в реакторе. Но если графитовые стержни деградируют, меняют свойства ... их новые свойства позволяют продолжать их эксплуатировать.
Точка невозврата была пройдена при создании коммунистического строя.Когда руководство начали ставить не по уму, а по преданности партии.
@@kordoba841, совершенно верно.