МАСТЕР И МАРГАРИТА - РАЗБОР ФИЛЬМА 2024 [ Новый Воланд, сериал Бортко 2005, Восторженные отзывы ]

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 985

  • @anny_sleeping1475
    @anny_sleeping1475 10 місяців тому +207

    "зачем что-то снимать, если это уже сняли",так можно сказать про всё, что угодно, в том числе и про ваш обзор, ведь до вас уже делали не мало обзоров, так зачем вам его снимать? И всё же вы его сняли, потому что захотели выразить своё видение, как и любой другой человек.

    • @Lilyaulveus
      @Lilyaulveus 10 місяців тому

      зачем новых людей рожать, ведь полно точно таких же

    • @СергийСевер
      @СергийСевер 8 місяців тому +8

      Затем чтобы сделать более качественным и интересным предыдущего, но снимать тяп ляп в надежде что прокатит …. Только если бюджет освоить…

    • @lateahc
      @lateahc 8 місяців тому +7

      Чтобы выразить своё видение, надо, чтобы это видение было. Именно вИдение, а не наркотические галлюцинации и видЕния, замешанные на тупой ненависти к стране, которая зачем-то оплачивает твоё право эти самые глюки выблевать на экран.

    • @user-dq9sh8ghu
      @user-dq9sh8ghu 5 місяців тому

      Вот именно поэтому.

    • @MTB_Pathfinder
      @MTB_Pathfinder 2 місяці тому

      ​​@@lateahcа ГДЕ в фильме "тупая ненависть"? В фильме как раз политические возщрения предельно замазаны, именно тем что НЕТ общей связной концепции. Есть идея о том, что новая религия понята новыми адептами совершенно неправильно, и вот она, эта идея, сгорает в огне. Выражено, правда, без акцента, плоско и в расчёте на умного и внимательного зрителя. Да, можно было снять лучше ту же идею.

  • @ДмитрийЛогвинчук-с8ъ
    @ДмитрийЛогвинчук-с8ъ 9 місяців тому +14

    Автору, спасибо. На комменты отрицательные не обращайте внимания. Нравится- дай, бог. Пусть смотрят под попкорн

  • @ДелаиБездельеЕкатериныН
    @ДелаиБездельеЕкатериныН 10 місяців тому +40

    Согласна на 100 % !!!!! Фагот Абдулова - уже шедевр. Не идёт ни в какое сравнение с клоуном, которого нам представили в новом фильме

    • @bhfseD
      @bhfseD 3 місяці тому

      Абдулов играет Абдулова, а не Фагота. Чем он гениален в таком случае? Абдулов совершенно посредственный актёр. И не смог показать книжного героя. А его популярность основана на том только,что в своё время тётки с него перлись.

    • @milamagic5596
      @milamagic5596 3 місяці тому

      Согласна Нет, Нет, Нет!!!
      Я одесситка. Булгакова обожаю. Была в его доме на Андреевском спуске, сами прочитайте его книги того периода, все поймёте.
      Фагот в абдулове- ужасен.
      Все, у меня тревога, пошла смотреть на звезду Марс.

    • @ДелаиБездельеЕкатериныН
      @ДелаиБездельеЕкатериныН 3 місяці тому +2

      @@milamagic5596 Прочитать книги?)))) Я писала диплом в универе по Мастеру и Маргарите.
      То, что вы были в музее Михаила Афанасьевича не делает вас умнее, а Фагота в исполнении Абдулова хуже 😂

    • @OneAdecvatDude
      @OneAdecvatDude Місяць тому

      @@milamagic5596 более тупого и абсурдного комментария сложно представить. Ты одесситка...дальше че? Была в его доме...ээ окей дальше че?
      Читала книги? Ну надо же! А мы никто не читал. Фагот в Абдулове ужасен, чем? У тебя точно - тревога но в башке в первую очередь.

  • @ЕвгенияС-х3ю
    @ЕвгенияС-х3ю 10 місяців тому +148

    Такое ощущение,что мы с автором ролика смотрели разные фильмы)))

    • @ЕвгенияМирошниченко-р4л
      @ЕвгенияМирошниченко-р4л 10 місяців тому +38

      Да и не говорите! Новая экранизация - это большое, талантливое и концептуальное кино! Сериал - скучный и тягучий пересказ книги! Не любите читать - смотрите сериал! Любите хорошее кино - смотрите новый фильм Лок шина

    • @user-Spirt09
      @user-Spirt09 10 місяців тому +13

      Сколько людей столько и мнений. Мне не понравился фильм. Он вероятно понравится тем кто не читал роман. Я же смотрел и иногда плевался говоря - что это такое? Ну совсем же не так было. Автор ты чё там куришь? К актёрской игре в отличии от автора не придирался, я ведь не критик, даже показалось что актёр игравший Мастера очень хорошо играет. Сделаю предположение что понравится фильм молодым людям лет до 25. Тем кому за 50 вряд ли понравится, в таком возрасте уже не сильно обращаешь внимание на спецэффекты. Чуть получше бы спецэффекты, побольше драк с использованием единоборств, стрельбы и погонь и получился бы не плохой боевичёк. Как раз то что нужно современной молодёжи. Но и в этом кино сэкономили видимо.

    • @OpOssym561
      @OpOssym561 10 місяців тому +7

      вы с автором ролика, скорее, живёте в разных мирах ))) Мировоззрение у вас разное. Поэтому, я вот, например, с автором ролика смотрела один фильм, хоть и не со всем в его мнении согласна.

    • @argentorat3012
      @argentorat3012 10 місяців тому +1

      ​@@user-Spirt09 А вы читали Роман? Наоборот я человек который прочитал весь Роман от корки до корки + с верху Фауста Гёте. Я фильм не смотрел очень жду выхода но судя по тому что увидел в трейлере я в восторге. Это и есть Воланд! Это и есть мастер! Это и есть Роман в фильме.

    • @14Benito88
      @14Benito88 10 місяців тому +12

      @@ЕвгенияМирошниченко-р4л скучный сериал??? в своем уме вообще?

  • @helenaledize
    @helenaledize 9 місяців тому +33

    Помню как смотрела сериал я была вне себя от удовольствия смотрела сколько могла выдержать ,этот фильм заставляла себя смотреть

  • @rafiszakirov6078
    @rafiszakirov6078 10 місяців тому +294

    Сериал, снятый В.В. Бортко - просто шедевр!

  • @ПикДанте-и6б
    @ПикДанте-и6б 9 місяців тому +15

    Хороший обзор. Скачал фильмец, решил глянуть в хорошем качестве. Книгу читал конечно же. Тот кто не читал, тому фильм вообще ничего не расскажет) Короче, то ещё дерьмо. Даже не досмотрел.

  • @МирГлазамиФилософа
    @МирГлазамиФилософа 10 місяців тому +35

    Сериал Бортко самый лучший! Нынешний Мастер и Маргарита - это американизированная версия, где всё исказили. Из Коровьева вообще почему-то Джокера сделали. В общем попытались сделать в стиле Марвел, а получился ценылый винегрет.

  • @Sunshine..._
    @Sunshine..._ 5 місяців тому +8

    Кто бы что не говорил, но вот только сериал хочется пересматривать по многу раз, фильм же на разок, как говорится.

    • @Белла.ру
      @Белла.ру 4 місяці тому

      Жаль, что деньги потратили. Ведь шикарный сериал будет актуален ещё лет 50. Актёры фильма ужас. Хотя по нынешним временам, хотя бы гендеры настоящие и Маргарита всё ещё женщина. 🧐

    • @OPEROCK
      @OPEROCK 3 місяці тому

      @@Белла.ру что ты пишешь...

  • @НиколайГригорьев-ц8к
    @НиколайГригорьев-ц8к 10 місяців тому +2

    Спасибо за труд. Фильм Бортко невозможно превзойти, потому что уже нет и не будет таких артистов и музыкау другую, лучше той, не напишут. Новые технологии не имеют души и искры.

  • @Кузьма19
    @Кузьма19 6 місяців тому +4

    Фильм 2005 года - какой-то родной уже что-ли... Актеры, музыка, атмосфера всё завораживает.

  • @jasonblundelldobebussing
    @jasonblundelldobebussing 10 місяців тому +189

    Аугуст Диль - мужик 💪. И хоть его переозвучили, а ведь он после съёмок весь год язык учил, за старания ему 5+. Ну и, как говорится, "хоть будь я _НЕМЦЕМ_ преклонных годов, то выучил б русский, ведь им разговаривал... Воланд" 😂.

    • @ХЕЛКЕС
      @ХЕЛКЕС 10 місяців тому +36

      Не согласен с автором на тему того, что Август Диль плохо сыграл. Воланд Басилашвили из сериала Бордко тоже так себе Воланд, ибо ходит весь сериал с мимикой заё6анного старого грузина, в то время как Воланд в книге был энергичным мужчиной средних лет (каким и получился он у Диля). Визуальные образы которые Воланд на себя примеряет на протяжении фильма тоже более запоминающиеся, да и сама энергетика от Августа Диля исходит какая-то демоническая, поэтому конкретно этот пункт посчитал придиркой.
      Однако про блеклые образы второстепенных персонажей (особенно обидно за дуэт Коровьев-Бегемот), слабый графон и бесячая либеральная повесточка в итоге играют на то, что фильм вышел хуже, чем мог бы быть.

    • @misteranderson6058
      @misteranderson6058 10 місяців тому +13

      @@ХЕЛКЕС Не знаю, мне Диль вообще не понравился в образе Сатаны, вообще нет ничего мудрого и демонического +мимика не совпадает с озвучкой. Басилашвили хоть умел глубоко выразить мысль и казался действительно необычным, мудрым старцем, который много видел, но на роль сатаны согласен он не особо подходит. Насчет Диля, вообще не понимаю нахрен он нужен был. Думаю тот же Чурсин положил бы его на лопатки в этом образе и внешне он более такой злой и холодный да и с озвучкой не надо было заморачиваться

    • @evgenius23
      @evgenius23 10 місяців тому +12

      Согласен. Воланд - офигенный

    • @ЛисаАлиса-м1и
      @ЛисаАлиса-м1и 10 місяців тому

      @@ХЕЛКЕС ой. да ладно, психованный нацик - его предел.

    • @TAHK_T34
      @TAHK_T34 10 місяців тому +24

      @@misteranderson6058 для Воланда мало быть злым и холодным. Надо уметь играть на полутонах и обладать внешней фактурой. Из Чурсина получился бы неплохой Азазелло, но не более. Аугуст Диль сыграл отлично, тот случай, когда попадание было 100%

  • @alkoko4323
    @alkoko4323 10 місяців тому +16

    Все правильно сказал. "Мастер и Маргарита" мое любимое произведение и к сериалу Бортко я отнесся скептически. Он мне не сразу понравился, но со временем зашел. Сделан сериал как шедевр. Но посмотрев сейчас это "чудо" даже и близко ничего нет, даже по обзору мне точно не хочется его смотреть, актеры никакие. Фильм сделан для снятие бабла. Нет ничего хорошего

  • @ИринаТеплова-ь8ь
    @ИринаТеплова-ь8ь 10 місяців тому +17

    Мне нравится сериал Бортко. Волонд в исполнении Басилашвили гениален. Каждый актёр на своём месте. Сериал соответствует моим впечатлениям от книги.

    • @bhfseD
      @bhfseD 3 місяці тому

      Если этот сериал соответствует ВАШИМ представлениям о книге - это ваше личное дело. И это не делает новй фильм плохим. У меня и сериал не попал и фильм. Это ведь ещё ничего не значит. Но как творческий человек я в состоянии оценить чужой труд по достоинству, а не плеваться во всё чего я не поняла

  • @arkadyparavozoff
    @arkadyparavozoff 10 місяців тому +118

    Фильм Бортко просто отличный, мне другого не надо. Смотрел его уже раз 10.

    • @Valyncer
      @Valyncer 10 місяців тому +7

      Композиторский талант Игоря Корнелюка во многом задаёт атмосферу.

    • @ЛевушкаКоровушка
      @ЛевушкаКоровушка 10 місяців тому +3

      он выглядит как типичный сериал с россия 1

    • @Светлана-ж3к5ь
      @Светлана-ж3к5ь 9 місяців тому +4

      ​Согласна на все сто

  • @pekzpekz6985
    @pekzpekz6985 10 місяців тому +103

    Вы верно сказали в конце ролика, что фильм вам "не зашёл". Этим всё сказано. Не нужно сравнивать сериал, который вам нравится с фильмом, который " не зашёл", объективно и по делу не выйдет. Лучше сделайте разбор на сериал.
    Фильм, точно, многим понравится и, точно, многим не понравится. Но я после просмотра купила себе отличное издание МиМ с великолепными иллюстрациями и думаю многие сейчас сделают так же. А значит фильм сделал своё дело, и мы снова перечитываем Булгакова.

    • @vmireteorij31
      @vmireteorij31  10 місяців тому +9

      Ну да мне не зашло, этим все сказано.

    • @lakrin2556
      @lakrin2556 10 місяців тому +19

      Человек более двадцати минут приводил аргументы , объяснял почему фильм ему понравился меньше чем сериал . Но вы опять видите то ,что вам удобно видеть - одну последнюю фразу . Он так же объяснил почему сериал лучше и интереснее . И дело не в предвзятости,как вы пытаетесь преподнести .

    • @lakrin2556
      @lakrin2556 10 місяців тому +10

      Роман ,как вы пишите и как сейчас модно писать МиМ ( терпеть не могу это сокращение ленивых людей) абсолютно не нуждается ни в какой рекламе .Он гениален во всех смыслах и популярен на протяжении стольких лет во многих странах . И судя по всему вам " не зайдёт" , потому что данный фильм, который вас впечатлил, не имеет ничего общего с книгой .А вот сериал то как раз , отчётливо передаёт всю глубину сюжета и атмосферу, хотя тоже не до конца.

    • @dfdbyytyu
      @dfdbyytyu 10 місяців тому

      @@lakrin2556 так человеку по всему понравилось как москва горит

    • @СергейВороненко-о8ю
      @СергейВороненко-о8ю 10 місяців тому +9

      ​@@lakrin2556 Ну почему же, роман не понравится? Мне, например, роман очень нравится. И фильм тоже замечательный, хоть и является авторским прочтением, и нем многое добавили, и многое не показали (в том числе и по ограничениям экранного времени).

  • @androoon
    @androoon 10 місяців тому +81

    Честно, мне этот фильм понравился!
    А именно Волланд, здесь он не какой то пожилой человек а наоборот..
    Молодой и живой!
    Сериал Бортко это шедевр!

    • @Gromoff13
      @Gromoff13 10 місяців тому +18

      Диль в образе Воланда это просто Клоун. В него не веришь.

    • @ЛенаЖу-п9т
      @ЛенаЖу-п9т 10 місяців тому +14

      Мне тоже фильм понравился. Воланд класс! Бортко сериал тоже люблю.

    • @kotofeiqik
      @kotofeiqik 10 місяців тому +2

      ​@@Gromoff13кто-то верит, кто-то нет, прикинь новость 😂

    • @kairos143
      @kairos143 2 місяці тому +1

      Молодой, живой, но без харизмы. Какой с него Сатана!

  • @ВладиславТретьяков-о4с
    @ВладиславТретьяков-о4с 10 місяців тому +79

    По-моему Мастера Булгаков реально с себя списал.

    • @evgenius23
      @evgenius23 10 місяців тому +7

      Это факт

    • @Larissa_Girskaya
      @Larissa_Girskaya 9 місяців тому

      Булгаков везле писал про себя)))

    • @victoriagorbunova1075
      @victoriagorbunova1075 9 місяців тому +5

      Я так не думаю, ведь его мастер слуга нечистой силы, слабый, безвольный, никчемный, но мнительный и склонный к мещанству. Даже сама идея романа о Пилате приходит мастеру во сне, а ведь у этой идеи есть конкретный вдохновитель... и спонсор, который посылает ему лотерейный билет в корзине с грязным бельем, а затем та же сила посылает ему продюсера - Маргариту, которая буквально заставляет его опубликовать роман. Не думаю, что Булгаков был о себе такого дурного мнения.
      Скорее всего мастер это собирательный образ. Булгаков писал свой роман 12 лет и, даже, если изначально он и задумывал книгу о себе и своих отношениях с властью, то очевидно, что за то время изначальный замысел преобразился до неузнаваемости во что-то более масштабное, философское и глубокое. Я вообще считаю Булгакова родоначальником жанра городского фентези, никто до него ничего подобного не создавал.

    • @evgenius23
      @evgenius23 9 місяців тому +1

      @@victoriagorbunova1075 Мастер - это Булгаков, а часть других персонажей - реальные люди, его окружавшие, с частью которых он и поквитался в романе.

    • @ВладиславТретьяков-о4с
      @ВладиславТретьяков-о4с 9 місяців тому +2

      @@victoriagorbunova1075 то что Булгаков мастера с себя списал это факт, Булгаков это даже не скрывал.

  • @ЛидияИзотова-х2э
    @ЛидияИзотова-х2э 10 місяців тому +41

    Если в сериале Локшина актеры где то именно играли ,а в основном недоигрывали ,тогда как в сериале Владимира Бортко, актеры ПРОЖИВАЛИ каждый сюжет ,какая мимика ,какое выражение глаз, даже дыхание актеров слышно!!Нет ,нет и нет , лучше чем Бортко уже ни кто не сможет снять и музыку лучше чем у Корнелюка ни кто не сможет написать! Браво ,браво великим гениям Владимиру Бортко и Игорю Корнелюка и естественно прекраснейшим великим нашим актёрам!!!!

    • @RomanSkay
      @RomanSkay 7 місяців тому

      Как раз играть сложнее , чем проживать и у Бортко они классно сыграли

    • @ТатьянаПилипчук-д5м
      @ТатьянаПилипчук-д5м 26 днів тому

      Тысячу раз с вами согласна! Бортко и Корнелюк ,настоящие Мастера.!!!❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

  • @g.t.6210
    @g.t.6210 10 місяців тому +17

    Полностью согласен с автором!

  • @Gosborn-rl4ew
    @Gosborn-rl4ew 4 місяці тому +3

    Самая лучшая экранизация Мастера и Маргариты это Бортко!

  • @safarys
    @safarys 10 місяців тому +16

    Спасибо за обзор! Были сомнения идти не идти ) Бортко снял сериал с прекрасными актерами и атмосферой! Помню пересматривал его пару раз студентом и до этого прочитал книгу, единственная большая книга, которая было более 300 страниц )

    • @AlisaPopova-q2j
      @AlisaPopova-q2j 10 місяців тому +2

      полностью согласна с автором видео, но посмотреть все таки можно (если читал, смотрел Бортко), есть интересные идеи в новом фильме.

    • @РенатМухаметзянов-о3ф
      @РенатМухаметзянов-о3ф 10 місяців тому +1

      Сходите, много не потеряете, зато с интересом будете анализировать

    • @dkr81yar
      @dkr81yar 9 місяців тому +6

      вот из-за подобных обзорщиков, я тоже думал идти-не идти и затянул с просмотром на 1,5 месяца почти!... вчера сходил в кино.
      Чёрт возьми, как же я был не прав! Да, это не дословное прочтение, это - Авторское Кино! такое, каким оно должно быть: новый, оригинальный взгляд Мастера-Режиссёра при глубочайшем уважении к первоисточнику Мастера-Писателя.
      И в том, что автор ролика ставит в упрёк новой экранизации, я вижу наоборот достоинства: потрясающие режиссёрские решения - неожиданные, но так здорово раскрывающие роман, заставляющие его играть яркими красками.
      Совершенно потрясающий каст!!! ни одной слабой позиции! совсем ни одной! И совершенно потрясающий Воланд! Лучший!!!

    • @НиколайПеревалов-к6в
      @НиколайПеревалов-к6в 7 місяців тому +1

      мне очень понравилась эта интерпретация, понятно, что это может быть делом вкуса, но мысли, которые были навеяны фильмом весьма интересны

  • @lenaeller
    @lenaeller 9 місяців тому +24

    Разделяю мнение автора на все 100, т.к. испытываю аналогичные эмоции. Прямо в голову мою залез.
    Фильм Бортко гениальный. Во всех смыслах.
    И прав Бурляев, эта версия стала окончательным приговором роману Булгакова.
    Те, кто раньше хоть как - то вынашивал мысль собраться с силами и почитать, о чем это все таки, после выхода этой версии похерят эту мысль навсегда.

  • @user-uz6eo4nt6t
    @user-uz6eo4nt6t 10 місяців тому +73

    Фильм и сериал оба хороши по-своему. И там, и там хватает своих плюсов.
    В сериале есть образцы блестящего неканона - Басилашвили внешне вообще ни разу не Воланд, но вытянул мощнейшей харизмой и актёрской игрой. Маргарита Ковальчук - потрясающая. Ну, и музыка просто бесподобна. Корнелюк ей имя в историю вписал просто-напросто.
    Новый же фильм - это просто переосмысление. К сожалению, довольно актуальное в наши дни. С учётом того, что снималось в 2021 году, актуальность получилась особенно мрачной. Впрочем, Воланд Августа Диля - идеален. И внешне, и по игре. Маргарита красива, просто она другая. Более беззащитная, что ли. Музыка хорошая , вполне соответствует атмосфере.
    Ну, и вот кто одинаково шикарны в каждой из экранизаций - так это Геллы :) И у каждой свой неповторимый стиль и шарм)

    • @wladimirshestakow8926
      @wladimirshestakow8926 10 місяців тому +14

      Вы правы - Воланд шикарный, Маргарита просто космос, сам Мастер тоже интересный. Ну по мне Цыганов интереснее нежели Галибин

    • @ДианаПетрова-л8г
      @ДианаПетрова-л8г 10 місяців тому +9

      Не согласен я с претензиями. "Не та логическая структура", "антисоветский фильм" Кино в целом вообще не заостряет внимания на политике и пропаганде. Фильм снят по мотивам книги, для современного зрителя, а не для "знатоков истории" с устаревшим субъективным взглядом советского человека. И не должно в фильме быть все дословно по книге. Москва в кино показана футуристической, альтернативной, образной. По сути можно было сделать город и не Москвой вовсе. По поводу веток повествования вполне может быть что в разуме мастера уже переплелась реальность с его книжной фантазией в какой то момент. В фильме показана первая встреча "Булгакова-Мастера" с Маргаритой в реальной жизни, а не из книги, поэтому встреча пресная и обыденная. В романе как раз писатель приукрашивает встречу, придумывает образность и описывает мысли. Фильм вроде и не шедевр, но магическим образом очень хорош. Современно дополняет книгу и наоборот книга дополняет фильм, позволяя зрителю самому додумывать эпизоды повествования. ИМХО.

    • @dfdbyytyu
      @dfdbyytyu 10 місяців тому +7

      фильм скучный, я не сторонница придерживания канону, наш шерлок холмс это вообще не канон, там все намешано от конан дойля, и тут изуродовали москву, она прекрасна в таком виде как сейчас, патриарши пруды не соответствуют облику, а потом когда якобы москва взрывается и немец радуется что москва сгорает, это наводит на некоторые мысли, а эти знаки звезды слишком гротескны, приувеличены, и применение чужеродного персонажа в лице азазелло как джокера это треш

    • @dfdbyytyu
      @dfdbyytyu 10 місяців тому

      @@wladimirshestakow8926 немец. который радуется сжиганию москвы

    • @dfdbyytyu
      @dfdbyytyu 10 місяців тому

      @@ДианаПетрова-л8г да неужели, антисоветчина!!!!!!!!!!!!!! в чистом виде

  • @ДимаДанилов-и1ц
    @ДимаДанилов-и1ц 10 місяців тому +141

    Мужик гений.Сравнил сериал где можно подробно изжевывать материал и фильм где тупо невозможно показать все сцены из первоисточника 😅.Художественный фильм максимум 2,5 часа

    • @Leshii_Freid
      @Leshii_Freid 10 місяців тому +43

      Т.е. на кресты в НКВД времени хватило, в книге этого нет, на издевательства над мастером в психушке времени хватило, в книге этого нет, на допросы мастера тоже времени хватило, и этого в книге нет. Хоть кто-то вообще пальцем кого то тронул в оригинальном романе кроме свиты Воланда и Ивана, который драку в ресторане устроил? Из за чего собственно и попал в психушку. Нет.
      Великолепная экранизация😂😂😂 (нет)....

    • @Leshii_Freid
      @Leshii_Freid 10 місяців тому +35

      И да, на секс мастера и Маргариты тоже времени хватило. Только в книге и этого нет😂

    • @misteranderson6058
      @misteranderson6058 10 місяців тому +24

      В первый час вообще ничего не происходит, можно было напихать гораздо больше полезных событий

    • @ДимаДанилов-и1ц
      @ДимаДанилов-и1ц 10 місяців тому +12

      @@Leshii_Freid Авторы произведения заранее сказали что они не будут все делать по книге и изменят сюжет .Так что шах и мат кричащим что этого не было,это они придумали🤣

    • @Leshii_Freid
      @Leshii_Freid 10 місяців тому +2

      @@ДимаДанилов-и1ц Так это и говорит о том, что авторам плевать на само произведение и они преследовали свои цели, вообще не связанные с данным романом.
      Это и вызывает раздражение, когда вы идете в кино, условно, на темного рыцаря, а вам показывают зелёного слоника)))

  • @НатальяЕвдокимова-я8ж
    @НатальяЕвдокимова-я8ж 10 місяців тому +84

    Новый фильм очень стоит посмотреть. Его нельзя сравнивать с сериалом
    Бортко. Он снят в другой стилистике с намеренной редукцией отдельных сюжетных линий. Это своеобразная антиутопия. Роль Воланда, сыгранная Аугустом Дилем, - просто прекрасна. Не надо сравнивать с книгой. Это не экранизация. В фильме больше достоинств,чем недостатком. Он заставляет думать.

    • @d9d9ura
      @d9d9ura 10 місяців тому +8

      Не экранизация а зачем написали снят по произведению, это и есть экранизация у Борко экранизация, понахватался заумных словечек и лепишь везде, хочешь казаться умным. Посмотри джокера в исполнении Джека Николсона психопат, Август Диль такой же псих!!!!!!!

    • @Mr.B_009
      @Mr.B_009 10 місяців тому +11

      Посмотрел фильм без оглядки на книгу и сериал. Проблема фильма в том, что ОН снят с оглядкой на сериал и книгу. Многие вещи сказаны в фильме просто потому что они должны быть. Этот хваленый фильм выглядит так, словно его сильно обрезали. Диалогов нет, просто фразы, персонажи не раскрыты.
      Мастер хорош в фильме, Маргарита словно Бэлла из Сумерек. Воланд… на мой взгляд ему не хватило диалогов. Мог бы получиться хороший персонаж.
      Фильм хорошо снят, если не обращать внимание на то, каким автор хочет показать СССР, но это отдельная тема.
      Сильнейшая сцена на Патриарших выглядит как пародия. Бездомный словно актер из Большой разницы.
      Рукописи не горят - просто сказано потому что эта самая знаменитая фраза романа. Ну, а к чему Бегемот упоминает починку примуса вообще не понятно.
      Был хороший потенциал для сериала. Фильм на помойку. Ни диалогов, ни смысла.

    • @benedictklaser
      @benedictklaser 9 місяців тому

      ​Смысл у ублюдков был - сжечь Москву на наши деньги и все деньги переправить врагу с фильма. А минкульту надо деньги с проката переправить парням на СВО.

    • @roxett1994
      @roxett1994 9 місяців тому +2

      Совершенно верно!

    • @ЕленаПолякова-д4ь
      @ЕленаПолякова-д4ь 9 місяців тому +2

      Вы правы, это - не экранизация !

  • @Sergey.Aleksandrovich_I36
    @Sergey.Aleksandrovich_I36 8 місяців тому +8

    Когда я узнал про новый фильм Мастер и Маргарита, то подумал, что будет интересно посмотреть его. Однако, когда я увидел актёрский состав, то сразу для себя решил этого не делать, т. к. с экранизацией 2005 года, ничто не сравниться. Ооо. А какое прекрасное музыкальное сопровождение, просто мурашки по коже. Итог: Бортко, никому не переплюнуть.

  • @lakrin2556
    @lakrin2556 10 місяців тому +43

    Ещё один адекватный обзор .Есть ещё люди способные сказать -" а король то голый !" Спасибо ! Я уже думала мир сошёл с ума .Не понимала щенячьего восторга по поводу нового фильма . Жуткая тягомотина . С сериалом даже близко не сравнить . Действительно когда смотришь сериал затягивает с первых минут просмотра и погружаешься в сюжет и атмосферу . Фильм еле как дрсмотрела и видела как скучающий народ уходит с сеанса .Но не согласна насчёт мастера . Цыганов во всех фильмах однообразен до тошноты ,абсолютно не эмоционален , глаза пустые . Здесь ни то мастер ,ни то Булгаков, а точнее ни то ни сё . И Маргарита под стать ему .Кстати у нового фильма уже есть эпитет - " муж да жена и одна сатана " 😂

    • @Klip.Go_NastyaOnce
      @Klip.Go_NastyaOnce 10 місяців тому +3

      У меня ощущение было словно я старый шаман кинг посмотрела то есть это блин Шиза а экранизацию снять забыли

    • @АннаПозина-г2й
      @АннаПозина-г2й 10 місяців тому +2

      👍

    • @alisaqueen4086
      @alisaqueen4086 10 місяців тому +2

      по вашему адекватный это тот который совпадает с вашим мнением? вы фильм то , видимо, и не поняли)

    • @Н.Тесла1000
      @Н.Тесла1000 10 місяців тому +1

      ​@@alisaqueen4086хахаха...фильм, как лакмусовая бумажка, сразу показывает людей, сторонников Навального......хахаха 😂😂😂😂😂😂

    • @olgasalkowskaja3014
      @olgasalkowskaja3014 2 місяці тому

      ​@@alisaqueen4086ваши волосы,эта "радуга "...ну-ну 😂.

  • @Messa1ina
    @Messa1ina 9 місяців тому +3

    Больше экранизаций, хороших и разных!
    Фильм 24 не плохой, вряд ли пересматривать буду, но в первый раз зашёл.
    Конечно экранизация Бортко навсегда в моём сердечке, пересматривала несколько раз и буду пересматривать!
    Басилашвили в роли Воланда очень хорош, Диль тоже. Если бы не он, то фильм был бы значительно не интереснее для меня.

  • @Vadimus1980
    @Vadimus1980 10 місяців тому +2

    Благодарю!🌞

  • @MilaWinarts
    @MilaWinarts 10 місяців тому +19

    Отличный разбор! Целиком и полностью согласна 🤝 Я посмотрела фильм, и мне не понравился. Фильм Бортко - лучший! И музыка Корнелюка, просто Шедевр! И актёры! Спасибо вам, уважаемый автор!😊 Мне тоже не зашло)

    • @валентинатур-н1д
      @валентинатур-н1д 10 місяців тому +2

      Мне не понравился фильм, т.к. почти всё дейсвие происходит в потёмках. Невозможно ничего рассмотреть.
      Вроде бы и актеры хорошие играют, но не зашёл фильм.

  • @workuta501
    @workuta501 10 місяців тому +2

    Отличный фильм, молодцы сняли классно, смотреть между строк .)

    • @d9d9ura
      @d9d9ura 10 місяців тому

      Роман почитай!!!!

  • @ИринаЗолотухина-ю2м
    @ИринаЗолотухина-ю2м 10 місяців тому +19

    Воланда сыгравший Басилашвили - очень хорошо отражает суть и характер и возраст падшего ангела. Дьявол стар - ему не менее 6000 и он знает свой конец, он знает что наступит час расплаты за его злодеяния, он знает что его руки по уши в крови, он знает....да он знает, потому и вид его- вид уставшего старика. Воланд - иностранец?- да! - так ,как мир, который сотворил Бог для людей - не является родиной дьявола, он здесь временно, потому нужно все максимально уничтожить и людей и планету. Булгаков прекрасно понял характер дьявола, как и характер Христа, и как мог так и донёс это тому безбожному миру, в котром он жил.😮

  • @АляИванова-я3н
    @АляИванова-я3н 4 місяці тому +1

    Спасибо большое за разбор ! Расхотелось смотреть «новый» фильм 😊

  • @edikedik-oy9gv
    @edikedik-oy9gv 10 місяців тому +55

    Сериал, однозначно можно записывать в классику кинематографа. Отлично снят, хороший подбор актеров. И очень близко к книге. Читал её, еще в 89 году, когда мне было 14 лет.

    • @ЕкатеринаМясникова-я5щ
      @ЕкатеринаМясникова-я5щ 10 місяців тому +5

      Я тоже читала в 14 лет. Только это было в 1977 году и за такое чтение моим взрослым могло сильно прилететь. И параллельно роману Булгакова, читала Новый Завет. Бабушка была верующей, пела в церковном хоре.
      Начиталась я и того, и другого...
      Пришла к бабушке и говорю: "А Иисуса звали Иешуа Га-Ноцри!"
      И получила от бабушки по шее. В переносном смысле))
      "Иисус это Иисус - Господь наш! А ты ничего пока не понимаешь, читаешь сама не знаешь что. Новый Завет читай, а не Булгакова"

    • @dkr81yar
      @dkr81yar 9 місяців тому +2

      Что до экранизации Бортко - она страдает родовой болезнью советского ещё кинематографа: когда на роли назначают великих актёров, но не соответствующих возрасту персонажей! Это как, условно, Джульетту в провинциальном театре играет 50-летняя прима - да, она может быть прекрасная актриса, но, чёрт возьми, Джульетте должно быть 13! Так было в "Войне и мире" Бондарчука: да, Тихонов и Бондарчук - великолепны, но они чудовищно стары для этих ролей, а вот в экранизации ВВС подобрали молодых актёров, и американец Пьер Дано - лучший Пьер! Он отыграл не хуже Бондарчука, идеально попал в образ и при этом полностью соответствует персонажу. Вот и здесь также: Олег Басилашвили и Александр Абдулов - великие мастера, но Воланд и Фагот не могут выглядеть как старики!!! (а Августу Дилю и без меня многие дифирамбов уже напели, мне ничего не остаётся как присоединиться! Браво, Август Диль! Браво, Михаил Локшин!)

    • @kurtistrent4772
      @kurtistrent4772 8 місяців тому +1

      А теперь идите перечитайте и не позорьтесь про близость к книге.

    • @kurtistrent4772
      @kurtistrent4772 8 місяців тому +3

      @@dkr81yar актеров не по возрасту надо подбирать (сюрприз), а по способности сыграть роль. Ваш Диль, например, показал кого угодно, только не Воланда. Но вы пищите, ибо течка на фоне секси-шмекси немецкого мачо началась, а мозг отрубился, и вы не в состоянии оценивать, как нужно играть вселенское зло. Главное - молодой симпатишный мужичонка, на большее остатков мозга уже не хватает.

  • @krischeese7268
    @krischeese7268 10 місяців тому +28

    Не согласна с вами! Фильм шикарен!
    Может самую глубину он и не раскрывает, но он интригует и не отпускает, что хочется найти книгу и еще раз перечитать определённые моменты

  • @surikenninzya8524
    @surikenninzya8524 10 місяців тому +5

    Новая экранизация это низкопробный комикс . Булгаков бы сказал об этом фильме словами Иешуа : ,,Я заглянул в этот пергамент и ужаснулся , ведь ровным счетом из того что там было написано , я не говорил ."

    • @roman4ick
      @roman4ick 10 місяців тому

      говорил,но да ладно)

  • @anastaysha.98
    @anastaysha.98 5 місяців тому +2

    во всём с вами согласна!!!спасибо за ваш отзыв

  • @zefir-persik
    @zefir-persik 10 місяців тому +35

    Мне фильм понравился.
    Воланд здесь лучший

  • @raisaostapenko8057
    @raisaostapenko8057 24 дні тому +1

    Я с вами во всём согласна. Сериал 2005 года очень хорош. Не растраивайтесь если будут какие-то плохие коментарии, я вот сейчас подумала ... что если выражать своё мнение в интернете, то иногда ... хейт или какие-то неприятные коментарии. Вы молодец, очень интересно рассказываете!!!

  • @aldovinerlife2042
    @aldovinerlife2042 10 місяців тому +17

    В Мире теорий - ты не видишь дальше своего носа.
    В новой экранизации акценты расставлены ни на первоисточник, а на биографию Булгакова.
    А если для тебя более - убедителен в роли Воланда - Басилашвили, чем Диль.
    Тогда, вообще дискуссия бессмысленна.

    • @roman4ick
      @roman4ick 10 місяців тому +6

      Для автора сюжет слова пацана на уровне мастера и маргариты 2005 . О чем речь😂😂

    • @Melok2362
      @Melok2362 10 місяців тому +6

      Диль слишком кривляется, дьяволв большинство людей по-другому представляют

    • @aldovinerlife2042
      @aldovinerlife2042 10 місяців тому +1

      @@Melok2362 Я бы сказал - много улыбается.
      Но в нём видится сатана.
      Вспомните Омен 3 часть.
      Там смотришь на актёра, и тоже видишь дьявола.
      Басилашвили вообще мимо.
      Да и остальные русские актеры, играющие иудеев.

    • @roman4ick
      @roman4ick 10 місяців тому

      @@Melok2362 все лучше чем на роль,воланда ,что молод в книге. Брать Басиалишвили. Мискаст.

    • @Gromoff13
      @Gromoff13 10 місяців тому +4

      @@roman4ick Началось. Если бы все следовали бы первоисточнику то фильмы зачем надо было бы смотреть?.

  • @DarthLudex
    @DarthLudex 10 місяців тому +26

    Нельзя сравнивать Экранизацию и фильм "по мотивам". Принципиально разные вещи. Перед походом в кино я изначально занизил ожидания. Фильм очень зашел. Отличная работа оператора, красивая цветовая гамма. Необычный стиль повествования. Актеры не копируют актеров из сериала а играют по-своему. Одна претензия -Колокольников. Вот он будто копировал Абдулова. Колокольников - хороший актер. Просто либо сыграл так себе, либо роль не его.

  • @ЕкатеринаМясникова-я5щ
    @ЕкатеринаМясникова-я5щ 10 місяців тому +7

    Нынешний фильм - настоящий шедевр. Актёры сыграли все прекрасно, попадание в образ 100%, но... это не Булгаковский "МиМ", а авторский, режиссерский... собственно, так и должно быть.
    У Бортко в своё время получось что-то....вот есть аудио-книги... а фильм Бортко - видео-книга.
    Нынешний фильм - для тех, кто считает роман великим, но не "трясется" над его "неприкосновенностью", не требует буквального прочтения текста.
    Книга Булгакова здесь - рабочий материал для фильма, в котором можно делать пометки, выносить часть фрагментов вперёд, а часть и вовсе не упоминать. Где-то что-то утрировать, что-то и не рассматривать вовсе.
    При всем этом остается всё тот же Булгаков и его бессмертное творение. Таков парадокс искусства кино.

    • @animagrafika9198
      @animagrafika9198 10 місяців тому +1

      Согласна 100%. Еще добавлю, что мы попадаем в реальность, где автор еще только пишет роман. Естественно, второстепенные персонажи "картонные" и непроработанные, они же еще не написаны.
      А вы почитайте первые версии романа, вообще сильно удивитесь)

  • @13_T.U.R.I.S.T_31
    @13_T.U.R.I.S.T_31 10 місяців тому +6

    Да уж! Печально и грустно, что все просто работают. Толи душу продали ради бабла, толи работать не хотят, толи зазвездились все! Где люди работают с душой и полной отдачей, там и результат на лицо, булыжник приятностей в огород автора канала, спасибо Вам! Не продавайте душу! Она не стоит никаких денег! Лайк конечно не передаёт полноту чувств и всё же...

  • @МаксимДевяткин-л4л
    @МаксимДевяткин-л4л 10 місяців тому +13

    Согласен с автором только Цыганов норм попал только ! Бортко снял лучше актёры и сюжет !

  • @zf8829
    @zf8829 10 місяців тому +12

    Посмотрел этот ролик чтобы понять, что это было на экране кинотеатра несколько дней назад?
    Читал роман не один раз, смотрел в постановках разных театров(лучшая на мой взгляд в театре «На Юго-Западе» реж.В.Белякович), смотрел несколько фильмов по этому роману, ругайте меня, но фильм реж. В.Бортко с командой актёров лучший из фильмов по этому роману. Где можно насладиться, освежить в памяти , повторить любимые цитаты романа. Посмеяться над множеством забавных моментов романа, над курьезными персонажами. Поразмышлять над философскими диалогами Понтия Пилата и Иешуа. Увидеть внутреннюю борьбу трудного решения прокуратора о судьбе философа. О наказании подлости Иуды.
    А увиденная версия это пересказ романа человеком лишенного чувства юмора. Не было ни одного момента в фильме, который бы вызвал смех или желание его пересказать близкому. Как будто это шпора написанная троечником к экзамену по литературе.
    Ни кого не хочу задеть, это моё впечатление от увиденного фильма.
    Большое спасибо автору данного ролика, я понял что я ни один в своём впечатлении.

    • @РоманКоролев-щ2ф
      @РоманКоролев-щ2ф 10 місяців тому

      Мне было жалко бездомного
      А смотрел на его желания схватить подозрительного в его понятии типа
      Но он потом догадался что имеет дело с темной силой

    • @hellenelse9509
      @hellenelse9509 10 місяців тому

      Вы верно про "шпору" подметили

    • @НатальяЕвдокимова-я8ж
      @НатальяЕвдокимова-я8ж 10 місяців тому +1

      Новый фильм по мотивам, а не экранизация. В нем намеренно усилены одни линия и ослаблены другие. Это антиутопия нотками сатанизма. Фильм снят в эстетике, близкой к " Митрополису" Ланга. И вообще, надо уметь сомневаться. И про шпаргалку зря. У каждого свой багаж. Фильм заставляет думать, в том числе и о сегодняшней жизни.

    • @СергейРоманов-л9д
      @СергейРоманов-л9д 8 місяців тому

      если ты читал этот "роман" несколько раз это уже говорит от твоем убожестве.

  • @АрдакШунгурбаева
    @АрдакШунгурбаева 10 місяців тому +12

    Сериал Бортко постоянно пересматриваю, а этот фильм один раз посмотрела, и больше не буду.

    • @ДианаПетрова-л8г
      @ДианаПетрова-л8г 10 місяців тому +2

      Мне фильм очень понравился. Даже не буду ни с чем сравнивать. Это недалеким людям оставлю, как обычно)))

    • @sarahvaughan-yu4ug
      @sarahvaughan-yu4ug 6 місяців тому +1

      ​@@ДианаПетрова-л8гнедалекие обычно других недалекими начинают называть, так как аргументов нема😅

  • @inkabazinkaasmr1215
    @inkabazinkaasmr1215 25 днів тому +1

    Версия 2005 года мне понравилась больше. новая версия похожа на какой-то голливудский фильм. К тому же многие сцены просто выдуманы, их нет в книге.

  • @AnastaOu
    @AnastaOu 10 місяців тому +49

    У Бортко Воланд слишком стар. Диль больше подходит и по возрасту и по внешности. В книге Воланд описывается, как иностранец лет за сорок.
    Когда Азазелло впервые встречается с Маргаритой и говорит, что один иностранец хочет , чтобы она оказала ему услугу, Маргарита спрашивает, должна ли она этому иностранцу отдаться. Тогда Азазелло заявляет, что любая женщина мечтала бы об этом. Мечтала бы? Верю, что существуют женщины, мечтающие о Воланде в исполнении Диля. Верю, что есть женщины, мечтающие о Воланде в исполнении Гафта. Но не верю, что есть женщины, мечтающие о Басилашвили "второй свежести". Олег Басилашвили -- хороший актёр, но для Воланда он слишком стар. Диль и Гафт лучше вписались в образ. А Диль ещё и в мои представления о Воланде идеально попал.

    • @OlenënokLofta1987
      @OlenënokLofta1987 10 місяців тому +3

      100% так

    • @d9d9ura
      @d9d9ura 10 місяців тому +6

      А Дьявол должен быть молодым, кто так решил режиссёр? По каким критериям ты определяешь кто попал а кто нет? Гафт великолепный актёр спору но если ты смотрел внимательно, спросил бы себя а почему немец говорит с грузинским акцентом а у Бортко он сыграл две роли чиновник во френче и первосвященник Каифа сыграл великолепно да все остальные были на высоте. Олег Басилашвили отлично подходит да он очень живёт очень давно и он уже всё видел и всё знает поэтому он спокоен и философствует а Диль постоянно рожи корчит и ведёт себя ка псих. Ты наверно насмотрелся голливудских высеров а теперь пытаешься сравнить несравнимое!!!!!!! Маргарита не видела Воланда, не надо слова Азазелло, мало ли что он говорит. А ты переходишь на личности ты хочешь сказать есть женщины мечтающие о психопате, сомневаюсь. Если ты женщина ты мечтаешь о психопате!!!!!!!!

    • @AnastaOu
      @AnastaOu 10 місяців тому +12

      @@d9d9ura в книге, когда Берлиоз с Бездомным встречают Воланда на Патриарших, они видят иностранца "сорока с лишним лет". Сорока, не шестидесяяти! Это Булгаков решил, что Воланд должент быть молодым (хотя 40+ -- такая себе молодость). Диль попадает возрастом и акцентом, Гафт -- возрастом и цветом волос (грузинского акцента я у него не замечала). А Басилашвили не попадает ничем.
      То, что Воланд со свитой устраивают клоунаду -- это действительно косяк режиссёра и минус фильма. Я нигде и не говорила, что новый фильм идеален. Но вот в сценах, где Диль спокоен, вид у него жуткий и дьявольский. На этом можно было бы хорошо сыграть, но режиссёр пошёл в другую сторону. Жаль.
      А почему это "не надо слова Азазелло"? Эти слова были сказаны. На каком основании вы выбираете, какие слова в романе Булгакова "надо", а какие "не надо"?
      Хотя ваша логика паражает уже на уровне:
      -- Именно таким я и представляла себе Воланда.
      -- Ты мечтаешь о психопате!!!!!
      P.S. Ну и вишенка на торте вашей логике. Я специально уточнила, что Диль идеально попал в МОЁ представление о Воланде. "По каким критериям ты определяешь кто попал а кто нет?" По каким критериям я определяю, какой актёр попадает в МОЁ представление о персонаже, а кто нет? Серьёзно?

    • @TheValera111
      @TheValera111 9 місяців тому

      Вот если бы это был Роберт Де Ниро из фильма Сердце Ангела, тогда да. Это дьявол около 40 лет. Там одна сцена, где он яйцо ест смотрится жутко. А тут Диль тотально не подходит.

    • @AnastaOu
      @AnastaOu 9 місяців тому +1

      @@TheValera111 Вам не подходит, мне подходит. В чём проблема? Жопка горит от того, что кто-то думает не так, как вы? Теперь надо срочно переубедить, ведь ваше мнение единственное верное и других быть не может?

  • @АлексАлександров-п8б
    @АлексАлександров-п8б 10 місяців тому +1

    Спасибо Вам за работу!

  • @АнастасияСорокина-ц5у
    @АнастасияСорокина-ц5у 10 місяців тому +39

    Не пожалела что сходила в кино, фильм достаточно интересный, и динамичный если расценивать его с другой точки зрения, не как пересказ книги. Сравнивать сериал или фильм это не совсем корректно, конечно в 2,5 часа много не уместишь, но некоторые моменты описаны неплохо. Для своего времени сериал 2005 года стал классикой, которую можно пересматривать каждый год, она реально не надоедает, но от фильма был какой то свежий взгляд на картину, после которого хочется перечитать и пересмотреть произведения, это ведь очень хорошо. Насчет Воланда категорически не согласна))))) я с него весь фильм взгляд не спускала, безумно понравился как персонаж .

    • @evgenius23
      @evgenius23 10 місяців тому +13

      Согласен. Новый Воланд - гениален. Потрясающий

    • @animagrafika9198
      @animagrafika9198 10 місяців тому +12

      Согласна, Воланд Диля потрясающий! Харизматичный чертяка.
      И да, сериал был тщательным, но пересказом книги. Новый фильм поначалу озадачивает тем, что нет многих, наизусть известных сцен. Но по динамике, по визуалу мне как раз новый фильм хочется пересматривать)

    • @Fil4ik1335
      @Fil4ik1335 10 місяців тому +1

      Согласна

    • @СергейКрасно-ф6т
      @СергейКрасно-ф6т 9 місяців тому

      Шикарный фильм,как будто вернулся в книгу... Не понять тем😊у кого не было любовниц и любовников....

    • @kurtistrent4772
      @kurtistrent4772 8 місяців тому

      Вы с него глаз не спускали не из-за актерской игры. Признайтесь себе в этом.

  • @Весёлыйветер-ь4е
    @Весёлыйветер-ь4е 10 місяців тому +6

    Очень грамотный , правдивый и честный разбор .

  • @НатальяСмирнова-к3ы
    @НатальяСмирнова-к3ы 10 місяців тому +7

    Благодарю. Испытала отдохновение от той мути, которую нанесли всякие Долины. А то мне казалось, что я одна такая агрессивная к новому творению...

  • @ТатианаАсанова
    @ТатианаАсанова 10 місяців тому +8

    Что биться: шедевр не шедевр? Зритель, просмотры, востребованность фильма, скажут за это...

    • @Белла.ру
      @Белла.ру 4 місяці тому +1

      Под короткими нарезками не видела положительных отзывов. Все сравнивают с сериалом Бортко. Сериал Бортко шедевр. А фильм? Ну фильм. Опять потратили деньги куда- то. Актёры, режиссёры, сценаристы их много, а класса нет. Нет азарта, нерва, творчества. Делают бизнес . Культура всё? И кажется рейтинги всё таки накручивают в последнее время. 🧐

  • @ВладиславЧерников-г6ш
    @ВладиславЧерников-г6ш 10 місяців тому +15

    Зачем в разборе еще Есенина притянули? Он кучу ПРОсоветского написал и имел покровительство среди высокопоставленных большевиков. Да и сам Булгаков такое покровительство имел от самого Сталина, а не только гонениям подвергался. И МиМ не опубликовал, потому что умер раньше. Потом уже супруга с помощью этим занималась.

    • @cddcdd7927
      @cddcdd7927 10 місяців тому +4

      Булгаков имел "покровительство" в том, что не уехал в лагерь
      Его всё равно почти не публиковали, жизнь была не самой весёлой
      Ну и в конце концов, общество, в котором тебе нужно "покровительство" в самых высоких сферах просто чтобы тебя не убили - очень неприятное. И в нём как раз живёт Мастер из романа и фильма

    • @ВладиславЧерников-г6ш
      @ВладиславЧерников-г6ш 10 місяців тому +2

      @@cddcdd7927 нет, покровительство, чтобы спектакли шли и работу, на которой Булгаков работал до конца жизни в театре, он получил по покровительству Сталина.

    • @georgyekimov4577
      @georgyekimov4577 5 місяців тому

      А мастера и Маргариту пришлось собирать по кусочкам потому что автор решил что рукопись лучше убрать от греха подальше.

  • @михаилищенко-ф4л
    @михаилищенко-ф4л 10 місяців тому +35

    только недалёкий человек попытается уместить ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ в 2 часа,не изуродовав суть романа....перечитывал раз 10

    • @evgenius23
      @evgenius23 10 місяців тому

      А в чем суть романа?

    • @михаилищенко-ф4л
      @михаилищенко-ф4л 10 місяців тому +4

      @@evgenius23 я так же,как и авторы фильма,не смогу вот так просто и в двух предложениях раскрыть суть романа...к тому же,этот роман настолько гениален и многогранен,что каждый воспринимает его по своему...я раз 10 перечитывал,и каждый раз находил для себя что то новое.а Вы хотите,чтоб я Вам ответил на этот вопрос. каждый находит свой ответ. тут не математика с её аксиомами

    • @evgenius23
      @evgenius23 10 місяців тому +5

      @@михаилищенко-ф4л раз все сами находят суть, и решать им, то почему вы пишете, что суть романа в двухчасовом фильме изуродована?

    • @lakrin2556
      @lakrin2556 10 місяців тому +7

      @@evgenius23 В романе есть несколько сюжетных линий - тема религии, одна из основных, социальная , тема любви , кстати не главная . Здесь тему любви вывели на передний план ,задвинув тем самым все остальные . Читая роман по сути философский ,есть над чем подумать . Например - почему мастер не заслужил света ? Или о Пилате , почему жестокий прокуратор стал поклонником Иешуа? Какие его слова так повлияли на Пилата ? Любит ли Воланд людей, действительно ли он служит добру или это иллюзия ? Почему Маргарита пожалела Фриду ?И ещё о многом другом .Всех мыслей и смыслов не перечислить .Новый фильм про любоффф , про то каким ужасным во всех смыслах был советский союз, ни одного лучика света , ни одного позитивного момента .В общем фильм для имбицилов .

    • @evgenius23
      @evgenius23 10 місяців тому

      @@lakrin2556 так это вы, читая книгу, и фантазируйте дальше ("почему Мастер не заслужил свет", Боже ). А новый фильм - для тонко чувствующих, прекрасных людей. Не для вас, в смысле.

  • @rationalrussian
    @rationalrussian 10 місяців тому +31

    Автор, в точку! С кем не спорю, все пытаются доказать, что этот блокбастер на основе романа Булгакова - это что-то шедевральное, невероятное, лучшая экранизация Мастера и Маргариты. Да нет же, даже и сравнивать нельзя. По всем главным аспектам проигрывает (разве что Мастер здесь более аутентичный, что неудивительно, учитывая, что Булгаков сам с себя рисовал Мастера в романе - хорошая находка Локшина), короткий хронометраж, какие-то несуразные костюмы, улицы Москвы и всё прочее. Ну не верю я этому всему, пересматривать не хочется, музыки хорошей не хватает, всё как-то поверхностно и не трогает. Я всё же фанат сериала 2005 года.
    Да, но если рассматривать как отдельный фильм, не экранизацию, то вроде и ничего. Неплохой фильм на вечер, который весьма любопытно посмотреть,
    изучить

    • @miymiy1221
      @miymiy1221 9 місяців тому +2

      Не надо никому ничего доказывать ) И мешать книгу и фильм тоже не надо. Фильм отдельно. Сериал отдельно. Книга - тем более отдельно. По мне, в фильме нет души, он пустой, досмотреть не получилось. Отзывы о фильме интереснее самого фильма )) Но, для кого-то происходящее в фильме -шедевр. Все мы разные, и Вы спорите не с теми людьми, не те Вам попадались )

  • @elenart4868
    @elenart4868 10 місяців тому +3

    Фильм 2024 - это вообще киновинергет! Где тонкий юмор в диалогах, который был в книге? Это просто тупо фильмец с претензией на Голливуд, где за картинкой пропал вообще весь смысл произведения. И да я в курсе что это вольная интерпретация, но при этом редкостное г… за большие деньги.

  • @evgenius23
    @evgenius23 10 місяців тому +31

    Посмотрел новый фильм шесть раз пока. Офигенный.

  • @ann_sold
    @ann_sold 10 місяців тому +30

    жаль, что автору видео чего-то не хватило, чтобы увидеть все тонкости и смыслы, заложенные в фильм. Это вообще не похоже на обзор, а скорее сравнение с другой экранизацией 2005 года, словно это канон. По идее, если и сравнивать с чем-то, то хотя бы с книгой, а каких-то пруфов именно с отсылкой к книге, в обзоре я не увидела. Личное мнение "мне не понравилось и то и это" ничем не подкреплено, возможно после выхода фильма на платформы, автор как-то исправит этот момент. Очевидно, что акцент в фильме сделан на том, на чем захотели его сделать создатели, бьется ли это с книгой мне сказать сложно, поскольку читала ее давно. Очевидно, что многими моментами пришлось пожертвовать, чтобы уместить материал в 2,5 часа. Скорее это не столько экранизация романа, сколько использование сеттинга для пародии на настоящее время.

    • @viktorchernyy1448
      @viktorchernyy1448 9 місяців тому +4

      Сериал максимально приближен к роману,там есть всё что нужно,в фильме какая-то каша непонятная.

    • @kurtistrent4772
      @kurtistrent4772 8 місяців тому +3

      Какие там тонкости и смыслы? Плохой совок, затравил бедного Булгакова - вот вам весь смысл. А теперь открывайте биографию Булгакова и сравнивайте с этим фильмом. И удивляйтесь. Этот фильм не рассчитан на тех, кто хоть что-то знает, а скорее на идиотов, которые радостно визжат после просмотра.

  • @dimast74
    @dimast74 10 місяців тому +14

    Роман был прочитан мной ещё в 1989 году. Тогда я ещё школьник не понял почти ничего, но был не просто поражён, а восхищён и обескуражен. Потом произведение было перечитано не один раз.
    Экранизации пересмотрел и отечественные и зарубежные.
    Лушей считаю фильм Бортко. А Басилашвили и Лавров это попадание в моё юнешеское восприятие этих героев, почти идеальное. А вот Мастер на мой взгляд лучше удался Цыганову.
    В целом, я думаю, человеку не знакомому с книгой будет тяжело понять последнюю экранизацию. Это просто красочная картинка.

  • @tatiana-dauriay
    @tatiana-dauriay 10 місяців тому +29

    Посмотрела сегодня, разочарована. Если бы я не знала сюжета, то ничего не поняла бы . Еле дождалась окончания. Люди уходили из зала. У меня болела спина и подпрыгивали ноги (так бывает со мной, когда ну очень скучно и нечем заняться), но все-таки досидела, не хотела обидеть сына, он подарил билет на 8 марта. Помню, как смотрели сериал Бортко всей семьей, с детьми , они были маленькими, но и им было интересно. Потом пересматривали много раз. В общем , фу, зря потраченное время.

    • @annmiracle3246
      @annmiracle3246 7 місяців тому

      Искусство то и отличает от попсы, что вы приходите знакомиться с новой работой подготовленными, т.е. читали первоистчоник и уже знаете сюжет.

  • @ОлесяСтепанова-э2ц
    @ОлесяСтепанова-э2ц 10 місяців тому +3

    Я не большой специалист, но фильм мне понравился .основные моменты показаны ,а главное все понятно.Сериал смотрела ,но резонанса в плане персонажей не возник.По мне все были на своем месте не разочаровали.Боялась ,что Воланд подведёт ,но по мне прекрасно сыграл.

  • @lenchikcat3597
    @lenchikcat3597 10 місяців тому +9

    Фильм нужно смотреть, не просто прочитав роман, а хорошо его зная, ловя цитаты и зная диалоги. В формате фильма диалоги были сокращены, но оставлено главное, основное, отчего нет ощущения затянутости. Театральные паузы Безрукова против выразительного взгляда Йешуа. Нельзя сравнивать эти два произведения. Сериал создан точно по книге, хронологично, а фильм дает расшифровку романа, обьяснение почему он был написан. Короче, Вам нужно роман почитать, а не сравнивать вилку с бутылкой

    • @OneAdecvatDude
      @OneAdecvatDude Місяць тому

      Фильм нужно смотреть, не просто прочитав роман, а хорошо его зная, ловя цитаты и зная диалоги (с) т.е. фильм без книги - г@вно. Т.е. фильм = г@#но. Хотя это было и так очевидно конечно но хорошо что вы сами это сказали.

  • @petrsid
    @petrsid 9 місяців тому +2

    Фильм - глянул и забыл! А вот сериал хочется пересматривать!
    Воланд понравился, идея с безумием Мастера, когда он уже не мог отличить реальность от выдумки, понравилась. Вот только довести до ума идею не смогли.
    Свита Воланд - ВООБЩЕ МИМО!!!!
    Монументальные дворцы в стиле третьего рейха (штандартов со свастикой не хватает), мрачная Москва... Видимо режиссёр всячески намекает что Россия это мрачный, тоталитарный Мордор.
    Резюмируем- фильм ацтой! Режиссёр - гандон! Можно раз глянуть на торрентах из-за актёра - Воланда. Фсё!

  • @moonyoungiRus
    @moonyoungiRus 10 місяців тому +15

    А мне новый очень понравился.
    Кто пишет про антисоветщину, вы самого Булгакова читали? Все его творчество построено на выявлении лжи в СССР, за что и подвергался гонениям.
    Сериал 2004 года это буквально экранизация книги, гениальная, надо сказать, экранизация.
    А у новых МиМ совсем иная атмосфера, перемудрили там только в конце со спец эффектами, когда Воланд стоит и смотрит на взрывающийся ссср (опять же, идея кадра вау и очень отсылочная, просто картинка больше в стиле апокалипсиса в нью-йорке, нужно было количество звезд-памятников убрать 😅), в остальном же нареканий лично у меня нет - работа режиссёра, сценаристов 😮(этим вообще отдельный поклон, закрутили сюжет очень интересно и по-новому, дав вторую жизнь нетленным рукописям), актеры - ❤❤❤
    Сериал - по книге
    Фильм - про книгу
    Имхо. Для меня это уверенные 9/10. А уж учитывая, что это рос фильм, хоть и с иностранным (что чувствуется, ибо, боюсь, иначе был бы тот еще "патриотичный" запах у фильма) влиянием: 12/10
    Со временем пересмотрю обе экранизации, но они обе точно в списке лучших для времяпровождения 🤍

    • @moonyoungiRus
      @moonyoungiRus 10 місяців тому +1

      П.с. сериал 2005г., но сути не меняет

    • @Leshii_Freid
      @Leshii_Freid 10 місяців тому +3

      Приведите пример антисоветчины от Булгакова именно в романе. Ее там нет.

    • @lakrin2556
      @lakrin2556 10 місяців тому +1

      В романе Булгакова нет антисоветчины,от слова совсем. Есть сатира на злобу дня ,касательно отдельных личностей и событий , ну так это есть у всех ,кто писал в комедийном жанре . Там нет критики системы в целом . В новом фильме все положительные моменты замазаны чёрной краской . Вместо уютных улочек Москвы,так любовно описанных автором в книге , появляются груды монументального имперского ,бездушного бетона, вместо живых и добродушных людей, пусть со своими недостатками - кругом лишь плохо одетые , злобные монстры ,в среде которых невозможно существовать . Вместо доброго врача Стравинского в лечебнице ( и кислород попробуйте и ванны), появляется доктор - зло Ярмольник , который пытает людей током и колет им морфин , ни то в тюрьме ни то в концлагере каком-то.
      Книга не антисоветская ,ну совсем ни разу, фильм антисоветский во всём и с романом " Мастер и Маргарита" не имеет ничего общего.

    • @ВладиславТретьяков-о4с
      @ВладиславТретьяков-о4с 8 місяців тому

      ​@@Leshii_Freid есть, просто завулированная

    • @OneAdecvatDude
      @OneAdecvatDude Місяць тому

      @@ВладиславТретьяков-о4с доооо конечно) все завуалировано. Если он пишет ложка, значит имеет ввиду вилку. А если пишет нож то скорее всего речь идет о Сталине и репрессиях. Да, примерно таким мир видят либерахи.

  • @leorom1680
    @leorom1680 5 місяців тому +1

    В новом фильме сделан акцент на то, что роман автобиографичен, но представлял ли Булгаков себя Мастером и где его Маргарита вопрос открытый.

  • @СашаБрун
    @СашаБрун 10 місяців тому +13

    Рекомендую посмотреть разбор Ликбез. Там учитель литературы докопался до черновиков романа. И, о чудо! В фильме сцены именно Булгаковские, не выдуманные

    • @kanalkogota3895
      @kanalkogota3895 10 місяців тому +3

      встает вопрос, почему Булгаков сам выкинул их из романа, а умники вернули...

    • @OlenënokLofta1987
      @OlenënokLofta1987 10 місяців тому

      ​@@kanalkogota3895к вашему сведению, книгу дописывал не сам Булгаков, а его жена. При жизни автора роман им дописан не был. И мы уже никогда не узнаем, как именно он хотел закончить свой роман.

    • @ПолинаКособокова-д9х
      @ПолинаКособокова-д9х 10 місяців тому

      ​@@kanalkogota3895 Булгаков умер и не закончил роман. За 15 лет было несколько вариантов черновиков, из которых его вдова собрала итоговую версию.

    • @AnastaOu
      @AnastaOu 10 місяців тому +2

      @@kanalkogota3895 может быть потому что окончательную версию романа не Булгаков собирал?

    • @Татьяна-ъ1ю8н
      @Татьяна-ъ1ю8н 10 місяців тому +1

      @@AnastaOu👏👏👏

  • @vladis7607
    @vladis7607 10 місяців тому +9

    Очень жду обзор сериала 2005 года, это шедевр, который в свое время конечно не все понял и возможно что-то упустил, очень надеюсь на ваш обзор👍

    • @РоманКоролев-щ2ф
      @РоманКоролев-щ2ф 10 місяців тому +1

      Сама фраза испугала
      🔥🔥🔥🔥🔥🔥
      Вы уходите
      В небытие
      И голова сгорает и становится череп 💀

  • @deathmol8331
    @deathmol8331 10 місяців тому +6

    Я дума раньше , что экранизация 1993 года не очень, а оказалось наоборот, современная полное гавно. Экранизация 2005 года, очень интересная. Не зря режиссёр Владимир Бортко, который приложил руку к Собачье сердце, Бандитский Петербург, две серии первого сезона Улицы разбитых фонарей, так что , экранизация 2005 года самая лучшая, как ни крути .

  • @Andrew-w1n
    @Andrew-w1n 9 місяців тому +2

    Хороший разбор. Не переживай.

  • @misteranderson6058
    @misteranderson6058 10 місяців тому +12

    Фильм для не особо разборчивых людей, которым не важна глубина и вообще этот роман. Сериал именно для фанатов Булгакова да и не только, сам по себе интресный. Ну и действительно одна сцена на Патриарших уделыввет весь этот позор за миллиард.

    • @animagrafika9198
      @animagrafika9198 10 місяців тому +1

      мне, как фанату Булгакова, почти что наизусть знающему роман, вообще неинтересно пересматривать сериал-дословный пересказ романа (потому что актеры мне там не нравятся, спотыкаюсь о них в кадре). А фильм понравился.

    • @misteranderson6058
      @misteranderson6058 10 місяців тому

      @@animagrafika9198 Я не фанат Булгакова, но мне сериал понравился. Там есть смысл и видно что все выжали из минимального бюджета и актеров, даже больше. Тема Иршалаима это как отдельный фильм. В фильме этого вообще нет почти. Первый час тухлятина, вообще ничего интресного не происходит когда как в сериале с первых же минут затягивает. Какие актеры в фильме? Там особо то и нет запоминающихся. Диль только выделяется, но в образе Воланда он сомнительный, слащавый какой то

    • @OneAdecvatDude
      @OneAdecvatDude Місяць тому

      @@animagrafika9198 интересно как можно быть таким говноедом всеядным?) т.е. и книга якобы понравилась и фильм прям хорош, хотя объективно фильм дерьмо.
      Сдается мне ты припиздываешь тут.

  • @ОксанаТарасова-ж5н
    @ОксанаТарасова-ж5н 10 місяців тому

    Полностью с Вами согласна, прямо все мои мысли!!! Большое спасибо🙏💕!!! Тоже засыпала на этом фильме, не цеплял, и все невнятное, не цепляло, и все время воспоминания о великих актерах, великой музыке в великом фильме Бортко, его фильм - классика навсегда! Но ролики про Булгакова - начала снова слушать, многое поняла лучше

  • @ЗачеммнеНик-н2ч
    @ЗачеммнеНик-н2ч 10 місяців тому +12

    Бортко лучший, последний полное г... 🤢

  • @PR0100MAH
    @PR0100MAH 10 місяців тому +35

    Бортко снял фильм по книге! Парад звезд! Его не затмить

  • @helenaledize
    @helenaledize 9 місяців тому +15

    Сегодня такие люди им легче оценивать потому что, как сказал Г.Юнг им трудно думать глубже и видеть шире смысл ,теперь привыкли по американски, быстро и ярко ,, экшн,, Сериал с 2005 шедевр ,фильм это только набросок ,от моего лица как художника и психолога аналитика.

  • @sotvorim
    @sotvorim 4 дні тому +1

    Зачем их сравнивать ? Это два разных фильма, где Каждый показывает что-то по своему хорошо ! А о самой книге и о том что именно хотел сказать Булгаков
    Уже давно спорят и без фильмов … смотрите фильм- как искусство !
    Каждому нравится разная живопись ! Разные картины! В том числе и кинокартины! ❤

  • @ДмитрийЛогвинчук-с8ъ
    @ДмитрийЛогвинчук-с8ъ 9 місяців тому +3

    Экранизация- такая срань. Прости, Господи

  • @МирГлазамиФилософа
    @МирГлазамиФилософа 10 місяців тому +3

    Один только трек, завораживающая музыка Карнелюка из сериала Бортко уже вызывает погружение а атмосферу Мастера и Маргарита. В новом фильме такого мощного саундрека и близко нет

  • @ЛеоНур-з5ц
    @ЛеоНур-з5ц 10 місяців тому +13

    А ведь классная идея была , создать сериал "Воланд"

  • @АркадийВерещагин-л7э
    @АркадийВерещагин-л7э 9 місяців тому +3

    Август Диль, как я считаю, не полохо играет. Проблема в том, что режиссёр не понимает, как должен себя вести волнд. Август не плохо ирает не волонда. То есть, когда в фильме Волонд это просто иностанец, которым вдохновляется Мастер. То тут Август замечателен.

    • @evgenica_grecian
      @evgenica_grecian 9 місяців тому

      Аугуст как раз сыграл булгаковского Воланда. Перечитала роман и нашла кучу соответствий. И режиссёр отлично понимает контекст романа. Вас не удивило, почему в МиМ Воланд цитирует Берлиозу и Бездомному роман Мастера, хотя сам роман должен прочесть после бала? Произведение Булгакова - это роман в романе, а вернее, три или даже четыре романа в одном, наслоение реальностей. По-моему, это ещё в школе проходят, хотя учитывая современное образование.... Так что Локшин очень близко подобрался к сути.

    • @RAINBOWbelongsTOtheKIDS
      @RAINBOWbelongsTOtheKIDS 8 місяців тому +1

      Этот "режиссёр" вообще не понимает, кто и как должен себя вести.
      Искренне удивляет, что кто-то смог досмотреть сие творение.

  • @АлександринаВолодарская

    Согласна. Кроме того, что мне и Мастер-Цыганов не попал тоже ...

  • @hasslibe
    @hasslibe 10 місяців тому +3

    Почти со всем, что сказал автор, я согласен 👍 👏👏👏

  • @АлексейВладимировичХвастунов

    Отличный фильм. Это не пересказ, а творческое переосмысление. Очень концентрированное кино. Я бы рекомендовал его смотреть вне политики. И конечно предварительно почитать книгу ). В этом фильме некуда спрятаться, негде нет как бы правды, ад в вашем мировоззрении. Не Воланд, ни любовь, ни окружение не дают ответов. И фильм о мастере и Маргарите, всё остальное фон. Фильм не мог называться Воланд.

  • @МаркБелый-ъ9с
    @МаркБелый-ъ9с 9 місяців тому +1

    Проблема актера Цыганова, когда он говорит, то это превращается во невнятные диалоги. Это как проблема у актера Козловского, у которого фразы превращаются в непонятный бубунешь. В сериале 2005 года, героя озвучивал Безруков. И тут нужно было Цыганова заменить чьим-то другим голосом. А так я весь фильм вслушивался, что он там говорит, это для зрителя полный кошмар.

  • @МирГлазамиФилософа
    @МирГлазамиФилософа 10 місяців тому +3

    Спасибо вам автор за ваш разбор, полностью с вами солидарен!!!

  • @Polina-y1e6r
    @Polina-y1e6r 9 місяців тому +1

    ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ФИЛЬМ!!! Фильм был снят по мативам!!! Это тоже очень важно!!! Действительно, тут соглашусь, что первый отрезок времени для меня был немного, как пазл Лего, но пазл есть пазл, дальше проще, надо следовать инструкции. Очень больше любви в этом фильме и это, как для дамы, для меня очень раскрылась( до этого, этого не хватало). Для меня, то что сказал автор: «Флешбек, во флешбеке» это задумка автора и для меня так очень ново и небычно)))и тут повторюсь, фильм был снят по роману и не надо ожидать точного попадания, если нет восприятия другой версии то вам однозначно не понравится. Для меня, как для любителя, но не фаната, это очередной шедевр, который я буду пересматривать, темы которые затрону в этом фильме, очень актуальны до сей поры. Влюбилась, точно останется в избранном) В там до сотни ❤❤❤Спасибо автору, за труд и свое мнение. В этом коментариии я очень много употребляю фразу «для меня». Люблю этот шедевр в любой его интерпретации

    • @Polina-y1e6r
      @Polina-y1e6r 9 місяців тому

      И автор повторяется с ценой на патриарших и убийством Берлиоза, это одно и тоже, для меня это самая сильная серия и она же является первой, несомненно это хорошая экранизация, но в целом понятно, что сейчас гонятся за комментариями…. П.С. я надеюсь, что настоящий Воланд вам не встретится и Августа Диль будет просто актером

  • @oneg4331
    @oneg4331 10 місяців тому +3

    Любит у нас народ точность везде и во всем. Вам показали авторскую версию книги, ее не позиционировали как документальный фильм. А вы тут задушнили что есть силы, как и автор видео. Сериал Бортко - ок и в целом можно книгу не читать, у него диалоги в ней точно как в книге. От себя скажу, что фильм классный и для любителей книги обязателен к просмотру.

  • @dashakostenko5196
    @dashakostenko5196 7 місяців тому +1

    совершенно не разделяю мнения большинства комментаторов. Роман МиМ один из любимый и перечитывался не раз, сериал тоже люблю, но вот фильм выглядит шикарно, свежо и просто очень красиво) Такая интерпретация романа даже в фантазии не возникала, поэтому концовка просто прекрасна и логична. Вопреки комментариям "отбивает желание читать" у меня появилось желание прочитать ещё раз этот шедевр) и потом ещё раз пересмотреть фильм ❤️

  • @dfdbyytyu
    @dfdbyytyu 10 місяців тому +9

    подписываюсь под кажым вашим словом, вот я хотела уйти с середины фильма и думала когда же закончится это

  • @beertal3998
    @beertal3998 9 місяців тому +3

    Это самая мерзкая вещь которую я видел.Изуродовали весь роман.

  • @belallllll
    @belallllll 10 місяців тому +3

    Конечно сериал Снятые Бортко лучше всех

  • @Skef_666
    @Skef_666 10 місяців тому +9

    Абсолютно согласен с автором, фильм пустой, актерские работы слабые, культовых фраз и размышлений нет от слова совсем. Очень плохо. Сериал был снят не очень дорого, но атмосфера, игра актеров, персонажи, история все было на Высочайшем уровне. Сериал и сейчас смотрится прекрасно.

    • @ДианаПетрова-л8г
      @ДианаПетрова-л8г 10 місяців тому

      Вот вы посмотрите настоящий обзор ua-cam.com/video/FJp_qlAjqlY/v-deo.html а потом делайте выводы. Тут все по фактам с отсылками на первоисточник

  • @lerake1
    @lerake1 9 місяців тому +7

    У Маргариты все время одно и то же выражение лица. А Джокера просто украли из комиксов, понятия не имею, какое отношение этот персонаж имеет.Фильм 2005 года сильный и актуальный.Согласен - Дилл похож на сумасшедшего маньяка. Не похоже на расчетливого Дьявола

  • @hjhjhjjhjh677676
    @hjhjhjjhjh677676 10 місяців тому +1

    я обожаю "Мастера и Маргариту" Булгакова. Но сериал Бортко мне плохо зашёл, казался нудным и затянутым. А вот новый фильм посмотрела с удовольствием. Это была другая история, вернее авторская интерпретация, и я смотрела фильм на одном дыхании. Когда он закончился, у меня была мысль "Что это было? О чём он?" Но тем и интересней, думаю надо ещё раз его пересмотреть, чтобы понять, что хотел донести до нас автор фильма. Люблю когда фильм или книга бьет меня ключом по голове и я так надолго подвисаю в поисках смысла. Вообще я очень люблю смотреть экранизации именно с авторской позицией. В своё время посмотрела почти десяток экранизаций "Опасных связей". Но больше понравились те, что были по мотивам книги, да, они искажали сюжет, но появлялось желание понять авторскую позицию и взглянуть на известную историю новым взглядом. Как-то так.

    • @d9d9ura
      @d9d9ura 10 місяців тому

      Ты наверно обратила внимание фильм МАСТЕР И МАРГАРИТА снят по произведению БУЛГАКОВА, Бортко следовал точно по книге, ты обожаешь Булгакова я сомневаюсь 5 серий тебе как ты выражаешься не зашли, значит книга тоже нудная и затянутая, тем более не ваё туда попало, зачем же лицемерить!!!!!!! Если было бы написано по мотивам произведения это допускало вольную трактовку, никогда не задумывалась над этим!!!!!

    • @hjhjhjjhjh677676
      @hjhjhjjhjh677676 10 місяців тому +1

      @@d9d9ura одно дело читать, задействуя собственное воображение и восприятие, другое дело смотреть готовую картинку. Я не люблю дотошные экранизации, мне по душе авторские версии, когда автор показывает собственное видение и восприятие книги. Это кайф искать скрытые смыслы, указание на то, что ты сам и представить не мог. Всё равно что обсудить книгу с другим человеком или послушать его версию. А когда экранизация прямолинейная, как говорится "в лоб" мне это скучно не интересно.

  • @deathmol8331
    @deathmol8331 10 місяців тому +9

    Согласен, Мастер и Маргарита 2005 года, хрен какая новая экранизация переплюнет, особенно тема Воланда👍👍👍

  • @ДорианГрей-г8з
    @ДорианГрей-г8з 10 місяців тому +2

    Злобный гбшник весьма актуальная проэкция

    • @OneAdecvatDude
      @OneAdecvatDude Місяць тому

      для кого? Для интернет дурачков которым чудится что их гэбэшники преследуют?)))

  • @АлександрКостин-л6е
    @АлександрКостин-л6е 10 місяців тому +6

    По моему сравнивать два этих фильма все равно что сравнивать бренчание пацана на гитаре во дворе,с великим музыкантом.Бортко и его команда создали шедевр,а это бульварное "чтиво".

    • @RussianGhost59777
      @RussianGhost59777 9 місяців тому +1

      Мда, интересно, почему же вы заявляете так про фильм и сериал никак не обосновывая свой ответ, почему все вообще сравнивают всë с сериалом 2005, а не с книгой

  • @СофьяАндреевна-ч4е
    @СофьяАндреевна-ч4е 10 місяців тому +7

    Никогда, ни одному иностранному актеру, даже самому талантливому, не удастся прочувствовать персонажа русского классика! Басилашвили настолько талантлив, что смог воссоздать Дух! А Диль- просто актер, просто человек.

  • @Northerngirl-l9n
    @Northerngirl-l9n 10 місяців тому +6

    Диль лучший Воланд, у него бешеная инфернальная харизма