Возможно, фильм «комната 237» это как раз попытка высмеять всю эту СПГС-нутую аудиторию?) Прикольно алгоритмы ютуба работают) Спустя 3 года решили мне подсунуть годноту)
Абсолютно верно, я уверен больше чем на 100 процентов, что Ашер решил сделать документалку с настолько фриковыми идеями и героями, потому что это иронично и безумно и смешно и никто такого до него не делал
Незнаю насчет лгбт в фильмах икс люди, но точно знаю что в комиксах была заложена идея мира и ровноправия между людьми всего мира по этой причине в составе главных героев присутстовали русские, французы, канадцы, представители ЮАР, да и главного антогониста сделали польским евреем, дабы показать что зло не имеет национальностей и рас, по этому же в его риторику добавили явно нацистскую идею о превосходстве мутантов
В целом да. Профессор верил в сосуществование, а вот Магнето не очень, зная на что способны люди по отношению к тем, кто от них отличается. В том время, в 60-ых и 70-ых можно было провести аналогию с дискриминацией чернокожих, сейчас же натягивают угнетение представителей лгбт.
@@Fons_channel ЕМНИП, автор людей икс прямо говорил, что Профессор Ксафье списанн с Мартина Лютера Кинга, а Магнето - с Малкольма Икс. Так что аналогия с дискриминацией чернокожих тут, видимо, самая прямая
@@U99DrunkDinosaur Изначально при создании людей Х такой смысл не вкладывался, просто Стэн Ли был не против подобных аналогий, которые приводили уже последующие сценаристы.
Про медведя напомнило мой школьное сочинение. Я исписал полтетради, рука устала, хотелось спать (а сдавать сочинение нужно завтра), а конца ещё не видно. И что я делаю? На незначительной, но подходящей по ситуации, сцене обрываю рассказ, мол враг погиб, всё закончилось хорошо. Конец! И так с медведем, пишет-пишет, и тут.. БАЦ! Медведь всех съел
Фильм с потенциалом мифотворчества как у сияния это пожалуй Итерстеллар, а Довод это фильм который должен был его в этом переплюнуть, но режиссёр сам за всех постарался
Довод вообще превосходит оба эти фильма это реально самый динамичный захватывающий фильм у нолана. Интерстеллар это вообще лишь самый переоценный фильм у него. И другой жанр совсем. По началу тоже описал в другом комментарии здесь
@@Krakatoa2283 нет, тем фильм и бесит что позиционирует себя типо как твердая научная фантастика с таким пафосом еще. На деле от научных приколов там только часть. Падение в черную дыру соответственно отдельный кринж.
Прекрасный ролик, если кто не понял в этом видео автор зашифровал послание где высказывается критика капиталистической системы, это становится очевидно если написать в ряд первые буквы названий всех упоминаемых автором фильмов от начала и до конца
Насчёт окна в офисе "Сияния" - верю - это отель одержимый призраками, тут любые аномалии уместны. Даже если окно ведет в закрытый атриум или получилось случайно в таком странном месте. Кубоик мог даже путать цвет машинок в дублях спейиально или случайно. ЭТО ОДЕРЖИМОЕ ЗДАНИЕ. Джека даже нанимать могли призраки, и это было бы уместно.
Ютуб рекомендовал мне это видео спустя 3 года после выхода. Экипаж Аполлон 11 состоял из 3х человек. Это удивительное совпадение меня сразу насторожило и потому я стал копать глубже. Миссия Аполлон 11 произошла 55 лет назад. Занятно, что 55 делится на 11 без остатка и даёт 5. 11 + 5 это 16 - 16 июля с Земли стартовала миссия. Миссия продлилась 8 дней, то есть 5+3. В ходе экспедиции астронавты собрали 21,55 кг образцов лунного грунта. С числом 55 уже разобрались, а что за число 21? Так вот, 21 июля 1969 года Армстронг сделал первый в истории шаг на поверхность луны. Это просто взрыв, ребят, у меня весь зад в мурашках. Очевидно, всё это не случайно и надо пойти пожрать.
Фильм - может быть, но не комментаторы в нём. Они свои теории и за пределами фильма всюду распространяют) Ну если только они не тролли 80-го левела, готовые исполнять пранк годами. Тогда моё почтение, поймали меня.
Моя любимая кино теория: «Сквозь снег» - это продолжение «Вилли Вонки», есть ролики на ютубе (вроде правда только на английском). В этой теории все очень красиво сходится!
2:00 это называется парейдолия. Мозг старается найти знакомые формы и значения, даже там где их нет. Поэтому люди в облаках видят что хотят увидеть.) Лица на домах, улыбки на посуде, силуэты на Марсе.
ты такой умный... признайся, еще вчера тебе был неизвестен этот термин. но сегодня. СЕГОДНЯ! пролистывая километры ленты, ты наткнулся на новое слово и теперь можешь сумничать! ты такой молодец...
19:08 зря вы называете ее актерскую игру странной. Чтобы актеры играли реалистичнее, их подвергали психологическому давлению, и страх, что испытывает и показывает актриса почти настоящий. Такая нагрузка очень сильно повлияла на ее здоровье, и в купе с тем, что каждый посчитал ее актерскую игру странной, подкосило его, после чего она больше не могла играть.
Не согласен с этим, ибо подвергали психологической нагрузке всех актёров, например Джеку Николсону постоянно ложили сыр в сэндвичи, несмотря на то, что ему от него становится плохо. Актриса еще и золотую малину получила, так что не только автор считает её игру странной
@Krakatoa2283 спасибо, что преуменьшили страдания актрисы, которая так "плохо играла", что потеряла свое здоровье. Определенно достойно публичного осуждения.
@@Krakatoa2283ну номинацию на малину за «Сияние» и Кубрик получил (Шелли Дюваль тоже номинацию получила, у нее нет этой малины). Это делает Кубрика плохим автором или автоматически делает «Сияние» плохим фильмом? Ты сравниваешь Николсона, мужчину, который чуть ли не дрался с Кубриком, и то, что ему «клали сыр в бутерброды, а его от него пучит» с Дюваль, которую Кубрик при ней смешивал с грязью в лицах съемочной группы, запретил всем на площадке хвалить, симпатизировать ей и вообще не обращать на нее никакого положительного внимания.
Выпал в предложке обзор на Скользящих, глянула на секундочку, залипла. Залпом уже 3 обзора посмотрела. Как здорово находить что-то по душе. Столько еще приятных видосиков на этом канале! Ням-ням, будем наслаждаться
Ох... Короче, Враг - это история про мужика, которого затравила мать. Он попробовал жить жизнь, о которой мечтал, но в итоге осознал, что от одной матери сбежал к другой. Он пытался принять в себе семьянина, но в итоге всё равно начал ходить налево. Ну то есть паук - это всегда мать, а огромные они потому, что ГГ боится брать на себя ответственность.
До сцены разговора с матерью, где она, если верно помню, упомянула ягоду, которую гг якобы любит, и которую ел его двойник, я вообще не понимал что происходит)) Когда понял, что вся эта кутерьма с двойниками нереальна, тогда только пазл сложился.
Видимо ютуб настолько очистился, что в рекомендации мне попался обзор скользящих. И теперь я подписан и потихоньку смотрю все ролики автора. Спасибо! =)
Мне тоже в начале декабря ютуб посоветовал видео про Скользящих и я тоже подписался и смотрю другие видео. Канал отличный и до этого ютуб мне его ни разу не советовал. Как алгоритмы ютуба работают? Как можно было столько лет гнобить такой хороший канал? Удивительно!!!
Идея для ролика "Ты ничего не понял в фильме 'Черный медведь' (мем из 2024 года)": весь фильм это аллегория на феминистический медийный фонтан на тему "медведь лучше мужика при любом раскладе".
Не понимаю проблематики ролика. Какую проблему рождают новые интепретации фильма, даже если он сильно оторваные от реальности? Это тоже творческий подход и человек посмотрел фильм и говорит, что он в нём увидел. Любая из представленных в ролики интепретаций кажется любопытной и мне было бы интересно почитать что увидел в фильме другой человек. Из-за этого ролик вызывает негативные чувства, если слово автора - оно закон, что мне кажется очень ленивым подходом к искусству и очень скучным В любом случае ролик интересный и заставил меня задуматься, хоть и о грустном)
Проблематика в том, что челики несут такое порой, от чего даже у автора оригинального произведения могут волосы встать дыбом. Потому что ему и во снах не снилось закладывать такие смыслы в своё творение. И хуже всего что это потом подхватывают другие, такие же впечатлительные, и несут дальше как будто так всё и было на самом деле
Проблем никаких. Просто иной раз поиск смыслов доводит людей чуть ли не до сектантства, но в этом действительно нет проблем. Просто повод посмеяться в наше мрачное время
Если бы в каком-то фильме я увидел ваш ник на заднем плане левой стены рядом с актёром в девятом ряду, похожего на Марка Цукерберга и начал бы анализировать... что значит "ч9й"? В вашем нике, начиная с @ отсчитываем 9 букв... это "а"... Получается "чай". Чай изобрели в Китае, а в Китае Великая китайская стена... а её построили рептилоиды с планеты Нибиру... а Цукерберг сам рептилоид... значит некий Максим Завьялов рептилоид с планеты Нибиру! Действительно интересно
Спасибо, сломанным алгоритмам Ютуба за рекомендацию реально годного канала, а не политпропоганды! Того гляди и Дзен тоже давать вменяемые рекомендации.
в Аладине джин делает отсылки на текущий момент (то что происходило вокруг авторов и нас - зрителей), но при этом нет отсылок на то что было немного "до" или "после" как будто авторы и в прям думали 1999 последний для нашей планеты
Самый рофл в том, что НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ И ИЗМЕРИТЬ ЛАЗЕРОМ расстояние до Луны! Луч лазера просто не отразится с нужной точностью! Нужно слетать на нее, поставить уголковый отражатель, сориентировать его на Землю и вернуться обратно. Как же меня веселят адепты лунного заговора....
У современного кинематографа не хватает идейности, оттого люди и пытаются там ковырят глубинные смыслы. Режиссеры прочухав это стали раскладывать пасхалки с намеками приводящие в итоге в никуда. И вместо того что признать, что хитрый режиссер водил тебя за нос они рождают фанатские теории, которые на руку режиссёру, его фильм обсуждают. Касаемо Кубрика, то фильм и правда классно сделан по визуалу, но история весьма посредственная, какв принципе и любая история от стивена кинга.
Подскажите, на 0:50 во вступлении из какого фильма фрагмент? Где Дэнни Де Вито в парике а-ля Энди Уорхол и путает обычный кондиционер с произведением искусства 😅
Бро, ты решил наехать на то, что не понимаешь. Я архитектор по образованию, по роду профессии понимаю искусство в том числе концептуальное, в том числе и авторское кино. Пары фильмов недостаточно чтобы разобраться. В этом надо жить годами, окружая себя шедеврами импрессионизма, книгами по исследованию античной трагедии (Рождение трагедии или эллиниство и пессимизм, от Ницше, к примеру), слушая музыку Филлипа Гласса и регулярно думая о Римской империи. И это не стеб. В мире есть много интеллектуалов которым одномерные мелодрамы, комедии или боевики не заходят, хочется пищи духовной и авторское кино даёт именно такой опыт - аллегоричный, метафоричный. На что не пойдёшь ради игры ума. Другое дело, что на этом поприще можно паразитировать, компромитируя авторское кино. Можно выдавать за глубокомысленность то где нет глубины. На поле авторского кино не мало мошенников, как и в любой сфере. Опытный зритель сразу поймёт, что его пытаются обмануть, но такой вкус формируется годами. И такая аудитория в мире существует, иначе бы спроса попросту не было. Однако ты к этой аудитории не относишься и это нормально. Но ты судишь. И это сравнимо с попуткой первоклассника критиковать тригонометрию. Странно, тупо, непонятно. С позиции непонимающего человека легче все обесценить, обсмеять и заклеймить глупостью, а людей нашедших там смысл назвать идиотами. Но ты ошибаешься. В большинстве своём метафоры просты и практически прямолинейны, где-то притянуты за уши, а где-то нет, но чтобы это понимать нужно знать базу, знать мат часть, а ты судишь по верхам потому что базы нет. Как в проектировании здания сначала нужен фундамент, затем каркас и только после самонесущие стены. А ты по фасаду судишь произведение не видя остов. Это не твоя вина. Это твоя беда. Невежество поражает невежество. Ты его пропагандируешь и предлагаешь людям свой же подход - некомпетентность. Оставь себе темы которые понимаешь и в которых разбираешься. Не берись за то, что не понимаешь пока не поймешь. А если уж берёшься, то изучай, научись понимать. И роликов с ютьюб мало чтобы заполнить пустоту внутри. Если интересует искусство кино то читай книги по кинематографу, режиссуре, сценаристке и психологии. Будешь по капле выдавливать из себя раба и одним небыдлом в мире станет больше, а это уже само по себе победа. Что касается комнаты 237 - я не смотрел фильм, но кажется очевидно, что автор высмеивал как раз то о чем ты говоришь - СПГС и поиск глубинного смысла, подав это в тонком ироничном ключе. Так что вместо того чтобы критиковать тебе надо пожать руку автору Комнаты 237. - вы смотрите на мир похожим образом, но он уже не кричит о том, что СПГС переоценен, а тихо хихикает пока герои его фильма на серьезных щах рассказывают о том как находят в шедевре Кубрика то, чего там нет.
Поддержу комментаторов, неисповедимы пути рекомендаций ютуба. По самим теориям могу сказать так: я много роликов таких смотрел, это как минимум забавно, и пока только 2 ролика на 100% убедили меня, одна из них это враг. Ну и не упомянуть в подобном ролике про матрицу и бойцовский клуб это большое упущение, они вроде лидируют по количеству роликов с разборами. Но вообще я думаю, что реально есть фильмы, в которых что-то такое действительно есть, потому что если это не так, то кто-то уже сделал бы такой фильм, просто потому что это интересная идея и вообще необычно.
Дааааа, друг, такая жиза))) А есть ещё вид людей, которые проживали мозгом и выплюнули, даже не поняв поверхностного смысла. Например как "Сияние" на самом деле о выявлении некрофилов властями!
17:00 я в этом фильме увидел скорее проблему перенаселения,потому что нам неоднократно говорили,что мол *если будут есть поровну-всем хватит* ,а потом оказывается, что нихера не хватит,потому что людей тупо слишком много
Как говорит мой коллега: не ищите второй смысл там, где нету первого! "Неправильное окно" мне повстречалось этим летом в отеле Корстон в Казани. Там "окна" в лифтовом холле, только вот лифтовый холл ровно посередине, и по всему периметру окружён коридором, ну не может там быть окна! Источник света такой, типа окно за матовой занавеской, довольно неплохо сделан.
Крутое видео! Я помню, кстати, давным-давно смотрела "Комнату 237". Сейчас я считаю, что фильм про то же, что и книга, то есть про самого Кинга: алкаша, который губит свою жизнь и своих близких
Есть справедливые тейки, но заведомо высокомерное отношение к тем кто любит поискать то чего на твой взгляд очевидно не закладывалось в фильме, отталкивает. Критиковать нужно аргументы а не личности.
@@redrickschuhart4065 4 года назад он уже разбирал фильмы. Не сияние, но тем не менее. Да и не смотрю я когда, видео снято. У шебанова про сияние вышло недавно, а это мне попалось тоже пару дней назад... Я пишу то, что у меня возникает в голове сразу, а не делаю глубокую аналитику, темболее хронологическую. Мне это не пришло в голову. Но спасибо, что указали мне на ошибку
Автор намешал в кучу. Не то что бы я отстаивал фильмы типо Врага, но сложно не отметить кашу в видео. Для начала надо перестать смешивать фильмы со сложным смыслом, и синдромом поиска скрытого смысла. В первом варианте условный Враг, очевидно что Режиссер зашил и вправду зашил дополнительный смысл с помощью пауков. Пауки же есть в фильме? А второе как в Сияние это поиск скрытого смысла там где нет. То есть поиска того чего нет в фильме .Автор всю дорогу смешивает эти понятия и сверху еще приправляет картинами и другим искусством что бы совсем эту кашу в голове превратить в суп. Еще раз фильм Враг или Аннигилияция мне не нравится , но там есть четкий заложенный смысл. Сложный, как пазл , и что для меня в минус этот пазл довлеет над основной истории, которая уходит на задний план. Но в этих фильмах есть и символизм, и скрытый смысл, и глубокое авторские высказывание. А есть фильмы где смысл на поверхности и люди сами натягивают сову на глобус. Ну и есть еще типо искусства которое работает по принципу пост-искусства. То есть что бы понять это надо понимать как это работало раньше или какая информация есть по этому предмету.Самый просто пример рассказать анекдот 3 или 4 летнему ребенку про евреев. Он не поймет , так как у него нет представление о евреях или русских который что то сломали в процессе анекдота. Искусство и картины в том числе работают и с этим. Кино конечно не для кинотеатров, это называется артхаус. И тут не надо как обезьяна бегать и тыкать на них пальцем, я просто пропускаю артхаус так как это не мое, не все фильмы в мире обязаны должны быть для меня или для автора. Ну снимают художники какие авторские пост высказывания на свою небольшую аудиторию ну пусть делают. Они же не людей убивают. Итог, автор намешал все в кучу, настолько сильно что показывает что даже не может систематизировать претензию. Его просто обидело что фильмы слишком умные, которые ущемляют его самолюбие. Я не люблю не Враг ни прочие артхаусы, но они сняты со смыслом, просто это не мое и мне это не нравится. Мне нравится фильмы с понятным основным сюжетом. Не вижу ничего плохого сказать в слух что я не самый большой кино эстет, но при этом признать что эстеты бывают везде.
Я разве где-то сказал, что во "Враге" или "Медведе" нет смысла? Я сказал, что они мудрённые. И я честно сказал, что смысл "Медведя" я не понял, потому что это так. Где там про ущемлённое самолюбие было я не улавливаю, учитывая что оба фильма мне понравились)) Первая часть ролика, до "Сияния" это не про поиск глубинных смыслов, это про то, как люди по разному могут трактовать один и тот же фильм, при этом часто доказывая остальным, что их версия всегда правильная.
Во первых , ваш ролик имеет ТЕМУ и называется согласно теме "Безумные кинотеории, или как люди видят то, чего нет." , И внутри этой темы есть два сегмента!В первом сегмента вполне четко обозначено что у фильмов есть некая сложность, вы ее не поняли,и вы полезли за советом, и оказалось что люди в интернете как то трактуют.И тут пошла каша, на которую я и обратил внимания. Давай те буквально пару примеров! Вот есть "Враг",это фильм с высказыванием, в нем четко женщины это пауки, а начало и конец это одно и тоже, тут нет доп-трактовок,это точно в фильме есть,помимо основного понятного сюжета!можно ли это ДОТРАКТОВАТЬ?ДА?Нужно ли?Ну для кого то да! Так как кино изначально пазло-образное!Можно из за этого свалится в шизу?Да!Но это не связано с сложностью КИНО,это связано с тем же с чем связана Зона 51, теория плоского мира, или рептилойдов. Еще раз!Это не связано с кино и его сложностью.Это не проблема кино, это проблема людей!Если хотите рассказывать об этом то просто лучше сосредоточить почему ЧАСТЬ людей шизы, и ищут вышки 5джи, вшитые в вакцину от ковида. Второй пример-мол оказывается Люди икс это про ЛГБТ права.Изначально высказывание Кирби было таким "это про права меньшинств", то есть так буквально центральный конфликт построен на том что -есть кто то "не такой" и именно по этому этим "не таким" не место рядом с нами"! Могли кто то общую тему про меньшинства трактовать как ЛГБТ?Конечно мог.Х как в формуле значит "не такой" , "не таким" каждый имеет право заменять по своему,что ему ближе.Кто нибудь из СНГшных таджиков запросто может представить своих собратьев в России.И написать в своей колонке мог Люди Икс как Таджики в России.Это трактовка для него будет верна, так как для него так выглядит ущемление "не тех". Тут опять таки нет проблемы поиска СПГС, тут просто человек уменьшил слово "меньшинства" до своего уровня. Высказывание за "не таких" в Людях икс есть.Но вы просто докапываетесь до людей за то что они в чем то МИКРОнеправы, а если он неправы, то почему то они входят в группу людей СПГСНИКОВ, из первого примера,вернее у вас это по сути одна группа, так как проблема заявлена на всех одна. Хотя тут на лицо просто общее правильное высказывание у которого плохо с факт-чеккингом и обобщением. Давай те третье и заключительное- есть такое давно четкое и устаявшееся правило "Смерть автора" об этом говорил в исскустве Ролан Барт,в русском кино например всегда об этом говорил Антон Долин.О том что произведение живет своей жизнью после публикации.Самое известное в русской среде это фильм Брат, где герой Бодрова,это шовинист, который ни на что не способен кроме как убивать(ну и в морду дать), и он убивает, он не любит евреев, для него французы и американцы одно и тоже, и пойти на мокруху вполне себе бытовое дело, в конце деньги его пожирают и он становится на место своего подгнившего брата. Фильм вышел в кино, и страна увидела в нем героя.Тоже самое примерно было в Рэмбо, он ведь в рассказе даже ловил пулю в конце, так как это логично!Имеем ли право говорить что все тупые? Что они нашли смысл которого нет, и даже не закладывали? Согласно вашему высказыванию, ДА.Чертовы СПГСники. Есть ли смысл который заложил сам автор?Очевидно да!Можно ли его разбирать?На него указывать? Конечно можно, ведь автор явно имел ввиду другое.Дело тут добровольное. Но вы через условное Начало рассказываете о том как все эти СПГСники заходят слишком далеко. Хотя очевидно что нет. То есть первое -ДА! Есть те кто заходят это да, но не дальше чем с теориями о Рептилоидах, Плоской Земле, Золотом Миллиарде.У очеееееень небольшой группы людей есть всякие шизы...большинство людей, и те кто любит умный архаус не говорят в едином порыве что в Начало заложен смысл создания фильма, максимум небольшая доля из этих людей находят забавным паралели. Так что копатся в каком то диком малюсеньком проценте шизотеорий необязательно. Второе, есть сложные фильмы трактовать которые приходятся и искать в них глубокий смысл.Это факт.Зачем их смешивать с шизотеоретиками? Третье то что увидели зрители и то что закладывал автор может быть разным ,и тогда часть людей может обнаружить и это тоже.В любюм случае это почти всегда накладывает отпечаток на идею фильма.Как и текущая действительность, позволю себе последний пример средний фильм Заражение , который прошел тихо в 2011, и в 2020 порвал все домашние прокаты.Это не сложный фильм, но новая 2020 действительность дала ему мета-комментарий и многие смогли прочуствовать то что закладывала история. Вы же как то намешали все в одно.Вам надо было сконцентироваться на шизотеориях, и том какие они дикие бывают, не трогая само понятие "поиск скрытого смысла", так оно бывает, и его поиск бывает, и авторы которые мудренно все это закладывают так же бывают.
Пишу комментик ради продвижения. Приятно наткнуться на такой канал с проработанными роликами. В последнее время чуть ли не каждый фильм, сериал, мульт и тд становятся глубочайшим философским произведением с различными скрытыми смыслами и интерпретациями. Если раньше такие теории изредка были интересны, то на сегодняшний день буквально все являются бредом
Не удивительно. Людей научили читать и воспроизводить информацию в текстовом формате на разных носителях и назвали это Образование. Но в наше время образование это не только уметь читать и писать это сложный навык понимать прочитанное и не только. Какое бы положение в обществе не занимали эти люди, они выучили много умных лов, возможно даже знают значение этих лов и умеют этими словами пользоваться, Но мышление осталось такое-же первобытное, мыслить Явлениями, а не категорией процессами.
У вас две ошибки в слове "слово" и вы пишете "лов". Похоже на "love". Но почему написали дважды? Обращаем внимание на ник и цифры. Цифры означают буквы в нике, а именно "dlly". На русской раскладке это "вээн". Опять же 2 "э". Вэн - это актёр гачи-фильмов. Значит вы любите гачимучи! Вот она разгадка!
@@tnaragtinспасибо большое! Я долго ломал голову над скрытым посланием этого комментария, но после вашей разгадки, мне сразу всё стало понятным и ясным.
А вообще,я в вопросе всех этих кинотеорий и скрытых смыслов стараюсь придерживаться концепции *все тайное всегда становится явным* . И если в законченной истории клубок загадок к финалу не распутывается-значит никаких загадок там не было,или они вообще в другом. Еще давно,когда мы с компанией моих знакомых смотрели матрицу,потом глянули ролик чбу. И на большинство его доводов в пользу нереальности зеона и прочего можно ответить буквально одним вопросом-где это показано? Этого в фильме просто не было,откуда он это взял?
Весь обзор ждал Линча. А чо? Малхоланд драйв это же про то же что Медведь. Двоение, троение жизни персонажей. И режиссёр Медведя ещё понятно объясняет.
я боялся что этот комментарий напишу не я... и вот сбылся мой кошмар. я опоздал - опоздал всего на несколько часов, салли! написать коммент про малхоланд драйв должен был я!
@@d.zaychik При этом я Линча люблю и уважаю. Хотя он делал весьма спорные вещи, как например 3 сезон Твин пикса. Но его я могу логично объяснить. А Маллхоланд драйв остаётся интуитивным. И наверное должен быт таким. Тот случай, когда от лесбийской сцены можно дрочить и плакать. Или обосраться от внезапного бомжа.
Вообще артхаус в большей степени направлен на критиков и киноведов для которых как раз и важен вопрос "что хотел сказать автор произведения". Но некоторые маститые режиссёры и сценаристы пытаються добавлять этот уровень в простое жанровое кино. Тот же Тарковский с определённого этапа перестал снимать фильмы для людей и они стали сугубо фестивальными (посути такими и были). А поповоду отсутствия смысла, просто пример дайте двум людям статью о новом научном открытии. Вася Пупкин скажет "ученые че то там открыли, ничё не понятно", а физик работающий в этом направлении увидит перспективы. И с авторским кино так же. Как там было. - Ты видишь суслика? - Нет. - А он есть...
@АлександрШевченко-й1р нет, б@#н, кино для простых обывателей. Только по мнению эти обывателей "фильм мутата, идут куда то , говорят непонятно о чем, скучно, дурацкий фильм"
Лучше бы побольше примеров СПГСа вместо получасового фактажа по одному единственному фильму. Да поняли мы, что Ашер в своем фильме домыслов и спекуляций нагородил - поехали к следующему примеру! Фонс: Нееа, ща я буду построчно их бредни разбирать!
Обидно, идея отличная. Может, в короткой форме зашла бы? Что-то вроде " ̶м̶о̶н̶с̶т̶р̶а̶ СПГСа недели"? Тытрубе спасибо, что, хоть и ТАК поздно, но порекомендовала.) Теперь "Черный медведь" у меня в шорт-листе. По краткому описанию, чем-то напоминает фордовских "Ночных животных", только с "подвывертом".
Да, мега душная часть видоса получилась, в какой-то момент даже захотелось промотать ролик потому что уже надоедало слушать очевидное желание прикопаться к очевидно дурацким теориям. Типа для кого это, зачем? Мы уже после первых двух примеров поняли мысль
Чёрный медведь - это история про съёмки, а сам фильм туда по приколу добавили, чтобы нетакусики глубину искали. P.S. Очень советую посмотреть Наездницу. Там режиссер и сценаристка даже не пытались прописать готовую историю с внятными ответами. Муть там - не баг, а фича.
Вот эта история с СПГС который окружает тебя со всех сторон к сожалению часто встречается, и даже в быту на работе никак ннисвязаной с кино, люди вечно придумывают какую то хуету) спасибо автору
в "сиянии" даже Кубрик говорил снимали здание так что с улицы мы видим здание, но когда внутри то план здания не такой и даже позже перемещаясь по коридорам там нет момента движения стен, но есть чувство что за поворотом нет длинного коридора или наоборот, то есть там где девушка рассуждает про окно в кабинете, да по логике там должен быть еще коридор или комната, но она слишком много уделяет внимание окну называя "отдельным персонажем" это маленькая деталь часть общего. и да я написав этот коммент тоже слишком много расписал, но как это уместить в 2-3слова?
Прикол теории про Кубрика и сьемки луны, в том, что при сьемках Барри Линдона Кубрик смог нарыть линзы созданные NASA, и которые никто больше не смог получить кроме него в те годы
1:25 чел, тебе бы почитать хотя бы книгу «-измы, как понимать современное искусство» Там для таких умников объясняют что откуда и почему) И кстати, создатели подобных картин сами объясняли свои мировоззрения. Писали манифесты, делали выставки и так далее.
Описать и придумать они могут что угодно и как угодно. С таким подходом можно оправдать и банан, приклеенный на скотч к стене. Обернуть всё в умные фразы, и вот это уже протест и арт инсталляция, а не бесполезный хлам
Я сам скептически отношусь к кинотеоретикам типа ЧБУ и даже делал пародию на них в ролике "Эльдар Рязанов снял Матрицу" Но про людей икс вы очень зря. Они изначально были про притеснения меньшинств, причем разных. Не только чернокожих и индейцев, но и в том числе лгбт меньшинств. Пусть в ранних комиксах про это и не говорилось, но и времена меняются, и актуальные темы. Люди Икс это самая что ни на есть супергеройская франшиза с прогрессивными идеями, странно слышать напрыг на эту мысль🤔
Что касается фальсификации высадки на Луну. Книга об этом вышла в 1976 году. А Сияние появилось в 1980. Я не удивлюсь, если подсказки Кубрика были правдой и так он просто троллил конспирологов🤔
Как это обычно бывает, хороший фильм тот, который дарит эмоции в финале и держит еще некоторое время под своим впечатлением. Ты может и даже не догадываешься, о чем конкретно он, но чувствуешь, что в этом что-то определенно есть. А какие темы он конкретно исследует уже вторичный момент. Визуальное искусство хорошо усваивается на уровне эмоций, даже без необходимости копаться в нем. Часто даже по ходу фильма ты уже накидываешь теории и собираешь некий пазл в голове, под который авторы работы оставили некоторое пространство для интерпретаций. Это делает картины обсуждаемыми и легендарными. Но это определенный жанр, хорошему кино не обязательно иметь двойного дна, просто деликатного затрагивания важных и знакомых для человека тем на все времена. По поводу фильма «Враг» - никогда бы не стал пересматривать его, фильм меня откровенно отталкивает, но когда мои отношения с девушкой заходят достаточно далеко, с воспоминаний об этом фильме меня пробирает до дрожи, насколько я легко могу интерпретировать происходящее в ленте с тем, что, я в этом уверен, переживают многие мужчины.
Люди не могут жить так, чтобы не верить во что-нибудь. Возможно это связано с распознаванием образов, с работой воображения. Которое помогло выжить нашему виду.
неплохо , но там еще было видео где больше за уши притянуто все эти моменты про луну , там больше таких жесткий моментов было , хоть я и не верю конечно в это , но любопытно
Только что посмотрел "Чёрный медведь", чтобы продолжить смотреть видео не боясь спойлеров, а после уже рекомендуешь посмотреть другой. Ей Богу мужик, я надеюсь, что в течение всех 40 минут мне не придётся делать также.
Я, будучи подростком, тоже искал СМЫСЛЫ в фильмах Линча. Это было модно тогда. Спасибо старику за то что он охладил мой пыл, сказав на одной творческой встрече: воспринимайте мои фильмы как сны! И я успокоился, перестал заниматься пиксельхантингом и прочей ерундой. Сны - это просто отрыжка подсознания. У снов нет толкования. Слысл имеет то, что сделано осознано и явно. Всë 😊
![Трагичная история «Скользящих». Обзор [Нафталин #2]](http://i.ytimg.com/vi/Ra7MiLdOV9g/mqdefault.jpg)
![Трагичная история «Скользящих». Обзор [Нафталин #2]](/img/tr.png)
![Полная история издательства Marvel. Успех, падение, и снова успех [Marvel от А до Я #00]](http://i.ytimg.com/vi/JgGoGA0suUc/mqdefault.jpg)
Ну да, 3 года загружено видео - самое время мне его рекомендовать
Согласен!
Вот-вот
Тоже самое
Может, начали искать и продвигать ролики, разоблачающие конспирологию? Потому что почти вся конспирология уже стала реальностью.
Пути Гугловы неисповедимы...
Вспоминается мем где Чигур никого не убивал
Ага, а Магнус ее предавал
Ну это теория хотя бы реалистично звучит(я не смотрела фильм)
@@ПашкерЖабинно Магнус реально не предавал.
@@nikmikh8547 Но он все равно против Империума
И никого не чигурил😂😂😂
Просто браво, надеюсь будут еще ролики,начал с обзора сериала скользящие ,а дальше как в тумане ,шикарные ролики
Спасибо! Обязательно будут)
Такая же тема) Просто находка, канал - топчик
Подвиска, комент, лайк, если еще что надо - говори
Прикольное видео, я раз 5 пересмотрел. Люблю СПГС
Держи лайк, ютуб посчитал, что виде достаточно настоялось и его надо всем порекомендовать :)
Внимание! Этот ролик создан сугубо в развлекательных целях. В нём НЕТ скрытого, глубинного смысла!
Или есть...
или нет)
Или нет.
или есть...
Как сказал один великий философ: "это ж-ж-ж неспроста". Неважно, даже если глубинного смысла нет, всё равно его найдем.
Или нет
Возможно, фильм «комната 237» это как раз попытка высмеять всю эту СПГС-нутую аудиторию?)
Прикольно алгоритмы ютуба работают)
Спустя 3 года решили мне подсунуть годноту)
А что высмеивает момент, где чувак уходит успокоить орущего сына? Если он ничего не высмеивает, значит фильм просто создан конченными шизоидами...
Вроде бы очевидно, что это ирония и сатира, но чел не выкупил и запили видос
Абсолютно верно, я уверен больше чем на 100 процентов, что Ашер решил сделать документалку с настолько фриковыми идеями и героями, потому что это иронично и безумно и смешно и никто такого до него не делал
Незнаю насчет лгбт в фильмах икс люди, но точно знаю что в комиксах была заложена идея мира и ровноправия между людьми всего мира по этой причине в составе главных героев присутстовали русские, французы, канадцы, представители ЮАР, да и главного антогониста сделали польским евреем, дабы показать что зло не имеет национальностей и рас, по этому же в его риторику добавили явно нацистскую идею о превосходстве мутантов
В целом да. Профессор верил в сосуществование, а вот Магнето не очень, зная на что способны люди по отношению к тем, кто от них отличается. В том время, в 60-ых и 70-ых можно было провести аналогию с дискриминацией чернокожих, сейчас же натягивают угнетение представителей лгбт.
@@Fons_channel ЕМНИП, автор людей икс прямо говорил, что Профессор Ксафье списанн с Мартина Лютера Кинга, а Магнето - с Малкольма Икс. Так что аналогия с дискриминацией чернокожих тут, видимо, самая прямая
@@U99DrunkDinosaur Изначально при создании людей Х такой смысл не вкладывался, просто Стэн Ли был не против подобных аналогий, которые приводили уже последующие сценаристы.
Контекстная справка:
Ровноправие - когда правят ровные пацаны.
Про медведя напомнило мой школьное сочинение. Я исписал полтетради, рука устала, хотелось спать (а сдавать сочинение нужно завтра), а конца ещё не видно. И что я делаю? На незначительной, но подходящей по ситуации, сцене обрываю рассказ, мол враг погиб, всё закончилось хорошо. Конец! И так с медведем, пишет-пишет, и тут.. БАЦ! Медведь всех съел
Фильм с потенциалом мифотворчества как у сияния это пожалуй Итерстеллар, а Довод это фильм который должен был его в этом переплюнуть, но режиссёр сам за всех постарался
Да уж)
Довод вообще превосходит оба эти фильма это реально самый динамичный захватывающий фильм у нолана. Интерстеллар это вообще лишь самый переоценный фильм у него. И другой жанр совсем. По началу тоже описал в другом комментарии здесь
Интерстеллар - шедевр научной фантастики, довод - фильм понятный только режиссёру
Насчёт мифотворчества Интерстеллара максимально не соглашусь, ибо фильм научно достоверный. Почитайте "Интерстеллар. Наука за кадром."
@@Krakatoa2283 нет, тем фильм и бесит что позиционирует себя типо как твердая научная фантастика с таким пафосом еще. На деле от научных приколов там только часть. Падение в черную дыру соответственно отдельный кринж.
Прекрасный ролик, если кто не понял в этом видео автор зашифровал послание где высказывается критика капиталистической системы, это становится очевидно если написать в ряд первые буквы названий всех упоминаемых автором фильмов от начала и до конца
Насчёт окна в офисе "Сияния" - верю - это отель одержимый призраками, тут любые аномалии уместны. Даже если окно ведет в закрытый атриум или получилось случайно в таком странном месте. Кубоик мог даже путать цвет машинок в дублях спейиально или случайно. ЭТО ОДЕРЖИМОЕ ЗДАНИЕ. Джека даже нанимать могли призраки, и это было бы уместно.
Ютуб рекомендовал мне это видео спустя 3 года после выхода. Экипаж Аполлон 11 состоял из 3х человек. Это удивительное совпадение меня сразу насторожило и потому я стал копать глубже. Миссия Аполлон 11 произошла 55 лет назад. Занятно, что 55 делится на 11 без остатка и даёт 5. 11 + 5 это 16 - 16 июля с Земли стартовала миссия. Миссия продлилась 8 дней, то есть 5+3. В ходе экспедиции астронавты собрали 21,55 кг образцов лунного грунта. С числом 55 уже разобрались, а что за число 21? Так вот, 21 июля 1969 года Армстронг сделал первый в истории шаг на поверхность луны. Это просто взрыв, ребят, у меня весь зад в мурашках. Очевидно, всё это не случайно и надо пойти пожрать.
По поводу странных картин и поиска в них смысла была отличная фраза в "Трассе 60": "...а это - мусор. К тому же висит вверх ногами."
Главное деньги на мусоре заработаны!остальное фигня!Кто заработал молодец
Там же есть и по поводу обычных картин. В оригиналах мировых шедевров замечали недостатки, думая что это копии.
а в 1+1 тоже отлично "У чувака пошла кровь из носа и он просит тридцатку?"
комната 237 скорее всего является интересным стёбом над тем самым СПГС. Режиссёр просто собрал придурков и снял огромный щитпост
Фильм - может быть, но не комментаторы в нём. Они свои теории и за пределами фильма всюду распространяют) Ну если только они не тролли 80-го левела, готовые исполнять пранк годами. Тогда моё почтение, поймали меня.
@@Fons_channelпросто ты не выкупил сатиру
0:12 чел расписывал ручку и получил за это 70 лямов?
Ну кто-то же купил банан приклеенный к стене скотчем)
@Fons_channel ну с одной стороны радует что на этих газонюхах кто то деньги зарабатывает🤣
Но как же красиво. Он весь мед потратил на это
Моя любимая кино теория: «Сквозь снег» - это продолжение «Вилли Вонки», есть ролики на ютубе (вроде правда только на английском). В этой теории все очень красиво сходится!
2:00 это называется парейдолия. Мозг старается найти знакомые формы и значения, даже там где их нет. Поэтому люди в облаках видят что хотят увидеть.) Лица на домах, улыбки на посуде, силуэты на Марсе.
ты такой умный... признайся, еще вчера тебе был неизвестен этот термин. но сегодня. СЕГОДНЯ! пролистывая километры ленты, ты наткнулся на новое слово и теперь можешь сумничать! ты такой молодец...
@@redrickschuhart4065 ну возможно он хочет поделится открытием😊
@@redrickschuhart4065ну а минусы будут?
Собственно, если смотреть на гору в начальных титрах, то можно увидеть человеческий профиль. Вряд ли Кубрика... но, при желании - можно
19:08 зря вы называете ее актерскую игру странной. Чтобы актеры играли реалистичнее, их подвергали психологическому давлению, и страх, что испытывает и показывает актриса почти настоящий. Такая нагрузка очень сильно повлияла на ее здоровье, и в купе с тем, что каждый посчитал ее актерскую игру странной, подкосило его, после чего она больше не могла играть.
Не согласен с этим, ибо подвергали психологической нагрузке всех актёров, например Джеку Николсону постоянно ложили сыр в сэндвичи, несмотря на то, что ему от него становится плохо. Актриса еще и золотую малину получила, так что не только автор считает её игру странной
@Krakatoa2283 спасибо, что преуменьшили страдания актрисы, которая так "плохо играла", что потеряла свое здоровье. Определенно достойно публичного осуждения.
Да, спасибо, мы все знаем этот "факт"
@@TänzelWITCH8153ага, ну пожалей ещё ее, но всем то плевать. Они фильм будут оценивать, а не актрису
@@Krakatoa2283ну номинацию на малину за «Сияние» и Кубрик получил (Шелли Дюваль тоже номинацию получила, у нее нет этой малины). Это делает Кубрика плохим автором или автоматически делает «Сияние» плохим фильмом?
Ты сравниваешь Николсона, мужчину, который чуть ли не дрался с Кубриком, и то, что ему «клали сыр в бутерброды, а его от него пучит» с Дюваль, которую Кубрик при ней смешивал с грязью в лицах съемочной группы, запретил всем на площадке хвалить, симпатизировать ей и вообще не обращать на нее никакого положительного внимания.
41:21 раньше я немного сомневался, но теперь я точно убедился, комната 237 это жирнющий стёб, рофл, хохма, высмеивание, и прочее эпитеты.
Выпал в предложке обзор на Скользящих, глянула на секундочку, залипла. Залпом уже 3 обзора посмотрела. Как здорово находить что-то по душе. Столько еще приятных видосиков на этом канале! Ням-ням, будем наслаждаться
Ох... Короче, Враг - это история про мужика, которого затравила мать. Он попробовал жить жизнь, о которой мечтал, но в итоге осознал, что от одной матери сбежал к другой. Он пытался принять в себе семьянина, но в итоге всё равно начал ходить налево. Ну то есть паук - это всегда мать, а огромные они потому, что ГГ боится брать на себя ответственность.
До сцены разговора с матерью, где она, если верно помню, упомянула ягоду, которую гг якобы любит, и которую ел его двойник, я вообще не понимал что происходит)) Когда понял, что вся эта кутерьма с двойниками нереальна, тогда только пазл сложился.
@@Fons_channel о, спасибо, наконец то я разобрался ))
Видимо ютуб настолько очистился, что в рекомендации мне попался обзор скользящих. И теперь я подписан и потихоньку смотрю все ролики автора. Спасибо! =)
Мне тоже в начале декабря ютуб посоветовал видео про Скользящих и я тоже подписался и смотрю другие видео. Канал отличный и до этого ютуб мне его ни разу не советовал. Как алгоритмы ютуба работают? Как можно было столько лет гнобить такой хороший канал? Удивительно!!!
Идея для ролика "Ты ничего не понял в фильме 'Черный медведь' (мем из 2024 года)": весь фильм это аллегория на феминистический медийный фонтан на тему "медведь лучше мужика при любом раскладе".
Обычные фанатки Балды...
Успехов в развитии канала. Контент тянет минимум на 100 тыс. подписчиков.
Спасибо!
Не понимаю проблематики ролика. Какую проблему рождают новые интепретации фильма, даже если он сильно оторваные от реальности? Это тоже творческий подход и человек посмотрел фильм и говорит, что он в нём увидел. Любая из представленных в ролики интепретаций кажется любопытной и мне было бы интересно почитать что увидел в фильме другой человек. Из-за этого ролик вызывает негативные чувства, если слово автора - оно закон, что мне кажется очень ленивым подходом к искусству и очень скучным
В любом случае ролик интересный и заставил меня задуматься, хоть и о грустном)
Проблематика в том, что челики несут такое порой, от чего даже у автора оригинального произведения могут волосы встать дыбом. Потому что ему и во снах не снилось закладывать такие смыслы в своё творение. И хуже всего что это потом подхватывают другие, такие же впечатлительные, и несут дальше как будто так всё и было на самом деле
Проблем никаких. Просто иной раз поиск смыслов доводит людей чуть ли не до сектантства, но в этом действительно нет проблем. Просто повод посмеяться в наше мрачное время
Если бы в каком-то фильме я увидел ваш ник на заднем плане левой стены рядом с актёром в девятом ряду, похожего на Марка Цукерберга и начал бы анализировать... что значит "ч9й"? В вашем нике, начиная с @ отсчитываем 9 букв... это "а"... Получается "чай". Чай изобрели в Китае, а в Китае Великая китайская стена... а её построили рептилоиды с планеты Нибиру... а Цукерберг сам рептилоид... значит некий Максим Завьялов рептилоид с планеты Нибиру!
Действительно интересно
Спасибо, сломанным алгоритмам Ютуба за рекомендацию реально годного канала, а не политпропоганды! Того гляди и Дзен тоже давать вменяемые рекомендации.
в Аладине джин делает отсылки на текущий момент (то что происходило вокруг авторов и нас - зрителей), но при этом нет отсылок на то что было немного "до" или "после" как будто авторы и в прям думали 1999 последний для нашей планеты
Я где-то услышал такое выражение "в хорошем фильме каждый для себя смысл находит сам".
Самый рофл в том, что НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ И ИЗМЕРИТЬ ЛАЗЕРОМ расстояние до Луны! Луч лазера просто не отразится с нужной точностью! Нужно слетать на нее, поставить уголковый отражатель, сориентировать его на Землю и вернуться обратно. Как же меня веселят адепты лунного заговора....
Дэ блин вы все не правильно поняли! Это сон медведя!😂😂😂
Интересная версия
К СПГСу нас приручили в школе на уроках Литры, чтобы пятикратно переваривать каждую желтую занавеску и дуб)
Не забывай, на уроках литры надо рассматривать исключительно общепринятые версии СПГС! Свой низзя.
@leonushiromiya5087 и то верно.
Когда касаешься фильмов Кубрика, синдром ПГС перестаёт быть "синдромом" и становится "профессией"
Отличный материал
Уважение, что не забросил.
Продолжай, отличный контент. Обязательно выстрелит!
Думал, что автор "Комнаты" просто рофлирует над конспирологами, ан нет :D
п.с. прикольная фамилия у Джеффри
Уважаемый автор канала - это топ) Я удивлена такому маленькому количеству подписчиков) Успехов)
Спасибо)
Помню когда учился анализировать фильмы, тоже проскальзывала такая шиза) Как хорошо что я вовремя остановился и пошел другим, логичным, путем 😊
У современного кинематографа не хватает идейности, оттого люди и пытаются там ковырят глубинные смыслы. Режиссеры прочухав это стали раскладывать пасхалки с намеками приводящие в итоге в никуда. И вместо того что признать, что хитрый режиссер водил тебя за нос они рождают фанатские теории, которые на руку режиссёру, его фильм обсуждают. Касаемо Кубрика, то фильм и правда классно сделан по визуалу, но история весьма посредственная, какв принципе и любая история от стивена кинга.
Подскажите, на 0:50 во вступлении из какого фильма фрагмент? Где Дэнни Де Вито в парике а-ля Энди Уорхол и путает обычный кондиционер с произведением искусства 😅
Сериал "В Филадельфии всегда солнечно". Сезон 11 эпизод 4 - "Ди сняла непристойный фильм"
@ Спасибо 😉
Бро, ты решил наехать на то, что не понимаешь. Я архитектор по образованию, по роду профессии понимаю искусство в том числе концептуальное, в том числе и авторское кино. Пары фильмов недостаточно чтобы разобраться. В этом надо жить годами, окружая себя шедеврами импрессионизма, книгами по исследованию античной трагедии (Рождение трагедии или эллиниство и пессимизм, от Ницше, к примеру), слушая музыку Филлипа Гласса и регулярно думая о Римской империи. И это не стеб. В мире есть много интеллектуалов которым одномерные мелодрамы, комедии или боевики не заходят, хочется пищи духовной и авторское кино даёт именно такой опыт - аллегоричный, метафоричный. На что не пойдёшь ради игры ума. Другое дело, что на этом поприще можно паразитировать, компромитируя авторское кино. Можно выдавать за глубокомысленность то где нет глубины. На поле авторского кино не мало мошенников, как и в любой сфере. Опытный зритель сразу поймёт, что его пытаются обмануть, но такой вкус формируется годами. И такая аудитория в мире существует, иначе бы спроса попросту не было. Однако ты к этой аудитории не относишься и это нормально. Но ты судишь. И это сравнимо с попуткой первоклассника критиковать тригонометрию. Странно, тупо, непонятно. С позиции непонимающего человека легче все обесценить, обсмеять и заклеймить глупостью, а людей нашедших там смысл назвать идиотами. Но ты ошибаешься. В большинстве своём метафоры просты и практически прямолинейны, где-то притянуты за уши, а где-то нет, но чтобы это понимать нужно знать базу, знать мат часть, а ты судишь по верхам потому что базы нет. Как в проектировании здания сначала нужен фундамент, затем каркас и только после самонесущие стены. А ты по фасаду судишь произведение не видя остов. Это не твоя вина. Это твоя беда. Невежество поражает невежество. Ты его пропагандируешь и предлагаешь людям свой же подход - некомпетентность. Оставь себе темы которые понимаешь и в которых разбираешься. Не берись за то, что не понимаешь пока не поймешь. А если уж берёшься, то изучай, научись понимать. И роликов с ютьюб мало чтобы заполнить пустоту внутри. Если интересует искусство кино то читай книги по кинематографу, режиссуре, сценаристке и психологии. Будешь по капле выдавливать из себя раба и одним небыдлом в мире станет больше, а это уже само по себе победа. Что касается комнаты 237 - я не смотрел фильм, но кажется очевидно, что автор высмеивал как раз то о чем ты говоришь - СПГС и поиск глубинного смысла, подав это в тонком ироничном ключе. Так что вместо того чтобы критиковать тебе надо пожать руку автору Комнаты 237. - вы смотрите на мир похожим образом, но он уже не кричит о том, что СПГС переоценен, а тихо хихикает пока герои его фильма на серьезных щах рассказывают о том как находят в шедевре Кубрика то, чего там нет.
Хуйнб несешь
Ох, очередное небыдло совершает виток вокруг орбиты эстетики. Иди "Улисс" читай
Этот прекрасный комментарий напомнил мне одну серию Симсонов, где дом Ф...
@leonushiromiya5087вот умора была.
Качественный контент, продолжай. В рекомендации стал попадать, предполагаю по 50-100к просмотров за видео и так до 500к
Поддержу комментаторов, неисповедимы пути рекомендаций ютуба.
По самим теориям могу сказать так: я много роликов таких смотрел, это как минимум забавно, и пока только 2 ролика на 100% убедили меня, одна из них это враг. Ну и не упомянуть в подобном ролике про матрицу и бойцовский клуб это большое упущение, они вроде лидируют по количеству роликов с разборами.
Но вообще я думаю, что реально есть фильмы, в которых что-то такое действительно есть, потому что если это не так, то кто-то уже сделал бы такой фильм, просто потому что это интересная идея и вообще необычно.
Дааааа, друг, такая жиза))) А есть ещё вид людей, которые проживали мозгом и выплюнули, даже не поняв поверхностного смысла. Например как "Сияние" на самом деле о выявлении некрофилов властями!
17:00 я в этом фильме увидел скорее проблему перенаселения,потому что нам неоднократно говорили,что мол *если будут есть поровну-всем хватит* ,а потом оказывается, что нихера не хватит,потому что людей тупо слишком много
Как говорит мой коллега: не ищите второй смысл там, где нету первого!
"Неправильное окно" мне повстречалось этим летом в отеле Корстон в Казани. Там "окна" в лифтовом холле, только вот лифтовый холл ровно посередине, и по всему периметру окружён коридором, ну не может там быть окна! Источник света такой, типа окно за матовой занавеской, довольно неплохо сделан.
Шикарно! Спасибо! Не забрасывай канал)) 🎉
Крутое видео! Я помню, кстати, давным-давно смотрела "Комнату 237". Сейчас я считаю, что фильм про то же, что и книга, то есть про самого Кинга: алкаша, который губит свою жизнь и своих близких
Эх, почему спустя 3 года я смотрю этот шедевр? Автор, спасибо большое за твой труд!!
Супер ролик ❤ информация, монтаж и юмор выше всяких похвал 👏🏻
Спасибо)
Есть справедливые тейки, но заведомо высокомерное отношение к тем кто любит поискать то чего на твой взгляд очевидно не закладывалось в фильме, отталкивает. Критиковать нужно аргументы а не личности.
Это лучшее видео про теории в кино)
Спустя три года Ютуб решил что мне стоит увидеть это видео.
Спасибо алгоритмам ютуба даже через столько лет
Думал, будет разбор канала шебанова спгс, но нет, его не затронул даже))
Мне вообще в рекомендациях после ролика шебанова это видео выпало😅
3 года назад видео снято. какой шебанов?
@@redrickschuhart4065 у него канал "эпизоды" уже лет 6 существует ,если не больше. В чем несостыковка ?
@@redrickschuhart4065 канал "эпизоды" ведет Александр Шебанов. И ведёт дольше 3 лет точно
@@redrickschuhart4065 4 года назад он уже разбирал фильмы. Не сияние, но тем не менее. Да и не смотрю я когда, видео снято. У шебанова про сияние вышло недавно, а это мне попалось тоже пару дней назад... Я пишу то, что у меня возникает в голове сразу, а не делаю глубокую аналитику, темболее хронологическую. Мне это не пришло в голову.
Но спасибо, что указали мне на ошибку
Автор намешал в кучу. Не то что бы я отстаивал фильмы типо Врага, но сложно не отметить кашу в видео. Для начала надо перестать смешивать фильмы со сложным смыслом, и синдромом поиска скрытого смысла. В первом варианте условный Враг, очевидно что Режиссер зашил и вправду зашил дополнительный смысл с помощью пауков. Пауки же есть в фильме? А второе как в Сияние это поиск скрытого смысла там где нет. То есть поиска того чего нет в фильме .Автор всю дорогу смешивает эти понятия и сверху еще приправляет картинами и другим искусством что бы совсем эту кашу в голове превратить в суп.
Еще раз фильм Враг или Аннигилияция мне не нравится , но там есть четкий заложенный смысл. Сложный, как пазл , и что для меня в минус этот пазл довлеет над основной истории, которая уходит на задний план. Но в этих фильмах есть и символизм, и скрытый смысл, и глубокое авторские высказывание. А есть фильмы где смысл на поверхности и люди сами натягивают сову на глобус.
Ну и есть еще типо искусства которое работает по принципу пост-искусства. То есть что бы понять это надо понимать как это работало раньше или какая информация есть по этому предмету.Самый просто пример рассказать анекдот 3 или 4 летнему ребенку про евреев. Он не поймет , так как у него нет представление о евреях или русских который что то сломали в процессе анекдота. Искусство и картины в том числе работают и с этим. Кино конечно не для кинотеатров, это называется артхаус. И тут не надо как обезьяна бегать и тыкать на них пальцем, я просто пропускаю артхаус так как это не мое, не все фильмы в мире обязаны должны быть для меня или для автора. Ну снимают художники какие авторские пост высказывания на свою небольшую аудиторию ну пусть делают. Они же не людей убивают.
Итог, автор намешал все в кучу, настолько сильно что показывает что даже не может систематизировать претензию. Его просто обидело что фильмы слишком умные, которые ущемляют его самолюбие. Я не люблю не Враг ни прочие артхаусы, но они сняты со смыслом, просто это не мое и мне это не нравится. Мне нравится фильмы с понятным основным сюжетом. Не вижу ничего плохого сказать в слух что я не самый большой кино эстет, но при этом признать что эстеты бывают везде.
Я разве где-то сказал, что во "Враге" или "Медведе" нет смысла? Я сказал, что они мудрённые. И я честно сказал, что смысл "Медведя" я не понял, потому что это так. Где там про ущемлённое самолюбие было я не улавливаю, учитывая что оба фильма мне понравились)) Первая часть ролика, до "Сияния" это не про поиск глубинных смыслов, это про то, как люди по разному могут трактовать один и тот же фильм, при этом часто доказывая остальным, что их версия всегда правильная.
Во первых , ваш ролик имеет ТЕМУ и называется согласно теме "Безумные кинотеории, или как люди видят то, чего нет." , И внутри этой темы есть два сегмента!В первом сегмента вполне четко обозначено что у фильмов есть некая сложность, вы ее не поняли,и вы полезли за советом, и оказалось что люди в интернете как то трактуют.И тут пошла каша, на которую я и обратил внимания.
Давай те буквально пару примеров!
Вот есть "Враг",это фильм с высказыванием, в нем четко женщины это пауки, а начало и конец это одно и тоже, тут нет доп-трактовок,это точно в фильме есть,помимо основного понятного сюжета!можно ли это ДОТРАКТОВАТЬ?ДА?Нужно ли?Ну для кого то да! Так как кино изначально пазло-образное!Можно из за этого свалится в шизу?Да!Но это не связано с сложностью КИНО,это связано с тем же с чем связана Зона 51, теория плоского мира, или рептилойдов. Еще раз!Это не связано с кино и его сложностью.Это не проблема кино, это проблема людей!Если хотите рассказывать об этом то просто лучше сосредоточить почему ЧАСТЬ людей шизы, и ищут вышки 5джи, вшитые в вакцину от ковида.
Второй пример-мол оказывается Люди икс это про ЛГБТ права.Изначально высказывание Кирби было таким "это про права меньшинств", то есть так буквально центральный конфликт построен на том что -есть кто то "не такой" и именно по этому этим "не таким" не место рядом с нами"! Могли кто то общую тему про меньшинства трактовать как ЛГБТ?Конечно мог.Х как в формуле значит "не такой" , "не таким" каждый имеет право заменять по своему,что ему ближе.Кто нибудь из СНГшных таджиков запросто может представить своих собратьев в России.И написать в своей колонке мог Люди Икс как Таджики в России.Это трактовка для него будет верна, так как для него так выглядит ущемление "не тех".
Тут опять таки нет проблемы поиска СПГС, тут просто человек уменьшил слово "меньшинства" до своего уровня. Высказывание за "не таких" в Людях икс есть.Но вы просто докапываетесь до людей за то что они в чем то МИКРОнеправы, а если он неправы, то почему то они входят в группу людей СПГСНИКОВ, из первого примера,вернее у вас это по сути одна группа, так как проблема заявлена на всех одна.
Хотя тут на лицо просто общее правильное высказывание у которого плохо с факт-чеккингом и обобщением.
Давай те третье и заключительное- есть такое давно четкое и устаявшееся правило "Смерть автора" об этом говорил в исскустве Ролан Барт,в русском кино например всегда об этом говорил Антон Долин.О том что произведение живет своей жизнью после публикации.Самое известное в русской среде это фильм Брат, где герой Бодрова,это шовинист, который ни на что не способен кроме как убивать(ну и в морду дать), и он убивает, он не любит евреев, для него французы и американцы одно и тоже, и пойти на мокруху вполне себе бытовое дело, в конце деньги его пожирают и он становится на место своего подгнившего брата. Фильм вышел в кино, и страна увидела в нем героя.Тоже самое примерно было в Рэмбо, он ведь в рассказе даже ловил пулю в конце, так как это логично!Имеем ли право говорить что все тупые? Что они нашли смысл которого нет, и даже не закладывали? Согласно вашему высказыванию, ДА.Чертовы СПГСники. Есть ли смысл который заложил сам автор?Очевидно да!Можно ли его разбирать?На него указывать? Конечно можно, ведь автор явно имел ввиду другое.Дело тут добровольное. Но вы через условное Начало рассказываете о том как все эти СПГСники заходят слишком далеко. Хотя очевидно что нет.
То есть первое -ДА! Есть те кто заходят это да, но не дальше чем с теориями о Рептилоидах, Плоской Земле, Золотом Миллиарде.У очеееееень небольшой группы людей есть всякие шизы...большинство людей, и те кто любит умный архаус не говорят в едином порыве что в Начало заложен смысл создания фильма, максимум небольшая доля из этих людей находят забавным паралели. Так что копатся в каком то диком малюсеньком проценте шизотеорий необязательно.
Второе, есть сложные фильмы трактовать которые приходятся и искать в них глубокий смысл.Это факт.Зачем их смешивать с шизотеоретиками?
Третье то что увидели зрители и то что закладывал автор может быть разным ,и тогда часть людей может обнаружить и это тоже.В любюм случае это почти всегда накладывает отпечаток на идею фильма.Как и текущая действительность, позволю себе последний пример средний фильм Заражение , который прошел тихо в 2011, и в 2020 порвал все домашние прокаты.Это не сложный фильм, но новая 2020 действительность дала ему мета-комментарий и многие смогли прочуствовать то что закладывала история.
Вы же как то намешали все в одно.Вам надо было сконцентироваться на шизотеориях, и том какие они дикие бывают, не трогая само понятие "поиск скрытого смысла", так оно бывает, и его поиск бывает, и авторы которые мудренно все это закладывают так же бывают.
@@ilya18bystr ок, надо было сконцентрироваться на одном. Ну, теперь уж не исправишь, 3 года прошло)
Напоминает мне часовое видео по Евангелиону... Вернее часовую видео по 15 секундной сцене больницы
Пишу комментик ради продвижения. Приятно наткнуться на такой канал с проработанными роликами. В последнее время чуть ли не каждый фильм, сериал, мульт и тд становятся глубочайшим философским произведением с различными скрытыми смыслами и интерпретациями. Если раньше такие теории изредка были интересны, то на сегодняшний день буквально все являются бредом
Норм формат ,продолжай , смотреть интересно.
Не удивительно. Людей научили читать и воспроизводить информацию в текстовом формате на разных носителях и назвали это Образование. Но в наше время образование это не только уметь читать и писать это сложный навык понимать прочитанное и не только.
Какое бы положение в обществе не занимали эти люди, они выучили много умных лов, возможно даже знают значение этих лов и умеют этими словами пользоваться, Но мышление осталось такое-же первобытное, мыслить Явлениями, а не категорией процессами.
У вас две ошибки в слове "слово" и вы пишете "лов". Похоже на "love". Но почему написали дважды? Обращаем внимание на ник и цифры. Цифры означают буквы в нике, а именно "dlly". На русской раскладке это "вээн". Опять же 2 "э". Вэн - это актёр гачи-фильмов. Значит вы любите гачимучи! Вот она разгадка!
@@tnaragtinспасибо большое! Я долго ломал голову над скрытым посланием этого комментария, но после вашей разгадки, мне сразу всё стало понятным и ясным.
Хороший канал, подписался . За Квантовый скачёк огромное спасибо.
видос ахуенчик, спасибо полумертвому ютубу за годные реки, три года назад я бы еще не оценила такой контент в полной мере😼🙏🏻
А вообще,я в вопросе всех этих кинотеорий и скрытых смыслов стараюсь придерживаться концепции *все тайное всегда становится явным* . И если в законченной истории клубок загадок к финалу не распутывается-значит никаких загадок там не было,или они вообще в другом. Еще давно,когда мы с компанией моих знакомых смотрели матрицу,потом глянули ролик чбу. И на большинство его доводов в пользу нереальности зеона и прочего можно ответить буквально одним вопросом-где это показано? Этого в фильме просто не было,откуда он это взял?
Но иногда трубка - это не просто трубка, одним видосом и парой забавных случаев тему не закроешь
Весь обзор ждал Линча. А чо? Малхоланд драйв это же про то же что Медведь. Двоение, троение жизни персонажей.
И режиссёр Медведя ещё понятно объясняет.
я боялся что этот комментарий напишу не я... и вот сбылся мой кошмар. я опоздал - опоздал всего на несколько часов, салли! написать коммент про малхоланд драйв должен был я!
@@d.zaychik
При этом я Линча люблю и уважаю. Хотя он делал весьма спорные вещи, как например 3 сезон Твин пикса. Но его я могу логично объяснить. А Маллхоланд драйв остаётся интуитивным. И наверное должен быт таким. Тот случай, когда от лесбийской сцены можно дрочить и плакать. Или обосраться от внезапного бомжа.
Я тоже сразу Линча вспомнил)
Малхолланд драйв... Это фильм на котором началось моё знакомство с Линчем. На нём же и закончилось
Больше всего повеселился с брелка на ключе и составление "лунной комнаты". Юный заговорщик забыл про слово moron - придурок
Вообще артхаус в большей степени направлен на критиков и киноведов для которых как раз и важен вопрос "что хотел сказать автор произведения". Но некоторые маститые режиссёры и сценаристы пытаються добавлять этот уровень в простое жанровое кино. Тот же Тарковский с определённого этапа перестал снимать фильмы для людей и они стали сугубо фестивальными (посути такими и были). А поповоду отсутствия смысла, просто пример дайте двум людям статью о новом научном открытии. Вася Пупкин скажет "ученые че то там открыли, ничё не понятно", а физик работающий в этом направлении увидит перспективы. И с авторским кино так же. Как там было.
- Ты видишь суслика?
- Нет.
- А он есть...
Сталкер - кино для фестивалей?
@АлександрШевченко-й1р нет, б@#н, кино для простых обывателей. Только по мнению эти обывателей "фильм мутата, идут куда то , говорят непонятно о чем, скучно, дурацкий фильм"
@@АлександрШевченко-й1р Если правильно понял, то он имел виду, что это кино для тех, кто в этом разбирается.
"Нет фактов, есть только интерпретации" -- Ф. Нишце
Ключевое упущение, что из ROOM N можно составить moron
Лучше бы побольше примеров СПГСа вместо получасового фактажа по одному единственному фильму. Да поняли мы, что Ашер в своем фильме домыслов и спекуляций нагородил - поехали к следующему примеру!
Фонс: Нееа, ща я буду построчно их бредни разбирать!
Сорри) Вообще хотел из этого формата рубрику сделать, но не сложилось.
Обидно, идея отличная. Может, в короткой форме зашла бы? Что-то вроде " ̶м̶о̶н̶с̶т̶р̶а̶ СПГСа недели"?
Тытрубе спасибо, что, хоть и ТАК поздно, но порекомендовала.) Теперь "Черный медведь" у меня в шорт-листе. По краткому описанию, чем-то напоминает фордовских "Ночных животных", только с "подвывертом".
@@kagey-bee6316 подумаю над этой идеей. У меня просто вечная проблема - задумок много, а вот возможностей их воплотить в жизнь не очень))
@@Fons_channelвидео, по каким-то причинам, попало спустя 3 года в рекомендации. Не появилось желания все же сделать из этого рубрику?
Да, мега душная часть видоса получилась, в какой-то момент даже захотелось промотать ролик потому что уже надоедало слушать очевидное желание прикопаться к очевидно дурацким теориям. Типа для кого это, зачем? Мы уже после первых двух примеров поняли мысль
Помоему документалка просто рофлянская, и в этом ее смысл
мне нравятся работы Фриды Кало, максимально легко читаются, но при этом обладают трагизмом и восхищают силой духа
Коммент каналу и хорошему автору для продвижения. Годнота и база ящитаю. Тема оч качественно раскрыта. Спасибо!
Чёрный медведь - это история про съёмки, а сам фильм туда по приколу добавили, чтобы нетакусики глубину искали.
P.S. Очень советую посмотреть Наездницу. Там режиссер и сценаристка даже не пытались прописать готовую историю с внятными ответами. Муть там - не баг, а фича.
Отличный ролик, буду следить за вашим творчеством
кто знает какой глубинный смысл фильма "кокаиновый медведь"?
Семья это главное. (Серьезно, можешь глянуть обзор от КиноКиллера, там он это объясняет и горит с этого)
Вот эта история с СПГС который окружает тебя со всех сторон к сожалению часто встречается, и даже в быту на работе никак ннисвязаной с кино, люди вечно придумывают какую то хуету) спасибо автору
Прекрасно, замечательно, всё по полочкам
Обожаю такие ролики, ибо сам веселюсь с СПГСников
в "сиянии" даже Кубрик говорил снимали здание так что с улицы мы видим здание, но когда внутри то план здания не такой и даже позже перемещаясь по коридорам там нет момента движения стен, но есть чувство что за поворотом нет длинного коридора или наоборот, то есть там где девушка рассуждает про окно в кабинете, да по логике там должен быть еще коридор или комната, но она слишком много уделяет внимание окну называя "отдельным персонажем" это маленькая деталь часть общего. и да я написав этот коммент тоже слишком много расписал, но как это уместить в 2-3слова?
Прикол теории про Кубрика и сьемки луны, в том, что при сьемках Барри Линдона Кубрик смог нарыть линзы созданные NASA, и которые никто больше не смог получить кроме него в те годы
Смысл фильма "Враг" (2013) в том, что бАльшЫе пауки это очень страшно и пиздец вообще, не заводите их у себя дома
Лайк передаю в надёжные руки. А по поводу фильмов, которые остались непонятыми, это однозначно ,,Дорога в никуда,,
P.S непонятыми мной
1:25 чел, тебе бы почитать хотя бы книгу «-измы, как понимать современное искусство»
Там для таких умников объясняют что откуда и почему)
И кстати, создатели подобных картин сами объясняли свои мировоззрения. Писали манифесты, делали выставки и так далее.
Описать и придумать они могут что угодно и как угодно. С таким подходом можно оправдать и банан, приклеенный на скотч к стене. Обернуть всё в умные фразы, и вот это уже протест и арт инсталляция, а не бесполезный хлам
@ именно так. И ты говоришь это так, будто в этом есть что-то плохое
Плохо то, что люди массово тронулись кукухой, раз в куче собачьего кала видят что-то иное. В прочем, люди во все времена были пришибленные
Плохо что люди массово умом тронулись. Раз в куче мусора ищут какие-то дополнительные смыслы
Я сам скептически отношусь к кинотеоретикам типа ЧБУ и даже делал пародию на них в ролике "Эльдар Рязанов снял Матрицу"
Но про людей икс вы очень зря. Они изначально были про притеснения меньшинств, причем разных. Не только чернокожих и индейцев, но и в том числе лгбт меньшинств. Пусть в ранних комиксах про это и не говорилось, но и времена меняются, и актуальные темы. Люди Икс это самая что ни на есть супергеройская франшиза с прогрессивными идеями, странно слышать напрыг на эту мысль🤔
Что касается фальсификации высадки на Луну. Книга об этом вышла в 1976 году. А Сияние появилось в 1980. Я не удивлюсь, если подсказки Кубрика были правдой и так он просто троллил конспирологов🤔
8:45 может те две истории это забракованые сценарии самого фильма?))
Тема глубин Евангелиона не раскрыта! Лайк )
Как это обычно бывает, хороший фильм тот, который дарит эмоции в финале и держит еще некоторое время под своим впечатлением. Ты может и даже не догадываешься, о чем конкретно он, но чувствуешь, что в этом что-то определенно есть. А какие темы он конкретно исследует уже вторичный момент. Визуальное искусство хорошо усваивается на уровне эмоций, даже без необходимости копаться в нем. Часто даже по ходу фильма ты уже накидываешь теории и собираешь некий пазл в голове, под который авторы работы оставили некоторое пространство для интерпретаций. Это делает картины обсуждаемыми и легендарными. Но это определенный жанр, хорошему кино не обязательно иметь двойного дна, просто деликатного затрагивания важных и знакомых для человека тем на все времена.
По поводу фильма «Враг» - никогда бы не стал пересматривать его, фильм меня откровенно отталкивает, но когда мои отношения с девушкой заходят достаточно далеко, с воспоминаний об этом фильме меня пробирает до дрожи, насколько я легко могу интерпретировать происходящее в ленте с тем, что, я в этом уверен, переживают многие мужчины.
Люди не могут жить так, чтобы не верить во что-нибудь. Возможно это связано с распознаванием образов, с работой воображения. Которое помогло выжить нашему виду.
Офигеть, я думал что в этом году выложено видео)
Оп-а видос 3 летней давности стрельнул. Поздравляю 🎉
с окошка вынесло
Шикарное видео, с большим удовольствием посмотрела
неплохо , но там еще было видео где больше за уши притянуто все эти моменты про луну , там больше таких жесткий моментов было , хоть я и не верю конечно в это , но любопытно
Только что посмотрел "Чёрный медведь", чтобы продолжить смотреть видео не боясь спойлеров, а после уже рекомендуешь посмотреть другой.
Ей Богу мужик, я надеюсь, что в течение всех 40 минут мне не придётся делать также.
АХАХАХА
автор видео опровергает доводы "экспертов" тем, что они тупые, а он умный и знает, как бывает, а как не бывает, а они не знают. прям научный анализ
Про погоню в лабиринте, я бы скорее поверила в отсылку к мифу о тесее и лабиринте с минотавром😂
блин, а я думал будет про то, что чбу никого не убивал..
Пытаюсь припомнить, чтобы в бразильских мыльных операх хоть раз реальность оказывалась чьим-то сном. Не вспомнил не одного.
Ну,как же, а Lost ? )))
С каких пор он бразильский?
Ещё бы в 2035 ютуб это видео порекомендовал.
Я, будучи подростком, тоже искал СМЫСЛЫ в фильмах Линча. Это было модно тогда. Спасибо старику за то что он охладил мой пыл, сказав на одной творческой встрече: воспринимайте мои фильмы как сны! И я успокоился, перестал заниматься пиксельхантингом и прочей ерундой. Сны - это просто отрыжка подсознания. У снов нет толкования. Слысл имеет то, что сделано осознано и явно. Всë 😊