C'est là qu'on voit la qualité très variable des journalistes... Certains amènent l'expert à s'exprimer clairement et pleinement à travers des interventions justifiées et pertinentes (Calvi), et d'autres comme notre ami de BSmart ne veulent pas comprendre que ces sujets appellent une certaine attention et un discours construit et constructif. Nous avons ici un bel échantillonnage. Malheureusement pas une distribution normale, la majorité ayant plus tendance à l'ouvrir et à vouloir se montrer qu'à exercer son job. Journaliste, polémiste, mouche du coche, rayer les mentions inutiles...
J.m Jancovici un Homme " eveille " . Un optimiste desabusé , souriant devant notre cecite face a l'ineluctable " derive " . Derive ce mot qui lui est cher.
Pour les sols, les légumineuses ont longtemps été la façon de les nourrir en faisant des rotations. Azote de l'air ---> nitrogenase ---> azote disponible dans le sol assimilable par les plantes. Depuis 70 ans les cultures de légumineuses n'ont fait que diminuer et c'est monocultures avec peu de rotations.
Discours vraiment passionnant et surtout argumenté et accessible pour tous les publics. Quel décalage avec les discours politiques qui continuent à privilégier une approche économique et immédiate. Plus ou moins consciemment, les "puissants" se disent qu'en cas de catastrophes, ils s'en "tireront" toujours....
Un discourt ne peut pas être (argumenté) et en même temps accéssible à tout le monde . Un discourt accéssible à tout le monde , ça s'appele la DÉMAGOGIE . Mais ce que ne révèlent pas , ni jean-marc jancovici , ni le journalise , c'est qu'en réalité le CO2 ne réchauffe pas le climt , que c'est un MENSONGE qui dure depuis plus de 30 ans !!
Un discourt argumenté , ne peut pas être accéssible à tout le monde , sinon il n'a aucune pertinence . Un discourt compréhensible par tout le monde n'est que de la DÉMAGOGIE !
Il fait son travail de contradicteur, je trouve ça bien. Ça permet justement aux gens compétents de briller encore plus que lorsqu'ils ne sont pas challengés
Janco : Merci pour tout ce que tu fais... la prise de conscience n'est encore que parcellaire.. continues copain Jean-Marc.. en plus on t'aime ! Encore merci à toi pour l'effort pédagogique plus que nécessaire !
La prise de conscience ??? Mais on en est très très loin de la prise de conscience ! Ce n'est pas demain la veille , que les gens comprendront qu'en réalité on leur MENT depuis 40 ans sure cette histoire de réchauffement climatique par le CO2 . Ce n'est qu'un épouventable mensonge , le CO2 ne réchauffe ABSOLUMENT pas le climat , ce n'est qu'une sombre histoire de corruption des politiciens et gourous de l'écologisme , qui bâtissent d'énormes fortunes .
Dans un sens plus large, le « néo-malthusianisme » peut désigner des approches de l'environnement dans lequel l'accent est mis sur le caractère limité des ressources imposant de limiter la croissance démographique, en opposition avec les approches préconisant par exemple des changements dans les modes de vie ou une répartition plus équitable des ressources. Nous aurons les trois inévitablement !
@@Hank-Ulyssesi j'ai bien compris dans le modèle néo-malthusianiste on est conscient que les ressources sont limitées donc on decide de limiter la population (demographie) pour éviter de "diluer" ces ressources dans une population de plus en plus grande. Il y a d'autres leviers comme limiter l'utilisation des ressources (economie , efficacité, alternatives, voir l'association Negawatt) et un plus juste partage des ressources (empêche les americains ou europeens d'acheter une troisieme voiture pour permettre aux pays en développement d'améliorer le bien-être de leur population).
Je l’ai pas attendu pour le faire. Même quand il fait mauvais temps. Et les baltringues dans leurs bagnoles qui ont peur du chaud, du froid et de la pluie ont pas fini de couiner en voyant la note à la fin du mois. Sauf que cette fois plus de chèques a tout va, les caisses sont vides.
@@elisabethrosse845 c'est un beau parleur qui arrive à convaincre des gens comme vous qui ne connaissez rien .ça me rappelle certains experts de plateaux il n'y a pas si longtemps pour le e COVID🤡
qu'est-ce que cet homme est brillant! Vous brossez toujours le tableau tel qu'il est. Les methaphores que vous employez sont excellentes et percutantes, vous avez beaucoup de pedagogie, continuez, on vous aime
Au début je l'aimais beaucoup mais aujourd'hui je n'accroche plus. Il n'a plus objectivité. Pas exemple il n'évoque pas le fait que c'est tout le système solaire qui c réchauffe pas que la terre et que donc on peut c poser la question de l'influence de l'homme.
@@andrelenzi5927 Il défend le nucléaire de manière nu(é)clairée mais il omet volontairement (car clairement il le sait) que la proportion de CO2 dans l'ionosphère est minime et celle produite par l'Homme dérisoire. Mais bon, il fait le taff et pour le moins ouvre les yeux de certains.
"la longueur de l'été va s'allonger". On en est en plein dedans. Dans le gers , au 17 octobre 2023 on n'a pas encore allumé le chauffage. Et on n'est pas encore prêt de l'allumer vu les prévisions météo. Il fait environ 25 la journée et 15-17 le matin.
Mais c'est FORMIDABLE d'avoir un mois d'Octobre chaud , pourquoi se serait une mauvaise nouvelle , vive l'été indien , que diable ! Tu préfère des mois d'Octobres à moins 10 degrés On vit une période privilègiée mais on en a pas conscience quel dõmmage .
@@guillaumeg3323 C'est à dire qu'est-ce que tu entends par-là , que je n'aurais rien compris ? Un mois d'Octobre chaud , je le préfère à un mois d'Octobre froid . C'est toi qui n'as pas compris , qu'il y a des périodes où les hivers sont très froids, et longs, comme au 17 ème et 18 ème siècle , et des périodes où les hivers sont doux et courts comme aujourd'hui ,et à l'époque de l'optimum médiéval entrre 1100 et 1300 .
@@ahmedbetidji7588 bien sur qu'il y a eu des périodes plus froides et plus chaudes. Je ne remets pas ça en cause. Ce qu'on pointe du doigt c'est la vitesse à laquelle ce phénomène ce produit. Passer d'une période tres froide a chaude en plusieurs centaine d'année, c'est naturelle. Le faire en quelques décénies ça l'est un peu moins. Ce qui va se passer, c'est qu'on va aller vers des climats beaucoup plus extrèmes.
@@guillaumeg3323 Et celui qui fait ainsi varier les températures du climat de la Terre au cours du temps , c'est le champs magnétique du soleil qui est extrèmement variable en activité et intensité. Les scientifiques ont découvert en 1850 les cycles magnétiques du soleil . En 1908 ils ont établis que ces cycles durent environs11 ans et qu'ils se manifestent par les tâches solaires à sa surface . Et que le nombre de tâche solaire determine la puissance du cycle magnétique de 11ans
En FRANCE ; notre "petit" pays ; nous faisons de l"écologie à tout va, alors qu'à DUBAI, on climatise le désert et on consomme l'eau à tout va, sans compter les US où LAS VEGAS tourne depuis des années H24/24. Cherchez l'erreur !!!! De qui se moque t'on ?????
Bien compris. L'idéal serait donc de faire comme les USA et comme à DUBAI ? Ceci dit, la question n'est pas "de qui se moque-t-on ?". La question est : "Qui se moque de qui ?". Ce n'est pas parce que votre voisin fait n'importe quoi et fonce dans le mur qu'il faut le rejoindre pour aller, vous aussi, dans le mur.
@@m.m5108 les scientifique qui on créer le GIEC en 1988 parce qu'ils étaient déjà suffisamment convaincu qu'il y avait un problème et qu'il fallait ce bougé qu'il ont créer un groupe d'expert pour ce faire entendre .... presque 40 ans
Le deuxième journaliste, quel plaie. Je parie qu'il a un SUV, ce prétendu smicard. M. Jancovici toujours très juste. Des constats: On oublie de dire que, les voitures électriques ne faisant pas de longs trajets, combien vont finir par préférer prendre l'avion pour 800km et louer une voiture sur place. Surtout vu le prix des avions, et que traverser la France en train c'est très cher et il faut traverser Paris. On n'est pas sortis de l'auberge... Sans doute que le poêle à bois pollue plus que la pompe à chaleur... mais ceux qui se chauffent au bois sont contents avec18° et ont des gros pulls (achetés seconde main). 😀
au contraire j'aime bien le deuxième et il est pas du tout contre JMJ, il le pousse dans ses retranchement mais ne fais preuve d'aucune mauvaise foi, c'est du journalisme pur et dur. Il joue l'avocat du diable, on aime ou on aime pas, mais il est d'accord avec Jancovici. C'est même pas un recadrage.
@@Durzannn Ok. C'est son petit "coup de rappel, je suis pas si bien payé" qui m'a énervée. Parce que ce n'est vraiment pas le sujet et qu'étant là, on se doute qu'il est pas au smic. Et il a une ou deux remarques qui semblent montrer qu'il ne comprend pas (style le "moins consommer", il l'a vite fourré aux oubliettes...) Mais bon, c'est peut-être un très bon gars.
Merci ! Montages bien foutus, vidéos super instructives, et petites questions du prof a la fin pr savoir si tas suivi, dans un temps court Une chaîne vmt intéressante De nouveau merci pr tout ce travail
J'aime bien J-M. Jancovici mais je deplore qu'il n'y ait pas de distinction de faite entre la "population " qui utilise sa voiture par nécessité et la "population" qui utilise avion/jet privé/yatch/4×4 pour son plaisir personnel...
Les deux sont un problème. Les deux ont des leviers réponses communs (la réglementation sur les moteurs, les quotas, etc). Pour les moins favorisés, il y a des leviers spécifiques, comme la fin des métropoles mondialisées..
@@tikkavarmint4256 1. Votre chiffre est faux, c'est plutôt 2%. 2. Ça fait de la France un pays du top 10 des émetteurs haut la main. 3. Autrement dit, il n'y a AUCUN pays à plus de 10%. Il faut donc que TOUS les pays fassent des efforts. 4. Par voie de fait je milite dans le pays où je vis. Arrêtez de vous chercher des prétextes. On n'a plus le choix.
"par nécessité", plutôt par stupidité collective et individuelle. Quand j'étais jeune personne n'habitait loin de son lieu de travail ou d'un point de ramassage de transport en commun, bus ou gare pour y aller. Les voitures n'étaient pas nécessaires, très peu de gens en avaient et ceux qui justement en avaient une l'utilisaient très peu, à part quelques professions comme médecin et voyageur de commerce. Nous avons créé une société stupide, avec un habitat pavillonnaire implanté stupidement et nous découvrons le piège dans lequel nous nous sommes enfermés nous mêmes.... La jet set n'a rien à voir avec les pavillons de banlieue.
je suis d'accord avec tout ce que dis janco d'habitude mais je suis étudiant en urbanisme et j'avoue que le dernier passage me laisse perplexe. Avec les dernieres lois notamment SRU jusqu'a ZAN en 2023 l'objectif principal dans l'esprit de l'urbaniste est de rebâtir l'existant pour densifier c'est ce qu'on appelle le renouvellement urbain pour installer davantage de personne sur un espace équivalent tout en limitant l'étalement. Le problème c'est que financer un renouvellement urbain est extrêmement couteux mais les urbanistes travaillent dessus et c'est l'une des problématiques principales des aménageurs quand on vient à monter des projets impliquant du logement.
Le journaliste est conforme au stéréotype du journaliste français : il ne connaît pas grand chose au sujet du débat, il pose des questions et n’attend pas le réponse sans donner son avis.
Le premier extrait n'est pas vraiment un re-cadrage mais un débat sain. Pour le reste c'est super. Même si on pourra reprocher à JMJ sa posture hermetique qui necessite des relais + grand public.
Pas Hermétique, convaincu. il a des convictions parce qu'il a du savoir et de l'expérience, c'est très très différent des personnes trop confiantes qui nous entourent aujourd'hui et brouillent les débats
@@florentdumas2944 Convaincu et hermétique ne sont ni antinomiques ni exclusifs ! Il a beau être convaincu, et convainquant pour nous, il y a encore du travail pour transmettre le message au plus grand nombre. Voici mon oint de vue.
Le seul point noir chez Janco, c'est son manque de lucidité politique. Penser que nous sommes en démocratie ou que les électeurs sont encore un levier du changement est naïf, et ne fait que retarder l'action.
Est-ce qu’il peut en appeler à un régime autoritaire qui imposerait la sobriété comme peuvent le faire la Russie et la Chine ? Chaque amoureux de son 4x4 demanderait qu’on le pende. Le Français frivole et égoïste n’est pas prêt à adopter des mesures de bon sens. Ce n’est qu’au bord du précipice qu’il le fera, en gémissant qu’il ne savait pas. Janco prêche patiemment et intelligemment. Il est urgent de l’écouter.
eh bien je sais pas quel age vous avez mais vous avez encore rien vu. Vous connaissez pas la souffrance et la vraie répression. C'est pas parce que le prix du big mac a augmenté de 40centimes que vous devez vous sentir opressés. Votre point de vue prouve juste a quel point on est privilégiés.@@lilybertine5673
La nullité de ces journalistes qui se contentent de lire leurs petites questions préparées ou qu'on leur envoie sur leur tablette. Celui de B Smart: guignol absolu.
N'importe quoi.. Calvi n'est pas totalement idiot et le deuxième est tout à fait compétent d'ailleurs on sent que les échanges sont d'une autre nature.
@@palt7640 l'intervenant de BSmart est compétent, sérieusement là ?Je ne comprends pas comment on peut arriver à cette conclusion après avoir regardé la vidéo. Il ne maitrise rien, sors deux trois phrases de son chapeau pour nous faire croire qu'il maitrise, alors que personne (janco y compris) n'est dupe.
Il est brillant mais remet rarement en cause l'origine du problème : la mondialisation et le libéralisme débridé. Ne parler que d'empreinte Carbonne rabaisse le débat, une approche socio-économique l'éleverait.
@shapned731 ha ha, la mondialisation existe depuis l'origine des temps. Libéralisme, capitalisme, collectivisme, économie planifiée, marxisme, ect...ce ne sont que des modélisations incomplètes ou instrumentalisations au sein d'un mouvement d'ensemble que l'on ne peut pas endiguer, car il trouve sa source dans l'avidité naturelle des individus de l'espèce humaine. Confessons-nous, nous ponzifions à tout va.
L'empreinte Carbonne est un foutaise, qui permet de déclarer coupable tout le monde. Puis de mettre sur un même piede d'égalité une multinationale qui ravage la terre et un mec qui roule en twingo.
14:40 il dit que les bateaux, ca n'emet pas beaucoup. les enormes bateaux, tankers ou transport de marchandises, ne sont-ils pas des monstres de consomation? qu'est-ce que je ne comprend pas?
Les ordres de grandeurs ? Non sans rire. Un bateau ça flotte donc pas besoin d'énergie pour le porter comme un avion et contrairement au camion y a moins de frottement qu'avec le sol et la route est bien plus plane et linéaire. Donc ça consomme comme un monstre parce que c'est un monstre. Mais le rapport entre énergie dépensé et capacité de charge est bien meilleur et c'est pour ça qu'on en fait les plus gros possible. Ça n'empêche que leur rentabilité est permise grâce à la mondialisation et au libre échange qui s'en fiche un peu de l'écologie si on s'en défait c'est pas dit que ce genre de bateau soit toujours rentable.
Sauf en Asie, Afrique, Amerique du Sud qui se moquent bien des probleles, ne maitrisent pas leur demographie et accelerent la destructilon de l environnement ! Et il sont 10x plus nombreux que les Occidentaux.
Pour un géologue, un climat stable n'existe pas. Le climat est toujours métastase avec des cinétiques très variables au cours des temps géologiques. La variation de la température précède toujours la variation du co2. Dire le contraire est une erreur grossière si elle est involontaire.
Excellente prestation qui donne à réfléchir. Oui, le réchauffement est acté. Mais le climat a toujours varié. Le concept de normalité ne s'applique pas au climat. Le climat est un système dynamique qui est en perpétuel recherche d'équilibre, c'est-à-dire d'auto régulation. L'effet de serre est le système principal d'autorégulation. Questions : 1) Comment 0.04% de CO2 provoquerait un effet de serre. Et à propos de la dérive actuelle vers le chaud : 2) Quels sont les rôles du soleil et de l'orbite terrestre, sur le climat ?
Rôle du soleil : aucun. Les relevés des ballons sondes dans la stratosphère montrent que la température en très haute altitude diminue depuis des années. Cela exclue donc le rôle de l'activité solaire dans le réchauffement climatique et démontre bien que c'est l'accumulation de gaz à effets de serre qui empêche la chaleur venant de la surface de la Terre de se propager dans la stratosphère.
1) L'effet de serre de tient qu'à la présence de CO2 et vapeur d'eau (et un poil de méthane). L'azote et l'oxygène n'interviennent pas (et à eux 2, c'est 99% de l'atmosphère). Grâce à ça on a une température moyenne de +15°. Sans, on tombe à -18°. Une petite augmentation du CO2, va avoir pour conséquence une augmentation de quelques fractions de °C. C'est peu de chose, mais ça suffit à augmenter également l'évaporation et la quantité de vapeur d'eau --> encore quelques fractions de°C en plus. Vous arrivez vite à +2°C
il parle régulièrement de cette "démocratie" avec des traits d'humour et la compare parfois à un système plus proche d'une monarchie élective, pour mieux expliquer que cela pose problème à plusieurs égards: le politicien doit se faire réélir donc il a une vision court-thermiste de problèmes qui se traitent sur le temps long avec des choix difficiles à vendre aux électeurs (et encore plus à une majorité d'électeurs âgés qui seront déjà morts quand le déréglement climatique amène le plus d'effets négatifs), et ensuite ces électeurs ont trop peu de culture scientifique pour prendre les bonnes décisions. Extrait de sa page wikipedia: "Selon Hervé Kempf, Jean-Marc Jancovici est critique de la démocratie, qu'il présente comme un « système myope, lent, incohérent souvent », qui ne serait pas capable de prendre en charge le défi de long terme que constitue le réchauffement climatique, et dont les citoyens sont « gouvernés par [leurs] désirs plus que par la raison », ramenant « la compétition électorale […] le plus souvent à une surenchère de promesses corporatistes ou sectorielles balayant aussi large que possible ». Pour parvenir à réduire suffisamment les émissions de gaz à effet de serre, il estime qu'il faudra probablement agir par la contrainte, craint que la démocratie se révèle inefficace et « ne survive pas à la fin des énergies fossiles ». Il n'exclut pas qu'« un système de type chinois » puisse être « un bon compromis » : « Pour lutter contre le changement climatique, il faut être capable d’imposer des efforts extrêmement significatifs et cela veut dire qu’il faut qu’on ait un pouvoir très fort pour être capable de faire respecter ces efforts »" Et aussi, un artice de l'année 2000 sur son blog: jancovici.com/transition-energetique/lenvironnement-est-il-soluble-dans-la-democratie/ "Peut-on vouloir tout et son contraire ? Comme tout bon lycéen ayant retenu la leçon du professeur de philosophie, je vais tenter d’ouvrir cette question par la définition des termes « environnement » et « démocratie ». [...] Et pour la démocratie, nous avons, selon la même source : Démocratie : Régime politique où la souveraineté (autorité suprême) est exercée par le peuple. Traduisons la question du titre : notre régime actuel permet-il effectivement au peuple d’exercer une autorité suprême sur le monde qui l’entoure et sur son évolution ? A mon sens, non. L’une des composantes de cette réponse négative est que les avancées des sciences et techniques, ou l’action de quelques acteurs économiques, qui façonnent notre monde plus profondément que les hommes politiques, ne sont en rien le résultat d’un processus de choix démocratique. [...]"
[3:32] "Il est trop tard pour s'inquiéter. La question, c'est comment on agit ?"...On fait comme d'hab et pour tout. On attend ! Pourquoi s'inquiéter et y laisser la santé mentale, quand d'autres en haut et en bas s'en moquent (Je reste poli) et participent à l'accélération de ce qu'on est en train de prendre dans...le nez ! Je suis un vieux oups boomer et je suis sans espoir d'une vie meilleure pour celles et ceux qui seront là dans vingt ans (pour rester optimiste). Dans ma propre profession (liée à l'écologie et le recyclage), je n'arrive même pas à convaincre mes jeunes collègues sur le fait d'arrêter de vivre dans ce monde CONsumériste (nouveau téléphone tous les ans, fringues de marque tous les mois, bouffe ultra transformée par facilité, rêve d'une grosse bagnole, etc.)
@@db3935 Même mes collègues n'arrivent pas à "décrocher" du consumérisme (attiré(e)s comme les papillons de nuit dans l'obscurité sur les phares d'une voiture sur une route secondaire). Le matraquage publicitaire, être "dans le coup" avec une mode qui change tous les six mois et j'en passe, y contribue
Il est curieux de parler du consommateur et non de l'électeur qu'il est surtout C'est lui qui a le dernier mot lors d'une élection ,sa décision va être orienté en fonction de ce qu'il va voir et apprend et comprendre, grâce aux médias qu'il choisira de suivre à tort ou à raison ,ensuite c'est lui qui décidera qui il veut voir gouverner, écolo ou pas ,et pour le coup ,l'écologie est le dernier de ses soucis ,alors qu'épargner, consommer moins là , pour consommer plus ailleurs (voiture SUV , dernier smartphone à la mode ,fringue etc etc )sera sa préoccupation première . Je pense qu'il y a qu'une seule chose qui le fera changer d'avis ,comme d'habitude ,quand le ciel plus tombera sur la tête (orage, tempête, grêle et surtout prime d'assurance qui explose) et bien avant ça, si par malheur le pire était avenir, tomber gravement malade ,lui ou ses proches, à cause ,de la pollution de l'air, mais aussi l'alimentation et enfin à cause de l'eau souvent de très mauvaise qualité dans certaines régions industrialisées où à cause de l'élevage intensif ,fort heureusement, pour le moment, il n'est pas généralisé partout en France. La Chine ,l'atelier du monde , qui est montrée du doigt à cause de son taux d'émission de pollution en tout genre ,voulant honorer les commandes planétaires surtout, poussée par une population qui veut vivre à l'occidentale et des élus ivres de richesses sont tous contaminés par ce besoin irrépressible de la possession et la consommation , que l'occident leur à transmis ,les USA en tête., eux aussi ont connu , la première place des gros pollueurs de la planète et là je parle des consommateurs électeurs.
@@ecclesiafr9030 Mais oui bien sûr ,c'est l'argument de naze pour ne pas se placer pour aller voter et laisser les autres décider à sa place et en plus ça ose ramener sa fraise ☺
Le consommateur n'a jamais la main. Je l'ai achetée, la plus petite voiture électrique d'occasion. Un an plus tard, le constructeur (Nissan) déclare unilatéralement que ce modèle est déconnecté du réseau (ce qui interdit le prechauffage indispensable en hiver).
M Jancovici oublie un parametre essentiel : le poids de la demographie. Quoique nous fassions,Dame Nature regulera la situation inexorablement. M. Jancovici est, au mieux, un optimiste qui croit que ce que l homme a fait, il peut le défaire alors que l homme n est qu un element du grand cirque.
Elle régulera bien trop efficacement la situation j'en ai peur. Le soucis ici avec le déreglement climatique, c'est que ce n'est pas une bête pénurie de ressources directement liée à la surpopulation. C'est une conséquence à long terme dont le paroxysme ne se fera sentir que des décennies voire des siècles après que son déclenchement ait été amorcé, et qui ne se rétablira pas sitôt la population ramenée à une moindre quantité. En d'autres termes, parce que cette "bombe" est longue à la détente, elle a le temps de se surcharger bien plus que ce qui serait "naturellement nécessaire" comme vous semblez l'espérer. Et envisager la nature comme une force intelligente qui répondra à tous les problèmes à leur juste mesure, quand bien même c'est une belle image qui se vérifie dans de nombreux cas, c'est proprement absurde
Ne vous inquiétez pas, ses connaissances au Club de Rome et ceux qui les finance ne l'ont pas oublié. La démographie mondiale est coeur des préoccupations des écolos néo-malthusiens.
Le dérèglement climatique est une invention européenne. Rien n'est déréglé. On est en septembre, il y a du brouillard le matin, il y a un mois en aout, on se baignait...@@corentinm.105
Je comprends pas le propos de dire : " l'action individuel ne sert à rien". C'est tout le contraire ! C'est mathématique. 70 millions d'habitants pour des milliers de haut fonctionnaire, c'est pas à eux de nous apprendre à jeter un déchet dans un poubelle ! Ils sont censés prendre des mesures plus globales, ce sont des logisticiens et c'est à nous d' appliquer localement et faire les retours nécessaires. Tous se calcule, se prévois, se débat,... L'humanité ça représente des milliards de tête. S'ils sont tous aussi déguellasses que mes collègues, ça a un impact massif ! Et ils sont pas les seuls, que ce soit dans les villes ou les campagnes, dans un tas de secteurs d'activités et surtout individuellement...
Évolution non linéaire, comme les températures.c'est pas parce qu'on a pris presque 1,5° en 150 ans que l'évolution était de 0,01° par an. ( +0,85π en 2014 )
C'est un peu plus, on ne peut pas prévoir avec certitude, mais plutôt 40 à 80 cm. Évidemment, si ça s'emballe et que la glace de l'Antarctique fond, on est dans le pétrin. Dans le pétrin en bois, Aimable/Raimu devra choisir entre Aurélie, sa femme, et Pomponnette.
C'est 1.1°C en 150 ans, les prédictions du giec sont de 1.5°C, il nous reste que 0.4 à parcourir. Il y a 150 ans, cela montre bien que ce n'est pas l'homme qui est à l'origine de ce réchauffement. @@damienfournier1157
Jancovici emploie toujours un langage simple avec beaucoup de métaphore pour décrire des problèmes complexes avec une intelligence vive tinté d’humour. Je retiens de ces entretiens celui avec ce libéral qui bien sûr ne veut en aucun cas l’intervention de l’État pour réguler un temps soit peu les méfaits de l’économie sur le climat. Au nom de la liberté ces individus nous mènent droit dans le mur.
@@mils9698 Quand vous n'aurez plus que votre smartphone à bouffer si la nature est anéantie vous serez heureux avec votre 5G ( qui ne sert à RIEN ) mais le ventre creux !!
Le café et le cacao dans un système agroflorestal peut au contraire justifier une politique de reforestation. Ce sont des plantes en étages bas dans une forêt multifonctionnelle.bien sur il ne s'agit pas adu mode général de culture a l'heure actuelle.
Sur Terre, le climat a toujours change, en continu, depuis les origines. Mais l echelle du temps des phénomènes et des consequences, est bien different de la duree de vie humaine, et meme de la duree de vie des empires de l histoire.
Justement, en ce moment le climat change à un rythme beaucoup plus rapide, significatif par rapport à la durée de la vie humaine et c'est du jamais vu dans l'histoire de la Terre.
Toujours se demander pourquoi certains accèdent aux medias... qui ils servent, qui les nourrit, qui les élèvent. Garder à l'esprit qui tient les medias etc. Remonter jusqu'à la source.
Est-ce que les saisons existent si tant est qu'elle existaient ? Réponse : tant que l'inclinaison de l'axe de la terre sur le plan de l'orbite existe il y aura des saisons..... LOL, merci de nous rappeler une notion du primaire ou du secondaire.
La seule vérité que j ai vu et retenu, c est que ce pauvre gus n est pas allé chez un coiffeur depuis longtemps...peur du shampoing, des mains baladeuses du coiffeur ou du sèche cheveux qui peut tuer la planète en un quart d heure.
les gens qui achètent une voiture à 30k et après se plaigne de la retraite à 63 et + ne se rendent même pas compte qu'ils ont dépensé 6 à 12 mois d'économie en trop
9:22 Même avec des chevaux partout, il faudrait bien les nourrir… et le soleil ne va pas soudain donner plus de lumière par mètre carré pour que les plantes fassent plus de photosynthèse et poussent plus vite, et de toute façon ça les tuerait, donc retour à la case départ. Si les humains ne sont pas capables de vivre avec ce qui peut pousser dans ce qu'ils chient eux-même et sur la surface qu'ils occupent, sachant qu'ils occupent déjà toute la surface… il n'ont plus qu'à vivre moins.
Merci. Toujours intéressantes sélections. Il nous manque la petite mention habituelle avec la date de l'émission. Peut-on l'avoir dans la description siouplait 😉 ?
@@lucaschebance3135 le nucléaire à l'arrêt, ou la construction de nouvelles autoroutes ne sont pas les choix du peuple. jancovici à raison quand il parle de 4 rouages
@@studioarc517 D'accord, je ne dis pas que tout est la faute du peuple. Seulement quand on prend l autoroute ça veut souvent dire qu a la place on pourrait prendre le train. Peut-être qu'on aime payer très cher les autoroutes et le carburant tout en détruisant la planète. Peut être que nous ne sommes pas assez puissant pour faire les corrélations qui s'imposent entre notre consommation et l'enrichissement des plus riches. Si tout le monde s'arrête d'aller chez McDo ce fast food met la clé sous la porte, et c'est pareil pour tout. Mais encore faudrait-il que les consommateurs soient formés à consommer scrupuleusement. On sous-estime trop le pouvoir du peuple, nous vivons dans une démocratie et à ce titre nous avons une certaine puissance que les peuple sous dictature n'ont pas. Le peuple doit devenir bien plus puissant pour comprendre, mettre en corrélation et agir en conséquence de l'intérêt qu'il a ou pas à consommer d'une certaine manière. Oui les grands industriels crapuleux, on leur part de responsabilité, mais qui les nourris? C'est nous
@@lucaschebance3135 je n'ai pas de problème avec ce constat. maintenant l'empathie oblige de voir que cela ce fait au dépend d'un pouvoir d'achat, pour moi ça ne me pose aucun problème car j'ai une marge de manœuvre suffisante, mais certain ne l'ont pas il ne peuvent pas payer plus cher leur nourriture parce qu'ils ont déjà à peine de quoi acheter de le bouffe bas de gamme. ce n'est pas une excuse à l'inaction, simplement comprendre que ça ce fait de manière collective, les consommateurs, les industriels , les financier et les pouvoir politique. par exemple s'il n'y avait pas de pubs pour venter à quel point un suv c'est trop la classe, mais au contraire à quelle point c'est débile ça réduirais le nombre d'acheteur. de même si demain la lois obligeait des garantie de plus de 10anss pour les appareil, l'obsolescence programmé ne serrait plus rentable. il y a tout un tas de levier sur lesquels les consommateurs ne sont pas seul responsable. mais encore une fois je suis d'accord qu'il y en a un certain nombre ou hors cas de pauvreté on doit agir. concernant cette nouvelles autoroute dans un monde ou le nombre de voitures doit diminuer, c'est juste un décision politique absurdes, il n y à aucun automobiliste qui c'est dit il n'y a pas assez d'autoroute en france. les gens ne sont pas responsable du type de route construite comme il ne sont pas responsable du type de production électrique, tout le monde consomme de l'électricité mais personne ne peut choisir si c'est par central à charbon ou nucléaire.
Pourquoi Mr Jancovici n'est pas ministre de l'industrie?????????? Donnons du pouvoir de décision aux experts et non aux politiciens, qui ne sont expert en rien!!! Ce serait du bon sens...
C'est quoi la normalité ? Cet été, je suis resté à Paris, et toutes les nuits, je rabattais ma couverture polaire, car j'avais froid. Et je n'ai ressenti aucune chaleur excessive à Paris, et pourtant j'ai 67 ans. J'ai fait du sport depuis Mai 2023, et je ne me suis jamais arrêté.. Les gens deviendraient des chochottes ? Je pense que oui.
Mon père a toujours froid pourtant il ne bouge que très peu et habite à la campagne dans le sud dans une grande maison... Le principe de la "normalité", d'une tendance c'est justement qu'on regarde de manière globale et qu'on s abstrait de son petit avis/ressenti personnel.
@@999Biggle Je ne donne que mon cas, je ne dis pas qu'il est normal. Et je ne demande rien à personne. Je suis un homme libre de parler. Nous ne sommes pas en dictature, chacun vit sa vie, comme il l'entend.
8:43 dans le contexte électoral qu'il décrit, on ne peut RIEN faire de sérieux. Ni nucléaire, ni transports, ni stratégie et même pas d'éducation ! C'est quand même intéressant de savoir qu'on pourrait faire de l'acier à l'hydrogène, donc à l'électricité, donc au nucléaire, plutôt que de s'enquiquiner à électrifier toutes les flottes de camion ! (Batteries, caténaires, cables, transition, recharge ?).
Pourtant le taux de CO2 n'a jamais été aussi bas depuis la création de la terre, à la préhistoire le taux était 4x supérieur à aujourd’hui, il n'y avait pourtant pas d'usines, et las escargots étaient gros comme des assiettes. Ce n'est pas le CO2 qu'il faut baisser, mais la pollution...
Les escargotS ou plutot les insectes enormes c est a l epoque d une teneur elevee en oxygene ( carbonifere) Le CO2 eleve ce ne serait pas unprobleme pour la terre , et toutes les especes qui s'y adapteraient en evoluant au cours de millions d annee ( sic Darwin) mais c est un probleme pour que le systeme ecologique actuel s'adapte en quelque centaine d annee, surtout a la chaleur du a l effet de serre. Ca ne se fait mais pas brutalement... Le co2 n as jamais ete aussi haut depuis 450000 ans ( rechercher graphic teneur en co2 (o2) dans l' atmosphere ... :-) on a internt faux chercher ... c est facile
Et il y a 4 milliards d'années la terre était une boule de magma en fusion, des milliers de fois plus chaude qu'aujourd'hui et ça ne posait de problème à personne ! Plus sérieusement, la terre a toujours connu des changements climatiques c'est sûr, aussi sûrement que ces changements ont tué la plupart des formes de vie qui se trouvaient là à ce moment-là. Et bon ne pas être là cause (les humains) de la 6 ème extension massive de vie ( qui nous emportera avec) je trouve que c'est quand même un bon objectif. PS: pollution ça désigne tout et rien, ce n'est pas avec des mots valise que l'on peut penser correctement
Ouf un génie, nous sommez sauvés ! Mais qu'est ce qu'ils sont bêtes les climatologues à côté de vous, heureusement que vous êtes là pour tordre la vérité !
@@damienfournier1157 et pourtant il a raison . Dis moi un truc selon toi comment ça se fait que a l'époque des dinosaures le taux de c02 était largement supérieur à aujourd'hui et que justement la nature a permis la vie aux plus gros animaux jamais connu de l'homme et justement parce que la végétation était énorme.... Du simple bon sens tu vois pas besoin d'être un pseudo pro juste connaître un peu l'histoire et la croisée avec le bon sens logique . Donc question explique moi et surtout prouve moi que le c02 est un polluant comme.on essaye de nous le faire gober à grand coups de matraquage merdiatique depuis des années. Pour ta gouverne le c02 n'est pas un polluant mais au contraire un élément essentiel à la croissance végétale. Une preuve toute bête au passage désormais dans les serres de culture de fruits et légumes on injecté du c02 pour accélérer la croissance des plantes. Voilà une réalité quant on est un minimum cultivé et de bon sens. Ton janco est peut être un grand spécialiste mais il ment tout simplement ou se trompe ça peut arriver aussi même si j'en doute sur le sujet du c02 . Dont acte.
Le normal est une norme etablie selon des moyennes relevées sur des échantillons déterminés au cour d'une periode déterminée, normal qui change au fur à mesure des relevés et de l'allongement de la durée. Un état présent coincide très rarement aux données d'une norme. Concernant la norme du climat décrite par Monsieur jancovici, on suppose les relevés etablis sur l'ensemble de la planète mais sans certitude, et la periode n'est absolument pas précisée.
La période de référence est la moyenne des températures globale de la période 1850-1900. C'est écrit dans tous les rapports du GIEC et leurs résumés techniques et pour décideurs. Savez pas lire ou la climatologie ne vous intéresse pas ?
@@cristianpleineforme6071 Sauf que la science prise en considération par le GIEC est avant tout la science économique et financière. La science climatique n'en est qu'accessoire, car si la hausse des températures est un problème, les pollutions afférentes aux solutions de substitution mise en œuvre pour remplacer les énergies fossiles sont loin d'être neutres sur le plan des pollutions et sont toutes, à grande échelle, dangereuses pour l'environnement et le vivant.
Brillant et claire ...on comprend tout ..il ne parle pas ds le vide et ne fait pas de démagogie...c est factuel...ce sont ds praticiens qui doivent nous diriger et pas des sophistes démagogues ...comprendre un pb et le gérer ...c est pas fait pour notre système démocratique...pas fait pour l UE...c est cuit
Non, les gestes quotidiens ne servent à rien. C'est faire reposer sur les sans dent la responsabilité de changer et d'agir alors que c'est ce levier qui aura le moins d'effet.... Il sera même négligeable en Europe. C'est le même problème que le nucléaire: ce ne serait pas une bonne piste car les politiques vendent la population pour un plat de lentille. Et bien la solution est de mettre le plat de lentilles dans la gueule des politiques ! Mais ce ne sont pas les ecolos qui vont le faire puisqu'ils militent contre le nucléaire alors que c'est à cause d'eux si l'Europe est dans la merde aujourd'hui.
@@jcatala8130 Votre propos est ridicule. 70% des émissions de co2 mondiale le sont par 10 pays dont UN SEUL est en Europe... Et c'est l'allemagne qui est présenté comme un modèle ecolo alors qu'ils rouvrent les pires centrales à charbon existantes. Une seule d'entre elle émet plus de co2 que la totalité du trafic aérien européen. Si les français retournaient à l'âge de pierre cela ne changerait absolument rien. Les efforts imposés à la population française, à grand renfort de réglementation et de culpabilisation, sont une diversion des élites pour faire croire qu'ils font quelque-chose.... Et pour les ecolos une occasion de prendre le pouvoir et vivre sur le dos des gens. La preuve: les ecolos sont contre le nucléaire et sont pour la réouverture des cenrrales à charbon alors qu'ils disent lutter contre le réchauffement. Des escrocs quoi.
Les verts devraient prendre des cours....Le malheur est que tout cela ne concerne que la France qui pourrai disparaitre demain de cette planète sans que rien n'augmente ni ne diminue dans la pollution mondiale.....On s'autoflagelle, on coupe la branche sur laquelle on est assis dans l'indifférence mondiale générale. On sera mort industriellement, techniquement....et on achètera tout à l'étranger Et le ciel de France sera bleu et l'air pur car comme chacun sait la pollution s'arrête aux frontières!
On aurait pas suffisamment compris le problème... euh parfois je suis un peu déçu par jancocici. Le problème c'est de laisser des entreprises amoral les mains libres piller et polluer la terre, influence nos besoins et nos envie a tellement point qu'on se pose encore la question de comment régler le problème. Même principe que pour la cigarette : on voit un corrélation entre fumer et augmentation des maladies => les entreprises de cigarettes font du lobbying pour semer le doute. L'avantage dans le cas de la cigarette, c'est que les consommateurs n'ont pas a changer tous le système si ils doivent arrêter...
@@ericsoleas2385 le lobbying des cigarettes investissait tellement dans les années 80-90 que les cancers du poumon était justifié par d'autres critères comme le lieu de vie ou le travail. Ça coûte cher de faire des études solide et il y avait tellement d'etude sponsorisés que les études sans conflit d'intérêts elle n'arrivait pas à s'imposer. C'est quand un lanceur d'alerte a dévoilé des documents prouvant des manipulation que ça a mis le clair sur cette stratégie. Ça s'appelle la fabrique de l'opinion. Pour le réchauffement climatique y a eu la stratégie du doute scientifique et maintenant que le GIEC a posé sont rapport, on est plus sur la stratégie médiatique du "la faute à qui" et celle de jeancovici " faut comprendre le problème au maximum avant d'agir" donc ne faisons rien a la hauteur des enjeux au cas où on se tromperait.
L'économie américaine par commande en armement et en spatial correspondait exactement à une économie planifiée. La planification n'est pas anti libéral, tout simplement parce que la doctrine libéral est fondé sur un marché omnipotent qui s'auto-régule, ce qui n'existe pas, définir un cadre de planification n'empêche pas l'initiative au sein de ce grand cadre de planification national.
12:55 des voitures qui consomment 2 l / 100km ? j'ai loupé un truc ou.. ? j'ai une petite voiture (à essence) et elle consomme 5 litres au 100. S'il existe des voitures qui consomment 2 litres, j'en veux bien une moi
déjà faut habiter le plus près possible de où tu travailles donc faut trouver un travail pérenne faut changer les mentalités " plus c'est gros plus a -passe- coince"
Les émissions de CO2 de la France représentent 0.05% du taux de CO2 de l'atmosphère de la terre entière. Même si la France émettait 0 de CO2, est-ce-que ça changerait quelque chose ???
La testostérone c'est un pourcentage ridicule de la masse de votre corps pourtant c'est exactement comme le co2 si vous en rajoute ou on vous en enlève vous allez vite voir des changements sur la totalité de votre corps. Ce n'est pas parce que c'est une petite proportion de l'atmosphère que ça n'a pas beaucoup d'effet.
Malheureusement, il n'y a que l'Europe qui ne pense pas comme ça, et les émissions de CO2 de l'Europe ne représentent que 0.5% du taux de CO2 dans l'atmosphère. C'est vider un océan a la petite cuillère. @@pikwater9381
Les éléments sont là mais mal agencés : ce n'est pas parce qu'il a une grande gueule qu'il a raison. Par contre quand un gars te démontré par a+b qu'il a raison et que toi t'arrives en mode Carla Bruni avec un " y'a quelqu'un qui m'a dit " , à côté tu ne pèses pas lourd...
C'est gentil, mais perso j'analyse les températures de ma région sur 100 ans, les cycles solaires et mesure les impuretés dans l'eau de pluie. Et toi tu fais quoi mise à part écouter Carla Bruni ?@@damienfournier1157
La normale correspond à une moyenne. La moyenne de la taille des hommes français est de 1, 75 mètre, mais très peu correspondent à cette taille, et quelques-uns sont beaucoup plus grands ou beaucoup plus petits.
Ce qui est certain c'est que ça le rend pas crédible non plus. Quant au "soi-disant" j'attends un lien qui nous montre cette fameuse voiture à 2l/100 que seul Jancovici connait...
Vous déformez ce qu'il dit (rhétorique du mannequin de paille). C'est une des solutions qu'il propose aux décideurs, mais il n'est pas décideur ! Ceci dit techniquement ce n'est pas spécialement difficile à faire...
@@ecclesiafr9030 plusieurs livres donnent beaucoup d'informations. François Gervais, Gerondeau et d'autres ... Jouzel et Jancovici ne font que dire "c'est le GIEC qui le dit donc c'est indiscutable". Mais ce monolithe onusien a un discours imbuvable donc anti démocratique. Un projet de Loi existerait pour interdire la contestation ...
@@linoutou9983 le problème, monsieur, c'est qu'aucun modèle n'explique mieux ce qui est actuellement observé que celui du consensus scientifique relayé par le GIEC..
@@ecclesiafr9030 à l'origine de ce "consensus" scientifique, une volonté pour certains abonnés aux malthusianisme et à l'eugénisme qui ont financé les organismes de lutte contre le réchauffement climatique d'en découdre avec la population mondiale sous n'importe quel prétexte.
@@lebonnetdespatriotesnet malheureusement non, seulement l'observation du réel et la construction d'un modèle robuste qui retrouve les climats passés et fait des prédictions qui tombent malheureusement justes.
7:15 : J'adore le CSP++ affiché libéral sans complexe qui utilise les subsides de Pôle Emploi pour lancer son projet perso en ayant la sécurité financière !!! "Oui mais j'ai cotisé Monsieur! " Ben oui, c'est vrai ! Mais ça n'empêche pas de critiquer à longueur de journée les charges qu'il faut réduire ! Et ce en pensant aux "fainéants" qui vivent de peu, cotisent peu, et prennent le premier truc venu une fois que la faim se fait ressentir, pour lâcher le truc dès qu'ils n'en peuvent plus... et reprendre ce qu'ils doivent / peuvent dans un cercle infernal. Bref, y'a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Juste un même système pour tous et une même façon de jouer avec... Sauf que lorsque l'on est en haut du panier (niveau de vie & capacité d'épargne, éducation, contacts), on en profite quand même sacrément plus ... et on l'utilise pas DU TOUT pour le 1er étage de la pyramide de Maslow ! Ca devrait pousser quand-même à la décence quand on critique les charges... ou quand on choisit de prendre les subsides...
@@Hank-Ulysse Quelle naïveté... Tous les pays qui ont mis en place le communisme ont fait preuve d'une brutalité criminelle, de génocides, d'un totalitarisme borné, les jeunes ont oublié ou l'ignorent par idéologie infantile, mais cela semble faire rêver certaines personnes, l'Enfer est pavé de bonnes intentions, certes, et ce n'est pas nouveau. Et on reproche aux autres d'être fascistes, ce serait presque comique. Le communisme crée immanquablement une dictature (se protéger des fascistes, du capitalisme, de la mauvaise pensée antisociale, etc...), il crée un peuple en manque, asservi, et une élite intellectuelle (jamais ouvrière) aisée dirigeante qui s'auto-reproduit, c'est dans sa nature, et il l'a maintes fois prouvé.
"le communisme pourrait exister et être génial" . Celle là je la garde et je l'envoi aux Cubains aux Coréens du nord au Vénézueliens aux chinois ... pour des milions d'autres il est hélas trop tard...
et justement il a dit dans une autre interview que les expériences d'économies administrées ont conduit à un desastre écologique...avec en plus privation de libertés...
Jancovici ministre de l’économie et de l’énergie, Bardella ministre de l’intérieur, Jean Lassalle ministre de la justice, Zemmour ministre de l’éducation nationale, Roussel aux affaires sociales, Philippot aux affaires étrangères… On serait pas si mal là
Jean-Marc, je t'ai écouté des heures. Les interviewers t'emmènent toujours sur de la critique. Peux-tu faire une émission de "fautes-ci faites-ça" ? (Ah Ah). Et pourquoi pas une échelle du "bien". Les gens pourraient dire j'ai 5/10, ou je suis B comme les frigos... créer une émulation. Bon je vois que c'est compliqué...
le climat par définition n'est pas stable ou sur une courte période de l'ordre d'une centaine d'année et il y a eu de nombreux changement climatiques depuis des millénaires
Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s’est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide ! Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.
En dehors du nucléaire, je ne partage pas ses solutions... Je ne veux pas vivre en dictature alors que les grands pays continuent à faire n'importe quoi...
C'est là qu'on voit la qualité très variable des journalistes... Certains amènent l'expert à s'exprimer clairement et pleinement à travers des interventions justifiées et pertinentes (Calvi), et d'autres comme notre ami de BSmart ne veulent pas comprendre que ces sujets appellent une certaine attention et un discours construit et constructif. Nous avons ici un bel échantillonnage. Malheureusement pas une distribution normale, la majorité ayant plus tendance à l'ouvrir et à vouloir se montrer qu'à exercer son job. Journaliste, polémiste, mouche du coche, rayer les mentions inutiles...
Pour le 1er cas Jancovici n'a pas recardé le plateau, au contraire j'ai beaucoup aimé les questions et les interventions du journaliste.
@@mils9698 ?
@@mils9698 ????
@@mils9698 ????????????????
@@mils9698 ???????????????????
www.youtube.com/@wahabssskhan
Merci JM Jancovici pour vos propos toujours justes et bien à propos 👌👍🙏…
J.m Jancovici un Homme " eveille " .
Un optimiste desabusé , souriant devant notre cecite face a l'ineluctable
" derive " .
Derive ce mot qui lui est cher.
« Tant qu'un politique estimera pouvoir troquer son droit d'aînesse nucléaire contre un plat de lentilles électoral » . . .
????
Instantanément un classique
Référence à l'épisode biblique des frères Esaü et Jacob@@gilleslemoine7419
Pour les sols, les légumineuses ont longtemps été la façon de les nourrir en faisant des rotations. Azote de l'air ---> nitrogenase ---> azote disponible dans le sol assimilable par les plantes. Depuis 70 ans les cultures de légumineuses n'ont fait que diminuer et c'est monocultures avec peu de rotations.
Discours vraiment passionnant et surtout argumenté et accessible pour tous les publics. Quel décalage avec les discours politiques qui continuent à privilégier une approche économique et immédiate. Plus ou moins consciemment, les "puissants" se disent qu'en cas de catastrophes, ils s'en "tireront" toujours....
Un discourt ne peut pas être (argumenté) et en même temps accéssible à tout le monde .
Un discourt accéssible à tout le monde , ça s'appele la DÉMAGOGIE .
Mais ce que ne révèlent pas , ni jean-marc jancovici , ni le journalise , c'est qu'en réalité le CO2 ne réchauffe pas le climt , que c'est un MENSONGE qui dure depuis plus de 30 ans !!
Un discourt argumenté , ne peut pas être accéssible à tout le monde , sinon il n'a aucune pertinence .
Un discourt compréhensible par tout le monde n'est que de la DÉMAGOGIE !
Ce deuxième journaliste est imbouffable.
apparement rien ne le fait plus rire dans la vie que la fin du monde
Il est insupportable mais Jancovici le gère bien
Il fait son travail de contradicteur, je trouve ça bien. Ça permet justement aux gens compétents de briller encore plus que lorsqu'ils ne sont pas challengés
Son travail c'est de coupé les gens qui parlent ? Quel travail … Il ferait mieux de se taire et écouter plutôt@@monpotestbon1413
@@monpotestbon1413 Si rire comme un idiot est "challenger" (poser un défi ?) ... mouais ... rire plus bêtement et plus fort ?
"Le pois chiche qui, comme chacun sait, est l'aliment de la transition par excellence." Sacré Janco
Janco : Merci pour tout ce que tu fais... la prise de conscience n'est encore que parcellaire.. continues copain Jean-Marc.. en plus on t'aime ! Encore merci à toi pour l'effort pédagogique plus que nécessaire !
Mais oui mais oui
"Janco" ??? C'est quoi cette manie toute américane d'appeler les gens par des diminutifs, des surnoms ??? C'est ton frère ????
@@jameskirk2579 Janco veni vidi vici.
La prise de conscience ???
Mais on en est très très loin de la prise de conscience !
Ce n'est pas demain la veille , que les gens comprendront qu'en réalité on leur MENT depuis 40 ans sure cette histoire de réchauffement climatique par le CO2 .
Ce n'est qu'un épouventable mensonge , le CO2 ne réchauffe ABSOLUMENT pas le climat , ce n'est qu'une sombre histoire de corruption des politiciens et gourous de l'écologisme , qui bâtissent d'énormes fortunes .
Dans un sens plus large, le « néo-malthusianisme » peut désigner des approches de l'environnement dans lequel l'accent est mis sur le caractère limité des ressources imposant de limiter la croissance démographique, en opposition avec les approches préconisant par exemple des changements dans les modes de vie ou une répartition plus équitable des ressources. Nous aurons les trois inévitablement !
@@Hank-Ulyssesi j'ai bien compris dans le modèle néo-malthusianiste on est conscient que les ressources sont limitées donc on decide de limiter la population (demographie) pour éviter de "diluer" ces ressources dans une population de plus en plus grande.
Il y a d'autres leviers comme limiter l'utilisation des ressources (economie , efficacité, alternatives, voir l'association Negawatt) et un plus juste partage des ressources (empêche les americains ou europeens d'acheter une troisieme voiture pour permettre aux pays en développement d'améliorer le bien-être de leur population).
Belle et incontournable métaphore du bout de tissu … (tout se répond) … Merci Infiniment JM Jancovici 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Brillantissime cerveau ce Jean Marc .
Des hommes comme ça comme conseiller de notre gouvernement ?
Cet homme va vous faire aller au travail en vélo électrique.
Je l’ai pas attendu pour le faire. Même quand il fait mauvais temps. Et les baltringues dans leurs bagnoles qui ont peur du chaud, du froid et de la pluie ont pas fini de couiner en voyant la note à la fin du mois. Sauf que cette fois plus de chèques a tout va, les caisses sont vides.
@@daviddoucet4070 Ce sont les limites planétaires et physiques qui vous feront aller au travail en vélo électrique, pas Jean-Marc Jancovici.
pardon d'en douter@@Alex.Kibkalo
@@elisabethrosse845 c'est un beau parleur qui arrive à convaincre des gens comme vous qui ne connaissez rien .ça me rappelle certains experts de plateaux il n'y a pas si longtemps pour le e COVID🤡
La meilleure isolation c'est le pull en laine. ..
qu'est-ce que cet homme est brillant! Vous brossez toujours le tableau tel qu'il est. Les methaphores que vous employez sont excellentes et percutantes, vous avez beaucoup de pedagogie, continuez, on vous aime
Au début je l'aimais beaucoup mais aujourd'hui je n'accroche plus. Il n'a plus objectivité.
Pas exemple il n'évoque pas le fait que c'est tout le système solaire qui c réchauffe pas que la terre et que donc on peut c poser la question de l'influence de l'homme.
Ooooooooh maiiiiiiiiiitre arrosez nous de votre substance diviiiiiiiiine 😂😂
@@andrelenzi5927 Il défend le nucléaire de manière nu(é)clairée mais il omet volontairement (car clairement il le sait) que la proportion de CO2 dans l'ionosphère est minime et celle produite par l'Homme dérisoire. Mais bon, il fait le taff et pour le moins ouvre les yeux de certains.
@@db3935❤
Merci, Monsieur JM J !
"la longueur de l'été va s'allonger". On en est en plein dedans. Dans le gers , au 17 octobre 2023 on n'a pas encore allumé le chauffage. Et on n'est pas encore prêt de l'allumer vu les prévisions météo. Il fait environ 25 la journée et 15-17 le matin.
Mais c'est FORMIDABLE d'avoir un mois d'Octobre chaud , pourquoi se serait une mauvaise nouvelle , vive l'été indien , que diable !
Tu préfère des mois d'Octobres à moins 10 degrés
On vit une période privilègiée mais on en a pas conscience quel dõmmage .
@@ahmedbetidji7588 Ahmed alors. Encore un qui n'a rien compris.
@@guillaumeg3323
C'est à dire qu'est-ce que tu entends par-là , que je n'aurais rien compris ?
Un mois d'Octobre chaud , je le préfère à un mois d'Octobre froid .
C'est toi qui n'as pas compris , qu'il y a des périodes où les hivers sont très froids, et longs, comme au 17 ème et 18 ème siècle , et des périodes où les hivers sont doux et courts comme aujourd'hui ,et à l'époque de l'optimum médiéval entrre 1100 et 1300 .
@@ahmedbetidji7588 bien sur qu'il y a eu des périodes plus froides et plus chaudes. Je ne remets pas ça en cause. Ce qu'on pointe du doigt c'est la vitesse à laquelle ce phénomène ce produit.
Passer d'une période tres froide a chaude en plusieurs centaine d'année, c'est naturelle.
Le faire en quelques décénies ça l'est un peu moins.
Ce qui va se passer, c'est qu'on va aller vers des climats beaucoup plus extrèmes.
@@guillaumeg3323
Et celui qui fait ainsi varier les températures du climat de la Terre au cours du temps , c'est le champs magnétique du soleil qui est extrèmement variable en activité et intensité.
Les scientifiques ont découvert en 1850 les cycles magnétiques du soleil .
En 1908 ils ont établis que ces cycles durent environs11 ans et qu'ils se manifestent par les tâches solaires à sa surface .
Et que le nombre de tâche solaire determine la puissance du cycle magnétique de 11ans
En FRANCE ; notre "petit" pays ; nous faisons de l"écologie à tout va, alors qu'à DUBAI, on climatise le désert et on consomme l'eau à tout va, sans compter les US où LAS VEGAS tourne depuis des années H24/24. Cherchez l'erreur !!!! De qui se moque t'on ?????
Bien compris. L'idéal serait donc de faire comme les USA et comme à DUBAI ? Ceci dit, la question n'est pas "de qui se moque-t-on ?". La question est : "Qui se moque de qui ?".
Ce n'est pas parce que votre voisin fait n'importe quoi et fonce dans le mur qu'il faut le rejoindre pour aller, vous aussi, dans le mur.
@@Paris-Brest Il faut être extraordinairement vertueux pour persévérer sans abandonner dans un monde qui ne l'est pas.
On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas, 😊 merci monsieur jmj👍
www.youtube.com/@wahabssskhan
il faut changé le temps de ton verbe. "on ne pouvait pas dire"
Qui aurait pu prévoir ???
@@m.m5108 les scientifique qui on créer le GIEC en 1988 parce qu'ils étaient déjà suffisamment convaincu qu'il y avait un problème et qu'il fallait ce bougé qu'il ont créer un groupe d'expert pour ce faire entendre .... presque 40 ans
Arette de rêver ..... c'est du bullshit
Le deuxième journaliste, quel plaie.
Je parie qu'il a un SUV, ce prétendu smicard.
M. Jancovici toujours très juste.
Des constats:
On oublie de dire que, les voitures électriques ne faisant pas de longs trajets, combien vont finir par préférer prendre l'avion pour 800km et louer une voiture sur place. Surtout vu le prix des avions, et que traverser la France en train c'est très cher et il faut traverser Paris. On n'est pas sortis de l'auberge...
Sans doute que le poêle à bois pollue plus que la pompe à chaleur... mais ceux qui se chauffent au bois sont contents avec18° et ont des gros pulls (achetés seconde main). 😀
Pour infos : le 2ème journaliste roule en C1, même véhicule que Jean-Marc Jancovici possède !!....
au contraire j'aime bien le deuxième et il est pas du tout contre JMJ, il le pousse dans ses retranchement mais ne fais preuve d'aucune mauvaise foi, c'est du journalisme pur et dur.
Il joue l'avocat du diable, on aime ou on aime pas, mais il est d'accord avec Jancovici. C'est même pas un recadrage.
@@patrick.g9779 Ok, sorry, je retire le SUV. Mais franchement, j'accroche pas.
@dabe6492 Avec des mômes et des bagages?
@@Durzannn Ok. C'est son petit "coup de rappel, je suis pas si bien payé" qui m'a énervée. Parce que ce n'est vraiment pas le sujet et qu'étant là, on se doute qu'il est pas au smic.
Et il a une ou deux remarques qui semblent montrer qu'il ne comprend pas (style le "moins consommer", il l'a vite fourré aux oubliettes...)
Mais bon, c'est peut-être un très bon gars.
Merci !
Montages bien foutus, vidéos super instructives, et petites questions du prof a la fin pr savoir si tas suivi, dans un temps court
Une chaîne vmt intéressante
De nouveau merci pr tout ce travail
www.youtube.com/@wahabssskhan
Excellent, comme d'habitude, clair et efficace, merci Mr Jancovici !
J'aime bien J-M. Jancovici mais je deplore qu'il n'y ait pas de distinction de faite entre la "population " qui utilise sa voiture par nécessité et la "population" qui utilise avion/jet privé/yatch/4×4 pour son plaisir personnel...
Les deux sont un problème. Les deux ont des leviers réponses communs (la réglementation sur les moteurs, les quotas, etc). Pour les moins favorisés, il y a des leviers spécifiques, comme la fin des métropoles mondialisées..
la distinction est faite à propos de l'étalement urbain et le fait qu'en dessous de 20 habitants / hectare il n'y a pas de bus par exemple
@@ecclesiafr9030allez donc militer en Chine ou en Inde.... La France c est 1% des émissions....
@@tikkavarmint4256 1. Votre chiffre est faux, c'est plutôt 2%.
2. Ça fait de la France un pays du top 10 des émetteurs haut la main.
3. Autrement dit, il n'y a AUCUN pays à plus de 10%. Il faut donc que TOUS les pays fassent des efforts.
4. Par voie de fait je milite dans le pays où je vis.
Arrêtez de vous chercher des prétextes. On n'a plus le choix.
"par nécessité", plutôt par stupidité collective et individuelle. Quand j'étais jeune personne n'habitait loin de son lieu de travail ou d'un point de ramassage de transport en commun, bus ou gare pour y aller. Les voitures n'étaient pas nécessaires, très peu de gens en avaient et ceux qui justement en avaient une l'utilisaient très peu, à part quelques professions comme médecin et voyageur de commerce. Nous avons créé une société stupide, avec un habitat pavillonnaire implanté stupidement et nous découvrons le piège dans lequel nous nous sommes enfermés nous mêmes.... La jet set n'a rien à voir avec les pavillons de banlieue.
je suis d'accord avec tout ce que dis janco d'habitude mais je suis étudiant en urbanisme et j'avoue que le dernier passage me laisse perplexe. Avec les dernieres lois notamment SRU jusqu'a ZAN en 2023 l'objectif principal dans l'esprit de l'urbaniste est de rebâtir l'existant pour densifier c'est ce qu'on appelle le renouvellement urbain pour installer davantage de personne sur un espace équivalent tout en limitant l'étalement. Le problème c'est que financer un renouvellement urbain est extrêmement couteux mais les urbanistes travaillent dessus et c'est l'une des problématiques principales des aménageurs quand on vient à monter des projets impliquant du logement.
Le journaliste est conforme au stéréotype du journaliste français : il ne connaît pas grand chose au sujet du débat, il pose des questions et n’attend pas le réponse sans donner son avis.
Le premier extrait n'est pas vraiment un re-cadrage mais un débat sain. Pour le reste c'est super. Même si on pourra reprocher à JMJ sa posture hermetique qui necessite des relais + grand public.
www.youtube.com/@wahabssskhan
Pas Hermétique, convaincu. il a des convictions parce qu'il a du savoir et de l'expérience, c'est très très différent des personnes trop confiantes qui nous entourent aujourd'hui et brouillent les débats
@@florentdumas2944 Convaincu et hermétique ne sont ni antinomiques ni exclusifs ! Il a beau être convaincu, et convainquant pour nous, il y a encore du travail pour transmettre le message au plus grand nombre. Voici mon oint de vue.
Boire moins de café et de cacao
Le seul point noir chez Janco, c'est son manque de lucidité politique. Penser que nous sommes en démocratie ou que les électeurs sont encore un levier du changement est naïf, et ne fait que retarder l'action.
Jancovici est un young global leader comme mac carotte, ceci explique cela, pourquoi croyez qu'on le voit partout...
Est-ce qu’il peut en appeler à un régime autoritaire qui imposerait la sobriété comme peuvent le faire la Russie et la Chine ? Chaque amoureux de son 4x4 demanderait qu’on le pende.
Le Français frivole et égoïste n’est pas prêt à adopter des mesures de bon sens. Ce n’est qu’au bord du précipice qu’il le fera, en gémissant qu’il ne savait pas.
Janco prêche patiemment et intelligemment. Il est urgent de l’écouter.
@@veroniqueg4983 les masques tombent....
@@nenni7440 Nous vivons déjà un régime autoritaire qui impose la sobriété par la pauvreté.
eh bien je sais pas quel age vous avez mais vous avez encore rien vu. Vous connaissez pas la souffrance et la vraie répression. C'est pas parce que le prix du big mac a augmenté de 40centimes que vous devez vous sentir opressés. Votre point de vue prouve juste a quel point on est privilégiés.@@lilybertine5673
La nullité de ces journalistes qui se contentent de lire leurs petites questions préparées ou qu'on leur envoie sur leur tablette. Celui de B Smart: guignol absolu.
N'importe quoi.. Calvi n'est pas totalement idiot et le deuxième est tout à fait compétent d'ailleurs on sent que les échanges sont d'une autre nature.
@@palt7640 l'intervenant de BSmart est compétent, sérieusement là ?Je ne comprends pas comment on peut arriver à cette conclusion après avoir regardé la vidéo. Il ne maitrise rien, sors deux trois phrases de son chapeau pour nous faire croire qu'il maitrise, alors que personne (janco y compris) n'est dupe.
Il est brillant mais remet rarement en cause l'origine du problème : la mondialisation et le libéralisme débridé. Ne parler que d'empreinte Carbonne rabaisse le débat, une approche socio-économique l'éleverait.
à mon avis tu n'as pas tout écouter de lui!
@shapned731 c’est vrai je le confesse
@shapned731 ha ha, la mondialisation existe depuis l'origine des temps. Libéralisme, capitalisme, collectivisme, économie planifiée, marxisme, ect...ce ne sont que des modélisations incomplètes ou instrumentalisations au sein d'un mouvement d'ensemble que l'on ne peut pas endiguer, car il trouve sa source dans l'avidité naturelle des individus de l'espèce humaine. Confessons-nous, nous ponzifions à tout va.
www.youtube.com/@wahabssskhan
L'empreinte Carbonne est un foutaise, qui permet de déclarer coupable tout le monde. Puis de mettre sur un même piede d'égalité une multinationale qui ravage la terre et un mec qui roule en twingo.
14:40 il dit que les bateaux, ca n'emet pas beaucoup.
les enormes bateaux, tankers ou transport de marchandises, ne sont-ils pas des monstres de consomation? qu'est-ce que je ne comprend pas?
C'est le transport maritime qui pollue le plus, et de loin.
En rapport à la masse transportée.
pas beaucoup en relation volume co2 par tonne transportee... ( compare au train camion avion )
Les ordres de grandeurs ? Non sans rire. Un bateau ça flotte donc pas besoin d'énergie pour le porter comme un avion et contrairement au camion y a moins de frottement qu'avec le sol et la route est bien plus plane et linéaire. Donc ça consomme comme un monstre parce que c'est un monstre. Mais le rapport entre énergie dépensé et capacité de charge est bien meilleur et c'est pour ça qu'on en fait les plus gros possible. Ça n'empêche que leur rentabilité est permise grâce à la mondialisation et au libre échange qui s'en fiche un peu de l'écologie si on s'en défait c'est pas dit que ce genre de bateau soit toujours rentable.
oui effectivement, merci a tout le monde.
Je ne me lasse pas d'écouter Jancovici et visiblement, les médias non plus ; tant mieux !
ca s 'appelle un Gourou.... extremement dangereux..!
il serait judicieux que les gouvernants, industriels, l'écoutent...
@@chrispuche Tout le monde l'écoute. Après, qu'ils en aient qlq chose à faire c'est autre chose
Que les médias ne s'en lassent pas n'est justement pas une bonne chose.
Sauf en Asie, Afrique, Amerique du Sud qui se moquent bien des probleles, ne maitrisent pas leur demographie et accelerent la destructilon de l environnement ! Et il sont 10x plus nombreux que les Occidentaux.
Pour un géologue, un climat stable n'existe pas. Le climat est toujours métastase avec des cinétiques très variables au cours des temps géologiques. La variation de la température précède toujours la variation du co2. Dire le contraire est une erreur grossière si elle est involontaire.
Excellente prestation qui donne à réfléchir.
Oui, le réchauffement est acté. Mais le climat a toujours varié. Le concept de normalité ne s'applique pas au climat. Le climat est un système dynamique qui est en perpétuel recherche d'équilibre, c'est-à-dire d'auto régulation. L'effet de serre est le système principal d'autorégulation. Questions :
1) Comment 0.04% de CO2 provoquerait un effet de serre.
Et à propos de la dérive actuelle vers le chaud :
2) Quels sont les rôles du soleil et de l'orbite terrestre, sur le climat ?
Rôle du soleil : aucun. Les relevés des ballons sondes dans la stratosphère montrent que la température en très haute altitude diminue depuis des années. Cela exclue donc le rôle de l'activité solaire dans le réchauffement climatique et démontre bien que c'est l'accumulation de gaz à effets de serre qui empêche la chaleur venant de la surface de la Terre de se propager dans la stratosphère.
1) L'effet de serre de tient qu'à la présence de CO2 et vapeur d'eau (et un poil de méthane). L'azote et l'oxygène n'interviennent pas (et à eux 2, c'est 99% de l'atmosphère).
Grâce à ça on a une température moyenne de +15°. Sans, on tombe à -18°.
Une petite augmentation du CO2, va avoir pour conséquence une augmentation de quelques fractions de °C. C'est peu de chose, mais ça suffit à augmenter également l'évaporation et la quantité de vapeur d'eau --> encore quelques fractions de°C en plus. Vous arrivez vite à +2°C
Le soleil se meure ...dans 5 millions d.annees...plus de soleil..si l.hommevrciste encore il vivra dans la noir ...😊
"Nous sommes en démocratie"
Allons Jean-Marc, soyons sérieux...
Un semblant de démocratie en dérive aussi vers un autoritarisme !
Mediocratie enarchique.
S'il commence à en parler on le reverra/entendra plus dans les médias (comme décrit dans "les nouveaux chiens de garde").
www.youtube.com/@wahabssskhan
il parle régulièrement de cette "démocratie" avec des traits d'humour et la compare parfois à un système plus proche d'une monarchie élective, pour mieux expliquer que cela pose problème à plusieurs égards: le politicien doit se faire réélir donc il a une vision court-thermiste de problèmes qui se traitent sur le temps long avec des choix difficiles à vendre aux électeurs (et encore plus à une majorité d'électeurs âgés qui seront déjà morts quand le déréglement climatique amène le plus d'effets négatifs), et ensuite ces électeurs ont trop peu de culture scientifique pour prendre les bonnes décisions.
Extrait de sa page wikipedia: "Selon Hervé Kempf, Jean-Marc Jancovici est critique de la démocratie, qu'il présente comme un « système myope, lent, incohérent souvent », qui ne serait pas capable de prendre en charge le défi de long terme que constitue le réchauffement climatique, et dont les citoyens sont « gouvernés par [leurs] désirs plus que par la raison », ramenant « la compétition électorale […] le plus souvent à une surenchère de promesses corporatistes ou sectorielles balayant aussi large que possible ». Pour parvenir à réduire suffisamment les émissions de gaz à effet de serre, il estime qu'il faudra probablement agir par la contrainte, craint que la démocratie se révèle inefficace et « ne survive pas à la fin des énergies fossiles ». Il n'exclut pas qu'« un système de type chinois » puisse être « un bon compromis » : « Pour lutter contre le changement climatique, il faut être capable d’imposer des efforts extrêmement significatifs et cela veut dire qu’il faut qu’on ait un pouvoir très fort pour être capable de faire respecter ces efforts »"
Et aussi, un artice de l'année 2000 sur son blog: jancovici.com/transition-energetique/lenvironnement-est-il-soluble-dans-la-democratie/
"Peut-on vouloir tout et son contraire ?
Comme tout bon lycéen ayant retenu la leçon du professeur de philosophie, je vais tenter d’ouvrir cette question par la définition des termes « environnement » et « démocratie ».
[...]
Et pour la démocratie, nous avons, selon la même source :
Démocratie : Régime politique où la souveraineté (autorité suprême) est exercée par le peuple.
Traduisons la question du titre : notre régime actuel permet-il effectivement au peuple d’exercer une autorité suprême sur le monde qui l’entoure et sur son évolution ?
A mon sens, non. L’une des composantes de cette réponse négative est que les avancées des sciences et techniques, ou l’action de quelques acteurs économiques, qui façonnent notre monde plus profondément que les hommes politiques, ne sont en rien le résultat d’un processus de choix démocratique.
[...]"
[3:32] "Il est trop tard pour s'inquiéter. La question, c'est comment on agit ?"...On fait comme d'hab et pour tout. On attend ! Pourquoi s'inquiéter et y laisser la santé mentale, quand d'autres en haut et en bas s'en moquent (Je reste poli) et participent à l'accélération de ce qu'on est en train de prendre dans...le nez ! Je suis un vieux oups boomer et je suis sans espoir d'une vie meilleure pour celles et ceux qui seront là dans vingt ans (pour rester optimiste). Dans ma propre profession (liée à l'écologie et le recyclage), je n'arrive même pas à convaincre mes jeunes collègues sur le fait d'arrêter de vivre dans ce monde CONsumériste (nouveau téléphone tous les ans, fringues de marque tous les mois, bouffe ultra transformée par facilité, rêve d'une grosse bagnole, etc.)
Je vais rester poli à mon tour... Quand les gens du milieu arrêteront de se la péter alors qu'ils sont médiocres.
@@db3935 Même mes collègues n'arrivent pas à "décrocher" du consumérisme (attiré(e)s comme les papillons de nuit dans l'obscurité sur les phares d'une voiture sur une route secondaire). Le matraquage publicitaire, être "dans le coup" avec une mode qui change tous les six mois et j'en passe, y contribue
1:01 .... j'ai étée choquée qu'un journaliste dise "pardon je vous laisse terminer" ... Oo ... wow
Il est curieux de parler du consommateur et non de l'électeur qu'il est surtout
C'est lui qui a le dernier mot lors d'une élection ,sa décision va être orienté en fonction de ce qu'il va voir et apprend et comprendre, grâce aux médias qu'il choisira de suivre à tort ou à raison ,ensuite c'est lui qui décidera qui il veut voir gouverner, écolo ou pas ,et pour le coup ,l'écologie est le dernier de ses soucis ,alors qu'épargner, consommer moins là , pour consommer plus ailleurs (voiture SUV , dernier smartphone à la mode ,fringue etc etc )sera sa préoccupation première .
Je pense qu'il y a qu'une seule chose qui le fera changer d'avis ,comme d'habitude ,quand le ciel plus tombera sur la tête (orage, tempête, grêle et surtout prime d'assurance qui explose) et bien avant ça, si par malheur le pire était avenir, tomber gravement malade ,lui ou ses proches, à cause ,de la pollution de l'air, mais aussi l'alimentation et enfin à cause de l'eau souvent de très mauvaise qualité dans certaines régions industrialisées où à cause de l'élevage intensif ,fort heureusement, pour le moment, il n'est pas généralisé partout en France.
La Chine ,l'atelier du monde , qui est montrée du doigt à cause de son taux d'émission de pollution en tout genre ,voulant honorer les commandes planétaires surtout, poussée par une population qui veut vivre à l'occidentale et des élus ivres de richesses sont tous contaminés par ce besoin irrépressible de la possession et la consommation , que l'occident leur à transmis ,les USA en tête., eux aussi ont connu , la première place des gros pollueurs de la planète et là je parle des consommateurs électeurs.
Personne n'est politiquement à la hauteur de l'enjeu actuellement. L'offre politique adaptée reste à créer.
@@ecclesiafr9030 Mais oui bien sûr ,c'est l'argument de naze pour ne pas se placer pour aller voter et laisser les autres décider à sa place et en plus ça ose ramener sa fraise ☺
Le consommateur n'a jamais la main.
Je l'ai achetée, la plus petite voiture électrique d'occasion.
Un an plus tard, le constructeur (Nissan) déclare unilatéralement que ce modèle est déconnecté du réseau (ce qui interdit le prechauffage indispensable en hiver).
M Jancovici oublie un parametre essentiel : le poids de la demographie. Quoique nous fassions,Dame Nature regulera la situation inexorablement. M. Jancovici est, au mieux, un optimiste qui croit que ce que l homme a fait, il peut le défaire alors que l homme n est qu un element du grand cirque.
www.youtube.com/@wahabssskhan
Elle régulera bien trop efficacement la situation j'en ai peur. Le soucis ici avec le déreglement climatique, c'est que ce n'est pas une bête pénurie de ressources directement liée à la surpopulation. C'est une conséquence à long terme dont le paroxysme ne se fera sentir que des décennies voire des siècles après que son déclenchement ait été amorcé, et qui ne se rétablira pas sitôt la population ramenée à une moindre quantité.
En d'autres termes, parce que cette "bombe" est longue à la détente, elle a le temps de se surcharger bien plus que ce qui serait "naturellement nécessaire" comme vous semblez l'espérer.
Et envisager la nature comme une force intelligente qui répondra à tous les problèmes à leur juste mesure, quand bien même c'est une belle image qui se vérifie dans de nombreux cas, c'est proprement absurde
Ne vous inquiétez pas, ses connaissances au Club de Rome et ceux qui les finance ne l'ont pas oublié. La démographie mondiale est coeur des préoccupations des écolos néo-malthusiens.
Le dérèglement climatique est une invention européenne. Rien n'est déréglé. On est en septembre, il y a du brouillard le matin, il y a un mois en aout, on se baignait...@@corentinm.105
Je comprends pas le propos de dire : " l'action individuel ne sert à rien". C'est tout le contraire !
C'est mathématique. 70 millions d'habitants pour des milliers de haut fonctionnaire, c'est pas à eux de nous apprendre à jeter un déchet dans un poubelle ! Ils sont censés prendre des mesures plus globales, ce sont des logisticiens et c'est à nous d' appliquer localement et faire les retours nécessaires. Tous se calcule, se prévois, se débat,...
L'humanité ça représente des milliards de tête. S'ils sont tous aussi déguellasses que mes collègues, ça a un impact massif ! Et ils sont pas les seuls, que ce soit dans les villes ou les campagnes, dans un tas de secteurs d'activités et surtout individuellement...
Sur les niveaux des océans, ce qu'il dit peut faire peur mais la montée n"est que 1mm/an, ce qui fait que dans un siècle ça ne fera que 10cm...
sur un siecle avec les perturbation c est garentie d accelerer ... ces la derive ...vers le plus pas le moins
C’est pas une droite mais une courbe.
Évolution non linéaire, comme les températures.c'est pas parce qu'on a pris presque 1,5° en 150 ans que l'évolution était de 0,01° par an. ( +0,85π en 2014 )
C'est un peu plus, on ne peut pas prévoir avec certitude, mais plutôt 40 à 80 cm. Évidemment, si ça s'emballe et que la glace de l'Antarctique fond, on est dans le pétrin. Dans le pétrin en bois, Aimable/Raimu devra choisir entre Aurélie, sa femme, et Pomponnette.
C'est 1.1°C en 150 ans, les prédictions du giec sont de 1.5°C, il nous reste que 0.4 à parcourir. Il y a 150 ans, cela montre bien que ce n'est pas l'homme qui est à l'origine de ce réchauffement. @@damienfournier1157
Jancovici emploie toujours un langage simple avec beaucoup de métaphore pour décrire des problèmes complexes avec une intelligence vive tinté d’humour. Je retiens de ces entretiens celui avec ce libéral qui bien sûr ne veut en aucun cas l’intervention de l’État pour réguler un temps soit peu les méfaits de l’économie sur le climat. Au nom de la liberté ces individus nous mènent droit dans le mur.
A ce niveau, c'est de l'art
@@mils9698pas le couteau le plus aiguisé du tiroir toi Cf:plan de transformation du shift projet. Et toi tu proposes quoi ❤?
alerte au gogole les enfants ...@@mils9698
@@mils9698 Quand vous n'aurez plus que votre smartphone à bouffer si la nature est anéantie vous serez heureux avec votre 5G ( qui ne sert à RIEN ) mais le ventre creux !!
www.youtube.com/@wahabssskhan
@@mils9698 renseignez-vous avant de commenter, vous ne serez pas déçu
Le café et le cacao dans un système agroflorestal peut au contraire justifier une politique de reforestation. Ce sont des plantes en étages bas dans une forêt multifonctionnelle.bien sur il ne s'agit pas adu mode général de culture a l'heure actuelle.
www.youtube.com/@wahabssskhan
Sur Terre, le climat a toujours change, en continu, depuis les origines. Mais l echelle du temps des phénomènes et des consequences, est bien different de la duree de vie humaine, et meme de la duree de vie des empires de l histoire.
Justement, en ce moment le climat change à un rythme beaucoup plus rapide, significatif par rapport à la durée de la vie humaine et c'est du jamais vu dans l'histoire de la Terre.
Toujours se demander pourquoi certains accèdent aux medias... qui ils servent, qui les nourrit, qui les élèvent.
Garder à l'esprit qui tient les medias etc.
Remonter jusqu'à la source.
merci pour ces extraits ...chacun en prend pour son grade...il ne fait pas dans la dentelle Jancovici 😏
merci à vous et bravo
www.youtube.com/@wahabssskhan
Il bouffe à tous les râteliers, et donc est invité partout
Merci de quoi et bravo de quoi ? Il fait quoi le young leader payés pr les US à part te dire que tu devras vivre encore plus comme un pauvre ?
En fait, c'est toujours un problème d'échelle.
Que de vérités EVIDENTES ! Faites passer !!!
Est-ce que les saisons existent si tant est qu'elle existaient ?
Réponse : tant que l'inclinaison de l'axe de la terre sur le plan de l'orbite existe il y aura des saisons.....
LOL, merci de nous rappeler une notion du primaire ou du secondaire.
www.youtube.com/@wahabssskhan
La seule vérité que j ai vu et retenu, c est que ce pauvre gus
n est pas allé chez un coiffeur depuis longtemps...peur du
shampoing, des mains baladeuses du coiffeur ou du sèche cheveux
qui peut tuer la planète en un quart d heure.
@@padovanirolandFaut se faire soigner hein
non on vie plus en démocratie. payer une taxe carbone pour avoir le droit de respirer c'est tres fort. facture: 2 milliards.Ils sont ou.....?
Scientifique de plateaux TV…, mais jamais face à un des nombreux autres scientifiques opposés
Un debat pour savoir si la Terre est plate ou si le créationnisme existe ?
Qui sont ils ces nombreux autres scientifiques opposés(quelles sont elles)???
Pour apporter une contradiction à JMJ????
Sur 1 pla to tv????
J'aimerais voir un de vos "scientifiques" réfuter par exemple la loi de Mariotte.... On ne rigole pas si souvent.... LOL
You are Big, thank you from Switzerland
les gens qui achètent une voiture à 30k et après se plaigne de la retraite à 63 et +
ne se rendent même pas compte qu'ils ont dépensé 6 à 12 mois d'économie en trop
9:22 Même avec des chevaux partout, il faudrait bien les nourrir… et le soleil ne va pas soudain donner plus de lumière par mètre carré pour que les plantes fassent plus de photosynthèse et poussent plus vite, et de toute façon ça les tuerait, donc retour à la case départ.
Si les humains ne sont pas capables de vivre avec ce qui peut pousser dans ce qu'ils chient eux-même et sur la surface qu'ils occupent, sachant qu'ils occupent déjà toute la surface… il n'ont plus qu'à vivre moins.
Merci. Toujours intéressantes sélections.
Il nous manque la petite mention habituelle avec la date de l'émission. Peut-on l'avoir dans la description siouplait 😉 ?
C'est fait :) merci pour le commentaire !
@@ethiqueettacmerci, top !
Mal fait...parce que le 20/21/2023 c'est quoi ?@@ethiqueettac
@@istrandasisse9654 faute de frappe. Merci.
Ce qui me fait peur c’est que ce sont nôtres démocraties qui n’arrivent pas à prendre/suivre une ligne et s’y tenir 😢
Par ce que le pouvoir, via la consommation, appartient au peuple. On serait dans un systeme dictatorial ecolo, nous pourrions brider le peuple
@@lucaschebance3135 le nucléaire à l'arrêt, ou la construction de nouvelles autoroutes ne sont pas les choix du peuple. jancovici à raison quand il parle de 4 rouages
www.youtube.com/@wahabssskhan
@@studioarc517 D'accord, je ne dis pas que tout est la faute du peuple. Seulement quand on prend l autoroute ça veut souvent dire qu a la place on pourrait prendre le train. Peut-être qu'on aime payer très cher les autoroutes et le carburant tout en détruisant la planète. Peut être que nous ne sommes pas assez puissant pour faire les corrélations qui s'imposent entre notre consommation et l'enrichissement des plus riches. Si tout le monde s'arrête d'aller chez McDo ce fast food met la clé sous la porte, et c'est pareil pour tout.
Mais encore faudrait-il que les consommateurs soient formés à consommer scrupuleusement.
On sous-estime trop le pouvoir du peuple, nous vivons dans une démocratie et à ce titre nous avons une certaine puissance que les peuple sous dictature n'ont pas.
Le peuple doit devenir bien plus puissant pour comprendre, mettre en corrélation et agir en conséquence de l'intérêt qu'il a ou pas à consommer d'une certaine manière.
Oui les grands industriels crapuleux, on leur part de responsabilité, mais qui les nourris? C'est nous
@@lucaschebance3135 je n'ai pas de problème avec ce constat. maintenant l'empathie oblige de voir que cela ce fait au dépend d'un pouvoir d'achat, pour moi ça ne me pose aucun problème car j'ai une marge de manœuvre suffisante, mais certain ne l'ont pas il ne peuvent pas payer plus cher leur nourriture parce qu'ils ont déjà à peine de quoi acheter de le bouffe bas de gamme. ce n'est pas une excuse à l'inaction, simplement comprendre que ça ce fait de manière collective, les consommateurs, les industriels , les financier et les pouvoir politique. par exemple s'il n'y avait pas de pubs pour venter à quel point un suv c'est trop la classe, mais au contraire à quelle point c'est débile ça réduirais le nombre d'acheteur. de même si demain la lois obligeait des garantie de plus de 10anss pour les appareil, l'obsolescence programmé ne serrait plus rentable. il y a tout un tas de levier sur lesquels les consommateurs ne sont pas seul responsable. mais encore une fois je suis d'accord qu'il y en a un certain nombre ou hors cas de pauvreté on doit agir. concernant cette nouvelles autoroute dans un monde ou le nombre de voitures doit diminuer, c'est juste un décision politique absurdes, il n y à aucun automobiliste qui c'est dit il n'y a pas assez d'autoroute en france. les gens ne sont pas responsable du type de route construite comme il ne sont pas responsable du type de production électrique, tout le monde consomme de l'électricité mais personne ne peut choisir si c'est par central à charbon ou nucléaire.
ça va pleurer dans les chaumières quand on va raser les pavillons de banlieu
Et les métropoles mondialisées.
Pourquoi Mr Jancovici n'est pas ministre de l'industrie?????????? Donnons du pouvoir de décision aux experts et non aux politiciens, qui ne sont expert en rien!!! Ce serait du bon sens...
C'est quoi la normalité ? Cet été, je suis resté à Paris, et toutes les nuits, je rabattais ma couverture polaire, car j'avais froid. Et je n'ai ressenti aucune chaleur excessive à Paris, et pourtant j'ai 67 ans. J'ai fait du sport depuis Mai 2023, et je ne me suis jamais arrêté.. Les gens deviendraient des chochottes ? Je pense que oui.
Heureusement qu'il y a des couvertures polaires pour réchauffer nos chochottes nationales
Mon père a toujours froid pourtant il ne bouge que très peu et habite à la campagne dans le sud dans une grande maison... Le principe de la "normalité", d'une tendance c'est justement qu'on regarde de manière globale et qu'on s abstrait de son petit avis/ressenti personnel.
@@999Biggle Je ne donne que mon cas, je ne dis pas qu'il est normal. Et je ne demande rien à personne. Je suis un homme libre de parler. Nous ne sommes pas en dictature, chacun vit sa vie, comme il l'entend.
8:43 dans le contexte électoral qu'il décrit, on ne peut RIEN faire de sérieux. Ni nucléaire, ni transports, ni stratégie et même pas d'éducation ! C'est quand même intéressant de savoir qu'on pourrait faire de l'acier à l'hydrogène, donc à l'électricité, donc au nucléaire, plutôt que de s'enquiquiner à électrifier toutes les flottes de camion ! (Batteries, caténaires, cables, transition, recharge ?).
Pourtant le taux de CO2 n'a jamais été aussi bas depuis la création de la terre, à la préhistoire le taux était 4x supérieur à aujourd’hui, il n'y avait pourtant pas d'usines, et las escargots étaient gros comme des assiettes. Ce n'est pas le CO2 qu'il faut baisser, mais la pollution...
Les escargotS ou plutot les insectes enormes c est a l epoque d une teneur elevee en oxygene ( carbonifere)
Le CO2 eleve ce ne serait pas unprobleme pour la terre , et toutes les especes qui s'y adapteraient en evoluant au cours de millions d annee ( sic Darwin) mais c est un probleme pour que le systeme ecologique actuel s'adapte en quelque centaine d annee, surtout a la chaleur du a l effet de serre. Ca ne se fait mais pas brutalement... Le co2 n as jamais ete aussi haut depuis 450000 ans ( rechercher graphic teneur en co2 (o2) dans l' atmosphere ... :-) on a internt faux chercher ... c est facile
Ce que vous dites est tout simplement faux...
Et il y a 4 milliards d'années la terre était une boule de magma en fusion, des milliers de fois plus chaude qu'aujourd'hui et ça ne posait de problème à personne !
Plus sérieusement, la terre a toujours connu des changements climatiques c'est sûr, aussi sûrement que ces changements ont tué la plupart des formes de vie qui se trouvaient là à ce moment-là.
Et bon ne pas être là cause (les humains) de la 6 ème extension massive de vie ( qui nous emportera avec) je trouve que c'est quand même un bon objectif.
PS: pollution ça désigne tout et rien, ce n'est pas avec des mots valise que l'on peut penser correctement
Tiens, un génie!
Attention, dans deux minutes il nous sort que l'effet de serre est une théorie qui n'a jamais été prouvée 😂
Il y avait une gare dans mon village avant.....
Sauf que depuis la nuit des temps, n'existe aucune normalité dans le climat qui varie et variera toujours !
Ouf un génie, nous sommez sauvés ! Mais qu'est ce qu'ils sont bêtes les climatologues à côté de vous, heureusement que vous êtes là pour tordre la vérité !
@@damienfournier1157 merci 👍
L'as tu vérifié par toi même ?@@damienfournier1157
@@damienfournier1157 et pourtant il a raison .
Dis moi un truc selon toi comment ça se fait que a l'époque des dinosaures le taux de c02 était largement supérieur à aujourd'hui et que justement la nature a permis la vie aux plus gros animaux jamais connu de l'homme et justement parce que la végétation était énorme....
Du simple bon sens tu vois pas besoin d'être un pseudo pro juste connaître un peu l'histoire et la croisée avec le bon sens logique .
Donc question explique moi et surtout prouve moi que le c02 est un polluant comme.on essaye de nous le faire gober à grand coups de matraquage merdiatique depuis des années.
Pour ta gouverne le c02 n'est pas un polluant mais au contraire un élément essentiel à la croissance végétale.
Une preuve toute bête au passage désormais dans les serres de culture de fruits et légumes on injecté du c02 pour accélérer la croissance des plantes.
Voilà une réalité quant on est un minimum cultivé et de bon sens.
Ton janco est peut être un grand spécialiste mais il ment tout simplement ou se trompe ça peut arriver aussi même si j'en doute sur le sujet du c02 .
Dont acte.
Jamais le climat n'a varié aussi vite que depuis deux siècles, et jamais la variation n'a augmenté aussi vite que maintenant....
Lui on devrait le mettre dans le livre des records.. incroyable nombre de conneries qui peut débiter aussi rapidement
Super bien d’inviter les personne comme lui .!!! Mais les politique agissent quand ???
Vous demandez à ceux qui ont créés les problèmes de les règlés ?
Commencer par modifier ses propres actes autant que possible.
Le normal est une norme etablie selon des moyennes relevées sur des échantillons déterminés au cour d'une periode déterminée, normal qui change au fur à mesure des relevés et de l'allongement de la durée. Un état présent coincide très rarement aux données d'une norme.
Concernant la norme du climat décrite par Monsieur jancovici, on suppose les relevés etablis sur l'ensemble de la planète mais sans certitude, et la periode n'est absolument pas précisée.
Y a pas de normal sur notre planète, où du moins le normal a tjrs changer au cours des siècles. Il nous prend pour des cons
La période de référence est la moyenne des températures globale de la période 1850-1900. C'est écrit dans tous les rapports du GIEC et leurs résumés techniques et pour décideurs. Savez pas lire ou la climatologie ne vous intéresse pas ?
@@cristianpleineforme6071
Sauf que la science prise en considération par le GIEC est avant tout la science économique et financière. La science climatique n'en est qu'accessoire, car si la hausse des températures est un problème, les pollutions afférentes aux solutions de substitution mise en œuvre pour remplacer les énergies fossiles sont loin d'être neutres sur le plan des pollutions et sont toutes, à grande échelle, dangereuses pour l'environnement et le vivant.
Mais nous à l'échelle de la France 67 millions contre 8 milliards on ferait mieux de s'occuper de nos affaires au lieux de celles des d'autres .
Brillant et claire ...on comprend tout ..il ne parle pas ds le vide et ne fait pas de démagogie...c est factuel...ce sont ds praticiens qui doivent nous diriger et pas des sophistes démagogues ...comprendre un pb et le gérer ...c est pas fait pour notre système démocratique...pas fait pour l UE...c est cuit
Non, les gestes quotidiens ne servent à rien.
C'est faire reposer sur les sans dent la responsabilité de changer et d'agir alors que c'est ce levier qui aura le moins d'effet....
Il sera même négligeable en Europe.
C'est le même problème que le nucléaire: ce ne serait pas une bonne piste car les politiques vendent la population pour un plat de lentille.
Et bien la solution est de mettre le plat de lentilles dans la gueule des politiques !
Mais ce ne sont pas les ecolos qui vont le faire puisqu'ils militent contre le nucléaire alors que c'est à cause d'eux si l'Europe est dans la merde aujourd'hui.
@@jcatala8130
Votre propos est ridicule.
70% des émissions de co2 mondiale le sont par 10 pays dont UN SEUL est en Europe...
Et c'est l'allemagne qui est présenté comme un modèle ecolo alors qu'ils rouvrent les pires centrales à charbon existantes.
Une seule d'entre elle émet plus de co2 que la totalité du trafic aérien européen.
Si les français retournaient à l'âge de pierre cela ne changerait absolument rien.
Les efforts imposés à la population française, à grand renfort de réglementation et de culpabilisation, sont une diversion des élites pour faire croire qu'ils font quelque-chose....
Et pour les ecolos une occasion de prendre le pouvoir et vivre sur le dos des gens.
La preuve: les ecolos sont contre le nucléaire et sont pour la réouverture des cenrrales à charbon alors qu'ils disent lutter contre le réchauffement.
Des escrocs quoi.
Les verts devraient prendre des cours....Le malheur est que tout cela ne concerne que la France qui pourrai disparaitre demain de cette planète sans que rien n'augmente ni ne diminue dans la pollution mondiale.....On s'autoflagelle, on coupe la branche sur laquelle on est assis dans l'indifférence mondiale générale. On sera mort industriellement, techniquement....et on achètera tout à l'étranger Et le ciel de France sera bleu et l'air pur car comme chacun sait la pollution s'arrête aux frontières!
On aurait pas suffisamment compris le problème... euh parfois je suis un peu déçu par jancocici.
Le problème c'est de laisser des entreprises amoral les mains libres piller et polluer la terre, influence nos besoins et nos envie a tellement point qu'on se pose encore la question de comment régler le problème.
Même principe que pour la cigarette : on voit un corrélation entre fumer et augmentation des maladies => les entreprises de cigarettes font du lobbying pour semer le doute.
L'avantage dans le cas de la cigarette, c'est que les consommateurs n'ont pas a changer tous le système si ils doivent arrêter...
Sa boite fait du fric avec les entreprises. ... donc !
www.youtube.com/@wahabssskhan
Mdr, d'où on a des doutes pour la cigarette ?
@@ericsoleas2385 le lobbying des cigarettes investissait tellement dans les années 80-90 que les cancers du poumon était justifié par d'autres critères comme le lieu de vie ou le travail. Ça coûte cher de faire des études solide et il y avait tellement d'etude sponsorisés que les études sans conflit d'intérêts elle n'arrivait pas à s'imposer. C'est quand un lanceur d'alerte a dévoilé des documents prouvant des manipulation que ça a mis le clair sur cette stratégie. Ça s'appelle la fabrique de l'opinion.
Pour le réchauffement climatique y a eu la stratégie du doute scientifique et maintenant que le GIEC a posé sont rapport, on est plus sur la stratégie médiatique du "la faute à qui" et celle de jeancovici " faut comprendre le problème au maximum avant d'agir" donc ne faisons rien a la hauteur des enjeux au cas où on se tromperait.
L'économie américaine par commande en armement et en spatial correspondait exactement à une économie planifiée. La planification n'est pas anti libéral, tout simplement parce que la doctrine libéral est fondé sur un marché omnipotent qui s'auto-régule, ce qui n'existe pas, définir un cadre de planification n'empêche pas l'initiative au sein de ce grand cadre de planification national.
10:49 il se paye sa gueule mdr
12:55 des voitures qui consomment 2 l / 100km ? j'ai loupé un truc ou.. ? j'ai une petite voiture (à essence) et elle consomme 5 litres au 100. S'il existe des voitures qui consomment 2 litres, j'en veux bien une moi
Ecoutez de nouveau ce qu'il dit...
déjà faut habiter le plus près possible de où tu travailles donc faut trouver un travail pérenne
faut changer les mentalités " plus c'est gros plus a -passe- coince"
Et quel genre de travail est pérenne quand tout est mondialisé ?
cultivateur ?
Escrolos
Il est trop fort lui , il recadre tout 😂😂😂
C'est quand qu'il recadre le plateau au fait??!!!
Les émissions de CO2 de la France représentent 0.05% du taux de CO2 de l'atmosphère de la terre entière. Même si la France émettait 0 de CO2, est-ce-que ça changerait quelque chose ???
Si tout le monde pense comme ça on va pas beaucoup avancer
Oui, ça éliminerait 0.05 % du problème
La testostérone c'est un pourcentage ridicule de la masse de votre corps pourtant c'est exactement comme le co2 si vous en rajoute ou on vous en enlève vous allez vite voir des changements sur la totalité de votre corps. Ce n'est pas parce que c'est une petite proportion de l'atmosphère que ça n'a pas beaucoup d'effet.
Malheureusement, il n'y a que l'Europe qui ne pense pas comme ça, et les émissions de CO2 de l'Europe ne représentent que 0.5% du taux de CO2 dans l'atmosphère. C'est vider un océan a la petite cuillère. @@pikwater9381
Une baisse de 30% de 0.05% ne changera rien malheureusement. @@ethiqueettac
pedagogie sensibilisation, un expert un vrai qui sert la cause.
"Le nucléaire sert de variable d'ajustement pour les accords électoraux"! c'est vrai et c'est triste! merci Hollande! merci la gauche!
Cet homme a une grande gueule, mais ça ne veut pas dire qu'il a raison
Ouais ! D'abord, et en plus , non ?🤣
Ouais, d'autres en disent peu, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont raison
Les éléments sont là mais mal agencés : ce n'est pas parce qu'il a une grande gueule qu'il a raison.
Par contre quand un gars te démontré par a+b qu'il a raison et que toi t'arrives en mode Carla Bruni avec un " y'a quelqu'un qui m'a dit " , à côté tu ne pèses pas lourd...
C'est gentil, mais perso j'analyse les températures de ma région sur 100 ans, les cycles solaires et mesure les impuretés dans l'eau de pluie. Et toi tu fais quoi mise à part écouter Carla Bruni ?@@damienfournier1157
Ce ne sont que les conclusions de mes recherches perso. @@olivierdaunois9186
La normale correspond à une moyenne. La moyenne de la taille des hommes français est de 1, 75 mètre, mais très peu correspondent à cette taille, et quelques-uns sont beaucoup plus grands ou beaucoup plus petits.
à 12h50 "on va faire des voitures à 2L aux 100" bravo merci j'ai bien ri. Comment peut-on raconter des âneries pareilles avec un tel aplomb?
voiture à 2l/100 c'est l'équivalent d'une électrique
Une voiture électrique ça consomme pas d'essence...
Ce qui est certain c'est que ça le rend pas crédible non plus. Quant au "soi-disant" j'attends un lien qui nous montre cette fameuse voiture à 2l/100 que seul Jancovici connait...
@@Hank-Ulysse 2l/100 c'est environ l'équivalent de la consommation en kw/h d'une voiture électrique
Vous déformez ce qu'il dit (rhétorique du mannequin de paille). C'est une des solutions qu'il propose aux décideurs, mais il n'est pas décideur ! Ceci dit techniquement ce n'est pas spécialement difficile à faire...
1: 1825 ; 2: beaucoup😅 ; 3: 100 pour le rail, 20 hab/ha pour le bus
C'est donc deja commencé ?!
Plus le droit de contester le discours des climatopeuristes et Jancovici, seul, sur tous les medias.
Si si, on peut. C'est juste qu'aucun discours alternatif n'a faut de meilleures preuves aujourd'hui.
@@ecclesiafr9030 plusieurs livres donnent beaucoup d'informations.
François Gervais, Gerondeau et d'autres ...
Jouzel et Jancovici ne font que dire "c'est le GIEC qui le dit donc c'est indiscutable". Mais ce monolithe onusien a un discours imbuvable donc anti démocratique.
Un projet de Loi existerait pour interdire la contestation ...
@@linoutou9983 le problème, monsieur, c'est qu'aucun modèle n'explique mieux ce qui est actuellement observé que celui du consensus scientifique relayé par le GIEC..
@@ecclesiafr9030 à l'origine de ce "consensus" scientifique, une volonté pour certains abonnés aux malthusianisme et à l'eugénisme qui ont financé les organismes de lutte contre le réchauffement climatique d'en découdre avec la population mondiale sous n'importe quel prétexte.
@@lebonnetdespatriotesnet malheureusement non, seulement l'observation du réel et la construction d'un modèle robuste qui retrouve les climats passés et fait des prédictions qui tombent malheureusement justes.
7:15 : J'adore le CSP++ affiché libéral sans complexe qui utilise les subsides de Pôle Emploi pour lancer son projet perso en ayant la sécurité financière !!!
"Oui mais j'ai cotisé Monsieur! " Ben oui, c'est vrai ! Mais ça n'empêche pas de critiquer à longueur de journée les charges qu'il faut réduire ! Et ce en pensant aux "fainéants" qui vivent de peu, cotisent peu, et prennent le premier truc venu une fois que la faim se fait ressentir, pour lâcher le truc dès qu'ils n'en peuvent plus... et reprendre ce qu'ils doivent / peuvent dans un cercle infernal.
Bref, y'a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre.
Juste un même système pour tous et une même façon de jouer avec...
Sauf que lorsque l'on est en haut du panier (niveau de vie & capacité d'épargne, éducation, contacts), on en profite quand même sacrément plus ... et on l'utilise pas DU TOUT pour le 1er étage de la pyramide de Maslow !
Ca devrait pousser quand-même à la décence quand on critique les charges... ou quand on choisit de prendre les subsides...
Tien c’est bizarre … administrer l’économie … un certain Jean-Luc Mélenchon le propose depuis pas mal d’années….
Oui Mélenchon me fasciste, quel exemple 😂😂
Le système communiste ? Tu parles d'une référence qui a fait ses preuves 😁 !
@@Hank-Ulysse Quelle naïveté... Tous les pays qui ont mis en place le communisme ont fait preuve d'une brutalité criminelle, de génocides, d'un totalitarisme borné, les jeunes ont oublié ou l'ignorent par idéologie infantile, mais cela semble faire rêver certaines personnes, l'Enfer est pavé de bonnes intentions, certes, et ce n'est pas nouveau. Et on reproche aux autres d'être fascistes, ce serait presque comique. Le communisme crée immanquablement une dictature (se protéger des fascistes, du capitalisme, de la mauvaise pensée antisociale, etc...), il crée un peuple en manque, asservi, et une élite intellectuelle (jamais ouvrière) aisée dirigeante qui s'auto-reproduit, c'est dans sa nature, et il l'a maintes fois prouvé.
"le communisme pourrait exister et être génial" . Celle là je la garde et je l'envoi aux Cubains aux Coréens du nord au Vénézueliens aux chinois ... pour des milions d'autres il est hélas trop tard...
et justement il a dit dans une autre interview que les expériences d'économies administrées ont conduit à un desastre écologique...avec en plus privation de libertés...
Je ne trouve pas que les journalistes soient irrespectueux pour le coup, à part peut être le deuxième et encore j'ai vu pire
Ce mec est épuisant !
Il y a plusieurs "mec" dans la vidéo, précisez lequel svp
un plaisir a ecouter tjrs
Il est où le recadrage putain ! 😂
Recadrage de la société ?
www.youtube.com/@wahabssskhan
Bonjour,
T'en que l'on ne sera pas plus discipliné on et pas prêt à reconnetre nos erreurs
Jancovici ministre de l’économie et de l’énergie, Bardella ministre de l’intérieur, Jean Lassalle ministre de la justice, Zemmour ministre de l’éducation nationale, Roussel aux affaires sociales, Philippot aux affaires étrangères…
On serait pas si mal là
Jean-Marc, je t'ai écouté des heures. Les interviewers t'emmènent toujours sur de la critique. Peux-tu faire une émission de "fautes-ci faites-ça" ? (Ah Ah). Et pourquoi pas une échelle du "bien". Les gens pourraient dire j'ai 5/10, ou je suis B comme les frigos... créer une émulation. Bon je vois que c'est compliqué...
Ben que peut-on faire nous, avec des priorités.
"Le voyage par bateau, ca émet pas beaucoup", alors pourquoi embêter les citoyens avec leurs véhicules? Une privation de leur liberté de déplacement?
Ah oui belle déduction 🎉
mais non le systeme s'equilibre toujours ... ( tres violement si necessaire...)
le transport mairitime est la plus importante pollution du monde.
La psychose des verts contre le nucleaire est deplorable. On a la chance de maitriser cette technologie, on devrait l utiliser au max
le climat par définition n'est pas stable ou sur une courte période de l'ordre d'une centaine d'année et il y a eu de nombreux changement climatiques depuis des millénaires
Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s’est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide ! Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.
La 2ème interview est surréaliste tellement ce cloporte de plateau est bête 🤣
Il est très intelligent, il fait juste le con pour faire de l'audience.
Encore un titre putaclic, y'a pas de recadrages!
En dehors du nucléaire, je ne partage pas ses solutions...
Je ne veux pas vivre en dictature alors que les grands pays continuent à faire n'importe quoi...