Простое человеческое Спасибо) Натолкнулся на ваш урок и понял, что мне начинает в процессе просмотра видео нравиться физика. С вами она понятна и безумно интересна, а не представляет из себя дебри джунглей, как казалось мне до просмотра вашего урока, жалею только о том, что не открыл ваш мир Физики раньше)
sorry to be offtopic but does any of you know of a way to log back into an Instagram account? I was dumb forgot the login password. I would appreciate any tips you can give me
@Gregory Abraham Thanks so much for your reply. I got to the site through google and im in the hacking process atm. Seems to take quite some time so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
Павел Викторович, спасибо вам большое! От большей части 1 курса ИХ СПбГУ. Мы готовились частично по вашим видео к сессии, благодаря вам, мы начали понимать основы и закономерности.
Если бы у меня был такой учитель по физике то и отношение к предмету абсолютно другое было. Моя учительница на мой взгляд сама не понимала о чем нам рассказывала.
Учусь уже в университете и только сейчас пробелы в школьной программе дали о себе знать. Благодаря вашим урокам заполнила все пробелы. Спасибо большое!
Пфф фигня это, я сделал освититель на базе ои-19 и можно использовать поляризиционый свет без бликов что иногда нужно для работы с микроскопом. А то что черный это так...😏
Зная это можно сделать поляризиционый осветитель для микроскопа за копейки(посмотрите цены на поляризиционные осветители начиная с китая заканчивая leica), эффект будет виден и без микроскопа конечно нужна пленку или clp фильтры продаються для фотоаппаратов, пленку можно купить новую удобно клеить или снять с битой матрицы. И нактнулся на эту лекцию, и раньше знал об этом интересном канале. 35:31 да это применяеться в геологических полязиционых микроскопах кварцевый поляризатор и анализатор, кварцевый клин столик федорова итд...
22:27 но ведь мы видим в области пластинок ОТРАЖЕННЫЙ от доски свет, и из этого делаем вывод об яркости света. Но тогда получается, что свет проходит через пластинки дважды? То есть в итоге «яркость», воспринимаемая нашими глазами, пропорциональна четвертой степени косинуса, разве не так?
Очень хорошая лекция. Только маленькое замечание: двупреломляющие среды не обязательно кристаллы, деформация упругая или пластическая в пластике тоже создает двупреломление. Хороший пример прозрачный скотч.
Согласен. В 11 классе я даже показываю интерференцию поляризованных лучей при прохождении света через прозрачную пластиковую линейку, содержащую области механического напряжения.
Здравствуйте. С 26:42 начал плохо понимать почему результирующая волна будет складываться из падающей волны и вторичной, образованной от колеблющихся электрон. Было сказано, что поведение света в веществе было рассмотрено уже. Не подскажите какой это урок?
А случай, когда между поляризаторами, перпендикулярными друг к другу, размещают третий, отличающийся от их углов (свет в таком случае проходит). его можно воспроизвести с помощью нитки? и как это объясняется? Спасибо
Можно. Колебания нитки можно разложить на колебания вдоль стержней решетки плюс колебания поперек стержней. Та часть, что "вдоль" - проходит, что "поперек" - задерживается.
@@pvictor54 а чем обусловливается это? Мы же отсекаем одним поляризатором одну ось колебания вектора, а вторым - другую. Почему поляризатор между ними возвращает колебания?
Спасибо очень познавательно. Я так понимаю эти опыты с поляризационной пленкой характерны только для электрической составляющей света (вектора Е). А что насчет магнитной составляющей (вектор H)? Есть ли какие опыты с ней?
@@pvictor54 натолкнулся в нашем университете на лабораторию могнитооптика. Там проводили опыты управления Света с помощью магнитного поля. Оказывается, магнитное поле меняет фазу волны.
@@pvictor54 Павел Андреевич здравствуйте , вы на уроках электромагнитные волны показали точно такой же опыт с решетками , и тогда было понятно ,что электрические составляющие создает на решетке колебание частиц , и эти частицы создают свои волны и сложившиеся волны друг друга уничтожали и будто казалось,что волна не проходит . и этот опыт здесь повторяется в случае световых волн , электромагнитных волн видимого диапазона?
Ну примение такое больше игрушка, я сделал осветитель для микроскопа (ои-19) использую пленку или и cpl фильтор для получения порялизованного освещения такие подсветки стоят овер дофига
Т.е при выборе очков с эффектом поляризации надо уметь разобраться вертикальное сечение в них.или горизонтальное или под наклоном ?? Или как бы небыло -все равно какую-то часть света фильтры отсекут ???
Спасибо большое за урок. У меня небольшой вопрос: Допустим мы применим поляризационный фильтр на фотокамеру и источник света. Выставив их вертикально и горизонтально соответственно. Что бы добиться кроссполяризации и таким образом сфотографируем объект. Почему мы на фото получим результат с чистым цветом объекта и без бликов и пересветов?
@@pvictor54 Спасибо за ответ. Но если мы поставим длительную выдержку на камере, что бы было достаточно времени зеркальной камере (например) насытиться информацией и сделать светлый кадр. Я имею ввиду такой пример как на этом моменте, этого видео: ua-cam.com/video/kpVVj3V8Sh0/v-deo.html
Почему поляризационные фильтры называют "поляризаторами", хотя они не поляризуют свет, а лишь фильтруют волны с определенной поляризацией? Вот, например, кусочек кварца - действительно поляризатор. Или стопка из стекол. Разве нет?
А почему, когда мы говорим о свете, который падает на двулучепреломляющий объект, мы говорим что там колебания векторов напряженности взаимно перпендикулярны. Ведь в естественном свете у нас равновероятны все направления
I(0) это интенсивность света, падающая на поляризатор, а не на анализатор. Ведь I - это интенсивность света, падающая на анализатор. Мы в универе именно так писали. Да и логически так больше подходит
Не согласен. Ведь тогда результат зависит от того, какой свет падает на поляризатор. Если это естественный свет, то после поляризатора интенсивность уменьшится вдвое. Если это линейно поляризованный свет, то результат вообще непредсказуем, так как зависит от угла между плоскостью колебаний падающего на поляризатор света и плоскостью колебаний на выходе поляризатора (тот же закон Малюса!).
Если две пластинки перекрывают свет, то добавление третьей пластинки снаружи от первых двух ничего не изменит, а вот помещение между первой и второй может привести к появлению света.
то есть главное, чтобы в ряду из 10 пластин последние две были под 90 градусов? тогда свет не пройдет? а если их все по очереди по спирали поворачивать по +10 градусов каждую, то будет светло? или тоже будет темно?
В такой "спирали" каждая следующая пластинка (поляризатор) будет гасить интенсивность света на cos(10°) в квадрате, т.е. на выходе не совсем темно, но и не совсем светло, а останется cos(10°) в ) 9x2=18 й степени деленное на 2, т.е. примерно 76/2=38 процентов от интенсивности света падающего на первый поляризатор. 1/2 - это гашение интенсивности неполяризованного света первым поляризатором (пропускает только свет поляризованный в одном направлении, т.е. половину). Надеюсь не ошибся :о)
У фотона есть два "чистых" состояния с правой и левой круговой поляризацией. Наложения этих состояний дают все остальные виды поляризации (линейную, эллиптическую).
Павел Андреевич, скажите, пожалуйста, как называется видео, в котором было доказано, что интенсивность ЭМ-волны прямо пропорциональна квадрату амплитуды напряженности. Уже третий день ищу и все никак не получается найти его Заранее спасибо!
Получается "естественный" не подвергшийся поляризации-кастрации свет колеблется не в плоскости, а в пространстве, в объёме? Поляризация - отсекание колебаний выходящих за рамки плоскости? А радиоволны поляризуются? Ведь как сказал преподаватель, электромагнитные волны колеблются в плоскости и по этому признаку их сразу можно считать поляризованными. А где же "естественные" электромагнитные волны?
В линейно-поляризованной плоской электромагнитной волне вектор напряженности электрического поля в любой момент времени в любой точке пространства лежит в одной плоскости, которая называется плоскостью колебаний. Естественный свет - это смесь линейно-поляризованных волн с разными плоскостями колебаний. Радиоволны, излучаемые антеннами в виде штыря или диполя являются линейно-поляризованными. (Есть, конечно, изощренные антенны, испускающие циркулярно-поляризованные волны, но это уже тема отдельного разговора.)
Спасибо. Понятно. А вот снижается ли интенсивность светового излучения после прохождения через поляризатор? В люксах хотя бы или в ватах - без разницы. Получается должно понизиться и сильно в результате отсечения всех находящихся в других плоскостях лучей. Происходит такое в реальности?
Да. Это знает, например, любой фотограф, использующий поляризационные фильтры для борьбы с нежелательными бликами, возникающими при отражении света от воды, полированной мебели и пр.
Вектор В тоже колеблется. Просто мы всегда следим за изменением вектора Е, так как именно электрическая компонента электромагнитной волны вызывает химическое, тепловое и другое действия света.
Хорошие вопросы! Понимаем - из уравнений Максвелла, которые справедливы на всех частотах. На многие вопросы в физике без уравнений практически невозможно ответить, даже если это довольно простой ответ. Изменение электрического поля Е дает магнитное поле В, его изменение в свою очередь дает опять Е - и так рождается электромагнитная волна. Радиволны (тут еще за Е можно довольно легко проследить), СВЧ мобильника, видимый свет, радиоактивное гамма излучение - это все электромагнитные волны.
Я вытащил из разбитого LCD телевизора - она наклеена поверх самой матрицы. Отклеивается достаточно легко. Советую посмотреть статьи про "шпионский монитор".
Ну почему мне так сложно понимать эту физику? 😭 Все пишут полнял - понял. А я не понимаю. Мы видим что свет прошедший через первый фильтр становится темнее примерно в два раза (глаз кончено может и обманывать) НО ведь мы знаем что обычный свет поляризован во всех направлениях, по всем 365 градусам. Тогда получается что мы отсекаем все волны кроме 1 градуса? ну или 5 градусов - я так понимаю фильтры не идеальны - тогда яркость должна падать в 364 раза ну или типо того - но мы этого не наблюдаем. Не понятно как это работает. Онять же - почему из лампочки волны расходятся поляризованными по всем 365 градусам? это равномерно? нет ли перекоса в какую то сторону? например от лампочки первые 90 градусов больше фотонов - а остальные градусы меньше фотонов? если же равномерно - то почему равномерно? от чего это зависит? почему все это избегают? почему ни у кого вопросов не возникает? Так же я не понимаю как люди восринимаю информацию. Все говорят эфира нет - эфира нет. Ну так в чем тогда распространяются волны? волны чего? должно быть ведь что-то что возмущается и передает энергию. Все говорят ну это электромагнитное поле. Ну и что? это вообще ничего не разъяняет - с таким же успехом я могу сказать это хомяковоутконосное поле. И все такие - оооо да - понятно. Что вам понятно то? я вот не понимаю. Я столько уже прочитали и пересмотрел. Тонны литературы и видео - все как попугаи - электромагнитное поле - электомагнитное поле. А что это такое? Если это не некая невидимая материя - что это? математическая абстракция - так так и говорите - мы придумали математическую абстракцию - она нам помогает жить - но это не реальность. Так они же говорят что так и есть. Элекромагнитное поле. Опять же - все говорять о напрявлении волны и перпендекулярному напряжению - и всегда это коказыается в 2D рисунке. А есть ли ширина этой колны - этого напряжения? или ширина волны ничтожна мала - а высота это то что нам показывают на рисунках? Вот еще - фотон говорят это частица. Так что такое эта волна - поток фотонов? если ли между ними расстояния? или фотоны летят непрерывно один за другим? а летят ли фотоны? сами же несколько раз повторили что в воде вещество не движется - движется волна. Да - вода не движется - но вдижется энергия. Энергия состоит из квантов - то есть фотонов. Получается фотоны все же летят? если летят - почему бы не показать поляризаци на примере одного фотона - ведь это и есть электромагнитная волня - ведь так? показать что вот вылетел фотон - летит он в одну сторону и колеблется. Или фотон это не частица? а неразрывное возмущение электромагнитного поля - тогда фотоны это маленкие холмики - возмущения в 4-м мерном пространсвет которые летяк как бы по прямой - но с амплитудой - то вверх - то вниз. Так все же у утого шарика возмущения есть ширина? колеблется ли волна по ширине или вообще нет? и если это возмущение - возмущение чего? если как все говорят нет эфира. С электричеством тоже дичь - поток заряженных частиц. И что? что с этой частицой происходит когда она прилетает в ваш пылесос? в электричестве - главное энергия - а не электроны. Энергия - такая же как в радиоволнах (правда имеющая немного другую форму) - но об этом не говорят и предпочитают обойтись потоком каких - то электронов. И все таки - ооо - я понял. Я вот нихрена не понял.
вот таких вот лекций создать на разные темы по разным предметам и сидите детки дома,организовывайте своè время сами и учитесь. Преподаватель берèт "тот" за просмотр такого видео с человека и не морочит себе голову сидя на работе. Овцы цели и волки сыты. Учись когда тебе удобно.И препод вольный и думает как создать лекцию с видео и т.д. Потом ответы на вопросы входят в оплату просмотра видео т.е в цену лекции - ну не красота ?? Это же движ студентов по городу,транспорт,беготня на обеды - а тут сидят все дома и учатся когда хотят. Преподаватель определяет время когда он отвечает на вопросы и всè !!!!!!!!!
Так может рассуждать взрослый человек. Ребёнок не будет учится без учителя, какие бы высококачественные уроки не были на видео. Он-лайн учится, это всё равно, что он-лайн покушать.
Всё равно непонятно как свет проходит через поляризационные фильтры. В реальности ведь распределение векторов электрического поля в пространстве не будет плоским. Согласно закону электромагнитной индукции это будут вихревые электрические поля, вектор электрического поля будет замкнут сам на себя. И э/м волна ( как вы объясняли в одном из уроков ) будет напоминать цепь колец из вихревых электрических и магнитных полей. Поэтому те плоские гармонические колебания не соответствуют действительности, а механизм прохождения э/м волны через поляризатор вероятно сложнее, чем тот который вы представили.
Свет - это не волна. Он может сочетать в себе свойства волны или потока частиц , но никак не является ими. Почему издатели учебников игнорируют Эйнштейна...
Этот факт не скрывают ни авторы учебников, ни Ваш покорный слуга. Но всему свое время. Сейчас мы изучаем волновые свойства света. На следующем этапе приступим к корпускулярным свойствам. И, наконец, ребята познакомятся с корпускулярно-волновым дуализмом микрообъектов. Впрочем, я об этом уже им намекал. Так что не нужно торопить события.
видел , ролик где человек использует 3 пленки и чудестным образом после наложения 3й пленки свет начинает проходить , почему то здесь этого небыло продемонстрированно , возможно фейк , но я не уверен .
кому интересно вот 2 видео о том почему через 3 поляризатора свет проходит , а через 2 нет watch?v=xDIVlk7Jf3I , watch?v=Zzj-8PvQHuU . (это часть ссылки , ютуб удаляет коментарии с ссылками )
Миру нужны именно такие преподаватели
Простое человеческое Спасибо)
Натолкнулся на ваш урок и понял, что мне начинает в процессе просмотра видео нравиться физика. С вами она понятна и безумно интересна, а не представляет из себя дебри джунглей, как казалось мне до просмотра вашего урока, жалею только о том, что не открыл ваш мир Физики раньше)
sorry to be offtopic but does any of you know of a way to log back into an Instagram account?
I was dumb forgot the login password. I would appreciate any tips you can give me
@Andres Case instablaster ;)
@Gregory Abraham Thanks so much for your reply. I got to the site through google and im in the hacking process atm.
Seems to take quite some time so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
@Gregory Abraham it did the trick and I actually got access to my account again. Im so happy!
Thank you so much you really help me out :D
@Andres Case no problem xD
все-таки, он-идеальный физик-педагог.все коротко.понятно.убрал лишнее.логично.связно.
Прекрасный урок, спасибо за ваш титанический труд
Ваши урок - лучшее, что происходило с ютубом👍👍👍💝
Преподаватель от Бога! Большое Вам спасибо за Ваши лекции!
Дай бог вам здоровья и долгих лет жизни!
Слушать ваши уроки в кайф!
Спасибо!!!❤️
Павел Викторович, спасибо вам большое! От большей части 1 курса ИХ СПбГУ. Мы готовились частично по вашим видео к сессии, благодаря вам, мы начали понимать основы и закономерности.
Спасибо большое за ваши объяснения. Вы очень помогаете.
Преподаватель от бога
Спасибо. Самый годный контент на ютьюбе
Спасибо, защитился по оптике на 5. Всё благодаря вашим видео!
Павел, вы очень правильно сделали, что начали записывать и выкладывать свои лекции в сеть. Любые знания должны быть дарованы миру.
Браво с большой буквы! Маэстро!!!
Спасибо большое! Очень доступное объяснение на простом примере. Рисунки супер, возьму себе на заметку.
Спасибо. Я вам очень благодарна.
Спасибо .Делайте действительно хорошее дело . Побольше бы такого контента в просторах этой бестолковой площадки.
Огромное Спасибо от студентов СГМУ!!
Если бы у меня был такой учитель по физике то и отношение к предмету абсолютно другое было. Моя учительница на мой взгляд сама не понимала о чем нам рассказывала.
Где ж столько толковых учителей набрать? Как говорил известный лидер - "других (вставьте нужную профессию) у меня для вас нет"...
Очень доступно объяснили. Спасибо огромное))))
Спасибо вам огромное очень помогли мне
Боже, если бы не ваш вывод закона Малюса, я бы в жизни не сдал этот экзамен!!! Спасибо вам большое.
"Это устройство - Павел Андреевич" - ахаха
@@helaceyn4769 он не робот , он простой человек , который просто любит физику и любит то , что он делает. Он сам мне так сказал
Учусь уже в университете и только сейчас пробелы в школьной программе дали о себе знать. Благодаря вашим урокам заполнила все пробелы. Спасибо большое!
профеционально gracias
Очень понятно,огромное спасибо!!!!
Огромное спасибо
Як я зрадів, що він з України ❤
Ви дуже хороший вчитель
Тайм коды опытов:
5:10 две пластины
37:20 в проверке на ЖКашность
очень понятно обьяснили спасибоо🙂
Спасибо Дедушка!!!
Спасибо большое от студентов Белорусского Государственного Университета
сразу видно человек делал 8 лабу
Шикарно!!!
Я: Меня уже ничем не удивишь
Павел Андреевич: 5:34
Я: НИЧЕГО СЕБЕ
37:37
Марина Хабибулина xd
Пфф фигня это, я сделал освититель на базе ои-19 и можно использовать поляризиционый свет без бликов что иногда нужно для работы с микроскопом. А то что черный это так...😏
спасибо, 2 часа до экзамена, всё понял :D
Ни пуха, ни пера!
Что ты понял?
@@OnePunchman-jl9fe что свет это волна xD
0:14 - начало вступительного рассказа (после заставки)
4:34 - начало урока (опыт)
Училась в школе, смотрела ваши видео, учусь в меде, снова пригодились)
Урок физики хорошо сопровождается игрой на скирипке
Прекрасно!
Спасибо
Спасибо!
Как раз недавно купил себе солнцезащитные очки с поляризацией. Так что лекция как раз в тему. 😎👍
Образование это свет!
Как хорошо когда есть наглядный пример, урок лучше усваивается.
Спасибо Вам от лица ВСЕХ 9-ых классов!☺️✅📚
Зная это можно сделать поляризиционый осветитель для микроскопа за копейки(посмотрите цены на поляризиционные осветители начиная с китая заканчивая leica), эффект будет виден и без микроскопа конечно нужна пленку или clp фильтры продаються для фотоаппаратов, пленку можно купить новую удобно клеить или снять с битой матрицы. И нактнулся на эту лекцию, и раньше знал об этом интересном канале.
35:31 да это применяеться в геологических полязиционых микроскопах кварцевый поляризатор и анализатор, кварцевый клин столик федорова итд...
22:27 но ведь мы видим в области пластинок ОТРАЖЕННЫЙ от доски свет, и из этого делаем вывод об яркости света. Но тогда получается, что свет проходит через пластинки дважды? То есть в итоге «яркость», воспринимаемая нашими глазами, пропорциональна четвертой степени косинуса, разве не так?
Подтверждение поперечности световых волн
Очень хорошая лекция. Только маленькое замечание: двупреломляющие среды не обязательно кристаллы, деформация упругая или пластическая в пластике тоже создает двупреломление. Хороший пример прозрачный скотч.
Согласен. В 11 классе я даже показываю интерференцию поляризованных лучей при прохождении света через прозрачную пластиковую линейку, содержащую области механического напряжения.
Вроде все знаю, но послушал вас и мировозрение меняется. Во всех темах есть мелкие, но важные для понимая вещи.
тогда не смотрите про опыт с тремя поляризаионными пластинками, а то мозг сломается)
Здравствуйте. С 26:42 начал плохо понимать почему результирующая волна будет складываться из падающей волны и вторичной, образованной от колеблющихся электрон. Было сказано, что поведение света в веществе было рассмотрено уже. Не подскажите какой это урок?
А случай, когда между поляризаторами, перпендикулярными друг к другу, размещают третий, отличающийся от их углов (свет в таком случае проходит). его можно воспроизвести с помощью нитки? и как это объясняется? Спасибо
Можно. Колебания нитки можно разложить на колебания вдоль стержней решетки плюс колебания поперек стержней. Та часть, что "вдоль" - проходит, что "поперек" - задерживается.
@@pvictor54 а чем обусловливается это? Мы же отсекаем одним поляризатором одну ось колебания вектора, а вторым - другую. Почему поляризатор между ними возвращает колебания?
Спасибо очень познавательно. Я так понимаю эти опыты с поляризационной пленкой характерны только для электрической составляющей света (вектора Е). А что насчет магнитной составляющей (вектор H)? Есть ли какие опыты с ней?
Насколько мне известно, единственное, в чем проявляет себя магнитная составляющая - это давление света.
@@pvictor54 натолкнулся в нашем университете на лабораторию могнитооптика. Там проводили опыты управления Света с помощью магнитного поля. Оказывается, магнитное поле меняет фазу волны.
@@pvictor54 Павел Андреевич здравствуйте , вы на уроках электромагнитные волны показали точно такой же опыт с решетками , и тогда было понятно ,что электрические составляющие создает на решетке колебание частиц , и эти частицы создают свои волны и сложившиеся волны друг друга уничтожали и будто казалось,что волна не проходит . и этот опыт здесь повторяется в случае световых волн , электромагнитных волн видимого диапазона?
Получается, материал, из которого сделаны пластинки имеет волокнистую, продольную структуру.
Колебания во всех направлениях образуют ненаправленное поле?
Можно с ноутбука оторвать поляризатор и сделать из него очки для того чтобы другие не подгоядывали
Ну примение такое больше игрушка, я сделал осветитель для микроскопа (ои-19) использую пленку или и cpl фильтор для получения порялизованного освещения такие подсветки стоят овер дофига
Т.е при выборе очков с эффектом поляризации надо уметь разобраться вертикальное сечение в них.или горизонтальное или под наклоном ?? Или как бы небыло -все равно какую-то часть света фильтры отсекут ???
На заводе по производству таких очков заботятся о том, чтобы поляризационные фильтры были повернуты должным образом.
Спасибо большое за урок.
У меня небольшой вопрос: Допустим мы применим поляризационный фильтр на фотокамеру и источник света. Выставив их вертикально и горизонтально соответственно. Что бы добиться кроссполяризации и таким образом сфотографируем объект. Почему мы на фото получим результат с чистым цветом объекта и без бликов и пересветов?
Если так сделать, на снимке будет темнота. Источник света должен быть неполяризованным.
@@pvictor54 Спасибо за ответ. Но если мы поставим длительную выдержку на камере, что бы было достаточно времени зеркальной камере (например) насытиться информацией и сделать светлый кадр. Я имею ввиду такой пример как на этом моменте, этого видео: ua-cam.com/video/kpVVj3V8Sh0/v-deo.html
Почему поляризационные фильтры называют "поляризаторами", хотя они не поляризуют свет, а лишь фильтруют волны с определенной поляризацией? Вот, например, кусочек кварца - действительно поляризатор. Или стопка из стекол. Разве нет?
Так исторически сложилось.
кванты света с вертикальными спинами проходят через первую пластину, но не проходят через вторую...
А почему, когда мы говорим о свете, который падает на двулучепреломляющий объект, мы говорим что там колебания векторов напряженности взаимно перпендикулярны. Ведь в естественном свете у нас равновероятны все направления
Каждое из колебаний любого направления можно считать суммой колебаний во взаимно перпендикулярных направлениях.
I(0) это интенсивность света, падающая на поляризатор, а не на анализатор. Ведь I - это интенсивность света, падающая на анализатор. Мы в универе именно так писали. Да и логически так больше подходит
Не согласен. Ведь тогда результат зависит от того, какой свет падает на поляризатор. Если это естественный свет, то после поляризатора интенсивность уменьшится вдвое. Если это линейно поляризованный свет, то результат вообще непредсказуем, так как зависит от угла между плоскостью колебаний падающего на поляризатор света и плоскостью колебаний на выходе поляризатора (тот же закон Малюса!).
5:46 а можно добавить третью 4-ую 5-ую пластинку? я бы посмотрел
Если две пластинки перекрывают свет, то добавление третьей пластинки снаружи от первых двух ничего не изменит, а вот помещение между первой и второй может привести к появлению света.
то есть главное, чтобы в ряду из 10 пластин последние две были под 90 градусов? тогда свет не пройдет?
а если их все по очереди по спирали поворачивать по +10 градусов каждую, то будет светло? или тоже будет темно?
В такой "спирали" каждая следующая пластинка (поляризатор) будет гасить интенсивность света на cos(10°) в квадрате, т.е. на выходе не совсем темно, но и не совсем светло, а останется cos(10°) в ) 9x2=18 й степени деленное на 2, т.е. примерно 76/2=38 процентов от интенсивности света падающего на первый поляризатор. 1/2 - это гашение интенсивности неполяризованного света первым поляризатором (пропускает только свет поляризованный в одном направлении, т.е. половину). Надеюсь не ошибся :о)
здравствуте,Павел Андреевич. вопрос такой,а с другой точки зрения свет это поток фотонов,то как они поляризуются?
У фотона есть два "чистых" состояния с правой и левой круговой поляризацией. Наложения этих состояний дают все остальные виды поляризации (линейную, эллиптическую).
Спаситель первокурсников перед сессией)
Свет - это электромагнитная волна, как она существует если пропадает магнитная составляющая?
Как пластинки за экранами телефонов влияют на восприятие?
Они делают его возможным. Без них мы не увидели бы изображения, так как глаз не различает поляризацию света.
Павел Андреевич, скажите, пожалуйста, как называется видео, в котором было доказано, что интенсивность ЭМ-волны прямо пропорциональна квадрату амплитуды напряженности. Уже третий день ищу и все никак не получается найти его
Заранее спасибо!
Если еще актуально на канале на темы ЭМ есть объяснение
В видео про Изобретение радио. Принципы радиосвязи
Здравствуйте,скажите пожалуйста ,как вывести формулу интенсивности если коэффициенты поглощения анализатора и поляризатора разные?
Коэффициенты поглощения перемножаются.
Получается "естественный" не подвергшийся поляризации-кастрации свет колеблется не в плоскости, а в пространстве, в объёме? Поляризация - отсекание колебаний выходящих за рамки плоскости? А радиоволны поляризуются? Ведь как сказал преподаватель, электромагнитные волны колеблются в плоскости и по этому признаку их сразу можно считать поляризованными. А где же "естественные" электромагнитные волны?
В линейно-поляризованной плоской электромагнитной волне вектор напряженности электрического поля в любой момент времени в любой точке пространства лежит в одной плоскости, которая называется плоскостью колебаний. Естественный свет - это смесь линейно-поляризованных волн с разными плоскостями колебаний. Радиоволны, излучаемые антеннами в виде штыря или диполя являются линейно-поляризованными. (Есть, конечно, изощренные антенны, испускающие циркулярно-поляризованные волны, но это уже тема отдельного разговора.)
Спасибо. Понятно. А вот снижается ли интенсивность светового излучения после прохождения через поляризатор? В люксах хотя бы или в ватах - без разницы. Получается должно понизиться и сильно в результате отсечения всех находящихся в других плоскостях лучей. Происходит такое в реальности?
Если пренебречь отражением и поглощением, то интенсивность естественного света после прохождения через поляризатор уменьшается ровно в два раза.
Это достоверный, экспериментально установленный факт?
Да. Это знает, например, любой фотограф, использующий поляризационные фильтры для борьбы с нежелательными бликами, возникающими при отражении света от воды, полированной мебели и пр.
"Просто радио" :)))
скажите пожалуйста -- откуда мы понимаем, что именно вектор Е там колеблется?
Вектор В тоже колеблется. Просто мы всегда следим за изменением вектора Е, так как именно электрическая компонента электромагнитной волны вызывает химическое, тепловое и другое действия света.
но откуда мы понимаем, что вектор Е вообще там есть?
Хорошие вопросы! Понимаем - из уравнений Максвелла, которые справедливы на всех частотах. На многие вопросы в физике без уравнений практически невозможно ответить, даже если это довольно простой ответ. Изменение электрического поля Е дает магнитное поле В, его изменение в свою очередь дает опять Е - и так рождается электромагнитная волна. Радиволны (тут еще за Е можно довольно легко проследить), СВЧ мобильника, видимый свет, радиоактивное гамма излучение - это все электромагнитные волны.
@@Enonad2 вот это новость 0_0 0_о !!!
здравствуйте, можно ли подобный поляроид купить где-нибудь?
гоша тебелев конечно можно
В магазинах можно приобрести темные очки с поляроидными фильтрами.
Я вытащил из разбитого LCD телевизора - она наклеена поверх самой матрицы. Отклеивается достаточно легко. Советую посмотреть статьи про "шпионский монитор".
Та самая тема, о которой говорилось на первом уроке
Ну почему мне так сложно понимать эту физику? 😭 Все пишут полнял - понял. А я не понимаю.
Мы видим что свет прошедший через первый фильтр становится темнее примерно в два раза (глаз кончено может и обманывать)
НО ведь мы знаем что обычный свет поляризован во всех направлениях, по всем 365 градусам. Тогда получается что мы отсекаем все волны кроме 1 градуса? ну или 5 градусов - я так понимаю фильтры не идеальны - тогда яркость должна падать в 364 раза ну или типо того - но мы этого не наблюдаем. Не понятно как это работает. Онять же - почему из лампочки волны расходятся поляризованными по всем 365 градусам? это равномерно? нет ли перекоса в какую то сторону? например от лампочки первые 90 градусов больше фотонов - а остальные градусы меньше фотонов? если же равномерно - то почему равномерно? от чего это зависит? почему все это избегают? почему ни у кого вопросов не возникает?
Так же я не понимаю как люди восринимаю информацию. Все говорят эфира нет - эфира нет. Ну так в чем тогда распространяются волны? волны чего? должно быть ведь что-то что возмущается и передает энергию. Все говорят ну это электромагнитное поле. Ну и что? это вообще ничего не разъяняет - с таким же успехом я могу сказать это хомяковоутконосное поле. И все такие - оооо да - понятно. Что вам понятно то? я вот не понимаю. Я столько уже прочитали и пересмотрел. Тонны литературы и видео - все как попугаи - электромагнитное поле - электомагнитное поле. А что это такое? Если это не некая невидимая материя - что это? математическая абстракция - так так и говорите - мы придумали математическую абстракцию - она нам помогает жить - но это не реальность. Так они же говорят что так и есть. Элекромагнитное поле.
Опять же - все говорять о напрявлении волны и перпендекулярному напряжению - и всегда это коказыается в 2D рисунке. А есть ли ширина этой колны - этого напряжения? или ширина волны ничтожна мала - а высота это то что нам показывают на рисунках?
Вот еще - фотон говорят это частица. Так что такое эта волна - поток фотонов? если ли между ними расстояния? или фотоны летят непрерывно один за другим? а летят ли фотоны? сами же несколько раз повторили что в воде вещество не движется - движется волна. Да - вода не движется - но вдижется энергия. Энергия состоит из квантов - то есть фотонов. Получается фотоны все же летят? если летят - почему бы не показать поляризаци на примере одного фотона - ведь это и есть электромагнитная волня - ведь так? показать что вот вылетел фотон - летит он в одну сторону и колеблется. Или фотон это не частица? а неразрывное возмущение электромагнитного поля - тогда фотоны это маленкие холмики - возмущения в 4-м мерном пространсвет которые летяк как бы по прямой - но с амплитудой - то вверх - то вниз. Так все же у утого шарика возмущения есть ширина? колеблется ли волна по ширине или вообще нет? и если это возмущение - возмущение чего? если как все говорят нет эфира.
С электричеством тоже дичь - поток заряженных частиц. И что? что с этой частицой происходит когда она прилетает в ваш пылесос? в электричестве - главное энергия - а не электроны. Энергия - такая же как в радиоволнах (правда имеющая немного другую форму) - но об этом не говорят и предпочитают обойтись потоком каких - то электронов. И все таки - ооо - я понял. Я вот нихрена не понял.
Откуда берется, что интенсивность пропорциональна квадрату напряженности эл.поля?
См. предыдущие уроки.
Видео про Изобретение радио. Принципы радиосвязи
Спасибо огромное❤️❤️❤️
23:37
спасибо спасибо большое большое сделай пожалуйста видеоуроки которые в университетах пропадают
Как я ненавижу эту физику. Всеми, сука, фибрами души
вот таких вот лекций создать на разные темы по разным предметам и сидите детки дома,организовывайте своè время сами и учитесь.
Преподаватель берèт "тот" за просмотр такого видео с человека и не морочит себе голову сидя на работе.
Овцы цели и волки сыты.
Учись когда тебе удобно.И препод вольный и думает как создать лекцию с видео и т.д.
Потом ответы на вопросы входят в оплату просмотра видео т.е в цену лекции - ну не красота ??
Это же движ студентов по городу,транспорт,беготня на обеды - а тут сидят все дома и учатся когда хотят.
Преподаватель определяет время когда он отвечает на вопросы и всè !!!!!!!!!
Так может рассуждать взрослый человек. Ребёнок не будет учится без учителя, какие бы высококачественные уроки не были на видео. Он-лайн учится, это всё равно, что он-лайн покушать.
Всё равно непонятно как свет проходит через поляризационные фильтры. В реальности ведь распределение векторов электрического поля в пространстве не будет плоским. Согласно закону электромагнитной индукции это будут вихревые электрические поля, вектор электрического поля будет замкнут сам на себя. И э/м волна ( как вы объясняли в одном из уроков ) будет напоминать цепь колец из вихревых электрических и магнитных полей. Поэтому те плоские гармонические колебания не соответствуют действительности, а механизм прохождения э/м волны через поляризатор вероятно сложнее, чем тот который вы представили.
Эх, волшебсво начинается с третьей пластинки...
А конкретней?
в природе только круговая поляризация другого нет
Голубое небо частично линейно поляризовано.
а с чего делают поляризатор а анализатор ?
Кто дизлайки ставит???? Завистники (((
после такого урока и не прозвучали аплодисменты?! Да что же там за дети странные учатся? Что им надо то ещё?
Поляризация просто ua-cam.com/video/rD8PUBRt-S0/v-deo.html
Свет - это не волна. Он может сочетать в себе свойства волны или потока частиц , но никак не является ими. Почему издатели учебников игнорируют Эйнштейна...
Этот факт не скрывают ни авторы учебников, ни Ваш покорный слуга. Но всему свое время. Сейчас мы изучаем волновые свойства света. На следующем этапе приступим к корпускулярным свойствам. И, наконец, ребята познакомятся с корпускулярно-волновым дуализмом микрообъектов. Впрочем, я об этом уже им намекал. Так что не нужно торопить события.
Павел ВИКТОР спасибо за ответ , очень благодарен вам за ваши лекции в открытом доступе, интересные и увлекательные .
=. 0,072. 799. ю
Гениально!
видел , ролик где человек использует 3 пленки и чудестным образом после наложения 3й пленки свет начинает проходить , почему то здесь этого небыло продемонстрированно , возможно фейк , но я не уверен .
кому интересно вот 2 видео о том почему через 3 поляризатора свет проходит , а через 2 нет watch?v=xDIVlk7Jf3I , watch?v=Zzj-8PvQHuU . (это часть ссылки , ютуб удаляет коментарии с ссылками )
Спасибо большое 💗
Спасибо большое!
Спасибо !
спасибо
огромное спасибо!
Спасибо большое!
Спасибо !
Спасибо!