Ronald Berard das ist das einzigste was ich dazu sagen kann RONALD BERNARD!!! achso und natürlich VATIKAN alle Geheimorden, Geheimdienste und Geheimbünde stammen vom Vatikan ab. Alle. Achso und Bitte einfach Audienzhalle Vatikan bei google bilder eingeben. Tuh es einfach ;)
Zur GmbH-These lässt sich noch sagen, dass GmbHs nur deswegen existieren, weil es ein GmbH-Gesetz gibt. Das GmbH-Gesetz gibt es nur, weil die Bundesrepublik als gesetzgebender Staat seine Geltung anordnet. Wäre die Bundesrepublik also kein Staat, sondern eine GmbH, könnte es keine GmbHs geben.
@@hendrikheidemann4942 ich diskutierte mit Reichsbürgern nicht. und einige von denen sind meine Freunde. aber deren Reichsbürger Ding eskalieren die dann gleich weil die das nicht verteidigen können... mit so sachen wie: du hast deine meinung aus den Fernsehen.... da ich die Freundschaft ansonsten schätze spare ich mir alle "Truths" als Thema aus. (die haben das volle programm: chemtrails, Fluorid, Reichsbürger,.... Aber sind halt meine Schrauber freunde.)
@@chrimu Trotzdem muss es aber ja eine staatliche Instanz geben, die "seine Geltung anordnet". Und wer kann das jetzt tun, außer der Bundesrepublik? 1892 war dafür vielleicht jemand anders zuständig, aber dadurch würde das Gesetz ja heute nicht immer noch gelten.
@@hexepick8328 Sie sind schon ein wenig bockig, oder? Nur soviel: die Medien können keinen "gesellschaftlichen Konsens herbei schreiben" und dass man sich in einer Pandemie den Regeln anpasst ist selbstverständlich. Natürlich nicht für Sie. Naja, gibt immer welche...
Tatsächlich arbeite ich sogar gegenüber von der BRD-GmbH in Frankfurt, vielleicht sollte ich mal versuchen mit meinem Personalausweis ins Gebäude zu kommen :D
Die hat nur ein Gebäude und gar nicht mal so viele Mitarbeiter :D Würde mich wundern, wenn es mehr als zwei Dutzend wären. Ich nehme mal an, dass die meisten Finanztransaktionen automatisch verlaufen!
Machen sie ja nicht. Die Stationierung von NATO-Truppen hat die Bundesrepublik mit den jeweiligen Staaten vertraglich geregelt Ein Vertrag zwischen zwei souveränen Staaten. Die Bundesrepublik hat dabei ein sehr großes Mitspracherecht, sie geht damit aber nach außen nicht hausieren. Probleme und Konflikte werden, wie es unter Freunden üblich ist, hinter verschlossenen Türen geregelt. Die Bundesrepublik hat sogar das Recht, den Stationierungsvertrag zu kündigen, dann müssten die US-Truppen ihre Koffer packen. Aber warum sollten wir es denn machen, wären wir Deutschen ja schön blöd. Da wir für unsere eigenen Verteidigung ja nicht in der Lage sind, können wir ja nur dankbar sein, dass die Amis da sind. Probleme mit Freunden würden Sie ja auch nicht im Hausflur laut diskutieren, damit die Nachbarn lange Ohren machen können.
@@Die-Sophie So wie ich es verstanden habe, soll die Klinik auch zivil, also von der anliegenden Bevölkerung genutzt werden können. Ich wollte das Projekt nicht kritisieren, nur wertfrei darauf hinweisen (obwohl man an der Nutzung von Ramstein eine Menge Kritik üben kann).
@@farbilenk4982 Der Verfassungsschutzbericht 2020 konstatiert, dass nur ein kleiner Teil der „Reichsbürger“ und „Selbstverwalter“ Rechtsextremisten sind. Zwar gebe es ideologische Überschneidungen, aber „bei den allermeisten Szeneangehörigen“ seien „rechtsextremistische Ideologieelemente jedoch nur gering bis gar nicht auszumachen“. quelle: wikipedia. und woher kommt deine behauptung?
Warum, haben Sie Herr Anwalt, als Sie über den Personalausweis sprachen nicht erwähnt, dass dieser kein Nachweis über die deutsche Staatsbürgerschaft ist sondern nur vermutet wird der Besitzer ist ein Deutscher? Auch haben Sie nicht erwähnt, dass wer die deutsche Staatsbürgerschaft nachweisen will, dies auf dem Ausländeramt machen muss als Deutscher?
Netter, uralter Reichsdeppenwitz. Leider hast du nicht verstanden, daß kein Ausweis der Welt, dessen ausstellender Staat Verkusttatbestände der Staatsangehörigkeit kennt, ein sicherer Nachweis über die jeweilige Staatsangehörigkeit darstellt. Deshalb gibt es überall auf der Welt Staatsangehörigkeitsurkunden. Und was das Ausländeramt betrifft, da verwechselst da was. Es kommt darauf an, wie deine Stadt oder Gemeinde das organisiert. Bei den einen ist das Ausländeramt und Amt für Staatsangelegenheiten organisatorisch als Bürogemeinschaft zusammengelegt, bei anderen getrennt. Das ändert aber nichts daran, daß dein Antrag von der zuständigen Staatsangehörigkeitsbehörde bearbeitet wird und nicht vom Ausländeramt. Z.B. in der Stadt Heilbronn ist das Amt für Staatsangehörigkeiten getrennt vom Ausländeramt, während es in Hannover zusammengelegt ist und sich "Amt für Ausländerangelegenheiten und Staatsangehörigkeit" nennt.
@@Die-Sophie ein Staatsangehörigkeitsausweis brauchst du immer dann, wenn du deine Staatsangehörigkeit rechtsverbindlich nachweisen musst. Pässe und Ausweise reichen dafür nicht aus. Sie werden für mehrere Jahre ausgestellt. Zum Zeitpunkt ihrer Ausstellung würden sie ausreichen, denn du bekommst sie ja nur, wenn du die Staatsangehörigkeit besitzt. Jedoch kennt das Staatsangehörigkeitsrecht Verlusttatbestände des Staatsangehörigkeit. Es kann passieren, dass du zwar die Ausweispapiere noch hast und sie noch Gültigkeit ausweisen, du jedoch die Staatsangehörigkeit verloren hast. Hier noch mal die Erklärung der japanischen Einwanderungsbehörde, falls ich mich unverständlich ausgedrückt habe: www.turning-japanese.info/2015/05/nationality-proof.html Kein Ausweis oder Paß der Welt ist ein rechtsverbindlicher Nachweis der Staatsangehörigkeit.
Wäre Deutschland eine Firma und wir das Personal, dann würden wir Geld bekommen und nicht Abgaben leisten müssen. Ich kenne keine Firma wo das Personal bezahlen muss damit es dort arbeiten darf.
Die Verschwörung dahinter besteht auch darin, dass Politiker und Beamte als Angestellte dieser "Firma" arbeiten und den entsprechenden Lohn erhalten, während die sonstige Bevölkerung Untertanen sind die nichts bekommen.
Ich finde so ein Video mit strukturierten Argumenten und Bezug aus nachvollziehbaren Beweisquellen und Zitaten einfach nur dooof - wie soll man denn da emotional diskutieren, wenn man keine haltlosen Argumente mit selbsterfundenen Behauptungen kontern kann ? *ironiemodus off*
Ich bin alles andere als ein Reichsburger, aber wo ist genau das Problem wenn man sich jeglichen Steuerzahlungen erwehrt? Mit welchem Akt wurde legitimiert, dass ein Mensch über viele Menschen entscheiden und richten darf?
@I have a Stream nenn mir Mal n Beispiel für deine These. Und dein Konzept funktioniert nicht. Wenn man Geld erpresst und alles zupflastert mit sogenannten steuerfinanzierten assets, ist das keine Legitimation dafür, jemanden das nicht benutzen zu lassen. Aber das würde ich dir dann erklären. Erst will ich meine Frage beantwortet haben. Welcher legitime Akt führte dazu, dass Menschen über andere Menschen herrschen dürfen?🤷
Es gibt keine Legitimation. Es ist Raub. Dagegen war die Subsidiarität gestellt, die aber im Rahmen der EU-Gleichschaltung (4. Reich) ausgehebelt wird. Das Geschäftsmodell der Demokratie ist die Dummheit der Massen. Die lassen sich per Medien allen Mist erzählen und nehmen ihn für bare Münze (vgl. nur die Koronakampagne). Die Eigentümer der Medien sind die Eigentümer der Demokratie. Die sind sogar so dreist, privatrechtliche Blüten als Geld auszugeben und mit Gewalt den Gebrauch dieser Blüten den europäischen Völkern aufzudrücken. Der Euro unterliegt dem Urheberrecht. Welcher Privatperson, private Gruppe oder welche Firma nun das Urheberrecht ("Copyright") innehat, wird aber nicht verraten. Die Hintermänner werden nicht genannt, zumindest wollte mir die Firma BaFin keine Antwort auch nach mehrfacher Nachfrage darauf geben. Fragen Sie doch mal da nach! Die BRD ist die angelsächsische Verwaltungs- und Bewirtschaftungsfirma des besetzten 3. Reichs (="Deutschland") im Gebietsfragment West und nach Annektion und Renazifizierung 1990 auch des Gebietsfragmentes Mitte (ehemals unter sowjetischer DDR-Verwaltung). Wir brauchen die Friedensverträge und werden nach unserer Befreiung viel zu tun haben, unsere freiheitlichen Strukturen wieder zu etablieren. Was machen wir mit den ganzen Ausländern, die ja keine Heimatrechte an unseren Staaten haben? ... Große Aufgaben, die aber gelöst werden können. Auch das Gebietsfragment Ost muß in die politische Diskussion genommen werden. Die Polen müssen den Landstrich zumindest bezahlen und das Vertreibungsverbrechen sühnen usw. ... Es ist viel zu tun. Aber erst muß das 3. Reich abgewickelt werden, womit dann auch die BRD und die EU samt Euro erledigt sind. DAS hätte "Herr Anwalt" auch wissen müssen... will er täuschen? Oder geht ihm geistig die Straße aus? Vielleicht auch eine Kombination aus beidem.
P.S.: Du bist aber Reichsbürger, denn Du hast die Staatsangehörigkeit von Adolf Hitler, die "deutsche Staatsangehörigkeit" also, die sich nur auf das Reich bezieht, nicht aber auf unsere Heimatstaaten. Es ust si eine dusselige Veranstaltung, aber 99 % fallen einfach drauf rein.
Wer würde denn dann Staatsoberhaupt werden?...Ich meine konkret!...Ich will einen Namen hören!...Kann ich mich als Kaiser bewerben?...und wenn ja, bei wem?...Ist sicherlich gut der Kaiser zu sein.
Ich sehe Art. 146 GG als die Möglichkeit, das Grundgesetz auch per Volksentscheid (das deutsche Volk in freier Entscheidung) durch ein komplett neues Grundgesetz zu ersetzen statt das Grundgesetz über Art. 79 GG graduell zu adaptieren und dazu den parlamentarischen Weg zu gehen. Insofern bieten Art. 79 und Art. 146 zwar das gleiche Ziel, aber dazu unterschiedliche Wege an.
Volksentscheide in Form von Referenden sind auf Bundesebene zur Zeit nicht vorgesehen, ausgenommen Gebietszuordnungen. Das Grundgesetz könnte aber angepasst werden. Entsprechende Vorschläge gab es schon von mehreren parteien, ausgenommen Union. Zur Zeit geht man davon aus, daß eine Absicht zur Erstellung einer neuen Verfassung vom Parlament ausgehen muss.
@@mweskamppp Zusätzlich stellt Art. 146 eine Art Ewigkeitsgarantie für das Grundgesetz dar: Solange es durch nichts mindestens Gleichwertiges ersetzt wird, bleibt es gültig.
@@giftspritze8122 Es gibt nicht "ein Grundgesetz", es gibt "das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland". Und wie der Name schon sagt, gehört es der Bundesrepublik Deutschland, und die kann damit machen, was imḿer sie will. Derzeit hat sich die Bundesrepublik Deutschland dafür entschieden, es als Verfassung zu verwenden, und zwar so lange, wie Art 146 GG sagt, bis das deutsche Volk in freier Entscheidung sich eine andere Verfassung gibt.
Ist das GG denn überhaupt ein Gesetz? Wer kann denn überhaupt Gesetze erlassen? Sind es nicht Politiker in einem Staat, der auf Staatsrecht basiert? Und haben wir das überhaupt? Nein, Staatsrecht gibt es nicht mehr seit über 100 Jahren, das GG ist schon über 32 J. durch Streichung des Geltungsbereiches im Art. 23 aufgehoben von den Rechteinhabern, den Besatzern U.S. Inc. Die rechtwidrigen Besatzer sind auch nicht im Staatsrecht, sondern agieren ausschl. im Privatrecht, haben also gar kein Recht einer Besatzung.
Letztendlich ist es doch egal, ob wir in der Bundesrepublik oder im Deutschen Reich leben ... beides sind theoretische Konstrukte. Solang die Menschen das Spiel mit machen, trägt sich so ein System.
@FrauHaferniehl Und sowieso wird Deutschland bald Teil von Nordafrika werden. Die Ausbreitung und Vermehrung ist im Gange und wird zugelassen. Das ist Todesurteil vom schönen Deutschland.
das ungefähr selbe Argument am Schluss habe ich einem auch so versucht zu verkluchfideln, da er meinte das Bayern eine Volksrepublik sei, danach mit einen mal noch eine Räterepublik. Diese Formen gab es zwar, aber im Wirren der Weimarer Republik nur sehr kurz.
Wie wäre es mit nem Video zu dem aktuellen Thema dass es UA-cam vielleicht 2019 nicht mehr geben wird 🙈 MrWissen2go hat bereits ein Video dazu gemacht und meinte selbst wenn die neue EU Richtlinie in Kraft treten sollte, wird es UA-cam trotzdem weiterhin geben, aber wenn du dazu eine Stellungnahme gibst hat das nochmal ein ganz anderes Gewicht ☺️
@@wissenderful Komme auch aus 2022 und muss leider der Vergangenheit mitteilen dass es UA-cam seid November 2019 wirklich nicht mehr gibt. Man wird nur noch umgeleitet auf eine Webseite über parasitäreres, paarverhalten von Tauben.
@@BruceCarbonLakeriver google mal Deitschland ist eine NGO...es ist alles extra sehr verzerrt aber die haben Recht^^ Deutschland ist als NGO bei den UN gelistet und ist demnach eine Nichtregierungsorganisation...man bewegt sich dort im Recht und das Recht ist recht undurchsichtig^^ This made my day XD
@@lyrab1661 Wenn ihr Reichsbürger euch einmal einig sein könntet, dann wäre das wenigstens übersichtlicher. Die einen sprechen von GmbH die anderen von NGO ... was kommt das nächstes? Ne OG !? Also so ganz knusper seid ihr nicht mehr oder? #Ironie_on: Natürlich erlaubt Unverständnis dann auch, dass man sich irgendwas selbst ausdenken kann...? #ironie_off ......
Es gibt natürlich völkerrechtlichen Vereinbarungen, die die Bundesrepublik unter anderem mit den USA im Hinblick auf die Anwesenheit ihrer Truppen insbesondere zur "Förderung und Wahrung der Sicherheit" abgeschlossen hat. Das machen aber 100 andere Staaten auch. Dadurch wird Deutschland jetzt nicht unsouverän.
Schön, von Geheimvertrag zu sprechen, damit man nie in die Bredouille kommen muss, ernsthaft Argumente zu haben. Ist ja alles geheim bei dieser Verschwörung 😁
@@sonderling2473 hüh ich hab doch die sog. Notenwechsel in Klammern dahinter gesetzt. Kannst ja jetzt recherchieren. Was sind denn deiner Meinung nach Willenserklärungen mit Rechtsbindungswillen zwischen Regierungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit? Richtig!
Also ich arbeite im amt und einige davon zahlen keine Steuern, aber nehmen gerne stattliche Leistungen in Anspruch. Mit manchen kann man allerdings auch normal reden..
Siehe zuerst einmal deine Fehler Schreibfehler. Die Ämter verlangen viel zu viel Steuern und zwar für die Kriege. Diese Menschen die weniger Steuer zahlen stehen nicht dafür dass diese Kriegstreiber Kriege führen.
@@comsubpac richtig, Deutschland = NGO, das Besatzungsstatut gild, Deutschland nicht Souverän Merkel eine Geschäftsführerin und mehr nicht. Dazu kommt Besatzung durch SHAEF Europa und aus den Gesetzen der SHAEF lässt sich vieles weiteres ableiten
@@sergejlimberg5293 Gähn, das Besatzungsstatut wurde genauso wie die Besatzung 1955 mit dem Deutschlandvertrag aufgehoben. Die SHAEF Gesetze sind bedeutungslos.
@@comsubpac jaa so sollte es aussehen, allerdings hatte sich gewaltig was getan, und es mangelt mir nicht an beweisen. Die shaef wurden nicht abgeschafft sondern unter bestimmten Rahmenbedingungen aus der Gültigkeit in die Geltung versetzt, das war das sich viele als Abschaffung oder was auch immer sich einbilden. Hinterher war diese Rahmenbedingungen nicht mehr vorhanden deshalb wurde SHAEF aus der Geltung in die Gültigkeit gehoben! So funktioniert nunmal das Rechtswesen. Außerdem hatte Frau Klöckner offiziell in einer sichtbaren Anwesenheit eines us Militärs mitgeteilt das die wichtigsten Positionen in der Regierung in Deutschland durch SHAEF mittels Deffender besetzt wurden. Um das nachzuvollziehen muss man nicht sonderlich viel machen
@@sergejlimberg5293 Gültigkeit und Geltung? Das sind Synonyme. Es gibt keinen Unterschied. SHAEF existiert nicht mehr, ansonsten wäre es dir unter Todesstrafe verboten ein Radio zu besitzen und nach 18 Uhr das Haus zu verlassen. Steht alles in den - deiner Einbildung nach gültigen - SHAEF-Gesetzen. Defender 2020 hat rein gar nichts besetzt und wurde nicht einmal durchgeführt. Deine eingebildete Mitteilung hat es nie gegeben.
5:00 "Das Staatsvolk der Bundesrepublik sind alle Staatsangehörigen der Bundesrepublik Deutschland." Sie meinen also diejenigen, die die Deutsche Staatsangehörigkeit besitzen? Aso diejenigen, die Deutsche sind, nach dem für die Bundesrepublik fortgeltenden Deutschen Staatsangehörigkeitsrecht(1913)?
Schau lieber was anderes, das hier ist ein Gatekeeper, der ganz genau wissen müsste das die BRD eine Firma ist. Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt. Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig. Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird. Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
Eine Frage habe ich, Warum gilt dann immer noch das S.H.E.A.F.-Gesetz in der BRD, inklusive Besatzungsrecht ? Habe einen Beitrag von Dr. Mathes Haug gelesen.
Weder gibt es SHAEF-Gesetze in der BRD noch gibt es Besatzungsrecht. Würden die ehem. SHAEF-Gesetze gelten, dürftest du nach Sonnenuntergang nicht mehr im Freien dich aufhalten, bei Ein- und Ausreise in die Besatzungszonen musst du deinen von der alliierten Militärregierung genehmigten Passierschein vorzeigen und für die Inbetriebnahme von allen Geräten, die zur Nachrichtenübertragung dienen, also Telefon, Handy und PC mit Internet musst du *vor* Inbetriebnahme eine Genehmigung der zuständigen alliierten Militärregierung einholen. Bei Zuwiderhandlungen drohen Strafen bis zur Todesstrafe..... Merkst selber, daß der Haug Schwachsinn blubbert?
Weil das falsch ist und man nicht alles glauben sollte was im Internet steht. Ein paar Gesetze wurden damals vom deutschen Gesetzgeber übernommen, aus reiner Faulheit. Die wurden dadurch zu deutschem Recht über das ausschließlich deutsche Gerichte urteilen und die der deutsche Gesetzgeber jeder Zeit ändern kann. Was er auch bis heute bei fast allen getan hat. Das widerlegt bereits die These.
@@peterhallenbach1871 Na ist doch prima,. wenn die SHAEF Gesetze nur für nachgewiesene deutsche Spinner wie dich gelten, dann droht nur dir die Todesstrafe und mir nicht......merkste selber, ne? 😎
Nicht, dass diese Menschen mit irgendeiner ihrer Thesen recht hätten. Aber diese Thesen auf Basis einer Rechtsordnung gegenüber Leuten widerlegen zu wollen, die leugnen, dass eben jene Rechtsordnung Bestand hat, ist aber auch irgendwo komplett sinnfrei, oder?
Naja, einen Vollverblendeten wird es nicht überzeugen. Aber es gibt noch einige junge und manipulierbare Menschen, die diesen Blödsinn erst gerade mitbekommen.
Ich muss auch über diese Lügen im Video lachen. Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt. Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig. Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird. Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
kannst du ein Video über Artikel 13 von diesem EU-Gesetz über das gerade alle reden machen? ich hab das Gefühl dass da einige Falschinformationen von UA-camrn verbreitet wird
Mich nervt das Halbwissen und zu kurz Denken in diesem Bezug auch immer, allerdings sehe ich einen Unterschied zwischen der rechtlichen Notwendigkeit und der politischen für etwas. Politisch wäre es sinnvoll gewesen und ist es immer noch einen expliziten Friedensvertrag zu machen. Auch die Frage der Souveränität scheint ja in der politischen Praxis nicht wirklich so zu sein, wie auf dem Papier. Ihr Kollege Gysi hat das ja auch schon gesagt. Für noch wichtiger, eigentlich unabdingbar, halte ich dass das deutsche Volk über das GG als Verfassung abstimmt und dabei auch wieder die Abstimmungen im Sinne von direkter Demokratie mehr zur Geltung bringt. Gerade zur Zeit, wo versucht wird nationale Souveränität noch mehr nach "oben" zu verlagern. Siehe die Bestrebungen im Europäischen Parlament und in der WHO.
@Wildflower *Politisch wäre es sinnvoll gewesen und ist es immer noch einen expliziten Friedensvertrag zu machen* Wozu? Alle klassischen Bestandteile eines Friedensvertrages wurden in separaten Verträgen im Laufe der Zeit geregelt. Den überflüssigen Formalakt eines großen gesamten Friedensvertrages hätte alle ehemaligen Gegner Deutschlands und damit unermessliche Forderungen für deren Zustimmung auf den Plan gerufen. Selbst die Türkei wäre notwendig gewesen um so einen Vertrag abschließen. *Ihr Kollege Gysi hat das ja auch schon gesagt* Ach der Gysi, der Leute wie dich für dumm hält? Willst du den tatsächlich als Quelle nehmen? Zitat Gysi "All das hat aber absolut nichts damit zu tun, dass wir nicht ein souveräner Staat wären, wir einen Friedensvertrag bräuchten, die Bundesrepublik nicht existieren würde oder das Grundgesetz ungültig wäre. (...) Eine solche Denkweise ist mir völlig fremd, ich halte sie für dumm und sehr gefährlich und ich werde mich an einer solchen Diskussion nicht beteiligen." Tja, das war jetzt wohl ein Rohrkrepierer....😂 *Für noch wichtiger, eigentlich unabdingbar, halte ich dass das deutsche Volk über das GG als Verfassung abstimmt und dabei auch wieder die Abstimmungen im Sinne von direkter Demokratie mehr zur Geltung bringt* Das wird wohl zwangsweise notwendig werden, da das Grundgesetz keine weitere Abgabe von Souveränitätsrechten an die EU mehr erlaubt. *Mich nervt das Halbwissen und zu kurz Denken in diesem Bezug auch immer* Wie du siehst solltest du dringend dein Halbwissen auffüllen....😎
Ab 07:15, das hieße im Umkehrschluß aber bis zum 2+4 Vertrag war die BRD nicht souverän. Und wenn sie nicht souverän war, wie konnte sie dann den Vertrag schließen?
@@comsubpac Das verstehe ich jetzt nicht. Die innere und äußere Souveränität kann also eingeschränkt sein und es trotzdem ermöglichen, dass Verträge geschlossen werden, die genau diese eingeschränkte Souveränität herstellen? Wie soll das funktionieren? Vielleicht kurz am Beispiel Deutschlands skizzieren.
@@maxmustermann7912 indem der Bundestag dem per Gesetz zugestimmt hat. Was genau soll den eingeschränkt gewesen sein? Nach dem Deutschlandvertrag 1955 haben sich die Alliierten lediglich vorbehalten der Frage der Deutschen Einheit zustimmen zu müssen. Dies haben die Alliierten mit dem 2+4 Vertrag getan. Danach konnte die Bundesrepublik Deutschland mit der DDR den Einigungsvertrag schließen.
@@comsubpac "Nach dem Deutschlandvertrag 1955 haben sich die Alliierten lediglich vorbehalten der Frage der Deutschen Einheit zustimmen zu müssen." Das ist leider auch nicht ganz richtig. Wie war das mit fremder Truppenstationierung, Geheimdiensten und dem Brief- und Fernmeldegeheimnis?
als Anwalt, hatte ich gedacht, dass du mehr Ahnung hast. Dem ist nicht so.... 1. Staatsangehörigkeit deutsch gibt es nicht da es ein Adjektiv ist und keine Gebiet. Wer in Ostpreußen geboren wurde oder die Vorfahren, hat die ostpreußische Staatsangehörigkeit. Das gilt auch für die anderen Bundesstaaten und nicht Bundesländer. 2. Seit 8.5.1945 hatte die BRD in Deutschland keine Souveränität mehr Zitat von Schäuble. 3. Deutschland als ganzes bedeutet, plus Ostpreußen u.a.. (a. BRD, b. vereinigtes Deutschland mit DDR, c. Deutschland als ganzes) 4. Das GG hat keinen Geltungsbereich Artikel 23 mehr seit 1990 durch James Backer US Außenminister gestrichen worden. Dieser Artikel 23 ist unerlaubterweise 2x benutzt worden. Bitte selber überfprüfen. Die BRD ist eine Firma und sie handelt nach dem BGB und HGB (Haager Landkriegsordnung, unter Kriegsrecht ist Lügen als List erlaubt.) 5. Alle die mit dem Recht zu tun haben, brauchen vom S.H.A.E.F. Kriegsgericht der Alliierten eine Arbeitserlaubnis. 6. POLIZEI ist eine Eingetragene Firma und geschützt als Bildmarke. 7. Alle 47.000 Behörden in der BRiD sind eingetragene Firmen mir einer USt -Id Nr. was nur Firmen bekommen. Ehemals Einwohnermeldeamt ist jetzt ein Bürgerbüro usw. Man ich könnte noch ewig so weiter machen. Bitte selber kontrollieren. Unter Upik nachlesbar. BRD als Firma. Die UPIK®-Plattform dient als eindeutiges, einheitliches und firmenübergreifendes Identifizierungssystem. Dabei bildet die D&B D-U-N-S® Nummer den Schlüssel zur weltweit eindeutigen Zuordnung von Wirtschaftsteilnehmern und Geschäftspartnern über UPIK®. Das ganze hat nix mit Reichsbürger, Nazi, Rechte oder ähnliche Auffassungen zu tun. Ist alles Fakt und recherchierbar.... Anwälte sind eh zu faul den Hintern zu heben und vergraben sich hinter ihre ungültigen Gesetzbücher. Jedes Gesetzbuch braucht einen Geltungsbereich, wenn der wegfällt, sind diese ungültig. ZPO, OwiG usw...... Alle Gesetze die keinen Geltungsbereich haben, kein Vorschaltgesetz haben oder gegen das Zitier-gebot Artikel 19 Grundgesetz (GG) Verstoßen sind in die Zukunft von Haus aus nichtig, urteilte das Bundesverfassungsgericht im Jahre 1953. mal ganz ehrlich wo studieren Anwälte die nicht in der Lage sind richtig zu recherchieren und dann festzustellen, das sie gar nicht arbeiten dürfen... So du komischer Anwalt, das ist ein ARMUTSZEUGNIS für alle Anwälte
Wie der Herr Peter dem folgenden entnehmen kann ist die Adjektivform bei der Staatsangehörigkeit in Ausweispapieren keine Besonderheit: ec.europa.eu/taxation_customs/tin/pdf/de/TIN_-_country_sheet_SE_de.pdf Spanien hat auch die Adjektivform etc. pp.. Der Herr Schäuble hat durchaus recht, jedoch spricht er von Souveränität im Sinne des klassischen Völkerrechts. Im Sinne des klassischen Völkerrechts ist kein EU-Mitglied souverän. Der liebe Geltungsbereich, tschuldigung wenn man einen Leitsatz eines Verwaltungsgerichtsurteils ins allgemeine umsetzt sollte man sich auch mit dem Urteilsinhalt auseinandersetzen. opinioiuris.de/entscheidung/1601 Dummerweise geht es nicht um eine konkrete Definition des Geltungsbereiches, sondern um die Erkenbarkeit des Geltungsbereiches. Das GG heißt offiziell "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland". Der Geltungsbereich ist also durch Name, Präambel, Ratifikation, Betrittserklärung etc. für den Normunterworfenen erkennbar. Upik-Nr. 31-065-0643 Folketinget, Christiansborg Slot 1 , 1218 København K Dänisches Parlament Ist Dänemark eine Firma? 41-088-0603 Tweede Kamer DER Staten-Generaal, Binnenhof 1A , 2513 AA 's-Gravenhage Niederländisches Parlament Sind die Niederlande eine Firma? Wollen wir die Liste weiterfführen? Wirtschaftsteilnehmer sind nicht nur Firmen, sondern alle Entitäten die am Wirtschaftskreilauf teilnehmen, also auch staatliche Einrichtungen. Marken- und Patentrecht ist auch nicht ihr Fachgebiet, sonst wüssten sie, was eine Bildmarke ist. Eingetragen und somit markenrechtlich geschützt ist nicht die Polizei selber, sondern der Schriftzug "POLIZEI", übrigens eine Sache, die viele Polizeien der Welt gemacht haben. Bezüglich Ostpreußen sollten sie bitte mal das Potsdamer Abkommen lesen www.documentarchiv.de/in/1945/potsdamer-abkommen.html Die Worte "früher deutsche Gebiete" und "endgültige Übergabe" sprechen eine klare Sprache. Die USt.-ID sagt aus, dass etwas eine Firma ist? Schon mal von Reverse Charge oder innergemeintschaftlichen Erwerb gehört? Mit dem Unternehmenbegriff aus § 2 UStG haben sie sich auch noch nie beschäftigt. Ich rate Ihnen sich mal wirklich mit Staatsrecht, Verfassungsrecht und Völkerrecht zu beschäftigen und zwar mit Fachliteratur zu diesen Themen und nicht Verdummungsvideos aus dem Internet. Mal mit Völkerrechtslehre von Doehring anstatt Freiherr von Hinkelbeins NGO fake.
Das peinlichste an deinen Aussagen ist ja schon die Behauptung es habe eine "ostpreußische Staatsangehörigkeit" gegeben. Ostpreußen war eine Provinz Preußens und hat gar keine Staatsangehörigkeit vergeben. Es hatte also niemals jemand die "ostpreußische Staatsangehörigkeit" und auch die "preußische Staatsangehörigkeit" gibt es nicht mehr. Lustig aber, dass du selbst "ostpreußisch" verwendest, also ein Adjektiv aber davor behauptest die deutsche Staatsangehörigkeit sei kein Gebiet. "Ostpreußisch" ist auch kein Gebiet...
@Peter Tja, Peter, das war jetzt nur uralter Reichsdeppen-Müll mit ellenlangem Bärten. Bist wohl neu in der Reichsdeppen-Szene , daß du nicht mitbekommen hast, daß dieser Müll in diesen Kreisen schon längst out ist? Aber der Oberburner ist diese Behauptung von dir: *Das ganze hat nix mit Reichsbürger, Nazi, Rechte oder ähnliche Auffassungen zu tun. Ist alles Fakt und recherchierbar....* Doch Peter, das ganze ist nichts als Verdummungspropaganda rechtsradikaler Agitatoren. Und das erkennt jeder, der recherchiert....du jedenfalls hast lediglich auf Verdummungsseiten/-filme von Reichsdeppen und Neo-Nazis recherchiert und mangels ausreichendem Intellekt nicht kapiert, daß die dich verarscht haben. Oder wolltest du nur mal testen, was deine Leser so drauf haben?
@Peter Ergänzend sei noch angemerkt, daß diese Behauptung von dir: *Alle 47.000 Behörden in der BRiD sind eingetragene Firmen mir einer USt -Id Nr. was nur Firmen bekommen* konkret falsch ist. Ein Blick ins Umsatzsteuergesetz fördert die Rechtskenntnis: www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/__2b.html Aha, es bekommen also nicht nur Firmen eine Umsatzsteuer Nr. sondern auch Körperschaften öffentlichen Rechts. Übrigens ist D&B eine private Datenbank und kein staatliches Handelsregister, die aúch staatliche Einrichtungen listen, da sie Softwarelösungen für Behörden anbieten. Keine staatliche Behörde wird zu einer privaten Firma,. weil sie eine DUNS-Nr. beantragt hat. Eines ist jedenfalls sicher: du hast gar nichts recherchiert, sondern lediglich Blödsinn von Verdummungseiten und -filme rechtsradikaler Agitatoren abkopiert.
DUNS-Nummern sind in den USA pflicht und in der EU strengstens empfohlen. Mehr bedeutung haben die aber letztlich nicht. Echte Handelsregister führen in Deutschland die Amtsgerichte. Behörden sind dort nicht eingetragen.
Ich frag mich immer warum denn noch Soldaten bei uns stationiert sind und wir sogar dafür bezahlen ? Wann haben wir denn darüber abgestimmt bzw. die Politiker ?
M Kev , die sind nur zum Schutz vor dem BÖSEN Russen. Das da im GG steht, dass der Bund für die Besatzungskosten aufkommt, haben die beiden etlichen Änderungen nur vergessen rauszunehmen.
@@FrauHaferniehl An genannter Stelle (6:40) findet sich doch der Nachweis der deutschen Souveränität. Gysi selbst hat mit seinen Aussagen lediglich seine persönliche Meinung zur *politischen* Souveränität losgelassen, die er in seiner üblichen, fast demagogischen Weise geäußert hat. Schäubles Rede solltest du dir im Gesamten anhören. Schnell wird klar, dass Schäuble davon spricht, dass mit der Gründung der NATO nationale Souveränität *freiwillig* abtreten wurde, so dass einzelne Staaten bei Lösung von Problem nicht mehr *voll* (Schäuble sagt nicht, dass Deutschland *nicht* souverän ist) souverän seien, sondern diese Dinge eben global gelöst werden sollten -> Stichwort "neues" Völkerrecht.
also zum punkt "Die brd ist ein staat da sie völkerrechtlich von anderen staaten anerkannt wird" kann ich sagen dass das lediglich die auffassung der jeweiligen staaten ist. hier ist als - lediglich ein - beispiel zu nennen die region Süd Ossetien. völkerrechtlich anerkannt von russland, nicaragua, venezuela, nauru und syrien (Wikipedia). NICHT von der BRD, USA, China usw. das argument "einer hat mich als staat anerkannt desshalb bin ich ein staat" finde ich fadenscheinig.
@dasmutti ob das stimmt weiss ich nicht. Aber das entkräftet auch nicht das Prinzip. Worauf ich hinaus wollte war: liegt es an der Anzahl der anerkennenden Staaten? Wenn ja: wiviele braucht man? Sind wir plötzlich kein Staat mehr wenn irgendein Land in Südamerika sagt dass sie uns nicht anerkennen? Wohl nicht. Es scheint also eine Zahl x zu geben die an anerkennenden Staaten nötig ist um als Staat zu existieren. Es ist schonmal nicht alle-1 das ist denke ich sicher. Und es reicht wahrscheinlich auch nicht nur 1anerkennender Staat oder? Was ist also x?
@@habdochkeineahnung Es gibt kein x. Die Staatenanerkennung hat nur deklaratorischen Charakter, nicht aber konstitutiven. Ein Staat ist ein Staat, sobald er die 3 Elemente der Staatenqualität erfüllt, also über Staatsgebiet, Staatsvolk und über effektive Staatsgewalt verfügt. Selbst wenn ein Staat von keinem anderen anerkannt werden würde, aber dennoch über diese 3 Elemente verfügt, wäre er im Innenverhältnis ein Staat. Er könnte dann eben mit den anderen Staaten keine völkerrechtlichen Verträge abschließen oder supranationalen Staatenorganisationen beitreten, wie UN oder EU. Die BRD unterhält mit 195 Staaten der Welt diplomatische Beziehungen, ist als von diesen anerkannt und hat diese anerkannt. Darunter sind alle 193 Staaten der UN.
@@wissenderful schon klar. Aber dann haben wir die Situation dass ein Staat ein hoheigebiet braucht. Als Reichsbürger könnte man argumentieren dass die BRD ja Gebiet beansprucht das eigentlich garnicht "zur Verfügung" steht weil das deutsche Reich ihrer Meinung nach nie aufgehört hat zu existieren. Ergo wäre die BRD dann doch garkein Staat bzw würde fremdes Staatsgebiet annektieren wie Israel im Gazastreifen.
@@habdochkeineahnung Hier liegt ein klassischer Fehlschluss vor. Die BRD wurde eben nicht als neuer Staat gegründet, sondern es war lediglich die Neuorganisation eines bestehenden Staates, des Deutschen Reiches. Und damit geht die Argumentation von "nicht zur Verfügung" stehendem Gebiet ins Leere. Übrigens gibt es weder im Staats- noch im Völkerrecht diese Konstellation von "nicht zur verfügung" stehenden Hoheitsgebiet überhaupt nicht. Entweder der Nachfolgestaat ist identisch oder er ist ein neuer Staat mit oder ohne Rechtsnachfolge. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Letztendlich müssen die anderen Staaten entscheiden, als was sie die BRD sehen. Und kein Staat auf der Welt sieht in der BRD einen anderen Staat, als den, der 1871 gegründet wurde und dessen Streitkräfte am 08.05.1945 bedingungslos kapituliert haben. Und dann ist da so. Egal wie fest die Reichsbürger bei diesem Thema ihre Augen zudrücken und sich mit pseudojuristischem Geschwurbel wünschen, das möge doch alles was anderes bedeuten. Nein tut es nicht. Und damit sind solche "Thesen" wie "Ergo wäre die BRD dann doch garkein Staat bzw würde fremdes Staatsgebiet annektieren" eben nichts als Schnapsideen.
Was reden Sie denn da daher? Sie wollen ein deutscher Anwalt sein? Haben Sie überhaupt eine Bestallungsurkunde der Reichs-Rechtsanwaltskammer? Falls dem wider Erwarten so sein sollte, lassen Sie mir umgehend eine unterschriebende (!) Ausfertigung zukommen. :-D
Dazu muss das Deutsche Reich erst wieder installiert werden. Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt. Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig. Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird. Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
@@HerrAnwalt Wie sieht es denn mit Ihrer Taetigkeitsgenehmigung des US Militaerregierung, aus ? Haben Sie eine Alliierten Nr, Befehls Nr. u. Kontrollrats Nr. ? Ohne die duerfen Sie gar nicht amtieren ! Sie, wie auch Richter Staatsanwaelte muessen ermaechtigt sein Ihre Jobs auszufuehren, ansonsten sind Sie illegal taetig.
Mir gefällt sehr wie respektvoll und differenziert sie das Thema aufgegriffen haben. Mein ne Position ist, egal ob oder ob nicht, am Ende verhält sich die BRD/Deutschland wie ein Staat. Wir haben weitaus wichtigere Probleme, wenn wir uns den Einfluss von diversen Lobbys auf die Regierungen ansehen. Das wäre ein weitaus wichtigeres Thema, dem man mMn. Aufmerksamkeit schenken sollte.
die lobbys bzw die lobbyisten haben gar keinen so große einfluss. die wirkliche macht und einfluss haben in deutschland letztlich nur 3 familen. die familie BURDA, die familie SPRINGER und die familie KOCH. dese 3 familien steuern unsere tägliche berichterstattung in den medien. denn im subtext ihrer berichte formen sie die ansichten und meinungen der deutschen bevölkerung zu ALLEN täglichen belangen. da beduerlicherweise diese 3 familien, speziell die SPRINGER´s, sind extrem rechts-konservativ CDU / CSU- und industriefreundlich. deshalb werden bestimmte themen auch gnadenlos kleingeredet, Grüne und umwweltthemen gerne mal diffamiert.
Die Argumentation ist echt klasse und plausibel. Eine Frage habe ich dennoch: Warum hat man mit seinem Personalausweis keinen Staatsbürgerschaftsnachweis, sondern muss den extra beantragen?
Dieser Staatsangehörigsausweis ist in der Praxis fast nicht existent. In der Regel kann man sich mit dem Perso ausweisen, der die juristische Vermutung nahelegt, dass der Ausweisinhaber deutscher Staatsangehöriger ist. Ansonsten reicht meist eine Geburtsurkunde. Nur in extremen Einzelfallen benötigt man mal einen Staatsangehörigkeitsausweis und den erhält man eben, wenn man nachweisen kann, deutscher Staatsangehöriger zu sein. Birgt in der Praxis aber keine Probleme.
Ja, der Nachweis legitimer Staatsangehöriger eines Staates zu sein wird total überbewertet! Das unterscheidet einen ja auch nur von einem Ausländer. Also nichts Wichtiges! Am Besten Sie vergessen die Sache. Schließlich besteht ja behördenseitig die "Vermutung" dass Sie wahrscheinlich auch ein Deutscher sind. Gehen Sie der Sache bloß nicht nach! Das macht nur unnütz Arbeit und bringt ihnen nichts! Sie haben ja "DEUTSCH" im Ausweis stehen. Das reicht vollkommen! Ihr Opa hatte dort früher übrigens kein Adjektiv, sondern einen Substantiv. Auch hatte er einen Heimatschein über die "bayerische Staatsangehörigkeit" und war Bürger Bayerns, ...., HESSENS, BADENS, HAMBURGS, BREMENS,... oder OLDENBURGS. Aber das ist egal! Freuen Sie sich lieber darüber, dass Neubürger, die auch ihren Arbeitsplatz suchen, bei Ihrer Einbürgerung eine Staatsangehörigkeitsurkunde als Nachweis des BESITZES der Staatsangehörigkeit bekommen. Sie brauchen die aber nicht! Der vermutliche ERWERB reicht völlig. Es hängen zwar zwingend der Besitz der Bürgerrechte daran, aber das ist unwichtig. Niemand bestreitet es, dass Sie auch dazugehören. ...noch nicht zumindest. Bitte Weitergehen. Hier gibt es nichts zu sehen! Übrigens gab es in Nordamerika auch ein Einwanderungsgesetz auf Basis von ius soli und ein Staatsangehörigkeitsrecht, dass denn ZUWANDERERN (!) die US-Staatsbürgerschaft per Einbürgerung verschaffte. Von den bereits dort lebenden "Indianern", als den Ureinwohnern hat niemand gesprochen. Freuen Sie sich lieber auf ihr Leben im Zoo oder Reservat als vermutlicher Hesse, Badener, Württemberger, Bayer, oder Bremer. Vielleicht bekommen sie ja von den Neudeutschen mit der "Deutschen Staatsangehörigkeit"(1934) eine Banane. Guten Appetit!
Im Perso steht doch die Staatangehörigkeit drin. Ist das somit nicht ein Staatangehörigkeitnachweis? Zumindest bin ich bisher immer davon ausgegangen. Habe mir da auch nie groß Gedanken drüber gemacht. Das irritiert mich jetzt ein wenig, ehrlich gesagt.
@@shitalya1 Das trifft weltweit auf alle Staaten, deren Staatsangehörigkeitsgesetz Verlusttatbestände kennt, zu, also auf ziemlich jeden Staat. Unter "Vermutung" wird bei der Rechtsanwendung das Vorliegen einer bestimmten Tatsache, also hier die deutsche Staatsangehörigkeit, kraft gesetzlicher Bestimmung als gegeben unterstellt. Das ist etwas anderes als der umgangssprachliche Begriff. Die Erteilung deutscher Ausweisdokumente setzt voraus, daß das Bestehen der deutschen Staatsangehörigkeit nachgewiesen ist (§ 6 Absatz 2 des Passgesetzes, § 9 Absatz 3 des Personalausweisgesetzes). Das Bestehen der deutschen Staatsangehörigkeit wird in der Regel mit einem gültigen Pass oder Personalausweis der Bundesrepublik Deutschland hinreichend glaubhaft gemacht. Ein Staatsangehörigkeitsausweis wird daher grundsätzlich nur dann benötigt, wenn die deutsche Staatsangehörigkeit zweifelhaft und klärungsbedürftig ist oder ein urkundlicher Nachweis über deren Bestehen von einer deutschen oder ausländischen öffentlichen Stelle verlangt wird. Dies ist z.B. bei Adoption eines ausländischen Kindes der Fall. Ausweise werden im Regelfall auf 10 Jahre ausgestellt. Während dieser Zeit kann sich aber die Staatsangehörigkeit ändern, ohne daß der bisherige Pass zurückgegeben wird und/oder daß dies den deutschen Behörden bekannt wird. Und deshalb ist ein Perso/Pass kein urkundlicher Nachweis der Staatsangehörigkeit bei seiner Vorlage. Dafür gibt es die Staatsangehörigkeitsurkunde. Jetzt alles klar?
Hilfreiche Zusammenfassung. Als Seelsorger hab ich immer mal wieder solche Gespräche und kann nun gerne auf das Video verweisen. Die Fakten waren mir schon bekannt, allerdings hab ich hier eine schöne Zusammenfassung.
Meine beste Freundin hat eine sehr von der realität losgelöste Mutter und ihr selbst geht es auch gar nicht gut (Unsicherheit über die Zukunft und starke Depressionen) und sie hat jetzt tatsächlich angefangen, zu glauben, die Schweiz (wo wir wohnen) sei eine GmbH, weil sie im Handelsregister steht (also der Bund, die Kantone und die Gemeinden) und dass 2002 ALLES privatisiert worden wäre und das keiner weiss. Ausserdem hat sie gesagt, es gäbe nur ein Handelsregister, also bin ich auf das Handelsregister vom Bund und siehe da, ihre Gemeinde, meine Gemeinde und unser Kanton und der Bund sind da schon mal nicht vorhanden. Aber ja, leider hilf Logik da nicht mehr wirklich, es ist echt traurig, weil sie früher immer sehr logisch denkend und sehr intelligent ist, aber sich jetzt nicht mal mehr von sowas überzeugen lässt.
209 cm?? Irgendwie wirkst du in den Videos nicht so, als ob du im Stehen aus der Dachrinne saufen könntest, aber vielleicht ist das auch eine optische Täuschung meinerseits ;DDDDDDD
Ja, das war mir schon klar, aber die imaginäre Vorstellung, du würdest tatsächlich so groß sein und aus der Dachrinne saufen können, hat mir einen Lachflash beschert ;D
Die reine Studiendauer etwa wie der Vorkommentator schon sagte 8-10 Semester. Daran schließt sich Examen und mündliche Prüfung an, danach folgt noch das Referendariat und eine weitere Prüfung. Bis du Anwalt bist vergehen also meist mindestens 7 Jahre.
@Vornamed Nachnamed , das war lesbar und v.a. kein amtliches schreiben. Auch der größte jurist der welt war mal 14 jahre alt und hat erstes interesse am fach gezeigt. Also.... firestone, hör nicht auf die bösen alten,die sind nur neidisch auf deine jugendliche frische, und lass es krachen, solangs noch geht!
der 2+4 Vertrag tritt erst dann in Kraft wenn ihn alle auch ratifiziert haben. Die DDR bzw. das vereinte Deutschland hat ihn bis heute noch nicht ratifiziert.
Der Vertrag wurde ratifiziert. Die deutsche Ratifikation oblag dem Bundestag, der durch 144 Abgeordnete der Volkskammer der DDR erweitert worden war. Die meisten Volksvertreter aus der damaligen PDS stimmten dem Vertrag zu; einige enthielten sich der Stimme.
@Vornamed Nachnamed Nein, der TheMusikfan007 hat nicht recht. Auch wenn es spät kommt, aber vielleicht interessiert es noch jemand? Die Ratifizierungsurkunden liegen im Panzerschrank des Auswärtigen Amtes. Und nun zum juristischen Teil: Völkerrechtliche Verträge richten sich nicht nach nationalen Vorschriften über deren Vorschriften zur Wirksamkeit von Unterschriften, sondern nach dem "Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge" vom 23.05.1969. Die Unterschriften der 6 Außenminister bedeuten rechtlich lediglich, daß der ausgehandelte Vertragstext der endgültige ist und nicht mehr geändert wird. Mehr haben die Unterschriften rechtlich nicht zu bedeuten. Eine Paraphe der Unterhändler (beim 2+4 Vertrag waren es die 6 Außenminister) reicht nach Artikel 10 des Übereinkommens vollkommen aus. Der Genscher hätte also auch ein schlichtes G hinmalen können. Völkerrechtliche Verträge erhalten ihre Gültigkeit und Inkraftsetzung durch Ratifizierung durch die Parlamente der Vertragsstaaten. Hier kannst du den Originalvertrag sehen und sämtliche unterschriebene Ratifizierungsurkunden der 6 beteiligten Staaten. www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a978663/vertragstextoriginal-data.pdf Die im Internet kursierende Behauptung der "falschen" Unterschrift Genschers wäre auch nach Anwendung nationaler deutscher Rechtsprechung juristischer Unfug, denn nach ständiger Rechtsprechung des BGH`s reicht die Unterschrift nur durch Nachname vollkommen aus. Sie muss nicht mal lesbar sein, sondern nur erkennen lassen, daß es sich um eine Unterschrift handelt.
Ist das GG nicht noch durch die Länderparlamente, bis auf Bayern, bestätigt wurden? Das wäre ja dann indirekt die Volkslegitimation. Super Video, was ist das für ne Uniform, sieht aus wie die eines Fahrkartenkontrolleurs :D
Es gibt keine völkerrechtliche Regel, wie eine Verfassung für einen Staat installiert werden muss. Jedes Land kann dies selber bestimmen. Ja, es gibt viele Staaten, die haben das Volk direkt abstimmen lassen. Bei der Gründung der Bundesrepublik hatten wir aber überall vom Volk gewählte Landesparlamente, also war auch dieser indirekte Weg legitim. Besonders lustig fand ich den Teil, als sich Reichsbürger auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes berufen. Also erkennen sie ein Gericht jenes Staatswesens an, welchen sie doch eigentlich als Ganzes ablehnen. Da merkt man gut, welchen Knoten Reichsbürger im Kopf haben.
Sorry, aber eine demokratische Verfassung muss entweder durch Volksabstimmung oder eine freie Nationalversammlung legitimiert sein, wie 1848 und 1919 in Weimar. Eine solche hat es nach 1945 nie gegeben. Eine zudem unvollstaendige Abstimmung auf Laenderbasis (die neuen Laender ab 1990 haben nie abgestimmt) kann nicht gueltig sein, zumal sie im Westen unter Besatzung, also unfrei, stattfanden.
8:00 ist das nicht mega gefährlich? Da könnte ja jeder eine verfassung schreiben und wenn die mehrheit das in einer freien wahl akzeptiert, wäre automatisch das Grundgesetz ungültig!?
Naja, jeder erstmal nicht. Er bräuchte erstmal ja einen gewissen Rückhalt. Und wenn eine 2/3 Mehrheit sich dafür ausspricht, das Grundgesetz zu ändern, dann ist das möglich. Es wird aber wahrscheinlich nicht dazu kommen, dass alles im Hauruckverfahren geändert wird. Dafür werden sich keine Mehrheiten finden. Es ist zumindest sehr sehr unrealistisch.
@@HerrAnwalt Ja klar, ist nicht realistisch, aber Theoretisch möglich. Auf youtube kann man ja sehen wie schnell leute aus dem nichts auf einmal eine grosse Reichweite bekommen. siehe: volkslehrer gut für eine 2/3 Mehrheit reicht es noch lange nicht. Aber wenn das so weiter geht mit dem, ist der in paar Jahren bei ein paar hunderttausend abos.. Was bedeutet 2/3, der Wahlberechtigten oder 2/3 der Leute die dann auch wirklich zur Wahl gehen?
@@HerrAnwalt aso geht gar nicht ums volk. Dann hab ich das falsch verstanden. Dachte das Deutsche volk muss mehrheitlich zustimmen, nicht das Parlament. Ja dann ist die gefahr nicht so gross so lange die afd unter 2/3 bleibt 🙂
Also das mit dem Art. 146 GG ist eigentlich nur eine deklaratorische Klausel. Wenn der mal "aktiviert wird", dann kann das faktisch durch das Volk passieren - allerdings in Form einer Revolution. Bei einer Revolution wird es aber ohnehin egal sein, was eine alte Verfassung sagt... Daher wird der Artikel wohl nie zur Anwendung kommen.
Oh man was für Idioten hier unterwegs sind... dann kann ich auch mit einem Eichhörnchen diskutieren, ist vermutlich produktiver. 😳 Danke für dein Video!
In der 2ten Proklamation der Alliierten von 1945, Artikel 1 steht: "es werden Verwaltungsgebiete gebildet die von jetzt an als Staat bezeichnet werden" im GG Artikel 120 Absatz 1 steht der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen Seit 1990 ist die BRD auch keine Gebietskörperschaft mehr sondern nur noch eine Personenkörperschaft und wenn du es besser weißt dann zeig mir bitte wo die Gebiete bzw. der territoriale Geltungsbereich der BRD definiert ist in der Präambel vom Grundgesetz jedenfalls nicht und Artikel 23 a.F. existiert seit 1990 nicht mehr. Viel Spaß und schöne Grüße
Dann erkläre doch mal 2 ganz banale Fragen: Warum steht auf dem Personalausweis unter Staatsangehörigkeit ''DEUTSCH'' da? Der Begriff Staatsangehörigkeit setzt sich aus den beiden Begriffen ''Staat'' und ''Angehörigkeit'', also etwas angehören, zusammen. Ausländer würden erwarten, dass dort ''Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland'' oder wenigstens ''BRD'' stehen würde, damit juristisch abgesichert ist, dass derjenige dem ''Staat'' Bundesrepublik Deutschland ''angehört''. Nun zeige mir doch mal bitte, wo sich der Staat Namens ''DEUTSCH'' dem wir ja alle angehören sollen, befindet?? Es steht ja nicht mal wenigstens ''Deutschland'' da. Das ist der erste Fakt. Der 2. Fakt: Die BRD ist ein Produkt der Alliierten aus den Ereignissen des 2. Weltkriegs - nicht mehr und nicht weniger. Zu keinem Zeitpunkt wurde die Bundesrepublik Deutschland vom Deutschen Volke selbst als VÖLKERrechtlich anerkannter Staat ausgerufen. Nochmal zum Mitschreiben: Das VÖLKERrecht, geht nur vom Volke aus, nicht von Einzelpersonen und schon gar nicht von Ausländern (Alliierte in dem Fall, zu denen hochrangige Politiker und Generäle gehörten!), ansonsten müsste es ''Alliiertenrecht'' oder ''Staatsoberhauptrecht'' oder ''Kanzlerrecht, Königsrecht, Kaiserrecht'' etc. heißen. Ein VÖLKERrechtlich legitimierter souveräner Staat kann NUR, vom VOLK selbst ausgerufen werden. Deshalb spricht man auch von VOLKSsouveränität und nicht von einer Kanzlersouveränität usw. für deine Falschnachrichten gibt es einen Daumen runter, ich hoffe der Text klärt hier einige auf und wenn jemand immernoch stock und steif behauptet die BRD sei ein Staat, können wir gerne deutlich tiefer in die Materie gehen. Der UA-camlkanalinhaber ist knallhart durchgefallen.
Das ist ein Lügenvideo. Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt. Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig. Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird. Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
@@wissenderful was für ein HOAX. Die sind 2013 eingeführt worden. Auf jeden Fall ist es eine Firma wenn es diese Nummer besitzt. Sonst wären die Seiten schon längst vom Netz genommen worden.
@@einer5329 Es scheint dir nicht aufzugehen, daß Bisnode/D&B eine private Auskunftei ist und kein staatliches Handelsregister. D&B listet sämtliche Wirtschaftsteilnehmer, also auch Körperschaften öffentlichen Rechts und nicht nur Firmen, da Bisnode auch Softwarelösungen für Behörden anbietet. Laut der Richtlinien von D&B bekommen diese Nummer: "Each commercial, non-profit or *government entity* on which we have a record or file and each newly created record" Da sind also auch Behörden und Regierungsstellen von Staaten enthalten. Und so erklärt sich auch, weshalb man dort staatliche Stellen findet. Dieser Hoax mit der DUNS-Nr . ist ein uralter Reichsdeppenwitz mit ellenlangem Bart. Bist wohl neu in der Reichsdeppenszene oder warum kommst du mit diesem ausgelutschten Unsinn daher?
Vielen Dank für das informative Video, gut und anschaulich erklärt. Es ist wichtig solche auf gefährlichem Halbwissen beruhenenden Vorurteile auszuräumen.
Lügenvideo. Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt. Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig. Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird. Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
@@einer5329 aber wenn die brd nicht existiert, mit welcher rechtsgrundlage existiert dann die firma Brd ? die duns nr existiert ja unter dem deutschen gesetz. wenn aber die brd nicht existiert braucht sie ja auch keine duns nr. und wenn sie eine hat, unter welchem recht unterliegt sie denn dann ? und glaubst du wirklich den ausländern ist bewusst das es einen unterschied zwichen diesen ausweisen gibt ? und wie kommst du denn darauf das sie sich alles erlauben ?
Der Wille zählt. Das Problem ist, der Unfug den die "Reichsbürger" verzapfen ist immer viel schneller verbreitet als widerlegt. Auch Leute die eigentlich sonst ganz klar denken und sonst meistens vernünftig sind, bekommen den Stuss zu hören und glauben ihn weil, oh es gibt keinen Friedensvertrag. Deutschland ist ne GmbH...Ich habe den Unfug inzwischen so oft gehört dass ich mir jedes Mal den Schädel gegen die nächste Wand schlagen möchte.
@@DeathAngelKari das größte Problem ist, dass die Leute nie wirklich nachlesen. Die hören etwas, von ihrem Reichsbürger des Vertrauens und plappern es nach. Selbst wenn es mal einen gibt, ist es schwer vorstellbar, dass er versteht, was er da liest. Gerade in bei Gesetzten sollte man genauer recherchieren um auch alle Formvorschriften, Schranken usw. zu kennen
Die Thematik ist durchaus interessant und nicht eindeutig von der Hand zu weisen. Selbst Politiker beantragen den gelben Schein, welcher mehr wert zu sein scheint als der Mitarbeiterausweis.
Kann mich mal bitte jemand auf klären was es dann mit der Ausarbeitung von dem wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages auf sich hat?! In der Ausarbeitung: Überleitungsvertrag und „Feindstaatenklauseln“ von 2006 wird darauf hingewiesen das es in Deutschland nur eine beschränkte Souveränität gibt. Ich schau da leidet nicht durch. Eine Aufklärung wäre hilfreich, danke euch! 🙂
Warum fragst du eigentlich, man kann die Ausarbeitungen auch abrufen. Ich zitiere aus der Ausarbeitung: _Die Tatsache, dass verschiedene Bestimmungen und Maßnahmen der Besatzungsmächte bestandskräftig sind, führt nicht zu dem Ergebnis, dass die Bundesrepublik Deutschland heute völkerrechtlich nicht vollständig souverän ist. Der Fortbestand des Besatzungsrechts basiert darauf, dass die Bundesrepublik Deutschland freiwillig eine entsprechende völkerrechtliche Bindung eingegangen ist. Die Tatsache, dass sich ein Staat gegenüber anderen Staaten Bindungen auferlegt, ist jedoch kein Beweis für eine nur unvollständige Souveränität des Staates, sondern im Gegenteil gerade Ausfluß seiner Souveränität.24 Daher sind die fortgeltenden Bestimmungen des „Überleitungsvertrages“ nicht als Beschränkung der Souveränität der Bundesrepublik Deutschland anzusehen_ Noch ein Zitat Ziffer 177 aus dem Abschlussdokument des VN-Gipfels 2005 _177. Taking into account General Assembly resolution 50/52 of 11 December 1995 - 5 - and recalling the related discussions conducted in the General Assembly, bearing in mind the profound cause for the founding of the United Nations and looking to our common future, we resolve to delete references to “enemy States” in Articles 53, 77 and 107 of the Charter._ Da die Feindstaatenklauseln durch völkerrechtliche Verträge nicht mehr anwendbar sind und somit obsolet, kann man sich mit der Streichung Zeit lassen, bis dies im Rahmen einer größeren Reform der Charta geschieht.
@@mr.wahrheit8657 es gibt nichts wofür man da wirklich danken müsste. Laß dir mal auf der Zunge zergehen was da steht. Ist ähnlich wie Ulbricht und "niemand hat vor eine Mauer zu bauen". Klar, wir stehen zwar nach wie vor unter Besatzungsrecht aber das hat natürlich überhaupt nix mit unserer Souveränität zu tun oder Einfluss darauf. Echt armselig, oder? Aber klar muss der Bundestag so eine Scheisse schreiben, die sich zwar selbst widerspricht, aber das fällt halt eh nur Leuten auf die selbständig denken können oder der Regierung halt alles blind glauben, was ja viele leider auch tun. Und die Feindstaatenklausel ist nicht, wie oben geschrieben "nicht mehr anwendbar" sondern nach wie vor vollumfänglich in Kraft, wurde lediglich als obsolet erklärt, was allerdings im Ernstfall keine Rolle spielt. Da das deutsche Reich nicht untergegangen ist und die BRD auch nicht Rechtsnachfolger dessen ist, ist klar wer der Feindstaat ist. Und hier das Ding: kann laut Völkerrecht ein neuer Staat auf dem Gebiet eines bereits bestehenden Staates ausgerufen werden? Nein, aber die BRD kann trotzdem Mitglied der UN sein, dazu braucht sie nicht mal ein Staat zu sein. NGOs sind dort an der Tagesordnung, soviel dazu...
Ja, hatte schon mehrfach das "Vergnügen" von solchen Typen vollgelabert zu werden. Habe sie meist ausgelacht und stehen gelassen. Mit solchen Verblendeten macht diskutieren keinen Sinn.
Sehr gutes Video, danke dafür. Ich musste als Referendar an der Zivilstation mal einen 50-seitigen Schriftsatz zum Thema Alliierte und 2+4 Vertrag durcharbeiten. Macht keinen Spaß...
In der 2ten Proklamation der Alliierten von 1945, Artikel 1 steht: "es werden Verwaltungsgebiete gebildet die von jetzt an als Staat bezeichnet werden" im GG Artikel 120 Absatz 1 steht der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen Seit 1990 ist die BRD auch keine Gebietskörperschaft mehr sondern nur noch eine Personenkörperschaft und wenn du es besser weißt dann zeig mir bitte wo die Gebiete bzw. der territoriale Geltungsbereich der BRD definiert ist in der Präambel vom Grundgesetz jedenfalls nicht und Artikel 23 a.F. existiert seit 1990 nicht mehr. Viel Spaß und schöne Grüße
@@SanssouciNutrition In der von dir genannten Proklamation gibt es keinen Artikel 1, der findet sich nur in der 1. Proklamation. Dort gibt es aber den von dir zitierten Passus gar nicht.
@@HerrAnwalt Fäkalsprache eines Anwaltes... wow Das Reichsbürgergesetz kommt aus der Nazizeit.(1935) Es ist verboten, Gesinnung oder Recht aus dem Nationalsozialismus walten zu lassen. (Art.139 Grundgesetz) Das 3.Reich löste illegal die Bundesstaaten auf und vereinheitliche diese in einem Großdeutschland. So waren die Gebiete des Reiches für den Krieg definiert. So wurden vereinheitlicht Gesetze des 3.Reiches durchgesetzt. Kritiker gegen die Kriegspläne der Nazis bezogen sich auf die Gebiete vor der Nazizeit. (Sachsen/Preussen, Bayern....) Daher erfanden Nazis das Reichsbürgergesetz. In ihm wurde die Mittelbarkeit oder Unmittelbarkeit eines Angehörigen im Reich erfasst. Wer von Reichsbürgern labert, ist ein Fascho.... mit wenig Grips.
@@HerrAnwalt Was erwarten Sie bei so einem Geflecht von "Rülpsern", was Sie da abgesondert haben?! Oder wie soll man das benennen? Wenn es ans Fachliche gehen würde, würden Sie vollkommen auseinander genommen werden! Genießen Sie mal noch Ihre großen Schuhe im Moment, die Zeiten ändern sich und das auch manchmal schneller als man denkt. Dann kommt für Einige der Tag der Abrechnung. Ich finde Nürnberg ist eine tolle Stadt, Sie auch?
Wow, in der Anstalt in der man indoktriniert werden soll, wird man also nach der Logik nicht indoktriniert, weil so ein zentrales Element vergessen wird... Ich frage mich, wie viel Alu muss durch die Hütchen schon ins Hirn gewandert sein...
In der 2ten Proklamation der Alliierten von 1945, Artikel 1 steht: "es werden Verwaltungsgebiete gebildet die von jetzt an als Staat bezeichnet werden" im GG Artikel 120 Absatz 1 steht der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen Seit 1990 ist die BRD auch keine Gebietskörperschaft mehr sondern nur noch eine Personenkörperschaft und wenn du es besser weißt dann zeig mir bitte wo die Gebiete bzw. der territoriale Geltungsbereich der BRD definiert ist in der Präambel vom Grundgesetz jedenfalls nicht und Artikel 23 a.F. existiert seit 1990 nicht mehr. Viel Spaß und schöne Grüße
@@SanssouciNutrition Der territoriale Geltungsbereich des Grundgesetzes ist in dessen Präambel definiert: dort werden alle sechzehn Länder in alphabetischer Reihenfolge aufgezählt, in denen das Grundgesetz Gültigkeit hat.
Kompliment Herr Anwalt, das haben Sie sehr unaufgeregt und sachkundig erleutert. Ich bezweifle nur, dass es bei den sog. "Reichsbürgern" wirklich ankommt,
@@wissenderful Um so wichtiger ist es doch, dass wir hier im Net als kritische Stimmen auftreten und die Lügen, die verbreitet werden einfach aufklären und entlarven.
@@kssi488 Natürlich, wobei die Reichsbürger eines nicht begreifen, nämlich daß es völlig ausreicht es bis zur 7. Klasse Volksschule geschafft zu haben um deren pseudojuristischen Sondermüll zu erkennen😊 Die allermeisten Reichsbürger sind ja gar keine echten Reichsbürger und wissen genau, daß sie Blödsinn verzapfen. Sie sind erst zu den Reichsbürger gestoßen, nachdem sie Probleme bekamen wie z.B. drohende Zwangsvollstreckung, Steuernachzahlungen, Bußgeler, u.ä. finanzielle und strafrechtliche Probleme. Vorher war die BRD selbstverständlich als Staat für diese Leute existent und alles war in Ordnung. Schuldner kommen eben auf die tollsten Ideen, wie sie sich um ihre Verpflichtungen drücken können. Und das ist auch der gemeinsame Nenner, den die allermeisten Reichsbürger teilen: sie sind alle pleite. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.😎 Und dann gibt es die cleveren Reichsbürger. Das sind die, die wissen, daß das alles Quatsch ist, aber daraus ein Geschäftsidee gemacht haben und den Reichsbürger Ausweise, Fahrerlaubnis und ähnliche lustige Spaßausweise des "Deutschen Reiches" verkaufen. Das Reichsbürgertum der echten Reichsbürger, oder auch Reichsdeppen genannt, hat schon sektenartige Züge an sich und erlaubt es inkompetenten Vollnaiven zu glauben, sie seien eine auserwählte Elite, die eine Wahrheit erkennt, die der großen Masse durch den bösen Staat verschlossen bleibt. Deshalb sind diese Leute auch vollkommen fakten- und argumentationsresistent, weil sie der Überzeugung sind, daß alles was ihrer kruden, verblendeten und absurden Weltsicht widerspricht, gefälscht, gelogen und erfunden ist. Diese Leute sind eher ein Fall für die Psychotherapeuten, als daß wir sie noch erreichen können. Wir können nur die erreichen, die sich über die Reichsbürgerideologie informieren wollen und noch nicht von deren Ideologie indoktriniert sind.
@@wissenderful Ja, das sehe ich genauso. Wir können die aufklären, die noch nicht komplett der "Lehre" verfallen sind. Zweifler, die mit unserem Staat nicht klarkommen, weil sie sich zum Beispiel ihren Rechten beschnitten fühlen. Jetzt zu Zeiten von Corona ist das besonders schlimm. Die Leute fühlen sich in Ihrer Freiheit eingeschränkt, weil sie eine Maske tragen müssen. Alleine das ist schon wirklich seltsam. Es geht doch darum ANDERE zu schützen! Andere, die an Covid-19 sterben würden! Aber in der vollkommen egozentrischen Welt dieser Leute kommt außer ihnen selbst nix vor. Ich verstehe diese ganze Aufregung um die Masken nicht. Es schadet doch niemandem. Und an die Verkehrsregeln hält man sich ja schließlich auch. Es mag immer Regeln innerhalb der Gesellschaft geben, die dem einen oder anderen aufstoßen. Aber wenn nicht alles zur Anarchie degenerieren soll, dann sind Regeln eben das Amalgam, das die Gesellschaft zusammenhält. Und dabei spielt es keine Rolle ob es nun um ein "Deutsches Reich" oder die Bundesrepublik Deutschland geht. Es wird und MUSS immer Regeln geben!
@@wissenderful Dann erkläre doch mal 2 ganz banale Fragen: Warum steht auf dem Personalausweis unter Staatsangehörigkeit ''DEUTSCH'' da? Der Begriff Staatsangehörigkeit setzt sich aus den beiden Begriffen ''Staat'' und ''Angehörigkeit'', also etwas angehören, zusammen. Ausländer würden erwarten, dass dort ''Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland'' oder wenigstens ''BRD'' stehen würde, damit juristisch abgesichert ist, dass derjenige dem ''Staat'' Bundesrepublik Deutschland ''angehört''. Nun zeige mir doch mal bitte, wo sich der Staat Namens ''DEUTSCH'' dem wir ja alle angehören sollen, befindet?? Es steht ja nicht mal wenigstens ''Deutschland'' da. Das ist der erste Fakt. Der 2. Fakt: Die BRD ist ein Produkt der Alliierten aus den Ereignissen des 2. Weltkriegs - nicht mehr und nicht weniger. Zu keinem Zeitpunkt wurde die Bundesrepublik Deutschland vom Deutschen Volke selbst als VÖLKERrechtlich anerkannter Staat ausgerufen. Nochmal zum Mitschreiben: Das VÖLKERrecht, geht nur vom Volke aus, nicht von Einzelpersonen und schon gar nicht von Ausländern (Alliierte in dem Fall, zu denen hochrangige Politiker und Generäle gehörten!), ansonsten müsste es ''Alliiertenrecht'' oder ''Staatsoberhauptrecht'' oder ''Kanzlerrecht, Königsrecht, Kaiserrecht'' etc. heißen. Ein VÖLKERrechtlich legitimierter souveräner Staat kann NUR, vom VOLK selbst ausgerufen werden. Deshalb spricht man auch von VOLKSsouveränität und nicht von einer Kanzlersouveränität usw. für deine Falschnachrichten gibt es einen Daumen runter, ich hoffe der Text klärt hier einige auf und wenn jemand immernoch stock und steif behauptet die BRD sei ein Staat, können wir gerne deutlich tiefer in die Materie gehen.
Du legst deine Argumente ähnlich schwach zurecht, wie deine Zunge, im Kampf gegen deinen Sigmatismus. 1. Beispiel Souveränität: Nur weil es im Regelungsvertrag beschlossen wurde, beweist es noch längst nicht, ob es de facto auch vollumfänglich seine Umsetzung findet. Allein wenn ich nur an den Rechtsbruch i.S.d. Par.95 AufenthG denke, kann man erahnen, dass Normen oder Verträge auch nur dann ihre Wirkung entfalten, sofern sie verfolgt, geahndet und allgemein umgesetzt bzw. befolgt werden. - PAPIER IST GEDULDIG:D Bei einem Papier, wie dem global compact of migration, fällt es auch mir schwer, an eine tatsächliche Souveränität der BRD zu glauben. - zumindest wenn man sich Sicherheitslage, Migrationsprobleme usw. vergegenwertigt. Der enorme Einfluss der Amerikaner ist wohl unstrittig. Ob es um Militär, Gesundheit oder Wirtschaftsfragen geht. Ebenfalls, kann man wohl nur schwer anzweifeln, dass die BRD ohne die USA- Als Partner/Chef, ökonomisch in einer ganz anderen Liga dümpeln würde. Was ich sagen will ist: Weder DU, noch die Reichsbürger können von sich behaupten, im Besitz der Wahrheit zu sein. Das können nur ,,Die-da-oben": Denn selbst Staatsmänner scheitern manchmal am Recht und müssen es daher ein wenig biegen und brechen. Es war Bundeskanzler Konrad Adenauer der festhielt, dass er natürlich „das Recht achte“, jedoch auch forderte, „dass man mit dem Recht nicht so pingelig sein dürfe“. Selbiger stand offensichtlich öfter mit dem Recht auf Kriegsfuß, schließlich bemängelte er, „dass es in der Politik nicht darum ginge Recht zu haben, sondern nur Recht zu behalten“. Aber ich habe Nachsicht: „Juristen sind die Kamele, auf denen Kaufleute zu ihren Geschäften reiten!“ - Wehrhan
@Patrick Spitzel *Allein wenn ich nur an den Rechtsbruch i.S.d. Par.95 AufenthG denke, kann man erahnen, dass Normen oder Verträge auch nur dann ihre Wirkung entfalten, sofern sie verfolgt, geahndet und allgemein umgesetzt bzw. befolgt werden* Welcher Rechtsbruch? Deutschland könnte die Dublin-Regeln zwar strenger handhaben und hätte dies in der Flüchtlingskrise auch tun können, aber es ist noch kein Rechtsbruch, eine Handlungsoption nicht zu nutzen. *Bei einem Papier, wie dem global compact of migration, fällt es auch mir schwer, an eine tatsächliche Souveränität der BRD zu glauben* Was bewirkt denn jetzt ein Papier, dessen Verpflichtungen überhaupt nicht eingeklagt werden können und das keinerlei Sanktionen bei Verstößen durch die Vertragsstaaten vorsieht, für Einschränkungen der Souveränität? *Der enorme Einfluss der Amerikaner ist wohl unstrittig. Ob es um Militär, Gesundheit oder Wirtschaftsfragen geht* Wo denn genau? *Ebenfalls, kann man wohl nur schwer anzweifeln, dass die BRD ohne die USA- Als Partner/Chef, ökonomisch in einer ganz anderen Liga dümpeln würde* Naja, das dürfte aber für den Großteil aller Staaten gelten. Für Deutschland natürlich etwas mehr bei einem Handelsüberschuß von rund 50 Milliarden gegenüber den USA. *Weder DU, noch die Reichsbürger können von sich behaupten, im Besitz der Wahrheit zu sein* Hier kann man getrost widersprechen. Nichts von dem was die Reichsdeppen behaupten ist wahr. Du verwechselst völkerrechtliche Souveränität mit Politik. Und dein mitsamt dem unpassenden Kommentar abkopierte und verfälschte Adenauer-Zitat nehme ich dir persönlich übel. Tatsächlich sagte er nämlich: "In der Politik geht es nicht darum, recht zu haben, sondern recht zu behalten!" Du erkennst den kleinen aber feinen Unterschied, hmh? Etwas Eigen-Recherche würde dir gut tun.
@@peterhallenbach1871 Lass mal bei Gelegenheit dein ADHS-Syndrom behandeln. Oder willst du tatsächlich als kindisch und inkompetent wahrgenommen werden? Dann schreib weiterhin solch sinnfreien Unfug. Deine Entscheidung.
@@adrianscadder6654 Warum sollte eine 70 Jahre alte Rede interessieren, wo Schmid seine Meinung sagte und ihm Kollegen wie Adolf Süsterhenn vehement widersprachen UND sich durchsetzten. Alles was Schmid damals bemängelte ist heute umgesetzt
Die Hinterlegung der Bedeutung der Begriffe ist des Rätsels Lösung. Jeder Begriff hat seine eigene Bedeutung. Geschickt eingefädelt. Der Teufel steckt aber im Detail. Im Sprachgebrauch oder als und oder wie es bezeichnet wird , lässt keine Beanstandung aufkommen zu diesem Vortrag.
Dennoch war es meiner Meinung nach ein Fehler, die deutsche Wiedervereinigung nicht als Gelegenheit zu nehmen, wie geplant eine allgemeine Verfassung mit breiter Zustimmung zu diskutieren und auszuarbeiten. Unsere Demokratie kann durchaus sinnvoll weitere entwickelt werden, muss es sogar. Und sie entwickelt sich nicht unbedingt weiter, wenn die Zahl der Gesetze und Verordnungen ins Uferlose zunimmt.
Liebe deinen Kanal , aber Rio Reiser würde sich im Grab drehen.. Ich wünschte ich hätte den Herr Anwalt schon gekannt als wir "Recht -Unterricht" in meiner Ausbildung zur Erzieherin hatten.
Die Mütze ist der Kracher! 😂😂
Hutbürger!
Hör auf zu filmen!
Super Argument
Ronald Berard das ist das einzigste was ich dazu sagen kann RONALD BERNARD!!!
achso und natürlich VATIKAN alle Geheimorden, Geheimdienste und Geheimbünde stammen vom Vatikan ab. Alle. Achso und Bitte einfach Audienzhalle Vatikan bei google bilder eingeben. Tuh es einfach ;)
@STEAM Befreiungsgruppe GG 139 Nein, falsch.
Zur GmbH-These lässt sich noch sagen, dass GmbHs nur deswegen existieren, weil es ein GmbH-Gesetz gibt. Das GmbH-Gesetz gibt es nur, weil die Bundesrepublik als gesetzgebender Staat seine Geltung anordnet. Wäre die Bundesrepublik also kein Staat, sondern eine GmbH, könnte es keine GmbHs geben.
Das ist eben das Henne-Ei-Problem, das die meisten Reichsdeppen haben. ;)
Sehr guter Ansatz/ Einwand. Das merke ich mir für die nächste Diskussion.
Tatsächlich gibt es das GmbH-Gesetz schon seit 1892.
@@hendrikheidemann4942 ich diskutierte mit Reichsbürgern nicht.
und einige von denen sind meine Freunde.
aber deren Reichsbürger Ding eskalieren die dann gleich weil die das nicht verteidigen können...
mit so sachen wie: du hast deine meinung aus den Fernsehen....
da ich die Freundschaft ansonsten schätze spare ich mir alle "Truths" als Thema aus.
(die haben das volle programm: chemtrails, Fluorid, Reichsbürger,.... Aber sind halt meine Schrauber freunde.)
@@chrimu Trotzdem muss es aber ja eine staatliche Instanz geben, die "seine Geltung anordnet". Und wer kann das jetzt tun, außer der Bundesrepublik? 1892 war dafür vielleicht jemand anders zuständig, aber dadurch würde das Gesetz ja heute nicht immer noch gelten.
"Diese Fakten erkenne ich nicht an!" - Logisch denkende Menschen hassen diesen Trick.
Ja 😅 Nur ist das den Fakten wurst.
Fans des Dunning - Kruger - Effekts lieben ihn 😉
@@hexepick8328 Sie sind schon ein wenig bockig, oder? Nur soviel: die Medien können keinen "gesellschaftlichen Konsens herbei schreiben" und dass man sich in einer Pandemie den Regeln anpasst ist selbstverständlich. Natürlich nicht für Sie. Naja, gibt immer welche...
Fakten bleiben, Meinungen ändern sich.
Er zählt einfach die Lüge... Und die ist noch größer als corona
Punkt 1: Die "Finanzagentur GmbH" hieß früher Bundesschuldenverwaltung. Man sollte vielleicht den alten Namen wieder annehmen.
Genau wie das Arbeitsamt jetzt anders heißt...
@@karstenburger9031 Klar, Jobcenter hört sich nicht so bürokratisch an. Ist es aber doch.
Bingo ,würde auf jeden Fall einigen Leuten den Wind aus den Segeln nähmen.
@@ThorsRache1 Ich glaube, es ging dem OP eher um das Wort "Schulden". 😉
@@michaelschmitt7002 klar das ist nachvollziehbar , man hätte sie ja auch in Bundesfinanzverwaltung umtaufen können ; auch keine GmbH. ;-)
Tatsächlich arbeite ich sogar gegenüber von der BRD-GmbH in Frankfurt, vielleicht sollte ich mal versuchen mit meinem Personalausweis ins Gebäude zu kommen :D
Geile Idee. Das sollte man mal probieren. Mach bitte ein Video darüber!
@@HerrAnwalt, die haben ein eigenes gebäude? Ist das nicht nur eine firma,die irgendwelche finanzen herumschiebt? hat die wirklich mehr als ein büro?
Ich habe nicht die leiseste Ahnung!
Die hat nur ein Gebäude und gar nicht mal so viele Mitarbeiter :D Würde mich wundern, wenn es mehr als zwei Dutzend wären. Ich nehme mal an, dass die meisten Finanztransaktionen automatisch verlaufen!
Wieso nur zwei Dutzend - es muüssten doch 80 Millionen sein. ;-)
79:2 Like-Ratio... Es sind noch nicht genug von euch Schafen aufgewacht!!!1elf!!
Stannis ist der wahre König von Westeros!
Tim bitte hör auf zu spoilern! Ich bin erst bei der ersten Staffel.
Und wessen Schuld ist das nun?! Die Serie gibt es seit hundert Jahren! :D
@@HerrAnwalt Stannis ist ein Arschloch.
7:16 und wo ist die Souveränität wenn die Amis in Ramstein machen können was sie wollen...?
Die Air Base kann mit einer Frist von 2 Jahren gekündigt werden.
Machen sie ja nicht. Die Stationierung von NATO-Truppen hat die Bundesrepublik mit den jeweiligen Staaten vertraglich geregelt Ein Vertrag zwischen zwei souveränen Staaten. Die Bundesrepublik hat dabei ein sehr großes Mitspracherecht, sie geht damit aber nach außen nicht hausieren. Probleme und Konflikte werden, wie es unter Freunden üblich ist, hinter verschlossenen Türen geregelt. Die Bundesrepublik hat sogar das Recht, den Stationierungsvertrag zu kündigen, dann müssten die US-Truppen ihre Koffer packen. Aber warum sollten wir es denn machen, wären wir Deutschen ja schön blöd. Da wir für unsere eigenen Verteidigung ja nicht in der Lage sind, können wir ja nur dankbar sein, dass die Amis da sind.
Probleme mit Freunden würden Sie ja auch nicht im Hausflur laut diskutieren, damit die Nachbarn lange Ohren machen können.
@@Die-Sophie Da die da jetzt aber gerade anfangen, ein seit den 50ern geplantes, riesiges Krankenhaus zu bauen, ist das eher unwahrscheinlich.
@@michaelschmitt7002 Und das meiste Geld für die Bauaufträge, Arbeiter etc. fließt in deutsche Unternehmen und die Staatskasse.
@@Die-Sophie So wie ich es verstanden habe, soll die Klinik auch zivil, also von der anliegenden Bevölkerung genutzt werden können. Ich wollte das Projekt nicht kritisieren, nur wertfrei darauf hinweisen (obwohl man an der Nutzung von Ramstein eine Menge Kritik üben kann).
Liebe „rechts-Freunde“ kriegt da eine ganz andere Bedeutung
Wobei Reichsbürger ja nicht per se rechts sind ...
@@blauespony1013 Nagut in den meisten fällen aber ja schon
Da liegt der Unterschied zwischen Rechts-Freunden und rechts-Freunden
@@farbilenk4982 Der Verfassungsschutzbericht 2020 konstatiert, dass nur ein kleiner Teil der „Reichsbürger“ und „Selbstverwalter“ Rechtsextremisten sind. Zwar gebe es ideologische Überschneidungen, aber „bei den allermeisten Szeneangehörigen“ seien „rechtsextremistische Ideologieelemente jedoch nur gering bis gar nicht auszumachen“. quelle: wikipedia. und woher kommt deine behauptung?
Die ganz feine Klinge der Wortwitz 🥹
Warum, haben Sie Herr Anwalt, als Sie über den Personalausweis sprachen nicht erwähnt, dass dieser kein Nachweis über die deutsche Staatsbürgerschaft ist sondern nur vermutet wird der Besitzer ist ein Deutscher? Auch haben Sie nicht erwähnt, dass wer die deutsche Staatsbürgerschaft nachweisen will, dies auf dem Ausländeramt machen muss als Deutscher?
Netter, uralter Reichsdeppenwitz. Leider hast du nicht verstanden, daß kein Ausweis der Welt, dessen ausstellender Staat Verkusttatbestände der Staatsangehörigkeit kennt, ein sicherer Nachweis über die jeweilige Staatsangehörigkeit darstellt. Deshalb gibt es überall auf der Welt Staatsangehörigkeitsurkunden.
Und was das Ausländeramt betrifft, da verwechselst da was. Es kommt darauf an, wie deine Stadt oder Gemeinde das organisiert. Bei den einen ist das Ausländeramt und Amt für Staatsangelegenheiten organisatorisch als Bürogemeinschaft zusammengelegt, bei anderen getrennt. Das ändert aber nichts daran, daß dein Antrag von der zuständigen Staatsangehörigkeitsbehörde bearbeitet wird und nicht vom Ausländeramt. Z.B. in der Stadt Heilbronn ist das Amt für Staatsangehörigkeiten getrennt vom Ausländeramt, während es in Hannover zusammengelegt ist und sich "Amt für Ausländerangelegenheiten und Staatsangehörigkeit" nennt.
Dem was K. Schmid schreibt ist nicht hinzuzufügen, außer folgendes:
www.turning-japanese.info/2015/05/nationality-proof.html
Können Sie mir beantworten, warum denn der dt. Ausweis kein Nachweis über die dt. Staatsbürgerschaft ist? Das ist doch der Kern der Sache!
@@Die-Sophie ein Staatsangehörigkeitsausweis brauchst du immer dann, wenn du deine Staatsangehörigkeit rechtsverbindlich nachweisen musst. Pässe und Ausweise reichen dafür nicht aus. Sie werden für mehrere Jahre ausgestellt. Zum Zeitpunkt ihrer Ausstellung würden sie ausreichen, denn du bekommst sie ja nur, wenn du die Staatsangehörigkeit besitzt. Jedoch kennt das Staatsangehörigkeitsrecht Verlusttatbestände des Staatsangehörigkeit. Es kann passieren, dass du zwar die Ausweispapiere noch hast und sie noch Gültigkeit ausweisen, du jedoch die Staatsangehörigkeit verloren hast.
Hier noch mal die Erklärung der japanischen Einwanderungsbehörde, falls ich mich unverständlich ausgedrückt habe:
www.turning-japanese.info/2015/05/nationality-proof.html
Kein Ausweis oder Paß der Welt ist ein rechtsverbindlicher Nachweis der Staatsangehörigkeit.
@@hohertamrat ICH weiß das doch. Ich möchte aber die Antwort von dem guten Helge Eberst. 😉
Daher war ja auch die Frage an ihn gestellt.
Wäre Deutschland eine Firma und wir das Personal, dann würden wir Geld bekommen und nicht Abgaben leisten müssen. Ich kenne keine Firma wo das Personal bezahlen muss damit es dort arbeiten darf.
Die Verschwörung dahinter besteht auch darin, dass Politiker und Beamte als Angestellte dieser "Firma" arbeiten und den entsprechenden Lohn erhalten, während die sonstige Bevölkerung Untertanen sind die nichts bekommen.
Doch Deutschland :P
Jk
Ich finde so ein Video mit strukturierten Argumenten und Bezug aus nachvollziehbaren Beweisquellen und Zitaten einfach nur dooof - wie soll man denn da emotional diskutieren, wenn man keine haltlosen Argumente mit selbsterfundenen Behauptungen kontern kann ?
*ironiemodus off*
Ich bin ziemlich überrascht, wie gesittet es immer in meiner Kommentarspalte zugeht.
Das Hambacher Fest sollte man als nationalen Freitag einführen, um die Republik etwas mehr zu kräftigen.
Ich bin alles andere als ein Reichsburger, aber wo ist genau das Problem wenn man sich jeglichen Steuerzahlungen erwehrt? Mit welchem Akt wurde legitimiert, dass ein Mensch über viele Menschen entscheiden und richten darf?
@I have a Stream nenn mir Mal n Beispiel für deine These. Und dein Konzept funktioniert nicht. Wenn man Geld erpresst und alles zupflastert mit sogenannten steuerfinanzierten assets, ist das keine Legitimation dafür, jemanden das nicht benutzen zu lassen. Aber das würde ich dir dann erklären. Erst will ich meine Frage beantwortet haben. Welcher legitime Akt führte dazu, dass Menschen über andere Menschen herrschen dürfen?🤷
Pech beim Denken, oder?
@@sonderling2473 kannst du deine Aussage begründen? 🤔
Es gibt keine Legitimation. Es ist Raub. Dagegen war die Subsidiarität gestellt, die aber im Rahmen der EU-Gleichschaltung (4. Reich) ausgehebelt wird. Das Geschäftsmodell der Demokratie ist die Dummheit der Massen. Die lassen sich per Medien allen Mist erzählen und nehmen ihn für bare Münze (vgl. nur die Koronakampagne).
Die Eigentümer der Medien sind die Eigentümer der Demokratie. Die sind sogar so dreist, privatrechtliche Blüten als Geld auszugeben und mit Gewalt den Gebrauch dieser Blüten den europäischen Völkern aufzudrücken. Der Euro unterliegt dem Urheberrecht. Welcher Privatperson, private Gruppe oder welche Firma nun das Urheberrecht ("Copyright") innehat, wird aber nicht verraten. Die Hintermänner werden nicht genannt, zumindest wollte mir die Firma BaFin keine Antwort auch nach mehrfacher Nachfrage darauf geben. Fragen Sie doch mal da nach!
Die BRD ist die angelsächsische Verwaltungs- und Bewirtschaftungsfirma des besetzten 3. Reichs (="Deutschland") im Gebietsfragment West und nach Annektion und Renazifizierung 1990 auch des Gebietsfragmentes Mitte (ehemals unter sowjetischer DDR-Verwaltung). Wir brauchen die Friedensverträge und werden nach unserer Befreiung viel zu tun haben, unsere freiheitlichen Strukturen wieder zu etablieren. Was machen wir mit den ganzen Ausländern, die ja keine Heimatrechte an unseren Staaten haben? ... Große Aufgaben, die aber gelöst werden können. Auch das Gebietsfragment Ost muß in die politische Diskussion genommen werden. Die Polen müssen den Landstrich zumindest bezahlen und das Vertreibungsverbrechen sühnen usw. ... Es ist viel zu tun. Aber erst muß das 3. Reich abgewickelt werden, womit dann auch die BRD und die EU samt Euro erledigt sind.
DAS hätte "Herr Anwalt" auch wissen müssen... will er täuschen? Oder geht ihm geistig die Straße aus? Vielleicht auch eine Kombination aus beidem.
P.S.: Du bist aber Reichsbürger, denn Du hast die Staatsangehörigkeit von Adolf Hitler, die "deutsche Staatsangehörigkeit" also, die sich nur auf das Reich bezieht, nicht aber auf unsere Heimatstaaten. Es ust si eine dusselige Veranstaltung, aber 99 % fallen einfach drauf rein.
Und zum Thema "anerkannt" werden wir nur solange wir für die Welt blechen.
Mit deinem Hartz4 bezahlst du nichts
Angesichts unserer Importbilanz bezahlen eher alle anderen uns.
@@ralfweber4346 Du VS Mitarbeiter zahlst doch auch nix.
@@peterhallenbach1871 Beweise deine dumme Behauptung
@@ralfweber4346 Aaahhh hahahah Treffer. 😂
Schön das jeder Reichsdepp der hier kommentiert für mehr Reichweite sorgt, macht nur weiter. 💪
Moment mal, Ich hab ja auch ein Führerschein.....
.... ne lassen wir das mal besser
Dumme Frage: Bist du in der Freiwilligen Feuerwehr? Weil die Uniform bei 2:13 aussieht wie eine Ausgehuniform der Feuerwehr.
Wer würde denn dann Staatsoberhaupt werden?...Ich meine konkret!...Ich will einen Namen hören!...Kann ich mich als Kaiser bewerben?...und wenn ja, bei wem?...Ist sicherlich gut der Kaiser zu sein.
Ich sehe Art. 146 GG als die Möglichkeit, das Grundgesetz auch per Volksentscheid (das deutsche Volk in freier Entscheidung) durch ein komplett neues Grundgesetz zu ersetzen statt das Grundgesetz über Art. 79 GG graduell zu adaptieren und dazu den parlamentarischen Weg zu gehen.
Insofern bieten Art. 79 und Art. 146 zwar das gleiche Ziel, aber dazu unterschiedliche Wege an.
Volksentscheide in Form von Referenden sind auf Bundesebene zur Zeit nicht vorgesehen, ausgenommen Gebietszuordnungen. Das Grundgesetz könnte aber angepasst werden. Entsprechende Vorschläge gab es schon von mehreren parteien, ausgenommen Union. Zur Zeit geht man davon aus, daß eine Absicht zur Erstellung einer neuen Verfassung vom Parlament ausgehen muss.
@@mweskamppp Zusätzlich stellt Art. 146 eine Art Ewigkeitsgarantie für das Grundgesetz dar: Solange es durch nichts mindestens Gleichwertiges ersetzt wird, bleibt es gültig.
Bitte informieren , was ein Grundgesetz ist.
@@giftspritze8122 Es gibt nicht "ein Grundgesetz", es gibt "das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland". Und wie der Name schon sagt, gehört es der Bundesrepublik Deutschland, und die kann damit machen, was imḿer sie will. Derzeit hat sich die Bundesrepublik Deutschland dafür entschieden, es als Verfassung zu verwenden, und zwar so lange, wie Art 146 GG sagt, bis das deutsche Volk in freier Entscheidung sich eine andere Verfassung gibt.
Ist das GG denn überhaupt ein Gesetz? Wer kann denn überhaupt Gesetze erlassen? Sind es nicht Politiker in einem Staat, der auf Staatsrecht basiert? Und haben wir das überhaupt? Nein, Staatsrecht gibt es nicht mehr seit über 100 Jahren, das GG ist schon über 32 J. durch Streichung des Geltungsbereiches im Art. 23 aufgehoben von den Rechteinhabern, den Besatzern U.S. Inc. Die rechtwidrigen Besatzer sind auch nicht im Staatsrecht, sondern agieren ausschl. im Privatrecht, haben also gar kein Recht einer Besatzung.
2.09m?! Direkt mal mit Basketball spielen anfangen kappa
... echt 209 cm??
Alter Schwede.
@@mercatorjubio3804 Ja, hat er eingeblendet
Uff 🥵
Letztendlich ist es doch egal, ob wir in der Bundesrepublik oder im Deutschen Reich leben ... beides sind theoretische Konstrukte. Solang die Menschen das Spiel mit machen, trägt sich so ein System.
@FrauHaferniehl
Und sowieso wird Deutschland bald Teil von Nordafrika werden. Die Ausbreitung und Vermehrung ist im Gange und wird zugelassen. Das ist Todesurteil vom schönen Deutschland.
@@fabianstiefel5760 was ist los mit dir?
@Ben Reinold
Deutschland scheint verantwortlich für den Rest der Welt zu sein. Das ist los.
@@fabianstiefel5760 Und was ist deine Lösung?
@@benreinold2215 Grenzen schließen.
Bist du da wirklich nicht selbstständig draufgekomnen?
😂😂😂
Reisbürger?
Alle Macht dem Reis!
Ja, doch sehr hilfreich, wenn sich zu dem Thema ein Jurist inhaltlich Mal sachlich und nüchtern, und äußerlich mit einer Briese Humor äußerst.
Wie soll er sich sonst damit beschäftigen? Besoffen?
Priese nicht Briese, soviel Humor war es nun auch nicht.
@@steffenrosmus9177 *Prise 😉
Humor für so viel Müll... läuft
Das ist eine Gegenüberstellung.
das ungefähr selbe Argument am Schluss habe ich einem auch so versucht zu verkluchfideln, da er meinte das Bayern eine Volksrepublik sei, danach mit einen mal noch eine Räterepublik. Diese Formen gab es zwar, aber im Wirren der Weimarer Republik nur sehr kurz.
Wie wäre es mit nem Video zu dem aktuellen Thema dass es UA-cam vielleicht 2019 nicht mehr geben wird 🙈 MrWissen2go hat bereits ein Video dazu gemacht und meinte selbst wenn die neue EU Richtlinie in Kraft treten sollte, wird es UA-cam trotzdem weiterhin geben, aber wenn du dazu eine Stellungnahme gibst hat das nochmal ein ganz anderes Gewicht ☺️
Such mal: Herr Anwalt Artikel 13.
Ups 😬 Danke 😅😅
Grüße aus 2021 🙋🏿♂️
@@Herbeigerufener Und aus 2022 😎
@@wissenderful Komme auch aus 2022 und muss leider der Vergangenheit mitteilen dass es UA-cam seid November 2019 wirklich nicht mehr gibt. Man wird nur noch umgeleitet auf eine Webseite über parasitäreres, paarverhalten von Tauben.
Hast du mal wieder super gemacht 👍🏻
Du bist super! Eine super Motivation!
@@HerrAnwalt Grrrrrr...
Natürlich ist das super immer mitzuschwimmen...
Ihr glaubt und darf beruht alles....
Deshalb unterschreibt ihr alles und die nichts....
Super Propaganda.
@@peterhallenbach1871
Weißt du überhaupt, was Propaganda ist?
Ahhh... der rechte Kragen von ihm.... :-/ Da kommt mein innerer Monk zum Vorschein
Wie ich bin kein Personal der GmbH? Von wem habe ich denn meine Bestellung als Vorstand erhalten😂.
Von Sauron!
@Killuminati Also dafür, dass das Geld wertlos sein soll, bekomme ich in Läden doch sehr wertvolle Sache für das Geld.
@@anti-reichsburger9277 Made my day :)
@@BruceCarbonLakeriver google mal Deitschland ist eine NGO...es ist alles extra sehr verzerrt aber die haben Recht^^
Deutschland ist als NGO bei den UN gelistet und ist demnach eine Nichtregierungsorganisation...man bewegt sich dort im Recht und das Recht ist recht undurchsichtig^^
This made my day XD
@@lyrab1661 Wenn ihr Reichsbürger euch einmal einig sein könntet, dann wäre das wenigstens übersichtlicher. Die einen sprechen von GmbH die anderen von NGO ... was kommt das nächstes? Ne OG !? Also so ganz knusper seid ihr nicht mehr oder? #Ironie_on: Natürlich erlaubt Unverständnis dann auch, dass man sich irgendwas selbst ausdenken kann...? #ironie_off ......
Was ist mit den Geheimverträgen (Notenwechsel), die Besatzungsrecht befristet auch nach dem 2+4 Vertrag weiter aufrecht erhalten?
Es gibt natürlich völkerrechtlichen Vereinbarungen, die die Bundesrepublik unter anderem mit den USA im Hinblick auf die Anwesenheit ihrer Truppen insbesondere zur "Förderung und Wahrung der Sicherheit" abgeschlossen hat. Das machen aber 100 andere Staaten auch. Dadurch wird Deutschland jetzt nicht unsouverän.
@@HerrAnwalt meinen Sie die "Vereinbarungen" der Alliierten zu den Disarmed Enemy Forces, kurz DEF?
Schön, von Geheimvertrag zu sprechen, damit man nie in die Bredouille kommen muss, ernsthaft Argumente zu haben. Ist ja alles geheim bei dieser Verschwörung 😁
@@sonderling2473 hüh ich hab doch die sog. Notenwechsel in Klammern dahinter gesetzt. Kannst ja jetzt recherchieren. Was sind denn deiner Meinung nach Willenserklärungen mit Rechtsbindungswillen zwischen Regierungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit? Richtig!
@@HerrAnwalt Deutschland nicht, aber die BRiD.
Ich denke wenn sie als Stand up Comedian auftreten würden, hätten sie mehr Erfolg "Hr. Anwalt"
Eines der wichtigsten Videos auf dieser Plattform 👍
Also ich arbeite im amt und einige davon zahlen keine Steuern, aber nehmen gerne stattliche Leistungen in Anspruch. Mit manchen kann man allerdings auch normal reden..
Siehe zuerst einmal deine Fehler Schreibfehler. Die Ämter verlangen viel zu viel Steuern und zwar für die Kriege. Diese Menschen die weniger Steuer zahlen stehen nicht dafür dass diese Kriegstreiber Kriege führen.
Die BRD darf auch keine Steuern eintreiben.
@@peterhallenbach1871 Das macht ja auch das Finanzamt.
@@mweskampppwelches zur BRD gehört.
@@peterhallenbach1871
Und die BRD ist Deutschland, kleiner Reichsbürger!
Ich,wollte ich hätte die Zeit dieses Thema, weit oben in meinen Leben zu platzieren.
Einfach fantastisch; vielen Dank :)
GmbH heist Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Also 20.000 Euro oder so. Und wenn diese Firma pleitegeht?
Seehofer , Gysil und Siegmar Gabriel hatten klar die Wahrheit ausgesprochen gehabt, das gild es zu verstehen.
Nur sollte man dann auch verstehen, was die wirklich gesagt haben.
@@comsubpac richtig, Deutschland = NGO, das Besatzungsstatut gild, Deutschland nicht Souverän Merkel eine Geschäftsführerin und mehr nicht. Dazu kommt Besatzung durch SHAEF Europa und aus den Gesetzen der SHAEF lässt sich vieles weiteres ableiten
@@sergejlimberg5293 Gähn, das Besatzungsstatut wurde genauso wie die Besatzung 1955 mit dem Deutschlandvertrag aufgehoben.
Die SHAEF Gesetze sind bedeutungslos.
@@comsubpac jaa so sollte es aussehen, allerdings hatte sich gewaltig was getan, und es mangelt mir nicht an beweisen.
Die shaef wurden nicht abgeschafft sondern unter bestimmten Rahmenbedingungen aus der Gültigkeit in die Geltung versetzt, das war das sich viele als Abschaffung oder was auch immer sich einbilden. Hinterher war diese Rahmenbedingungen nicht mehr vorhanden deshalb wurde SHAEF aus der Geltung in die Gültigkeit gehoben! So funktioniert nunmal das Rechtswesen. Außerdem hatte Frau Klöckner offiziell in einer sichtbaren Anwesenheit eines us Militärs mitgeteilt das die wichtigsten Positionen in der Regierung in Deutschland durch SHAEF mittels Deffender besetzt wurden. Um das nachzuvollziehen muss man nicht sonderlich viel machen
@@sergejlimberg5293 Gültigkeit und Geltung? Das sind Synonyme. Es gibt keinen Unterschied.
SHAEF existiert nicht mehr, ansonsten wäre es dir unter Todesstrafe verboten ein Radio zu besitzen und nach 18 Uhr das Haus zu verlassen. Steht alles in den - deiner Einbildung nach gültigen - SHAEF-Gesetzen.
Defender 2020 hat rein gar nichts besetzt und wurde nicht einmal durchgeführt. Deine eingebildete Mitteilung hat es nie gegeben.
Sehr interessant. Danke.
5:00 "Das Staatsvolk der Bundesrepublik sind alle Staatsangehörigen der Bundesrepublik Deutschland."
Sie meinen also diejenigen, die die Deutsche Staatsangehörigkeit besitzen?
Aso diejenigen, die Deutsche sind, nach dem für die Bundesrepublik fortgeltenden Deutschen Staatsangehörigkeitsrecht(1913)?
Danke,gute Info 👍
Hi kannst schön singen!😁
Gucke jedes Video von dir!
Mach weiter so!
Dann wird aus dir mal ein super Jurist 👌😂
Schau lieber was anderes, das hier ist ein Gatekeeper, der ganz genau wissen müsste das die BRD eine Firma ist.
Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt.
Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig.
Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird.
Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
Eine Frage habe ich,
Warum gilt dann immer noch das S.H.E.A.F.-Gesetz in der BRD, inklusive Besatzungsrecht ? Habe einen Beitrag von Dr. Mathes Haug gelesen.
Weder gibt es SHAEF-Gesetze in der BRD noch gibt es Besatzungsrecht. Würden die ehem. SHAEF-Gesetze gelten, dürftest du nach Sonnenuntergang nicht mehr im Freien dich aufhalten, bei Ein- und Ausreise in die Besatzungszonen musst du deinen von der alliierten Militärregierung genehmigten Passierschein vorzeigen und für die Inbetriebnahme von allen Geräten, die zur Nachrichtenübertragung dienen, also Telefon, Handy und PC mit Internet musst du *vor* Inbetriebnahme eine Genehmigung der zuständigen alliierten Militärregierung einholen. Bei Zuwiderhandlungen drohen Strafen bis zur Todesstrafe.....
Merkst selber, daß der Haug Schwachsinn blubbert?
Weil das falsch ist und man nicht alles glauben sollte was im Internet steht. Ein paar Gesetze wurden damals vom deutschen Gesetzgeber übernommen, aus reiner Faulheit. Die wurden dadurch zu deutschem Recht über das ausschließlich deutsche Gerichte urteilen und die der deutsche Gesetzgeber jeder Zeit ändern kann. Was er auch bis heute bei fast allen getan hat. Das widerlegt bereits die These.
@@wissenderful die gibt es. Allerdings gelten diese für nachgewiesene Deutsche. Für Staatenlose Sklaven wie dich, gelten diese nicht.
@@peterhallenbach1871 Na ist doch prima,. wenn die SHAEF Gesetze nur für nachgewiesene deutsche Spinner wie dich gelten, dann droht nur dir die Todesstrafe und mir nicht......merkste selber, ne? 😎
Nicht verraten!
Nicht, dass diese Menschen mit irgendeiner ihrer Thesen recht hätten. Aber diese Thesen auf Basis einer Rechtsordnung gegenüber Leuten widerlegen zu wollen, die leugnen, dass eben jene Rechtsordnung Bestand hat, ist aber auch irgendwo komplett sinnfrei, oder?
Naja, einen Vollverblendeten wird es nicht überzeugen. Aber es gibt noch einige junge und manipulierbare Menschen, die diesen Blödsinn erst gerade mitbekommen.
@@HerrAnwalt Aufklärung in diesem Bereich ist unheimlich wichtig!
Ach nö, Rio in die Reichsecke zu stellen, hätte nicht nötig getan.
HERR DEEPSTATE .... selten so gelacht
Ich muss auch über diese Lügen im Video lachen.
Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt.
Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig.
Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird.
Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
kannst du ein Video über Artikel 13 von diesem EU-Gesetz über das gerade alle reden machen? ich hab das Gefühl dass da einige Falschinformationen von UA-camrn verbreitet wird
Hallo Caro, zu Artikel 13 habe ich hier schon einmal Stellung genommen.
ua-cam.com/video/IUr0mAX2leY/v-deo.html
Herr Anwalt oh vielen Dank!
Mich nervt das Halbwissen und zu kurz Denken in diesem Bezug auch immer, allerdings sehe ich einen Unterschied zwischen der rechtlichen Notwendigkeit und der politischen für etwas. Politisch wäre es sinnvoll gewesen und ist es immer noch einen expliziten Friedensvertrag zu machen. Auch die Frage der Souveränität scheint ja in der politischen Praxis nicht wirklich so zu sein, wie auf dem Papier. Ihr Kollege Gysi hat das ja auch schon gesagt. Für noch wichtiger, eigentlich unabdingbar, halte ich dass das deutsche Volk über das GG als Verfassung abstimmt und dabei auch wieder die Abstimmungen im Sinne von direkter Demokratie mehr zur Geltung bringt. Gerade zur Zeit, wo versucht wird nationale Souveränität noch mehr nach "oben" zu verlagern. Siehe die Bestrebungen im Europäischen Parlament und in der WHO.
@Wildflower
*Politisch wäre es sinnvoll gewesen und ist es immer noch einen expliziten Friedensvertrag zu machen*
Wozu? Alle klassischen Bestandteile eines Friedensvertrages wurden in separaten Verträgen im Laufe der Zeit geregelt. Den überflüssigen Formalakt eines großen gesamten Friedensvertrages hätte alle ehemaligen Gegner Deutschlands und damit unermessliche Forderungen für deren Zustimmung auf den Plan gerufen. Selbst die Türkei wäre notwendig gewesen um so einen Vertrag abschließen.
*Ihr Kollege Gysi hat das ja auch schon gesagt*
Ach der Gysi, der Leute wie dich für dumm hält? Willst du den tatsächlich als Quelle nehmen? Zitat Gysi "All das hat aber absolut nichts damit zu tun, dass wir nicht ein souveräner Staat wären, wir einen Friedensvertrag bräuchten, die Bundesrepublik nicht existieren würde oder das Grundgesetz ungültig wäre. (...) Eine solche Denkweise ist mir völlig fremd, ich halte sie für dumm und sehr gefährlich und ich werde mich an einer solchen Diskussion nicht beteiligen." Tja, das war jetzt wohl ein Rohrkrepierer....😂
*Für noch wichtiger, eigentlich unabdingbar, halte ich dass das deutsche Volk über das GG als Verfassung abstimmt und dabei auch wieder die Abstimmungen im Sinne von direkter Demokratie mehr zur Geltung bringt*
Das wird wohl zwangsweise notwendig werden, da das Grundgesetz keine weitere Abgabe von Souveränitätsrechten an die EU mehr erlaubt.
*Mich nervt das Halbwissen und zu kurz Denken in diesem Bezug auch immer*
Wie du siehst solltest du dringend dein Halbwissen auffüllen....😎
Mal ein intelligenter Beitrag, sowas wird im Lande Gaymoney auch immer seltener.
Ab 07:15, das hieße im Umkehrschluß aber bis zum 2+4 Vertrag war die BRD nicht souverän. Und wenn sie nicht souverän war, wie konnte sie dann den Vertrag schließen?
Indem man versteht auf welche Bereiche sich die Einschränkungen bezogen haben.
@I have a Stream :-)
Genauso wie ein Geschäftsunfähiger, der per Unterschrift erklärt er sei geschäftsfähig in etwa?
@@comsubpac Das verstehe ich jetzt nicht.
Die innere und äußere Souveränität kann also eingeschränkt sein und es trotzdem ermöglichen, dass Verträge geschlossen werden, die genau diese eingeschränkte Souveränität herstellen?
Wie soll das funktionieren? Vielleicht kurz am Beispiel Deutschlands skizzieren.
@@maxmustermann7912 indem der Bundestag dem per Gesetz zugestimmt hat.
Was genau soll den eingeschränkt gewesen sein?
Nach dem Deutschlandvertrag 1955 haben sich die Alliierten lediglich vorbehalten der Frage der Deutschen Einheit zustimmen zu müssen. Dies haben die Alliierten mit dem 2+4 Vertrag getan. Danach konnte die Bundesrepublik Deutschland mit der DDR den Einigungsvertrag schließen.
@@comsubpac "Nach dem Deutschlandvertrag 1955 haben sich die Alliierten lediglich vorbehalten der Frage der Deutschen Einheit zustimmen zu müssen."
Das ist leider auch nicht ganz richtig. Wie war das mit fremder Truppenstationierung, Geheimdiensten und dem Brief- und Fernmeldegeheimnis?
als Anwalt, hatte ich gedacht, dass du mehr Ahnung hast. Dem ist nicht so....
1. Staatsangehörigkeit deutsch gibt es nicht da es ein Adjektiv ist und keine Gebiet. Wer in Ostpreußen geboren wurde oder die Vorfahren, hat die ostpreußische Staatsangehörigkeit. Das gilt auch für die anderen Bundesstaaten und nicht Bundesländer.
2. Seit 8.5.1945 hatte die BRD in Deutschland keine Souveränität mehr Zitat von Schäuble.
3. Deutschland als ganzes bedeutet, plus Ostpreußen u.a.. (a. BRD, b. vereinigtes Deutschland mit DDR, c. Deutschland als ganzes)
4. Das GG hat keinen Geltungsbereich Artikel 23 mehr seit 1990 durch James Backer US Außenminister gestrichen worden. Dieser Artikel 23 ist unerlaubterweise 2x benutzt worden. Bitte selber überfprüfen. Die BRD ist eine Firma und sie handelt nach dem BGB und HGB (Haager Landkriegsordnung, unter Kriegsrecht ist Lügen als List erlaubt.)
5. Alle die mit dem Recht zu tun haben, brauchen vom S.H.A.E.F. Kriegsgericht der Alliierten eine Arbeitserlaubnis.
6. POLIZEI ist eine Eingetragene Firma und geschützt als Bildmarke.
7. Alle 47.000 Behörden in der BRiD sind eingetragene Firmen mir einer USt -Id Nr. was nur Firmen bekommen.
Ehemals Einwohnermeldeamt ist jetzt ein Bürgerbüro usw.
Man ich könnte noch ewig so weiter machen. Bitte selber kontrollieren. Unter Upik nachlesbar. BRD als Firma.
Die UPIK®-Plattform dient als eindeutiges, einheitliches und firmenübergreifendes Identifizierungssystem. Dabei bildet die D&B D-U-N-S® Nummer den Schlüssel zur weltweit eindeutigen Zuordnung von Wirtschaftsteilnehmern und Geschäftspartnern über UPIK®.
Das ganze hat nix mit Reichsbürger, Nazi, Rechte oder ähnliche Auffassungen zu tun. Ist alles Fakt und recherchierbar....
Anwälte sind eh zu faul den Hintern zu heben und vergraben sich hinter ihre ungültigen Gesetzbücher.
Jedes Gesetzbuch braucht einen Geltungsbereich, wenn der wegfällt, sind diese ungültig.
ZPO, OwiG usw......
Alle Gesetze die keinen Geltungsbereich haben, kein Vorschaltgesetz haben oder gegen das Zitier-gebot Artikel 19 Grundgesetz (GG) Verstoßen sind in die Zukunft von Haus aus nichtig, urteilte das Bundesverfassungsgericht im Jahre 1953.
mal ganz ehrlich wo studieren Anwälte die nicht in der Lage sind richtig zu recherchieren und dann festzustellen, das sie gar nicht arbeiten dürfen...
So du komischer Anwalt, das ist ein ARMUTSZEUGNIS für alle Anwälte
Wie der Herr Peter dem folgenden entnehmen kann ist die Adjektivform bei der Staatsangehörigkeit in Ausweispapieren keine Besonderheit:
ec.europa.eu/taxation_customs/tin/pdf/de/TIN_-_country_sheet_SE_de.pdf
Spanien hat auch die Adjektivform etc. pp..
Der Herr Schäuble hat durchaus recht, jedoch spricht er von Souveränität im Sinne des klassischen Völkerrechts. Im Sinne des klassischen Völkerrechts ist kein EU-Mitglied souverän.
Der liebe Geltungsbereich, tschuldigung wenn man einen Leitsatz eines Verwaltungsgerichtsurteils ins allgemeine umsetzt sollte man sich auch mit dem Urteilsinhalt auseinandersetzen.
opinioiuris.de/entscheidung/1601
Dummerweise geht es nicht um eine konkrete Definition des Geltungsbereiches, sondern um die Erkenbarkeit des Geltungsbereiches. Das GG heißt offiziell "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland". Der Geltungsbereich ist also durch Name, Präambel, Ratifikation, Betrittserklärung etc. für den Normunterworfenen erkennbar.
Upik-Nr.
31-065-0643 Folketinget, Christiansborg Slot 1
, 1218 København K Dänisches Parlament
Ist Dänemark eine Firma?
41-088-0603 Tweede Kamer DER Staten-Generaal, Binnenhof 1A
, 2513 AA 's-Gravenhage Niederländisches Parlament
Sind die Niederlande eine Firma?
Wollen wir die Liste weiterfführen? Wirtschaftsteilnehmer sind nicht nur Firmen, sondern alle Entitäten die am Wirtschaftskreilauf teilnehmen, also auch staatliche Einrichtungen.
Marken- und Patentrecht ist auch nicht ihr Fachgebiet, sonst wüssten sie, was eine Bildmarke ist. Eingetragen und somit markenrechtlich geschützt ist nicht die Polizei selber, sondern der Schriftzug "POLIZEI", übrigens eine Sache, die viele Polizeien der Welt gemacht haben.
Bezüglich Ostpreußen sollten sie bitte mal das Potsdamer Abkommen lesen
www.documentarchiv.de/in/1945/potsdamer-abkommen.html
Die Worte "früher deutsche Gebiete" und "endgültige Übergabe" sprechen eine klare Sprache.
Die USt.-ID sagt aus, dass etwas eine Firma ist? Schon mal von Reverse Charge oder innergemeintschaftlichen Erwerb gehört? Mit dem Unternehmenbegriff aus § 2 UStG haben sie sich auch noch nie beschäftigt.
Ich rate Ihnen sich mal wirklich mit Staatsrecht, Verfassungsrecht und Völkerrecht zu beschäftigen und zwar mit Fachliteratur zu diesen Themen und nicht Verdummungsvideos aus dem Internet. Mal mit Völkerrechtslehre von Doehring anstatt Freiherr von Hinkelbeins NGO fake.
Das peinlichste an deinen Aussagen ist ja schon die Behauptung es habe eine "ostpreußische Staatsangehörigkeit" gegeben. Ostpreußen war eine Provinz Preußens und hat gar keine Staatsangehörigkeit vergeben. Es hatte also niemals jemand die "ostpreußische Staatsangehörigkeit" und auch die "preußische Staatsangehörigkeit" gibt es nicht mehr.
Lustig aber, dass du selbst "ostpreußisch" verwendest, also ein Adjektiv aber davor behauptest die deutsche Staatsangehörigkeit sei kein Gebiet. "Ostpreußisch" ist auch kein Gebiet...
@Peter
Tja, Peter, das war jetzt nur uralter Reichsdeppen-Müll mit ellenlangem Bärten. Bist wohl neu in der Reichsdeppen-Szene , daß du nicht mitbekommen hast, daß dieser Müll in diesen Kreisen schon längst out ist?
Aber der Oberburner ist diese Behauptung von dir: *Das ganze hat nix mit Reichsbürger, Nazi, Rechte oder ähnliche Auffassungen zu tun. Ist alles Fakt und recherchierbar....*
Doch Peter, das ganze ist nichts als Verdummungspropaganda rechtsradikaler Agitatoren. Und das erkennt jeder, der recherchiert....du jedenfalls hast lediglich auf Verdummungsseiten/-filme von Reichsdeppen und Neo-Nazis recherchiert und mangels ausreichendem Intellekt nicht kapiert, daß die dich verarscht haben.
Oder wolltest du nur mal testen, was deine Leser so drauf haben?
@Peter
Ergänzend sei noch angemerkt, daß diese Behauptung von dir: *Alle 47.000 Behörden in der BRiD sind eingetragene Firmen mir einer USt -Id Nr. was nur Firmen bekommen* konkret falsch ist. Ein Blick ins Umsatzsteuergesetz fördert die Rechtskenntnis:
www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/__2b.html
Aha, es bekommen also nicht nur Firmen eine Umsatzsteuer Nr. sondern auch Körperschaften öffentlichen Rechts.
Übrigens ist D&B eine private Datenbank und kein staatliches Handelsregister, die aúch staatliche Einrichtungen listen, da sie Softwarelösungen für Behörden anbieten.
Keine staatliche Behörde wird zu einer privaten Firma,. weil sie eine DUNS-Nr. beantragt hat.
Eines ist jedenfalls sicher: du hast gar nichts recherchiert, sondern lediglich Blödsinn von Verdummungseiten und -filme rechtsradikaler Agitatoren abkopiert.
DUNS-Nummern sind in den USA pflicht und in der EU strengstens empfohlen. Mehr bedeutung haben die aber letztlich nicht.
Echte Handelsregister führen in Deutschland die Amtsgerichte. Behörden sind dort nicht eingetragen.
Kannst du eventuell nochmal genau sagen, ob Deutschland jetzt demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten hat?
Ich werde dazu noch ein extra Video mache, wo ich das nochmal GANZ DEUTLICH Sagen!
Ich frag mich immer warum denn noch Soldaten bei uns stationiert sind und wir sogar dafür bezahlen ?
Wann haben wir denn darüber abgestimmt bzw. die Politiker ?
M Kev , die sind nur zum Schutz vor dem BÖSEN Russen. Das da im GG steht, dass der Bund für die Besatzungskosten aufkommt, haben die beiden etlichen Änderungen nur vergessen rauszunehmen.
@@Aktionsbundnisgelberscheinnet echt? Wo steht das denn ?
Hast du ne Quelle ?
M Kev , dass erklärt dir der Herr Anwalt ganz genau. Ich kann das nicht! Sarkasmus seht eben nirgendwo.
Warum sagte der Schäuble oder Gysi das wir NICHT souverän sind, wenn es doch so klar ist wie in Minute 06:40 gesagt wird ?
Das haben wir hier schon an anderer Stelle beantwortet.
@@HerrAnwalt , danke für die Antwort. Wüsste jedoch gern WO es beantwortet wurde.
@@FrauHaferniehl
An entsprechender Stelle im Video wird die entsprechende Passage aus dem 2+4-Vertrag zitiert oder was genau meinst du mit "WO"?
@@davidstier2797 , in welcher Minute ?
@@FrauHaferniehl
An genannter Stelle (6:40) findet sich doch der Nachweis der deutschen Souveränität.
Gysi selbst hat mit seinen Aussagen lediglich seine persönliche Meinung zur *politischen* Souveränität losgelassen, die er in seiner üblichen, fast demagogischen Weise geäußert hat.
Schäubles Rede solltest du dir im Gesamten anhören. Schnell wird klar, dass Schäuble davon spricht, dass mit der Gründung der NATO nationale Souveränität *freiwillig* abtreten wurde, so dass einzelne Staaten bei Lösung von Problem nicht mehr *voll* (Schäuble sagt nicht, dass Deutschland *nicht* souverän ist) souverän seien, sondern diese Dinge eben global gelöst werden sollten -> Stichwort "neues" Völkerrecht.
also zum punkt "Die brd ist ein staat da sie völkerrechtlich von anderen staaten anerkannt wird" kann ich sagen dass das lediglich die auffassung der jeweiligen staaten ist. hier ist als - lediglich ein - beispiel zu nennen die region Süd Ossetien. völkerrechtlich anerkannt von russland, nicaragua, venezuela, nauru und syrien (Wikipedia). NICHT von der BRD, USA, China usw. das argument "einer hat mich als staat anerkannt desshalb bin ich ein staat" finde ich fadenscheinig.
@dasmutti ob das stimmt weiss ich nicht. Aber das entkräftet auch nicht das Prinzip. Worauf ich hinaus wollte war: liegt es an der Anzahl der anerkennenden Staaten? Wenn ja: wiviele braucht man? Sind wir plötzlich kein Staat mehr wenn irgendein Land in Südamerika sagt dass sie uns nicht anerkennen? Wohl nicht. Es scheint also eine Zahl x zu geben die an anerkennenden Staaten nötig ist um als Staat zu existieren. Es ist schonmal nicht alle-1 das ist denke ich sicher. Und es reicht wahrscheinlich auch nicht nur 1anerkennender Staat oder? Was ist also x?
@@habdochkeineahnung Es gibt kein x. Die Staatenanerkennung hat nur deklaratorischen Charakter, nicht aber konstitutiven. Ein Staat ist ein Staat, sobald er die 3 Elemente der Staatenqualität erfüllt, also über Staatsgebiet, Staatsvolk und über effektive Staatsgewalt verfügt. Selbst wenn ein Staat von keinem anderen anerkannt werden würde, aber dennoch über diese 3 Elemente verfügt, wäre er im Innenverhältnis ein Staat. Er könnte dann eben mit den anderen Staaten keine völkerrechtlichen Verträge abschließen oder supranationalen Staatenorganisationen beitreten, wie UN oder EU.
Die BRD unterhält mit 195 Staaten der Welt diplomatische Beziehungen, ist als von diesen anerkannt und hat diese anerkannt. Darunter sind alle 193 Staaten der UN.
@@wissenderful schon klar. Aber dann haben wir die Situation dass ein Staat ein hoheigebiet braucht. Als Reichsbürger könnte man argumentieren dass die BRD ja Gebiet beansprucht das eigentlich garnicht "zur Verfügung" steht weil das deutsche Reich ihrer Meinung nach nie aufgehört hat zu existieren. Ergo wäre die BRD dann doch garkein Staat bzw würde fremdes Staatsgebiet annektieren wie Israel im Gazastreifen.
@@habdochkeineahnung Hier liegt ein klassischer Fehlschluss vor. Die BRD wurde eben nicht als neuer Staat gegründet, sondern es war lediglich die Neuorganisation eines bestehenden Staates, des Deutschen Reiches. Und damit geht die Argumentation von "nicht zur Verfügung" stehendem Gebiet ins Leere.
Übrigens gibt es weder im Staats- noch im Völkerrecht diese Konstellation von "nicht zur verfügung" stehenden Hoheitsgebiet überhaupt nicht. Entweder der Nachfolgestaat ist identisch oder er ist ein neuer Staat mit oder ohne Rechtsnachfolge. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.
Letztendlich müssen die anderen Staaten entscheiden, als was sie die BRD sehen. Und kein Staat auf der Welt sieht in der BRD einen anderen Staat, als den, der 1871 gegründet wurde und dessen Streitkräfte am 08.05.1945 bedingungslos kapituliert haben. Und dann ist da so. Egal wie fest die Reichsbürger bei diesem Thema ihre Augen zudrücken und sich mit pseudojuristischem Geschwurbel wünschen, das möge doch alles was anderes bedeuten. Nein tut es nicht.
Und damit sind solche "Thesen" wie "Ergo wäre die BRD dann doch garkein Staat bzw würde fremdes Staatsgebiet annektieren" eben nichts als Schnapsideen.
@@wissenderful nachvollziehbar bis es ins leicht persönliche abgleitet.
Was reden Sie denn da daher? Sie wollen ein deutscher Anwalt sein? Haben Sie überhaupt eine Bestallungsurkunde der Reichs-Rechtsanwaltskammer? Falls dem wider Erwarten so sein sollte, lassen Sie mir umgehend eine unterschriebende (!) Ausfertigung zukommen.
:-D
In Ordnung. Aber wo soll ich sie zustellen?
Dazu muss das Deutsche Reich erst wieder installiert werden.
Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt.
Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig.
Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird.
Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
@@HerrAnwalt Wie sieht es denn mit Ihrer Taetigkeitsgenehmigung des US Militaerregierung, aus ? Haben Sie eine Alliierten Nr, Befehls Nr. u. Kontrollrats Nr. ? Ohne die duerfen Sie gar nicht amtieren ! Sie,
wie auch Richter Staatsanwaelte muessen ermaechtigt sein Ihre Jobs auszufuehren, ansonsten sind Sie illegal taetig.
wie oft ich den Satz höre: Glaub ich =Glauben heißt nicht wissen ....
Mir gefällt sehr wie respektvoll und differenziert sie das Thema aufgegriffen haben.
Mein ne Position ist, egal ob oder ob nicht, am Ende verhält sich die BRD/Deutschland wie ein Staat.
Wir haben weitaus wichtigere Probleme, wenn wir uns den Einfluss von diversen Lobbys auf die Regierungen ansehen.
Das wäre ein weitaus wichtigeres Thema, dem man mMn. Aufmerksamkeit schenken sollte.
die lobbys bzw die lobbyisten haben gar keinen so große einfluss. die wirkliche macht und einfluss haben in deutschland letztlich nur 3 familen. die familie BURDA, die familie SPRINGER und die familie KOCH. dese 3 familien steuern unsere tägliche berichterstattung in den medien. denn im subtext ihrer berichte formen sie die ansichten und meinungen der deutschen bevölkerung zu ALLEN täglichen belangen. da beduerlicherweise diese 3 familien, speziell die SPRINGER´s, sind extrem rechts-konservativ CDU / CSU- und industriefreundlich. deshalb werden bestimmte themen auch gnadenlos kleingeredet, Grüne und umwweltthemen gerne mal diffamiert.
Definitiv nicht.
Er hat "nicht die leiseste Ahnung", braucht auch nich, steht alles in den Vorschriften, Kohle ok.
Die Argumentation ist echt klasse und plausibel.
Eine Frage habe ich dennoch:
Warum hat man mit seinem Personalausweis keinen Staatsbürgerschaftsnachweis, sondern muss den extra beantragen?
Dieser Staatsangehörigsausweis ist in der Praxis fast nicht existent. In der Regel kann man sich mit dem Perso ausweisen, der die juristische Vermutung nahelegt, dass der Ausweisinhaber deutscher Staatsangehöriger ist. Ansonsten reicht meist eine Geburtsurkunde. Nur in extremen Einzelfallen benötigt man mal einen Staatsangehörigkeitsausweis und den erhält man eben, wenn man nachweisen kann, deutscher Staatsangehöriger zu sein. Birgt in der Praxis aber keine Probleme.
Ja, der Nachweis legitimer Staatsangehöriger eines Staates zu sein wird total überbewertet!
Das unterscheidet einen ja auch nur von einem Ausländer.
Also nichts Wichtiges!
Am Besten Sie vergessen die Sache.
Schließlich besteht ja behördenseitig die "Vermutung" dass Sie wahrscheinlich auch ein Deutscher sind.
Gehen Sie der Sache bloß nicht nach! Das macht nur unnütz Arbeit und bringt ihnen nichts! Sie haben ja "DEUTSCH" im Ausweis stehen. Das reicht vollkommen!
Ihr Opa hatte dort früher übrigens kein Adjektiv, sondern einen Substantiv.
Auch hatte er einen Heimatschein über die "bayerische Staatsangehörigkeit" und war Bürger Bayerns, ...., HESSENS, BADENS, HAMBURGS, BREMENS,... oder OLDENBURGS.
Aber das ist egal!
Freuen Sie sich lieber darüber, dass Neubürger, die auch ihren Arbeitsplatz suchen, bei Ihrer Einbürgerung eine Staatsangehörigkeitsurkunde als Nachweis des BESITZES der Staatsangehörigkeit bekommen.
Sie brauchen die aber nicht! Der vermutliche ERWERB reicht völlig.
Es hängen zwar zwingend der Besitz der Bürgerrechte daran, aber das ist unwichtig.
Niemand bestreitet es, dass Sie auch dazugehören. ...noch nicht zumindest.
Bitte Weitergehen. Hier gibt es nichts zu sehen!
Übrigens gab es in Nordamerika auch ein Einwanderungsgesetz auf Basis von ius soli und ein Staatsangehörigkeitsrecht, dass denn ZUWANDERERN (!) die US-Staatsbürgerschaft per Einbürgerung verschaffte.
Von den bereits dort lebenden "Indianern", als den Ureinwohnern hat niemand gesprochen.
Freuen Sie sich lieber auf ihr Leben im Zoo oder Reservat als vermutlicher Hesse, Badener, Württemberger, Bayer, oder Bremer.
Vielleicht bekommen sie ja von den Neudeutschen mit der "Deutschen Staatsangehörigkeit"(1934) eine Banane.
Guten Appetit!
Im Perso steht doch die Staatangehörigkeit drin. Ist das somit nicht ein Staatangehörigkeitnachweis? Zumindest bin ich bisher immer davon ausgegangen. Habe mir da auch nie groß Gedanken drüber gemacht. Das irritiert mich jetzt ein wenig, ehrlich gesagt.
@@shitalya1 Das trifft weltweit auf alle Staaten, deren Staatsangehörigkeitsgesetz Verlusttatbestände kennt, zu, also auf ziemlich jeden Staat. Unter "Vermutung" wird bei der Rechtsanwendung das Vorliegen einer bestimmten Tatsache, also hier die deutsche Staatsangehörigkeit, kraft gesetzlicher Bestimmung als gegeben unterstellt. Das ist etwas anderes als der umgangssprachliche Begriff.
Die Erteilung deutscher Ausweisdokumente setzt voraus, daß das Bestehen der deutschen Staatsangehörigkeit nachgewiesen ist (§ 6 Absatz 2 des Passgesetzes, § 9 Absatz 3 des Personalausweisgesetzes).
Das Bestehen der deutschen Staatsangehörigkeit wird in der Regel mit einem gültigen Pass oder Personalausweis der Bundesrepublik Deutschland hinreichend glaubhaft gemacht.
Ein Staatsangehörigkeitsausweis wird daher grundsätzlich nur dann benötigt, wenn die deutsche Staatsangehörigkeit zweifelhaft und klärungsbedürftig ist oder ein urkundlicher Nachweis über deren Bestehen von einer deutschen oder ausländischen öffentlichen Stelle verlangt wird. Dies ist z.B. bei Adoption eines ausländischen Kindes der Fall.
Ausweise werden im Regelfall auf 10 Jahre ausgestellt. Während dieser Zeit kann sich aber die Staatsangehörigkeit ändern, ohne daß der bisherige Pass zurückgegeben wird und/oder daß dies den deutschen Behörden bekannt wird. Und deshalb ist ein Perso/Pass kein urkundlicher Nachweis der Staatsangehörigkeit bei seiner Vorlage. Dafür gibt es die Staatsangehörigkeitsurkunde.
Jetzt alles klar?
@@shitalya1 bist du "Deutsch" oder "deutscher Staatsbürger".
Hitler nannte seine Marionetten "deutsch"
Hilfreiche Zusammenfassung. Als Seelsorger hab ich immer mal wieder solche Gespräche und kann nun gerne auf das Video verweisen. Die Fakten waren mir schon bekannt, allerdings hab ich hier eine schöne Zusammenfassung.
Meine beste Freundin hat eine sehr von der realität losgelöste Mutter und ihr selbst geht es auch gar nicht gut (Unsicherheit über die Zukunft und starke Depressionen) und sie hat jetzt tatsächlich angefangen, zu glauben, die Schweiz (wo wir wohnen) sei eine GmbH, weil sie im Handelsregister steht (also der Bund, die Kantone und die Gemeinden) und dass 2002 ALLES privatisiert worden wäre und das keiner weiss. Ausserdem hat sie gesagt, es gäbe nur ein Handelsregister, also bin ich auf das Handelsregister vom Bund und siehe da, ihre Gemeinde, meine Gemeinde und unser Kanton und der Bund sind da schon mal nicht vorhanden. Aber ja, leider hilf Logik da nicht mehr wirklich, es ist echt traurig, weil sie früher immer sehr logisch denkend und sehr intelligent ist, aber sich jetzt nicht mal mehr von sowas überzeugen lässt.
Vilt eher D&B nachschauen.
Feuer frei und endlich dicke argumentative Kanonen gegen die Schwurbler Szene DANKE Herr Anwalt!
Ging das Lied nicht so? "So viel Dummheit und noch viel mehr, hast du, wenn du ein Reichsbürger wärst..."
"Hätte, haben, sollen, sein... und Toni wär' das dümmste Schw..." (oder IST?) "...ein Schwachfugkehlchen."
Aber dennoch gut rangegangen, ein UA-camr mit ❤️
209 cm?? Irgendwie wirkst du in den Videos nicht so, als ob du im Stehen aus der Dachrinne saufen könntest, aber vielleicht ist das auch eine optische Täuschung meinerseits ;DDDDDDD
Das war doch ersichtlich ein Scherz 😂
Ja, das war mir schon klar, aber die imaginäre Vorstellung, du würdest tatsächlich so groß sein und aus der Dachrinne saufen können, hat mir einen Lachflash beschert ;D
@@HerrAnwalt xD - aber 1,40m wird's auch net sein :P
INNERE Größe zählt!
Bro, dein Lispeln macht mich ganz wuschig 😍 ... ohne Witz ! ✊🌽
Meine Eltern und ich sind Reichsbürger... und wir sind stolz drauf. 👍🏻
Rennst du auch in Pickelhaube rum und hörst preußische Militärmärsche?
@@Die-Sophie ja, da fühle ich mich jetzt auch diskriminiert!
Wobei, ich trage natürlich Dreispitz!
@Friedrich der Große
Nein. Außer du zweifelst die Rechtmäßigkeit der BRD an. Dann schließt sich der Kreis wieder.
@@Die-Sophie an der BRiD ist gar nichts "Rechtsmäßig."
@@peterhallenbach1871 vielleicht nicht alles, aber sicherlich über 99 %
Ja gut ne ich habe ne Kreditksrte also bin ich ein Kredit 🤣🤣
Und ich habe eine Bankkarte. Fragt sich nur ob ich damit ein Geldinstitut bin oder gar eine Sitzgelegenheit....
@@wissenderful Ehrenhaft🤣🤣
Warum wird gegen diese Bewegung nicht härter vorgegangen?
Weil sie sich ständig bewegen, kann man sie leider nicht einfangen. War das für Sie verständlich?
@@dannhaltanderst natürlich nicht. Ergibt ja auch keinen Sinn.
Auch ein gutes Video. Hätte ich das damals schon gefunden, hätte ich mir 'ne Menge Recherche erspart.
Wie lange dauert das Jura-Studium um ein Rechtsanwalt zu werden?
Regelstudienzeit zwischen 8 und 10 semestern. Unterschätze den arbeitsaufwand nicht, jura ist ein büffelstudium!
Die reine Studiendauer etwa wie der Vorkommentator schon sagte 8-10 Semester. Daran schließt sich Examen und mündliche Prüfung an, danach folgt noch das Referendariat und eine weitere Prüfung. Bis du Anwalt bist vergehen also meist mindestens 7 Jahre.
@Vornamed Nachnamed , das war lesbar und v.a. kein amtliches schreiben. Auch der größte jurist der welt war mal 14 jahre alt und hat erstes interesse am fach gezeigt.
Also.... firestone, hör nicht auf die bösen alten,die sind nur neidisch auf deine jugendliche frische, und lass es krachen, solangs noch geht!
Herr Anwalt Vielen Dank!
Ralf Moebius Herzlichen Dank für Ihre Motivation!
Wenn die Abonnenten dieses Kanals eigenes Land gründen würden, wie sollte es heißen? 🙂 Vorschläge bitte:
Ich schlage Lummerland vor, da wollte ich bereits als Kind leben. :D
Lawgard
BRD-GmbH gefiel mir schon immer.
Königreich Deutschland - wie den sonst ?! ;)
@staatenlos.info3 - Comedian, Moin Rüdi bist du schon wieder auf Hafturlaub ?
der 2+4 Vertrag tritt erst dann in Kraft wenn ihn alle auch ratifiziert haben.
Die DDR bzw. das vereinte Deutschland hat ihn bis heute noch nicht ratifiziert.
Der Vertrag wurde ratifiziert. Die deutsche Ratifikation oblag dem Bundestag, der durch 144 Abgeordnete der Volkskammer der DDR erweitert worden war. Die meisten Volksvertreter aus der damaligen PDS stimmten dem Vertrag zu; einige enthielten sich der Stimme.
Hast du mir ein Datum.
12. September 1990.
Keine Ahnung wo sie liegt? Da fragen sie eindeutig den Falschen. In irgendeinem Archiv. Fragen sie die Behörden.
@Vornamed Nachnamed
Nein, der TheMusikfan007 hat nicht recht. Auch wenn es spät kommt, aber vielleicht interessiert es noch jemand?
Die Ratifizierungsurkunden liegen im Panzerschrank des Auswärtigen Amtes.
Und nun zum juristischen Teil: Völkerrechtliche Verträge richten sich nicht nach nationalen Vorschriften über deren Vorschriften zur Wirksamkeit von Unterschriften, sondern nach dem "Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge" vom 23.05.1969.
Die Unterschriften der 6 Außenminister bedeuten rechtlich lediglich, daß der ausgehandelte Vertragstext der endgültige ist und nicht mehr geändert wird. Mehr haben die Unterschriften rechtlich nicht zu bedeuten. Eine Paraphe der Unterhändler (beim 2+4 Vertrag waren es die 6 Außenminister) reicht nach Artikel 10 des Übereinkommens vollkommen aus. Der Genscher hätte also auch ein schlichtes G hinmalen können.
Völkerrechtliche Verträge erhalten ihre Gültigkeit und Inkraftsetzung durch Ratifizierung durch die Parlamente der Vertragsstaaten. Hier kannst du den Originalvertrag sehen und sämtliche unterschriebene Ratifizierungsurkunden der 6 beteiligten Staaten.
www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a978663/vertragstextoriginal-data.pdf
Die im Internet kursierende Behauptung der "falschen" Unterschrift Genschers wäre auch nach Anwendung nationaler deutscher Rechtsprechung juristischer Unfug, denn nach ständiger Rechtsprechung des BGH`s reicht die Unterschrift nur durch Nachname vollkommen aus. Sie muss nicht mal lesbar sein, sondern nur erkennen lassen, daß es sich um eine Unterschrift handelt.
Sehr unterhaltsame Videos ! Muss grad auf ein Spieledownload warten und guck mir ein paar ältre Videos an !
Hallo Herr Anwalt,
tolles Video!
Respektvoll auch den anderes Denkenden gegenüber gut gemacht.
Ist das GG nicht noch durch die Länderparlamente, bis auf Bayern, bestätigt wurden? Das wäre ja dann indirekt die Volkslegitimation.
Super Video, was ist das für ne Uniform, sieht aus wie die eines Fahrkartenkontrolleurs :D
Ist eine alter Feuerwehruniform. Die Kette habe ich da einfach dran gemacht, ist von irgendeinem Kostüm von meinem Dad.
Es gibt keine völkerrechtliche Regel, wie eine Verfassung für einen Staat installiert werden muss. Jedes Land kann dies selber bestimmen. Ja, es gibt viele Staaten, die haben das Volk direkt abstimmen lassen.
Bei der Gründung der Bundesrepublik hatten wir aber überall vom Volk gewählte Landesparlamente, also war auch dieser indirekte Weg legitim.
Besonders lustig fand ich den Teil, als sich Reichsbürger auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes berufen. Also erkennen sie ein Gericht jenes Staatswesens an, welchen sie doch eigentlich als Ganzes ablehnen. Da merkt man gut, welchen Knoten Reichsbürger im Kopf haben.
In der Tat - und das passierte schon, als selbst Schleswig-Hollstein noch ein Freistaat war ....
Sorry, aber eine demokratische Verfassung muss entweder durch Volksabstimmung oder eine freie Nationalversammlung legitimiert sein, wie 1848 und 1919 in Weimar. Eine solche hat es nach 1945 nie gegeben. Eine zudem unvollstaendige Abstimmung auf Laenderbasis (die neuen Laender ab 1990 haben nie abgestimmt) kann nicht gueltig sein, zumal sie im Westen unter Besatzung, also unfrei, stattfanden.
@@rudolfkraffzick642 Wo steht das, dass das zwingend erforderlich sei?
8:00 ist das nicht mega gefährlich? Da könnte ja jeder eine verfassung schreiben und wenn die mehrheit das in einer freien wahl akzeptiert, wäre automatisch das Grundgesetz ungültig!?
Naja, jeder erstmal nicht. Er bräuchte erstmal ja einen gewissen Rückhalt. Und wenn eine 2/3 Mehrheit sich dafür ausspricht, das Grundgesetz zu ändern, dann ist das möglich. Es wird aber wahrscheinlich nicht dazu kommen, dass alles im Hauruckverfahren geändert wird. Dafür werden sich keine Mehrheiten finden. Es ist zumindest sehr sehr unrealistisch.
@@HerrAnwalt Ja klar, ist nicht realistisch, aber Theoretisch möglich. Auf youtube kann man ja sehen wie schnell leute aus dem nichts auf einmal eine grosse Reichweite bekommen. siehe: volkslehrer gut für eine 2/3 Mehrheit reicht es noch lange nicht. Aber wenn das so weiter geht mit dem, ist der in paar Jahren bei ein paar hunderttausend abos.. Was bedeutet 2/3, der Wahlberechtigten oder 2/3 der Leute die dann auch wirklich zur Wahl gehen?
2/3 Mehrheit im Parlament.
@@HerrAnwalt aso geht gar nicht ums volk. Dann hab ich das falsch verstanden. Dachte das Deutsche volk muss mehrheitlich zustimmen, nicht das Parlament. Ja dann ist die gefahr nicht so gross so lange die afd unter 2/3 bleibt 🙂
Also das mit dem Art. 146 GG ist eigentlich nur eine deklaratorische Klausel. Wenn der mal "aktiviert wird", dann kann das faktisch durch das Volk passieren - allerdings in Form einer Revolution.
Bei einer Revolution wird es aber ohnehin egal sein, was eine alte Verfassung sagt... Daher wird der Artikel wohl nie zur Anwendung kommen.
Zu dem Lied fallen mir nur die Prinzen ein mit "Alles nur geklaut" 🤣
Oh man was für Idioten hier unterwegs sind... dann kann ich auch mit einem Eichhörnchen diskutieren, ist vermutlich produktiver. 😳
Danke für dein Video!
Sehr gerne!
arrogant
In der 2ten Proklamation der Alliierten von 1945, Artikel 1 steht: "es werden Verwaltungsgebiete gebildet die von jetzt an als Staat bezeichnet werden" im GG Artikel 120 Absatz 1 steht der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen Seit 1990 ist die BRD auch keine Gebietskörperschaft mehr sondern nur noch eine Personenkörperschaft und wenn du es besser weißt dann zeig mir bitte wo die Gebiete bzw. der territoriale Geltungsbereich der BRD definiert ist in der Präambel vom Grundgesetz jedenfalls nicht und Artikel 23 a.F. existiert seit 1990 nicht mehr. Viel Spaß und schöne Grüße
Das likeverhältnis ist eigentlich in Ordnung. Wahrscheinlich glauben die Reichsbürger nicht ans Internet 😂
Naja, 4 Jahre nach Veröffentlichung aktueller denn je. Super Gespür.
gutes video unterstütze ich !!
Dann erkläre doch mal 2 ganz banale Fragen: Warum steht auf dem Personalausweis unter Staatsangehörigkeit ''DEUTSCH'' da? Der Begriff Staatsangehörigkeit setzt sich aus den beiden Begriffen ''Staat'' und ''Angehörigkeit'', also etwas angehören, zusammen. Ausländer würden erwarten, dass dort ''Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland'' oder wenigstens ''BRD'' stehen würde, damit juristisch abgesichert ist, dass derjenige dem ''Staat'' Bundesrepublik Deutschland ''angehört''. Nun zeige mir doch mal bitte, wo sich der Staat Namens ''DEUTSCH'' dem wir ja alle angehören sollen, befindet?? Es steht ja nicht mal wenigstens ''Deutschland'' da. Das ist der erste Fakt. Der 2. Fakt: Die BRD ist ein Produkt der Alliierten aus den Ereignissen des 2. Weltkriegs - nicht mehr und nicht weniger. Zu keinem Zeitpunkt wurde die Bundesrepublik Deutschland vom Deutschen Volke selbst als VÖLKERrechtlich anerkannter Staat ausgerufen. Nochmal zum Mitschreiben: Das VÖLKERrecht, geht nur vom Volke aus, nicht von Einzelpersonen und schon gar nicht von Ausländern (Alliierte in dem Fall, zu denen hochrangige Politiker und Generäle gehörten!), ansonsten müsste es ''Alliiertenrecht'' oder ''Staatsoberhauptrecht'' oder ''Kanzlerrecht, Königsrecht, Kaiserrecht'' etc. heißen. Ein VÖLKERrechtlich legitimierter souveräner Staat kann NUR, vom VOLK selbst ausgerufen werden. Deshalb spricht man auch von VOLKSsouveränität und nicht von einer Kanzlersouveränität usw. für deine Falschnachrichten gibt es einen Daumen runter, ich hoffe der Text klärt hier einige auf und wenn jemand immernoch stock und steif behauptet die BRD sei ein Staat, können wir gerne deutlich tiefer in die Materie gehen. Der UA-camlkanalinhaber ist knallhart durchgefallen.
Das ist ein Lügenvideo.
Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt.
Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig.
Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird.
Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
@@einer5329 Ach Gottchen, der uralte Hoax mit der Duns-Nr. Daß da noch welche drauf reinfallen....
@@wissenderful was für ein HOAX. Die sind 2013 eingeführt worden. Auf jeden Fall ist es eine Firma wenn es diese Nummer besitzt.
Sonst wären die Seiten schon längst vom Netz genommen worden.
@@einer5329 Es scheint dir nicht aufzugehen, daß Bisnode/D&B eine private Auskunftei ist und kein staatliches Handelsregister. D&B listet sämtliche Wirtschaftsteilnehmer, also auch Körperschaften öffentlichen Rechts und nicht nur Firmen, da Bisnode auch Softwarelösungen für Behörden anbietet.
Laut der Richtlinien von D&B bekommen diese Nummer: "Each commercial, non-profit or *government entity* on which we have a record or file and each newly created record" Da sind also auch Behörden und Regierungsstellen von Staaten enthalten.
Und so erklärt sich auch, weshalb man dort staatliche Stellen findet.
Dieser Hoax mit der DUNS-Nr . ist ein uralter Reichsdeppenwitz mit ellenlangem Bart. Bist wohl neu in der Reichsdeppenszene oder warum kommst du mit diesem ausgelutschten Unsinn daher?
Danach habe ich gesucht.Danke.
Vielen Dank für das informative Video, gut und anschaulich erklärt. Es ist wichtig solche auf gefährlichem Halbwissen beruhenenden Vorurteile auszuräumen.
Sehr gerne, war mir ein Anliegen.
*facepalm*
Lügenvideo.
Jedes Unternehmen braucht eine DUNSnummer. Schaut euch bitte auf der Webseite docplayer.org nach, ob die Bundesrepublik eine Firma ist oder nicht. Die Finanzagentur GmbH ist fälschlicherweise nur eine Zweigstelle der Bundesregierung. Auf dieser Seite findet ihr die Bundesregierung und die hat eine DUNSnummer. Diese Nummer könnt ihr dann auf der Seite bisnode.de eingeben und prüfen, ob es dieses Unternehmen gibt.
Wenn das so ist und es ist so, dann gilt kein Gesetz, keine Steuern. 2+4 Vertrag, Grundgesetz,... alles hinfällig.
Dazu muss man aber der BRD kündigen und das geht. Wer das will muss nur ein bisschen recherchieren. Es gibt Seiten wo einem geholfen wird.
Was der Oberhammer ist, das die ganzen Flüchtlinge keinen Personal-Ausweis haben sondern einen normalen Ausweis. Sie werden nicht als Sache geführt sondern als Menschen. Deshalb können die sich alles erlauben...
@@einer5329 aber wenn die brd nicht existiert, mit welcher rechtsgrundlage existiert dann die firma Brd ? die duns nr existiert ja unter dem deutschen gesetz. wenn aber die brd nicht existiert braucht sie ja auch keine duns nr. und wenn sie eine hat, unter welchem recht unterliegt sie denn dann ? und glaubst du wirklich den ausländern ist bewusst das es einen unterschied zwichen diesen ausweisen gibt ? und wie kommst du denn darauf das sie sich alles erlauben ?
Ich habe versucht mir diese Menschen “vorzunehmen“ doch dadurch wurde mir klar die Arbeit meines Videos dazu war wohl eher bescheiden
Wo ein Wille ist, da ist ein Weg!
Der Wille zählt. Das Problem ist, der Unfug den die "Reichsbürger" verzapfen ist immer viel schneller verbreitet als widerlegt.
Auch Leute die eigentlich sonst ganz klar denken und sonst meistens vernünftig sind, bekommen den Stuss zu hören und glauben ihn weil, oh es gibt keinen Friedensvertrag. Deutschland ist ne GmbH...Ich habe den Unfug inzwischen so oft gehört dass ich mir jedes Mal den Schädel gegen die nächste Wand schlagen möchte.
@@DeathAngelKari das größte Problem ist, dass die Leute nie wirklich nachlesen. Die hören etwas, von ihrem Reichsbürger des Vertrauens und plappern es nach. Selbst wenn es mal einen gibt, ist es schwer vorstellbar, dass er versteht, was er da liest. Gerade in bei Gesetzten sollte man genauer recherchieren um auch alle Formvorschriften, Schranken usw. zu kennen
Die Thematik ist durchaus interessant und nicht eindeutig von der Hand zu weisen. Selbst Politiker beantragen den gelben Schein, welcher mehr wert zu sein scheint als der Mitarbeiterausweis.
Stimmt, mit dem Gelben Schein bekommt man Rabatt in der Bundestagskantine. Ansonsten trügt er, der Schein...
Kann mich mal bitte jemand auf klären was es dann mit der Ausarbeitung von dem wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages auf sich hat?! In der Ausarbeitung: Überleitungsvertrag und „Feindstaatenklauseln“ von 2006 wird darauf hingewiesen das es in Deutschland nur eine beschränkte Souveränität gibt.
Ich schau da leidet nicht durch. Eine Aufklärung wäre hilfreich, danke euch! 🙂
Warum fragst du eigentlich, man kann die Ausarbeitungen auch abrufen. Ich zitiere aus der Ausarbeitung:
_Die Tatsache, dass verschiedene Bestimmungen und Maßnahmen der Besatzungsmächte bestandskräftig sind, führt nicht zu dem Ergebnis, dass die Bundesrepublik Deutschland heute völkerrechtlich nicht vollständig souverän ist. Der Fortbestand des Besatzungsrechts basiert darauf, dass die Bundesrepublik Deutschland freiwillig eine entsprechende völkerrechtliche Bindung eingegangen ist. Die Tatsache, dass sich ein Staat gegenüber anderen Staaten Bindungen auferlegt, ist jedoch kein Beweis für eine nur unvollständige Souveränität des Staates, sondern im Gegenteil gerade Ausfluß seiner Souveränität.24 Daher sind die fortgeltenden Bestimmungen des „Überleitungsvertrages“
nicht als Beschränkung der Souveränität der Bundesrepublik Deutschland anzusehen_
Noch ein Zitat
Ziffer 177 aus dem Abschlussdokument des VN-Gipfels 2005
_177. Taking into account General Assembly resolution 50/52 of 11 December 1995 - 5 - and recalling the related discussions conducted in the General Assembly, bearing in
mind the profound cause for the founding of the United Nations and looking to our common future, we resolve to delete references to “enemy States” in Articles 53, 77 and
107 of the Charter._
Da die Feindstaatenklauseln durch völkerrechtliche Verträge nicht mehr anwendbar sind und somit obsolet, kann man sich mit der Streichung Zeit lassen, bis dies im Rahmen einer größeren Reform der Charta geschieht.
@@hohertamrat Ich Danke dir!
@@mr.wahrheit8657 es gibt nichts wofür man da wirklich danken müsste. Laß dir mal auf der Zunge zergehen was da steht. Ist ähnlich wie Ulbricht und "niemand hat vor eine Mauer zu bauen". Klar, wir stehen zwar nach wie vor unter Besatzungsrecht aber das hat natürlich überhaupt nix mit unserer Souveränität zu tun oder Einfluss darauf. Echt armselig, oder? Aber klar muss der Bundestag so eine Scheisse schreiben, die sich zwar selbst widerspricht, aber das fällt halt eh nur Leuten auf die selbständig denken können oder der Regierung halt alles blind glauben, was ja viele leider auch tun. Und die Feindstaatenklausel ist nicht, wie oben geschrieben "nicht mehr anwendbar" sondern nach wie vor vollumfänglich in Kraft, wurde lediglich als obsolet erklärt, was allerdings im Ernstfall keine Rolle spielt. Da das deutsche Reich nicht untergegangen ist und die BRD auch nicht Rechtsnachfolger dessen ist, ist klar wer der Feindstaat ist. Und hier das Ding: kann laut Völkerrecht ein neuer Staat auf dem Gebiet eines bereits bestehenden Staates ausgerufen werden? Nein, aber die BRD kann trotzdem Mitglied der UN sein, dazu braucht sie nicht mal ein Staat zu sein. NGOs sind dort an der Tagesordnung, soviel dazu...
Ja, hatte schon mehrfach das "Vergnügen" von solchen Typen vollgelabert zu werden. Habe sie meist ausgelacht und stehen gelassen.
Mit solchen Verblendeten macht diskutieren keinen Sinn.
Sehr gutes Video, danke dafür. Ich musste als Referendar an der Zivilstation mal einen 50-seitigen Schriftsatz zum Thema Alliierte und 2+4 Vertrag durcharbeiten. Macht keinen Spaß...
Oh Gott, da hattest du ja richtig in die Kacke gegriffen. Viel gelernt über das Schreiben eines Urteils hast du an dem Fall aber nicht :D
In der 2ten Proklamation der Alliierten von 1945, Artikel 1 steht: "es werden Verwaltungsgebiete gebildet die von jetzt an als Staat bezeichnet werden" im GG Artikel 120 Absatz 1 steht der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen Seit 1990 ist die BRD auch keine Gebietskörperschaft mehr sondern nur noch eine Personenkörperschaft und wenn du es besser weißt dann zeig mir bitte wo die Gebiete bzw. der territoriale Geltungsbereich der BRD definiert ist in der Präambel vom Grundgesetz jedenfalls nicht und Artikel 23 a.F. existiert seit 1990 nicht mehr. Viel Spaß und schöne Grüße
@@SanssouciNutrition In der von dir genannten Proklamation gibt es keinen Artikel 1, der findet sich nur in der 1. Proklamation. Dort gibt es aber den von dir zitierten Passus gar nicht.
@@HerrAnwalt Fäkalsprache eines Anwaltes... wow
Das Reichsbürgergesetz kommt aus der Nazizeit.(1935)
Es ist verboten, Gesinnung oder Recht aus dem Nationalsozialismus walten zu lassen. (Art.139 Grundgesetz)
Das 3.Reich löste illegal die Bundesstaaten auf und vereinheitliche diese in einem Großdeutschland. So waren die Gebiete des Reiches für den Krieg definiert. So wurden vereinheitlicht Gesetze des 3.Reiches durchgesetzt.
Kritiker gegen die Kriegspläne der Nazis bezogen sich auf die Gebiete vor der Nazizeit. (Sachsen/Preussen, Bayern....) Daher erfanden Nazis das Reichsbürgergesetz.
In ihm wurde die Mittelbarkeit oder Unmittelbarkeit eines Angehörigen im Reich erfasst.
Wer von Reichsbürgern labert, ist ein Fascho.... mit wenig Grips.
Die Schuhe scheinen groß zu sein, das Hirn eher noch ausbaufähig, um es mal etwas höflicher zu formulieren! 😆😂
Das ist ja jetzt nicht unbedingt ein sachliches Argument.
@@HerrAnwalt
Was erwarten Sie bei so einem Geflecht von "Rülpsern", was Sie da abgesondert haben?! Oder wie soll man das benennen?
Wenn es ans Fachliche gehen würde, würden Sie vollkommen auseinander genommen werden!
Genießen Sie mal noch Ihre großen Schuhe im Moment, die Zeiten ändern sich und das auch manchmal schneller als man denkt. Dann kommt für Einige der Tag der Abrechnung.
Ich finde Nürnberg ist eine tolle Stadt, Sie auch?
Ja, insbesondere der Christkindelmarkt ist sehr schön. Fachlich kam ja bisher noch nicht viel. Aber ich wünsche ihnen trotzdem einen schönen Tag.
Ohje, da hat Herr Anwalt wohl nen wunden Punkt getroffen. Wieso sonst ist man so hasserfüllt, nur weil man andere Fakten hört?
@@MegaDeltawarrior MEga :)
Hat nicht wolfgang schäuble die Souveränität von Deutschland bestritten?
Nein.
Daß D seit dem 8. Mai 1945 nicht (voll) souverän ist? Ja.
@@adrianscadder6654 Nö, das heißt es nicht.
Den Unterschied zwischen dem klassischen und modernen Völkerrecht kennst du?
Sehr sachlich dargestellt! Das 2+4-Gesetz kannte ich noch nicht.
lernt man in der Schule heute nichts mehr?
Wow, in der Anstalt in der man indoktriniert werden soll, wird man also nach der Logik nicht indoktriniert, weil so ein zentrales Element vergessen wird...
Ich frage mich, wie viel Alu muss durch die Hütchen schon ins Hirn gewandert sein...
@@Moriarty1982 Schwachkopf
In der 2ten Proklamation der Alliierten von 1945, Artikel 1 steht: "es werden Verwaltungsgebiete gebildet die von jetzt an als Staat bezeichnet werden" im GG Artikel 120 Absatz 1 steht der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen Seit 1990 ist die BRD auch keine Gebietskörperschaft mehr sondern nur noch eine Personenkörperschaft und wenn du es besser weißt dann zeig mir bitte wo die Gebiete bzw. der territoriale Geltungsbereich der BRD definiert ist in der Präambel vom Grundgesetz jedenfalls nicht und Artikel 23 a.F. existiert seit 1990 nicht mehr. Viel Spaß und schöne Grüße
@@SanssouciNutrition Der territoriale Geltungsbereich des Grundgesetzes ist in dessen Präambel definiert: dort werden alle sechzehn Länder in alphabetischer Reihenfolge aufgezählt, in denen das Grundgesetz Gültigkeit hat.
Du bist soo cool ... bitte hör nie auf zu informieren, es bereichert und Wissen ist kostbar
Leider ist Herr Anwalt nur coool, aber die Fakten kennt er nicht!
Kompliment Herr Anwalt, das haben Sie sehr unaufgeregt und sachkundig erleutert.
Ich bezweifle nur, dass es bei den sog. "Reichsbürgern" wirklich ankommt,
Bei Reichsbürgern kommt nichts an, was deren Wahn widersprechen würde, nicht mal die Realität....XD
@@wissenderful Um so wichtiger ist es doch, dass wir hier im Net als kritische Stimmen auftreten und die Lügen, die verbreitet werden einfach aufklären und entlarven.
@@kssi488 Natürlich, wobei die Reichsbürger eines nicht begreifen, nämlich daß es völlig ausreicht es bis zur 7. Klasse Volksschule geschafft zu haben um deren pseudojuristischen Sondermüll zu erkennen😊
Die allermeisten Reichsbürger sind ja gar keine echten Reichsbürger und wissen genau, daß sie Blödsinn verzapfen. Sie sind erst zu den Reichsbürger gestoßen, nachdem sie Probleme bekamen wie z.B. drohende Zwangsvollstreckung, Steuernachzahlungen, Bußgeler, u.ä. finanzielle und strafrechtliche Probleme. Vorher war die BRD selbstverständlich als Staat für diese Leute existent und alles war in Ordnung.
Schuldner kommen eben auf die tollsten Ideen, wie sie sich um ihre Verpflichtungen drücken können.
Und das ist auch der gemeinsame Nenner, den die allermeisten Reichsbürger teilen: sie sind alle pleite. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.😎
Und dann gibt es die cleveren Reichsbürger. Das sind die, die wissen, daß das alles Quatsch ist, aber daraus ein Geschäftsidee gemacht haben und den Reichsbürger Ausweise, Fahrerlaubnis und ähnliche lustige Spaßausweise des "Deutschen Reiches" verkaufen.
Das Reichsbürgertum der echten Reichsbürger, oder auch Reichsdeppen genannt, hat schon sektenartige Züge an sich und erlaubt es inkompetenten Vollnaiven zu glauben, sie seien eine auserwählte Elite, die eine Wahrheit erkennt, die der großen Masse durch den bösen Staat verschlossen bleibt. Deshalb sind diese Leute auch vollkommen fakten- und argumentationsresistent, weil sie der Überzeugung sind, daß alles was ihrer kruden, verblendeten und absurden Weltsicht widerspricht, gefälscht, gelogen und erfunden ist.
Diese Leute sind eher ein Fall für die Psychotherapeuten, als daß wir sie noch erreichen können. Wir können nur die erreichen, die sich über die Reichsbürgerideologie informieren wollen und noch nicht von deren Ideologie indoktriniert sind.
@@wissenderful Ja, das sehe ich genauso. Wir können die aufklären, die noch nicht komplett der "Lehre" verfallen sind. Zweifler, die mit unserem Staat nicht klarkommen, weil sie sich zum Beispiel ihren Rechten beschnitten fühlen. Jetzt zu Zeiten von Corona ist das besonders schlimm. Die Leute fühlen sich in Ihrer Freiheit eingeschränkt, weil sie eine Maske tragen müssen. Alleine das ist schon wirklich seltsam. Es geht doch darum ANDERE zu schützen! Andere, die an Covid-19 sterben würden!
Aber in der vollkommen egozentrischen Welt dieser Leute kommt außer ihnen selbst nix vor. Ich verstehe diese ganze Aufregung um die Masken nicht. Es schadet doch niemandem. Und an die Verkehrsregeln hält man sich ja schließlich auch. Es mag immer Regeln innerhalb der Gesellschaft geben, die dem einen oder anderen aufstoßen. Aber wenn nicht alles zur Anarchie degenerieren soll, dann sind Regeln eben das Amalgam, das die Gesellschaft zusammenhält. Und dabei spielt es keine Rolle ob es nun um ein "Deutsches Reich" oder die Bundesrepublik Deutschland geht. Es wird und MUSS immer Regeln geben!
@@wissenderful Dann erkläre doch mal 2 ganz banale Fragen: Warum steht auf dem Personalausweis unter Staatsangehörigkeit ''DEUTSCH'' da? Der Begriff Staatsangehörigkeit setzt sich aus den beiden Begriffen ''Staat'' und ''Angehörigkeit'', also etwas angehören, zusammen. Ausländer würden erwarten, dass dort ''Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland'' oder wenigstens ''BRD'' stehen würde, damit juristisch abgesichert ist, dass derjenige dem ''Staat'' Bundesrepublik Deutschland ''angehört''. Nun zeige mir doch mal bitte, wo sich der Staat Namens ''DEUTSCH'' dem wir ja alle angehören sollen, befindet?? Es steht ja nicht mal wenigstens ''Deutschland'' da. Das ist der erste Fakt. Der 2. Fakt: Die BRD ist ein Produkt der Alliierten aus den Ereignissen des 2. Weltkriegs - nicht mehr und nicht weniger. Zu keinem Zeitpunkt wurde die Bundesrepublik Deutschland vom Deutschen Volke selbst als VÖLKERrechtlich anerkannter Staat ausgerufen. Nochmal zum Mitschreiben: Das VÖLKERrecht, geht nur vom Volke aus, nicht von Einzelpersonen und schon gar nicht von Ausländern (Alliierte in dem Fall, zu denen hochrangige Politiker und Generäle gehörten!), ansonsten müsste es ''Alliiertenrecht'' oder ''Staatsoberhauptrecht'' oder ''Kanzlerrecht, Königsrecht, Kaiserrecht'' etc. heißen. Ein VÖLKERrechtlich legitimierter souveräner Staat kann NUR, vom VOLK selbst ausgerufen werden. Deshalb spricht man auch von VOLKSsouveränität und nicht von einer Kanzlersouveränität usw. für deine Falschnachrichten gibt es einen Daumen runter, ich hoffe der Text klärt hier einige auf und wenn jemand immernoch stock und steif behauptet die BRD sei ein Staat, können wir gerne deutlich tiefer in die Materie gehen.
7:24
Haha! Speziell noch mal für die extra-langsamen Denker unter den Schwurblern. 😂
Du legst deine Argumente ähnlich schwach zurecht, wie deine Zunge, im Kampf gegen deinen Sigmatismus.
1. Beispiel Souveränität: Nur weil es im Regelungsvertrag beschlossen wurde, beweist es noch längst nicht, ob es de facto auch vollumfänglich seine Umsetzung findet.
Allein wenn ich nur an den Rechtsbruch i.S.d. Par.95 AufenthG denke, kann man erahnen, dass Normen oder Verträge auch nur dann ihre Wirkung entfalten, sofern sie verfolgt, geahndet und allgemein umgesetzt bzw. befolgt werden.
- PAPIER IST GEDULDIG:D
Bei einem Papier, wie dem global compact of migration, fällt es auch mir schwer, an eine tatsächliche Souveränität der BRD zu glauben.
- zumindest wenn man sich Sicherheitslage, Migrationsprobleme usw. vergegenwertigt.
Der enorme Einfluss der Amerikaner ist wohl unstrittig. Ob es um Militär, Gesundheit oder Wirtschaftsfragen geht.
Ebenfalls, kann man wohl nur schwer anzweifeln, dass die BRD ohne die USA- Als Partner/Chef, ökonomisch in einer ganz anderen Liga dümpeln würde.
Was ich sagen will ist:
Weder DU, noch die Reichsbürger können von sich behaupten, im Besitz der Wahrheit zu sein.
Das können nur ,,Die-da-oben": Denn
selbst Staatsmänner scheitern manchmal am Recht und müssen es daher ein wenig biegen und brechen. Es war Bundeskanzler Konrad Adenauer der festhielt, dass er natürlich „das Recht achte“, jedoch auch forderte, „dass man mit dem Recht nicht so pingelig sein dürfe“. Selbiger stand offensichtlich öfter mit dem Recht auf Kriegsfuß, schließlich bemängelte er, „dass es in der Politik nicht darum ginge Recht zu haben, sondern nur Recht zu behalten“.
Aber ich habe Nachsicht:
„Juristen sind die Kamele, auf denen Kaufleute zu ihren Geschäften reiten!“ - Wehrhan
@Patrick Spitzel *Allein wenn ich nur an den Rechtsbruch i.S.d. Par.95 AufenthG denke, kann man erahnen, dass Normen oder Verträge auch nur dann ihre Wirkung entfalten, sofern sie verfolgt, geahndet und allgemein umgesetzt bzw. befolgt werden*
Welcher Rechtsbruch? Deutschland könnte die Dublin-Regeln zwar strenger handhaben und hätte dies in der Flüchtlingskrise auch tun können, aber es ist noch kein Rechtsbruch, eine Handlungsoption nicht zu nutzen.
*Bei einem Papier, wie dem global compact of migration, fällt es auch mir schwer, an eine tatsächliche Souveränität der BRD zu glauben*
Was bewirkt denn jetzt ein Papier, dessen Verpflichtungen überhaupt nicht eingeklagt werden können und das keinerlei Sanktionen bei Verstößen durch die Vertragsstaaten vorsieht, für Einschränkungen der Souveränität?
*Der enorme Einfluss der Amerikaner ist wohl unstrittig. Ob es um Militär, Gesundheit oder Wirtschaftsfragen geht*
Wo denn genau?
*Ebenfalls, kann man wohl nur schwer anzweifeln, dass die BRD ohne die USA- Als Partner/Chef, ökonomisch in einer ganz anderen Liga dümpeln würde*
Naja, das dürfte aber für den Großteil aller Staaten gelten. Für Deutschland natürlich etwas mehr bei einem Handelsüberschuß von rund 50 Milliarden gegenüber den USA.
*Weder DU, noch die Reichsbürger können von sich behaupten, im Besitz der Wahrheit zu sein*
Hier kann man getrost widersprechen. Nichts von dem was die Reichsdeppen behaupten ist wahr.
Du verwechselst völkerrechtliche Souveränität mit Politik.
Und dein mitsamt dem unpassenden Kommentar abkopierte und verfälschte Adenauer-Zitat nehme ich dir persönlich übel. Tatsächlich sagte er nämlich:
"In der Politik geht es nicht darum, recht zu haben, sondern recht zu behalten!"
Du erkennst den kleinen aber feinen Unterschied, hmh?
Etwas Eigen-Recherche würde dir gut tun.
@@wissenderful hört hört, der brave Sklave sprach.
@@peterhallenbach1871 Lass mal bei Gelegenheit dein ADHS-Syndrom behandeln. Oder willst du tatsächlich als kindisch und inkompetent wahrgenommen werden? Dann schreib weiterhin solch sinnfreien Unfug. Deine Entscheidung.
@ Patrick Spitzel, guter Beitrag!
Carlo schmid‘ s Grundsatzrede
Nur echt mit Deppenapostroph!
Adolf Süsterhenns Grundsatzrede!
Papst Pius Weihnachtsansprache
Die interessiert offenbar niemanden, schade eigentlich.
@@adrianscadder6654 Warum sollte eine 70 Jahre alte Rede interessieren, wo Schmid seine Meinung sagte und ihm Kollegen wie Adolf Süsterhenn vehement widersprachen UND sich durchsetzten.
Alles was Schmid damals bemängelte ist heute umgesetzt
Die Hinterlegung der Bedeutung der Begriffe ist des Rätsels Lösung. Jeder Begriff hat seine eigene Bedeutung. Geschickt eingefädelt. Der Teufel steckt aber im Detail. Im Sprachgebrauch oder als und oder wie es bezeichnet wird , lässt keine Beanstandung aufkommen zu diesem Vortrag.
Der Witz ist: man kann es den Leuten sagen, sie werden es nicht glauben ( oder eher wegen fehlenden Intellekt nicht erkennen )
Hat du deinen Intellekt geprüft ob dieser ausreichend ist?
@@kleineweissefriedenstaube3137 er überfliegt deinen, also lass es.
Was kümmert mich das Gesetzt. Man darf alles solang man nicht erwischt wird. Und wenn dann besorg dir einen Winkel Advokat oder einen Psychiater.
Dennoch war es meiner Meinung nach ein Fehler, die deutsche Wiedervereinigung nicht als Gelegenheit zu nehmen, wie geplant eine allgemeine Verfassung mit breiter Zustimmung zu diskutieren und auszuarbeiten. Unsere Demokratie kann durchaus sinnvoll weitere entwickelt werden, muss es sogar. Und sie entwickelt sich nicht unbedingt weiter, wenn die Zahl der Gesetze und Verordnungen ins Uferlose zunimmt.
Aber die Zustimmung war und ist doch sehr breit.
Man hat darüber diskutiert. Es gab auch Diskussionen, das GG in Verfassung umzubenennen.
@@comsubpac na ja, wenn man so schaut wo wir jetzt so stehen...
@@karstenburger9031 wo stehen wir denn?
@@comsubpac status quo.
Liebe deinen Kanal , aber Rio Reiser würde sich im Grab drehen..
Ich wünschte ich hätte den Herr Anwalt schon gekannt als wir "Recht -Unterricht" in meiner Ausbildung zur Erzieherin hatten.
Na klar das sind die Leute die immer sagen wir wollen unseren Kaiser Wilhelm wieder haben!LOL