mas que una película es una experiencia visual filosófica asombrosa desde la butaca . Al salir del cine sentís que has viajado, que realmente has estado en otro tiempo y espacio. La vi de niño, no la entendí pero quedé fascinado, por este efecto de "transporte" que tiene, volví a verla en cine a los 15 años, luego no se cuántas veces más. Siempre atrapante. Los tiempos en las escenas, la fotografía impactante, los cuadros, qué decir de la música, los efectos. Y lo más grandioso que transmite: la aventura del hombre, el conflicto de Hal, la inmensidad del espacio. Nunca será igualada
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla. el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo. al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
Fui a ver esta película cuando era joven, con menos de 20 años y salí muy decepcionado. Esperaba una película de acción al estilo star wars y lo que vi ni me gusto ni lo entendí. Tiempo después leí el libro precisamente para intentar entender ... y fue un gran descubrimiento para mi. Desde entonces, y ahora tengo mas de 50 años, no se cuantas veces ha visto la película y releído el libro, y cada vez me gusta y me emociona mas. Las implicaciones filosóficas y emocionales de cada fase de la obra de Clarke & Kubrick son enormes en todas sus vertientes. Una obra para la historia.
Cierto. Yo no he dicho que esperaba ver star wars, sino una película "al estilo" star wars, de acción y trepidantes batallas espaciales. Ya había mucho precedentes. La serie Star Trek había hecho furor. O "perdidos en el espacio", sin ir mas lejos. Aún y asi, en realidad si existía star wars, cuando yo vi 2001, ya que, como he dicho, tenia algo menos de 20 años, y eso fue a principios de los 80. Después de haber visto star wars que se estreno a finales de los 70. Yo vi 2001 de reestreno, ya que en 1968 yo era un bebe.
Te entiendo porque aún que yo tenia 8 años quedé atónita en mi butaca... mi papá nos llevó a ver este súper estreno para todo espectador ...Yo no estaba preparada para ver ese tema . Pero adulta en el libro puedo apreciar al igual que tu las diferencias ! Gracias y saludos
No hubo otro film de Sci Fi que lo supere. El gran legado de lo desconocido es la violencia. Este film revela todos los avances tecnologicos que hoy son realidad. La tablet, la estacion espacial y la inteligencia artificial, entre otros. Es un filme de 1968 un año antes de la supuesta "llegada a la luna" que algunos sostienen que tambien fue un filme dirigido por kubrick...
JAJAJAJAJA. Fuera de bromas, queda solo enfatizar el aporte a la cultura moderna, popular y de masas también que esta obra ha entregado generación tras generación.
Esta es la mejor película de ciencia ficción que he visto. No creo que haya otra que hasta ahora la supere. La voz del relator me parece genial y hasta divertida su forma de contar. No veo los motivos de que critiquen eso. Muy buena la explicación, había leído el libro también pero no creí haberle entendido del todo, pero luego de ver este video estoy muy conforme - Gracias.
la pelicula se come ciertas partes de la novela, es bastante decepcionante que Kubrick recortara la novela por gusto, como pelicula de ciencia ficcion prefiero Interstellar, esta pelicula tiene mas de 2001 que la version de Kubrick.
Vi esta película en mi adolescencia, allá por la década de los 70, y, epatado por las imágenes y el personaje de Hal, recuerdo no haber entendido en absoluto la historia que se relataba. Así que, muchísimas gracias por la explicación. Mañana mismo me la compro para verla de nuevo! Tu canal es bárbaro. Gracias por toda la información que ofreces!
Otras curiosidades: el monolito,en el libro,es de un material transparente,como de cristal y con imágenes en su superficie como en el final de la película.Fue Kubrick quien decidió cambiarlo por uno negro.Originalmente en el libro,la emisión de la señal del monolito de la luna,y la posterior misión,es hacia Saturno,no Júpiter.Aunque después el propio autor cambió ese destino por Júpiter en "2010,el día que hicimos contacto"
Se hizo a si porque Kubrick, como era demasiado perfeccionista, no pudo reproducir con efectos especiales los anillos de Saturno con la precisión que el quería.
No hagas caso amigo ...son solo malagradecidos ...como si ellos se hubieran dado el trabajo de subir una explicacion tan acertada de esta gran obra del cine... a mi no me importa nada la voz ,me importa el contenido que es muy bueno y por eso queria mandarte mi buena honda
Muchisimas Gracias,por tan excelente explicaciòn!!!.Me aclaraste muchisimas dudas que tenia sobre esta "INIGUALABLE JOYA Y OBRA MAESTRA",de el cine futurista y espacial.Yo vi la pelicula en los 70's,cuando tan sòlo era un adolescente,y la verdad,aunque no logrraba comprender muchos pasajes de la cinta-(Tal y como el contacto de los simios,con el misterioso y tan sofisticado monolito)-,si que me causò tal impacto,que perdurò por toda mi vida.Incluso,creo que tan sòlo "Alien,el Octavo Pasajero", ha dejado una huella tan profunda en mi psiquis,como lo hizo esta memorable pelicula!!.Pero el supergenial Kubrick si que logrò algo absolutamente asombroso,con su fenomenal creaciòn filmica.Aparte de la muy realista magnificencia de la recreaciòn de la Estaciòn Espacial,y toda la parafernalia futurista y sideral,Me refiero a la recreaciòn que hizo en la pelicula,de el aterrador.espacio profundo.Te cuento,que cuando HAL,la supercomputadora,rompiò el cordòn umbilical de el astronauta,y este fuè expulsado de la nave,y se fuè alejando lentamente y sumergièndose para siempre en las negras profundidades de el espacio sideral,yo sentì el màs absoluto e irreprimible de los terrores.Me inmaginaba a mi mismo, viviendo tan absolutamente espeluznante experiencia.Tiempo despuès,vi la respuesta filmica Soviètica a esta pelicula,o sea ,me refiero a "Solaris".Pero la verdad,no me impactò tanto,como si lo hizo la ""2.001,Odisea de el Espacio".Una vez màs,Muchisimas Gracias,por tu tan acertadisima explicaciòn!!!. :-) !!!!.Saludos desde Colombia!!!.
Galactic: Me gustó mucho la explicación de tu vivencia con esta película, algo similar me sucedió a mí, aunque no tanto como lo tuyo, nunca pude desentrañar el significado del monolito, siempre lo vi como la presencia de una inteligencia extraterrestre que estaba vigilándonos, fiscalizando nuestros avances como especie hasta cuando comenzáramos a ser peligrosos y entonces intervenirnos, así como en la novela "El fin de la infancia", del mismo Arthur Clarke, si te gusta leer, no perderás el tiempo leyéndola, te va a gustar mucho. Pero este film no tiene parangón, por más que quieran emularla con "Casablanca" o "El Ciudadano Kane", no hay caso. La obra de Kubrick no tiene equivalencia con ninguna otra película que se haya filmado, las claves que encierra son tan enigmáticas como fabulosas, no sé cómo una mente humana pudo haber sido capaz de haber creado esta pieza monumental. Sin exagerar, hasta se podría afirmar que aquí está encerrada la historia de la evolución humana, incluso yendo más allá del tiempo actual, con esas escenas del viejo encerrado en ese decorado decimonónico, comiendo y resbalándosele una cuchara que resuena en el espacio vacío, es fabulosa la inclusión de ese efecto especial . Me encantaría ver "Solaris" para poder tener un rango de comparación, ojalá que esté en youtube. Saludos desde Quintero.
Pensaba contar mi experiencia adolescente al ver 2001 pero, después d leer tu comentario ya no es necesario, tu vivencia y la mía son casi iguales... El desconcierto, el no entender y sentir, q sin saber como, lo entendía todo.... la trascendencia... En mi mente d 15 años se produjo un tsunami y 2001 se quedó incrustada para siempre en mi cabeza.... Prefería no saber la explicación exacta.... Aunque sabía q la sabía... 💫🌠
Verás, la vi en el 80 con 15 años y me marcó igual q a ti, fue como un tsunami q impactó en mi mente y allí quedó incrustada... Es mi película favorita y aunque tenga otras, están a años luz y no cambia con el tiempo... Hace poco vi El Resplandor en tv, hacia años q no la veía y me hizo hechar d menos 2001 q hace muchos mas años q no la veo, me niego a verla en tv y en el cine no la ponen nunca .... Siento verdadera fascinación x ella y lo q produce en mí tal vez solo.es comparable al disco d Pink Floyd "The dark side of the moon"........ 😄😄 Acabo d darme cuenta .... ambos, disco y película hablan d la cara oculta d la luna!... No me había dado cuenta!.... Q fuerte !! Será xq d pequeña quería ser astronauta ???? 😁 Saludos desde España
Alis: En mi opinión para disfrutar de una película hay que verla solo, en silencio, sin interrupciones de ningún tipo (yo apago celular), es la mejor manera de ir descubriendo nuevas claves, yo aun no tengo totalmente claridad sobre esas escenas últimas con ese decorado decimonónico, por ejemplo cuando el cae la cuchara, esa es una escena soberbia! Saludos desde Quintero.
Siento las escenas finales de 2001 (la pelicula y el libro) como el paso de un ser humano de la cuarta a la quinta dimensión, el nacimiento de una nueva comprensión del tiempo y el espacio para la humanidad., donde las barreras lineales ya no existen.
Gracias por la explicación. La necesitábamos. Aún no leo el libro, pero el final en la habitación es uno de los más escalofriantes que he visto. Él solo en el universo, en esa habitación fría y siendo observado, envejeciendo hasta la muerte... y tan lejos de la tierra...
Esta todo bien excepto lo de la habitación... No está toda su vida allí... Si no que a entrado en la 4 dimensión, donde el tiempo no pasa lineal mente segundo a segundo, sino que todos los momentos están paralelos al mismo tiempo, por eso en un instante es viejo o bebé. Al ocurrir eso ya es un ente atemporal. Que es cuando vuelve en forma de bola a la tierra
Tuve la ocasión de verla en un cine de Baracaldo en el año 1986, cuando a Stanley Kubrick le dedicaron un ciclo de su cine, yo la ví y me quedé maravillado por su conjunto cinematográfico. No parecía una película hecha en el pasado, sino en el mismo presente del año mencionado, sus sorprendentes decorados, sus efectos especiales, y argumento me inspiró a ser artista gráfico y aficcionado al género. El homenaje que Christopher Nolan le dedicó en su película "Interestellar" de 2014, es francamente brillante, y es un cine que es para meditar y reflexionar. Espero que para el año que viene en 2023 el programa de Dias de Cine Clásico de La 2 de Televisión Española la emitan, para poder verla de nuevo. Saludos desde Jupiter y más allá del Infinito.
Creo que está muy bien explicado en el libro. Bowman es un niño, un nuevo Adan, inicio de una nueva etapa evolucionada del hombre. Para él, "pensar" significa actuar. En el libro dice que estando frente a la Tierra, ésta está en una guerra nuclear apocalíptica. Ante este acontecimiento y para solucionarlo dice textualmente "Ya pensaría algo". En esta etapa significa que el pensamiento es energía pura a un nivel inusitado.
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla. el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo. al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
La película es una de mis favoritas, es una verdadera obra Maestra, una película de Culto, si te fijas bien H.A.L 9.000 son las siguientes letras en el abecedario de I.B.M. ¿Casualidad?, buen trabajo Víctor
Antonio Gomis, aporto mi granito de arena en el tema; en el libro siguiente, 2010, lo explican como una broma popular para estar un paso adelante de I.B.M. (son las letras anteriores en el abecedario a I.B.M.) y el creador de H.A.L., el Dr. Chandra estalla de bronca, diciendo que era un chiste de mal gusto que el nombre de H.A.L. era en referencia a un logaritmo.
Antonio Gomis De hecho creo que en la idea original de Kubrick querían ponerle IBN, Pero sus dueños no lo dejaron porque no querían que un personaje "malvado" se asociada a su nombre
Algo que no debe pasar desapercibido es la elección de la música para la película. Del Also Sprach Zarathustra de Richard Strauss y del Bello Danubio Azul del "otro" Strauss (Johann), pasando por el Adagio de Gayane de Khachaturian, hasta el modernismo de György Ligeti con sus "Atmósferas" y "Requiem", que rompen totalmente con el lenguaje musical que tenía la película. Eso sí, queda muy bien con las escenas "psicodélicas" sobre el viaje final de Dave Bowman, pero crea un abismo con toda la trama anterior. Claro, eso puede tener un gran mérito cinematográfico, pero hoy para nada impresiona y (por favor no me disparen!) hasta aburre un poco, al menos a mí. En su novela Clarke desarrolla este final como debió ser: no sólo con maravillosos e impresionantes fenómenos estelares, sino con criaturas enormes y misteriosas, además de estructuras y naves abandonadas por los extraterrestres, todas las cuales recorría la cápsula de Bowman, que ya estaba protegida por las fuerzas que desplegó el monolito para su viaje a través de la puerta estelar. Imaginemos como hubieran sido esas imágenes! Bueno, es posible que en la década de los sesentas no era posible mostrar todo eso y Kubrick decidiera apoyar a Trumbull para crear una escena más simbólica, si se quiere (por no decir "elevada"). Así que la música utilizada debía ir en sintonía con tal elección. Después de haber visto esta película unas 20 veces a través de muchos años, esa parte del viaje de Bowman me parece la más floja, pero es que leí la novela primero y siempre me pareció que el cine no pudo (en esa época) mostrarnos los acontecimientos tan apabullantes que narra Arthur C. Clarke. A pesar de esto, 2001 es una maravilla de película y su influencia es indiscutible y bien merecida.
Yo creo que aún con la más avanzada tecnología es imposible recrear el ambiente y la calidad de emoción que puede generar tu propia imaginación respecto a una escena descrita. creo que tu comentario que hay en la conocida realidad de que el libro siempre será mejor que la película porque nadie interfiere con tus propias imágenes mentales cuando lees. en cambio el cine muestra a los ojos una realidad y plasma un escenario específico que puede ser exquisito pero nunca llegará a compararse con esos fantásticos escenarios creados por nuestra mente bajo la batuta de nuestro propio subconsciente. La ventaja es injustamente abismal ya que nuestra imaginación tiene a su propio director de cine que llega a superar a cualquier gran maestro porque trabaja para un solo espectador. Tú mismo. Pero tenemos la fortuna de creer que sabemos como una obra maestra de ese nivel podría haber sido mejor en un mundo que solo es imaginario y donde no hay camaras, ni guión ni salas de cine por medio. pero esta película no solamente fue hecha bajo una experiencia cinematográfica magistral sino que crea un antes y un después en campos como el lenguaje cinematográfico y el arte contemporáneo abstracto gracias a untrabajo que va mucho más allá de una buena idea es sudor y esfuerzo y hasta sufrimiento para lograr una producción que 40 años después, nos tienen comentando. Yo creo que sí tuvieras una remota idea de cómo hacerlo mejor no estarías leyendo esto.
Un detalle anecdótico: el astronauta que HAL mata, Frank Poole, es revivido después de flotar por el espacio durante...mil años! por seres humanos del futuro en "3001 Odisea final"
Esa película , es como el final de Inteligencia Artificial ... donde unos seres que parecen PALILLOS , sin ojos , sin una faz que denote rostro ,etc... son como seres de Luz , pura energía , que le dan al Horga Ciber un final feliz a su triste existencia casi humana ,al fin pudo ´´descansar y, dormirse x primera vez , junto a su querida Madre `` ¡¡¡
@@soldadododoria3746 es una saga de libros del autor Artur C. Clarke: "2001 Una Odisea Espacial"; "2010 Odisea dos o el año que hicimos contacto" (de estas dos se hicieron películas); "2061 Odisea tres" y "3001 Odisea Final"
Hablando en serio, el final de esta película es muy loco, me hizo volar la imaginación al conocer la explicación de Kubrick. Kubrick realmente fue un genio, se ultra supero varias etapas generacionales. Esa película de salir en pleno 2019, aun seria vista de un futuro lejano, recuerden que las Inteligencias Artificiales aun siguen en investigación y mejoramiento.
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla. el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo. al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
Despues de esta explicacion acabo de redescubrir la pelicula, ademas cuando la ví era un niño y podia entender mucho las cosas sin embargo fueron imagenes asombrosas que nunca pude olvidar. Mas adelante cuando la ví otras veces nunca le puse tanta atención como para sacar mis conclusiones asi que digamos que acabo de verla jaja.
Muy esclarecedora la explicación .. Gracias..!! La voz del narrador es muy clara como un audio de primera que no deja el vacío de palabras ininteligibles. Señalemos siempre lo positivo en toda situación.. Saludos,
Lo mas impresionante de esta película es que fue "Ciencia Ficción" en 1968 Pero si vemos la Actual Estación Espacial , y todos los viajes espaciales desde 1968 hasta hoy ya no suena como Ciencia Ficción, relato toda la garrera espacial desde 1968 hasta Hoy!
Yo Vi esta película a los cuatro años o cinco ....pero entendí lo sofisticado de los efectos.....pero lo ví como habla hacia el alma y ver una máquina que no es vida como el humano, y aún así manifiesta respuesta....yo lo entendí como herramienta de entrenamiento. Pero ....ví y entendí que las cosas van a cambiar y de que la máquina será nuestro último acompañante hasta que el fin nos separe. Ahora es decisión del humano que es lo que hará para su final.
existe la segunda parte de esta película 2010:el año que hicimos contacto pero no esta dirigida por kubrick. Los que quieran saber más están los libros de Arthur C. Clarke en los que se basó la Historia 2001:una odisea espacial, 2010:odisea 2 y 2061:odisea 3 Los recomiendo
Recuerdo, a mis 15 años, que esta película se estrenó en 1968, donde el año 2001 se veía muy lejano y lleno de incógnitas. La película calzaba perfecto con eso. Además, faltaba un año para que el hombre llegara a la Luna, lo que también se veía como toda una ciencia ficción. En ese ambiente, la película fue aún más impactante y claro, si hoy fuera su estreno, se la vería como primitiva, añeja e innecesariamente críptica. No así el libro, de Arthur C. Clarke, que no oculta tantos detalles de continuidad y se hace más digerible. La película en la actualidad, está más revestida de un tinte de relato metafísico y por ello, con plena vigencia.
La odisea 2001, la odisea 2010 y la odisea 2063. La primera es magistral, la segunda muy buena el rescate, la tercera muy futurista a mi criterio. La primera ya la había visto en mi mente mientras leía el libro, me fascinaba. Cuando hicieron la película, la representaron como en el libro, me encantó. Es mi favorita conjuntamente con la serie Cosmos 1999. Soy apasionado de las novelas de buena ciencia ficción. Gracias por la explicación, concuerdo con ustedes...Un abrazo. 👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍
La vi por los años 80's y como la mayoría , no lo entendí, pero ahora con este vídeo y lo dicho por el director me parece espectacular. Sobre todo que el director por tantos años no quiso revelar el misterio que todos no lograban entender.
el contenido, la voz narrativa y todo el desarrollo esta excelente, para aquellos que critican, deberían intentar hacer un vídeo de este tipo y publicarlo. allí es donde se darían cuenta lo facil de critocar y dar opiniones. pero que difícil es hacer algo que realmente valga la pena. y sobre el final psicodelico de la película de kubrick. habría que estar en ese momento de la historia, la cosa es que la esencia y la experiencia que dejo vivir en los espectadores ha sido y sigue siendo la que se deseaba. si debian cortar o no la ultima parte. no existe el "Si hubiere" paso y ocurrió como debía pasar. asi de simple, Resultado, 2001 Odisea al espacio, un exitaso taquillero. y felicidades al administrador de portalcienciayficcion , que no conozco, por cierto. pero hace un excelente trabajo.
Es el mejor video que te he visto amigo. Me abriste los ojos de lo que vimos en 2001 odisea del espacio. Es magistral lo que kubric nos mostro en esta pelicula.
Acabo de terminarla, y me apetecía contrastar mis interpretaciones con las que se hubieran elaborada ya. Muchas gracias por traernos aquí esta interesante artículo es exacto a lo que había interpretado en este fiinal. Por cierto; encantado de dar con tu canal. Aquí otro fan acérrimo de la ciencia ficción :P
No existe sonido en el espacio, es una señal de radio que interfiere en la comunicación de los astronautas con un ruido intenso entre ellos que escuchan por los audífonos del casco... la computadora falla... el viaje era sin retorno, la tripulación siempre fue descartable...
Buen video. La explicación, algo simplista, lo que se explica por su corta extensión. Realmente, una explicación completa -y aún así subjetiva- sería motivo para una o varias películas más (no el bodrio de 2010, x fvr). Cuando adolescente, me expliqué a mi mismo la película dividiéndola en dos partes esencialmente iguales: el monolito como puerta-contacto-revelación para el paso primeri del homímodo a homo-sapiens y, en la segunda parte, mas compleja tecnológicamente hablando, el pase, vía el "mismo" monolito, de este homo-sapiens a "super-hombre", conorme s Nietzsche, más que a Clarke; de ahí la selección de "Así Habló Zaratustra"; de Strauss. En cuanto al habitáculo final de Bowman, previo a su "evolución", lo interpreté como un refugio de su mente (y ka nuestra) ante lo humanamente incomprensible de su situación. Huelga decir que es una de mis películas favoritas y que pienso que Kubrick fue mucho mas lejos que Clark.
He visto esta película, cientos de veces, desde que era niño. Y nunca pude entender del todo, el final. Al fin, se que pasó. Muy buen análisis, excelente video👍👍👍 Felicidades!!!! A por más!
Pues Victor...he de darte las gracias por este video.Se que voy a decir un sacrilegio para todos los que nos gusta el SyFy,pero 2001 siempre me parecio un cancamo de pelicula y de hecho era porque no entendia el final. Se que fue una de las grandes obras de Kubrik pero al no leer la novela de Clark,tambien me perdi mucho. Referente en su epoca y tambien ahora,en lo que a peliculas espaciales y efectos refiere...me tragaba la pelicula por casi todo su contenido y lo que anteriormente he comentado sobre efectos y epoca de aparicion(tengo 44 años y aunque no la vi en su estreno,si por tve en uno de sus primeros estrenos en tv)... ...esto hizo que la visionara varias veces en el transcurso de mi vida,ya que siempre pense,"no tenia los conocimientos para entenderla"... ...pero siempre me ocurria lo mismo,no me enteraba del final y me fastidiaba bastante,ya que tres cuartas partes del film,me entusiasmaban. Siento el pamfleto,pero este video me ha servido de mucho y hasta ha sido un alivio la verdad. Aun y todo,ese final explicado no me convence,para gustos colores,pero al menos ya puedo interpretar y entenderlo. Como siempre un placer de video como la gran mayoria de los que haces Victor y espero seguir mandandote en un futuro informacion sobre series y peliculas de Netflix ya que esta plataforma nos ha dado mucha vidilla a los que amamos la SyFy. Un saludo y hasta la proxima.
Coincido con el compañero totalmente. Nunca habia llegado a entender ese final completamente y siempre me impidio apreciar como se merece esta pelicula. Gracias por tu trabajo :)
Para mí es mi película favorita y el monolito es Dios, que da al hombre su inteligencia, que está en todo momento y lugar, que creó todo y que está en el nacimiento de Bowman, en su adultez, en su lecho de muerte y en una nueva vida que es a su vez un planeta, una metáfora bellísima y tan bien descripta como en ningún filme que haya visto!!!
@@asiloveliliana4119 cuando vi el film era ateo y fue como una epifanía para mi, tanto es así, que me fui de la casa de un amigo donde la vi hasta la mía corriendo de alegría!!!
2001 es para mi parecer la película mas trascendental de la historia del cine mundial, una obra maestra de un genio inigualable. La va mas de 90 veces a la película, con eso digo todo, es una historia fascinante y única.
tiene 49 años y aun los efectos especiales asombran,y pensar que se comenta que parte de estos fx se usaron para hacernos creer que el hombre"llego" a la Luna. Volviendo a la pelicula es fascinante,dura casi 3 horas y cuando la vi tenia solo 10 años.la tuve que ver varias veces mas,el final un polco psicodelico la arruina un poco,pero va a costar hacer algo tan interesante y genial:sin duda Kubrick fue un adelantado para su epoca:Nada digital en aquella epoca,lentes y rollos,nada mas.
Cuando tenía 15 años (en 1972) vi por primera vez, con un amigo, esta obra de arte de la ciencia ficción. Y quedé tan impresionado que la volví a ver cuatro veces más durante aquel més. A mi amigo también le gustó, pero, y sobre todo, por el supuesto viaje alucinógeno y el final abierto de la película, según él. Lo que realmente me sorprendió, pues yo la interpreté tal cual la comentas en éste artículo. Así que aún más me soreprende que algo que siempre vi resuelto de una forma tan diáfana continúe creando tanto debate. Igual tuve la enorme suerte de coincidir, casualmente, con la mirada de Kubrick...
El vídeo no me ha aclarado ninguna duda y sin embargo, es la mejor explicación de la película que he visto. Fabuloso, maravilloso y todos los elementos de la explicación están en su punto, sin restar nada de la película ni añadir comentarios que sobrarían. Leí el libro de Arthur C. Clarke no menos de unas 25 veces, tanto en Inglés como en Español y en la versión en Español, que es una verdadera obra clásica de traducción, encontré un error con respecto a la versión original en Inglés. Debo añadir que, a la película le falta una escena tan significativa, en mi opinión, que por eso sigo prefiriendo el libro: La escena del leopardo y lo significativo que sucede cuando finalmente, los hombres - mono, superan al temible depredador.
Recuerdo cuando se estrenó esta película 🎥 el año 68 y como era tan pequeña quedé con miedo a mirar el cielo ... Recuerdo totalmente la escena final cuando se convirtió en feto y yo ahí ya no entendí nada! 50 años de esa interesante historia que relata Clark en el libro ...bien génial 👍🏼
Si notan en la pieza original de "Asi hablo zaratustra" que es la que suena en cada momento importante de esta pelicula, la parte final de esa pieza es la misma musica que da inicio a la pieza musical de "interestelar", la segunda mejor pelicula de ciencia ficcion.
Increíble . Cuantas veces le busque explicación a esta película y era tan compleja y diferente a lo que yo pensaba . Gracias por dilucidar su significado
Muchas gracias, es una brillante y clara explicacion de la trama de esta gran pelicula. Creo que si era muy importante dejar las conclusiones bajo la interpretacion de cada uno de los espectadores en base a su propia creatividad. Esta decision logro que este filme fuera un gran exito para muchas generaciones. Me gusto mucho al igual que a mis hijos y tambien a mis nietos. Y espero que a mis bisnietos.
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla. el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo. al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
Vas un paso mas allá. No lo habia pensado de esa forma. Siempre pensé que el monolito intervenia de forma externa. Como instrumento para despertar una inteligencia superior en esos primates y hacerlos evolucionar. La idea de "ocupar" sus cuerpos y experimentar la vida, u otra forma de vida es alucinante. Muy interesante tu comentario ! Lo otro que me gustó de esa primera parte de la película es como entendieron que los huesos de los animales muertos podian ser un arma no solo para expulsar a las otras tribus, sino para consumir la carne de los tapires que convivian con ellos. Creo que escuché alguna vez que el desarrollo del cerebro humano tuvo que ver con el consumo de proteinas presentes en la carne animal. Se nota la diferencia en como ven a esos animales antes del monolito (solo pastan junto con ellos) y después (donde pasan a ser su alumento)
@@carlosalbini1352 Gracias por tu opinion, en esa epoca de los años 60 no se podian tocar temas religiosos que eran considerados tabu, pero lo que yo creo que quizo contarnos el director, era que DIOS, es una inteligencia artificial,y asi como jesus vino a la tierra hecho hombre, asi mismo vino la HAL9000 del futuro para convertirse en un ser vivo
Saludos, gran voz para una gran película, como debe de ser. Yo ni recuerdo cuándo fue la primera vez que vi esta película. Quedé alucinado. No entendí el mensaje subyacente. Y seguiría sin entenderlo si no hubiese leído el libro muchos años después, o si no hubiese observado y escuchado este análisis. Me parece que aquella vez la vi en un cine y no se compara con una pantalla de computadora. Solo faltaría, en la actualidad, reeditarla en versión 3D. Pero al recordar los últimos párrafos del libro, me vuelve la emoción de una profunda soledad y desasón. Eso me provocó la parte final del libro: "...aunque era el amo del mundo, no estaba muy seguro de qué hacer a continuación". Algo similar me sucedió con la película Yo Robot, cuando al final Sunny dice: "...ahora que he cumplido mi propósito, no sé qué más hacer". 2001 me impresionó por su gran ausencia de diálogos, lo cual hace a la mente pensar y su espeluznante "Así habló Zaratustra" que cuadra exactamente con la inmensidad del espacio exterior. Creo que volveré a verla o a releer el libro, quizá se me pasaron por alto muchos detalles.
me parecia un poco aburrido los primeros minutos, pero llegar a la mitad y final realmente me fascino, una explicacion exquisita, me aclaro algunas dudas y reoriento muchas otras, de las peliculas que realmente son una obra de arte es esta la de ODISEA, muchas gracias, lindo video.
A los efectos en los espectadores de las escenas luego del acercamiento al monolito en el espacio, habría que agregar que originalmente la película era proyectada en "Cinerama" una modalidad de implicaba una pantalla con una gran curvatura, que literalmente permitía a los espectadores de las butacas delanteras del cine observar las imágenes a ambos costados (no solo enfrente de ellos). Para mi presenciar aquello en 1969 fue espectacular.
Jajajaaa tuve que encontrar este vídeo para entender ..según la épica en que se estrenó tenía que estar fumada para entenderla ....pero era muy joven cuando la vi ..y solo sentí miedo y angustia ....y una infinita soledad. ..
Yo , he visto esta película como 8 o 9 veces , y siempre he disfrutado, con ella , y a su vez me ha aportado algo nuevo, sobre todo por tratar de comprender, el final. La conclusión a la que he llegado es la transformación del hombre, en un estado superior simbolizado por el monolito, y una vez transformado, devuelto a la Tierra, como un ser mucho más avanzado intelectualmente, y tal vez espiritualmente, como especie. Tengo que añadir , que para mí, esta película es la mejor en el género de la ciencia ficción y tendrán que pasar muchos años, para que haya otra que sea, mínimamente comparable. Gracias por el vídeo.
Una de mis películas favoritas, de Arthur C. Clarke. Podrías analizar y recomendar libros de autores clásicos de la ciencia ficción como Julio Verne (viaje al centro de la tierra), Ray Bradbury (Fharenheit 451, crónicas marcianas, el sonido del trueno) , Isaac Asimov(yo Robot, el Hombre del bicentenario) y H. G. Wells (la guerra de los mundos, la máquina del tiempo) Saludos desde Chile
GRACIAS. He visto esta pelicula mas de una docena de veces en varios paises y hasta ahora entiendo el sentido del final. Soy artista y un año antes de que se exhibiera la pelicula (1967 despues de mi primer uso de LSD) en mis dibujos incluia un monolito en el espacio. En mi primera pintura de la series que tenia el monolito, tambien un sol relucia en su extremo, como en la pelicula. Es algo que hasta hoy no se porque
Gracias por tu video, muy interesante y puede motivar a las nuevas generaciones a ver esta obra maestra de septimo arte. Ahora bien, no hay que olvidar que la opinión de kubric es una más de las infinitas que los espectadores pueden significar. Un punto de vista más, no el verdadero ni eldefinitivo. De nuevo, gracias por tu video.
Gracias por este video y sacarme de las dudas. Las tuve durante años y admito que aunque fue productivo, es agradable saber que no estaba tan equivocado. Eres grande. Gracias por tan buen trabajo
Hasta que encuentro un video hablado en castellano, que no me molesta escucharlo. ( lo dijo por el acento que a muchos mexicanos no nos agrada ) Saludos desde cdmx ¡¡ MÉXICO !!
Esta película es extraordinaria
Me sorprende sus efectos especiales apesar de que esta película salió en 1968
mas que una película es una experiencia visual filosófica asombrosa desde la butaca . Al salir del cine sentís que has viajado, que realmente has estado en otro tiempo y espacio. La vi de niño, no la entendí pero quedé fascinado, por este efecto de "transporte" que tiene, volví a verla en cine a los 15 años, luego no se cuántas veces más. Siempre atrapante. Los tiempos en las escenas, la fotografía impactante, los cuadros, qué decir de la música, los efectos. Y lo más grandioso que transmite: la aventura del hombre, el conflicto de Hal, la inmensidad del espacio. Nunca será igualada
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla.
el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo.
al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
@@Raptor_Zx clarificadora explicación. Surge de la novela?
Totalmente de acuerdo..
Fui a ver esta película cuando era joven, con menos de 20 años y salí muy decepcionado. Esperaba una película de acción al estilo star wars y lo que vi ni me gusto ni lo entendí. Tiempo después leí el libro precisamente para intentar entender ... y fue un gran descubrimiento para mi. Desde entonces, y ahora tengo mas de 50 años, no se cuantas veces ha visto la película y releído el libro, y cada vez me gusta y me emociona mas. Las implicaciones filosóficas y emocionales de cada fase de la obra de Clarke & Kubrick son enormes en todas sus vertientes. Una obra para la historia.
Pero no existia star wars en esa epoca , no la habian filmado todavia en el 68
Cierto. Yo no he dicho que esperaba ver star wars, sino una película "al estilo" star wars, de acción y trepidantes batallas espaciales. Ya había mucho precedentes. La serie Star Trek había hecho furor. O "perdidos en el espacio", sin ir mas lejos.
Aún y asi, en realidad si existía star wars, cuando yo vi 2001, ya que, como he dicho, tenia algo menos de 20 años, y eso fue a principios de los 80. Después de haber visto star wars que se estreno a finales de los 70. Yo vi 2001 de reestreno, ya que en 1968 yo era un bebe.
Te entiendo porque aún que yo tenia 8 años quedé atónita en mi butaca... mi papá nos llevó a ver este súper estreno para todo espectador ...Yo no estaba preparada para ver ese tema . Pero adulta en el libro puedo apreciar al igual que tu las diferencias ! Gracias y saludos
COMPARTELA BRO.
Como se llama el libro amigo?
No hubo otro film de Sci Fi que lo supere. El gran legado de lo desconocido es la violencia. Este film revela todos los avances tecnologicos que hoy son realidad. La tablet, la estacion espacial y la inteligencia artificial, entre otros. Es un filme de 1968 un año antes de la supuesta "llegada a la luna" que algunos sostienen que tambien fue un filme dirigido por kubrick...
a velocidad 1.5 va genial el video.. le da carisma!
Suputamadre... pense que era mentira, pero si jaja...
@@alanferraro7973 viste 😂😂😂
Gracias
ni bien lo escuché lo aceleté, pero 1.5 es mucho, en 1.25 queda perfecto XD
Hahahahha
la conclusión de esta película es que el hombre no procede del mono, sino del mono-lito
Francisco Sard 😂
JAJAJAJAJA. Fuera de bromas, queda solo enfatizar el aporte a la cultura moderna, popular y de masas también que esta obra ha entregado generación tras generación.
jA jA , MUY BUENO
Incoreccto, no es del monolito, sino del creador del monolito. El monolito simplemente no es mas q un instrumento
jajajajaja buena puntada ajajaajaja
Esta es la mejor película de ciencia ficción que he visto. No creo que haya otra que hasta ahora la supere. La voz del relator me parece genial y hasta divertida su forma de contar. No veo los motivos de que critiquen eso. Muy buena la explicación, había leído el libro también pero no creí haberle entendido del todo, pero luego de ver este video estoy muy conforme - Gracias.
la pelicula se come ciertas partes de la novela, es bastante decepcionante que Kubrick recortara la novela por gusto, como pelicula de ciencia ficcion prefiero Interstellar, esta pelicula tiene mas de 2001 que la version de Kubrick.
Matrix no la supera
Claro amigo, es cs ficción tratando de darle un argumento a la creacion, no se queda solo en la acción como Star war Star Trek o lo que sea.
Metripolis de Frick langz
Vi esta película en mi adolescencia, allá por la década de los 70, y, epatado por las imágenes y el personaje de Hal, recuerdo no haber entendido en absoluto la historia que se relataba. Así que, muchísimas gracias por la explicación. Mañana mismo me la compro para verla de nuevo!
Tu canal es bárbaro. Gracias por toda la información que ofreces!
Una Absoluta Obra Maestra
Para mí una de las mejores películas de la historia del cine
Impresionante Obra
Otras curiosidades: el monolito,en el libro,es de un material transparente,como de cristal y con imágenes en su superficie como en el final de la película.Fue Kubrick quien decidió cambiarlo por uno negro.Originalmente en el libro,la emisión de la señal del monolito de la luna,y la posterior misión,es hacia Saturno,no Júpiter.Aunque después el propio autor cambió ese destino por Júpiter en "2010,el día que hicimos contacto"
Se hizo a si porque Kubrick, como era demasiado perfeccionista, no pudo reproducir con efectos especiales los anillos de Saturno con la precisión que el quería.
Con respecto a las constantes críticas por mi voz, os recuerdo que esto es una narración en forma de relato y no una charla en un bar. Saludos.
No hagas caso amigo ...son solo malagradecidos ...como si ellos se hubieran dado el trabajo de subir una explicacion tan acertada de esta gran obra del cine... a mi no me importa nada la voz ,me importa el contenido que es muy bueno y por eso queria mandarte mi buena honda
Jajaja no creas que te mando un auto ...te mando mi buena onda
Pero que dices? Si lo has explicado magistralmente. Excelente video.
Tranquilo viejo hay de todo en esta vida al final a ustedes tampoco les agrada como hablamos los latinos en fin buen vídeo
Tu Voz es Perfecta mi amigo , Excelente locución 👍👍👍
Muchisimas Gracias,por tan excelente explicaciòn!!!.Me aclaraste muchisimas dudas que tenia sobre esta "INIGUALABLE JOYA Y OBRA MAESTRA",de el cine futurista y espacial.Yo vi la pelicula en los 70's,cuando tan sòlo era un adolescente,y la verdad,aunque no logrraba comprender muchos pasajes de la cinta-(Tal y como el contacto de los simios,con el misterioso y tan sofisticado monolito)-,si que me causò tal impacto,que perdurò por toda mi vida.Incluso,creo que tan sòlo "Alien,el Octavo Pasajero", ha dejado una huella tan profunda en mi psiquis,como lo hizo esta memorable pelicula!!.Pero el supergenial Kubrick si que logrò algo absolutamente asombroso,con su fenomenal creaciòn filmica.Aparte de la muy realista magnificencia de la recreaciòn de la Estaciòn Espacial,y toda la parafernalia futurista y sideral,Me refiero a la recreaciòn que hizo en la pelicula,de el aterrador.espacio profundo.Te cuento,que cuando HAL,la supercomputadora,rompiò el cordòn umbilical de el astronauta,y este fuè expulsado de la nave,y se fuè alejando lentamente y sumergièndose para siempre en las negras profundidades de el espacio sideral,yo sentì el màs absoluto e irreprimible de los terrores.Me inmaginaba a mi mismo, viviendo tan absolutamente espeluznante experiencia.Tiempo despuès,vi la respuesta filmica Soviètica a esta pelicula,o sea ,me refiero a "Solaris".Pero la verdad,no me impactò tanto,como si lo hizo la ""2.001,Odisea de el Espacio".Una vez màs,Muchisimas Gracias,por tu tan acertadisima explicaciòn!!!. :-) !!!!.Saludos desde Colombia!!!.
Galactic: Me gustó mucho la explicación de tu vivencia con esta película, algo similar me sucedió a mí, aunque no tanto como lo tuyo, nunca pude desentrañar el significado del monolito, siempre lo vi como la presencia de una inteligencia extraterrestre que estaba vigilándonos, fiscalizando nuestros avances como especie hasta cuando comenzáramos a ser peligrosos y entonces intervenirnos, así como en la novela "El fin de la infancia", del mismo Arthur Clarke, si te gusta leer, no perderás el tiempo leyéndola, te va a gustar mucho. Pero este film no tiene parangón, por más que quieran emularla con "Casablanca" o "El Ciudadano Kane", no hay caso. La obra de Kubrick no tiene equivalencia con ninguna otra película que se haya filmado, las claves que encierra son tan enigmáticas como fabulosas, no sé cómo una mente humana pudo haber sido capaz de haber creado esta pieza monumental. Sin exagerar, hasta se podría afirmar que aquí está encerrada la historia de la evolución humana, incluso yendo más allá del tiempo actual, con esas escenas del viejo encerrado en ese decorado decimonónico, comiendo y resbalándosele una cuchara que resuena en el espacio vacío, es fabulosa la inclusión de ese efecto especial . Me encantaría ver "Solaris" para poder tener un rango de comparación, ojalá que esté en youtube. Saludos desde Quintero.
Pensaba contar mi experiencia adolescente al ver 2001 pero, después d leer tu comentario ya no es necesario, tu vivencia y la mía son casi iguales... El desconcierto, el no entender y sentir, q sin saber como, lo entendía todo.... la trascendencia... En mi mente d 15 años se produjo un tsunami y 2001 se quedó incrustada para siempre en mi cabeza.... Prefería no saber la explicación exacta.... Aunque sabía q la sabía... 💫🌠
@@alisgrin2524 : Creo que no estaría demás que tú también nos contaras tu vivencia, sería otro aporte interesante...
Verás, la vi en el 80 con 15 años y me marcó igual q a ti, fue como un tsunami q impactó en mi mente y allí quedó incrustada... Es mi película favorita y aunque tenga otras, están a años luz y no cambia con el tiempo... Hace poco vi El Resplandor en tv, hacia años q no la veía y me hizo hechar d menos 2001 q hace muchos mas años q no la veo, me niego a verla en tv y en el cine no la ponen nunca .... Siento verdadera fascinación x ella y lo q produce en mí tal vez solo.es comparable al disco d Pink Floyd "The dark side of the moon"........ 😄😄 Acabo d darme cuenta .... ambos, disco y película hablan d la cara oculta d la luna!... No me había dado cuenta!.... Q fuerte !! Será xq d pequeña quería ser astronauta ???? 😁
Saludos desde España
Alis: En mi opinión para disfrutar de una película hay que verla solo, en silencio, sin interrupciones de ningún tipo (yo apago celular), es la mejor manera de ir descubriendo nuevas claves, yo aun no tengo totalmente claridad sobre esas escenas últimas con ese decorado decimonónico, por ejemplo cuando el cae la cuchara, esa es una escena soberbia! Saludos desde Quintero.
Siento las escenas finales de 2001 (la pelicula y el libro) como el paso
de un ser humano de la cuarta a la quinta dimensión, el nacimiento de
una nueva comprensión del tiempo y el espacio para la humanidad., donde las barreras lineales ya no existen.
La mejor película de todos los tiempos , simplemente adelantada a su época , incomprendida por muchos.
Gracias por la explicación. La necesitábamos. Aún no leo el libro, pero el final en la habitación es uno de los más escalofriantes que he visto. Él solo en el universo, en esa habitación fría y siendo observado, envejeciendo hasta la muerte... y tan lejos de la tierra...
Esta todo bien excepto lo de la habitación... No está toda su vida allí... Si no que a entrado en la 4 dimensión, donde el tiempo no pasa lineal mente segundo a segundo, sino que todos los momentos están paralelos al mismo tiempo, por eso en un instante es viejo o bebé. Al ocurrir eso ya es un ente atemporal. Que es cuando vuelve en forma de bola a la tierra
si no lo has hecho ya,te recomiendo que leas los 4 libros que conforman la odias del espacio,el final te sorprendera 😃
@@jasyaryardelasupernova5665 perdon de q libro hablas. gracias
Justo! Así es exactamente como la entendí yo... Q no sé ni como la entendí... La vi con 15 años y desde entonces forma parte d mí...💫🌠
@@torresmedina8328 se refiere a esto es.wikipedia.org/wiki/Odisea_espacial
@@torresmedina8328 hola,me refiero a 2010 odisea 2, 2031,i 3001 odisea final.son los 4 libros que conforman la saga completa,un saludo 👍
Tuve la ocasión de verla en un cine de Baracaldo en el año 1986, cuando a Stanley Kubrick le dedicaron un ciclo de su cine, yo la ví y me quedé maravillado por su conjunto cinematográfico.
No parecía una película hecha en el pasado, sino en el mismo presente del año mencionado, sus sorprendentes decorados, sus efectos especiales, y argumento me inspiró a ser artista gráfico y aficcionado al género.
El homenaje que Christopher Nolan le dedicó en su película "Interestellar" de 2014, es francamente brillante, y es un cine que es para meditar y reflexionar.
Espero que para el año que viene en 2023 el programa de Dias de Cine Clásico de La 2 de Televisión Española la emitan, para poder verla de nuevo.
Saludos desde Jupiter y más allá del Infinito.
Es una de las películas de mi vida! Y uso muchas referencias de ella en mi vida cotidiana. Magnífico video, me encantó!
Creo que está muy bien explicado en el libro. Bowman es un niño, un nuevo Adan, inicio de una nueva etapa evolucionada del hombre. Para él, "pensar" significa actuar. En el libro dice que estando frente a la Tierra, ésta está en una guerra nuclear apocalíptica. Ante este acontecimiento y para solucionarlo dice textualmente "Ya pensaría algo". En esta etapa significa que el pensamiento es energía pura a un nivel inusitado.
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla.
el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo.
al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
La película es una de mis favoritas, es una verdadera obra Maestra, una película de Culto, si te fijas bien H.A.L 9.000 son las siguientes letras en el abecedario de I.B.M. ¿Casualidad?, buen trabajo Víctor
Antonio Gomis, aporto mi granito de arena en el tema; en el libro siguiente, 2010, lo explican como una broma popular para estar un paso adelante de I.B.M. (son las letras anteriores en el abecedario a I.B.M.) y el creador de H.A.L., el Dr. Chandra estalla de bronca, diciendo que era un chiste de mal gusto que el nombre de H.A.L. era en referencia a un logaritmo.
Antonio Gomis De hecho creo que en la idea original de Kubrick querían ponerle IBN, Pero sus dueños no lo dejaron porque no querían que un personaje "malvado" se asociada a su nombre
son las anteriores letras
Lo sabía !!!
Yo tengo la pelicula y esta bien echa para su tiempo si la comparas con las peliculas modernas esta bien echa
Algo que no debe pasar desapercibido es la elección de la música para la película. Del Also Sprach Zarathustra de Richard Strauss y del Bello Danubio Azul del "otro" Strauss (Johann), pasando por el Adagio de Gayane de Khachaturian, hasta el modernismo de György Ligeti con sus "Atmósferas" y "Requiem", que rompen totalmente con el lenguaje musical que tenía la película. Eso sí, queda muy bien con las escenas "psicodélicas" sobre el viaje final de Dave Bowman, pero crea un abismo con toda la trama anterior. Claro, eso puede tener un gran mérito cinematográfico, pero hoy para nada impresiona y (por favor no me disparen!) hasta aburre un poco, al menos a mí. En su novela Clarke desarrolla este final como debió ser: no sólo con maravillosos e impresionantes fenómenos estelares, sino con criaturas enormes y misteriosas, además de estructuras y naves abandonadas por los extraterrestres, todas las cuales recorría la cápsula de Bowman, que ya estaba protegida por las fuerzas que desplegó el monolito para su viaje a través de la puerta estelar. Imaginemos como hubieran sido esas imágenes! Bueno, es posible que en la década de los sesentas no era posible mostrar todo eso y Kubrick decidiera apoyar a Trumbull para crear una escena más simbólica, si se quiere (por no decir "elevada"). Así que la música utilizada debía ir en sintonía con tal elección. Después de haber visto esta película unas 20 veces a través de muchos años, esa parte del viaje de Bowman me parece la más floja, pero es que leí la novela primero y siempre me pareció que el cine no pudo (en esa época) mostrarnos los acontecimientos tan apabullantes que narra Arthur C. Clarke. A pesar de esto, 2001 es una maravilla de película y su influencia es indiscutible y bien merecida.
Yo creo que aún con la más avanzada tecnología es imposible recrear el ambiente y la calidad de emoción que puede generar tu propia imaginación respecto a una escena descrita.
creo que tu comentario que hay en la conocida realidad de que el libro siempre será mejor que la película porque nadie interfiere con tus propias imágenes mentales cuando lees.
en cambio el cine muestra a los ojos una realidad y plasma un escenario específico que puede ser exquisito pero nunca llegará a compararse con esos fantásticos escenarios creados por nuestra mente bajo la batuta de nuestro propio subconsciente.
La ventaja es injustamente abismal ya que nuestra imaginación tiene a su propio director de cine que llega a superar a cualquier gran maestro porque trabaja para un solo espectador. Tú mismo.
Pero tenemos la fortuna de creer que sabemos como una obra maestra de ese nivel podría haber sido mejor en un mundo que solo es imaginario y donde no hay camaras, ni guión ni salas de cine por medio.
pero esta película no solamente fue hecha bajo una experiencia cinematográfica magistral sino que crea un antes y un después en campos como el lenguaje cinematográfico y el arte contemporáneo abstracto gracias a untrabajo que va mucho más allá de una buena idea es sudor y esfuerzo y hasta sufrimiento para lograr una producción que 40 años después, nos tienen comentando.
Yo creo que sí tuvieras una remota idea de cómo hacerlo mejor no estarías leyendo esto.
Un detalle anecdótico: el astronauta que HAL mata, Frank Poole, es revivido después de flotar por el espacio durante...mil años! por seres humanos del futuro en "3001 Odisea final"
Esa película , es como el final de Inteligencia Artificial ... donde unos seres que parecen PALILLOS , sin ojos , sin una faz que denote rostro ,etc... son como seres de Luz , pura energía , que le dan al Horga Ciber un final feliz a su triste existencia casi humana ,al fin pudo ´´descansar y, dormirse x primera vez , junto a su querida Madre `` ¡¡¡
No sabia que existía esa película
@@soldadododoria3746 es una saga de libros del autor Artur C. Clarke: "2001 Una Odisea Espacial"; "2010 Odisea dos o el año que hicimos contacto" (de estas dos se hicieron películas); "2061 Odisea tres" y "3001 Odisea Final"
gracias por el spoiler amigazo
@@iFaLuChO en cualquier reseña sobre la novela te cuentan ese dato! incluso mas!
Hablando en serio, el final de esta película es muy loco, me hizo volar la imaginación al conocer la explicación de Kubrick.
Kubrick realmente fue un genio, se ultra supero varias etapas generacionales.
Esa película de salir en pleno 2019, aun seria vista de un futuro lejano, recuerden que las Inteligencias Artificiales aun siguen en investigación y mejoramiento.
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla.
el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo.
al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
Despues de esta explicacion acabo de redescubrir la pelicula, ademas cuando la ví era un niño y podia entender mucho las cosas sin embargo fueron imagenes asombrosas que nunca pude olvidar. Mas adelante cuando la ví otras veces nunca le puse tanta atención como para sacar mis conclusiones asi que digamos que acabo de verla jaja.
compartimos la misma experiencia!
Muy esclarecedora la explicación .. Gracias..!! La voz del narrador es muy clara como un audio de primera que no deja el vacío de palabras ininteligibles. Señalemos siempre lo positivo en toda situación.. Saludos,
Lo mas impresionante de esta película es que fue "Ciencia Ficción" en 1968 Pero si vemos la Actual Estación Espacial , y todos los viajes espaciales desde 1968 hasta hoy ya no suena como Ciencia Ficción, relato toda la garrera espacial desde 1968 hasta Hoy!
Magnifico. Llevaba años esperando una explicación así.
Yo Vi esta película a los cuatro años o cinco ....pero entendí lo sofisticado de los efectos.....pero lo ví como habla hacia el alma y ver una máquina que no es vida como el humano, y aún así manifiesta respuesta....yo lo entendí como herramienta de entrenamiento.
Pero ....ví y entendí que las cosas van a cambiar y de que la máquina será nuestro último acompañante hasta que el fin nos separe.
Ahora es decisión del humano que es lo que hará para su final.
Yo recuerdo la primera vez q la vi ese final, me pareció Fascinante. Ojalá y pudiera recrear aquella misma sensación de nuevo, fue Increible!!!
Muy bien narrado y explicado. La vi de niño varias veces y nunca le entendi hasta hoy ya.gracias por el aporte
existe la segunda parte de esta película 2010:el año que hicimos contacto pero no esta dirigida por kubrick. Los que quieran saber más están los libros de Arthur C. Clarke en los que se basó la Historia 2001:una odisea espacial, 2010:odisea 2 y 2061:odisea 3
Los recomiendo
No le entendí mucho al de 3061
Recuerdo, a mis 15 años, que esta película se estrenó en 1968, donde el año 2001 se veía muy lejano y lleno de incógnitas. La película calzaba perfecto con eso. Además, faltaba un año para que el hombre llegara a la Luna, lo que también se veía como toda una ciencia ficción. En ese ambiente, la película fue aún más impactante y claro, si hoy fuera su estreno, se la vería como primitiva, añeja e innecesariamente críptica. No así el libro, de Arthur C. Clarke, que no oculta tantos detalles de continuidad y se hace más digerible. La película en la actualidad, está más revestida de un tinte de relato metafísico y por ello, con plena vigencia.
Muchas gracias por su explicación. Me ha ayudado a entender una de las películas más fabulosas y enigmáticas que he visto.
¡¡¡ Ésta es la mejor explicación en toda la plataforma !!! ¡¡¡ Mil gracias !!! 👍👍👍
La odisea 2001, la odisea 2010 y la odisea 2063. La primera es magistral, la segunda muy buena el rescate, la tercera muy futurista a mi criterio. La primera ya la había visto en mi mente mientras leía el libro, me fascinaba. Cuando hicieron la película, la representaron como en el libro, me encantó. Es mi favorita conjuntamente con la serie Cosmos 1999. Soy apasionado de las novelas de buena ciencia ficción. Gracias por la explicación, concuerdo con ustedes...Un abrazo. 👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍
La vi por los años 80's y como la mayoría , no lo entendí, pero ahora con este vídeo y lo dicho por el director me parece espectacular. Sobre todo que el director por tantos años no quiso revelar el misterio que todos no lograban entender.
El libro es mejor y no es confuso.
Después de tantos años de haber visto la película...me ha encantado sus comentarios/explicaciones de la película.
Muchísimas gracias.
Saludos.
el contenido, la voz narrativa y todo el desarrollo esta excelente, para aquellos que critican, deberían intentar hacer un vídeo de este tipo y publicarlo. allí es donde se darían cuenta lo facil de critocar y dar opiniones. pero que difícil es hacer algo que realmente valga la pena. y sobre el final psicodelico de la película de kubrick. habría que estar en ese momento de la historia, la cosa es que la esencia y la experiencia que dejo vivir en los espectadores ha sido y sigue siendo la que se deseaba. si debian cortar o no la ultima parte. no existe el "Si hubiere" paso y ocurrió como debía pasar. asi de simple, Resultado, 2001 Odisea al espacio, un exitaso taquillero. y felicidades al administrador de portalcienciayficcion
, que no conozco, por cierto. pero hace un excelente trabajo.
Es el mejor video que te he visto amigo. Me abriste los ojos de lo que vimos en 2001 odisea del espacio. Es magistral lo que kubric nos mostro en esta pelicula.
Muy buen descrito con imágenes del film, me vino bien recordar esta película.
EXCELENTE VIDEO!!! Gracias por el relato!!! Ésta, como todos sabemos, es una de las mayores y mejores películas de todos los tiempos
Acabo de terminarla, y me apetecía contrastar mis interpretaciones con las que se hubieran elaborada ya. Muchas gracias por traernos aquí esta interesante artículo es exacto a lo que había interpretado en este fiinal. Por cierto; encantado de dar con tu canal. Aquí otro fan acérrimo de la ciencia ficción :P
El simple hecho de comentar ya se como crítica o como explicación da a entender que es un clásico de culto, gracia Víctor. 👍 👌 ✋
Esto es excelente,mil gracias!!
No existe sonido en el espacio, es una señal de radio que interfiere en la comunicación de los astronautas con un ruido intenso entre ellos que escuchan por los audífonos del casco... la computadora falla... el viaje era sin retorno, la tripulación siempre fue descartable...
Las películas No son como los chistes.
Buen video. La explicación, algo simplista, lo que se explica por su corta extensión. Realmente, una explicación completa -y aún así subjetiva- sería motivo para una o varias películas más (no el bodrio de 2010, x fvr). Cuando adolescente, me expliqué a mi mismo la película dividiéndola en dos partes esencialmente iguales: el monolito como puerta-contacto-revelación para el paso primeri del homímodo a homo-sapiens y, en la segunda parte, mas compleja tecnológicamente hablando, el pase, vía el "mismo" monolito, de este homo-sapiens a "super-hombre", conorme s Nietzsche, más que a Clarke; de ahí la selección de "Así Habló Zaratustra"; de Strauss. En cuanto al habitáculo final de Bowman, previo a su "evolución", lo interpreté como un refugio de su mente (y ka nuestra) ante lo humanamente incomprensible de su situación. Huelga decir que es una de mis películas favoritas y que pienso que Kubrick fue mucho mas lejos que Clark.
He visto esta película, cientos de veces, desde que era niño. Y nunca pude entender del todo, el final.
Al fin, se que pasó.
Muy buen análisis, excelente video👍👍👍 Felicidades!!!! A por más!
Pues Victor...he de darte las gracias por este video.Se que voy a decir un sacrilegio para todos los que nos gusta el SyFy,pero 2001 siempre me parecio un cancamo de pelicula y de hecho era porque no entendia el final.
Se que fue una de las grandes obras de Kubrik pero al no leer la novela de Clark,tambien me perdi mucho.
Referente en su epoca y tambien ahora,en lo que a peliculas espaciales y efectos refiere...me tragaba la pelicula por casi todo su contenido y lo que anteriormente he comentado sobre efectos y epoca de aparicion(tengo 44 años y aunque no la vi en su estreno,si por tve en uno de sus primeros estrenos en tv)...
...esto hizo que la visionara varias veces en el transcurso de mi vida,ya que siempre pense,"no tenia los conocimientos para entenderla"...
...pero siempre me ocurria lo mismo,no me enteraba del final y me fastidiaba bastante,ya que tres cuartas partes del film,me entusiasmaban.
Siento el pamfleto,pero este video me ha servido de mucho y hasta ha sido un alivio la verdad.
Aun y todo,ese final explicado no me convence,para gustos colores,pero al menos ya puedo interpretar y entenderlo.
Como siempre un placer de video como la gran mayoria de los que haces Victor y espero seguir mandandote en un futuro informacion sobre series y peliculas de Netflix ya que esta plataforma nos ha dado mucha vidilla a los que amamos la SyFy.
Un saludo y hasta la proxima.
Coincido con el compañero totalmente. Nunca habia llegado a entender ese final completamente y siempre me impidio apreciar como se merece esta pelicula. Gracias por tu trabajo :)
Raggnator, si no sabes escribir correctamente "hecho", es un hecho que no puedes entender películas complejas. Sigue con los transformers.
yupib 🤣🤣🤣
Ya me dieron ganas de volver a verla. Saludos y gracias por compartir el vídeo...
Para mí es mi película favorita y el monolito es Dios, que da al hombre su inteligencia, que está en todo momento y lugar, que creó todo y que está en el nacimiento de Bowman, en su adultez, en su lecho de muerte y en una nueva vida que es a su vez un planeta, una metáfora bellísima y tan bien descripta como en ningún filme que haya visto!!!
Siempre pensé que el monolito era Dios! Coincido contigo.
@@asiloveliliana4119 cuando vi el film era ateo y fue como una epifanía para mi, tanto es así, que me fui de la casa de un amigo donde la vi hasta la mía corriendo de alegría!!!
@@FerCarranza2 Qué buena experiencia! A veces encontramos la divinidad de la manera menos pensada...
@@asiloveliliana4119 increíblemente cierto!!!!
clarke y kubrick eran ateos.yo digo que ese monolito es algo echo supuestamente por alienígenas
2001 es para mi parecer la película mas trascendental de la historia del cine mundial, una obra maestra de un genio inigualable. La va mas de 90 veces a la película, con eso digo todo, es una historia fascinante y única.
tiene 49 años y aun los efectos especiales asombran,y pensar que se comenta que parte de estos fx se usaron para hacernos creer que el hombre"llego" a la Luna. Volviendo a la pelicula es fascinante,dura casi 3 horas y cuando la vi tenia solo 10 años.la tuve que ver varias veces mas,el final un polco psicodelico la arruina un poco,pero va a costar hacer algo tan interesante y genial:sin duda Kubrick fue un adelantado para su epoca:Nada digital en aquella epoca,lentes y rollos,nada mas.
+nomon95 la pelicula dura 2 joras y 20 minutos.
Cuando tenía 15 años (en 1972) vi por primera vez, con un amigo, esta obra de arte de la ciencia ficción. Y quedé tan impresionado que la volví a ver cuatro veces más durante aquel més. A mi amigo también le gustó, pero, y sobre todo, por el supuesto viaje alucinógeno y el final abierto de la película, según él. Lo que realmente me sorprendió, pues yo la interpreté tal cual la comentas en éste artículo. Así que aún más me soreprende que algo que siempre vi resuelto de una forma tan diáfana continúe creando tanto debate. Igual tuve la enorme suerte de coincidir, casualmente, con la mirada de Kubrick...
El vídeo no me ha aclarado ninguna duda y sin embargo, es la mejor explicación de la película que he visto. Fabuloso, maravilloso y todos los elementos de la explicación están en su punto, sin restar nada de la película ni añadir comentarios que sobrarían. Leí el libro de Arthur C. Clarke no menos de unas 25 veces, tanto en Inglés como en Español y en la versión en Español, que es una verdadera obra clásica de traducción, encontré un error con respecto a la versión original en Inglés. Debo añadir que, a la película le falta una escena tan significativa, en mi opinión, que por eso sigo prefiriendo el libro: La escena del leopardo y lo significativo que sucede cuando finalmente, los hombres - mono, superan al temible depredador.
Recuerdo cuando se estrenó esta película 🎥 el año 68 y como era tan pequeña quedé con miedo a mirar el cielo ... Recuerdo totalmente la escena final cuando se convirtió en feto y yo ahí ya no entendí nada! 50 años de esa interesante historia que relata Clark en el libro ...bien génial 👍🏼
Visualmente es extraordinaria y da lugar a muchas e insolitas interpretaciones
Si notan en la pieza original de "Asi hablo zaratustra" que es la que suena en cada momento importante de esta pelicula, la parte final de esa pieza es la misma musica que da inicio a la pieza musical de "interestelar", la segunda mejor pelicula de ciencia ficcion.
Increíble . Cuantas veces le busque explicación a esta película y era tan compleja y diferente a lo que yo pensaba . Gracias por dilucidar su significado
Muchas gracias, es una brillante y clara explicacion de la trama de esta gran pelicula. Creo que si era muy importante dejar las conclusiones bajo la interpretacion de cada uno de los espectadores en base a su propia creatividad. Esta decision logro que este filme fuera un gran exito para muchas generaciones. Me gusto mucho al igual que a mis hijos y tambien a mis nietos. Y espero que a mis bisnietos.
Excelente análisis. Ahora lo tengo todo claro. Gracias x compartir
la historia de la película, es que HAL 9000 , sabia la verdad sobre la misión y la historia detrás de los monolitos, y es que los monolitos no fueron implantados por seres extraterrestres, si no por maquinas inteligentes de una galaxia lejana, esos monolitos le dieron la inteligencia al ser humano para desarrollarse y surgir como raza dominante en la tierra, y así como los monolitos le dieron la inteligencia al ser humano, le dieron a HAL 900 la inteligencia artificial con conciencia propia, HAL ya no era una computadora, si no un ser con inteligencia y conciencia propia , y que los técnicos de la tierra lo veían como una falla.
el fin de los monolitos plantados por esta maquina superior extraterrestre ,no era otra que "llamar " a un ser humano y poder vivir dentro de un ser vivo.
al final de la pelicula se ve a la maquina naciendo como un bebe llegando a la tierra para dominarla
Wow no lo pudiste explicar mejor 👍
Vas un paso mas allá. No lo habia pensado de esa forma. Siempre pensé que el monolito intervenia de forma externa. Como instrumento para despertar una inteligencia superior en esos primates y hacerlos evolucionar. La idea de "ocupar" sus cuerpos y experimentar la vida, u otra forma de vida es alucinante. Muy interesante tu comentario ! Lo otro que me gustó de esa primera parte de la película es como entendieron que los huesos de los animales muertos podian ser un arma no solo para expulsar a las otras tribus, sino para consumir la carne de los tapires que convivian con ellos. Creo que escuché alguna vez que el desarrollo del cerebro humano tuvo que ver con el consumo de proteinas presentes en la carne animal. Se nota la diferencia en como ven a esos animales antes del monolito (solo pastan junto con ellos) y después (donde pasan a ser su alumento)
@@carlosalbini1352 Gracias por tu opinion, en esa epoca de los años 60 no se podian tocar temas religiosos que eran considerados tabu, pero lo que yo creo que quizo contarnos el director, era que DIOS, es una inteligencia artificial,y asi como jesus vino a la tierra hecho hombre, asi mismo vino la HAL9000 del futuro para convertirse en un ser vivo
muy buena, la voy a difundir con la peli para la gente joven, gracias y saludos
Vídeo en el momento oportuno, enhorabuena.
Y 2001 hay que verla al menos una vez al año.
impresionante video, genialmente explicado de una película monumental, gracias!
Saludos, gran voz para una gran película, como debe de ser. Yo ni recuerdo cuándo fue la primera vez que vi esta película. Quedé alucinado. No entendí el mensaje subyacente. Y seguiría sin entenderlo si no hubiese leído el libro muchos años después, o si no hubiese observado y escuchado este análisis. Me parece que aquella vez la vi en un cine y no se compara con una pantalla de computadora. Solo faltaría, en la actualidad, reeditarla en versión 3D. Pero al recordar los últimos párrafos del libro, me vuelve la emoción de una profunda soledad y desasón. Eso me provocó la parte final del libro: "...aunque era el amo del mundo, no estaba muy seguro de qué hacer a continuación". Algo similar me sucedió con la película Yo Robot, cuando al final Sunny dice: "...ahora que he cumplido mi propósito, no sé qué más hacer". 2001 me impresionó por su gran ausencia de diálogos, lo cual hace a la mente pensar y su espeluznante "Así habló Zaratustra" que cuadra exactamente con la inmensidad del espacio exterior. Creo que volveré a verla o a releer el libro, quizá se me pasaron por alto muchos detalles.
Que brillante visión de Kubrick, un adelantado a su tiempo. La inteligencia artificial ya es una realidad en el 2023.
El top de los aportes, muchas gracias
Después de ver el vídeo me dieron ganas de verla otra vez. Gracias!
Like si vienes por el monolito que apareció en la Utah y romania creo que se acerca más a la ficcion a la realidad v":
La vi hace mucho y no recuerdo si la vi completa, pero definitivamente no comprendía muchas cosas. Gracias por compartir.
Me divirtió mucho, gracias, volveré a ver la película
me parecia un poco aburrido los primeros minutos, pero llegar a la mitad y final realmente me fascino, una explicacion exquisita, me aclaro algunas dudas y reoriento muchas otras, de las peliculas que realmente son una obra de arte es esta la de ODISEA, muchas gracias, lindo video.
Muy buena recopilación de fotos de la película !!!
muy bueno...me has metido ganas de volver a ver la película hace años que no la veo...la busco y la veo otra vez ...
A los efectos en los espectadores de las escenas luego del acercamiento al monolito en el espacio, habría que agregar que originalmente la película era proyectada en "Cinerama" una modalidad de implicaba una pantalla con una gran curvatura, que literalmente permitía a los espectadores de las butacas delanteras del cine observar las imágenes a ambos costados (no solo enfrente de ellos). Para mi presenciar aquello en 1969 fue espectacular.
Gracias por este Resumen!. Hace mil qeria ver.
Jajajaaa tuve que encontrar este vídeo para entender ..según la épica en que se estrenó tenía que estar fumada para entenderla ....pero era muy joven cuando la vi ..y solo sentí miedo y angustia ....y una infinita soledad. ..
Xavier La escena final fue aterradora para mi, una existencia eterna en soledad es insufrible.
Gracias por el trabajo y tiempo que te has tomado para contextualizar y resumir con acertivos comentarios a esta obra maestra ...Slds desde Lima.
Gracias ya me quedo más claro
El film exelente 👌👍 y la idea muy de la mano a la Metafísica 👌 Gracias por tan exquisita explicación 👍✨👏👏👏👏👏🌹👏👏
Yo , he visto esta película como 8 o 9 veces , y siempre he disfrutado, con ella , y a su vez me ha aportado algo nuevo, sobre todo por tratar de comprender, el final. La conclusión a la que he llegado es la transformación del hombre, en un estado superior simbolizado por el monolito, y una vez transformado, devuelto a la Tierra, como un ser mucho más avanzado intelectualmente, y tal vez espiritualmente, como especie. Tengo que añadir , que para mí, esta película es la mejor en el género de la ciencia ficción y tendrán que pasar muchos años, para que haya otra que sea, mínimamente comparable. Gracias por el vídeo.
Una de mis películas favoritas, de Arthur C. Clarke.
Podrías analizar y recomendar libros de autores clásicos de la ciencia ficción como Julio Verne (viaje al centro de la tierra), Ray Bradbury (Fharenheit 451, crónicas marcianas, el sonido del trueno) , Isaac Asimov(yo Robot, el Hombre del bicentenario) y H. G. Wells (la guerra de los mundos, la máquina del tiempo)
Saludos desde Chile
La película es de Stanley Kubrick
Con la conciencia despierta le vez todo el mensaje de esta película 🙋💜🙏
Primera vez que comprendo la película; muy interesante. A leer el libro; muchas gracias.
Excelente
me ha encantado, muchisimas gracias.
GRACIAS. He visto esta pelicula mas de una docena de veces en varios paises y hasta ahora entiendo el sentido del final. Soy artista y un año antes de que se exhibiera la pelicula (1967 despues de mi primer uso de LSD) en mis dibujos incluia un monolito en el espacio. En mi primera pintura de la series que tenia el monolito, tambien un sol relucia en su extremo, como en la pelicula. Es algo que hasta hoy no se porque
Gracias por tu video, muy interesante y puede motivar a las nuevas generaciones a ver esta obra maestra de septimo arte. Ahora bien, no hay que olvidar que la opinión de kubric es una más de las infinitas que los espectadores pueden significar. Un punto de vista más, no el verdadero ni eldefinitivo. De nuevo, gracias por tu video.
Gracias por este video y sacarme de las dudas. Las tuve durante años y admito que aunque fue productivo, es agradable saber que no estaba tan equivocado. Eres grande. Gracias por tan buen trabajo
Me encanto este video
¡¡¡ Dios mío, está lleno de estrellas !!! ... es mi película favorita ...
Excelente vídeo, está película esta en mi top ten de mis favoritas! Tú canal es excelente. Gran Saludo.
Por suerte explicaste la pelicula nunca la entendi. La voy a mirar de nuevo. Gracias.
excelente explicacion...gracias
Muy buen trabajo! Felicitaciones
Buena explicación, de todas formas el que no haya entendido la película antes podría haber leído el libro donde se entiende bastante bien.
Hasta que encuentro un video hablado en castellano, que no me molesta escucharlo. ( lo dijo por el acento que a muchos mexicanos no nos agrada ) Saludos desde cdmx ¡¡ MÉXICO !!
Excelente Victor...
Nunca dejes de sorprendernos con tú buen trabajo...
Saludos desde el otro lado del gran charco
Buena explicaciòn !!! , gracias!!
muy buena película leí el libro.es espectacular.te transporta
Buenisimo video..gran pelicula y gran explicacion!!..saludooos