Bei den Luft Gleitern ist es effektiver die Höhe mit dem Fahrtwind zu regulieren und nicht mit dem Antrieb an sich. Wenn das die KI übernimmt ist es ein sanftes auf und ab bei hoher Geschwindigkeit und spart Energie. LG
Alle Konzepte befinden sich ausnahmslos in der Planungsphase und basieren in der Regel auf elektrischen Antrieben. Ich empfehle Ihnen das Thema WIng-in-Ground Effect vorzustellen, speziell die Tandem-Airfoil-Flairbbote des Ingenieurs Günther Jörg. Alle Fahrzeuge sind langzeiterprobt, selbststabilisierend und äußerst effizient, da nur ein Bruchteil des üblichen Spritverbrauches besteht. Eine Ausstattung mit elektrischem Antrieb ist denkbar, führt aber zu einem enormen Zusatzgewicht (Batterie), das, wie bei allen vorgestellten Fahrzeugtypen zu einem stark erhöhten Zusatzgewicht führt.
Also ganz ehrlich gesagt, ist die individuelle Fortbewegung in der Luft eine Katastrophe für die Umwelt! Auch, wenn dies durch elektrische Antriebe geschieht. Denn Luft hat eine so geringe Dichte, dass man Unmengen an Energie benötigt um alles in die Luft zu bringen. Deswegen war der A380 so effektiv, weil soviel transportierten werden konnte. Je größer und ausgelasteter eine Einrichtung ist, desto effektiver wird sie! Das ist ein Naturgesetz! Um Energie zu sparen wäre es sinnvoll gar nicht mehr zu fliegen! Die Menschheit tut mir so leid, auf Grund ihres Herdentriebes. Das Internet verbraucht schon Strom ohne Ende, nur damit die billigsten Flüge gesucht werden können und dann wird um die halbe Welt gereist, das ist irgendwie schon absurd. Und jetzt werden noch Ressourcen verschwendet um neue Luftfahrzeuge zu entwickeln. Versteht mich bitte nicht falsch, aber wir müssten erstmal unsere Energieprobleme in den Griff bekommen und nicht schon wieder neue Energiefresser entwickeln! Wobei ich ein Verfechter von Neuentwicklungen bin, aber im sinnvollen Rahmen! Irgendwie ist die Menschheit doof oder pervers. Man sollte sich auch im klaren sein je mehr Antriebe vorhanden sind, desto mehr Energie wir verschwendet! Auch die Propeller-Konfiguration mit Mehr-Blatt-Propellern verschwendet zu viel Energie. Das was hier schön dargestellt wird erhöht nur den Energiehunger der Zivilisation, die ständig am wachsen ist. Hier wäre eventuell mal eine Angabe kwh/100km oder als äquivalent l/100km angebracht., das wäre top
Die Erzeugung der Elektroenergie ist niemals schädlich für die Umwelt. Es ist eine Religion, die solche Fakes verbreiten. Sie Herr Hans Peter Franz langsam verstanden haben, dass diese CO₂ -Lüge eben nur eine Läge mit dem Wunsch viel Geld zu verdienen ist. Auch ich besitze ein Weltpaten (PCT)- für einen neuen Windradrotor, Leistung bei 25 m/s Windgeschwindigkeit 55 kWh. Diese weltweite Idee ist in Summe nicht Umweltfreundlich.
@@angelomysterioso1722 Für mich keins im Video hieß es sie bauen eine Flugzeug was es in der Zeit schafft und nun zu DIR GAB ES SCHON ich sagte nicht das es so sein Muss
Letztlich wird sich das durchsetzen, was in den Kosten erschwingliche ist auch die laufenden Kosten. Wo das fliegen Computer gestützt ist und der Mensch maximal noch Steuert unter der Absicherung das der Computer falsche Befehle übergeht. Die Kraftstoffquelle sollte billig sein, wobei ich glaube das die eigene Energieerzeugung letztlich der Kern der Kraft sein wird. Der private Flugflitzer wird der Luxus sein der auch einen Pilotenschein benötigen wird. Das schnelle Flugtaxi wird mal den schnellen Personentransport übernehmen, wo der Gast ganz einen Flugleitsystem das Fliegen überlässt. Privat wird das Fliegen in der kommenden Epoche wohl zunehmen und fast jeder Mensch wird dann in seinen Leben mal auch per Flug gereist sein und sei es nur als Fluggast. Fluganzüge könnte es auch geben in noch mal 100 Jahren wenn die Nanotechnologie mehr kann und kleine Leistungsstarke Motoren keine Unding mehr sind, aber das wird eher dem Militär vorbehalten sein, weil es eben doch nicht Ungefährlich ist ohne eine Knautschzone zu fliegen.
"Die Kraftstoffquelle sollte billig sein, wobei ich glaube das die eigene Energieerzeugung letztlich der Kern der Kraft sein wird. " Meinst du damit, dass sich das Flugzeug mit Energie antreibt, die es selber hergestellt hat?
@@rolandkeina239 Ja ich denke man kann eher eine Energieerzeugung kompakter machen als die Speicherung der Energie. Es gibt schon jetzt das Atom-U-Boot das einen Monat in der Tiefe bleiben kann weil es mit seiner Energie auch den Sauerstoff zum Atmen erzeugt nebenher. Selbst an Flugzeugträgern sieht man das sie ihre Energie auch selbst erzeugen und maximal der Hafen noch besucht werden muss weil man Verbrauchsgüter für den Menschen neu benötigt. Eine Miniatur eines Fusionsreaktor würde jede Akkutechnik ablösen können.
@@rolandkeina239 Wenn mit dem “Kern der Kraft” Kernkraft gemeint sein sollte, ist das ein tot geborener Gaul. Auf die nach Vollkosten teuerste und nachwirkend gefährlichste Energiequelle der Menschheitsgeschichte zu setzen, ist eine eigene Form des mentalen Bermudadreiecks zwischen wirtschaftlicher Inkompetenz, Verantwortungslosigkeit und Schwachsinn.
@@volkeremde5454 Mhhh .... das wäre ein Perpetuum Mobile. Es ist doch ein Unterschied, ob ich aus dem Wasser Sauerstoff extrahiert bekomme oder ein Flugzeug seine Energie zum eigenen Antrieb selbst herstellt. Ich denke, dass das nicht möglich ist. Energie kann nun mal nicht hergestellt oder erneuert werden. 1. HS der Thermodynamik. Jede Art von Energie muss nachgetankt werden. Auch ein Atom U-Boot oder Flugzeugträger muss seine umgewandelte Energie ersetzen. Perpetuum Mobile gibt es leider nicht.
…oder von den Stückkosten, den Betriebskisten, den Maintenance-Kosten, dem Kosten-Nutzen Kalkulationen und - für Betriebswirtschaftler nach dem 2. Semester, den Wirtschaftlichkeitsberechnungen, dem Financial Modeling, dem Business case und dem Net Present Value (NPV). Danach kann man sich dann der nächsten Träumerei widmen.😂😂😂😂😂
Lieber nicht. Wasserstoff als Antrieb ist ja nun der größte Sicherheitsblödsinn. Mit so einem Flugzeug würde ich nicht mitfliegen, zumal es sehr viel teurer sein wird als mit Kerosinantrieb. Wasserstoff in der Herstellung ist einfach ein Geldgrab. Man steckt mehr Energie rein, als man herausbekommt. Das ist eine echte fliegende Bombe. Na denn ...
Dieser Schwachsinn stammt zum Großteil aus einer Zeit, in der Energie nichts kostete. Im Übrigen bieten diese Modelle, wenn überhaupt, nur für eine winzige Schicht eine schmale Perspektive. Die individuellen Stückkosten übersteigen jeglichen Horizont, der selbst für sehr wohlhabende Menschen erschwinglich ist (Kosten für den Piloten und extreme Instandhaltungsaufwendungen sind auch noch zu berücksichtigen), und über das Kosten-Nutzen-Verhältnis brauchen wir überhaupt nicht erst nachzudenken. Ob diese Kisten am Ende mit Kerosin, Wasserstoff, Solarenergie oder Wasser fliegen, ist dabei völlig irrelevant.
Lustig, dass dabei niemand an die Lärmbelastung denkt. Man kann abgesehen von Heliumballons Fluggeräte nicht leise machen. Diese Flugtaxis werden niemals für Innenstädte zugelassen, außer wenn den Entscheidungsträgern die Lebensqualität der Wähler komplett egal ist.
Ok. WAS HAT DAS GEMEINE VOLK VON DIESEN ÜBERSCHWÄNGLICHEN MOBILITÄTEN AUSSER ÜBER DAS ZU STAUNEN WAS ES NIE BEKOMMEN KANN- GEMEINT SIND AUCH DIE GANZEN ÜBERLUXUSKARREN.!?😊
@@u.r.8069 Ich weiß zwar nicht, wen sie zum „gemeinen Volk“ zählen, aber selbst ich als Millionär habe weder Bedarf noch Bedürfnis noch zu viel auf der Bank, um auf solch einen derartigen Quatsch aufzuspringen. So lange unsere DB seit Jahren mit den allseits bekannten riesigen Qualitätsmängeln vor sich hin wurschtelt, die sie durch Kaputtsparen und aberwitzige Rentabilitätserwartungen (Börsengang etc.) akkumuliert hat, und so lange der ÖPNV so schlecht funktioniert wie gegenwärtig, haben wir in unserem Land völlig andere Probleme. Das individuelle Herumgurken über einem solch dicht besiedelten Staat wie Deutschland in dem hier propagierten Ausmaß muss gesetzlich unterbunden werden. Die Blüte unserer Ingenieure und Wissenschaftler sollten sich mit Dingen beschäftigen, die einen deutlich breiteren Nutzen (von mir aus können Sie hier auch vom „gemeine Volk“ reden).
Technisch als Konzept interessant, jedoch praktisch wegen rechtlichen Bedingungen (Flughafenzwang), Flugzeitbegrenzungen oder schlicht mangelnder Akzeptanz samt und sonders gescheitert.
Es ist noch nicht einmal technisch interessant, wenn man im Prinzip bekannte Technologien ohne Rücksicht auf ökonomische Perspektive und Nachhaltigkeit zusammenlötet. Nun gut - manche Leute arbeiten gern für den kosmischen Mülleimer tot geborener Ideen, aber das ist ja noch vergleichsweise harmlos. Lasst uns doch zuerst einmal mit dem Internet und der mobilen Kommunikation, der maroden Deutschen Bahn, den Brücken entlang des Rheins, unserem Schulsystem und unserem Gesundheitssystem mit 100 Krankenkassen und an die 20 kassenärztlichen Vereinigungen anfangen. Da sind dann schon die ersten 250 Milliarden schon weg und die nächsten 15 Jahre vergangen. Wir haben am Ende dann immer noch ein halbes Jahr Zeit zu überlegen, welches Flugtaxi wir wählen, um zügig zu dem Termin beim Haut- Zahn- oder Augenarzt zu kommen, den man uns zugeteilt hat. 😂😂😂
@@angelomysterioso1722 Nun, man muss sich ja irgendwie dem abgrundtief niedrigen Niveau bei den YT-Kommentaren anpassen ... und scheint mir gelungen ...
"Toll, ein fliegendes Auto ... nie wieder Stress mit Klimaklebern ..." Die kleben sich dann in die Luft. ;) Ketten sich am Boden an, nicht dass sie wegfliegen.
Coole Zusammenstellung. 👍 Ich denke aber, in der EU wird man davon nicht viele zu Gesicht bekommen, in Brüssel arbeitet man ganz bestimmt schon intensiv an einschränkend regulierter Gesetzgebung. 😕
Ich habe die große Hoffnung, dass derartiger Schwachsinn nicht nur an der EU scheitert, sondern dass bereits ein simpler Taschenrechner bon Tchibo offenbart, um welche ökonomische Fehlzündung es sich hier handelt. Ich denke, augenblicklich und auch noch für absehbare Zeit gaben wir wichtigere (und einfachere) Probleme zu lösen. die uns schon teuer genug zu stehen kommen, weil wir 16+ Jahre lang der Schwarzen Null gefrönt haben.
Keine Aufregung! Wir können uns ziemlich sicher sein, dass dieser Schwachsinn nicht finanziert werden kann/wird. Abgesehen von den realitätsfernen Spinnern, die sich damit beschäftigen, würde es nur einer minimalsten Schicht der Gesellschaft überhaupt einen vermeintlichen Nutzen bringen. Für unser Land wäre es sehr viel sinnvoller, auf ein praktisches, übergreifendes, funktionierendes und kostengünstiges Mobilitätskonzept zu setzen als auf einen derart abgehobenen Blödsinn. Ich hoffe, dass für so etwas kein einziger Cent aus Steuermitteln fließt.
Der Mensch in steigender Dekadenz und Überheblichkeit ☠🤑🤑🤑💲💲💲
Was den Titel des Videos betrifft kann man wohl nur von Clickbaiting sprechen.
멋진 Flugzeug...아 나도 하나 갖고싶다.
Bei den Luft Gleitern ist es effektiver die Höhe mit dem Fahrtwind zu regulieren und nicht mit dem Antrieb an sich. Wenn das die KI übernimmt ist es ein sanftes auf und ab bei hoher Geschwindigkeit und spart Energie. LG
voll cool
Dream on… Das alles in einem Land, in dem noch nicht einmal die Bahn oder das Internet funktionieren… 😂😂😂😂😂
Was schwätzt der denn da und wie? Begeisterter Hautcreme Verkäufer?
Wann wird das erstes Opjekt an denn Start gehen?
Alle Konzepte befinden sich ausnahmslos in der Planungsphase und basieren in der Regel auf elektrischen Antrieben. Ich empfehle Ihnen das Thema WIng-in-Ground Effect vorzustellen, speziell die Tandem-Airfoil-Flairbbote des Ingenieurs Günther Jörg. Alle Fahrzeuge sind langzeiterprobt, selbststabilisierend und äußerst effizient, da nur ein Bruchteil des üblichen Spritverbrauches besteht. Eine Ausstattung mit elektrischem Antrieb ist denkbar, führt aber zu einem enormen Zusatzgewicht (Batterie), das, wie bei allen vorgestellten Fahrzeugtypen zu einem stark erhöhten Zusatzgewicht führt.
Wollen Sie uns verarschen?
Also ganz ehrlich gesagt, ist die individuelle Fortbewegung in der Luft eine Katastrophe für die Umwelt! Auch, wenn dies durch elektrische Antriebe geschieht. Denn Luft hat eine so geringe Dichte, dass man Unmengen an Energie benötigt um alles in die Luft zu bringen. Deswegen war der A380 so effektiv, weil soviel transportierten werden konnte. Je größer und ausgelasteter eine Einrichtung ist, desto effektiver wird sie! Das ist ein Naturgesetz! Um Energie zu sparen wäre es sinnvoll gar nicht mehr zu fliegen! Die Menschheit tut mir so leid, auf Grund ihres Herdentriebes. Das Internet verbraucht schon Strom ohne Ende, nur damit die billigsten Flüge gesucht werden können und dann wird um die halbe Welt gereist, das ist irgendwie schon absurd. Und jetzt werden noch Ressourcen verschwendet um neue Luftfahrzeuge zu entwickeln. Versteht mich bitte nicht falsch, aber wir müssten erstmal unsere Energieprobleme in den Griff bekommen und nicht schon wieder neue Energiefresser entwickeln! Wobei ich ein Verfechter von Neuentwicklungen bin, aber im sinnvollen Rahmen! Irgendwie ist die Menschheit doof oder pervers. Man sollte sich auch im klaren sein je mehr Antriebe vorhanden sind, desto mehr Energie wir verschwendet! Auch die Propeller-Konfiguration mit Mehr-Blatt-Propellern verschwendet zu viel Energie. Das was hier schön dargestellt wird erhöht nur den Energiehunger der Zivilisation, die ständig am wachsen ist. Hier wäre eventuell mal eine Angabe kwh/100km oder als äquivalent l/100km angebracht., das wäre top
Die Erzeugung der Elektroenergie ist niemals schädlich für die Umwelt. Es ist eine Religion, die solche Fakes verbreiten.
Sie Herr Hans Peter Franz langsam verstanden haben, dass diese CO₂ -Lüge eben nur eine Läge mit dem Wunsch viel Geld zu verdienen ist. Auch ich besitze ein Weltpaten (PCT)- für einen neuen Windradrotor, Leistung bei 25 m/s Windgeschwindigkeit 55 kWh. Diese weltweite Idee ist in Summe nicht Umweltfreundlich.
Bleibt am Boden! Wer hoch hinaus will, wird tief fallen! Übt euch in Bescheidenheit!
Wow! Das lief nicht so, wie ich erwartet hatte
Da scheint eine Menge Unsinn dabei zu sein 🤣😎
Innovative Lösungen profitieren wohl von ein wenig „Spinnerei“
London und New York etwa 3 bis 3,5 Std schaffte schon die Concorde der Verbrauch war nur Wahnsinn
Und was ist es für ein Problem, wenn wir New York erst in 6 oder 7 Stunden erreichen?
@@angelomysterioso1722 Für mich keins im Video hieß es sie bauen eine Flugzeug was es in der Zeit schafft und nun zu DIR GAB ES SCHON ich sagte nicht das es so sein Muss
@@OliverStrzelczyk Hä?
Alleine der Titel ist falsch
Ja oder
Letztlich wird sich das durchsetzen, was in den Kosten erschwingliche ist auch die laufenden Kosten.
Wo das fliegen Computer gestützt ist und der Mensch maximal noch Steuert unter der Absicherung das der Computer falsche Befehle übergeht. Die Kraftstoffquelle sollte billig sein, wobei ich glaube das die eigene Energieerzeugung letztlich der Kern der Kraft sein wird.
Der private Flugflitzer wird der Luxus sein der auch einen Pilotenschein benötigen wird.
Das schnelle Flugtaxi wird mal den schnellen Personentransport übernehmen, wo der Gast ganz einen Flugleitsystem das Fliegen überlässt. Privat wird das Fliegen in der kommenden Epoche wohl zunehmen und fast jeder Mensch wird dann in seinen Leben mal auch per Flug gereist sein und sei es nur als Fluggast. Fluganzüge könnte es auch geben in noch mal 100 Jahren wenn die Nanotechnologie mehr kann und kleine Leistungsstarke Motoren keine Unding mehr sind, aber das wird eher dem Militär vorbehalten sein, weil es eben doch nicht Ungefährlich ist ohne eine Knautschzone zu fliegen.
Ich sehe schon: Hier geht es in der Tat um die Lösung von brennenden Problemen, die die Mehrheit der Menschheit hat..
"Die Kraftstoffquelle sollte billig sein, wobei ich glaube das die eigene Energieerzeugung letztlich der Kern der Kraft sein wird. "
Meinst du damit, dass sich das Flugzeug mit Energie antreibt, die es selber hergestellt hat?
@@rolandkeina239 Ja ich denke man kann eher eine Energieerzeugung kompakter machen als die Speicherung der Energie.
Es gibt schon jetzt das Atom-U-Boot das einen Monat in der Tiefe bleiben kann weil es mit seiner Energie auch den Sauerstoff zum Atmen erzeugt nebenher.
Selbst an Flugzeugträgern sieht man das sie ihre Energie auch selbst erzeugen und maximal der Hafen noch besucht werden muss weil man Verbrauchsgüter für den Menschen neu benötigt.
Eine Miniatur eines Fusionsreaktor würde jede Akkutechnik ablösen können.
@@rolandkeina239 Wenn mit dem “Kern der Kraft” Kernkraft gemeint sein sollte, ist das ein tot geborener Gaul. Auf die nach Vollkosten teuerste und nachwirkend gefährlichste Energiequelle der Menschheitsgeschichte zu setzen, ist eine eigene Form des mentalen Bermudadreiecks zwischen wirtschaftlicher Inkompetenz, Verantwortungslosigkeit und Schwachsinn.
@@volkeremde5454
Mhhh .... das wäre ein Perpetuum Mobile.
Es ist doch ein Unterschied, ob ich aus dem Wasser Sauerstoff extrahiert bekomme oder ein Flugzeug seine Energie zum eigenen Antrieb selbst herstellt. Ich denke, dass das nicht möglich ist. Energie kann nun mal nicht hergestellt oder erneuert werden. 1. HS der Thermodynamik.
Jede Art von Energie muss nachgetankt werden. Auch ein Atom U-Boot oder Flugzeugträger muss seine umgewandelte Energie ersetzen. Perpetuum Mobile gibt es leider nicht.
Wenn man bedenkt wie laut Flugzeuge und Hubschrauber sind, wird mir vom gedanken eines Lufttaxis schlecht.
Wann kommt das nächste Vid von Euch?
Kasst Euch ruhig noch ein paar Jahre Zeit damit! Nicht zu viel Unfug auf einen Haufen!!
KI-Stimme oder beim Kacken eingesprochen?
Clickbaiting. Alle 2 Minuten Werbung.
Gewöhnungsbedürftiger Ton - die Stimme wurde offenbar elekronische bearbeitet.
Die wechselnde Tonhöhe nervt.
Man hätte ja gerne noch was von den Verbräuchen gehört!
…oder von den Stückkosten, den Betriebskisten, den Maintenance-Kosten, dem Kosten-Nutzen Kalkulationen und - für Betriebswirtschaftler nach dem 2. Semester, den Wirtschaftlichkeitsberechnungen, dem Financial Modeling, dem Business case und dem Net Present Value (NPV). Danach kann man sich dann der nächsten Träumerei widmen.😂😂😂😂😂
Lieber nicht.
Wasserstoff als Antrieb ist ja nun der größte Sicherheitsblödsinn. Mit so einem Flugzeug würde ich nicht mitfliegen, zumal es sehr viel teurer sein wird als mit Kerosinantrieb. Wasserstoff in der Herstellung ist einfach ein Geldgrab. Man steckt mehr Energie rein, als man herausbekommt. Das ist eine echte fliegende Bombe.
Na denn ...
Dieser Schwachsinn stammt zum Großteil aus einer Zeit, in der Energie nichts kostete. Im Übrigen bieten diese Modelle, wenn überhaupt, nur für eine winzige Schicht eine schmale Perspektive. Die individuellen Stückkosten übersteigen jeglichen Horizont, der selbst für sehr wohlhabende Menschen erschwinglich ist (Kosten für den Piloten und extreme Instandhaltungsaufwendungen sind auch noch zu berücksichtigen), und über das Kosten-Nutzen-Verhältnis brauchen wir überhaupt nicht erst nachzudenken. Ob diese Kisten am Ende mit Kerosin, Wasserstoff, Solarenergie oder Wasser fliegen, ist dabei völlig irrelevant.
Lustig, dass dabei niemand an die Lärmbelastung denkt. Man kann abgesehen von Heliumballons Fluggeräte nicht leise machen. Diese Flugtaxis werden niemals für Innenstädte zugelassen, außer wenn den Entscheidungsträgern die Lebensqualität der Wähler komplett egal ist.
Ok. WAS HAT DAS GEMEINE VOLK VON DIESEN ÜBERSCHWÄNGLICHEN MOBILITÄTEN AUSSER ÜBER DAS ZU STAUNEN WAS ES NIE BEKOMMEN KANN- GEMEINT SIND AUCH DIE GANZEN ÜBERLUXUSKARREN.!?😊
@@u.r.8069 Ich weiß zwar nicht, wen sie zum „gemeinen Volk“ zählen, aber selbst ich als Millionär habe weder Bedarf noch Bedürfnis noch zu viel auf der Bank, um auf solch einen derartigen Quatsch aufzuspringen. So lange unsere DB seit Jahren mit den allseits bekannten riesigen Qualitätsmängeln vor sich hin wurschtelt, die sie durch Kaputtsparen und aberwitzige Rentabilitätserwartungen (Börsengang etc.) akkumuliert hat, und so lange der ÖPNV so schlecht funktioniert wie gegenwärtig, haben wir in unserem Land völlig andere Probleme. Das individuelle Herumgurken über einem solch dicht besiedelten Staat wie Deutschland in dem hier propagierten Ausmaß muss gesetzlich unterbunden werden. Die Blüte unserer Ingenieure und Wissenschaftler sollten sich mit Dingen beschäftigen, die einen deutlich breiteren Nutzen (von mir aus können Sie hier auch vom „gemeine Volk“ reden).
Technisch als Konzept interessant, jedoch praktisch wegen rechtlichen Bedingungen (Flughafenzwang), Flugzeitbegrenzungen oder schlicht mangelnder Akzeptanz samt und sonders gescheitert.
Es ist noch nicht einmal technisch interessant, wenn man im Prinzip bekannte Technologien ohne Rücksicht auf ökonomische Perspektive und Nachhaltigkeit zusammenlötet. Nun gut - manche Leute arbeiten gern für den kosmischen Mülleimer tot geborener Ideen, aber das ist ja noch vergleichsweise harmlos. Lasst uns doch zuerst einmal mit dem Internet und der mobilen Kommunikation, der maroden Deutschen Bahn, den Brücken entlang des Rheins, unserem Schulsystem und unserem Gesundheitssystem mit 100 Krankenkassen und an die 20 kassenärztlichen Vereinigungen anfangen. Da sind dann schon die ersten 250 Milliarden schon weg und die nächsten 15 Jahre vergangen. Wir haben am Ende dann immer noch ein halbes Jahr Zeit zu überlegen, welches Flugtaxi wir wählen, um zügig zu dem Termin beim Haut- Zahn- oder Augenarzt zu kommen, den man uns zugeteilt hat. 😂😂😂
Toll, ein fliegendes Auto ... nie wieder Stress mit Klimaklebern ...
Diese Bemerkung ist mindestens so blöd wie der Schwachsinn, der in diesem Video zum Besten gegeben wird.
@@angelomysterioso1722 Nun, man muss sich ja irgendwie dem abgrundtief niedrigen Niveau bei den YT-Kommentaren anpassen ... und scheint mir gelungen ...
"Toll, ein fliegendes Auto ... nie wieder Stress mit Klimaklebern ..."
Die kleben sich dann in die Luft. ;) Ketten sich am Boden an, nicht dass sie wegfliegen.
ywah man schaltet mal ebenden Flugmodus ein und 100k andere auch , das wirde ein Spaß!
Coole Zusammenstellung. 👍 Ich denke aber, in der EU wird man davon nicht viele zu Gesicht bekommen, in Brüssel arbeitet man ganz bestimmt schon intensiv an einschränkend regulierter Gesetzgebung. 😕
Ich habe die große Hoffnung, dass derartiger Schwachsinn nicht nur an der EU scheitert, sondern dass bereits ein simpler Taschenrechner bon Tchibo offenbart, um welche ökonomische Fehlzündung es sich hier handelt. Ich denke, augenblicklich und auch noch für absehbare Zeit gaben wir wichtigere (und einfachere) Probleme zu lösen. die uns schon teuer genug zu stehen kommen, weil wir 16+ Jahre lang der Schwarzen Null gefrönt haben.
langt nicht mal für ne frohe botschaft. wessen reisen auf wessen kosten?
So viele vertane Zeit und Geld.😂😂
Keine Aufregung! Wir können uns ziemlich sicher sein, dass dieser Schwachsinn nicht finanziert werden kann/wird. Abgesehen von den realitätsfernen Spinnern, die sich damit beschäftigen, würde es nur einer minimalsten Schicht der Gesellschaft überhaupt einen vermeintlichen Nutzen bringen. Für unser Land wäre es sehr viel sinnvoller, auf ein praktisches, übergreifendes, funktionierendes und kostengünstiges Mobilitätskonzept zu setzen als auf einen derart abgehobenen Blödsinn. Ich hoffe, dass für so etwas kein einziger Cent aus Steuermitteln fließt.
Was für eine Zukunft 😂😂
Ha, echt geil. Stelle mur das z.B. für Indien oder China vor…
Ob die elektrischen Flugteile genauso gut brennen, wie die Asphaltkollegen? Ich frage für einen Freund.
"Das Stadtpanorama vor Dir", na sicher doch. Wo, bzw. Wie weit vor der Stadt darf ich parken, mal ganz abgesehen von der Lärmbelästugung.
Zu oberflächlich erzählt und die Art es zu erzählen ist unerträglich.
Die Stimme klingt sonderbar. Kann ich nicht lange zu hören. 😳
So freundlich gehetzt, als wenn was Wichtiges kommen würde.
Clickbait geht mir richtig aufm Sack! Abo beendet!
Hybrid hier und da, aber wirklick konkrete Konzepte werden nicht erklärt, labern kann halt jeder leidert...
…und im Prinzip werden auch hier nur im Prinzip bekannte Technologien zu etwas „bahnbrechend Neuem“ zusammengelötet.
Das Hooverbike ist mit einem Motor & 4 Batterie betriebenen Motoren ausgestattet! Hä?🤔 Was is'n das für ne Aussage???🧐
Eine Quatsch-Aussage. Wie der ganze Rest…
Thumbnail ist nicht korrekt. Also Daumen runter. Schade! Bleibt einfach bei der Wahrheit.
Was ist Thumbmail
Ein kleiner Briefkasten oder was?
Das Titelbild ist mal wieder eine Gehirnblase ... und totaler quatsch
Viel zu laut das ganze
Bei der Sprecherstimme krieg ich das schwule kotzen!
Bitte einen anderen Sprecher einsetzen, der nicht so unnatürlich moderiert.
Uff weiter werden wa eh nicht kommen 😂