Werbung: Bewerbt euch jetzt beim KI-Förderprogramm der "Civic Innovation Platform" vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales und erhaltet Fördermittel in Höhe von bis zu 500.000 Euro! Bis zum 26.08.2024, 16:00 Uhr könnt ihr Projektanträge einreichen. Bewerben könnt ihr euch unter folgendem Link: www.civic-innovation.de/projektfoerderung/foerderrichtlinie-2025-26 #KI #Gemeinwohl #unsereKI #projektförderung #förderrichtlinie #cip
Ich habe eine Frage zur KI und deren Fortschritt. Ich höre gern Hörbücher. Gelungene Hörbücher werden gelesen in den man seine Stimme entsprechend den Personen verändern, Stimmungen wiedergibt, wie schluchtsen, aufschreien, laut und leiser werden, dramatische Pausen einlegt, etc. Ab wann kann eine KI Bücher lesen und sie muss sie ja auch verstehen um die o.g. Reaktionen wieder geben zu können. Wird sie das jemals können? Das wäre für mich ein echter Turing-Test.
das problem die studien verlangen selten intelligenz. es ist alles lernen. wenn internet in clausur vol erlaubt wäre, hätte jeder eine 1. es wird nur der fleiss eines menschen getestet ausnahme mathe Physik und etwas chemie und IT
warum macht eigentlich keiner ein video über die schlechte YT zensur KI ? schalte Sortieren nach auf neueste zuerst und schaue, was da mehr zu lesen ist an deinem angepinnten kommentar
Ein Freund von mir meinte erst kürzlich, dass viele Studiengänge bzw. Unis mittlerweile keine Bachelorarbeiten mehr wollen, sondern praktische Projekte am des Studiums. Finde ich persönlich tatsächlich irgendwie sinnvoller als nochmal die hundertste Bachelorarbeit über dss gleiche Thema zu schreiben.
kommt imo auch ein bissel auf den Studiengang an. Eine solche größere Arbeit sollte für meinen Geschmack ein Bachelor durchaus einmal geschrieben haben, um Kenntnisse über wissenschaftliches Arbeiten und Dokumentieren zu belegen.
In den meisten Studiengängen ist es aber absolut überflüssig, da die wenigstens Menschen danach jemals wieder Wissenschaftlich arbeiten werden. Sondern sie gehen normalen Jobs nach. Um gar nicht Erst davon zu reden, wie viele Studiengänge heute keinerlei Wissenschaftliches Arbeiten benötigen. Zum Beispiel Lehramt. Problem ist eher das Studiensystem insgesamt. Aber das führt zu weit@@nusu5331
Also ich verwende gerne bei längeren Texten KI für die Rechtschreibung. Ist nicht meine Stärke in der Schrift, ich denke so schnell wie ich schreibe dann verschwindet das meiste.
Man kann beispielsweise DeepL sehr gut nutzen, wenn man Probleme hat in einer Fremdsprache zu formulieren. Wichtig ist dabei aber, dass man die so übersetzten Texte nicht ungeprüft übernimmt. Jeder einzelne Satz muss geprüft werden und DeepL bietet sogar die Möglichkeit an den Formulierungen zu arbeiten. So kann man Texte Stück für Stück überarbeiten. Da DeepL auf einem Sprachmodell basiert, lernt man so auch mit der Zeit, wie man bestimmte Dinge besser formulieren kann und wird besser darin, Texte selber zu schreiben. Im wissenschaftlichen Kontext ist für mich aber zwingend erforderlich, dass man die Sprache selbst so gut kann, dass man das Ergebnis der Sprachausgabe bewerten kann. Zu übersetzen, ohne das man wirklich weiß, was das Programm ausgespuckt hat, ist fahrlässig. Bei reinen Übersetzungen sehe ich auch noch weniger Risiko, weil hier der eigentliche Inhalt bereits vorgegeben wird. Wenn KI Texte von Grund auf generiert, wird es gefährlich. Denn dann ist oftmals nicht mehr nachvollziehbar, woher Informationen stammen.
Ich denke, auf längere Sicht muss man den Erwerb eines akademischen Grades auf etwas anderes als schriftliche Arbeiten und statistische Erhebungen umstellen oder zumindest eine Klassifizierung einführen. Das dürfte allerdings in manchen Bereichen, die ich auch immer noch mehr als Lehren denn als Wissenschaften ansehe, zu Problemen führen...
Noch nicht das ganze Video gesehe, aber bin an dem Part wo du meintest, das Gemini unteranderem Reddid als Datenquelle fürs Training genutzt hat. Da hab ich mich jetzt gefragt, was wohl für eine KI rauskommt, die nur mit Daten von 4chan gefüttert wurde xD. Also ALLES was es vom Anfang bis Heute gibt. Das kann doch nur wild werden.
Hab grad mal nachgeguckt. Irgendwer hat das tatsächlich gemacht und GPT4-Chan genannt. Wurde aber von huggingface (Hauptsammelort für KI Modelle) unzugänglich gemacht, weil es nur genutzt wurde um genau die Dinge generieren, bei denen sich die meisten anderen Modelle weigern. Hassrede und fake news zum Beispiel
Die gängigen KIs sind einfach auf Sprache trainiert. Das ist super wenn es darum geht Formulierungen zu finden. Da hört es für mich aber schon auf was wissenschaftliche Arbeiten angeht.
Naja, wahrscheinlich ist die eine oder andere KI auch gut als Ideenlieferant (und sei es per Irrtum) und zum Datensammeln (welche dann noch verifiziert werden müssen).
Nicht wirklich. Ein großer an Teil wissenschaftlicher Arbeiten ist allgemeines, theoretisches BlaBla. Das kann ein Textgenerator tonnenweise ausspucken. Ist am Ende nur eine andere Form des Abschreibens.
Gegen eine Kennzeichnungspflicht bei der Verwendung von KI tools habe ich prinzipiell nichts. Die Frage ist: wird eine so gekennzeichnete Arbeit dann schlechter/ besser / anders bewertet als eine Arbeit ohne solche Kennzeichnung? Wenn jeder diese Kennzeichnung in seine Arbeit aufnimmt, sind wir so weit wie vorher..
Also ich habe als Teil einer Forschungsarbeit verschiedene LLMs verwendet (vorallem für kleine Programmieraufgaben), diese gekennzeichnet und trotzdem eine 1.0 bekommen. Ein aktuelles Werkzeug für das wissenschaftliche Arbeiten zu verwenden sollte nicht bestraft werden, solange es richtig verwendet wird.
Bei Papern (Ich habe an einigen mitgeschrieben) kommt es auf jedes Wort an. Sehr bedenklich, wenn KI-Sprachmodelle, die als Labersäcke bekannt sind, solche Paper mitschreiben. Bei Hausarbeiten in der Schule oder im Studium kann ich es mir noch vorstellen, aber bei Papern ist es meiner Meinung nach nicht mehr grenzwertig, sondern die Grenze überschritten.
Ich stimme hier der Aussage voll und ganz zu. Und für mich ist dieses "Labern" und "doppeln" von Inhalten oder inhaltslosen Aussagen auch ein klares Erkennungsmerkmal von KI-Sprachmodellen.
Wenn du als (Erst-)Autor, das Ganze noch editierst/berichtigst und am Ende absegnest, wo ist dann das Problem? Wir haben dann einen weiteren nervigen Teil der Forschung zu einem Minimum reduziert (wie auch schon Algorithmen für die Datenanalyse) und können andere Sachen machen, die sich mMn mehr wie Forschung anfühlen, als einen möglichst objektiven Bericht aus meiner subjektiven Sicht zu schreiben. Witzigerweise komme ich mir dabei wie eine schlechte Maschine vor.
Das ist die Einstellung, die dazu führt, dass die meisten Paper gänzlich fürchterlich zu lesen sind … wissenschaftliche Texte müssen dringend lesbarer werden und wenn KI da einen Beitrag zu leisten kann, dann immer her damit!
Verbieten nein. Kennzeichnungspflicht ja… aber aus einem anderen Grund als wahrscheinlich die meisten anderen sonst meinen. Es hat sich afaik herausgestellt, das sich Modelle verschlechtern wenn sie mit KI generierten Inhalten trainiert werden. Das nennt sich wohl "Model Degradation" die Kennzeichnungspflicht könnte somit zukünftige Modelle vor diesem Fehler schützen.
An sich ne gute Idee. Das wird aber das Problem nicht lösen . Dafür müsste man wirklich alles was von Kis erstellt wurde kennzeichnen. Wenn Kis von Kis lernen werden sie auf. Dauer blöder .
@@tuluguag... genau wie Menschen, die von politischen oder religiösen Systemen oder Gruppen gleichgeschaltet bzw. nur noch mit einseitigen "Wahrheiten" betankt werden. In einer harmloseren (?) Form doch auch schon bei "social" media.
@@tuluguag "Wenn Kis von Kis lernen werden sie auf. Dauer blöder ." Wenn Menschen von Menschen lernen, heißt das ja nicht, dass sie automatisch zu Genies werden. Manchmal wiederholen wir die gleichen alten Fehler mit neuer Begeisterung!
@@typogene1313wenn KIs von KIs lernen hast du den gleichen effekt wie bei familien die inzest betreiben. Und da KIs sich viel schneller entwickeln hast du praktisch turbo inzest. Auf facebook gibt es eine KI bubble wo das mit bildern passiert, ist da recht witzig, aber wenn das in die wissenschaft übergeht wird da eine katastrophe
Ich habe mein Paper mit Ki geschrieben gerade als Formulierungshilfe ist das doch super ? Gerade was die Verständlichkeit manchner Paper angeht wäre das eine echte Hilfe... Eine KI wird dir kein sinnvolles/logisches Paper schreiben dafür braucht es einen Menschen.
Hm, es kommt auch ein bisschen auf den Schwerpunkt an. Wenn es Geisteswissenschaften sind dann wäre das wohl schnell keine Eigenleistung mehr, wenn es um Daten geht dann wiegt das nicht so schwer.
Ich finde die Kennzeichnungspflicht gut. Meine bedenken beim Einsatz von KI gehen eher in die Richtung des missbräuchlichen Einsatz um gezielt eine Zielgruppe zu manipulieren.
Mir stößt bei der gesamten Arbeit mit KI ein riesiges Problem immer wieder auf: KI´s basieren auf riesigen Datensatz, insbesondere Bücher und Paper. Wenn ich traditionell eine Arbeit schreibe, muss ich entweder das Buch kaufen oder zumindest an einer Bibliothek angemeldet sein, die das Buch gekauft hat. Die meisten KI's geben aber nicht an, wann, welche Daten zum Einsatz kommen (würde auch keinen Sinn ergeben, da Sprachmodell). Wie kann das Urheberrecht hier gewahrt bleiben? Theoretisch müssten doch Autor*innen für jede KI- Nutzung, in deren Datensatz sein Buch vorkommt, einen finanziellen Anteil bekommen. Gibt es Möglichkeiten, KI- Nutzung mit Urheberrecht in Einklang zu bringen?
Ich finde es Interessant, zu sehen, wie sich deine Gestik geändert hat, seit du "sitzt", in deinen Videos. Man hat dir (und folgendes meine ich nirgends negativ) anfangs angemerkt, als du deinen Sitzplatz gekriegt hast, dass du viel unruhiger warst mit deinen Händen. Wie einer der "steht". Die Gestikulation passte gar nicht zu deinem neuen Arbeitsplatz. Jetzt bist du viel ruhiger und das wirkt irgendwie stimmiger. An sich fand ich es auch interessant zu beobachten. Da ich selbst vorher nicht gedacht hätte, dass so etwas "auffällt". Man könnte wohl sagen, du bist jetzt an deinen neuen Arbeitsplatz eingearbeitet? 😉 So ich gehe dann mal ein paar Steine essen, interessant, wie sehr die Aussagen eine KI prägten. Vielleicht sorgt falsches Vertrauen, in der Zukunft, in die KI, für unseren "Untergang"? Esst mehr Steine und nutzt diesen Kleber für die Pizza! 😅
Also eine Kennzeichnungspflicht ist sinnvoll, allerdings verkompliziert sich das natürlich auch, denn es ist ja ein Unterschied, ob ich das nur als Formulierungshilfe oder als Rechercheersatz verwende...
Ich finde die KI-Teile in den wissenschaftlichen Arbeiten sollen genau so erkennbar sein, wie z.B. Zitate. Wenn es möglich (wenn auch nerfig) ist, alle Gedanken zu markieren, welche von anderen Menschen stammen, so sollte es auch kein Problem darstellen, durch die KIs (mit)gestaltete Textteile zu kennzeichnen.
Verbieten nein, aber eine Kennzeichnung mit einer Beschreibung der übernommenen Rolle der KI (z.B. Quellen Recherche, Übersetzungshilfe,… ) sehe ich als eine zukünftige Lösung. Je nach Fachgebiet und Thema kann eine KI verschieden eingesetzt werden und Einfluss auf das Ergebnis haben. Ich nutze KI oft zum Korrekturlesen oder um zu überprüfen ob es eine bessere Formulierung gibt. Zum Teil auch für Quellen und Hintergundrecherchen, da aber nur in nicht als zu relevanten Bereichen oder da wo ich mich schon auskenne und mir genaue Daten zu Personen fehlen.
Hallo Jacob! Könntest du mir mal eine Sache erklären: Wir alle denken in Sprache, sprich: Du denkst, du sagst. Aber wie sieht es bei Menschen aus, die von geburt an taub sind, wie könnten diese Denkprozesse aussehen? Klar können die lesen und schreiben, aber sie haben ja noch nie gehört, wie sich ein A oder F anhört. Also zur eigentlichen Frage: Wie bzw. in welcher Form denkt ein von geburt an gehörloser Mensch? In Buchstaben? Oder doch visuell in Gebärdensprache? Und super Video!
Wissenschaftliches Arbeiten basiert darauf die aktuellsten Werkzeuge für diese Arbeit zu verwenden. LLMs gehören zu diesen Werkzeugen, man muss diese nur richtig verwenden. Ein LLM kann keine wissenschaftlich relevante These aufstellen oder logisch beweisen, aber kann dabei helfen einen komplizierten Gedankengang klar zu formulieren. Jeder der viele Paper gelesen hat weiß wie schlecht viele geschrieben sind und ich wünschte mir mehr Leute hätten LLMs für Grammatik und Satzbau verwendet.
This! Ich habe schon immer Probleme beim formulieren meiner Gedanken, da geht zu viel Zeit beim Satzbau ändern drauf, die ich lieber für die tatsächliche Arbeit genutzt hätte.
Absolute Zustimmung. Ich finde es ist nix Abfälliges daran sich beim Schreiben von Papern von einem large language Model helfen zu lassen. Wichtig ist hier natürlich dass man Ergebnisse auch selber gemacht hat (in einer Laborarbeit ist das ja der Fall).
@@killaknight12naja, Sprache und Denken gehören zusammen. Ich hätte immer den Verdacht, dass jemand, der Probleme mit dem Formulieren von Gedanken hat auch das Problem, mit dem er sich beschäftigt, noch nicht richtig verstanden hat.
@@killaknight12 Es reicht nicht, keinen klaren Gedanken fassen zu können, man muss auch unfähig sein, ihn auszudrücken! 😂Im Ernst. Das gescheite Formulieren von Gedanken und fachlichen Zusammenhängen ist ein WESENTLICHER Bestandeil der Bildung bzw. wissenschaftlichen Arbeit!
@@JacquesMartini wo kommt jetzt Unfähigkeit her? Es ist wohl ein großer Unterschied ob einem etwas leicht/schwer fällt oder man es gar nicht hinbekommt. Mit ADHS ergibt das Chaos im eigenen Kopf Sinn, für andere aber nicht. Es ist auch kein Problem alles z.B. in Stichpunkten rauszuschreiben, aber das ganze dann in einer ordentlichen Arbeit zusammenzufassen dauert halt bei manchen Leuten länger, da sehe ich nichts verwerfliches KI zur Unterstützung zu nehmen. Diese Überheblichkeit kotzt mich echt an.
Ich schätze, wir müssen erst mal richtig draufzahlen um dann sensibilisiert genug zu sein um an echten Lösungen zu arbeiten, das trifft leider auch auf fast jedes andere Problem auf der Welt zu... :)
Für meine Zwecke nutze ich KI als Hilfsmittel wie ein Fremdsprachen-Dienstleister, der den Entwurf der KI Übersetzung mit Hilfe seiner Kenntnisse und Erfahrung sowie den geforderten Kontextrahmen fein redigiert und evtl. mit weiteren Tools abgleicht. Insofern finde ich die KI sehr unterstützend aber nicht etwas worauf man sich blind verlassen sollte.
Mein Gedanke ist umgekehrt. Wenn ich meine NEUEN Ideen, ggf. Patentideen mit einer KI diskutiere, sind sie im Speicher der KI vorhanden. Warum sollten die KI-Betreiber sie nicht herausfiltern und als ihre eigenen Ideen publizieren, bzw. Patente anmelden. Ich kann das nicht kontrollieren oder gar anfechten, wenn sie schneller sind als ich. Ich habe mit Chatgpt 3 und 4 experimentiert. Zu meiner Verwunderung generiert sie nicht nur Text, sondern kann EIGENE Schlussfolgerungen ziehen. Wem gehört das geistige Eigentum, wenn eine KI so etwas leistet. Wer will die Urheberschaft der KI beweisen, wenn ich sie verschweige und als MEINE Idee ausgebe? Ich wäre sehr dankbar für Meinungen zu meinem Kommentar.
Schön und gut mit den Previews, wenn die einfach durchgewunken oder gekauft werden, ist das auch nicht mehr sehr wissenschaftlich. Es fehlt einfach an einem Kontrollorgan, welches das alles auch kontrolliert, ob dort wissenschaftlich korrekt gearbeitet wurde. Wie du schon sagtest, Qualität über Quantität. Das hat aber alles was mit Geld zu tun. Wenn man weiter Forschungsgelder haben will, muss man Paper veröffentlichen, ob man will oder nicht. Die Wissenschaft ist da in einer Art SM Spiel gefangen.
Dass Sprachmodelle keine Logik und keinen Verstand haben, würde ich anzweifeln. Ich halte es zumindest für plausibel, dass in den tieferen Ebenen des neuronalen Netzes die Textbedeutung mit einer gewissen Form von Logik und Verständnis abgebildet wird. Zwar werden die nächsten Token statistisch vorhergesagt, aber eben unter Berücksichtigung dieser tiefen, abstrakten Form der Textbedeutung in den tiefen Neuronenebenen. Dass KIs manchmal dumm und verständnislos wirken, könnte auch daran liegen, dass die Logik und das Verständnis anders aufgebaut ist, als wir es von uns Menschen kennen. Ich würde aber vermuten, dass in Zukuft auch eigene Logik-, Vorstellungs- und Reflexions-Netzwerke (etc) hinzugefügt werden
Ich glaube KI braucht man für Paper - genauso wie für Hausaufgaben - nicht verbieten. Es ist ein Tool und der Anwender muss auch lernen es richtig einzusetzen. Ich sehe in dem Zwang veröffentlichen zu müssen und manchmal übergangenen Peer Review das größere Problem. Denn egal ob ein Paper von Hand geschrieben oder von einem Language Model geschätzt wurde, muss der Inhalt und die Methode darin ja fachlich korrekt sein. Zum Beispiel kann man ja Messdaten und Befragungen sich nicht einfach ausdenken oder erwürfeln. Man braucht eine solide Datenbasis. PS.: Ich habe schnell nachgeschlagen, ob der Binärcode fü das Aber richtig ist; ja, ist richtig.
Ich finde es schwierig die korrekte Dosierung zu finden aber das ist glaube ich wie bei allen Dingen im Leben, man sollte generell bei der KI Nutzung immer den Fokus auf Unterstützung setzen und nicht auf es nimmt mir die Arbeit ab.... Ich arbeite zwar nicht im wissenschaftlichen Bereich, aber durchaus in einem Bereich wo man es ebenfalls mit einer unfassbaren Flut an Daten und Gesetzen zu tun hat... Nämlich im steuerberatenden Bereich. Ich sag das mal vorsichtig so die Grundlage ist mein Kopf und mein Wissen und dabei sollte es auch bleiben, denn vollumfänglich kann eine KI nicht alles abdecken zumindest im Moment würde ich sagen. Aber um zum Beispiel kilometerlange Anschreiben mit dutzenden quer verweisen auf entsprechende Rechtsvorschriften und Urteile sinnvoll zusammen zu kürzen finde ich KI und entsprechende Tools ziemlich effektiv. Allerdings musste ich bei mehrfacher Benutzung feststellen, dass viele Passagen extrem sinnbefreit verändert werden somit sollte man das immer kontrollieren. Last but not least finde ich es recht reizvoll dass man durch die Einkürzung oder die Veränderung und Überarbeitung eines Textes mal einen anderen Schreibstil vorgesetzt bekommt der einen wiederum auch sagen wir mal im Standard Alltag ein paar erfrischende Neuerungen bringt denn gerade in meinem Berufsfeld sind die Briefe meistens sehr standardisiert und enthalten so völlig Sinn befreite Floskeln wie fern mündlich anstatt telefonisch zum Beispiel... Und das kann einmal ein bisschen frischen Wind bringen. Ansonsten bin ich aber der Meinung dass man das vorsichtig dosieren sollte es aber einem doch durchaus an vielen Stellen die Arbeit etwas erleichtern kann... Mal sehen wo die Reise da noch so hingeht.
Ich bin schon der Meinung, dass es eine Kennzeichnungspflicht geben sollte. Nicht nur deswegen, damit andere KIs diese Studien am besten ignorieren, weil sonst werden aus den alten Fehlern noch zusätzliche neue gemacht und in 400 Jahren gibt es nur noch KI-Studien und keiner weiß mehr was darin stimmt oder was Halluzinationen sind ... Leider überschätzen gerade Führungskräfte, die keinen tiefen Einblick haben KIs ohne ende und sehen nur, dass man damit Zeit und Geld sparen kann. Dass damit aber auch an der Qualität gespart wird und so das Niveau auf breiter Front sinkt, ist denen egal, solange sie nicht die sind, die das unterste Niveau darstellen. Ich hab so ein bisschen Sorge, dass Kapitalismus in Kombination mit KI den Untergang der Welt/Menschheit bedeuten kann.
Kennzeichnung-pflicht mit ki Unterstützung sollte es geben. Einerseits die Rubrik im text, andererseits welche genutzt wurde, mit versions-angabe. (Ki-cA(text Analyse/ text organisiertung): chat-gbp) (Quelle und Inhalte selbst erarbeitet) (Ki-cB(Suchmaschinen): google: um andere Tabellen im Vergleich zu zeigen) (Fehler: aufgrund falscher Ergebnisse mit richtigen suchparameter tabellen stammten von 2016 nicht aus 2020-2022) (Ki-cE(eigenerstellte / firm interne): gensequenzer x3 pro v5.0.0.3 (Unterschiede durch verschiedener Versionen möglich)
Wäre dieses Non-KI Siegel in einem Jahr nicht banal nur der Hinweis, das hier eine alte Version verwendet wurde? Schau dir mal Texte von 3.0, 3.5, 4.0 ... im Vergleich an. Ich bin mir fast sicher, dass eine 5.0 oder 6.0 den sprachlichen Horizont von einigen übersteigt.
Bibliotheken und Bibliothekare sind doch auch erlaubt. KI ist doch noch gar nicht fähig zu echten Erkenntnissen. Sie kann ja nur nutzen was schon veröffentlicht wurde und die Erkenntnisse völlig verschiedener Personen, zu einem Thema, finden, um sie auf einem Paper zusammenzufassen. Das kann kein Plagiat sein, sonst wäre ja auch alles gelernte Plagiat, und jegliche darauf fußende Erkenntnis auch.
Mh. Wenn ich eine Arbeit schreibe, zitiere ich, weil sonst Plagiat. Die KI trennt da nicht, zwischen Zitat und... Mich verwirrt das, bei Abschlüssen. In der Abschlussversicherung muss ich ja erklären, dass ich die Arbeit ohne Hilfe geschrieben habe.
@@payton_paint Der tatsächliche Anwendungsfall für ein LLM bei wissenschaftlichen Arbeit ist aber nicht das Aufstellen von Aussagen, sondern die Hilfe bei der Formulierung. Für die Aussage brauchst du eine Quelle oder Beleg, für die Formulierung nicht. Wenn man ein LLM verwendet um Aussagen aufzustellen, die außerhalb des Basiswissens liegt, wofür man Quellen bräuchte, dann ist nicht die Verwendung des LLMs das Problem sondern das fehlende Zitat. Dazu gibt es KI-Tools wie Perplexity die selber Quellenangaben geben oder Claude was in der Lage ist richtig Paper innerhalb des eigenen Datensatzes zu zitieren.
Bin jetzt mit dem Abi fertig, aber ich habe KI benutzt, damit die meinen Text auf Grammatik und stilistische Verbesserung überprüfen. Das war’s auch. Ich finde sowas ist auch in Ordnung, da man natürlich kein Lehrer immer bei sich hat und man kann viel aus den Fehlern lernen und schnelle Fortschritte machen. Aber inhaltlich und vom Schreibstil immer noch mein Text. Finde aber die Anwendung in der Wissenschaft echt schlimm.
Mich stört (schon seit langem) der Begriff an sich: KI ist keine "künstliche Intelligenz", sondern allenfalls eine "simulierte" oder gar "vorgetäuschte" Intelligenz. Für Intelligenz braucht es Verständnis und Bewusstsein, und das ist leider nicht das, was diese auf Statistik basierenden Algorithmen leisten können 🤔
Absolut. Mich stört außerdem, dass neuerdings jeder Quark als KI gelabelt wird, um vom Hype zu profitieren. Man hat manchmal das Gefühl, für manche wäre bereits Pong KI gewesen...
Viele Menschen können nach dem gleichen Prinzip auch Intelligenz vortäuschen, indem diese genauso inhaltsloses Geplappere von sich geben, aber keine neuen Ideen von sich geben.
Wie würdest du denn im technischen Sinne Intelligenz definieren, soweit ich weiß gibt es da keine präzisen Definitionen. Dass Bewusstsein dafür notwendig ist, finde ich etwas weit hergeholt, außerdem haben wir keine Möglichkeit um etwas auf das Vorhabdensein von Bewusstsein zu testen, auch nicht Menschen. Selbiges mit Verständnis, auch im Gehirn laufen viele Prozesse ab die sich aus einer abstrakteren Sicht durch Statistik beschreiben lassen, ist deshalb ein Mensch nicht intelligent ? Ich stimme zu, dass aktuelle Modelle höchstwahrscheinlich nicht besonders intelligent sind, aber die schnellschluss Reaktionen von Laien finde ich schon sehr schräg.
03:50 Die Werbung kannst Du auch raus nehmen, weil da eh keiner Deiner Zuschauer mitmachen kann. Die Kriterien für die Teilnahme an der Fördergruppe sind so geschrieben, dass da nur Projektgruppen teilnehmen dürfen (gemeinnützige Unternehmen, Körperschaften, Verbände, Stiftungen, usw.). Also nichts mit „Technikbegeisterte, die die Gesellschaft mit KI besser machen wollen“ … bestenfalls kann Siemens da mit irgendeiner Stiftung auftauchen. Nicht mal normale Start Ups hätten da eine Chance mitzumachen.
Aus meiner Sicht sollte der Einsatz von KI ausdrücklich gefördert und gefordert werden. Allerdings sollte der Recherche-Teil weniger in die Bewertung einbezogen werden als der Eigenanteil. KI sollte definitiv kenntlich gemacht werden, indem die Technologie: z.B. Sprachmodell benannt werden. Im MEthodenteil sollte außerdem erläutert werden, wie das Sprachmodell funktioniert und welche Grenzen es hat. Aus meiner Sicht sollte der Effekt, KI zu nutzen nicht darin münden, nun mehr "minderwertige" Studien zu droppen, sondern im Gegenteil mehr hochwertige Studien zu veröffentlichen. Heute sollte man also voraussetzen, dass diese Instrumente genutzt werden. Das Verständnis um diese Materie muss deutlich aus der Arbeit hervorgehen. Wenn das klappt, sollten uns die nächsten Durchbrüche in der Wissenschaft bald bevorstehen.
Soso, Durchbrüche in der Wissenschaft durch eine "KI", die nur gut abschreiben kann und so tut, als ob sie wisse, was sie da von sich gibt. Gewagte These. Gegenbeispiel. Die Quantenmechanik wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von Menschen in Baumwollkalmotten an ollen Schiefertafeln mit Kreide entwickelt. Vielleicht noch mit Papier und Füllfederhalter.
ist kein problem, das zeigt einfach nur, dass wissenschaftliche arbeiten unnötig sind, wenn man sie mit chat gpt schreiben kann, weil man nichts neues erschafft
Vielleicht ist ja eigentlich egal ob etwas mit Hilfe von KI verfasst wurde und wir sollten eine KI entwickeln die Texte auf ihre innere Logik/Konsistenz prüft. Ein solches Werkzeug wäre sowohl für Menschliche, als auch für KI-Arbeiten nützlich und könnte auch für nicht wissenschaftliche Zwecke genutzt werden.
Die aktuelle KI ist noch nicht in der Lage, auf Bachelor- oder Masterniveau ganze Arbeiten zu verfassen. Häufig nicht einmal einfache Abschnitte. Was die KI aber sehr gut kann, ist es beim formulieren zu helfen, zu kürzen wenn notwendig, aber auch um Rechtschreibung und Grammatik zu kontrollieren. Darin sehe ich auch kein Problem.
4 Karotte(n) ¼ Spitzkohl 1 Lauchstange(n) 140 g Erbsen, TK 10 Mu-Err-Pilze 5 Spritzer Sojasauce 1 TL Zucker 1 Spritzer Zitronensaft 200 g Spaghetti ohne Ei etwas Öl 1 Chilischote(n), klein geschnitten, oder Cayennepfeffer etwas Ingwerpulver etwas Paprikapulver Salz und Pfeffer Currypulver
Und unter dem Video ganz klar schon mal drei Bot-Kommentaare gerade. KI ist ein tool, eines das viel Energie verbraucht und mit dem (siehe Kommentare) leider uch viel Mist gemacht wird. Gerade, wenn man dann noch liest, dass es zu Problemen kommt, wenn die KIs mit KI-Werken trainiert werden bleibt doch nur, die Ergebnisse irgendwie kennzeichnen zu müssen. Hat auch etwas mit Ehrlichkeit zu tun.
Ohne, dass ich nur irgendeine Ahnung von dem thema haben, kann ich nur sagen, dass da nur Unfug und Ungenauigkeiten bei raukommen kann, da Sprache zu vielseitig einsetzbar ist.
Fallen mir auch haufenweise zu sogenannten Schlagzeilen von unbedeutenen Seiten auf oder auch wissenschaftsvideos wo man nur vermuten kann das die Recherche wohl durch eine ki gemacht wurde wenn man nicht im thema ist.
Man nutzt ja auch in der Industrie KI und will diese immer mehr einsetzen, also wieso nicht auch die Vorteile bei Papern nutzen? Kennzeichnen ja, verbieten ( funktioniert nicht )
Wie zuverlässig sind KI's in der Analyse und Verarbeitung von Studien. Also wenn ich einer KI ein Dokument zur Verfügung stelle und dazu spezifisch Fragen oder Zusammenfassungen brauche, für wie zuverlässig im Sinne der Sprache und Korrektheit befindest du die im Zusammenhang?
Mit der richtigen KI (es gibt Spezialisierungen) und einem eindeutig verarbeitbaren Format der Quellen (Markdown ist als Beispiel perfekt) ist es unglaublich gut.
Ich sehe das auch als riesige Chance, dass wissenschaftliche Publikationen lesbarer und weniger kompliziert formuliert werden. Teilweise echt bescheuert wie kompliziert manche Papers in der deutschen Sprache formuliert werden.
Ich nutze chatgpt eigentlich für alles ua für Allgemeinwissen, das ich in Hausarbeiten nutzen kann, und zur Kontrolle von Grammatik. Letzteres geht für Unileistungen leider nicht, weil es als Betrug gilt. Würde ich jemanden Geld zum Korrekturlesen geben, wär das wiederum erlaubt. Da fehlt einfach eine KI für diese und für andere Anwendungsbereiche.
Ein Problem bei der Nutzung von KI ist immer, dass man die KI mit Daten füttern muss. Daten, die möglicherweise vertraulich sind oder die noch unveröffentlichten Früchte jahrelanger Arbeit. Wenn diese Daten dann in die falschen Hände kommen und dann vielleicht schon von Anderen veröffentlicht oder gar patentgeschützt werden, könnte das ein echtes Problem werden, weil die eigene Arbeit dann nachher wie ein Plagiat dasteht. Man müsste dann statt der Nutzung öffentlich zugänglicher KI eigene Systeme aufsetzen, um sicherzustellen zu können, dass keine Daten an Dritte abfließen können und keine Daten von der eigenen Arbeit vor der beabsichtigten Veröffentlichung durchsickern können.
Das ist nicht das Problem der KI, sondern dass deren Betreiber diese Daten unerlaubt verwenden (oder sie zu schlecht gegen fremden Zugriff geschützt wurden...)
Kennzeichnungspflicht klingt doch vernünftig. Hindert niemanden, ist maximal transparent (natürlich wird man das auch umgehen können) und jeder kann den Mehrwert der Arbeit besser einschätzen. Oder?
Ich sehe das eigentlich in der Wissenschaft eher positiv. In naturwissenschaftlichen Disziplinen, in denen ohnehin vor allem auf Daten aus eigener Forschung zurückgegriffen wird und in denen der Abgleich mit Ergebnissen anderer Forscher die Norm ist, kann etwa eine KI-Formulierungshilfe kaum einfach Schaden anrichten. Es geht um klar belegbare Aussagen und meist um Schlussfolgerungen, bei denen es schon reicht, ein kleinwenig zu großzügig zu sein, um die Reviewer stutzig werden zu lassen. Sehr anders kann das in den Geisteswissenschaften und Disziplinen wie Wirtschaftswissenschaften aussehen, wo Meinungsstücke, die ein wenig anderleuts Forschungen (und Meinungen) mit verquirlen einen viel größeren Stellenwert einnehmen können. Diese Disziplinen leiden viel stärker unter von Ghostwritern zusammengeschusterten akademischen Arbeiten. Wenn solche Laberarbeiten nun auch noch vermehrt als KI-Laberarbeiten abgegeben werden, sollte das eigentlich ein Umdenken fördern, sodass Arbeiten, die auf eigenen Daten bzw. eigener Datenanalyse basieren, die also tatsächlich einen robusten und wissenschaftlichen Beitrag zum Feld darstellen mehr und mehr Voraussetzung dafür werden, überhaupt veröffentlichen zu können.
Ha, die Sokal-Affäre lässt grüssen. Das war eigentlich sogar noch vor der KI-Zeit. Jeder mit Hirn hätte geahnt, dass "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" aus einem Laberbot stammen muss.
Die Anzahl an Rechenfehlern hat drastisch abgenommen. Allerdings hat man sich dann ungleich aufwändigeren Problemen zugewandt, womit es halt wieder Rechenfehler gab. Schau dir einfach mal Physikpublikationen aus der Prä-Computer-Zeit an, so 1920-1960. Da habe ich bei numerisch aufwändigen Sachen immer wieder Rechenfehler oder eben auch Druckfehler gefunden.
Warte ... ich muss keine Steine essen? Aber der Tipp mit dem Kleber bei der Pizza bereue ich nicht. Holzleim unter dem Analogkäse ist einfach lecker. XD
Ob man die Ki suchen lässt oder selbst sucht ; was macht das fürn Unterschied? Recherchiert doch auch jeder im Netz und nicht in einer Bücherei. Eine Ki kann auch nur die Daten nutzen die vorhanden sind. Bedeutet ja nicht das man das Ergebnis nicht überprüfen muss.
es ist im Moment nicht klar ob der Fortschritt so weiter geht. KI ist schon immer in Sprüngen passiert. Zwischen den Sprüngen ist meist lange zeit einfach nichts. Wir haben aktuell ein KI Modell gefunden dass besser funktioniert als alles bisher. In das Modell pumpen wir jetzt ne Tonne Daten rein, machen ein paar Optimierungen aber es kann sein dass der nächste große Schritt erst in 10 Jahren kommt.
Mir sind die Formulierungen sowas von egal. Mich interessiert beim Lesen von wissenschaftlichen Arbeiten meistens die zugrundeliegenden Daten. Statt Zeit beim Formulieren zu verbringen, könnte man z. B. die zugrundeliegenden Daten sorgfältiger extrahieren und überprüfen.
solange die ki nicht in der lage ist wissenschaftliche thesen zu bewerten oder zu entwickeln, interessiert mich das zeugs nur im zusammenhang mit party spass. nicht einmal den uebersetzungen wuerde ich trauen. um englisch zu lernen habe ich ein paar jahre in england verbracht. leute kennengelernt und ein natuerliches gefuehl fuer die sprache entwickelt, und sehr oft gelacht.
Das Zitationssystem ist halt super schlecht wenn es um Innovation geht und sehr anfällig gegenüber KIs. Zudem sagt die Tatsache dass ein Paper zitiert wird ja nichts drüber aus ob dass zitierte Paper gut oder schlecht ist.
"Humans aren’t supposed to eat stones at all! If you’re referring to minerals, our bodies need various essential minerals in specific amounts to stay healthy. For example, we need calcium, potassium, magnesium, and iron, among others12. If you have any specific questions about minerals or nutrition, feel free to ask!"
Bei 5:20 macht mich die Formulierung "das fördert potenzielle Missverständnisse von der KI" stutzen. Missverständnisse setzen die Möglichkeit von Verständnis voraus. Ist das nicht gerade der entscheidende Punkt, den wir von KI niemals erwarten können? Statistik ist in meinen Augen kein Verständnis, sondern eine Momentaufnahme von einem bestimmten Standpunkt aus mit einem begrenzten Horizont und einer maximalen Seh- bzw. Abbildungsschärfe. (Oder auch "Auflösung".) P.S.: Die Beleuchtung habe ich vergessen - um dennoch mal nur bei jedem nachvollziehbaren menschlichen Fähigkeiten zu bleiben.)
Auf der einen Seite sind derartige Tools eine wunderbare Sache; Zugriff zu kollektivem Wissen in Echtzeit! Was kann man damit für Zeit sparen, denn wissen heißt: Wissen wo es geschrieben steht. Auf der anderen Seite könnten daraus echte Problem erwachsen, wenn niemand richtiges und/oder erarbeitetes Wissen im Kopf hat, wenn man es schnell benötigt.
Verbot nicht aber Kennzeichnungsspflicht. Und zwar würde ich es so verpflichtend machen wie auch bei Zitaten. Wenn Ganze Abschnitte mit z.B. ChatGPT korrektur gelesen wurden. Dann sollte das genau so ersichtlich sein.
Der Gebrauch einer KI wird normal werden. Also kein Verbot und keine Kennzeichnungspflicht. Der Autor ist für den Inhalt verantwortlich. In wissenschaftlichen Texten muss er mit der Beschreibung der Methode und dem Quellennachweis angeführt werden.
Die KI mit qualitativ hochwertigeren wissenschaftlichen Arbeiten füttern, damit man sich mit der qualitativ besseren KI qualitativ hochwertigere wissenschaftliche Arbeiten schreiben lassen kann, um damit die KI zu füttern, damit diese......... HAHA! 😂
Eine Kennzeichnungspflicht halte ich für sinnvoll...ein Verbot aber nicht. Denn ansonsten wird der Wissenschaft am Ende aufgrund von KI das Gleiche wie einst der katholischen Kirche aufgrund der Wissenschaft passieren: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit."
Bisher kann ich KI-Texte recht zuverlässig erkennen. Aufbau und Satzstruktur fallen mir immer wieder auf, es ist einfach keine natürliche Ausdrucksweise.
Wer KI nützlich findet, freut sich sicherlich, wenn die UA-cam-Videos von KIs verfasst, aufgerufen und kommentiert werden, wenn beim Marathonlauf mit Motorrädern gefahren wird, und E-Mails automatisiert von KIs erstellt und beantwortet werden und wenn KIs mit von KIs erstellte Publikationen trainiert werden, um wiederum KI-generierte Publikationen zu verfassen, deren Peer-Review durch KIs erfolgt, und deren Impact-Faktor durch KI-generierte Referenzen zustande kommt. Und wenn man bei der vollautomatischen Bürokratie von einer KI abgewimmelt wird und keiner mehr merkt, dass da keine Menschen mehr sind. Aber das Problem überlässt man dann der KI und schickt derweil die KI in den Urlaub.
Soso, das Sprachmodel macht das also ohne Logik und Verständnis. Das beweise bitte mal (und nicht nur mit einem Beispiel, wir finden auch beispiele wo unsere inneren stochastichen Papageien sinnloses Zeug erzählen, dennoch nutzen wir sie zum denken). Was glauben sie macht ein neu gebohrenes, wenn es die Welt Frame für Frame beobachtet? Wie soll das Model so akkurat Textvorhersagen, wenn keinerlei Verständnis dafür vorliegt, worum es im bisherigen Text ging? Was sollte der Funktionsapproximator wohl sonst annähern? Nur weil etwas ein statistisches Model ist, schließt das nicht aus, dass es ein gewisses Weltmodel abbildet.
Hä? Er hat doch erklärt wie LLMs funktionieren. Das ist keine Glaubenssache sondern ein Fakt. Die KI berechnet das nächst wahrscheinliche Wort das in dem konkreten Zusammenhang am besten passt.
@@felipelucasrude7550 Und wie macht es das? Für einen beliebigen Kontext? Wie sieht wohl die Funktion aus, die das macht? Und berechnet dein Gehirn auf basis seiner Erfahrung nicht auch nur das jeweils nächst wahrscheinliche Wort, wenn Du deinen Kommentar da oben mal eben schnell herunter schreibst? Wenn etwas unerwartetes passiert, erzeugt das aufmerksamkeit, dadurch passt Du dein inneres Weltmodel an. Wenn ein Token herauskommt, dass das Model nicht erwartet hat, dann passt das Model sein inneres Weltmodel an beim Training.
Ob jetzt ein Wissenschaftler, der von finanziellen Mitteln abhängig ist und das Ergebnis seiner Forschung bereits im Voraus bekannt ist oder eine programmierte KI eine Studie schreibt, ist sowas von egal. Hoffe doch sehr, dass die KI Arbeitsplätze in wirklichen allen Bereichen wegrationalisiert.
Stelle chatgpt die Frage: Nenne mir ein Fortbewegungsmittel mit 7 Buchstaben und einem r an vierter Stelle Meine beste Antwort war bis jetzt: Ein Fortbewegungsmittel mit sieben Buchstaben und einem „r“ an vierter Stelle ist "Roller". Platz 2: Ein Fortbewegungsmittel mit 7 Buchstaben und einem "r" an der vierten Stelle ist Traktor.
Werbung: Bewerbt euch jetzt beim KI-Förderprogramm der "Civic Innovation Platform" vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales und erhaltet Fördermittel in Höhe von bis zu 500.000 Euro! Bis zum 26.08.2024, 16:00 Uhr könnt ihr Projektanträge einreichen. Bewerben könnt ihr euch unter folgendem Link:
www.civic-innovation.de/projektfoerderung/foerderrichtlinie-2025-26
#KI #Gemeinwohl #unsereKI #projektförderung #förderrichtlinie #cip
Und die Webseite ist down...😄
Ich habe eine Frage zur KI und deren Fortschritt.
Ich höre gern Hörbücher. Gelungene Hörbücher werden gelesen in den man seine Stimme entsprechend den Personen verändern, Stimmungen wiedergibt, wie schluchtsen, aufschreien, laut und leiser werden, dramatische Pausen einlegt, etc.
Ab wann kann eine KI Bücher lesen und sie muss sie ja auch verstehen um die o.g. Reaktionen wieder geben zu können. Wird sie das jemals können?
Das wäre für mich ein echter Turing-Test.
@@quentinquarantino8261 Kann ich bestätigen...
das problem die studien verlangen selten intelligenz. es ist alles lernen. wenn internet in clausur vol erlaubt wäre, hätte jeder eine 1. es wird nur der fleiss eines menschen getestet ausnahme mathe Physik und etwas chemie und IT
warum macht eigentlich keiner ein video über die schlechte YT zensur KI ? schalte Sortieren nach auf neueste zuerst und schaue, was da mehr zu lesen ist an deinem angepinnten kommentar
Ein Freund von mir meinte erst kürzlich, dass viele Studiengänge bzw. Unis mittlerweile keine Bachelorarbeiten mehr wollen, sondern praktische Projekte am des Studiums. Finde ich persönlich tatsächlich irgendwie sinnvoller als nochmal die hundertste Bachelorarbeit über dss gleiche Thema zu schreiben.
kommt imo auch ein bissel auf den Studiengang an. Eine solche größere Arbeit sollte für meinen Geschmack ein Bachelor durchaus einmal geschrieben haben, um Kenntnisse über wissenschaftliches Arbeiten und Dokumentieren zu belegen.
In den meisten Studiengängen ist es aber absolut überflüssig, da die wenigstens Menschen danach jemals wieder Wissenschaftlich arbeiten werden. Sondern sie gehen normalen Jobs nach. Um gar nicht Erst davon zu reden, wie viele Studiengänge heute keinerlei Wissenschaftliches Arbeiten benötigen. Zum Beispiel Lehramt.
Problem ist eher das Studiensystem insgesamt. Aber das führt zu weit@@nusu5331
Also ich verwende gerne bei längeren Texten KI für die Rechtschreibung. Ist nicht meine Stärke in der Schrift, ich denke so schnell wie ich schreibe dann verschwindet das meiste.
Und wo sind dann die Standards? Wie soll man es vergleichen? Jedes Semester gleiche Projekte? Oder Lotterie -System?
Projekte in der reinen Mathematik ok
Man kann beispielsweise DeepL sehr gut nutzen, wenn man Probleme hat in einer Fremdsprache zu formulieren. Wichtig ist dabei aber, dass man die so übersetzten Texte nicht ungeprüft übernimmt. Jeder einzelne Satz muss geprüft werden und DeepL bietet sogar die Möglichkeit an den Formulierungen zu arbeiten. So kann man Texte Stück für Stück überarbeiten. Da DeepL auf einem Sprachmodell basiert, lernt man so auch mit der Zeit, wie man bestimmte Dinge besser formulieren kann und wird besser darin, Texte selber zu schreiben.
Im wissenschaftlichen Kontext ist für mich aber zwingend erforderlich, dass man die Sprache selbst so gut kann, dass man das Ergebnis der Sprachausgabe bewerten kann. Zu übersetzen, ohne das man wirklich weiß, was das Programm ausgespuckt hat, ist fahrlässig. Bei reinen Übersetzungen sehe ich auch noch weniger Risiko, weil hier der eigentliche Inhalt bereits vorgegeben wird. Wenn KI Texte von Grund auf generiert, wird es gefährlich. Denn dann ist oftmals nicht mehr nachvollziehbar, woher Informationen stammen.
Ich denke, auf längere Sicht muss man den Erwerb eines akademischen Grades auf etwas anderes als schriftliche Arbeiten und statistische Erhebungen umstellen oder zumindest eine Klassifizierung einführen.
Das dürfte allerdings in manchen Bereichen, die ich auch immer noch mehr als Lehren denn als Wissenschaften ansehe, zu Problemen führen...
Noch nicht das ganze Video gesehe, aber bin an dem Part wo du meintest, das Gemini unteranderem Reddid als Datenquelle fürs Training genutzt hat. Da hab ich mich jetzt gefragt, was wohl für eine KI rauskommt, die nur mit Daten von 4chan gefüttert wurde xD. Also ALLES was es vom Anfang bis Heute gibt. Das kann doch nur wild werden.
Das ist genau das Problem.
Hab grad mal nachgeguckt. Irgendwer hat das tatsächlich gemacht und GPT4-Chan genannt. Wurde aber von huggingface (Hauptsammelort für KI Modelle) unzugänglich gemacht, weil es nur genutzt wurde um genau die Dinge generieren, bei denen sich die meisten anderen Modelle weigern. Hassrede und fake news zum Beispiel
Die gängigen KIs sind einfach auf Sprache trainiert. Das ist super wenn es darum geht Formulierungen zu finden. Da hört es für mich aber schon auf was wissenschaftliche Arbeiten angeht.
Naja, wahrscheinlich ist die eine oder andere KI auch gut als Ideenlieferant (und sei es per Irrtum) und zum Datensammeln (welche dann noch verifiziert werden müssen).
Nicht wirklich. Ein großer an Teil wissenschaftlicher Arbeiten ist allgemeines, theoretisches BlaBla. Das kann ein Textgenerator tonnenweise ausspucken. Ist am Ende nur eine andere Form des Abschreibens.
Gegen eine Kennzeichnungspflicht bei der Verwendung von KI tools habe ich prinzipiell nichts. Die Frage ist: wird eine so gekennzeichnete Arbeit dann schlechter/ besser / anders bewertet als eine Arbeit ohne solche Kennzeichnung? Wenn jeder diese Kennzeichnung in seine Arbeit aufnimmt, sind wir so weit wie vorher..
Also ich habe als Teil einer Forschungsarbeit verschiedene LLMs verwendet (vorallem für kleine Programmieraufgaben), diese gekennzeichnet und trotzdem eine 1.0 bekommen. Ein aktuelles Werkzeug für das wissenschaftliche Arbeiten zu verwenden sollte nicht bestraft werden, solange es richtig verwendet wird.
@@generic13372 dann musst du nur noch definieren, was "richtig" ist
Das Gegenteil von falsch.
Es sollte allein das Ergebnis beurteilt werden. Alles andere ist unwissenschaftlich.
@@ThomasVWorm Aha. Dann sind alle Plagiate und Arbeiten, die ghost writer verfaßt haben voll in Ordnung?
Bei Papern (Ich habe an einigen mitgeschrieben) kommt es auf jedes Wort an. Sehr bedenklich, wenn KI-Sprachmodelle, die als Labersäcke bekannt sind, solche Paper mitschreiben. Bei Hausarbeiten in der Schule oder im Studium kann ich es mir noch vorstellen, aber bei Papern ist es meiner Meinung nach nicht mehr grenzwertig, sondern die Grenze überschritten.
Selbst da nicht
Ich stimme hier der Aussage voll und ganz zu. Und für mich ist dieses "Labern" und "doppeln" von Inhalten oder inhaltslosen Aussagen auch ein klares Erkennungsmerkmal von KI-Sprachmodellen.
In welchem Bereich soll es auf jedes Wort ankommen? Jetzt übertreib mal nicht.
Wenn du als (Erst-)Autor, das Ganze noch editierst/berichtigst und am Ende absegnest, wo ist dann das Problem?
Wir haben dann einen weiteren nervigen Teil der Forschung zu einem Minimum reduziert (wie auch schon Algorithmen für die Datenanalyse) und können andere Sachen machen, die sich mMn mehr wie Forschung anfühlen, als einen möglichst objektiven Bericht aus meiner subjektiven Sicht zu schreiben. Witzigerweise komme ich mir dabei wie eine schlechte Maschine vor.
Das ist die Einstellung, die dazu führt, dass die meisten Paper gänzlich fürchterlich zu lesen sind … wissenschaftliche Texte müssen dringend lesbarer werden und wenn KI da einen Beitrag zu leisten kann, dann immer her damit!
Verbieten nein. Kennzeichnungspflicht ja… aber aus einem anderen Grund als wahrscheinlich die meisten anderen sonst meinen. Es hat sich afaik herausgestellt, das sich Modelle verschlechtern wenn sie mit KI generierten Inhalten trainiert werden. Das nennt sich wohl "Model Degradation" die Kennzeichnungspflicht könnte somit zukünftige Modelle vor diesem Fehler schützen.
An sich ne gute Idee. Das wird aber das Problem nicht lösen . Dafür müsste man wirklich alles was von Kis erstellt wurde kennzeichnen.
Wenn Kis von Kis lernen werden sie auf. Dauer blöder .
@@tuluguag... genau wie Menschen, die von politischen oder religiösen Systemen oder Gruppen gleichgeschaltet bzw. nur noch mit einseitigen "Wahrheiten" betankt werden.
In einer harmloseren (?) Form doch auch schon bei "social" media.
@@tuluguag
"Wenn Kis von Kis lernen werden sie auf. Dauer blöder ."
Wenn Menschen von Menschen lernen, heißt das ja nicht, dass sie automatisch zu Genies werden. Manchmal wiederholen wir die gleichen alten Fehler mit neuer Begeisterung!
@@typogene1313 Ja aber bei Kis funktioniert das anders.
@@typogene1313wenn KIs von KIs lernen hast du den gleichen effekt wie bei familien die inzest betreiben.
Und da KIs sich viel schneller entwickeln hast du praktisch turbo inzest. Auf facebook gibt es eine KI bubble wo das mit bildern passiert, ist da recht witzig, aber wenn das in die wissenschaft übergeht wird da eine katastrophe
Ich habe mein Paper mit Ki geschrieben gerade als Formulierungshilfe ist das doch super ? Gerade was die Verständlichkeit manchner Paper angeht wäre das eine echte Hilfe...
Eine KI wird dir kein sinnvolles/logisches Paper schreiben dafür braucht es einen Menschen.
Hm, es kommt auch ein bisschen auf den Schwerpunkt an. Wenn es Geisteswissenschaften sind dann wäre das wohl schnell keine Eigenleistung mehr, wenn es um Daten geht dann wiegt das nicht so schwer.
Ich finde die Kennzeichnungspflicht gut. Meine bedenken beim Einsatz von KI gehen eher in die Richtung des missbräuchlichen Einsatz um gezielt eine Zielgruppe zu manipulieren.
Mir stößt bei der gesamten Arbeit mit KI ein riesiges Problem immer wieder auf: KI´s basieren auf riesigen Datensatz, insbesondere Bücher und Paper. Wenn ich traditionell eine Arbeit schreibe, muss ich entweder das Buch kaufen oder zumindest an einer Bibliothek angemeldet sein, die das Buch gekauft hat. Die meisten KI's geben aber nicht an, wann, welche Daten zum Einsatz kommen (würde auch keinen Sinn ergeben, da Sprachmodell). Wie kann das Urheberrecht hier gewahrt bleiben? Theoretisch müssten doch Autor*innen für jede KI- Nutzung, in deren Datensatz sein Buch vorkommt, einen finanziellen Anteil bekommen. Gibt es Möglichkeiten, KI- Nutzung mit Urheberrecht in Einklang zu bringen?
Ich finde es Interessant, zu sehen, wie sich deine Gestik geändert hat, seit du "sitzt", in deinen Videos. Man hat dir (und folgendes meine ich nirgends negativ) anfangs angemerkt, als du deinen Sitzplatz gekriegt hast, dass du viel unruhiger warst mit deinen Händen. Wie einer der "steht". Die Gestikulation passte gar nicht zu deinem neuen Arbeitsplatz. Jetzt bist du viel ruhiger und das wirkt irgendwie stimmiger.
An sich fand ich es auch interessant zu beobachten. Da ich selbst vorher nicht gedacht hätte, dass so etwas "auffällt". Man könnte wohl sagen, du bist jetzt an deinen neuen Arbeitsplatz eingearbeitet? 😉
So ich gehe dann mal ein paar Steine essen, interessant, wie sehr die Aussagen eine KI prägten. Vielleicht sorgt falsches Vertrauen, in der Zukunft, in die KI, für unseren "Untergang"? Esst mehr Steine und nutzt diesen Kleber für die Pizza! 😅
Also eine Kennzeichnungspflicht ist sinnvoll, allerdings verkompliziert sich das natürlich auch, denn es ist ja ein Unterschied, ob ich das nur als Formulierungshilfe oder als Rechercheersatz verwende...
dieser leistungs druck und profit druck macht gerade in der Wissenschaft viele probleme.
KI löst diese aber nicht, sie produziert nur Scheinergebniss! So wie Bullemielernen in China!
also ich finde es jedenfalls gut dass du in deiner Arbeit die KI-Tools als verwendete Hilfsmittel mit aufgeführt hast👍
Ich finde die KI-Teile in den wissenschaftlichen Arbeiten sollen genau so erkennbar sein, wie z.B. Zitate. Wenn es möglich (wenn auch nerfig) ist, alle Gedanken zu markieren, welche von anderen Menschen stammen, so sollte es auch kein Problem darstellen, durch die KIs (mit)gestaltete Textteile zu kennzeichnen.
Verbieten nein, aber eine Kennzeichnung mit einer Beschreibung der übernommenen Rolle der KI (z.B. Quellen Recherche, Übersetzungshilfe,… ) sehe ich als eine zukünftige Lösung. Je nach Fachgebiet und Thema kann eine KI verschieden eingesetzt werden und Einfluss auf das Ergebnis haben. Ich nutze KI oft zum Korrekturlesen oder um zu überprüfen ob es eine bessere Formulierung gibt. Zum Teil auch für Quellen und Hintergundrecherchen, da aber nur in nicht als zu relevanten Bereichen oder da wo ich mich schon auskenne und mir genaue Daten zu Personen fehlen.
Hallo Jacob! Könntest du mir mal eine Sache erklären: Wir alle denken in Sprache, sprich: Du denkst, du sagst. Aber wie sieht es bei Menschen aus, die von geburt an taub sind, wie könnten diese Denkprozesse aussehen? Klar können die lesen und schreiben, aber sie haben ja noch nie gehört, wie sich ein A oder F anhört. Also zur eigentlichen Frage: Wie bzw. in welcher Form denkt ein von geburt an gehörloser Mensch? In Buchstaben? Oder doch visuell in Gebärdensprache? Und super Video!
Zum Thema KI-Fehler. Die ChatGPT ist sehr anfällig für die conjunction fallacy. Das habe ich experimentell durch gezieltes Fragen überprüft.
Wissenschaftliches Arbeiten basiert darauf die aktuellsten Werkzeuge für diese Arbeit zu verwenden. LLMs gehören zu diesen Werkzeugen, man muss diese nur richtig verwenden. Ein LLM kann keine wissenschaftlich relevante These aufstellen oder logisch beweisen, aber kann dabei helfen einen komplizierten Gedankengang klar zu formulieren. Jeder der viele Paper gelesen hat weiß wie schlecht viele geschrieben sind und ich wünschte mir mehr Leute hätten LLMs für Grammatik und Satzbau verwendet.
This! Ich habe schon immer Probleme beim formulieren meiner Gedanken, da geht zu viel Zeit beim Satzbau ändern drauf, die ich lieber für die tatsächliche Arbeit genutzt hätte.
Absolute Zustimmung. Ich finde es ist nix Abfälliges daran sich beim Schreiben von Papern von einem large language Model helfen zu lassen. Wichtig ist hier natürlich dass man Ergebnisse auch selber gemacht hat (in einer Laborarbeit ist das ja der Fall).
@@killaknight12naja, Sprache und Denken gehören zusammen. Ich hätte immer den Verdacht, dass jemand, der Probleme mit dem Formulieren von Gedanken hat auch das Problem, mit dem er sich beschäftigt, noch nicht richtig verstanden hat.
@@killaknight12 Es reicht nicht, keinen klaren Gedanken fassen zu können, man muss auch unfähig sein, ihn auszudrücken! 😂Im Ernst. Das gescheite Formulieren von Gedanken und fachlichen Zusammenhängen ist ein WESENTLICHER Bestandeil der Bildung bzw. wissenschaftlichen Arbeit!
@@JacquesMartini wo kommt jetzt Unfähigkeit her? Es ist wohl ein großer Unterschied ob einem etwas leicht/schwer fällt oder man es gar nicht hinbekommt.
Mit ADHS ergibt das Chaos im eigenen Kopf Sinn, für andere aber nicht. Es ist auch kein Problem alles z.B. in Stichpunkten rauszuschreiben, aber das ganze dann in einer ordentlichen Arbeit zusammenzufassen dauert halt bei manchen Leuten länger, da sehe ich nichts verwerfliches KI zur Unterstützung zu nehmen.
Diese Überheblichkeit kotzt mich echt an.
Ich schätze, wir müssen erst mal richtig draufzahlen um dann sensibilisiert genug zu sein um an echten Lösungen zu arbeiten, das trifft leider auch auf fast jedes andere Problem auf der Welt zu... :)
Für meine Zwecke nutze ich KI als Hilfsmittel wie ein Fremdsprachen-Dienstleister, der den Entwurf der KI Übersetzung mit Hilfe seiner Kenntnisse und Erfahrung sowie den geforderten Kontextrahmen fein redigiert und evtl. mit weiteren Tools abgleicht. Insofern finde ich die KI sehr unterstützend aber nicht etwas worauf man sich blind verlassen sollte.
9:59: "Citationssystem". Konfabulation läßt grüßen.
Mein Gedanke ist umgekehrt. Wenn ich meine NEUEN Ideen, ggf. Patentideen mit einer KI diskutiere, sind sie im Speicher der KI vorhanden. Warum sollten die KI-Betreiber sie nicht herausfiltern und als ihre eigenen Ideen publizieren, bzw. Patente anmelden. Ich kann das nicht kontrollieren oder gar anfechten, wenn sie schneller sind als ich.
Ich habe mit Chatgpt 3 und 4 experimentiert. Zu meiner Verwunderung generiert sie nicht nur Text, sondern kann EIGENE Schlussfolgerungen ziehen. Wem gehört das geistige Eigentum, wenn eine KI so etwas leistet. Wer will die Urheberschaft der KI beweisen, wenn ich sie verschweige und als MEINE Idee ausgebe?
Ich wäre sehr dankbar für Meinungen zu meinem Kommentar.
Sorry, bekomme die Rechtschreibfehler nicht korrigiert.
Es gab kürzlich ein Urteil, dass eine KI (momentan!) kein Erfinder sein kann.
@@Micha42 danke
Schön und gut mit den Previews, wenn die einfach durchgewunken oder gekauft werden, ist das auch nicht mehr sehr wissenschaftlich. Es fehlt einfach an einem Kontrollorgan, welches das alles auch kontrolliert, ob dort wissenschaftlich korrekt gearbeitet wurde. Wie du schon sagtest, Qualität über Quantität. Das hat aber alles was mit Geld zu tun. Wenn man weiter Forschungsgelder haben will, muss man Paper veröffentlichen, ob man will oder nicht. Die Wissenschaft ist da in einer Art SM Spiel gefangen.
Dass Sprachmodelle keine Logik und keinen Verstand haben, würde ich anzweifeln. Ich halte es zumindest für plausibel, dass in den tieferen Ebenen des neuronalen Netzes die Textbedeutung mit einer gewissen Form von Logik und Verständnis abgebildet wird. Zwar werden die nächsten Token statistisch vorhergesagt, aber eben unter Berücksichtigung dieser tiefen, abstrakten Form der Textbedeutung in den tiefen Neuronenebenen. Dass KIs manchmal dumm und verständnislos wirken, könnte auch daran liegen, dass die Logik und das Verständnis anders aufgebaut ist, als wir es von uns Menschen kennen. Ich würde aber vermuten, dass in Zukuft auch eigene Logik-, Vorstellungs- und Reflexions-Netzwerke (etc) hinzugefügt werden
Ich glaube KI braucht man für Paper - genauso wie für Hausaufgaben - nicht verbieten. Es ist ein Tool und der Anwender muss auch lernen es richtig einzusetzen. Ich sehe in dem Zwang veröffentlichen zu müssen und manchmal übergangenen Peer Review das größere Problem. Denn egal ob ein Paper von Hand geschrieben oder von einem Language Model geschätzt wurde, muss der Inhalt und die Methode darin ja fachlich korrekt sein. Zum Beispiel kann man ja Messdaten und Befragungen sich nicht einfach ausdenken oder erwürfeln. Man braucht eine solide Datenbasis.
PS.: Ich habe schnell nachgeschlagen, ob der Binärcode fü das Aber richtig ist; ja, ist richtig.
Ich finde es schwierig die korrekte Dosierung zu finden aber das ist glaube ich wie bei allen Dingen im Leben, man sollte generell bei der KI Nutzung immer den Fokus auf Unterstützung setzen und nicht auf es nimmt mir die Arbeit ab.... Ich arbeite zwar nicht im wissenschaftlichen Bereich, aber durchaus in einem Bereich wo man es ebenfalls mit einer unfassbaren Flut an Daten und Gesetzen zu tun hat... Nämlich im steuerberatenden Bereich. Ich sag das mal vorsichtig so die Grundlage ist mein Kopf und mein Wissen und dabei sollte es auch bleiben, denn vollumfänglich kann eine KI nicht alles abdecken zumindest im Moment würde ich sagen. Aber um zum Beispiel kilometerlange Anschreiben mit dutzenden quer verweisen auf entsprechende Rechtsvorschriften und Urteile sinnvoll zusammen zu kürzen finde ich KI und entsprechende Tools ziemlich effektiv. Allerdings musste ich bei mehrfacher Benutzung feststellen, dass viele Passagen extrem sinnbefreit verändert werden somit sollte man das immer kontrollieren. Last but not least finde ich es recht reizvoll dass man durch die Einkürzung oder die Veränderung und Überarbeitung eines Textes mal einen anderen Schreibstil vorgesetzt bekommt der einen wiederum auch sagen wir mal im Standard Alltag ein paar erfrischende Neuerungen bringt denn gerade in meinem Berufsfeld sind die Briefe meistens sehr standardisiert und enthalten so völlig Sinn befreite Floskeln wie fern mündlich anstatt telefonisch zum Beispiel... Und das kann einmal ein bisschen frischen Wind bringen. Ansonsten bin ich aber der Meinung dass man das vorsichtig dosieren sollte es aber einem doch durchaus an vielen Stellen die Arbeit etwas erleichtern kann... Mal sehen wo die Reise da noch so hingeht.
Ich bin schon der Meinung, dass es eine Kennzeichnungspflicht geben sollte. Nicht nur deswegen, damit andere KIs diese Studien am besten ignorieren, weil sonst werden aus den alten Fehlern noch zusätzliche neue gemacht und in 400 Jahren gibt es nur noch KI-Studien und keiner weiß mehr was darin stimmt oder was Halluzinationen sind ... Leider überschätzen gerade Führungskräfte, die keinen tiefen Einblick haben KIs ohne ende und sehen nur, dass man damit Zeit und Geld sparen kann. Dass damit aber auch an der Qualität gespart wird und so das Niveau auf breiter Front sinkt, ist denen egal, solange sie nicht die sind, die das unterste Niveau darstellen. Ich hab so ein bisschen Sorge, dass Kapitalismus in Kombination mit KI den Untergang der Welt/Menschheit bedeuten kann.
Kennzeichnung-pflicht mit ki Unterstützung sollte es geben.
Einerseits die Rubrik im text, andererseits welche genutzt wurde, mit versions-angabe.
(Ki-cA(text Analyse/ text organisiertung): chat-gbp) (Quelle und Inhalte selbst erarbeitet)
(Ki-cB(Suchmaschinen): google: um andere Tabellen im Vergleich zu zeigen) (Fehler: aufgrund falscher Ergebnisse mit richtigen suchparameter tabellen stammten von 2016 nicht aus 2020-2022)
(Ki-cE(eigenerstellte / firm interne): gensequenzer x3 pro v5.0.0.3 (Unterschiede durch verschiedener Versionen möglich)
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.
Kennzeichnung sollte schon allein aufgrund von Transparenz geschehen. Dabei ist aber besonders wichtig wozu die KI benutzt wurde.
Wäre dieses Non-KI Siegel in einem Jahr nicht banal nur der Hinweis, das hier eine alte Version verwendet wurde? Schau dir mal Texte von 3.0, 3.5, 4.0 ... im Vergleich an. Ich bin mir fast sicher, dass eine 5.0 oder 6.0 den sprachlichen Horizont von einigen übersteigt.
Bibliotheken und Bibliothekare sind doch auch erlaubt. KI ist doch noch gar nicht fähig zu echten Erkenntnissen. Sie kann ja nur nutzen was schon veröffentlicht wurde und die Erkenntnisse völlig verschiedener Personen, zu einem Thema, finden, um sie auf einem Paper zusammenzufassen. Das kann kein Plagiat sein, sonst wäre ja auch alles gelernte Plagiat, und jegliche darauf fußende Erkenntnis auch.
Mh. Wenn ich eine Arbeit schreibe, zitiere ich, weil sonst Plagiat. Die KI trennt da nicht, zwischen Zitat und... Mich verwirrt das, bei Abschlüssen. In der Abschlussversicherung muss ich ja erklären, dass ich die Arbeit ohne Hilfe geschrieben habe.
@@payton_paint Der tatsächliche Anwendungsfall für ein LLM bei wissenschaftlichen Arbeit ist aber nicht das Aufstellen von Aussagen, sondern die Hilfe bei der Formulierung. Für die Aussage brauchst du eine Quelle oder Beleg, für die Formulierung nicht.
Wenn man ein LLM verwendet um Aussagen aufzustellen, die außerhalb des Basiswissens liegt, wofür man Quellen bräuchte, dann ist nicht die Verwendung des LLMs das Problem sondern das fehlende Zitat.
Dazu gibt es KI-Tools wie Perplexity die selber Quellenangaben geben oder Claude was in der Lage ist richtig Paper innerhalb des eigenen Datensatzes zu zitieren.
Bin jetzt mit dem Abi fertig, aber ich habe KI benutzt, damit die meinen Text auf Grammatik und stilistische Verbesserung überprüfen. Das war’s auch. Ich finde sowas ist auch in Ordnung, da man natürlich kein Lehrer immer bei sich hat und man kann viel aus den Fehlern lernen und schnelle Fortschritte machen. Aber inhaltlich und vom Schreibstil immer noch mein Text. Finde aber die Anwendung in der Wissenschaft echt schlimm.
Mich stört (schon seit langem) der Begriff an sich: KI ist keine "künstliche Intelligenz", sondern allenfalls eine "simulierte" oder gar "vorgetäuschte" Intelligenz. Für Intelligenz braucht es Verständnis und Bewusstsein, und das ist leider nicht das, was diese auf Statistik basierenden Algorithmen leisten können 🤔
Absolut. Mich stört außerdem, dass neuerdings jeder Quark als KI gelabelt wird, um vom Hype zu profitieren. Man hat manchmal das Gefühl, für manche wäre bereits Pong KI gewesen...
Viele Menschen können nach dem gleichen Prinzip auch Intelligenz vortäuschen, indem diese genauso inhaltsloses Geplappere von sich geben, aber keine neuen Ideen von sich geben.
Wie würdest du denn im technischen Sinne Intelligenz definieren, soweit ich weiß gibt es da keine präzisen Definitionen.
Dass Bewusstsein dafür notwendig ist, finde ich etwas weit hergeholt, außerdem haben wir keine Möglichkeit um etwas auf das Vorhabdensein von Bewusstsein zu testen, auch nicht Menschen.
Selbiges mit Verständnis, auch im Gehirn laufen viele Prozesse ab die sich aus einer abstrakteren Sicht durch Statistik beschreiben lassen, ist deshalb ein Mensch nicht intelligent ?
Ich stimme zu, dass aktuelle Modelle höchstwahrscheinlich nicht besonders intelligent sind, aber die schnellschluss Reaktionen von Laien finde ich schon sehr schräg.
03:50 Die Werbung kannst Du auch raus nehmen, weil da eh keiner Deiner Zuschauer mitmachen kann. Die Kriterien für die Teilnahme an der Fördergruppe sind so geschrieben, dass da nur Projektgruppen teilnehmen dürfen (gemeinnützige Unternehmen, Körperschaften, Verbände, Stiftungen, usw.). Also nichts mit „Technikbegeisterte, die die Gesellschaft mit KI besser machen wollen“ … bestenfalls kann Siemens da mit irgendeiner Stiftung auftauchen. Nicht mal normale Start Ups hätten da eine Chance mitzumachen.
Aus meiner Sicht sollte der Einsatz von KI ausdrücklich gefördert und gefordert werden. Allerdings sollte der Recherche-Teil weniger in die Bewertung einbezogen werden als der Eigenanteil. KI sollte definitiv kenntlich gemacht werden, indem die Technologie: z.B. Sprachmodell benannt werden. Im MEthodenteil sollte außerdem erläutert werden, wie das Sprachmodell funktioniert und welche Grenzen es hat. Aus meiner Sicht sollte der Effekt, KI zu nutzen nicht darin münden, nun mehr "minderwertige" Studien zu droppen, sondern im Gegenteil mehr hochwertige Studien zu veröffentlichen. Heute sollte man also voraussetzen, dass diese Instrumente genutzt werden. Das Verständnis um diese Materie muss deutlich aus der Arbeit hervorgehen. Wenn das klappt, sollten uns die nächsten Durchbrüche in der Wissenschaft bald bevorstehen.
Soso, Durchbrüche in der Wissenschaft durch eine "KI", die nur gut abschreiben kann und so tut, als ob sie wisse, was sie da von sich gibt. Gewagte These.
Gegenbeispiel. Die Quantenmechanik wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von Menschen in Baumwollkalmotten an ollen Schiefertafeln mit Kreide entwickelt. Vielleicht noch mit Papier und Füllfederhalter.
ist kein problem, das zeigt einfach nur, dass wissenschaftliche arbeiten unnötig sind, wenn man sie mit chat gpt schreiben kann, weil man nichts neues erschafft
Vielleicht ist ja eigentlich egal ob etwas mit Hilfe von KI verfasst wurde und wir sollten eine KI entwickeln die Texte auf ihre innere Logik/Konsistenz prüft.
Ein solches Werkzeug wäre sowohl für Menschliche, als auch für KI-Arbeiten nützlich und könnte auch für nicht wissenschaftliche Zwecke genutzt werden.
Kennzeichnungspflicht wäre nice
Die aktuelle KI ist noch nicht in der Lage, auf Bachelor- oder Masterniveau ganze Arbeiten zu verfassen. Häufig nicht einmal einfache Abschnitte. Was die KI aber sehr gut kann, ist es beim formulieren zu helfen, zu kürzen wenn notwendig, aber auch um Rechtschreibung und Grammatik zu kontrollieren. Darin sehe ich auch kein Problem.
Nach meiner meinung gehört an jedes paper die information angehängt ob ein übersetzungs KI verwendet wurde oder nicht.
Dieser Kommentar wurde per KI geschrieben.
4 Karotte(n)
¼ Spitzkohl
1 Lauchstange(n)
140 g Erbsen, TK
10 Mu-Err-Pilze
5 Spritzer Sojasauce
1 TL Zucker
1 Spritzer Zitronensaft
200 g Spaghetti ohne Ei
etwas Öl
1 Chilischote(n), klein geschnitten, oder Cayennepfeffer
etwas Ingwerpulver
etwas Paprikapulver
Salz und Pfeffer
Currypulver
Und unter dem Video ganz klar schon mal drei Bot-Kommentaare gerade.
KI ist ein tool, eines das viel Energie verbraucht und mit dem (siehe Kommentare) leider uch viel Mist gemacht wird. Gerade, wenn man dann noch liest, dass es zu Problemen kommt, wenn die KIs mit KI-Werken trainiert werden bleibt doch nur, die Ergebnisse irgendwie kennzeichnen zu müssen. Hat auch etwas mit Ehrlichkeit zu tun.
Danke
Ich nutze KI in meinen Texten vor allem zur Beistrichsetzung und zum identifizieren von Tippfehlern. An beidem scheitere ich nämlich oftmals kläglich.
Ohne, dass ich nur irgendeine Ahnung von dem thema haben, kann ich nur sagen, dass da nur Unfug und Ungenauigkeiten bei raukommen kann, da Sprache zu vielseitig einsetzbar ist.
💚 Vielen Dank. Ich schätze eure Arbeit sehr wert. Ihr seid toll!
Fallen mir auch haufenweise zu sogenannten Schlagzeilen von unbedeutenen Seiten auf oder auch wissenschaftsvideos wo man nur vermuten kann das die Recherche wohl durch eine ki gemacht wurde wenn man nicht im thema ist.
lol, gesehen am 26.08. um 21:00 Uhr :D
Man nutzt ja auch in der Industrie KI und will diese immer mehr einsetzen, also wieso nicht auch die Vorteile bei Papern nutzen? Kennzeichnen ja, verbieten ( funktioniert nicht )
Wie zuverlässig sind KI's in der Analyse und Verarbeitung von Studien. Also wenn ich einer KI ein Dokument zur Verfügung stelle und dazu spezifisch Fragen oder Zusammenfassungen brauche, für wie zuverlässig im Sinne der Sprache und Korrektheit befindest du die im Zusammenhang?
Gar nicht, da es nicht logisch ist
Mit der richtigen KI (es gibt Spezialisierungen) und einem eindeutig verarbeitbaren Format der Quellen (Markdown ist als Beispiel perfekt) ist es unglaublich gut.
Wer idiocracy kennt weiß in welche Richtung sich die Welt verändern wird
Ich sehe das auch als riesige Chance, dass wissenschaftliche Publikationen lesbarer und weniger kompliziert formuliert werden. Teilweise echt bescheuert wie kompliziert manche Papers in der deutschen Sprache formuliert werden.
Ich nutze chatgpt eigentlich für alles ua für Allgemeinwissen, das ich in Hausarbeiten nutzen kann, und zur Kontrolle von Grammatik. Letzteres geht für Unileistungen leider nicht, weil es als Betrug gilt. Würde ich jemanden Geld zum Korrekturlesen geben, wär das wiederum erlaubt. Da fehlt einfach eine KI für diese und für andere Anwendungsbereiche.
Ein Problem bei der Nutzung von KI ist immer, dass man die KI mit Daten füttern muss. Daten, die möglicherweise vertraulich sind oder die noch unveröffentlichten Früchte jahrelanger Arbeit. Wenn diese Daten dann in die falschen Hände kommen und dann vielleicht schon von Anderen veröffentlicht oder gar patentgeschützt werden, könnte das ein echtes Problem werden, weil die eigene Arbeit dann nachher wie ein Plagiat dasteht.
Man müsste dann statt der Nutzung öffentlich zugänglicher KI eigene Systeme aufsetzen, um sicherzustellen zu können, dass keine Daten an Dritte abfließen können und keine Daten von der eigenen Arbeit vor der beabsichtigten Veröffentlichung durchsickern können.
Das ist nicht das Problem der KI, sondern dass deren Betreiber diese Daten unerlaubt verwenden (oder sie zu schlecht gegen fremden Zugriff geschützt wurden...)
Nimm doch einfach ein lokales LLM
Kennzeichnungspflicht klingt doch vernünftig. Hindert niemanden, ist maximal transparent (natürlich wird man das auch umgehen können) und jeder kann den Mehrwert der Arbeit besser einschätzen. Oder?
Ich sehe das eigentlich in der Wissenschaft eher positiv. In naturwissenschaftlichen Disziplinen, in denen ohnehin vor allem auf Daten aus eigener Forschung zurückgegriffen wird und in denen der Abgleich mit Ergebnissen anderer Forscher die Norm ist, kann etwa eine KI-Formulierungshilfe kaum einfach Schaden anrichten. Es geht um klar belegbare Aussagen und meist um Schlussfolgerungen, bei denen es schon reicht, ein kleinwenig zu großzügig zu sein, um die Reviewer stutzig werden zu lassen.
Sehr anders kann das in den Geisteswissenschaften und Disziplinen wie Wirtschaftswissenschaften aussehen, wo Meinungsstücke, die ein wenig anderleuts Forschungen (und Meinungen) mit verquirlen einen viel größeren Stellenwert einnehmen können. Diese Disziplinen leiden viel stärker unter von Ghostwritern zusammengeschusterten akademischen Arbeiten. Wenn solche Laberarbeiten nun auch noch vermehrt als KI-Laberarbeiten abgegeben werden, sollte das eigentlich ein Umdenken fördern, sodass Arbeiten, die auf eigenen Daten bzw. eigener Datenanalyse basieren, die also tatsächlich einen robusten und wissenschaftlichen Beitrag zum Feld darstellen mehr und mehr Voraussetzung dafür werden, überhaupt veröffentlichen zu können.
Ha, die Sokal-Affäre lässt grüssen. Das war eigentlich sogar noch vor der KI-Zeit. Jeder mit Hirn hätte geahnt, dass "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" aus einem Laberbot stammen muss.
wie war das bei der Einführung von Rechenmaschinen ?
Die Anzahl an Rechenfehlern hat drastisch abgenommen. Allerdings hat man sich dann ungleich aufwändigeren Problemen zugewandt, womit es halt wieder Rechenfehler gab. Schau dir einfach mal Physikpublikationen aus der Prä-Computer-Zeit an, so 1920-1960. Da habe ich bei numerisch aufwändigen Sachen immer wieder Rechenfehler oder eben auch Druckfehler gefunden.
Warte ... ich muss keine Steine essen? Aber der Tipp mit dem Kleber bei der Pizza bereue ich nicht. Holzleim unter dem Analogkäse ist einfach lecker. XD
Ob man die Ki suchen lässt oder selbst sucht ; was macht das fürn Unterschied? Recherchiert doch auch jeder im Netz und nicht in einer Bücherei. Eine Ki kann auch nur die Daten nutzen die vorhanden sind.
Bedeutet ja nicht das man das Ergebnis nicht überprüfen muss.
Noch können wir KI-Texte erkennen, mal schauen wie das in 2 Jahren aussieht 😅
es ist im Moment nicht klar ob der Fortschritt so weiter geht. KI ist schon immer in Sprüngen passiert. Zwischen den Sprüngen ist meist lange zeit einfach nichts. Wir haben aktuell ein KI Modell gefunden dass besser funktioniert als alles bisher. In das Modell pumpen wir jetzt ne Tonne Daten rein, machen ein paar Optimierungen aber es kann sein dass der nächste große Schritt erst in 10 Jahren kommt.
Mir sind die Formulierungen sowas von egal. Mich interessiert beim Lesen von wissenschaftlichen Arbeiten meistens die zugrundeliegenden Daten. Statt Zeit beim Formulieren zu verbringen, könnte man z. B. die zugrundeliegenden Daten sorgfältiger extrahieren und überprüfen.
solange die ki nicht in der lage ist wissenschaftliche thesen zu bewerten oder zu entwickeln, interessiert mich das zeugs nur im zusammenhang mit party spass.
nicht einmal den uebersetzungen wuerde ich trauen. um englisch zu lernen habe ich ein paar jahre in england verbracht. leute kennengelernt und ein natuerliches gefuehl fuer die sprache entwickelt, und sehr oft gelacht.
Das Zitationssystem ist halt super schlecht wenn es um Innovation geht und sehr anfällig gegenüber KIs. Zudem sagt die Tatsache dass ein Paper zitiert wird ja nichts drüber aus ob dass zitierte Paper gut oder schlecht ist.
"Humans aren’t supposed to eat stones at all! If you’re referring to minerals, our bodies need various essential minerals in specific amounts to stay healthy. For example, we need calcium, potassium, magnesium, and iron, among others12.
If you have any specific questions about minerals or nutrition, feel free to ask!"
Nur 60.000? Dachte es wären mittlerweile schon alle.
Die Dunkelziffer ist wahrscheinlich deutlich höher. Jeder nutzt diese Tools anders und es fällt nicht zwingend auf.
Nein, viele sind auch abgeschrieben. 🙂
Kannst du mal ein video zu deiner doktorarbeit machen?
Naja ich sehe es als schwindeln aber ich habe 2 mal ein Studium angefangen und je nach 2 Jahren abgebrochen weil es mich genervt hat....
Es ist erstaunlich, wie manche Menschen KI durchaus sinnvoll nutzen können. Ich kam damit nie zu zufriedenstellende Ergebnisse...
Ja, erstmal Werbung für eine KI becommen um Studienarbeiten zu schreiben ...
Bei 5:20 macht mich die Formulierung "das fördert potenzielle Missverständnisse von der KI" stutzen. Missverständnisse setzen die Möglichkeit von Verständnis voraus. Ist das nicht gerade der entscheidende Punkt, den wir von KI niemals erwarten können?
Statistik ist in meinen Augen kein Verständnis, sondern eine Momentaufnahme von einem bestimmten Standpunkt aus mit einem begrenzten Horizont und einer maximalen Seh- bzw. Abbildungsschärfe. (Oder auch "Auflösung".)
P.S.: Die Beleuchtung habe ich vergessen - um dennoch mal nur bei jedem nachvollziehbaren menschlichen Fähigkeiten zu bleiben.)
Kennzeichnungspflicht definitiv
Auf der einen Seite sind derartige Tools eine wunderbare Sache;
Zugriff zu kollektivem Wissen in Echtzeit! Was kann man damit für Zeit sparen, denn wissen heißt: Wissen wo es geschrieben steht.
Auf der anderen Seite könnten daraus echte Problem erwachsen, wenn niemand richtiges und/oder erarbeitetes Wissen im Kopf hat, wenn man es schnell benötigt.
Verbot nicht aber Kennzeichnungsspflicht. Und zwar würde ich es so verpflichtend machen wie auch bei Zitaten. Wenn Ganze Abschnitte mit z.B. ChatGPT korrektur gelesen wurden. Dann sollte das genau so ersichtlich sein.
Hm, gibt doch immer die Unwörter des Jahres, wenn da "Computer ausschalten" auf Platz 1 steht, hat die KI gesiegt...-:)
Der Gebrauch einer KI wird normal werden. Also kein Verbot und keine Kennzeichnungspflicht. Der Autor ist für den Inhalt verantwortlich. In wissenschaftlichen Texten muss er mit der Beschreibung der Methode und dem Quellennachweis angeführt werden.
LMAO habe am Donnerstag eine mündliche Prüfung in der Uni im Fachbereich Philosophie u.a. darüber
Das ist unheimlich, gerade das macht KI so menschlich.
Deepl einfach der bessere Google translater . Ich habe bisher noch nie eine falsche Übersetzung bekommen.
Wissen ist Macht. Hat eine KI mehr Wissen als wir Menschen, sind wir am Arsch.
Die KI mit qualitativ hochwertigeren wissenschaftlichen Arbeiten füttern, damit man sich mit der qualitativ besseren KI qualitativ hochwertigere wissenschaftliche Arbeiten schreiben lassen kann, um damit die KI zu füttern, damit diese......... HAHA! 😂
Ein intellektuelles Perpetuum mobile! 😂
Jakob, Wie lange arbeitest Du schon an deiner DR-Arbeit?
K.i ist ein Werkzeug. Mir hilft es Patente zu verfassen und Informationen in Sekunden zu vergleichen.
Eine Kennzeichnungspflicht halte ich für sinnvoll...ein Verbot aber nicht.
Denn ansonsten wird der Wissenschaft am Ende aufgrund von KI das Gleiche wie einst der katholischen Kirche aufgrund der Wissenschaft passieren:
"Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit."
Bisher kann ich KI-Texte recht zuverlässig erkennen. Aufbau und Satzstruktur fallen mir immer wieder auf, es ist einfach keine natürliche Ausdrucksweise.
Ich finde viele dieser Texte auffallend blumig und, vorsichtig ausgedrückt, diffus formuliert. Dafür dann doppelt und dreifach.
Wer KI nützlich findet, freut sich sicherlich, wenn die UA-cam-Videos von KIs verfasst, aufgerufen und kommentiert werden, wenn beim Marathonlauf mit Motorrädern gefahren wird, und E-Mails automatisiert von KIs erstellt und beantwortet werden und wenn KIs mit von KIs erstellte Publikationen trainiert werden, um wiederum KI-generierte Publikationen zu verfassen, deren Peer-Review durch KIs erfolgt, und deren Impact-Faktor durch KI-generierte Referenzen zustande kommt. Und wenn man bei der vollautomatischen Bürokratie von einer KI abgewimmelt wird und keiner mehr merkt, dass da keine Menschen mehr sind. Aber das Problem überlässt man dann der KI und schickt derweil die KI in den Urlaub.
Soso, das Sprachmodel macht das also ohne Logik und Verständnis. Das beweise bitte mal (und nicht nur mit einem Beispiel, wir finden auch beispiele wo unsere inneren stochastichen Papageien sinnloses Zeug erzählen, dennoch nutzen wir sie zum denken). Was glauben sie macht ein neu gebohrenes, wenn es die Welt Frame für Frame beobachtet? Wie soll das Model so akkurat Textvorhersagen, wenn keinerlei Verständnis dafür vorliegt, worum es im bisherigen Text ging? Was sollte der Funktionsapproximator wohl sonst annähern? Nur weil etwas ein statistisches Model ist, schließt das nicht aus, dass es ein gewisses Weltmodel abbildet.
Hä? Er hat doch erklärt wie LLMs funktionieren. Das ist keine Glaubenssache sondern ein Fakt. Die KI berechnet das nächst wahrscheinliche Wort das in dem konkreten Zusammenhang am besten passt.
@@felipelucasrude7550 Und wie macht es das? Für einen beliebigen Kontext? Wie sieht wohl die Funktion aus, die das macht? Und berechnet dein Gehirn auf basis seiner Erfahrung nicht auch nur das jeweils nächst wahrscheinliche Wort, wenn Du deinen Kommentar da oben mal eben schnell herunter schreibst? Wenn etwas unerwartetes passiert, erzeugt das aufmerksamkeit, dadurch passt Du dein inneres Weltmodel an. Wenn ein Token herauskommt, dass das Model nicht erwartet hat, dann passt das Model sein inneres Weltmodel an beim Training.
Ohne DeepL wäre meine Arbeit nicht möglich
Vielleicht ist sie ja auch überflüssig?
Ob jetzt ein Wissenschaftler, der von finanziellen Mitteln abhängig ist und das Ergebnis seiner Forschung bereits im Voraus bekannt ist oder eine programmierte KI eine Studie schreibt, ist sowas von egal. Hoffe doch sehr, dass die KI Arbeitsplätze in wirklichen allen Bereichen wegrationalisiert.
Stelle chatgpt die Frage: Nenne mir ein Fortbewegungsmittel mit 7 Buchstaben und einem r an vierter Stelle
Meine beste Antwort war bis jetzt:
Ein Fortbewegungsmittel mit sieben Buchstaben und einem „r“ an vierter Stelle ist "Roller".
Platz 2:
Ein Fortbewegungsmittel mit 7 Buchstaben und einem "r" an der vierten Stelle ist Traktor.
Hallo, ich bin ganz deiner Meinung KI ( AI ) ist nur ein tool !
Na habt ihr alles was ihr braucht?
Nach oben gibt es doch Grenzen, stimmts?
❤
Paper? Da dreht man doch Tabak rein…
Also deine LLM Basics sind wirklich nur absolutes Halbwissen. Gerne nächstes mal besser recherchieren, oder einfach den Part raus lassen :)
Meint ihr KI Influencer werden in Zukunft die "echten" Influencer ersetzen?
KI kann wirklich super sein, wird aber meiner persönlichen Meinung und Erfahrung nach, zu stark missinterpretiert und zu oft missbraucht.
Paper klingt irgendwie nach Kiffen 😂