L’islam et l’évolutionnisme
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- Les théories de Darwin à l’épreuve de la religion musulmane
Avec :
Farid EL ASRI, docteur en anthropologie (UCL), diplômé en islamologie, judaïsant et arabisant. Directeur et co-fondateur du European Muslim Research on Islamic Development
Présenté par Jacques LEMAIRE
‼ 𝑷𝒐𝒖𝒓 𝒔'𝒂𝒃𝒐𝒏𝒏𝒆𝒓 𝒆𝒕 𝒔𝒐𝒖𝒕𝒆𝒏𝒊𝒓 𝒏𝒐𝒕𝒓𝒆 𝒄𝒉𝒂𝒊̂𝒏𝒆 ‼
/ la pensée et les hommes
N'oubliez pas d'activer la petite cloche pour être informés de nos nouvelles vidéos
‼ 𝑹𝒆𝒋𝒐𝒊𝒈𝒏𝒆𝒛-𝒏𝒐𝒖𝒔 𝒔𝒖𝒓 𝒍𝒆𝒔 𝒓𝒆́𝒔𝒆𝒂𝒖𝒙 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒖𝒙 ‼
☀ Facebook : / lapenseeetleshommes
☀ Twitter : / lapenseeetlesho
☀ LinkedIn : / la-pens%c3%a9e-et-les-...
☀ Instagram : / lapenseeetleshommes1
→ 𝐕𝐢𝐬𝐢𝐭𝐞𝐳 𝐧𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭 : www.lapenseeet....
Un débat d'une belle tenue. Pour autant je fais partie de ceux qui estiment qu'il n'existe pas d'opposition entre le darwinisme et le créationnisme. En effet si la paléontologie et l'anthropologie préhistorique établissent sans nul doute possible que l'homme a évolué, il existe dans son histoire un fait majeur, que l'on peut considérer comme créationniste, c'est la domestication du feu, ce qu'on nomme le mythe prométhéen. C'est à ce moment selon toute vraisemblance que la religion apparaît.
L'opinion qu'on peut avoir sur le sujet dépend donc de la réponse à la question : qu'est-ce qu'un Homme ?
Si c'est animal comme les autres, Darwin a raison, si on le considère comme un être à part dans la Nature puisqu'il est le seul à savoir faire naître le feu ( Dieu fils de l'Homme chez les Chrétiens, c'est à dire le Christ) il me semble fondé à évoquer une création divine.
Pour une fois Chrétiens et Mahométans pourraient se mettre d'accord, les occasions sont rares.
@fmari stal Comme tu t'exprimes en termes de foi, c'est à dire comme un être social qui exprime la relation personnelle au Transcendant, je me garderai bien d'émettre une opinion sur ce que tu écris. Disons que mes propos ne sont pas de cet ordre.
Je disais simplement que l'anthropologie préhistorique permet une approche phylogénétique et que l'analyse selon l'axe de la psychosociologie en permet une autre. Je me place d'un point de vue philosophique et tu te places d'un point de vue religieux. Ça ne peut pas le faire nous devons en convenir.
@fmari stal C'est ton point de vue, le mien est différent.
@fmari stal Ecoute, moi je suis chrétien c'est à dire héritier de la pensée grecque, cette pensée qui a conquis le monde. Tu appartiens à un autre monde, celui de ceux que les grecs nommaient οι Βάρβαροι; c'est à dire étymologiquement, ceux qui balbutient (la pensée ou la langue). Je fais ce constat et j'en tire les conséquences.
@fmari stal Si tu avais pris le temps de lire la Lettre Encyclique "Fides et Ratio" de Jean-Paul II notre Pape tu comprendrais ce que je veux dire. Les Chrétiens sont grecs par Saint Paul qui a dépouillé le Nouveau Testament de ce qu'il avait d'excessivement sémite. La philosophie grecque est entrée dans la Christianisme essentiellement pas lui et plus tard par Saint Augustin. Par contre cette philosophie a toujours été extérieure aux penseurs de l'Islam, sans doute parce que cette religion doit trop à la religion hébraïque qu'elle a intégrée via les écrits de ce qu'on nomme "ceux de la rive gauche du Jourdain. Essentiellement des sectes dualistes. Cette puissance de l'esprit nous a permis d'inventer la radio et l'électricité, l'avion, nous a permis d'aller sur la Lune, de fabriquer des téléphones portables et d'initier la révolution numérique. Pendant ce temps-là qu'avez vous fait s'interroge le poète Mohammed Al Maghut ? Sinon prier pendant quatorze siècles pour la perte des Chrétiens et des Juifs dont vous êtes aujourd'hui les esclaves.
C'est pour cette raison que le Coran est pour nous Chrétiens un témoignage historique sur le VII+ siècle mais rien de plus.
@fmari stal A mon avis, il y a beaucoup de confusion dans ton esprit : je n'ai jamais dit que Jésus était grec ce qui me fait penser que tu as une mauvaise vue ou une mauvaise compréhension de la langue française. Ensuite tu me ressors la fable de l'héritage scientifique mais l'examen montre que cet apport scientifiques a été pratiquement nul aussi bien dans le domaine de l'astronomie que dans ceux des mathématiques, de la géométrie. Tout ce que les mahométans ont fait c'est de recopier les données scientifiques des Grecs. Enfin, et c'est le plus grave s'il a existé des érudits dans le monde islamique celui-ci n'a produit aucun philosophe, aucun concept. A l'exception peut-être de Ibn Rushd qui, à la suite d'Ibn Sina, a redécouvert Aristote sans comprendre d'ailleurs certains aspects de sa philosophie.
Par exemple il n'existe aucun équivalent arabe d'Anaximandre, de Méton , d'Eudoxe de Cnide, d'Eratosthène ou d'Hipparque ou bien de Galilée, Kepler, Newton ou Einstein pour ce citer que ceux-là au hasard. Non aucun équivalent.
C'est un éblouissement de l'esprit chez les mahométans que de penser qu'ils sont aussi importants, leur apport à la Civilisation est assez médiocre, je te le dis sans méchanceté mais c'est la réalité. La machine à vapeur, l'avion, les voyages spatiaux, la révolution numérique, vous y êtes pour quelque chose ? Non, bien sûr.