Czy Jezus zmartwychwstał? | Analiza historyczna
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- 👉 Subskrybuj "Szymon mówi": / szymon mówi
👉 Wesprzyj nas na Patronite: patronite.pl/w...
👉 Wesprzyj nas przez PayPal: paypal.me/wojn...
👉 Można też wesprzeć powstawanie kolejnych filmów dowolnym przelewem o tytule "darowizna" na konto: 59 1140 2004 0000 3402 7617 3625
Co z perspektywy historycznej można powiedzieć o zmartwychwstaniu Jezusa.
Źródła:
Jesus Remembered by James D. G. Dunn, 2003, p. 339
The Historical Figure of Jesus, Ed Persish Sanders, 1993
What Really Happened, Gerd Ludemann, 1996, p.80
books.google.p...
books.google.p...
books.google.p...
• NT Wright & Tom Hollan...
• Peter, Paul, and Mary ...
• Jesus, the Law, and a ...
• Misquoting Jesus in th...
www.garyhaberma...
Z tego co zdążyłem usłyszeć, to część widzów oczekiwała jednak analizy nie historycznej, a teologicznej. Jeśli rzeczywiście jesteście tym zainteresowani, to koniecznie dajcie znać. Może następnym razem uda się zrobić np. odcinek o tym o co w tym w ogóle chodzi i po co była ta cała akcja ze śmiercią w męczarniach.
PS: Jeśli ktoś jest zainteresowany, to od jakiegoś czasu stoi Discordowy serwer dyskusyjny Wojny Idei: discord.gg/qkhjANb
Obie strony (historyczna i teologiczna) są bardzo ciekawe, więc czekam na tę część teologiczną
Taak, teologiczna strona strona byłaby super!
Mam nadzieje, że "następnym razem" nie znaczy za rok :P
No ja na przykład
Co do słów, że uczniowie doświadczyli ,,czegoś" i to niby ma wskazywać na jakieś ,,nadnaturalne" zjawisko to polecam obejrzeć materiał dot. objawień fatimskich na kanale Lupa Sceptyka. To, że jakieś grupie osób wydaje się, że doświadczyło ,,czegoś" nie jest żadnym argumentem. Oraz ostatni jego materiał o człowieku, który wymyślił sobie swój pobyt w obozach koncentracyjnych. Nie oznacza to wcale, że nie było holokaustu. Tylko, że relacja tego człowieka nie może być żadnym dowodem. Z biblią jest to samo. Brak autorów, brak konkretów. Wiele z tych boskich spotkań było sam-na-sam (ciekawe dlaczego?), no i są też treści, że bóg mówi sam do siebie. Ciekawe jak to ludzie usłyszeli. Podsłuchiwali boga?
A może, taka moja opinia:
WSZYSTKO ZOSTAŁO WYMYŚLONE w oparciu o poprzednie wierzenia?
Jakoś żaden wierzący nie jest w stanie jednoznacznie wytłumaczyć dlaczego patrząc na zachowanie chrześcijańskiego boga ze starego i nowego testamentu są to dwie różne osoby. Jeden każde mordować ludzi za pracę w sobotę i składać krwawe ofiary ze zwierząt dla siebie, drugi mówi, że poświęci samego siebie, żeby zbawić ludzkość i że w sumie to nic nie dało.
Zastanówcie się nad jedną rzeczą. Chrześcijanom groziła śmierć za swoje wierzenia. Skąd w pierwszych chrześcijanach tyle siły, żeby nie bać się śmierci. Obstawiam, że większość z nich nie oddałaby życia gdyby rzeczywiście nie doświadczyła Zmartwychwstałego Chrystusa. Po co mieliby ginąć za fejk newsa?
Odpowiedź jest bardzo prosta. To były zupełnie inne czasy, ludzie wierzyli w przeróżne fałszywe cuda, magię, religie, zabobny, potwory ETC. Po drugie, skąd my o tym wszystkim wiemy? Głównie z Nowego testamentu, który, jako rzetelny krytyk, powinniśmy kwestionować z samego założenia, że mówimy o zjawiskach paranormalnych oraz braku jakichkolwiek innych źródeł. Ponadto spójż na inne religie, np. takie jak Islam. Prorok Mahomet i jego uczniowie, również byli prześladowani... Wiele innych religii miało podobne początki, więc to nic nadzwyczajnego...
teraz również ludzie wierzą w magie i zabobony. W Polsce są zarejestrowane takie zawodu jak np. wróżbita, astrolog. W Chrystus jest postacią historyczną i nie ma co do tego żadnych złudzeń @@MrPositiveKitchen
Fakt, że współcześni ludzie wierzą w magię i zabobony nie staniowi dowodów no to, że takowe zjawiska istnieją, bo w dzisiejszych czasach możemy takie zjawiska zweryfikować i obalić i w efekcie ilość ludzi skłonnych do zabobonnego myślenia jest znacznie mniej niż w przeszłości.
Ja nie twierdzę, że Jezus nie jest postacią historyczną, jednak Twoje twierdzenie, że jest to fakt historyczny jest nieprawdą, bo są co do tego wątpliwości. Ponadto fakty historyczne przedstawiają "innego" Jezusa, który był wodzem politycznym, przepowiedzianym w starym testamencie, mającym oswobodzić żydów, a nie Jezusa, kitórego znamy z nowego testamentu. Nadmienię, że zdolności nadprzyrodzone Jezusa to już kwestia, któraz z samego założenia powina wzbudzać zdecydowane wątpliowści, a dowody którymi dysponujemy, delikatnie mówiąc, nie są wystarczające, w kotekście tego, co obecnie wiemy o świecie.
Pytanie retoryczne nr 1: Co jest bardziej prawdopodobne? Jezus czynił cuda i zmartwychstał, czy Jezus był postacią historyczną, jednak był zwykłym człowiekiem, który był np. iluzjonistą, a puźniejsi Chrześcijanie dopisali i podkoloryzowali cała jego cudowną boskość?
Pytanie retoryczne nr 2: Prorok Mahomet również jest postacią historyczną, więc wierzysz w Islam?
Podsumowując, jeśli chcemy być racionalni to podejście agnostyczne, lub miękkiego ateizmu jest znacznie bardziej uzasadnione niż zdecydowana wiara.@@zielsoN1
@@MrPositiveKitchen
Ludzie też dziś wierzą w zabobony.
Wszędzie tam gdzie kraje się ateizują to zamiast "nauki" pojawia się poganstwo, magia, znaki zodiaku itp. (Wbrew temu co sądzili ateisci)
Mahomet właściwie zabijał tych którzy się z nim nie zgadzali i sami prześladowali inne wyznania.
Chrześcijanie przez długi czas swojego istnienia były tylko mniejszością jakichś dziwaków zanim mogli być chociaż traktowani na równi z innymi.
@@MrPositiveKitchen Piersi Chrześcijanie wierzyli w Jezusa z faktu iż oni Go pamiętali oni doświadczyli Chrystusa za czasu gdy jeszcze żył albo ich dzieci czy wnukowie tak samo myślisz że religia Chrześcijańska jakkolwiek by się rozwinęła w tamtych czasach gdyby nie to iż ludzie naprawdę poznali Chrystusa
Zrobił to! Szymon dotrzymuje obietnic :D
Może na Wielkanoc 2021 analiza dlaczego Zmartwychwstanie było potrzebne??
Jeśli są chętni, to jasne :)
Co to za pytanie? 😁 Oczywiście że chętni są! 😊
@ są chętni, są! Wesołych Świąt Wielkiej Nocy dla Ciebie i całej Twojej rodziny!
Pozdrowienia z Poznania!
@ Fajnie jakbyś zrobił film o Janie Pawle Drugim, bo wiele osób nadal ma go za świętego. I w wielu kręgach nie wolno nic na jego temat mówić oprócz w superlatywach.
I takai mały protip: Najlepiej żeby materiał o nim miał dokładnie 21 minut i 37 sekund.
A może jednak trochę szybciej niż za rok? 😁
No no, jeszcze ciut ciut w prawo kamerą i włącznik zniknie nam z kadru!
Tak trzymać! 😅😇
Trochę się boję pomyśleć co się zacznie wyłaniać po prawej? Może ten włącznik jednak bezpieczniej żeby pozostał w kadrze? :D
@@pawekurowski
Nie wiem czemu, ale mam takie wrażenie, że jest tam kurewsko wielka rakieta! :D
Taka wiecie... co to można ją odpalić i wystrzelić np Buzza Astrala na orbitę ❤️
Chwała Chrystusowi. Wesołych świat wszystkim. Nie chorujta.
Wzajemne
+1
@wKomunizmie24 won
Spieprzaj katolu
@@schneiderrose5601 nO alE DLacZeGo kAtolicY NiE luBIą DySKUtOwaĆ z AteiSTami ?
Ps. Aż szkoda że też jestem ateistą....
Dzięki za odcinek, wesłoych świąt Szymonie :)
Dzięki i również Wesołych świąt :)
Ten kanał jest niesamowity - masz w głosie coś, co sprawia, że można cie słuchać w nieskończoność i przede wszystkim - twoja obiektywna, logiczna analiza faktów umacnia moja wiarę...
Ten podwyższony ton głosu cechujące osoby uważające się za mądrzejsze od ogółu i myślące, że już wiedzą tak wiele więc nie mogą się mylić? :)
Faktycznie, to jest coś, aczkolwiek mnie akurat bardziej irytuje. Co nie zmienia faktu, że w porównaniu z miernotą intelektualną po stronie chrześcijańskich youtuberów ten jest bardzo logiczny i wymagający trochę więcej wysiłku w polemice.
I żeby nie było.... maniera Wybrańczyka i jego "śmichy chichy" także mnie strasznie irytują, za to uwielbiam pozbawiony negatywnych emocji, spokojny jak ksiądz na niedzielnej mszy ton głosu Karola Fjałkowskiego - jego debaty to arcymistrzostwo logicznej analizy faktów i nie emocjonalnych argumentów. Gorąco polecam.
@@pawekurowski nie znam, ale na pewno zerknę, dzięki
@@pawekurowski Zgadza się, też mnie irytuje.
To nie jest tak że czepiamy się niewygodnych ludzi. Czepiamy się "cudownych" ludzi.
Tych cudownych co zmartwychwstali. Co do "pewności" apostołów, to Żydzi jak się zdaje byli niesamowicie religijni. Co rusz pojawiał się nowy prorok, który coś tam nowego głosił, a część z nich została przez to zabita.
Z każdym kolejnym filmem podważam swoje kolejne, coraz to trwalsze przekonania, wspaniałe uczucie :D
A jakie są te przekonania z ciekawości?
Niebezpieczne
Moje wątpliwości:
- Osoba ukrzyżowana miała wisieć na krzyżu jak najdłużej, nie ściągano skazanych po jednym dniu
- wątpliwe by wydano ciało skazańca dla jego uczniów, to miała być kara, a nie chwalebna i męczeńską śmierć.
- zmartwychwstanie Jezusa jest tak samo prawdopodobne jak zmartwychwstanie innych świętych w innych religiach, te jest tylko najpopularniejsze i nie widzę powodu żeby akurat te, uznać za bardziej prawdopodobne. (Po za tym, że jest nam to wpajane od dziecka)
- skoro zmartwychwstanie Jezusa jest tak kluczowe dla chrześcijan, to dlaczego poświęcono temu tak mało tekstów, w Biblii zaledwie kilka wersów, a opisy są tak sprzeczne.
+ Sam legenda, opowieść czy historia bardzo ciekawa, można z niej dużo wynieść, natomiast dla mnie jest to tylko ciekawa historia pewnej osoby z Nazaretu. To jest ten, właśnie powód czemu trudno nam się zrozumieć, ja (ateista) muszę mieć przesłanki żeby uznać coś za prawdopodobne, natomiast wierzącym wystarczy wiara. Jezus jest postacią historyczną, natomiast zmartwychwstanie jest szyte grubymi nićmi i tylko wiara może do tego przekonać. Pozdrawiam Szymonie i czekam na kolejne odcinki 🙂
Mateusz Szafranowski co do pierwszych wątpliwości to ponoć po śmierci Jezusa wystąpiły dziwne zjawiska np trzęsienie ziemii które być może skłoniły ludzi do myślenia ze to jest jednak mesjasz
Jezus umarł na dzień przed świętem Paschy - nie chcieli żeby skazańcy wisieli na krzyżu w święto. Dlatego tym co jeszcze żyli połamali kości, żeby nie mogli wspierać się na nogach i przez to oddychać, a Jezusowi jako, że już nie żył przebili bok.
Ciało Jezusa zostało wydane Józefowi z Arymatei, był wysoko postawionym członkiem sanhedrynu
" skoro zmartwychwstanie Jezusa jest tak kluczowe dla chrześcijan, to dlaczego poświęcono temu tak mało tekstów, w Biblii zaledwie kilka wersów, a opisy są tak sprzeczne. "
@Mateusz Szafranowski
Ponieważ zmartwychwstanie to krótki epizod w całej zawartości Biblii?
A opisy to raczej więcej niż kilka wersetów.
Ciało Jezusa zostało wydane Józefowi przez Piłata, który od samego początku umywał ręce od skazania Jezusa. Nie zależało mu na tym, żeby Jezusa ukarać
Analiza teologiczna? Jak najbardziej 👍 Na tak nieoczywiste zjawisko warto patrzeć pod różnymi kątami. Wesołych Świąt!
Wspaniałych Świąt Zmartwychwstania Pańskiego wszystkim!
Dziękuję i wzajemnie :)
A myślałem, że tom Holland to tylko spider mana gra a tu prosze ksiązki jakieś podobno pisze, świetny człowiek
xD
xD
Posłużyłeś się autorytetem naukowym historii (jeśli jakiś ma) by "udowodnić", że "uczniowie Jezusa" mieli objawienia tegoż zmartwychwstałego. Posłużyłeś się też argumentem, że przecież niemożliwe jest by tylu ludzi kłamało. Moim zdaniem przypadkami że ktoś RZECZYWIŚCIE miał objawienia dziś zajmuje się psychologia a nie historia i jest to niemożliwe do udowodnienia, tym bardziej żaden historyk nie może napisać, że niewątplie ktos miał objawienia. Weźmy inny przykład. Otóż jeden z większych i bogatszych kościołów parachrześcijańskich, mianowicie Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich znamy potocznie jako kościół mormonów powstał na bazie objawień niejakiego Smitha, któremu aniołowie pokazali zakopane złote księgi i miejsce zakopania dwóch kamieni do ich tłumaczenia. Urim i Tummim, które zupełnie przypadkiem były zakopane w USA. Kościół dziś liczy prawie 20mln członków i jest obecny w 160 krajach. Czy niewątpliwym historycznie faktem jest że Joseph Smith przetłumaczył miał objawienie i przetłumaczył Księgę Mormona przy pomocy Urim i Tummim?
Niestety złote księgi/płyty znikły jak Jezus w niebie.
Wychodzisz z błędnego założenia. Mianowicie Jezus się nie objawił uczniom tylko był z nimi żywy (Zmartwychwstały). Jadł i pił. Zatem podane przykłady są błędne z założenia.
@@stokiczanin Ja nie mam założeń co do samego Jezusa. Nie jest dla mnie istotne czy Jesus , jadł pił czy się objawiał. Dla mnie istotne jest, że historyk, żaden historyk, nie może potwierdzić, że uczniowie mieli "jakieś doświadczenia" Jezusa tak jak w podanym przykładzie Josepha Smitha nie mogą potwierdzić, że znalazł i przetłumaczył księgę Mormona w USA. Taka argumentacja Szymona burzy moją wiarę w niego , nawiasem mówiąc, to znaczy, że jest racjonalistą.
@Got Kowal Nie mam wiary. Nie ma niczego do burzenia. Jestem ateistą i racjonalistą.
@@Tirnon zaś on wyznaje co innego. Owszem jest to wiara idiotyczna i sprzeczna sama ze sobą tak jak płaska ziemia. Ale to jednak jego wiara
Parafrazując.. jeśli ktoś jest chrześcijaninem, no to oczywiście, że Jezus zmartwychwstał i cuda istnieją.
O co chodzi z Pawłem? Czy chodzi o dociekanie czy Paweł o którym wiemy z nowego testamentu naprawdę widział zmartwychwstałego Jezusa? Skoro już hipotetyzujesz i podajesz różne alternatywy dla widzeń Pawła to dodam kolejną możliwość: jest to postać wymyślona, sam na początku doszedłeś do wniosku, że postać kogoś wrogiego chrześcijaństwu kto widział zmartchwystałego Jezusa uwiarygodni tę sytuację i sądzę, że ludzie wtedy mogli dojść do podobnych wniosków i taką postać wymyślić. Ot kolejna alternatywa.
Argument w stylu "dużo ludzi w to wierzy, więc coś w tym jest" nie trafia do mnie kompletnie. Dużo osób wierzy w reinkarnację, powinniśmy więc się temu poważnie przyjrzeć?
Ludzie oddają życie za islam mordując przy tym innych, więc chyba coś w tym musi być, bo kto by tak się poświęcał?
Co do drugiego akapitu "dużo ludzi w to wierzy" to nie wydaje mi się on dobrze użyty w tej sytuacji, bo religia chrześcijańska była wtedy w powijakach, nie była ona zakorzeniona w umysłach tak jak ma to miejsce dzisiaj. Dzisiaj możemy sobie "argumentować" że jeśli dużo ludzi w to wierzy, to my też powinniśmy, ale wtedy taka wiara to był wyrok męczeńskiej najczęściej śmierci za coś dosyć niepewnego, bo nowego. Dzisiaj islamiści się mordują bo stoją za tym wieki trwania religii, mają prawo sądzić że jest prawdziwa bo przetrwała i sprawdza się w ich życiu, ale pierwsi chrześcijanie to byli pionierzy którzy oddawali swoje życie za coś według mnie niepewnego w tym aspekcie, bo to była praktycznie nowa religia.
@@luk11c4 Sa sekty ktore popelniaja grupowe samobojstwo co nie daje im wiarygodnosci pomimo braku tej tradycji o ktorej mowisz. Inne nowe religie i odlamy religii rowniez ryzykowaly, sami muzulmani sie dziela na jakies odlamy wzajemnie sie zwalczajace, czemu powstal odlam skoro jego czlonkowie ryzykuja? Czy to dodaje im wiarygodnosci? No nie.
@@nilmergomino3097 Tylko że chrześcijanie nie byli samobójcami, chcieli żyć, a sekty o których mówisz były zapełnione wyznawcami którzy mieli wyprane mózgi, w niektórych stosowało się nawet elektrowstrząsy jako karę za nieposłuszeństwo doktrynie, na pewno było jeszcze więcej metod wpływania na ich posłuszeństwo. Wielu z ludzi przystępujących do takich sekt to ludzie bez celu i bez planu na życie, najsłabsze jednostki ze społeczeństwa. A odłamy nie ryzykują, bo interpretują inaczej świętą księgę, czyli opierają się na tym samym "korzeniu", więc nie popełniają odstępstwa od świętych słów, tylko inaczej je interpretują. Jezus obwołał się mesjaszem, Bogiem, czyli popełnił oczywistą herezję w stosunku do Judaizmu, bo jak człowiek może obwołać się bogiem?
Paweł z Tarsu jest postacią historyczną chyba, że chodzi Ci o historię jego nawrócenia.
Paweł z Tarsu jest tak samo postacią historyczną jak Juliusz Cezar. Żaden szanujący się historyk nie kwestionuje historyczności postaci Pawła z Tarsu.
Zdrowych i spokojnych Świąt Wielkanocnych 🐣
Dzięki i wzajemnie :)
Postacie dla ludzi niewygodne... jak dla mnoe główna przyczyna nieuznania Jezusa przez niektórych ludzi... piękna ewangelizacja Szymon... kłanaiam się w pas
my ateiści raczej wierzymy,ze jezus istniał, ale nie wierzymy, że był synem Boga
@@quartosomadre
Jezus sam o sobie mówił "Syn Człowieczy".
Na jakiej podstawie to wnioskujesz? Ile takich postaci potrafisz wymienić? Jezus.... i....? ktoś jeszcze? Szymon Mag?
Dla mnie Stalin jest strasznie nie wygodną postacią, ale chociaż bym się strasznie starał nie jestem w stanie jakoś uznać, że nie istniał, albo "nie uznawać go" cokolwiek by to miało znaczyć. Chociaż fakt... w kulcie Stalina nie partycypuję, ale chyba z innych powodów.
Żeby uznać Bóstwo Jezusa trzeba poznać minn Jego naukę historię tamtego czasu i relacji społecznych, zadać pytania z półki "totalnie fundamentalne", doprawione logiką, nauką i statystyką, ale przede wszystkim chcieć go spotkać i doświadczyć tego owoców. Ja Go spotkałem 4 lata temu i nic lepszego nie mogło mnie w życiu spotkać. To mowię ja, były ateista król zycia z tzw "wolnym" nieomotanym umysłem, pan i ster swojego okrętu który żeglował gdzie chciał kiedy chciał i jak chciał. Miłego dnia. :) aaa no i Chrystus zmartwychwstał!! ;D
@@bartomiejkos370 ciekawe czy na takiej samej zasadzie analizuje Pan wszystkich filozofów, magów i guru religijnych tego świata - poznając łącznie z kontekstem historycznym, kulturowym, społecznym i z otwartym umysłem chcącym ich spotkać i doświadczyć... cokolwiek miałoby to znaczyć. Bo śmiem wątpić, że nie i występuje tu swego rodzaju bias.
Cieszę się wspaniałymi doznaniami i szczęściem, ale proszę zrobić proste ćwiczenie intelektualne i zastanowić się czy to faktycznie wolność umysłu była problemem czy może jakiś brak umiejętności prawidłowego z niej korzystania? (niektórzy ludzie po prostu lubią metody kija i marchewki) - może Jezus jest tym kijem i marchewką którego Pan potrzebował? Oczywiście nie znam i nie oceniam, jedynie zachęcam do pogłębionych refleksji pozbawionych ideologii.
Ale przecież istnieją inne religie, które również roszczą sobie prawo do bycia jedynymi prawdziwymi i podpierają się historykami i wydarzeniami historycznymi i zeznaniami świadków a więc one wszystkie są prawdziwe bo są udokumentowane historczynie? idąc tym tropem takie wnioski można wysnuć :P
@Eljot79 nie wiem nie jestem historykiem może mają gorszej jakości a może i lepsze ;)
@Eljot79 Zakładam że te najpopularniejsze religie mają bardzo dużo takich potwierdzonych zdarzeń historycznych i są szeroko badane bo po prostu cieszą się większym zainteresowaniem ale oczywiście nie wszystkie świadectwa będą równie dobre nawet kierując się matematyką i logiką.
Kurde chłopie jesteś najlepszy na youtubach. Uwielbiam ciebie słuchać. Megainteligentny mądry i skromny.😊
W samo sedno !
Błogie życzenia pozbawione sensu i podstawy prawnej składania ofiary na krzyżu. 🤔🤷🏼♂️👀
Szymon, dzięki za wyważone i spokojnie przedstawienie sprawy. Chcę tylko (na początek) wtrącić może ze dwie rzeczy.
Jeżeli mowa o Pawle - de fakto twórcy chrześcijaństwa - to trzeba powiedzieć, że troche racji w tym jest, że z jakiegoś powodu się nawrócił ale...
Właśnie jest małe ale.
1. Pierwsza rzecz to taka że Paweł nie zmienił poglądaów o 180" To znaczy jeżeli chodzi o wiarę to oczywiście zmienił się z prześladowcy w nawróconego i wierzącego tylko, że on zmienił wiarę ale nie (niestety) swój CHARAKTER. Ponieważ wiadomo, że prześladował pierwszych chrześcijan ale potem sam zaczął prześladować inne kulty i wyznania. Co więcej, popadał w poważne spory i konflikty z innymi chrześcijanami.
Samo jego nawrócenie wg. słów kościoła trwało kilka sekund i przy przedostatnim kamieniu milowym do Damaszku (ciekawe wyliczenie). Jednakże wiadomo, że pustynia od zawsze stanowiła dogodne miejsce do tego typu zjawisk.
2. Paweł był wykształconym człowiekiem i znał dobrze wierzenia i mity hellenistyczne, posiada status obywatela Rzymu. I chociażby z tego powodu znał mity, chociażby ten o Dionizosie kiedy nie zostaje on (Dionizos) rozpoznany przez swego przesladowcę Penteusza, tyle, że Penteusz kończy śmiercią a Paweł czasowo traci wzrok.
Również zbieżne są wypowiedzi Pawła ze słowami z Bachantek Eurypidesa czyli słowa ostrzeżenia, że dalsza walka była by daremna (walka z Jezusem).
3. Sam Paweł wspomina o tym wydarzeniu (nawrócenie) co prawda kilkakrotnie ale zawsze dość lakonicznie i zazwyczaj tylko po to aby potwierdzić swoją pozycję wśród innych.
Na koniec dadam tylko, że jest conajmniej kilka tego typu wydarzeń z czasów przedchrześcijańskich i należy przyjąć, że twórcy wczesnego chrześcijaństwa znali je (również i Paweł) i częściowo albo całkowicie je przejęli. Mowa jest o kulcie Ozyrysa, Attisa a przedewszystkim trezba wspomnieć o kulcie Mitry którego przecież czczono w Tarsie i obchodzono jego śmierć i zmarwychwstanie!
W pozostałych kultach zawsze mówi się, że owy Bóg/syn Boży zmarwychwstał dnia trzeciego albo po trzech dniach.
Choć powyższe podobieństwa są ogromne i bardzo zbieżne rzecz jasna wydażenia spod Damaszku nie należy - jak sam zauważyłeś, odrzucać jako fałszywą
Pozdrawiam
Osobiście uważam, że gdyby przekaz ewangeliczny był bzdurą, to nie przetrwałbym dwóch tysięcy lat...
jaka jest różnica pomiędzy kaczką?
Jesteś politycznie niepoprawny zadając to pytanie. :-) :-) :-)
A resztą społeczeństwa? Np. ona może teraz odwiedzić grób
Taka, że kaczka ma jedną nóżkę bardziej.
Ja też nie wierzyłam, a raczej przestałam wierzyć w Boga, śmiejąca się i nabijająca się z innych że wierzą w Boga który nie istnieje no bo " jak może istnieć i nie robić nic ! " krzyczałam śmiejąc się. Aż do momentu kiedy mnie dotknął i uzdrowił mówiąc "nie bój się jestem z tobą, zabiorę i zdejmę z ciebie wszelki ciężar".. 😭😭😭 Panie mój Jezu, Boże mój.. zmienił moje życie, uwolnił i poprowadził do Prawdy poprzez Swojego Ducha Świętego.
Az czego cię niby uzdrowił?
Wyobraźcie sobie że Wybrańczyk nagle wrzuca film o swoim nawróceniu xDDDD to byłby Św Paweł naszych czasów
albo Carrioner :P
Mam nadzieję, że w razie czego tak zrobi
Przecież on był głęboko wierzącym chrześcijaninem i śpiewał w chórze gospel.
Wybrańczyk jest idiotą. Jego wypowiedzi i niczym niepoparte hipotezy są na poziomie gimnazjalisty obrażonego na świat. Wyłączyłem ten kanał na zawsze po obejrzeniu dwóch jego filmów. Błazen
@@tomasztoboa4323 To co tutaj robisz chamski trollu?
kolejny film - lądowanie twardowskiego na księzycu | Analiza historyczna
O co Ci chodzi, przecież są nagrania z jego pobytu na Księżycu: ua-cam.com/video/hRdYz8cnOW4/v-deo.html
Obawiam się, że nie oglądałeś komentowanego filmu Aleksandrze. Bardzo słaba prowokacja.
Historia opiera się na analizie historyczno krytycznej. Żeby coś uznać za wydarzenie historyczne, potrzeba wielu niezależnych źródeł. To czym dysponujemy to przekazy, które można zakwalifikować jako pochodzącecz jednego źródła. Uznawanie za fakty przekazów ewangelicznych jest nadużyciem. Warsztat historyka polega na podważaniu przekazów pisanych i konfrontacji z innymi źródłami a nie łykanie wszystkiego jak pelikan. To co robisz, to branie na wiarę starożytnego, wątpliwego jeśli chodzi o wiarygodność przekazu. Ewangelia mówi o wyjściu z grobów zmarłych w dniu ukrzyżowania. I gdzie taka sensacja jest jeszcze opisana np. źródłach rzymskich z tamtego okresu? Trupy z całej Judei wychodzą na ulice o co? Nigdzie o tym nikt nie wspomina, bo to nie miało miejsca. Nie bierz nic na wiarę, bo papier wszystko przyjmie. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak łatwo roznosi się wśród ludzi silne przekonanie o czymś tylko dlatego, że "ktoś coś widział". Relacja ulega jeszcze większemu upiększeniu i zmianom im więcej ludzi ją przekazuje i im więcej czasu mija od wydarzenia do jej spisania. Myślisz że czemu tyle apokryfów? Wczesne wspólnoty chrześcijańskie same się w tym wszystkim pogubiły, aż trzeba było ustalić jakiś kanon wydarzeń.
13:25 Ciekawe też "co jest" w opowieściach typu "Gwiezdne Wojny" czy "Władca Pierścieni", że stały się także najpopularniejszymi we współczesnej kulturze... W nich też najwyraźniej "coś trafia do ludzi". Wniosek - rycerze Jedi i Hobbity są postaciami autentycznymi? Nie wspominając o popularności produkcji Disneya na całym globie, w wielu kulturach. Poklask widzów ma być miernikiem prawdziwości wydarzeń z opowieści? Czy może pokazuje tylko jak trafia w nasze potrzeby, emocje, archetypy oraz uwarunkowania psychologiczne.
Zadajmy sobie też pytanie jak byśmy traktowali współcześnie osoby, które twierdzą że widziały żywe trupy biegające po Jerozolimie, albo twierdzące że ktoś narodził się bez zapłodnienia lub zmartwychwstał. Zakładamy z ich udziałem nową religię i padamy na kolana, czy może kierujemy na obserwację psychiatryczną? Dlaczego przykładamy inną miarkę do takich historii ze starożytności? Czy fakt że od dziecka wmawiano nam że to prawda, wpływa na obiektywizm naszych ocen? Czy inne cudowne opowieści z wielu kultur i epok traktujemy tak samo?
Ciekawe czemu te wszystkie cudowne historie wydarzyły się "dawno, dawno temu..." Intro jak do bajki. W dzisiejszych zaś czasach, kiedy te cuda mogły by być doskonale udokumentowane chociażby tymi pieprzonymi smartfonami, to ich ani widu, ani słychu!
@@ijontichy471 A ,,cud" w Sokółce?
Dobrze, że dałeś ten cudzysłów. :) Dobry przykład, gdyby to wydarzyło się 2 tysie lat temu , to byłby prawdziwy cud, a teraz zrobili badania i www.wprost.pl/176576/autorem-cudu-w-sokolce-byla-bakteria.html
Wprawdzie to było 4 m-ce temu, ale skomentuję. Przykładamy tą samą miarkę do innych relacji, ale żadna inna nie jest uzasadniona na takim poziomie jak chrześcijańska. Na marginesie, dzisiaj też istnieją udokumentowane cuda. Obie kwestie są poruszone w filmie dostępnym na YT "Jezus okiem (naocznych) świadków". Co do J. R. R. Tolkiena oraz C. S. Lewisa, motywacje jakie stały za ich opowieściami były takie by przekazać pewne prawdy chrześcijańskie bez obciążenia religią instytucjonalną. Tolkien pisał o Ewangelii, że jeszcze nie było takiej Opowieści, w której tylu sceptykow chciałoby widzieć prawdę i tylu sceptyków za prawdę przyjęło.
1) Co do Pawła mógł on mieć na przykład zwidy w wyniku udaru czy wypadku. Ten Jezus mógł mu sie przyśnić na tyle że był wstanie w to uwierzyć. Malo to dziś takich przypadków?
2) Uważam że opowieści z Ewangelii są poprostu legenda stworzona na podstawie istnienia jakiegoś nauczyciela rabina który można powiedzieć postawil świat judaizmu na głowie. Potem zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy dorabiali do niego różne cuda czy zdarzenia jedni by go oczernić inni by ukazać jako kogoś wielkiego.
Legendy Ewangelii mogły zostać potraktowane przez późniejszych starożytnych historyków którzy dalej są tylko ludzmi jako zawierajace rdzeń dlatego w ich pismach pojawily się wzięte z ewangelii zdarzenia które uznali wedle swych opini za możliwe lub godne zaakceptowania. Bo w czasach gdy ci historycy się urodzili to już chrześcijanie glosili historie o Jezusie. Uważam że mogl istnieć pierwowzór jakiś "Jezus" który przewrócił swoimi naukami judaistyczny świat i być może go zabito za to. A sama historia zmartwychwstania to efekt halucynacji i snów ludzi którzy tęsknili za nim lub mocno w wierzyli że ktoś kto tak mówi to musi być mesjasz to się dzieje i teraz. Oni byli przekonani o swojej misjii im nadanej i dlatego byli wstanie nawet umrzeć w imie tego.
Clay Simons to jest legenda stworzona na przykładzie pewnego gościa i jego brata którzy na współczesny język przekładając byli tzw terrorystami poszukaj o św Pawle o pierwszych chrześcijanach i pierwszym chrześcijaństwie dlaczego upadło itp Platon Nazaret ( miasto którego nie było) dlaczego Jezus hebrajski i Chrystus grecki co znaczy słowo chrześcijaństwo i wiele innych Bóg Mirta i jego 12 uczniów jego przemiana wody w wino jego cuda i zmartwychwstanie taki prekursor Jana a właściwie Jezusa
@Łukasz
Macie ciekawe podejście chrześcijanie. Nie udowodnisz prawdy historycznej ewangelii na podstawie ewangelii xD.
Łukasz testament to nie jest wiarygodne zrodlo
@Łukasz a skąd wiesz że pisał je Łukasz?
@Łukasz powiedz jeszcze że autorami ewangelii jest Łukasz Mateusz Jan i Marek :D
2:26 to nie są różnice co do szczegółów tylko naprawdę poważne różnice. W jednej ewangelii anioł pokonuje żołnierzy przy grobie i odsuwa kamień a w drugiej kamień jest już odsunięty a w środku siedzi anioł. Jak dla mnie to ogromne sprzeczności a nie drobne różnice.
W żadnej Ewangelii nie mamy wzmianki o tym, że anioł pokonał strażników mamy wzmianki o tym, że strażnicy przerazili się i uciekli.
@@krzysztofmunnich5111 Czyli pokonał!
@@dede-uk6rp na upartego tak ale warto zauważyć, że jedno nie wyklucza drugiego.
@@krzysztofmunnich5111 Ewangelia Mateusza
"Po szabacie, o świcie w pierwszy dzień tygodnia Maria Magdalena oraz druga Maria przyszły obejrzeć grób. A oto nastąpiło wielkie trzęsienie ziemi, bo anioł Pański zstąpił z nieba i odsunął kamień. Potem usiadł na nim (...) Na jego widok strażnicy zadrżeli z przerażenia i zamarli". Jak to nie jest pokonanie strażników to ja nie wiem
docs.google.com/document/d/1yKEWIBAmKQ5eBjcUkblUhRlEfutVi8g-njafwrbeiEM/edit?pref=2&pli=1
Pawel byl Rzymianinem, religijnie elastycznm. Zweszyl interes oraz korzysc dla siebie i stal sie Chrzescianinem. Dziwnym jest fakt,ze wszyscy uwierzyli ,ze Jezus zmartwychwstal . Wielu Rzymian oraz ludzie w najodleglejszym skrawku swiata . Tylko Zydzi nie uwierzyli , a przeciez wsrod zydow to sie mialo wydarzyc i na ich ziemi . Przypadek ?
Gdyby było inaczej nie wypełniły by się proroctwa ST że mesjasz zostanie odrzucony przez swoich
to gdzie to ciało? ciało, to z ziemii nagle wyparowało? a Święty Paweł był niespełna rozumu, szpetny, epileptyk, sam mówił o sobie ze czuje się jak poroniony plod.. polecam prześledzić jego historie z różnych źródeł
Piter Admski po pierwsze, troszkę więcej szacunku do Pawła. Po drugie, skąd ta epilepsja u szanownego pana się wzięła? Po trzecie, Paweł nazywający się poronionym płodem chciał się po prostu poniżyć i pokazać że Jezus jest nieskończenie większy niż on. Po czwarte, z różnych źródeł czyli ze źródeł radykalnych ateistów?
@@czerwonykwadrat6843 Nie ma czegoś takiego jak "radykalny ateizm" xD ateizm jest to po prostu przekonanie, że bogowie nie istnieją. Tylko tyle.
Co do epilepsji - głosy, których inni nie słyszą, czy chwilowe "błyski" wizji pasują do opisu objawów padaczki skroniowej, domyślam się, że o to Piterowi chodziło. I choć częściowo rozumiem oburzenie spowodowane kierowanymi pod adresem Pawła epitetami, to z perspektywy osoby, która nie wierzy w prawdziwość zbioru opowiadań z antycznej Jerozolimy, równie dobrze mógłbyś się pienić o obrażanie Rona Weasleya albo innego Bilba.
Gregorii Katastrov ani Ron ani Bilbo nie są historycznymi postaciami
@@czerwonykwadrat6843 mhm... Za to Paweł był. I twierdzisz tak na podstawie...?
Teraz już nikt nie zapyta na Q&A "czy jesteś wierzący?"
Oczywiście, że zapytają.
@ odnośnie powtarzających się pytań na q&a'ach... Kiedy minecraft? (Dobra mama kucyka chyba już wpłaciła wystarczająco, żeby go nabyć xD) Wesołych
To zależy
@ Tak jak zapytają o Minecrafta.
Oczywiście życzę Wesołych Świąt i smacznego jajka! 😊🐣🥚
*złożyłem już życzenia komunistom, więc trzymajcie za mnie kciuki 😂*
@Voyter 390 Tym panom od sierpa i młota 😂😂🛠️
Fajna analiza. Brakuje mi tylko trochę zarysu próby wyjaśnienia tych doświadczeń ze strony niektórych badaczy np. traumy związanej ze śmiercią Jezusa, poczuciem winy uczniów, chociaż moim są to teorie nieco słabe, podobnie jak wyjaśnianie doświadczenia Pawła odwołując się do epilepsji. Podobno ciekawą pracę historyczną, ale odwołującą się również do swoich halucynacji w których widział bliską osobę zmarłą napisał Dale Allison. Jeżeli kogoś bardziej temat interesuje, to polecam książkę Michaela Licony.
Szymonie, może o teologicznych aspektach zmartwychwstania zechciałby z Tobą porozmawiać brat Tomasz Mantyk, myślę że warto spróbować. Błogosławionych Świąt życzę
Nie ma boga
@@schneiderrose5601 ,,boga'' faktycznie nie ma, ale Bóg jest.
Proponuję innego kandydata, niegdysiejszego jezuitę przez 20 lat, nauczyciela Biblii - Fabiana Błaszkiewicza. ;)
@@bakavasa Fabian "złoty pył" Błaszkiewicz, to chyba nie jest poważny kandydat do rozmowy.
Hej.
No hej :)
@ Hej... a może odcinek o prawdziwości historyczności i ogólnie jak rozumieć takie postaci jak Szymon Mag szczególnie w kontekście argumentów jakie przytaczasz za Jezusem jako Mesjaszem? Zainteresowanie chyba byłoby spore po obu stronach poglądów.
@Szymon Mówi: A wracając do stworzenia świata w 6 dni, zacytuję Ci dekalog, który jest fundamentem chrześcijanina, a według Pisma Świętego sam Bóg go podyktował dla Mojżesza...
"1 Wtedy mówił Bóg wszystkie te słowa: 2 «Ja jestem Pan, twój Bóg, który cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli.
3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. 6 Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.
7 Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy2.
8 Pamiętaj o dniu szabatu, aby go uświęcić3. 9 Sześć dni będziesz pracować i wykonywać wszystkie twe zajęcia. 10 Dzień zaś siódmy jest szabatem ku czci Pana, Boga twego. Nie możesz przeto w dniu tym wykonywać żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani cudzoziemiec, który mieszka pośród twych bram. 11 W sześciu dniach bowiem uczynił Pan niebo, ziemię, morze oraz wszystko, co jest w nich, w siódmym zaś dniu odpoczął. Dlatego pobłogosławił Pan dzień szabatu i uznał go za święty.
12 Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.
13 Nie będziesz zabijał.
14 Nie będziesz cudzołożył.
15 Nie będziesz kradł.
16 Nie będziesz mówił przeciw bliźniemu twemu kłamstwa jako świadek.
17 Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego. Nie będziesz pożądał żony4 bliźniego twego, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do bliźniego twego».
18 Wtedy cały lud, słysząc grzmoty i błyskawice oraz głos trąby i widząc górę dymiącą, przeląkł się i drżał, i stał z daleka. 19 I mówili do Mojżesza: Mów ty z nami, a my będziemy cię słuchać! Ale Bóg niech nie przemawia do nas, abyśmy nie pomarli! 20 Mojżesz rzekł do ludu: «Nie bójcie się! Bóg przybył po to, aby was doświadczyć i pobudzić do bojaźni przed sobą, żebyście nie grzeszyli». 21 Lud stał ciągle z daleka, a Mojżesz zbliżył się do ciemnego obłoku, w którym był Bóg. 22 Rzekł nadto Pan do Mojżesza: «Tak powiesz Izraelitom: Wy sami widzieliście, że z nieba do was przemawiałem."
Sam Bóg oznajmił, że stworzył świat w 6 dni, dlatego 7 dzień kiedy odpoczywał powiedział że ma być święty, to jest jedno z przykazań dekalogu.
To nie do końca prawda, że temat nie był podjęty na polskim youtube. Polecam wykład "Zmartwychwstanie. Krzysztof Paczos. Wykład pierwszy - refleksja historyczna"
Dwa tysiące lat pracy apologetów Sprawiło że mamy kilka tysięcy odłamów chrześcijaństwa.
Najlepiej dać sobie z tym spokój i cieszyć się życiem.
Odłamy powstawały bo ludzie nie zgłębiali swojej wiary i nadal dają się oszukać jakimś manipulatorom bo po prostu nie znają pisma świetego
Święte słowa Janie Kowalski!
@@tony499 ale którego pisma świętego? tego spisanego kiedy? Tego przed którymi poprawkami, zmianami...? Tego średniowiecznego, czy tego z apokryfami? Tego gdzie niektóre teksty zostały uznane, a co z tymi których "się nie uznaje"? Tego z dodaną treścią? Z dopisanymi fragmentami? A skąd mam wiedzieć gdzie są rzeczy prawdziwe a gdzie nie? Tego językowo oryginalnego? Czy może uznać jakieś tłumaczenie... które? i dlaczego akurat takie a nie inne? Czy mam się uczyć aramejskiego i hebrajskiego żeby w ogóle móc zacząć poznawać pismo święte? Czy raczej greki? A może wersja angielska będzie ok bo to język świata? Może jednak łacina bo to fundament cywilizacji? Czy mam brać pod uwagę przypisy, wyjaśnienia i interpretacje? Czy to lepiej odrzucić? Bo w każdym odłamie będą one często sprzeczne. A co z tekstami świętych? Czy one mi pomogą w doborze treści czy nie? itd.... itd... itd...
A może mam uznać tylko te teksty które nie były przyepisane tylko mamy pełne oryginały ze 100% pewnością, że są spisane jako "pierwsze" a nie odpisane? To chyba nie wiele nam zostanie, a co wtedy z dziurami? Np braki w słowach, zdaniach, często stronach... Mam je wypełnić tak jak ktoś mi karze, tak jak mi się wydaje czy zachować z dziurami?
Ponadto kiedy będę wiedziął, że już znam pismo święte? Może mam polegać na jakimś autorytecie teologicznym... zapisać się na jakieś studia? Ale jakie? Zielonoświątkowe? Seminarium Katolickie? Może wstąpić Mormonów albo Jehowych żeby mnie w tej kwestii oświecili? Czy jednak wybrać drogę swojej własnej intuicji? Ale skąd wtedy się dowiem, że już to pismo znam! A może wszystkie drogi na raz są właściwe... to wtedy żeby to poznać to 300 żyć mi nie wystarczy. No i jak tu się nie dać oszukać w tym gąszczu? Jak zdefiniować kłamstwo? Czy dopisanie tekstu do oryginału to kłamstwo czy mam arbitralnie uznawać, że to jest ok, a tamto be?
Chyba już zaczynasz rozumieć dlaczego powstawały, powstają i będą powstawać odłamy? I o żadną manipulację tu nie chodzi... to jest problem chwiejnych fundamentów.
@@pawekurowskikościół odleciał , kruche fundamenty dawno się posypały i już nie ma na czy wylądować.
Mnie zawsze zastanawia jedna kwestia.
Kim był jezus, że został ukrzyżowany, a potem dostał "swój" nagrobek, żeby móc z niego zniknąć?
Przecież w oczach osoby, która go ukrzyżowała, był nikim i po zdjęciu go z krzyża, powinien wpaść do zbiorowego dołu?
Nagrobka z tego co pamiętam użyczył mu św. Józef, dlatego właśnie miał własny grób.
@@crrisu6263 Rozumiem, że poszedł św. Józef do oprawcy Jezusa i zapytał:"Ziomeczek wisi na tym krzyżu, jak go zdejmiecie, to może leżeć na moim nagrobku? Mooordko"
Domyślam się, że nikt tam się nie "pierdolił" z wiszącymi na krzyżu tylko szli od razu do piachu.
Józef z Arymatei musiał specjalnie prosić Piłata, żeby wydano mu ciało Jezusa. A że koleś był wysoko postawionym kapłanem i członkiem Sanhedrynu, to Piłat się zgodził (być może również trochę na złość reszcie arcykapłanów, z którymi na procesie raczej się nie dogadywał za dobrze).
Szymon Czlowieku! Osoba skazana na smierc krzyzowa w Rzymie byla przestepca najgorszego rodzaju. Przeciwstwiala sie wladzy Rzymu. I z tego tez powodu czlowiek musial umrzec powoli tak zeby kazdy widzial czym konczy sie podobna niesubordynacja. Mial wisiec na krzyzu dlugo, dlugo zeby wszyscy widzieli czym konczy sie podobne postepownie. potem szedl do jakiegos dolu. A ze zgodzil sie na prosbe Jozefa na wydanie mu ciala Jezusa tuz po smierci? To ty chory jestes? Historia mowi ze Pilat nienawidzil zydow i liczyc na to ze na prosbe jednego z nich mialby zlamac prawo, narazic sie swoim zwierzchnikom i pozwolic pochowac go w oddzielnym grobie jest zwykla manipulacja.@
Istnieje teoria, że Paweł miał padaczkę skroniową, tak jak Tołstoj. Padaczka nie zaburza zdolności logicznego myślenia, powoduje natomiast wizje poprzedzone iluminacją świetlną.
Czy Tołstoj, nie wiem. Ale na pewno Fiodor Dostojewski cierpiał na padaczkę, dokładnie opisywał wizje jakich doświadczał. Też czytałam o tych teoriach, to jedyne racjonalne wytłumaczenie objawień. Padaczka, albo uraz mózgu po tym, jak Paweł spadł z konia.
@@ewak82 Tak, to Dostojewski miał padaczkę. Tołstoj ostatnio chodzi mi po głowie i chyba to była przyczyna pomyłki. Myślę, że może być różnie. To tylko teoria. Może istnieje coś więcej niż nam się wydaje.
@@ewak82 : Może niejedyne ale całkiem sensowne, godzi bowiem uczciwość z głębokim przekonaniem św. Pawła o objawieniu.
Dzięki wielkie za ten filmik, bardzo dużo rzeczy mi rozjaśnił i jak zwykle przy Twoich filmach dał dużo do myślenia. Odnosząc się do Twojego komentarza analiza teologiczna byłaby naprawdę super i po uświadomieniu sobie, jak wiele uproszczeń zostało zrobionych podczas przekazywania filozofii chrześcijaństwa zwykłym ludziom bardzo chętnie posłuchałbym, jak wygląda analiza zmartwychwstania pozbawiona tych uproszczeń lub po prostu mająca ich dużo mniej.
Pozdrawiam i życzę radosnych i spokojnych świąt w tym smutnym i niespokojnym czasie :D
Z tytułu wyczuwam opowiedz na nowy filmik kanału
,,śmiem wątpić "
Skoro Bóg jest wszechmocny, to dlaczego wszystkie znane "Boskie cuda" Nie przekraczają możliwości zwykłych iluzjonistów? Jeśli Bóg jest wszechmocny, to po co robi cokolwiek? Gdyby Bóg był dobry, to kazał by ludziom wierzyć tylko w fakty i odrzucać wszystko na co nie ma jednoznacznych dowodów.
Nie widzę niczego dobrego w wierze w plotki i w uleganiu manipulacjom.
Słyszałem o bardzo wielu cudach które myślę że wykraczają poza zdolności iluzjonistów, chociażby słońce w Fatimie czy trzęsienie ziemi oraz ciemność podczas ukrzyżowania Jezusa Chrystusa. Są na to świadectwa historyczne i badania naukowe :-) ktoś mógłby powiedzieć np. że to tylko zjawiska naturalne, ale nawet jeśli, to fakt że działy sie jednocześnie akurat przy śmierci Jezusa daje do myślenia. Co do dowodów - gdybyśmy mieli niezbity, jednoznaczny, nie dający się w jakikolwiek sposób podważyć dowód na istnienie Boga to wiara o której tyle mówi Biblia nie miała by sensu. Poza tym wszyscy musieli by wtedy uznać że Bóg istnieje i przewartościować swoje życie, a tak jest to dobrowolne.
Polecam ci jeszcze taki film u polskiego inkwizytora ,,Dlaczego wszechmocny Bóg nie może czegoś robić?''
w ewangelii są małe nieścislosci ale to nie o nie sie rozchodzi tylko o te niescislosci ktore sa ogromne. a skoro chrzescijanie twierdza ze ich ksiega jest natchniona to nie ma w niej miejsca na takie rzeczy.
Anharon Cytując abp Fultona Sheena, dobre jest to co pochodzi od Boga, złe to co pochodzi od ludzi. A swoją drogą, co to za ogromne nieścisłości?
@@czerwonykwadrat6843 bóg nie istnieje wiec nic nie pochodzi. dnia by nie starczyło zeby wypisywac jak chcesz to znajdziesz materiały i filmy ktore pozowolą ci uniknąć czytania tego bełkotu, wyatarczy wtedy juz sprawdzic wskazane wersety, ale podam jeden przykład. józefowi ukazuje sie anioł i kaze mu uciekac do egiptu juz tej samej nocy bo jezus jest w niebezpieczenstwie, a w drugiej ewangelii idą sb jeszcze do jerozolimy. w jedenj spierdalają bo bog kaze i niebezpieczenstwo a w druegiej chillout. i takich przykladow jest mnostwo.
Anharon mówiłem, ludzie to ludzie
@@czerwonykwadrat6843 ale co to ma wspólnego? biblia wg dogmatów jest natchniona przez boga. teraz wychodza twierdzenia ze przeciez takie są w niej cudowne rzeczy bo bóg natchnął, tylko jak sie przyjrzec to szału to nie robi, ale jak juz są chujowe rzrczy to przeciez ludzie, jakie to kurwa wygodne.
Polecam książkę Josha McDowella "Więcej niz cieśla". Autor próbował udowodnić nieprawdziwość zmartwychwstania, a stał się chrześcijaninem.
Jest również możliwość, że Jezus wierzył, że jest Bogiem, ale się mylił w prawdziwym znaczeniu tego zjawiska.
Kim był Mitra? Jaka była jego historia ?
Niestety, historycy nie mają za dużo do powiedzenia na temat jego kultu gdyż niewiele źródeł się zachowało.
Wbrew pozorom wcale nie tak mało. Wystarczająco, żeby zauważyć, że katolicyzm i mitraizm to dwie niemal bliźniacze religie. Ale wiedza o mitraizmie to nie tylko źródła pisane, dużo można wywnioskować z wykopalisk archeologicznych. A one mówią, że pierwsze świątynie chrześcijańskie były stawiane na ruinach świątyń Mitry.
Laszka i tak się zastanawiam słowami Jezusa gdy powiedział zburzcie ta świątynie a ja ja w trzy dni odbuduje czy tu nie chodziło o to ze jedna religia runie a na jej fundamentach powstanie kolejna i tak dalej ludzie musza w coś wierzyć 😁
tysonUSD ciekawe ile pism jest przechowywanych w Watykanie
@@michalwarmbier4113 te słowa Jezus powiedział o świątyni w Jerozolimie, ale kto wie.. ☺️ Też myślę, że Watykan tai prawdę. Tam są takie perełki ukryte, że w dniu, gdy pierwszy naukowiec wejdzie do tajnego archiwum Watykanu, wszystko zmieni się bezpowrotnie. To by była prawdziwa uczta, tam musi być kopalnia wiedzy!
Kiedy próbuję moim dziadkom wytłumaczyć naukowo co kolwiek związane z biblią to od razu jestem wrogiem kościoła i nic nie da się wytłumaczyć
Niestety często starsze pokolenie nie jest na serio zapoznane z Biblią. Chodzi do kościoła i wierzy, ale z reguły nie czytają tekstów z ST i NT. Nie wiem jak jest w Twoim przypadku. Co do naukowego podejścia, to już w ogóle nie wspomnę.
@ wyobraźcie sobie że powiedzłem dziadkom o np. ewolucji dinozaurów w ptaki i dopiero zostałem zjechany że jak ja mogę wierzyć w takie bzdury że to wszystko to anty kościelna agentura i jak ja mogę być katolikiem. Tak jest z każdym tematem
@@mareksekua5556 Tak niestety jest. Starsze pokolenie jest niereformowalne i ortodoksyjne w swoich przekonaniach. Choćbyś podparł to mocnymi dowodami, to i tak nie uwierzą w pewne rzeczy. Mogą polemizować na ten temat i dawać kontrargumenty, ale nie powinni uciekać się do dyskredytacji Twoich twierdzeń.
Marek Sekuła nie ma sensu
Niby chrześcijaństwo to jedna z najbardziej rozpowszechnionych religii, ale tak na prawdę każdy człowiek wierzy w innego Boga. Twoi dziadkowie mają zniekształcony obraz Boga, należy to rozumieć i tolerować, nie ich wina ze ktoś przedstawił im Boga jako srogiego dziadka z brodą. żeby zmienić ich podejście, musisz rozmawiać z nimi spokojnie, nie atakować ich w żaden sposób w tedy będzie szansa, że cię wysłuchają. Dobrze jest podać jakiś autorytet np. Papież powiedział..., teolodzy mówią... . Ale najważniejsze jest się nie poddawać i nie wyprowadzać się z równowagi. Pozdrawiam serdecznie
Również Wesołego Alleluja
Chrystus Zmartwychwstał
Nie przemawia do mnie argument, że "coś jest w tej opowieści (...), to nie jest przypadek, że ona stała się najpowszechniejszą narracją w dziejach świata". Załóżmy naturalistyczny obraz świata, żadne nadprzyrodzone rzeczy nie istnieją, itp. Naturalnie pojawiają się różne takie opowieści, powstają religie. Jedne odnoszą większy sukces, inne mniejszy, ale zawsze można je posortować po ilości wyznawców i powtórzyć zacytowane powyżej zdanie w odniesieniu do najpopularniejszej z nich. Pewnie faktycznie nie znajdzie się ona na pierwszym miejscu przypadkowo, tylko raczej dlatego że najbardziej podobała się ludziom. Ale w żaden sposób nie przemawia to za tym, że jakieś ponadnaturalne wydarzenia naprawdę miały miejsce.
Twoje prawo. Gdybyś kiedyś pod wpływem czegokolwiek zmienił zdanie, to kościołów jest na tyle dużo iż na pewno trafisz :)
Zgadzam się, a w szczególności trzeba tutaj dodać kontekst historyczny. To kultura/cywilizacja zachodnia (chrześcijańska) na skutek odkryć geograficznych zdominowała świat i stała się dominująca we wszystkich aspektach. Nie trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której to Chiny stają się prekursorem odkryć i to one kształtują świat pod swoje obyczaje. Oczywiście Chrześcijanin może sobie tłumaczyć, że Zachód zdominował świat dzięki opatrzności Boga - jakkolwiek jest to proces odwrotny do myślenia krytycznego, innymi słowy wierzący zawsze będą się starać szukać rozwiązań spełniających ich założenia i frywolnie pomijać te, które mogą zarysować i ostatecznie rozbić w mak ich światopogląd.
@@wojciechp ekhem, tylko, że Chrześcijaństwo rozwija się doskonale... w Chinach :-)
@@forestg83 Wiem, a raczej tak słyszałem. Ale co z tego? Przecież napisałem, że jest to konsekwencja dominacji Zachodu. Myślisz, że gdyby to Chiny wygrały rywalizację, to konfucjonizm nie rozwijałby się świetnie w Europie?
@@wojciechp Chiny już wygrywają z 'zachodem' i jest dokładnie przeciwnie do Twoich założeń :-)
Mało tego, Chiny były najpotężniejszym państwem świata przez jakieś 1600 pierwszych lat Chrześcijaństwa. Teraz tylko wracają na swoje miejsce.
Cuda może są możliwe, ale raczej byłyby poza ludzkimi wymysłami jak, chociażby te zmartwychwstanie całe.
Panie Szymonie są takie rzeczy na świecie o których się fizjologom nie śniło
06:38 - 07:24 - jeśli zmartwychwstanie to tylko najbardziej prawdopodobna wersja, to znaczy, że 100% pewności nie ma, czyli zmartwychwstania mogło nie być. Tak samo jak lecisz samolotem i jest 99,99% pewności, że nie będzie wypadku, to jednak może się zdarzyć i się czasem zdarza
"Niesamowite twierdzenia wymagają niesamowitych dowodów."
A mamy fenomen z marnymi argumentami
@@dominikkurek1155 argumentami?
@@forestg83 : Świadectwa uczniów mistrza
@@dominikkurek1155 argumentami??
@@forestg83 ARgUMeNTaMI?! 😂
Fajna analiza. Brakuje mi jednak kilku, wg. mnie istotnych watkow.
Ukrzyzowanie nie mialo na celu wylacznie zabicie przestepcy czy oponenta politycznego. Chodzilo rowniez w tej karze o ponizenie przez publiczne wystawienie ciala owego skazanca na dzialanie pogody i padlinozercow. Mialo pokazac co czeka kazdego, kto nie podporzadkuje sie wladcy. A zatem zwloki skazancow wisialy na krzyzach az praktycznie same z nich nie spadly. Wowczas truchla wrzucano do wspolnych "grobow".
Dlatego biblijna opowiesc o zdjeciu Jezusa jeszcze tego samego dnia wydaje sie bardzo malo prawdopodobna. Z tych samych powodow malo prawdopodobne jest istnienie jego grobu. Dywagacje nt. pustego grobu staja sie wiec czystymi spekulacjami.
Dylemat Lewisa nie wyczerpuje wszystkich mozliwych i prawdopodobnych scenariuszy, a tym bardziej nie prowadzi do konkluzji o prawdziwosci biblijnych zdarzen.
Halucynacje, choroba psychiczna, klamstwo, prawda... Coz, dzis wiemy, ze osoby calkiem zdrowe moga doswiadczac halucynacji i swiecie wierzyc, ze to prawda (np. pod wplywem stresu). Czyli Pawel mogl czegos doswiadczyc, co uznal za wizje Chrystusa i wierzyl w jej prawdziwosc. Nie musial byc "wariatem" ani klamca.
Ciekawe jest tez, ze uczniowie w drodze do Emaus, ktorzy widzieli zmartwychwstalego Jezusa ale go nie rozpoznali, az "im sie nie przedstawil" lamaniem chleba. Za to Pawel "rozpoznal" Jezusa chociaz go nigdy na oczy nie widzial? Te dwie historie po prostu ze soba nie graja.
Czy mozna wierzyc Pawlowi? Z tym tez mam problem, poniewaz poza jego wlasnymi slowami nie mamy nic na poparcie tezy, ze przed wizja Chrystusa przesladowal Chrzescijan. Jest to bardzo wygodne z punktu widzenia narracji o zmartwychwstaniu. Z drugiej strony, nawet jesli to prawda, to oznacza, ze jednak cos wczesniej wiedzial o nauczaniu Jezusa. Ta wiedza nie musiala byc wiec wynikiem boskiego objawienia.
Czy moga istniec jakies 100% dowody na zmartwychwstanie? Nie wiem. Ale jesli Bog chcialby by wszyscy ludzie na ziemi uwierzyli, to pewnie znalazlby na to jakis sposob. W koncu jest podobno wszechwiedzacy i wszechmocny...
Pozdrawiam
Wydaje mi się, że CS Lewis wszystkiego rodzaju halucynacje wziął pod kategorię "szalony"
@@Gongu666 Czytam jeszcze raz wlasny post i widze, ze troche namieszalem. Dylemat CS Lewis dotyczyl Jezusa, ja mowie o sw Pawle. Chociaz zasada dotyczyc moze ich obu...
Ja osobiscie mysle, ze w jednym i drugim przypadku oni nie klamali. Byli przekonani, ze glosza prawde.
@@tjblues01 *W koncu jest podobno wszechwiedzacy i wszechmocny*
Takiego go sobie tylko wymyśliliśmy.
Takich ludzi nam trzeba
Co dzieje się kiedy ktoś kto nie jest historykiem przedstawia 'analizę historyczną'... Na żądanie podam listę błędów w rozumowaniu zawartą w tym video, ale jednym zdaniem, każde ze zdań "historycy twierdzą, że..." jest tu obarczone ogromną pomyłką.
Nie traktujmy Szymona zbyt powaznie...
To jest efekt tego, że jego przekonanie potrzebuje coraz więcej wsparcia z zewnątrz.
Jak zwykle dużo wyjaśniłeś jeśli chodzi o detale historyczne itp. Mam jednak pewien problem. Rozgraniczasz tutaj dwa podejścia : jedno dopuszcza istnienie zdarzeń nadnaturalnych a drugie ich nie dopuszcza. I teraz tak: osoba 1 (dopuszczająca) uzna jakiś cudowne zdarzenie za prawdziwy a osoba 2 (nie dopuszczająca) to samo cudowne zdarzenie odrzuci. Obie z nich mają we własnym przekonaniu rację i są całkowicie spójne w swoim wewnętrznym rozumowaniu. Tylko stojąc z boku jako taka osoba 3. jak rozstrzygnąć które podejście jest słuszne ? I jakiej metody użyć by to rozstrzygnąć. Nie bardzo można użyć którejś z metod osoby 1 i 2 bo jak widzimy w odniesieniu do tego samego zdarzenia mogą dać sprzeczne rezultaty. Nie możemy zatem ufać żadnej z nich. To tak jakbym miał dwie lupy do patrzenia na małego robaka. Przez jedną widzę muszkę owocówkę a przez drugą mrówkę faraona. Gołym okiem widzę tylko paproch. Teraz nie mogę ufać żadnej lupie. Jakiego narzędzie powinienem użyć by dowiedzieć się czym jest paproch lub chociażby stwierdzić która lupa jest dobra?
To, że są rozbieżności, słabo świadczy o natchnieniu Biblii, przez Boga. A jeśli jest natchnione i mimo to są rozbieżności, to....
Uważam, że Jezus ze zmyślonego miasta Nazaret (tak, wtedy nie było takiego miasta) nie zmartwychwstał a nowy testament to nie jest najlepsze źródło. Nie wspominając już o tym, że pewnie dużo nie trzeba aby przekonać do czegoś prostych pastuchów żyjących 2000 lat temu. Wesołych świąt.
Jaki argument za prawdziwością zmartwychwstania pan podaje?
Dzięki. Wesołych Świąt!
Nawzajem :)
Szymon a co z trzęsieniem ziemi po śmierci Jezusa? Co z zaćmieniem i tymi wszystkimi okolicznościami (zasłona przybytku itp) , które miały miejsce bezpośrednio po zgonie Mesjasza?
Coś tak dużego powinno być opisane w jakiejś księdze historycznej, dzienniku z tamtych czasów itp?
Ale wiesz, że nie zachowały się żadne dokumenty, pisma itd. o dosłownie niczym w Rzymie na początku 1 wieku (m.in 30-33r.n.e).
To akurat jest cios dla tych którzy bronią nadnaturalnosci Jezusa.
Nie wspominając już o tym, że nie wszystkie pisma, zapiski i takie tam się zachowały- wiem jak bardzo ateiści naciskają, dlaczego Filon z Aleksandrii czy Seneka Starszy nie pisali o Jezusie.
@@Hhjhfu247 czyli jak zwykle wiemy, że nic nie wiemy, a wszystkie dowody przepadły.
Dlaczego mnie to nie dziwi.
@@PersonaUmbra1 to nie moja wina, że nic się nie zachowało o niczym w Rzymie w l połowie l wieku
Pewnie Filon czy Starszy Seneka czy Petroniusz pisali o Jezusie ale nie mamy ich wszystkich tekstów.
Są jeszcze teksty gnostyckie- one też wspominają Jezusa.
Talmund jest najważniejszym i nieodpartym dowodem.
Dobry odcinek, jednak mam kilka uwag
0:50 - Nie mogę się z tobą zgodzić, większość historyków przyznaje, że Jezus był uznawany za cudotwórcę i czynił niezwykłe rzeczy, gdyż potwierdzają to jego wrogowie [Talmud i Celsus] oraz osoby neutralne [Józef Flawiusz]. Oczywiście świecki historyk inaczej będzie tłumaczył "cuda" Jezusa, a inaczej wierzący. Mówił o tym Habermas w swoim wykładzie - ua-cam.com/video/5znVUFHqO4Q/v-deo.html
7:56 Prócz św. Pawła, można dodać Jakuba, brata Jezusa, który za jego posługi nie wierzył, że Jezus jest mesjaszem, zaś jego śmierć tylko potwierdziłaby ten pogląd, Żydzi nie wierzyli, że mesjasz będzie cierpiał, uważali, że będzie generałem, który zniszczy imperium Rzymskie i odbuduje Izrael. On również nawrócił się przez zmartwychwstanie, a potem został zamordowany przez Żydów [Flawiusz]
Mógłbyś też dodać ciekawe zmiany teologicznie i mentalne u uczniów Jezusa, gdyż jak zauważył Larry Hurtado, apostołowie zaczęli czcić Jezusa jako równego Bogu, co dla Żydów było nie do pomyślenia, wcześniej potrafili urządzać powstania, z powodu drewnianej figurki jako nagrody za udział w wyścigu [łamało to zakaz sporządzania wizerunków]. Również sama idea ukrzyżowanego mesjasza była dla nich głupotą, Rzymianie uważali, że to najgorszy rodzaj kary, zarezerwowany dla najniższych klas, z kolei Żydzi uważali, że : 23 trup nie będzie wisiał na drzewie przez noc, lecz tegoż dnia musisz go pogrzebać. Bo wiszący jest przeklęty5 przez Boga.[Pwt 21,23]. Ukrzyżowanych traktowano jako przeklętych, co kłóciło się z ideą Żydowską, że Mesjasz ma odbudować Izrael i pokonać Rzym,Dlatego właśnie św. Paweł napisał:23 my głosimy Chrystusa ukrzyżowanego, który jest zgorszeniem dla Żydów, a głupstwem dla pogan,[1Kor 1,23]
Przy okazji może kogoś zainteresują książki:
Z tego co wiem, to najlepszą obroną zmartwychwstania Jezusa, jest książka Licony - The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach
Książka z pozycji sceptycznej, ale nie zahaczającą o szuryzm typu: "Jezus to Horus", prawdopodobnie będzie - The Resurrection: History and Myth: Geza Vermes
Dobry komentarz z ciekawymi uwagami.
Szkoda że książka Licony tylko w języku angielskim, lektura zdecydowanie godna uwagi - może kiedyś jakieś wydawnictwo podejmie się tłumaczenia.
Polski Inkwizytor Talmud nie wspomina o jezusie
@@rzeczpospolitatrojganarodo1172 Jezus i Jego wyznawcy w Talmudzie. Analiza tekstologiczna, historyczna i socjologiczna - Polecam
Polski Inkwizytor
Tu masz materiał od chasyda, który o tym opowiada.
ua-cam.com/video/WlZyXI7p5VE/v-deo.html
Opcji prawdy jest tyle i tyle minęło lat że to jest jak zabawa w głuchy telefon. I można to stosować to każdej historii szeroko opisanej nie tylko z antyku lecz również z innych epok. Jedyna prawda jaka uznaje to ta na temat historii mojego życia. Osobiście zakładam, że to jest tylko kwestia wiary w jakaś historię, która tak naprawdę moze być zwykła legendą; bestsellerem opartym na faktach z elementami sci-fi. I tak prawda nas wyzwoli! Wesołych świąt :)
Myślisz że wszechmocny Bóg pozwoliłby żeby jego słowo zostało zmienione?
Dlaczego Paweł się nawrócił? Kim był co robił? Słaby wywód
A ja wierzę że tak było. Spadł z konia, zobaczył jasność, zobaczył Jezusa, usłyszał jego głos, doznał ekstazy. Czemu nie. Klasyczny przykład padaczki skroniowej, i towarzyszących jej objawień, wizji, halucynacji (zwał jak zwał). Nie bez powodu padaczka zwana jest chorobą świętych.
Pytanie czemu dewiza Pawła brzmiała być dla Żydów Żydem, dla Greków Grekiem, dla Rzymian Rzymianinem. I czemu skoro w katolicyzmie rażąco widać naleciałości z tych wszystkich kultur, katoliccy teologowie wciąż twierdzą że to nie jest religia synkretyczna...
Laszka bo stworzył religie uniwersalna jedni chcieli to, dostali, drudzy chcieli tamto dostali trzeci chcieli owo i tez dostali a dla rzymian religia która mówiła ze niewolnik ma być posłusznym niewolnikiem była idealna długo by o tym można ale głowa muru nie rozbijesz to jest prawie 2 tys lat budowania tamy
Szaweł był zhellenizowanym Żydem, stąd pewnie jego skłonność do uniwersalizmu
Czy są jakieś historyczne dowody na to że Paweł rzeczywiście prześladował chrześcijan?
Co do tego że teraz "wiemy więcej" niż dwa tysiące lat temu, to wydaje mi się że nie chodzi o to ile wiemy o możliwości zmartwychwstania ale o to jak bardzo pokładamy wiarę w naukę i w to że nie może się dziać nic na co ona nie pozwala. Mamy mniejszą akceptację rzeczy nadprzyrodzonych.
1. Tylko źródła z NT
2. Większość ówczesnych Żydów oczekiwała powszechnego zmartwychwstania i bardziej niż dzisiejsi ludzie wierzyła w cuda
To jest mój ulubiony odcinek z wszystkich twoich filmów. Duch (dusza) Pana wrócił do jego ciała alleluja.
Bardzo fajny film! Mi osobiście podoba się przedstawienie tego tematu w tym materiale wideo.
ua-cam.com/video/23UNLLbOS3w/v-deo.htmlsi=N5hlBv_xL23EgeIe
Dzień dobry, życzę wszystkim miłego dnia :)
Dzień dobry i również miłego dnia :)
Uratowałeś Moją Wiarę Niech Jezus Będzie z tobą.
Panie Szymonie bez rozciągania, powiem tylko tyle - dobrze się Pana słucha bo jest mądrze.
A dziękuję :)
Jest sposób, żeby podważyć zasadność wiary chrześcijańskiej. Należy znaleźć szczątki Jezusa. Wg chrześcijanizmu Jezus wstąpił do nieba z ciałem i duszą. Jeżeli znalazłyby się szczątki Jezusa to oznaczałoby, że wniebowstąpienie jest kłamstwem.
Ale nikt ich nie znalazł, a przecież chrześcijaństwo miało tylu wrogów od samego początku...
Dobre
@@ragu1898 to właśnie dziwne że chrześcijaństwo jako właściwie jedna religia była prześladowana od początku aż do teraz. Już Lukrecjusz w ll wieku rzucał typowe ateistyczne bluzgi w stronę chrześcijaństwa( mimo, że wierzył w istnienie Boga w kontekście deistycznym albo filozoficznym teizmie , a także w istnienie magii).
Islam, buddyzm, hinduizm, judaizm praktycznie nigdy nie miały takiego problemu.
Ateiści nie naskoczą na islam bo boją się, że ich głowa potoczy się po krawężniku( nawet Bart Ehrman mówił że chętnie by skrytykował islam, ale jest tchórzem i boi się ataku, tylko mocny w gębie jak widać, jak większość ateuszy), buddyzm jest nieteistyczny, więc nie ma co atakować(Hitchens miał problem, ale kto słuchał jego wypocin), hinduizm jest nudny, nie ma się co przeczepić, a judaizm.... Szkoda mówić
@@Hhjhfu247 *Islam, buddyzm, hinduizm, judaizm praktycznie nigdy nie miały takiego problemu*
Ponieważ nie wciskały ludziom kity o magicznych bóstwach. Nie stasowały również taniego szantażu psychologicznego w postaci "życie wiecznego" czy "wiecznego potępienia".
*Ateiści nie naskoczą na islam bo boją się, że ich głowa potoczy się po krawężniku*
Tak, terrorystami i fanatykami się nie dyskutuje ani nie niegocjuje.
Każdy szanujący się bòg z obszaru basenu Morza Śròdziemnego zmartwychwstał więc Jezus też z pewnością zmartwychwstał. Ten mit jest starszy od mitu o Jezusie tysiące lat. Nawet w Biblii zmartwywstało wiele osòb. Widocznie w tamtych czasał prawa fizyki można było łatwo zawiesić a bogòw można było spotkać niemal co tydzień na targu. W końcy wielu władców ogłaszało się bogami a do Jerozolimy co kilka miesięcy wjeżdżał nowy kandydat na mesjasza. Po tej całej nawałnicy bogów, cudów i zmartwychwstań teraz nastał czas posuchy i wszyscy bogowie zachowują się dokładnie tak jakby nie istnieli a biedni ludzie muszą zgadywać, który był prawdziwy i do którego się modlić bo pomyłka może mieć baaardzo przykre konsekwecje. Tymbardziej, że wielu bogów, włącznie z Jahwe, nakazuje mordowanie innowierców więc pytanie kto kogo ma prawo mordować, zabijać zwierzęta humanitarnie czy przez tortury poprzez ubój rytualny, palić te zwierzęta aby Jahwe upajał się swą ulubioną wonią czy nie (może robimy błąd szukając boga w świątyniach a powinniśmy raczej wznosić modły przed spalarniami zakładów mięsnych ?) , okaleczać nakazem Jahwe genitalia dzieci czy nie, nie pozwolić żyć czarownicy czy pozwolić, mordować homoseksualistów nakazem Jahwe czy nie?
Wydaje mi się, że ludzie nie odrzucają istnienia starożytnych filozofów (w porównaniu do istanienia Jezusa) nie z powodu swoich silnych przekonań (chociaż być może tak właśnie jest), ale nikt po prostu nie podaje im do wierzenia rzekome zmartwychwstanie tych ludzi i powiązanie z jakimś Bogiem :) pozdrawiam i Wesołych Świąt ;)
To niech tacy ludzie poczytają sobie jakie cuda rzekomo Pitagoras wyczyniał :P
@ mogę prosić o przykład albo linka gdzie można o tym poczytać?
Te tak zwane "doświadczenia" czy to Piotra czy Pawła, absolutnie nie mogą trafiać do przekonania. Paweł był człowiekiem schorowanym, cierpiał na wiele chorób między innymi na epilepsję, posiada stany utraty przytomności i jego relacje pod tym względem nie mają żadnej wiarygodności. Paweł Jako Szaweł prześladował wyznawców Jezusa, przesłuchiwał ich i na tej podstawie opierał swoją wiedzę i Jego naukach. Natomiast apostołowie na tyle uwierzyli w zapewnienia Jezusa o nadejściu "Królestwa Bożego" że podtrzymywali ten mit o zmartwychwstaniu, aby uwiarygodnić nową religię. Sam fakt ukrzyżowania opisany w biblii wzbudza poważne wątpliwości. W cesarstwie rzymskim nie było takiego zwyczaju aby namiestnik cesarski angażował się w osądzanie nie Rzymian, zwłaszcza za głoszenie jakiś religii. Takich głosicieli rozmaitych było sporo i Rzymianie się do tego nie wtrącali, chyba że ci głosiciele podburzali żydów do buntów. W takim przypadku wyroki wykonywano bez żadnych sądów. Sprawą kluczową jest to kim był w rzeczywistości Jezus, czy tylko nauczycielem czy buntownikiem głoszącym nadejście Królestwa Bożego na ziemi i wyzwolenie żydów spod panowania Rzymian. Sam pochówek Jezusa (według biblii) został dokonany wbrew wszelkim zwyczajom religii żydowskiej. Miejsce pochówku (uznawane obecnie) nie jest wiarygodne, W pierwszych wiekach chrześcijaństwa nie ma o nim żadnych wzmianek. Obecne miejsce zostało wybrane przez Helenę matkę cesarza Konstantego dopiero w III w, n.e. To cesarz wysłał własną matkę, aby odnalazła grób Jezusa. Nie wiadomo na jakiej podstawie wyznaczyła to miejsce, skoro na obrzeżach Jerozolimy istniało około 1000 takich grobowców, a między czasie rzymianie dwukrotnie najechali i splądrowali Jerozolimę. Ponadto archeolodzy podjęli prace w miejscu dzisiejszego grobu i natrafili tam starożytną kopalnię kruszywa i pracę przerwano.
Cudem, to by było... Że, założyciel tego kanału zostanie następnym Papierzem.
Czy Jezus zmartwychwstał? Analiza historyczna. - najzabawniejszy nagłówek ostatnich lat :)
NIE ZGADZAM SIĘ Sz. W tej książce, której współautorem jest bozie NIESPODZIEWALIBYŚMY się błędów!
Szymonie, czy jesteś wierzący i co o tym zdecydowało?
To, że Szaweł dyszał żądzą mordowania chrześcijan (którzy jeszcze się tak nie nazywali) wiemy od Łukasza...ucznia Szawła!
Mam takie skojarzenie...Jak bardzo dzisiejsi-współcześni "uzdrowiciele" z wyświetlanym licznikiem wpłat w tle przypominają mi Szawła...
Dla mnie wszystko wygląda ok poza 13:05 bo to brzmi jak "Argumentum ad populum". Tzn. to, że coś przemawia do większości nie oznacza, że jest prawdą.
Jeżeli coś wydaje się mało logiczne czy wręcz niedorzeczne, a wiele osób się do tego skłania to jest to zjawisko któremu warto się przyjrzeć - myślę że o to chodziło Szymonowi. Jedną z odpowiedzi jest ta, że ta historia jest prawdziwa, ale to nie jedyne rozwiązanie :)
@@jarosawszyc8287 Palenie papierosów też jest niedorzeczne a wielu ludzi się do tego skłania. To że wielu ludzi coś robi nie jest argumentem.
@scorpio18K Jeśli już, to bardziej argumentum ad numuerum. Ale Szymon nie przedstawia tego jako dowodu na to, że Jezus zmartwychwstał. Zaznaczył jedynie, że skoro tylu ludzi uwierzyło w zmartwychwstanie Jezusa, to jest to co najwyżej bardzo ciekawe. No bo przecież jest. Chodzi o to, że trzeba bardzo dużo, aby przekonać człowieka, że ktoś zmartwychwstał. Gdyby ktoś z twoich bliskich umarł, a następnie usłyszałbyś, że zmartwychwstał, uwierzyłbyś? Czy ktokolwiek by uwierzył? Nie sądzę, aby ktokolwiek byłby zdolny w to uwierzyć (mogą istnieć jedynie bardzo rzadkie wyjątki), natomiast 2000 lat temu w jednym momencie uwierzyła w to cała masa ludzi. Sam fakt, że ci ludzie dali się w jakiś sposób przekonać o zmartwychwstaniu jest niesamowity. Można powiedzieć, że ludzie wtedy byli głupsi, jest to prawda, ale bez przesady. Zresztą tak jak powiedział Szymon, zmartwychwstanie wtedy i dziś jest dokładnie tak samo nieprawdopodobne dla naszych umysłów. To wskazuje jedynie na fakt, że wtedy musiało rzeczywiście wydarzyć się coś niezwykłego, coś co skłoniło tych wszystkich ludzi do nawet oddawania za to życia. Czy było to zmartwychwstanie? Cholera, nie wiem, Szymon też tego nie wie. Wiedzieli tylko ci, co już od dawna nie żyją. Ale tamte wydarzenia są niezaprzeczalnie wyjątkowe i ciekawe i o tym mówił Szymon. Ani razu nie wypowiedział słów, które miałyby próbować czemukolwiek dowodzić. Dlatego też nie popełnił błędu Argumentum ad numerum (ani ad populum, który jest czymś innym).
@Melkorthe1st Niedorzeczne? Palenie papierosów jak najbardziej, ale tutaj mowa jest o zmartwychwstaniu. To nie jest niedorzeczne, to jest absolutnie niemożliwe, nielogiczne, wykraczające całkowicie poza zakres naszej wiedzy o wszechświecie, sprzeczne z wszystkim co wiemy, łamiące wszelkie prawa przyrody, fizyki, unikalne, wyjątkowe, niepowtarzalne.
@@Melkorthe1st przeczytaj jeszcze raz mój komentarz :)
Ewangelia Marka nie mówi nic o zmartwychwstaniu. Widzenia kilku ludzi to nie są raczej fakty historyczne.
Kiedy zajmujemy się przypuszczaniem co miało miejsce w historii pod uwagę bierzemy również kontekst kulturowy ponieważ ma on wpływ na interpretowanie źródeł historycznych.
Gall Anonim miał specyficzny sposób opisywania rzeczywistości, jego dzieła są uznanym źródłem historycznym jednak jego maniera wypowiadania się o królach wskazywała na jego podziw. Jednakże po dokładniejszej analizie dochodzimy do wniosku, że ten sposób narracji pewnie brał się z bycia podległym królowi który nie dopuściłby aby źle o nim pisano.
Tak samo z każdym źródłem historycznym trzeba brać poprawkę na rozgraniczenie co mieli autorzy na myśli. Biblii nie traktuje się jak źródło historyczne tylko jak tekst religijny, Jezus jest uznawany za postać historyczną bo potwierdzono jego istnienie ale mało o nim wiadomo ponieważ nie ma dużo źródeł historycznych, prawie żaden antyczny historyk o nim nie pisał ani za jego życia ani po. Tylko ewangeliści o nim opowiadają.
Jezus - Był, ale kim?
Cuda - brakuje źródeł
Zmartwychwstanie - brakuje źródeł
Religia - istniała i istnieje nadal, są na to źródła i dowody
Może zbytnie czepialstwo, ale Biblia jest jak najbardziej (między innymi) źródłem historycznym, nawet jeżeli pierwotnym zamiarem autora nie było stworzenie źródła historycznego.
@@inniinni9277 Biblia jest tekstem sakralnym, jej treść nie stanowi źródła historycznego ale sama w sobie jako księga jest źródłem historycznym i z tym nie ma co polemizować bo dostarcza informacji na temat tego czym się zajmowali ludzie w tamtych czasach (pismem, religią). Wiem, że wcześniej tego nie sklaryfikowałem ale właśnie o treść zawartą w tekście mi chodziło.
Może i zbytnie czepialstwo ale zawsze pomocne by coś dopisać. Ja szanuję.
@@MrGregor9124 Pozwolę sobie jednak drążyć temat dalej. Chodzi mi o to, że dzieła (nie piszę tylko o Biblii, choć między innymi o niej) mogą spełniać różne funkcje. Najprościej to chyba wytłumaczyć tym, że najczęściej będą budzić zainteresowania różnych naukowców.
Weźmy taką "Wojnę galijską" Cezara.
Z oczywistych względów będzie ona interesować historyka, który pragnie prześledzić np. dzieje podboju Galii. Zainteresuje ona jednak także archeologa, ponieważ pomoże lokalizować siedziby Galów (Celtów), co może zwiększyć szanse trafnego doboru miejsca wykopalisk.
Interesować się nią będzie także filolog-językoznawca, dla którego będzie cennym źródłem dla poznania tzw. "złotej", czy też "klasycznej" łaciny (a nawet pewnych drobnych elementów języka celtyckiego).
Filolog-literaturoznawca także nie przejdzie obok niej obojętnie, gdyż stanowi cenny przykład gatunku literackiego zwanego "commentarius".
Kulturoznawca rzecz jasna też się chętnie przyłączy, wszak niewiele mamy źródeł pisanych dotyczących (między innymi) kultury celtyckiej. Kto wie, może do tej wesołej zgrai dołączy też nawet jakiś przyrodnik zainteresowany opisami gór, lasów, pogody itp.
Każdy z nich podchodząc do tego dzieła wyjdzie z innego założenia, będzie traktował je inaczej, jednak dla każdego będzie cenne.
Więc, czy "Wojna galijska" Cezara jest źródłem historycznym, a może tylko tekstem literackim, bądź sprawozdaniem z podboju? Powiedziałbym, że wszystkimi trzema (a nawet jeśli ktoś by się przyczepił do literackości, to nie zmienia to faktu, że zajmuje poczesne miejsce w podręcznikach literatury, będąc cennym przykładem piśmiennictwa, którego aż tak wiele zachowanego nie mamy).
Co chcę przekazać poprzez to przydługawe ględzenie? Otóż, że w przypadku Biblii to tej czeredy dochodzi jeszcze jedna osoba - teolog (zostawiając na moment temat na ile teolog pasuje do tego towarzystwa).
PS. Cały czas pisałem tylko i wyłącznie o treści ;)
Pozdrawiam
@@inniinni9277 Poruszasz istotną kwestię ale nie wiem w jaki sposób stoi to w sprzeczności z twierdzeniem "Treść Biblii nie stanowi źródła historycznego".
Powiem Ci dlaczego warto traktować treść "Wojen Galijskich" jako źródło historyczne. Ponieważ Ci wszyscy specjaliści/badacze interesujący się treścią w pewnym sensie testują wiarygodność źródła. Jeśli w tekście pojawia się wzmianka o konkretnym zajściu w konkretnym miejscu to wykopaliska w tamtym miejscu dadzą przedmioty powiązane z danym zajściem. Jeśli doszło do bitwy pod Gergowią to na terenie dzisiejszej Owernii znajdziemy miecze, łuki albo hełmy. Osoba badająca przyrodę jeśli spotka w tekście wzmiankę o, nie wiem, masowym pomorze krów to będzie mogła znaleźć szczątki krów w takim miejscu, analiza szkieletów przez patologów może później potwierdzić, że krowy umierały przez chorobę.
I każda z tych nauk może się tym zainteresować bo odpowiada na pytanie co było. Socjologia zbada taki tekst by odpowiedzieć na pytanie Jakie były wcześniej struktury społeczne, Kulturoznawstwo co stanowiło wiedzę potoczną. A każda z tych nauk potraktuje "Wojny Galisjkie" jako źródło historyczne jeśli inne źródła historyczne będą potwierdzać wiarygodność tego tekstu.
Teraz z teologicznym podejściem do traktowania Biblii jako źródła historycznego są dwa problemy. Po pierwsze nie istnieje inny tekst niż Biblia który opisuje... dzieje apostolskie, stworzenie świata... cokolwiek Biblia opisuje. Biblia jest podstawowym tekstem sakralnym i żadne źródło historyczne nie potwierdza wydarzeń zawartych w jej treści z wyjątkiem istnienia Jezusa (i pewnie parę innych wyjątków też jest ale nie chcę teraz tego sprawdzać). Za to istnieją dowody wynikające ze źródeł historycznych, które zaprzeczają jakoby wydarzenia opisane w Biblii miały miejsce. Po drugie, teologia nie odpowiada na pytania "Kiedy?" ani "Jaki był?" ona odpowiada na pytania takie jak "Jaki jest Bóg?", "Czym jest wiara?" etc. Choćby dlatego bo dogmatem wiary jest boska omnitemporalność. Bóg jest wszechobecny w czasie i niezmienny więc nie ma w ogóle podstaw będąc teologiem by zadawać sobie pytanie jaki był. Można zapytać jakim człowiekiem był Jezus? ale podkreślając w pytaniu "jakim CZŁOWIEKIEM?" wskazuje nam na to, że pytanie dotyczy antropologi, biologii, historii itd. ale nie teologii.
Edit: Można jeszcze powiedzieć, że nauki teologiczne zajmują się analizowanie treści sakralnych by wyciągać z nich moralne nauki. Ale raz jeszcze nie jest to źródło historyczne dla nich tylko sakralne bo nie odpowiada na pytanie "Co było?" tylko "O czym jest Biblia?"
Edit2: Teraz z ciekawości sprawdzam i Biblia wskazuje na istnienie miejsc takich jak Jerycho co znajduje potwierdzenie. Nadal nie może być traktowana jak źródło historyczne ponieważ jej treść stoi w sprzeczności z wydarzeniami, które są potwierdzone ale możemy bardziej dokładniej to nazwać, Biblia nie stanowi wiarygodnego źródła historycznego. Co by sugerowało, że źródłem jest ale nikt raczej na źródło to by się nie powoływał w dyskusji ponieważ jest mało wiarygodne i istnieją lepsze (bardziej wiarygodne) dowody na istnienie zawartych w Biblii miejsc i osób.
@@MrGregor9124 Warto sobie zdać sprawę w tej rozmowie, że Biblia w zasadzie jest zbiorem ksiąg powstającym i redagowanym na przestrzeni setek lat przez różnych autorów. Księgi także są różnego rodzaju i absolutnie dla historyka (takiego typowego) opis stworzenia świata, czy Ks. Psalmów nie będą tak interesujące jak np. Ks. Machabejska opisująca między innymi kontakty Żydów z Rzymianami w ramach wspólnej walki z Seleucydami (jeśli mnie pamięć nie myli).
Zostawmy może rozważania teologiczne, bo w sumie nie to było celem mojego czepialstwa.
Oczywiście praca historyka polega na "krytyce źródeł" i nigdy nie bierzemy danych (zwłaszcza ze źródeł pisanych) jako prawdy objawionej. Tyczy się to wszystkich dzieł. Rzecz jasna, że istnieją źródła bardziej i mniej wiarygodne i niekoniecznie wynika to z chęci autora to przekłamywania faktów. Po prostu autorzy miewali (i miewają) różne cele i np. celem Tukidydesa było opisać dzieje wojny peloponeskiej, a np. celem Ewangelii Łukasza nie było opisywanie dziejów Palestyny w I poł. I w.
Czy zatem przywołana Ewangelia Łukasza nie może być źródłem historycznym?
Może być jak najbardziej, bo choć jej autor nie miał takiego celu to jednak niejako "na marginesie" informuje nas, że August nakazał przeprowadzić wielki spis ludności, a przy okazji wielkorządcą Syrii był niejaki Kwiryniusz. To jest już jak najbardziej wzmianka historyczna.
Praca historyka nie polega na tym, że bierze on całe dzieło, czyta uważnie i mówi to jest dobre źródło historyczne więc wszystko co w nim jest to prawda, a potem bierze drugie i mówi meeeeeh to nie jest dobre źródło, wywalamy do kosza.
Bardziej polega to na analizowaniu każdej interesującej wzmianki w każdym interesującym źródle, porównywanie ich z innymi źródłami pisanymi, archeologicznymi etc. etc.
Jeszcze na koniec powtórzę, że uznanie Biblii za źródło historyczne nie oznacza, że bierzemy i historycznie uznajemy za prawdę całe "dobrodziejstwo inwentarza" ze wszystkimi cudami, potopami itd.
Na koniec wyobraźmy sobie sytuację, że za 2 tys. lat jednym z zachowanych z naszych czasów dzieł będzie obszerny zbiór piosenek J. Kaczmarskiego. Co by nie mówić poezja, a nie żadne dokumenty, czy kroniki. Będą zatem dla naszych prawnuków źródłem historycznym? Jak najbardziej! Jedne będą bardziej zajmujące dla historyków kultury, inne pewnie zwrócą uwagę historyków politycznych i tak samo jak my teraz w kwestii tekstów starożytnych będą je porównywać z innymi zachowanymi źródłami.
A co do rozbieżności ewangelii to NIE, NIE jest to naturalne jeśli kk mówi, że bozia natchnęła autorów biblii. Durnotą jest sądzić, że doskonała bozia była współautorem tak niedoskonałej książki. Nawet J.K. Rowling w 7-tomowcu nie popełniła tylu błędów...
Badanie historii przypomina najbardziej kryminalistykę. Też nie da się powtórzyć zbrodni i zobaczyć, dokąd ucieknie morderca, i w ten sposób go znaleźć. Jednak można zbierać ślady i dowody, które będą prowadzić do mordercy. A zeznania świadków są... najmniej dowodowe.
@@polemizator723 Jeśli nie mamy nic lepszego? Czy jakiś sąd skazuje wyłącznie na podstawie poszlak z zeznań świadków, a nie mając *żadnych* potwierdzeń w dowodach?
Szymonie, co sądzisz o fragmencie z Ewangelii mówiącym o tym, że po śmierci Jezusa wielu zmarłych powstało z grobów i ukazało się ludziom w Jerozolimie? Bo ten fragment nie wydaje się być zbytnio przekonujący dla ateistów i gdyby coś takiego miało miejsce, to chyba ktoś by o tym wspomniał w jakichś przekazach, albo przynajmniej ludność Jerozolimy by się nawróciła.
Nie wiem, nie zastanawiałem się nad tym nigdy szczególnie. Nie zdziwiłbym się gdyby był to późniejszy dopisek żeby podkreślić ważność tego zdarzenia czy coś takiego.
@ Można przypuszczać, że wiele fragmentów Ewangelii powstało w ten sposób, zwłaszcza jeśli chodzi o różne ponadnaturalne aspekty życia Jezusa, co trochę psuje wiarygodność Ewangelii i obrazu Jezusa jako Boga.
@@marcin6987 Takie zdarzenie mogło się jak najbardziej zdarzyć z tym że tych zmarłych nie musiała być cała armia , a jedynie np 7 i ukazali się oni wybranym osobom. Także opis ten w żaden sposób nie podważa wiarygodności ewangelii.
@@tysonUSD Ewangelie mówią o wielu zmarłych i o tym, że ukazali się wielu. Ile to jest wiele ciężko powiedzieć (jak dla mnie raczej więcej niż 7), ale nawet gdyby było ich powiedzmy 30, to wyobraź sobie, że dzisiaj w Warszawie trzydziestu trupów ukazałoby się powiedzmy 100 osobom. Te osoby raczej nie zatrzymałyby tego dla siebie, tylko mówiły o tym innym i zaraz całe miasto mówiłoby o tych trupach, albo przynajmniej o szaleńcach mówiących o trupach. Myślę, że takie zdarzenie nawet na małą skalę wywołałoby duży rozgłos, a żadne świadectwa historyczne zdają się nie mówić o niczym takim.
Przekonywanie ateistów nie ma sensu. Tylko działanie i doświadczenie i łaska Boga mogą to zrobić.
Nie
To jest jak dotąd najbardziej inteligentna i sprytna manipulacja, jaką po polsku można znaleźć w internecie. Dzięki!
2000 lat temu ludzie składzali ofiary wielu bogom, bożkom i bustwom..."Wielka Artemida Efezka!" (kto dziś tak krzyczy?)
tak właśnie robi się pseudo naukowe dowody na potwierdzenie bajkowego pomysłu na istnienie boga
Ble ble Bla bla żadnych źródeł po za co twierdzi jakiś profesor tylko że jakiśb drugi profesor twierdzi co innego
Gdyby ktokolwiek zmartwychwstał , to relacji z tego wydarzenia byloby milion a nie od kilku żydów fanatyków kilka sprzecznych slów jedynie. Grecki Adonis , frygijski Attis oraz egipski Ozyrys rowniez po smierci powracali do żywych. Wszystkie te opowieści dziwnych treści wiążą się z ludzką nadzieją ,ze smierć to nie koniec egzystencji czlowieka.
Jak ktoś już tu napisał to gdyby Jezus nie zmartwychwstał to znaleźli by jego wrogowie jego ciało. A znaleźli? Nie. Amen
No ale świadomość żyje po śmierci, tyle to musisz przyznać
Podkreślam! To, że Szaweł prześladował uczniów Jezusa wiemy tylko z pism jego ucznia Łukasza.
Ludzie złoci... to ja w skrócie zaproponuje eksperyment myślowy. Proszę sobie wyobrazić, że w naszych czasach, dokładnie teraz nie 2 tysiące lat temu, istnieją ludzie którzy wierzą w to że Ziemia jest płaskim dyskiem. Wierzą pomimo tony dowodów dostarczanych przez naukę. Czy w ich przypadku argument "musieli doświadczyć czegoś co sprawiło że uwierzyli" też pasuje? W zasadzie pewnie tak, ale to nie sprawia że to w co wierzą jest sensowne czy prawdziwe. Inny przykład, tzw kult Cargo. Doceniam tą malutką szpileczkę że "ludzie się czepiają tylko tych postaci które są dla nich niewygodne" ;) No tak bo ci niewierzący to są tylko bardziej leniwi, nie chce im się co niedzielę do kościoła chodzić dlatego wyparli wiarę i podważają sens religii, a to nicponie :D ech słabo, naprawdę. Wierzcie sobie w co chcecie, ale bardzo wam daleko do zrozumienia tej drugiej strony.
Argumentami za są relikwie jak całun Turyński chusty z Montpellier Oviedo polecam książkę piątek który zmienił wszytko.
Jedna osoba mogła coś mocno sobie wkręcić i to głosić wierzyć umrzeć za to ale to jest masowe tu problem oraz świetnie rezonuje z moralnością z prawa naturalnego.
Trzeba umieć wyjaśnić problem islamu czemu się myli na masową skalę
ale islam nie rezonuje nam z prawem naturalnym widzimy jego błędy itp.
Wiara w Zmartwychwstanie Jezusa
i jednocześnie pójście za nim
to chrześcijaństwo.
Zły duch wie, że to się stało ale jest w buncie
człowiek, który dojdzie do tego, że to, że Jezus Zmartwychwstanie jest Prawdą
ale nie stanie się moralnym sługa Jezusa, nie wejdzie w pozytywną relację z nim to nie chrześcijanin a ktoś na drodze do piekła raczej.
Jeszcze Jak !!!
Próby pokazania faktów, bo tego domagają się wyznawcy jakiejś religii, nie mają szans bo zderzają się z brakiem dowodów. Badania naukowe na polu religii nie sprawdzają się. A ludzie kościoła bardzo by chcieli udowodnić więcej niż wiedzą, bo temat jest nośny i interesujący.