Floreana este video es INCREÍBLE. Me encantó. Por mi parte, concuerdo con la historiadora del arte (Ashley Nosecuanto, la que nombrás por el min. 8) cuando se pregunta por cuál sería el límite de la cancelación. Creo que si se siguiese un imperativo moral absoluto de cancelación en la cultura en general, no sólo en el arte, nos quedarían como mucho dos personajes de pie. Casi toda la historia de la cultura fue hecha por gente moralmente cuestionable: Sócrates era pedófilo, Wagner era antisemita, Heidegger era nazi… ¿Cuál sería el límite? ¿Tiene algún sentido cancelar a gente que se murió hace más de un siglo? ¿No estaríamos juzgando el pasado acríticamente desde la lente de nuestro actual paradigma moral? Y sin irnos al pasado, ¿qué se le puede decir a alguien que escucha a un músico abusador, por ejemplo, pero a quien su música le salvó la vida? ¿Sería poco ético que lo consuma sabiendo esto? Redoblando la apuesta: ¿se puede garantizar consumo ético siquiera? Estoy comentando esto desde mi celular, que fue fabricado con cobalto, metal cuya obtención −además del impacto ambiental y el saqueo extractivista que implica− tiene a minerxs en situaciones de extremísima precariedad y semiesclavitud, muchxs de ellxs niñxs, y expuestxs al cáncer y a accidentes; y que fue ensamblado en fábricas de producción en serie con empleadxs en situaciones inhumanas (véanse los suicidios en Foxconn…). ¿Por qué sería inmoral escuchar a Charly García pero no lo sería tener un teléfono celular con la explotación y saqueo que implica su fabricación? Creo que el problema en esta discusión es que se trate de buscar un paradigma absoluto, un imperativo moral que aplique para todos los casos sin distinción, porque es un objetivo que hace agua inmediatamente cuando se lo pone en una situación apenas compleja. Como persona trans que jamás leyó Harry Potter no tendría ningún problema en cancelar a J. K. Rowling, ¿pero podría pretender lo mismo de alguien que se refugiaba en sus libros en alguna época oscura de su vida? Apuesto por dejar de intentar imponer una perspectiva absoluta a lxs demás, y comenzar a abrirnos a la posibilidad, como se dijo mucho tras la muerte de Maradona, de poder habitar nuestras contradicciones. Cada unx puede cancelar a lxs artistas cuyos comportamientos o declaraciones crea que chocan con sus convicciones y le hagan sentir que ya no pueden verlxs de la misma manera, como vos hiciste con Conan Gray. Pero no creo que se pueda ni se deba plantear un paradigma absoluto e inequívoco (esto, además, implicaría caer en alguna forma de totalitarismo). Gracias por este video espectacular, Flore; sos increíble y me das mucho que pensar. Te mando un abracito enorme y te extraño mucho
nahu! gracias por tomarte el tiempo de mirar y de escribir el comentario que engloba literalmente todo lo que pienso. además, cada día más, siento que toda esta idea de la cultura de la cancelación se vuelve una carrera por ver quién tiene el piso moral más alto. ah, yo soy más crack que vos porque no escucho a fulano, a mengano, a sutano, porque dejé de consumir esto, lo otro, etc. y lo del celular, también puedo agarrar a alguien y decirle ah, pero vos consumís carne! y viene alguien y me dice que yo también debería ser cancelada porque todavía consumo productos lácteos o porque compré milanesas de soja de una empresa que resulta ser hace quince años le metió un químico extraño a su soja para que crezca más rápido y ese químico es cancerígeno. ¿qué hacemos ahí? ¿y cómo podemos 100% confiar en que aquello que consumimos es ético, si nunca realmente sabemos todo de todo el mundo? ¿cuanto apostamos a que la mitad de las marcas de ropa "sustentables" y "éticas" quizás no le pagan suficiente a sus empleades, tratan mal a algune cliente, etc? y como esos ejemplos, incluso también el de foxconn etc, muchísimos otros. vivimos en un mundo manejado por seres humanos imperfectos, donde cada día las normas sociales de lo que está bien/mal van cambiando, e incluso tampoco hay acuerdos al respecto. concuerdo en que es más que nada una cuestión personal - si te incomoda, por cierto motivo, consumir x arte, cada persona está en todo su derecho de hacerlo. pero ya llevarlo a una escala de que TODES hacemos eso, lo veo imposible. estarías obligando a la gente a que piense y apoye lo mismo que vos apoyas, o incluso que se alinearan para "quedar bien" con algo que ni siquiera piensan. aunque sea algo en lo que creemos, jamás está bien obligar a la gente a hacer algo; es, como vos decís, una forma de caer en alguna forma de totalitarismo. te quiero muchísimo y gracias por tu comentario que me dejó con tremendas reflexiones, te extraño más
Todos son libres de pensar lo que quieran. Si para ti es más importante el artista que su obra, es cosa tuya y solo tuya. Yo prefiero la obra por lo que es. Un trabajo que transmite sus propias sensaciones y emociones, independientes del pincel que lo hizo o de las faltas del individuo que la plasmó. Me atrevo a decir que esto sería algo con que concordaria Oscar Wilde, un genio que sí sabía que la represión del arte, es realizado por grupos o sociedades que se ven reflejados en éste.
Amé el video, honestamente me dejó con varias respuestas a preguntas que tenía. Me encanta como te expresas y la estética del video. De por sí, gracias y espero que estés hiper bien.
ay muchísimas gracias!! es la primera vez que hago un video con esta estética así que me alegro de que te haya gustado 😭😭 y me alegro de que te haya rdspondido algunas dudas! abrazo!
holi! la verdad es que yo no creo tener la respuesta, pero hay varias cosas que creo que podrías tener en cuenta! 1. ¿hizo algo al respecto ddspués de solo disculparse? las disculpas son solo palabras, lo importante son las acciones que se realizan después 2. ¿qué fue lo que hizo? si es algo como un caso de abuso/violación... no creo que una disculpa sea suficiente. depende mucho de vos la verdad y con qué te sientas comode!
Me cuesta muchísimo formar una opinión. Por un lado creo que no está bueno que una persona que hizo tanto daño, como por ejemplo violar una persona, tenga una impunidad tal que le permita seguir creando (y encima ganando dinero y aprecio a partir de esa creación.) Y ni hablar de aquella víctima o víctimas que cargan con eso y lo/la ven triunfando y siendo amados por el público. Pero, por otro lado, como decís vos flor, ¿Quién juzga qué discurso es correcto? ¿Con qué vara se mide qué creaciones "pueden" seguir circulando y siendo consumidas libremente, y qué personas están "aptas" para crear y divulgar su arte? ¿Cuál es el límite a la hora de descartar obras de acuerdo a su autor? Si no existe un público homogéneo en cuanto a convicciones e ideas, ¿Cómo saber qué discurso es aceptable o no? Claramente no me refiero ahora a casos de violación, pero hoy no suena imposible una "cancelación" a un artista por ideas políticas, feministas, religiosas, etc. Me confunde cuando decís que muchas veces vemos al mundo a través del arte, porque creo que es así y tiene sentido, pero, ¿Debería haber una única forma de ver el mundo, o existe una forma correcta en particular? Puede ser fuerte decirlo, pero quizás juzgando las obras por sus autores, nos perderíamos de muchísimo. Besito, excelente video
Creo que este ha sido mi debate favorito en tu canal hasta ahora. Nunca sé que contestar y coincido bastante con tu punto de vista. Ay me encantaaaa! 🤍👏🏻 Saludos amiga
Creo que una frase que me ayudó mucho a determinar mi posición en estos casos es "las personas tienen que ser respetadas, las ideas no." Para mi, los autores o su obra tienen un límite para poder ser apreciados, por ejemplo, si Jk solo hubiera dicho lo que pensaba, estaría bien, incluso si no concuerdo con ella, pero después comenzó a degradar a las personas trans con palabras y acciones. Ya no puedo ver Harry potter sin ver a una mujer que le hace daño a otros.
Floreana este video es INCREÍBLE. Me encantó. Por mi parte, concuerdo con la historiadora del arte (Ashley Nosecuanto, la que nombrás por el min. 8) cuando se pregunta por cuál sería el límite de la cancelación. Creo que si se siguiese un imperativo moral absoluto de cancelación en la cultura en general, no sólo en el arte, nos quedarían como mucho dos personajes de pie. Casi toda la historia de la cultura fue hecha por gente moralmente cuestionable: Sócrates era pedófilo, Wagner era antisemita, Heidegger era nazi… ¿Cuál sería el límite? ¿Tiene algún sentido cancelar a gente que se murió hace más de un siglo? ¿No estaríamos juzgando el pasado acríticamente desde la lente de nuestro actual paradigma moral? Y sin irnos al pasado, ¿qué se le puede decir a alguien que escucha a un músico abusador, por ejemplo, pero a quien su música le salvó la vida? ¿Sería poco ético que lo consuma sabiendo esto? Redoblando la apuesta: ¿se puede garantizar consumo ético siquiera? Estoy comentando esto desde mi celular, que fue fabricado con cobalto, metal cuya obtención −además del impacto ambiental y el saqueo extractivista que implica− tiene a minerxs en situaciones de extremísima precariedad y semiesclavitud, muchxs de ellxs niñxs, y expuestxs al cáncer y a accidentes; y que fue ensamblado en fábricas de producción en serie con empleadxs en situaciones inhumanas (véanse los suicidios en Foxconn…). ¿Por qué sería inmoral escuchar a Charly García pero no lo sería tener un teléfono celular con la explotación y saqueo que implica su fabricación? Creo que el problema en esta discusión es que se trate de buscar un paradigma absoluto, un imperativo moral que aplique para todos los casos sin distinción, porque es un objetivo que hace agua inmediatamente cuando se lo pone en una situación apenas compleja. Como persona trans que jamás leyó Harry Potter no tendría ningún problema en cancelar a J. K. Rowling, ¿pero podría pretender lo mismo de alguien que se refugiaba en sus libros en alguna época oscura de su vida? Apuesto por dejar de intentar imponer una perspectiva absoluta a lxs demás, y comenzar a abrirnos a la posibilidad, como se dijo mucho tras la muerte de Maradona, de poder habitar nuestras contradicciones. Cada unx puede cancelar a lxs artistas cuyos comportamientos o declaraciones crea que chocan con sus convicciones y le hagan sentir que ya no pueden verlxs de la misma manera, como vos hiciste con Conan Gray. Pero no creo que se pueda ni se deba plantear un paradigma absoluto e inequívoco (esto, además, implicaría caer en alguna forma de totalitarismo). Gracias por este video espectacular, Flore; sos increíble y me das mucho que pensar. Te mando un abracito enorme y te extraño mucho
nahu! gracias por tomarte el tiempo de mirar y de escribir el comentario que engloba literalmente todo lo que pienso. además, cada día más, siento que toda esta idea de la cultura de la cancelación se vuelve una carrera por ver quién tiene el piso moral más alto. ah, yo soy más crack que vos porque no escucho a fulano, a mengano, a sutano, porque dejé de consumir esto, lo otro, etc. y lo del celular, también puedo agarrar a alguien y decirle ah, pero vos consumís carne! y viene alguien y me dice que yo también debería ser cancelada porque todavía consumo productos lácteos o porque compré milanesas de soja de una empresa que resulta ser hace quince años le metió un químico extraño a su soja para que crezca más rápido y ese químico es cancerígeno. ¿qué hacemos ahí? ¿y cómo podemos 100% confiar en que aquello que consumimos es ético, si nunca realmente sabemos todo de todo el mundo? ¿cuanto apostamos a que la mitad de las marcas de ropa "sustentables" y "éticas" quizás no le pagan suficiente a sus empleades, tratan mal a algune cliente, etc? y como esos ejemplos, incluso también el de foxconn etc, muchísimos otros. vivimos en un mundo manejado por seres humanos imperfectos, donde cada día las normas sociales de lo que está bien/mal van cambiando, e incluso tampoco hay acuerdos al respecto. concuerdo en que es más que nada una cuestión personal - si te incomoda, por cierto motivo, consumir x arte, cada persona está en todo su derecho de hacerlo. pero ya llevarlo a una escala de que TODES hacemos eso, lo veo imposible. estarías obligando a la gente a que piense y apoye lo mismo que vos apoyas, o incluso que se alinearan para "quedar bien" con algo que ni siquiera piensan. aunque sea algo en lo que creemos, jamás está bien obligar a la gente a hacer algo; es, como vos decís, una forma de caer en alguna forma de totalitarismo. te quiero muchísimo y gracias por tu comentario que me dejó con tremendas reflexiones, te extraño más
Todos son libres de pensar lo que quieran. Si para ti es más importante el artista que su obra, es cosa tuya y solo tuya. Yo prefiero la obra por lo que es. Un trabajo que transmite sus propias sensaciones y emociones, independientes del pincel que lo hizo o de las faltas del individuo que la plasmó. Me atrevo a decir que esto sería algo con que concordaria Oscar Wilde, un genio que sí sabía que la represión del arte, es realizado por grupos o sociedades que se ven reflejados en éste.
Ame este video♥️, soy muy genia en tu trabajo👏👏👏
Amé el video, honestamente me dejó con varias respuestas a preguntas que tenía. Me encanta como te expresas y la estética del video. De por sí, gracias y espero que estés hiper bien.
ay muchísimas gracias!! es la primera vez que hago un video con esta estética así que me alegro de que te haya gustado 😭😭 y me alegro de que te haya rdspondido algunas dudas! abrazo!
Y si el artista se disculpo y se mostro arrepentido aun seria malo consumir su arte? :( es que no sé qué hacer ahora aHHHHH
holi! la verdad es que yo no creo tener la respuesta, pero hay varias cosas que creo que podrías tener en cuenta! 1. ¿hizo algo al respecto ddspués de solo disculparse? las disculpas son solo palabras, lo importante son las acciones que se realizan después 2. ¿qué fue lo que hizo? si es algo como un caso de abuso/violación... no creo que una disculpa sea suficiente. depende mucho de vos la verdad y con qué te sientas comode!
@@floreanaa muchas gracias ih, voy a segur reflexionando sobre el tema
flor dijo voy a hacer el video del 2021 besis
t amo (como la tierra al sol)
Me cuesta muchísimo formar una opinión. Por un lado creo que no está bueno que una persona que hizo tanto daño, como por ejemplo violar una persona, tenga una impunidad tal que le permita seguir creando (y encima ganando dinero y aprecio a partir de esa creación.) Y ni hablar de aquella víctima o víctimas que cargan con eso y lo/la ven triunfando y siendo amados por el público. Pero, por otro lado, como decís vos flor, ¿Quién juzga qué discurso es correcto? ¿Con qué vara se mide qué creaciones "pueden" seguir circulando y siendo consumidas libremente, y qué personas están "aptas" para crear y divulgar su arte? ¿Cuál es el límite a la hora de descartar obras de acuerdo a su autor? Si no existe un público homogéneo en cuanto a convicciones e ideas, ¿Cómo saber qué discurso es aceptable o no? Claramente no me refiero ahora a casos de violación, pero hoy no suena imposible una "cancelación" a un artista por ideas políticas, feministas, religiosas, etc. Me confunde cuando decís que muchas veces vemos al mundo a través del arte, porque creo que es así y tiene sentido, pero, ¿Debería haber una única forma de ver el mundo, o existe una forma correcta en particular?
Puede ser fuerte decirlo, pero quizás juzgando las obras por sus autores, nos perderíamos de muchísimo.
Besito, excelente video
Impecable este video. Un debate muy complejo y muy interesante
Creo que este ha sido mi debate favorito en tu canal hasta ahora. Nunca sé que contestar y coincido bastante con tu punto de vista. Ay me encantaaaa! 🤍👏🏻 Saludos amiga
gracias bella, te mando un besito
Me encantó!!!
"le arruinaste la vida al abusador" pero le arruinó la vida a la víctima también no ??
literalmente si 😭 lo minimo que se merecen es eso
Creo que una frase que me ayudó mucho a determinar mi posición en estos casos es "las personas tienen que ser respetadas, las ideas no." Para mi, los autores o su obra tienen un límite para poder ser apreciados, por ejemplo, si Jk solo hubiera dicho lo que pensaba, estaría bien, incluso si no concuerdo con ella, pero después comenzó a degradar a las personas trans con palabras y acciones. Ya no puedo ver Harry potter sin ver a una mujer que le hace daño a otros.