Бальзаки иррационалы, они не прописывают детальные планы, только ключевые точки, потому что всё может измениться в любой момент, и тогда придётся переписывать план, а это затратно. Перфекционизм работает как раз на устранение этих перемен. Например, заштукатурить стену один раз идеально, чтобы на века и потом не переделывать.
Удивительно, что говоря об иррациональности вы приводе пример проявления признака "беспечность". Иррациональность - проявляется как рваный ритм жизненной активности, т.е. неравномерный. Но некоторые соционики необоснованно приравняли к этому отсутствие четких планов. И это противоречит не только здравому смыслу, реальности, но и экспериментальным данным. Прежде чем писать комментарии разберитесь в соционике не по умозрительным описаниям, а по авторитетным и признанным наукой источникам.
Давайте так, никто из вас не прав в достоверности. Потому что рац/иррац с точки зрения психологии это одно, а с точки зрения соционики нечно другое. Рацио это суждение, или ум. Соответственно в соционике есть аспекты которые выносятся на суждение это логика и этика, а есть которые не выносятся на суждение это интуиция и сенсорика. Соответственно рациональность и иррациональность по социону это склонность человека к суждению. Иррационал меньше судит умом, больше руководствуется чувствами, а рационал наоборот меньше упирается в чувства и у него всё происходит в уме. Вот и разница.
уж как вымораживает эта постоянная критика Бальзака и его вечное недовольство... но друг Бальзак, надо хоть как-то попытаться его понять)) Огромное спасибо за лекцию! хихикнула, когда Вы широко улыбнулись, заговорив о болевой) выглядело как ирония))
@@sergei6598 мой сын картавил и я его автоматически передразнивала) Потом наняли логопеда и он научился говорить обычную Р, но со временем он принял осознанное решение картавить, я сделала что могла, но признаю честно, это так мило - лёгкая картавость, я может передразнивала потому что мне нравилось)
Кстати замечала за собой, что Гюго не так сильно раздражают, как Гамлеты. Хотя я Бальзак, к Гюго с уважением отношусь, просто на близкой дистанции не общаюсь. Родная сестра Гюго, когда жили с ней вместе - постоянно ссорились, как только она переехала и мы редко начали общаться, отношения наладились, хоть и точек соприкосновений нет до сих пор.
@@sibsocionic по опыту скажу, что да, у меня так. Я роб, отец жуков. У него точек давления и влияния больше, чем у меня. Чувствую беспомощность рядом. Напа я бы хоть белой логикой задавить мог, если что
А так необязательно строить отношения ТОЛЬКО с дуалами 😄 Мир гораздо интереснее и разнообразнее, и можно построить отношения с миражником, полудуалом, зеркальщиком, подзаказным например
@@yovloy1024 я Дюма, замужем за Максимом уже 7 лет, у нас очень интересное взаимодействие, хотя и не сказать , что он мой сказочный Принц). Симбиоз в том, что я за каменной стеной, он получает комфорт, женское тепло и прочее. С Балями мне тоже очень интересно. Если моего Макса я могу предсказать, то Баль раскрывается неожиданно, при этом конфликта взаимопонимания нет. Есть знакомые Бали, причем их критика меня больше забавляет, чем ранит. Вот если критикует Макс, то тут прям не отвертишься.
27:56 тут не совсем про «неприличность» и «социальные запреты». intp мало волнуют социальные нормы, они на уровне принципов не хотят быть прочитанными посторонними людьми. они никогда не будут плакать на публике, или показывать страх, или допустим прыгать от счастья. для них это что-то постыдное
У любого ТИМа 50% бунтарства и 50% социальных норм. Разница между типами лишь в сферах бунтарства и норм. Любое отклонение от баланса индивидуально, а не ТИМно.
@@asmoart9364 я понимаю, не только относительно соционики даже в целом. у меня это просто лингвистическая условность, речевой окрас. не воспринимай буквально
За окнами солнце, за окнами свет - это день. Ну а я всегда любил ночь. И это мое дело - любить ночь, И это мое право - уйти в тень. Я люблю ночь за то, что в ней меньше машин, Я люблю дым и пепел своих папирос, Я люблю кухни за то, что они хранят тайны, Я люблю свой дом, но вряд ли это всерьез. а это цой,думаю есть разница
Это разные её проявления, т.к. опыт у людей разный. ТИМ - это не то о чем человек думает, а о том как он думает. Содержание у людей одного и того же ТИМа может быть противоположно разным, что и отлично доказывают ваши примеры.
Открытая дверь На свежей земле, Под землей кипит работа - Бесы варят позолоту. Там в пещере Алладин Всемогущ и невидим, Там внизу твоя могила, До свиданья, милый, милый, Милый, бывай! вот вам би базовая
Исходя из того, что вы сказали, а также отталкиваясь от самих функций, Бальзак ближе к Intj, чем к intp. Intj Ni Te Fi Se Бальзак БИ ЧЛ БЭ ЧС Таким образом, либо mbti ошибается в рациональности/иррациональности, либо соционика. Хотелось бы услышать вообще мнение на этот счёт.
Мы готовим научную статью по статистической проверке сходимости MBTI и соционики. В MBTI шкалы в принципе взаимно коррелируют, что сводит всю MBTI до типологии DISС с небольшими оттенками внутри. В силу этого искать в соционике аналоги двух признаков из MBTI не корректно: иррациональность / рациональность и интуиция / сенсорика.
Макконахи не типировали, а на обложке образ его героя из "Настоящего детектива". Лебедев и Гоблин ярко-выраженные интроверты. Так что учите соционику по научным статьям и не будете делать подобных ошибок.
Может, уже поздно писать, все-таки видео старое, но напишу. Почему бы и да. Я бальзак-художник и писатель. Свой блок Эго активно использую в простраивании текстов и соотношении событий и временных промежутков в нем. Понимаю, что была бы хорошим сценаристом, но как-то не вяжется, тк для творческой работы нужно иметь много ресурса, которого у меня нет. В то время как моя офисная работа затрагивает координирование и планирование, в которых я как рыба в воде) Забавно, что вот уже шесть лет типирования в бальзака, я по камушкам разобрала всю базу, и единственным камнем преткновения у меня каждый раз становится, чтоб ее, черная этика. Что конкретно меня смущает (не в этом видео, а в принципе, когда дело заходит о моих тождиках) - описание болевой. У вас очень интересный взгляд, я никогда не думала о конкретно мотивации в этом контексте. Все как-то вокруг да около ходила. А тут вот "то самое" слово. Мой партнер Горький и у нас часто случаются на тему черной этики конфузы, хотя мы друг к другу за пять лет неплохо так притерлись. Просто я все эти годы находилась в информационном пузыре относительно соционики. Сначала раздражали стереотипы, потом боялась, что все эти годы выстраивала в голове какие-то воздушные замки и обманывала людей своими объяснениями. Все же я так хорошо логически все обосновывала и уводила от стереотипов, что было бы обидно, если бы в итоге все оказалось совсем не так. В каких-то вопросах подбора "описательных" слов для явлений восприятия мы, конечно, расходимся, но слова они со своими коннотациями вообще часто для разных людей означают разное. Поэтому я с большой осторожностью подхожу к разъяснениям для других - чтобы не создать каких-то новых шаблонов. Мои попытки в этом закопаться в итоге порождают все больше загадок в вопросе описательной части. Внутри себя я очень хорошо все это чувствую, но подбирать слова периодически не умею. В общем, я максимально плохо понимаю, что нравится людям, а что их не затрагивает. В итоге мое творчество продвигается только за счёт того, что я не могу закрыть рот когда меня что-то не устраивает. Мой Горький, если мне не нравится его шутка, сразу же ее постит, потому что знает, что ну такая уж точно зайдет другим. И прав оказывается. Это ужасно. В чем, собсна, проблема чэ для меня лично - я все время слышу о внешней безэмоциональности бальзаков. У меня есть такие друзья,и я понимаю, что здесь речь уже идет о наносном - воспитании бишь. Я росла в семье с отцом Робеспьером и гиперактивной матерью Гюго. В итоге я из принципа в свое время начала активно социализироваться, так как мне не хотелось для других быть частью моей матери. В итоге я человек эмоциональный внутри и спокойно выплескивающий эти эмоции во вне. Я прекрасно понимаю, что в итоге рвану, поэтому могу зарыдать в метро, если меня перегрузили. Меня в принципе знают как открытого эмоционального яркого человека. И это максимально не сочетается с болевой чэ. Я понимаю, что во многом притворяюсь. У меня ну очень узкий спектр шаблонов, этики вокруг меня так легко выходят на более глубинный контакт, а я просто имитирую умение коммуницировать. Просто забалтываю людей насмерть вот как тут)) У меня теперь ощущение, что я в вопросе этики все за уши притягиваю, будто она портит всю малину. Вроде механизм работает по инструкции, а тут перекос, причем я с такими своими тождами пока не встречалась. Ощущения странные
В вашем рассказе очень плотно переплелись соционика (объективные особенности вашей психики) и психософия (ваши представления о себе). А на внешние проявления влияют и то, и другое. Поэтому изучите психософию и это должно вам помочь: vk.com/@sibsocionic-osnovy-psihosofii
Комментарии под видео о Дон Кампоте: 🌈ура мы Доны🌈 Комментарии под видео о Бальзаме: удоляй, Цой диван, а не бальзам. 😡💅 День Бальзака: сидите, кашку хаваете, а потом у вас скрутил живот, и вы побежали в банк, а потом в туалет. По дороге познали дзен, мир - это шелуха, галаграма, значит можно сд хнуть и не париться ни о чём. Мысль нихуя неделанья и ничего немыслия и нечувствия приводит в восторг, идёте домой счастливый. По дороге корешитесь с Джеком, и идёте уже на скамейку. Рассказываешь про правильное питание, ведь если есть сахар, могут вырасти грибы на почках, интоксикация, которая приведёт к аутизму и генной мутации. Ты не хочешь, чтобы твои друзья стали сахарными мутантами. Потом тебе звонит мама есть борщ. Да, ты до сих пор живёшь с мамой, потому что бесхребетник и бытовой инвалид. Вы вместе идёте в религиозную общину, где ты можешь спокойно думать о дзене. Мысли о несуществовании соблазняют тебя. Потом ты неудачно шутишь над одноклассницей, которая тебе симпатична, и она тебя херачит в стенку со своими бестиями. Ночью ты превращаешься в розововолосую аниме тяночку и находишь себе Драечку по интернетику, и она просит, чтобы ты взял себя в руки и пошёл навстречу испытаниям. В конце концов жизнь не имеет смысла, и ты спокойно планируешь свои похороны. Друг Джек добавил тебя в ТГ канал про себя, и ты ставишь хот дог на его селфи.
После Задорнова-Гексли, вообще не удивлён увидеть среди бальзаков Невзорова)) Напрашивается закономерный вывод о лженаучности соционики и абсолютном отсутствии четких критериев типирования у последователей
После очередного вашего комментария напрашивается вывод о вашем поверхностном представлении о соционике и полном незнании психодиагностических методик диагностики типов.
Ничего не понятно с эмоциями, но когда рядом ЧЭшники мне некомфортно, так как не знаю как себя вести и реагировать, на счет 25 разных направлений эмоций у других это вообще сложно, у меня действительно штук 4-5 только, я непонимаю шум гам хихи хаха резкие как себя вести в такой ситуации, или когда человек злой я своим поведением могу только еще сильнее его разозлить и т д, когда как ЧЭшник может поддержать или выровнять ситуацию
Смотря в чем. В том, как удобно обустроить пространство - конечно. В том, как сварганить вкусняшку из имеющихся в холодильнике ресурсов - несомненно. Человек любого ТИМа обладает сильной креативностью, когда работает своей творческой функцией.
Пытаюсь разобраться в своем случае - у меня выходит то Бальзак, то Есенин. В их общих чертах я уверена, но не могу определить 2ую творческую функцию - она не работает полноценно что в случае Есенина, что Бальзака. И тут у меня возникла интересная идея, может ли это быть связано с психософскими функциями(т. е. с опытом социальном в прошлом). Может ли быть, например, так, что ты логик Бальзак, но с 1Э и 3Л, и потому похож на Есенина? Или этик Есенин с 1Л и 3Э, и тебе кажется, что ты Бальзак. Может ли давление травм сделать из Есенина недоБальзака? Или может быть такой средний социотип, когда ты находишься где-то посередине в градиенте логик-этик? Можете ли прокомментировать эти рассуждения?
Средний тип возможен только в случае, если вы учитываете лишь часть соционических шкал. Если у вас признак "логика / этика" сглажен, то значит у вас яркие другие признаки, которые сильная логика или сильная этика должна балансировать, например, уступчивость/упрямство или субъективизм/объективизм.
Было бы неплохо протипировать людей на обложке, объяснить декларируемую точку зрения. Привлечение внимания - это хорошо, я все понимаю. Но все же таки. (Кстати, ИЛИ)
Половина людей на это обращает внимания постоянно, т.е. отслеживает и мониторит (в т.ч. люди с типом ИЛИ). А другая половина людей целенаправленно не мониторит это, обращая внимание на эту информацию либо когда кто-то их на ней сфокусирует, либо когда произойдет что-то выдающееся (сильно нарушающее привычное).
Вы знаете, я одного не понимаю, почему 3 и 4, 7 и 8 функции местами изменены? По классике они ведь буквой Z идут? 1-2-3-4 буквой Z, 5-6-7-8 зеркальной Z
В классической модели А у Аушры функции расположены кольцами. На самом деле работа функций определяется комбинацией 7 параметров, а не расположением. Поэтому если их сделать в горизонтальную развертку в 1 или 2 строки, или поменять местами слабые функции, то ничего не поменяется. Просто нагляднее будут просматриваться одни параметры в сравнении с другими. Мы придерживаемся принципа простоты. Зачем менять привычную классическую расстановку, если это не принесет никакой пользы.
Информация в ролике отличная. Подача информации очень слабая. Слово паразит "вот". Темп речи постоянно меняется, что мешает пониманию и раздражает. Это я только начал) А в целом за ролик спасибо.
@@Александр-с1щ7ж а вы проводили голосование? или у вас в голове живут все профессиональные типировщики? А как проходил ценз профессиональности для учета голоса типировщика?
@@sibsocionic все правильно, у меня в голове. Все персонажи, представленные на картинке смутные ребята, все критиканы знатные, и такое чувство, что поэтому их отнесли к Бальзакам . Но там нет ни одного Бальзака, просто до смешного
@Александр Когда человек испытывает когнитивный диссонанс от чего-то, то его психика пытается уйти от негативного состояния и запускается механизм проекции: "Все пи.....ы, а я Д'Артаньян". Но этот способ не разрешает когнитивный диссонанс, т.к. проблема не во внешнем мире, а во внутреннем. Как только человек начнет менять себя вместо того, чтобы пытаться изменить мир, тогда и диссонансы исчезнут.
А вы типируете его мышление или свое представление о человеке? Или может быть тот образ, который он транслирует в мир? А вы думали, что некоторые люди транслируют в мир образ, который не соответствует их типу мышления. Потому что это выгодно, например, или по каким-либо иным причинам? Невзоров однозначно ИЛИ, поскольку реакции на информацию, ее обработка, скорость мышления, направленность и глубина разворачивания мыслей у него полностью соответствуют этому ТИМу.
У нас нет и не было цели переубеждать вас в чем-либо или устраивать тут публичную дискуссию по поводу ТИМа какого-либо человека. У нас была цель спровоцировать у автора комментария мысль о том, что он оценивает социальную роль Невзорова, а не его мышление. Невзоров действительно позиционирует себя эпатажно, провокационно, но это всего лишь социальная роль - маска. А если вы хотите подробный анализ ТИМа того или иного человека с доказательствами и аргументами , то вы всегда можете обратиться к нам в центр за услугой типирования.
ох,если соционик называет Невзорова Гамлетом, то это безграмотный соционики не видит банальных вещей, не типируйтесь у него. У Невзорова есть логика причем черная, нет эмоций вообще - какой он Гамлет, вы разве адекватные? И еще он критикует с логики, Бальзак критик и критикует с логики, а не с этики. Еще он называет людей глупыми, но этик тоже может называть глупым, но Невзоров критикует с логики, а не с этики . .
@@saro7905 фу как не красиво вы выражаетесь! как не воспитанно с вашей стороны! вы пришли в гости к автору и попытались облить его грязью! вам не понравилось? могли написать, что не согласны! зачем вы пишите столько сообщений и пытаетесь кого-то переубедить? каждый ведь всегда останется при своем мнении все равно
Совсем нет. У него ярко-выраженный меланхолический темперамент. При этом в его сценическом образе интроверсия и экстраверсия сглаживались и может создаваться ощущение холеричности. Но это лишь ощущение от сценического образа.
@@sibsocionic ясно, бытует популярное мнение что он Габен хотя логично предположить, что вряд ли он Габен т.к. он музыкант, а творческие личности в основном интуиты
@@КаналдляСохранёнки Возьмите для сравнения интуицию Цоя и интуицию Урганта. Оба меланхолики (динамики-интроверты). Но у Цоя, как у базового интуита, она глубокая, детальная, образы очень абстрактные. На прямые вопросы ему тяжело отвечать интуицией, он уклоняется от ответов. У Урганта, как у базового сенсорика, интуиция включается быстро, каламбуры и образы из него так и прут. Но при этом они все очень приземленные, реалистичные, обыгрывают конкретные жизненные ситуации.
@@КаналдляСохранёнки мой муж Габен и он бывший музыкант, любит Цоя. Творческими могут быть любые личности, просто творчество будет у всех разное, что мы и наблюдаем в культурном многообразии.
Мне не понравились слова-паразиты «вот», особенно слушая в наушниках. Написал маркером на доске, сам заслоняет, как прочитать. Обращайте пожалуйста внимание на такие детали. Спасибо
Великолепная лекция. Как всегда логично, доступно, интересно. Из всего многообразия социоников, после Аушры вы лучший.
Бальзаки иррационалы, они не прописывают детальные планы, только ключевые точки, потому что всё может измениться в любой момент, и тогда придётся переписывать план, а это затратно. Перфекционизм работает как раз на устранение этих перемен. Например, заштукатурить стену один раз идеально, чтобы на века и потом не переделывать.
Удивительно, что говоря об иррациональности вы приводе пример проявления признака "беспечность". Иррациональность - проявляется как рваный ритм жизненной активности, т.е. неравномерный. Но некоторые соционики необоснованно приравняли к этому отсутствие четких планов. И это противоречит не только здравому смыслу, реальности, но и экспериментальным данным. Прежде чем писать комментарии разберитесь в соционике не по умозрительным описаниям, а по авторитетным и признанным наукой источникам.
это правда, только это не иррациональностью называется
Давайте так, никто из вас не прав в достоверности. Потому что рац/иррац с точки зрения психологии это одно, а с точки зрения соционики нечно другое. Рацио это суждение, или ум. Соответственно в соционике есть аспекты которые выносятся на суждение это логика и этика, а есть которые не выносятся на суждение это интуиция и сенсорика. Соответственно рациональность и иррациональность по социону это склонность человека к суждению. Иррационал меньше судит умом, больше руководствуется чувствами, а рационал наоборот меньше упирается в чувства и у него всё происходит в уме. Вот и разница.
уж как вымораживает эта постоянная критика Бальзака и его вечное недовольство...
но друг Бальзак, надо хоть как-то попытаться его понять))
Огромное спасибо за лекцию!
хихикнула, когда Вы широко улыбнулись, заговорив о болевой) выглядело как ирония))
Простите, а вы кто по социотипу?
@@zorosempay Гамлетесса
Хотите сделать Бальзака довольным, перестаньте до него докапываться и чего-то от него хотеть
Спасибо за видео! Очень четко и доступно
Очень здорово! Спасибо огромное.
Как всегда очень информативно! Спасибо!!!
Спасибо за ваш труд!
Шикарная ррр в речи. Правда кайфую, не шучу
Вита, мне тоже нравится, когда люди решают не заниматься с логопедом и оставить детскую картавость на всю жизнь, это мило)
@@sergei6598 мой сын картавил и я его автоматически передразнивала) Потом наняли логопеда и он научился говорить обычную Р, но со временем он принял осознанное решение картавить, я сделала что могла, но признаю честно, это так мило - лёгкая картавость, я может передразнивала потому что мне нравилось)
Кстати замечала за собой, что Гюго не так сильно раздражают, как Гамлеты. Хотя я Бальзак, к Гюго с уважением отношусь, просто на близкой дистанции не общаюсь. Родная сестра Гюго, когда жили с ней вместе - постоянно ссорились, как только она переехала и мы редко начали общаться, отношения наладились, хоть и точек соприкосновений нет до сих пор.
С т.з. теории ревизор и должен всегда раздражать больше, чем конфликтер.
@@sibsocionic по опыту скажу, что да, у меня так. Я роб, отец жуков. У него точек давления и влияния больше, чем у меня. Чувствую беспомощность рядом. Напа я бы хоть белой логикой задавить мог, если что
"нельзя лизать незнокамых людей языком,"хах это будет звучать как:"выплюнь каку "и тому подобное в голове Бальзака,проверено учёным
Хочется увидеть такие длинные подробные видео и про все остальные типы!=)
Привет, я Бальзак. Интересно послушать про себя.
Благодарю, очень здравый и чëткий разбор!
Роман, слушаю Вас и расстраиваюсь, что бальзак не мой дуал)) Хорошо Вы о них рассказываете, с толком и чувством))
нихрена себе нас кто-то может хотеть?😂
Скажите пожалуйста какой у вас тип? 😃 не Дюма ли случайно? Пару раз встречал такое, что им не нравились Доны и отдавали предпочтение Бальзакам
А так необязательно строить отношения ТОЛЬКО с дуалами 😄
Мир гораздо интереснее и разнообразнее, и можно построить отношения с миражником, полудуалом, зеркальщиком, подзаказным например
@@yovloy1024 я Дюма, замужем за Максимом уже 7 лет, у нас очень интересное взаимодействие, хотя и не сказать , что он мой сказочный Принц). Симбиоз в том, что я за каменной стеной, он получает комфорт, женское тепло и прочее. С Балями мне тоже очень интересно. Если моего Макса я могу предсказать, то Баль раскрывается неожиданно, при этом конфликта взаимопонимания нет. Есть знакомые Бали, причем их критика меня больше забавляет, чем ранит. Вот если критикует Макс, то тут прям не отвертишься.
Как Бальзак скажу. Песня Щербакова " А меня убьют на войне" наша, атмосферная.
Спасибо, все в точку. Могу сказать ведь я бальзак. Незнаю почему в комментариях критики.
27:56 тут не совсем про «неприличность» и «социальные запреты». intp мало волнуют социальные нормы, они на уровне принципов не хотят быть прочитанными посторонними людьми. они никогда не будут плакать на публике, или показывать страх, или допустим прыгать от счастья. для них это что-то постыдное
У любого ТИМа 50% бунтарства и 50% социальных норм. Разница между типами лишь в сферах бунтарства и норм. Любое отклонение от баланса индивидуально, а не ТИМно.
@@sibsocionic я понимаю, но вы утверждали что это именно страх нарушения социальных норм) я исправил)
Меня несколько (не несколько) смущает слово "никогда" в любых формулировках относительно тимов
@@asmoart9364 я понимаю, не только относительно соционики даже в целом. у меня это просто лингвистическая условность, речевой окрас. не воспринимай буквально
@@matthew_v_2004 поздно. я уже сам во всём разобрался
За окнами солнце, за окнами свет - это день.
Ну а я всегда любил ночь.
И это мое дело - любить ночь,
И это мое право - уйти в тень.
Я люблю ночь за то, что в ней меньше машин,
Я люблю дым и пепел своих папирос,
Я люблю кухни за то, что они хранят тайны,
Я люблю свой дом, но вряд ли это всерьез. а это цой,думаю есть разница
Это разные её проявления, т.к. опыт у людей разный. ТИМ - это не то о чем человек думает, а о том как он думает. Содержание у людей одного и того же ТИМа может быть противоположно разным, что и отлично доказывают ваши примеры.
Про меня
Открытая дверь
На свежей земле,
Под землей кипит работа -
Бесы варят позолоту.
Там в пещере Алладин
Всемогущ и невидим,
Там внизу твоя могила,
До свиданья, милый, милый,
Милый, бывай! вот вам би базовая
Потрясающая точность
Исходя из того, что вы сказали, а также отталкиваясь от самих функций, Бальзак ближе к Intj, чем к intp.
Intj Ni Te Fi Se
Бальзак БИ ЧЛ БЭ ЧС
Таким образом, либо mbti ошибается в рациональности/иррациональности, либо соционика. Хотелось бы услышать вообще мнение на этот счёт.
Мы готовим научную статью по статистической проверке сходимости MBTI и соционики. В MBTI шкалы в принципе взаимно коррелируют, что сводит всю MBTI до типологии DISС с небольшими оттенками внутри. В силу этого искать в соционике аналоги двух признаков из MBTI не корректно: иррациональность / рациональность и интуиция / сенсорика.
@@sibsocionic как успехи в написании статьи? Уже примерно известно, когда она будет готова? Очень хотелось бы прочитать
@@t1myr101 к новому году постараемся довести до читателей, включая задержки с работой издательства
@@sibsocionicдобрый день, статья уже есть на вашем сайте? 👁️🗨️ очень интересно будет ознакомиться
Лебедев и Пучков)Гоблин - Жуковы
Макконахи - Гюго.
Невзоров и Цой - Бальзаки
Макконахи не типировали, а на обложке образ его героя из "Настоящего детектива". Лебедев и Гоблин ярко-выраженные интроверты. Так что учите соционику по научным статьям и не будете делать подобных ошибок.
@@sibsocionicстранно, почему-то Лебедева Сергей Ионкин с канала Хроники Энмана определил в Гамлета. Типа он экстраверт-динамик, решительный, стратег
@@vitalymustaine9610 касаемо Лебедева, то мы ошиблись с его типом, о чем рассказывали в телеграме и еще расскажем детальнее.
@@sibsocionic а можно ссылку, где об этом рассказывается, а то долго искать
Большое спасибо
Ураааа. Наконец-то
Может, уже поздно писать, все-таки видео старое, но напишу. Почему бы и да.
Я бальзак-художник и писатель. Свой блок Эго активно использую в простраивании текстов и соотношении событий и временных промежутков в нем. Понимаю, что была бы хорошим сценаристом, но как-то не вяжется, тк для творческой работы нужно иметь много ресурса, которого у меня нет. В то время как моя офисная работа затрагивает координирование и планирование, в которых я как рыба в воде)
Забавно, что вот уже шесть лет типирования в бальзака, я по камушкам разобрала всю базу, и единственным камнем преткновения у меня каждый раз становится, чтоб ее, черная этика.
Что конкретно меня смущает (не в этом видео, а в принципе, когда дело заходит о моих тождиках) - описание болевой. У вас очень интересный взгляд, я никогда не думала о конкретно мотивации в этом контексте. Все как-то вокруг да около ходила. А тут вот "то самое" слово. Мой партнер Горький и у нас часто случаются на тему черной этики конфузы, хотя мы друг к другу за пять лет неплохо так притерлись.
Просто я все эти годы находилась в информационном пузыре относительно соционики. Сначала раздражали стереотипы, потом боялась, что все эти годы выстраивала в голове какие-то воздушные замки и обманывала людей своими объяснениями. Все же я так хорошо логически все обосновывала и уводила от стереотипов, что было бы обидно, если бы в итоге все оказалось совсем не так.
В каких-то вопросах подбора "описательных" слов для явлений восприятия мы, конечно, расходимся, но слова они со своими коннотациями вообще часто для разных людей означают разное. Поэтому я с большой осторожностью подхожу к разъяснениям для других - чтобы не создать каких-то новых шаблонов. Мои попытки в этом закопаться в итоге порождают все больше загадок в вопросе описательной части. Внутри себя я очень хорошо все это чувствую, но подбирать слова периодически не умею. В общем, я максимально плохо понимаю, что нравится людям, а что их не затрагивает. В итоге мое творчество продвигается только за счёт того, что я не могу закрыть рот когда меня что-то не устраивает.
Мой Горький, если мне не нравится его шутка, сразу же ее постит, потому что знает, что ну такая уж точно зайдет другим. И прав оказывается. Это ужасно.
В чем, собсна, проблема чэ для меня лично - я все время слышу о внешней безэмоциональности бальзаков. У меня есть такие друзья,и я понимаю, что здесь речь уже идет о наносном - воспитании бишь. Я росла в семье с отцом Робеспьером и гиперактивной матерью Гюго. В итоге я из принципа в свое время начала активно социализироваться, так как мне не хотелось для других быть частью моей матери.
В итоге я человек эмоциональный внутри и спокойно выплескивающий эти эмоции во вне. Я прекрасно понимаю, что в итоге рвану, поэтому могу зарыдать в метро, если меня перегрузили.
Меня в принципе знают как открытого эмоционального яркого человека. И это максимально не сочетается с болевой чэ. Я понимаю, что во многом притворяюсь. У меня ну очень узкий спектр шаблонов, этики вокруг меня так легко выходят на более глубинный контакт, а я просто имитирую умение коммуницировать. Просто забалтываю людей насмерть вот как тут))
У меня теперь ощущение, что я в вопросе этики все за уши притягиваю, будто она портит всю малину. Вроде механизм работает по инструкции, а тут перекос, причем я с такими своими тождами пока не встречалась. Ощущения странные
В вашем рассказе очень плотно переплелись соционика (объективные особенности вашей психики) и психософия (ваши представления о себе). А на внешние проявления влияют и то, и другое. Поэтому изучите психософию и это должно вам помочь: vk.com/@sibsocionic-osnovy-psihosofii
@@sibsocionic а я знаю, я наносное упомянула же) речь о психософии, в которой у меня 2э3л) просто не хотела еще и эту тему случайно развивать начать
Комментарии под видео о Дон Кампоте: 🌈ура мы Доны🌈
Комментарии под видео о Бальзаме: удоляй, Цой диван, а не бальзам. 😡💅
День Бальзака:
сидите, кашку хаваете, а потом у вас скрутил живот, и вы побежали в банк, а потом в туалет. По дороге познали дзен, мир - это шелуха, галаграма, значит можно сд хнуть и не париться ни о чём. Мысль нихуя неделанья и ничего немыслия и нечувствия приводит в восторг, идёте домой счастливый. По дороге корешитесь с Джеком, и идёте уже на скамейку. Рассказываешь про правильное питание, ведь если есть сахар, могут вырасти грибы на почках, интоксикация, которая приведёт к аутизму и генной мутации. Ты не хочешь, чтобы твои друзья стали сахарными мутантами. Потом тебе звонит мама есть борщ. Да, ты до сих пор живёшь с мамой, потому что бесхребетник и бытовой инвалид. Вы вместе идёте в религиозную общину, где ты можешь спокойно думать о дзене. Мысли о несуществовании соблазняют тебя. Потом ты неудачно шутишь над одноклассницей, которая тебе симпатична, и она тебя херачит в стенку со своими бестиями. Ночью ты превращаешься в розововолосую аниме тяночку и находишь себе Драечку по интернетику, и она просит, чтобы ты взял себя в руки и пошёл навстречу испытаниям. В конце концов жизнь не имеет смысла, и ты спокойно планируешь свои похороны. Друг Джек добавил тебя в ТГ канал про себя, и ты ставишь хот дог на его селфи.
После Задорнова-Гексли, вообще не удивлён увидеть среди бальзаков Невзорова))
Напрашивается закономерный вывод о лженаучности соционики и абсолютном отсутствии четких критериев типирования у последователей
После очередного вашего комментария напрашивается вывод о вашем поверхностном представлении о соционике и полном незнании психодиагностических методик диагностики типов.
Невзоров - Гамлет, побойтесь бога!
Бальзак это INTJ
Даже если разобрать описание типов и сопоставить корреляцию
Бальзаки, привет) я Наполеонка)
Не согласен с авторами канала, которые в заставке видео к соционическому типу "Бальзак" относят Виктора Цоя. По моему мнению, он Габен.
Ничего не понятно с эмоциями, но когда рядом ЧЭшники мне некомфортно, так как не знаю как себя вести и реагировать, на счет 25 разных направлений эмоций у других это вообще сложно, у меня действительно штук 4-5 только, я непонимаю шум гам хихи хаха резкие как себя вести в такой ситуации, или когда человек злой я своим поведением могу только еще сильнее его разозлить и т д, когда как ЧЭшник может поддержать или выровнять ситуацию
Помогла книга «азбука эмоций» :)
Тоже бальзак, понимаю тебя))
25? Мне и 5-то нелегко понимать... Да, Бальзак.
Способны ли Гюго на сильную креативность(я здесь первый раз)
Смотря в чем. В том, как удобно обустроить пространство - конечно. В том, как сварганить вкусняшку из имеющихся в холодильнике ресурсов - несомненно. Человек любого ТИМа обладает сильной креативностью, когда работает своей творческой функцией.
Нашёл под каким видео поинтересоваться 🤣
@@sibsocionicа у Бальзака получается, креативность заключается в том, чтобы придумать или найти эффективный метод работы?
Очень хотелось бы услышать про гюго
Что-то не верится что БИ у Цоя базовая, он скорее сенсорик-логик
У него сенсорика и логика в контактном блоке, от этого и может создаваться такое ощущение.
С такой мрачной поэзией он обязан быть Бальзак
@@mihrutkanik !внимание, стереотип!
еще бы, Габенов за Бальзаков выдают тут
Уж очень на Максима смахивает, откровенно говоря. Тексты песен отлично презентуют Максимовскую Модель инф.метаболизма.
Пытаюсь разобраться в своем случае - у меня выходит то Бальзак, то Есенин. В их общих чертах я уверена, но не могу определить 2ую творческую функцию - она не работает полноценно что в случае Есенина, что Бальзака. И тут у меня возникла интересная идея, может ли это быть связано с психософскими функциями(т. е. с опытом социальном в прошлом). Может ли быть, например, так, что ты логик Бальзак, но с 1Э и 3Л, и потому похож на Есенина? Или этик Есенин с 1Л и 3Э, и тебе кажется, что ты Бальзак. Может ли давление травм сделать из Есенина недоБальзака? Или может быть такой средний социотип, когда ты находишься где-то посередине в градиенте логик-этик? Можете ли прокомментировать эти рассуждения?
Средний тип возможен только в случае, если вы учитываете лишь часть соционических шкал. Если у вас признак "логика / этика" сглажен, то значит у вас яркие другие признаки, которые сильная логика или сильная этика должна балансировать, например, уступчивость/упрямство или субъективизм/объективизм.
Что делать, чтобы модель снова работала после психологических травм?
Ну наверное избавиться от последствий травмы самостоятельно или с помощью психолога.
Было бы неплохо протипировать людей на обложке, объяснить декларируемую точку зрения. Привлечение внимания - это хорошо, я все понимаю. Но все же таки. (Кстати, ИЛИ)
Людей с обложки типировали либо мы, либо учебные группы, либо наши ученики. Цель обложки - привлечь внимание разнообразием образов типа.
А что другие не замечают что вкусно не вкусно😋? Похолодало, потемнело или нет?
Половина людей на это обращает внимания постоянно, т.е. отслеживает и мониторит (в т.ч. люди с типом ИЛИ). А другая половина людей целенаправленно не мониторит это, обращая внимание на эту информацию либо когда кто-то их на ней сфокусирует, либо когда произойдет что-то выдающееся (сильно нарушающее привычное).
Здравствуйте. На заставке есть Цой, а подскажите есть ли какой-нибудь материал о его типировании? Спасибо.
я смотрел один из роликов, где Цоя типировали в Джека Лондона. получается зеркальщика Бальзака
@@matthew_v_2004 ну и не нужно принимать на веру их версию. Это Архетип его определил в Джека. У них чуть ли не каждый третий Джек
гоблин- горький, невзоров- гамлет, цой- джек.
забыли еще что гуф-мертв, а путин -краб)))
@@sibsocionic ленин- гриб
Вы наверное хотели сказать что Невзоров -Джек, а Цой-Гексли?
@@santaclaus4512 нет, я хотел сказать именно то, что сказал.
@@JamesHawkinsit А у вас крепкие убеждения 😒😨
Вы знаете, я одного не понимаю, почему 3 и 4, 7 и 8 функции местами изменены?
По классике они ведь буквой Z идут? 1-2-3-4 буквой Z, 5-6-7-8 зеркальной Z
В классической модели А у Аушры функции расположены кольцами. На самом деле работа функций определяется комбинацией 7 параметров, а не расположением. Поэтому если их сделать в горизонтальную развертку в 1 или 2 строки, или поменять местами слабые функции, то ничего не поменяется. Просто нагляднее будут просматриваться одни параметры в сравнении с другими. Мы придерживаемся принципа простоты. Зачем менять привычную классическую расстановку, если это не принесет никакой пользы.
Информация в ролике отличная. Подача информации очень слабая. Слово паразит "вот". Темп речи постоянно меняется, что мешает пониманию и раздражает. Это я только начал)
А в целом за ролик спасибо.
Как же без критики?? 🤣
На картинке видео слева направо: Робеспьер, Гамлет, Жуков, Максим Горький, Наполеон. Нет ни одного Бальзака
Действительно, на картинке к видео персонажи более разнообразных поведенческих типажей, чем разнообразие поведения диванных типировщиков)))
@@sibsocionic Может быть, но я назвал конценсуссеальное значение всех вообще профессиональных типировщиков для данный персон.
@@Александр-с1щ7ж а вы проводили голосование? или у вас в голове живут все профессиональные типировщики? А как проходил ценз профессиональности для учета голоса типировщика?
@@sibsocionic все правильно, у меня в голове.
Все персонажи, представленные на картинке смутные ребята, все критиканы знатные, и такое чувство, что поэтому их отнесли к Бальзакам . Но там нет ни одного Бальзака, просто до смешного
@Александр Когда человек испытывает когнитивный диссонанс от чего-то, то его психика пытается уйти от негативного состояния и запускается механизм проекции: "Все пи.....ы, а я Д'Артаньян". Но этот способ не разрешает когнитивный диссонанс, т.к. проблема не во внешнем мире, а во внутреннем. Как только человек начнет менять себя вместо того, чтобы пытаться изменить мир, тогда и диссонансы исчезнут.
Невзоров гамлет
А вы типируете его мышление или свое представление о человеке? Или может быть тот образ, который он транслирует в мир? А вы думали, что некоторые люди транслируют в мир образ, который не соответствует их типу мышления. Потому что это выгодно, например, или по каким-либо иным причинам?
Невзоров однозначно ИЛИ, поскольку реакции на информацию, ее обработка, скорость мышления, направленность и глубина разворачивания мыслей у него полностью соответствуют этому ТИМу.
У нас нет и не было цели переубеждать вас в чем-либо или устраивать тут публичную дискуссию по поводу ТИМа какого-либо человека. У нас была цель спровоцировать у автора комментария мысль о том, что он оценивает социальную роль Невзорова, а не его мышление. Невзоров действительно позиционирует себя эпатажно, провокационно, но это всего лишь социальная роль - маска.
А если вы хотите подробный анализ ТИМа того или иного человека с доказательствами и аргументами , то вы всегда можете обратиться к нам в центр за услугой типирования.
ох,если соционик называет Невзорова Гамлетом, то это безграмотный соционики не видит банальных вещей, не типируйтесь у него. У Невзорова есть логика причем черная, нет эмоций вообще - какой он Гамлет, вы разве адекватные? И еще он критикует с логики, Бальзак критик и критикует с логики, а не с этики. Еще он называет людей глупыми, но этик тоже может называть глупым, но Невзоров критикует с логики, а не с этики .
.
Тоже Доренко не Гамлет, как некоторе безграмотне соционики говорят, он говорит с ЧС, он Жуков, а не Гамлет. и тело сенсорное и лицо
@@saro7905 фу как не красиво вы выражаетесь! как не воспитанно с вашей стороны! вы пришли в гости к автору и попытались облить его грязью! вам не понравилось? могли написать, что не согласны! зачем вы пишите столько сообщений и пытаетесь кого-то переубедить? каждый ведь всегда останется при своем мнении все равно
Начиная с 7:45 минут полное описание доминантной функции Ni у INTJ 😐
@@matthew_v_2004 Я знаю, поэтому и говорю, я недоумеваю когда INTP приписывают Бальзака, они даже не удосужились разобраться
Будет развёрнутая такая же лекция по Мастерам (Габенам)?
Будет по всем социотипам
Конечно же, но всему свое время)
@@sibsocionic супер, отлично. Просто когда описывали всех по модели А, кратко, у Габена хронометраж самый мелкий - 15 минут.(
Что на обложке делают экстраверты-этики с ценностной ЧЭ?
Это надо у вас спросить почему вы ошибочно определили экстраверсию, этику и субъективизм)
какой психотип у лектора? подозреваю Бальзак
Вы ошиблись, ЛИИ
от INTP до INTJ - один шаг ;)
@@RuwiskТонко
@@Ruwisk да нет, там функции все 4 отличаются, и стоят в разном порядке приоритетов
Короче видео не смотрел, а зашёл написать, что Раст Коул Макс, а не Баль. Все, пока
У ЛСИ флегматичный темперамент, а Раст Коул типичный меланхолик.
Цой, Невзоров, Лебедев Бальзак и?
Не во всем точно
Автор, а вы кто по соционике?😊
Автор профессионал в соционике и это самое важное, что влияет на качество материала в роликах.
@@sibsocionic так какой у вас тим?) я не про качество роликов сейчас. любопытство)
@@Kombinerон Робеспьер ВЛФЭ
А разве цой не Штирлиц?
Совсем нет. У него ярко-выраженный меланхолический темперамент. При этом в его сценическом образе интроверсия и экстраверсия сглаживались и может создаваться ощущение холеричности. Но это лишь ощущение от сценического образа.
@@sibsocionic ясно, бытует популярное мнение что он Габен хотя логично предположить, что вряд ли он Габен т.к. он музыкант, а творческие личности в основном интуиты
@@КаналдляСохранёнки Возьмите для сравнения интуицию Цоя и интуицию Урганта. Оба меланхолики (динамики-интроверты). Но у Цоя, как у базового интуита, она глубокая, детальная, образы очень абстрактные. На прямые вопросы ему тяжело отвечать интуицией, он уклоняется от ответов.
У Урганта, как у базового сенсорика, интуиция включается быстро, каламбуры и образы из него так и прут. Но при этом они все очень приземленные, реалистичные, обыгрывают конкретные жизненные ситуации.
@@КаналдляСохранёнки мой муж Габен и он бывший музыкант, любит Цоя. Творческими могут быть любые личности, просто творчество будет у всех разное, что мы и наблюдаем в культурном многообразии.
Психотип Сталина Бальзак
явно нет
Сталин это Горький
Мне не понравились слова-паразиты «вот», особенно слушая в наушниках. Написал маркером на доске, сам заслоняет, как прочитать. Обращайте пожалуйста внимание на такие детали. Спасибо