В профессии разведчика очень важным качеством является скрытность, сдержанность, т.к. разведчик должен скрывать часть своей личности. А у дюма максимальная открытость, дружелюбность на грани с наивностью. В плане различать детали по мельчайшим изменениям лучше подходит профессия следопыта-егеря, т.е. то же самое, только без армейско-военного подтекста.
Здравствуйте Роман. Считаю ваш канал лучшим и наиболее информативным по соционике. Можете ли вы выпустить видео с типированием Урганта? Было бы интересно послушать вашу версию, действительно неоднозначная личность на данный момент.
белая сенсорика относится только к внутренним ощущениям. она же интровертна а цвет, красота и перемещение объектов - это чёрная сенсорика (проявленная)
@@sibsocionic белая сенсорика - это конкретный аспект, интровертный, тк мы говорим не о сенсорика вообще. но то что вы описали относилось к сенсорике вообще - и это некорректно в отношении белой сенсорики
@@Jonny_White В реальности аспектов не существует. А существуют свойства нервной системы (интроверсия), тип восприятия (сенсорика) и социальные верования (рассудительность). И это не связные друг с другом вещи. В модели аспект БС - это комбо сенсорики, интроверсии, рассудительности и еще 4х признаков. Так вот рассказывая о комбо функции и аспекта надо рассказывать по слоям. Сначала про вклад темперамента в аспект, затем про вклад восприятия, а потом про социальный контекст. Потому что смешивать их в кучу некорректно.
@@sibsocionic рассказывая про сенсорику вообще вы можете говорить обо всех ее характеристиках, рассказывая о сенсорике по слоям (интровертная и экстравертная) - важно видеть различия и не мешать их в кучу. так человек не будет путаться.
@@Jonny_White Согласны. Поэтому в следующем году мы планируем обновить разборы типов в принципиально ином формате, более доступном для понимания сути психических процессов и соционики в целом.
Ургант любит велоспорт любительский , не свойственно Гексли , зато я как Габен с такой же базовой , люблю велокатки по горам и наслаждаться красотой гор и их атмосферой красоты , что свойственно и у Дюмы
Ургант - СЭИ, но его публично-демонстрируемый образ - ИЭЭ. То, что он ведет себя как ИЭЭ не делает его мышление как ИЭЭ, мыслит он по прежнему как СЭИ. Как один из ярко-отличимых признаков - стратегия (быстрая реакция на интуицию), у него очень быстро работают ассоциации, придумывание двусмысленностей. Но зачастую многие из них носят не глубокий характер. На публику он работает контактным блоком: ролевая БИ + внушаемая ЧИ создают быстрый поток ситуативных ассоциаций и образов, а творческая ЧЭ + фоновая БЭ создают для окружающих очень комфортную эмоциональную атмосферу, в которой никому не обидно. Если разобрать его вне контекста образа, например, интервью у Познера, то можно увидеть там и интроверсию (множество привязанностей и опора на них), и сенсорику (слабую детализацию образов и высокую детализацию материальных объектов), и субъективизм (социальные нормы по ЧЛ и БЭ).
@@sibsocionic невозможно постоянно работать по слабым функциям, натягиваете сову на глобус. Суггестивная функция маломерная, на такую работу, которую показывает Ургант она не способна, образы и каламбуры он придумывает очень быстро и в тему. Приятная атмосфера - это к фоновой черной этике
@@ТониМони-л3б ролевая и суггестивная - быстрое, но поверхностное образное восприятие. Образы быстро рождаются в голове, но при этом они зачастую носят или очень конкретный или слишком абсурдный характер. Это свойственно для всех базовых сенсориков.
Все бы ничего вот только есть в интернете более убедительные типирования Урганта. Например, где они на кухне, где уж базовая не должна молчать. Ургант очень неловко справляется с ситуациями связанными с БС, хотя ему и интересно, он с радостью отдает "бразды правления" по аспекту в руки человека, у которого эта функция действительно сильная
Это поведенческие стратегии и социальные роли, которые описывает психософия. У Урганта 3Ф и естественно, что он стремиться избегать работы руками и стесняется высказываться по этой теме. Соционика - это способности к обработке информации. Чтобы её оценить надо смотреть не на поведение, а на особенности его восприятия. А у него быстрое, но поверхностное образное восприятие и глубокое, но долгоразгоняющееся конкретное восприятие. Что свойственно для всех базовых сенсориков.
А вот я про сокровища ,которые лежат на видном месте ,но все кто за золотом побежали ,мимо пробежали..Не пробеги мимо этого канала.И все твои сокровища будут преумножены.)
Спасибо! , я Дюма. Но на 16 минуте вы говорите, что критика настроений, эмоций, мотивов, дюму не заденет так, как критика его сенсорных ощущений? Почему так? Вот намек на не чистые мотивы всех задевает куда более, кажись.
Потому что у разных типов установки в разных аспектах, а следовательно, когнитивный диссонанс он будет испытывать по тому аспекту, где у него есть установка. Если речь заходит об обиде из-за ущемления желаний, то это не соционика.
Первая функция негибкая (вы точно знаете, как удобнее, теплее, красивее), а вторая - гибкая и продуктивная (то есть вы всегда придумаете, как эмоции и настроения поменять или улучшить) Как Дюма Дюме, могу привести пример. Ситуация 1. Ищете вы в магазине новый диван. У вас есть представление, какой именно вам нужен - цвет, форма, мягкость, ткань. Но тут приходит продавец и говорит, что такие диваны не удобные и не модные уже давно. А модные другие (показывает). Купите ли вы другой диван, или все-таки тот, который хотели? 😁(белая сенсорика) 2. Звонит вам подруга, вы берёте трубку, а она замечает: что-то ты хмурая какая-то, разговариваешь как-то грустно. Вы обидитесь или вырулите разговор в нужную сторону? 😅 (чёрная этика)
Дружище отлично рассказываешь, спасибо. Планируется ли сделать в таком формате о Наполеоне? Очень жаль что мало просмотров, поможет заказ рекламы, на нее ценники от 500-1000р++ хотя бы немного раскрутить канал. Притока свежих "людей" (просмотров) нет, а это плохо... И да рубашка шикарная!)
Не согласен с авторами канала, которые в заставке видео к соционическому типу "Дюма" относят актера Ивана Урганта. По моему мнению, он Гексли. Евгений Леонов - действительно Дюма. Про остальных - не знаю.
А зачем вообще типировать себя и других по соционике? Разве не легче будет просто выяснить напрямую у человека, интроверт он или экстраверт, что любит, что не любит, как ему комфортно жить? Зачем всё так дотошно классифицировать? У меня аж мозг закипает)) А о себе мы по умолчанию всё это понимаем. И для профориентации тоже достаточно просто прислушаться к себе и потом выбрать то, что ближе или то, что выгоднее…
Потому что представления человека о самом себе не соответствуют его реальным особенностям психики. Это как физиологический пол и гендер. Они могут совпадать, а могут не совпадать. Для профориентации не столько важно кем себя человек считает и что он думает о себе, сколько его реальные способности и возможности. Потому что эти данные покажут объективный потенциал человека к каждом направлении. А для комфортности межличностных отношений больше важно то, как человек воспринимает себя. Это я еще за скобки вынес ситуацию с нарушением самоидентификации, когда человек не может сам определить кто он и какой, когда в его представлении о себе сочетание несочетаемого и нет целостной картины.
@@sibsocionic по своему опыту могу сказать, что никакая самая точная профориентация не спасёт, если нет трудолюбия. Например, я выяснила, что мне подойдёт профессия психолога. Но не хочу зубрить всю эту скукотищу для ЕГЭ по биологии и учиться 5 лет в универе. И толку от профориентации, если мне всё лень и хочется быстрой наживы? И наоборот. Если человек трудолюбив, то даже самую скучную работу он будет делать профессионально
@@stupid_starling "И толку от профориентации, если мне всё лень и хочется быстрой наживы?" Это не профориентация, а препятствия. С ними другие методы работы, чем с задатками способностей. "Если человек трудолюбив, то даже самую скучную работу он будет делать профессионально" А профориентация нужна чтобы заранее показать человеку сколько сил и труда придется вложить в профессиональный рост и как это соотносится со среднестатистическими показателями. Любое трудолюбие может закончится, если ты наблюдаешь как все окружающие обучаются и усваивают навыки в разы быстрее тебя.
роман уважаемый,вы специально делаете заставку, чтобы я с вами спорил(я про урганта)версия архетипа -гюго,моя- гексли,тоесть у вас как человека с 1в тоже должна быть версия,и не менее занимательная)
вот именно, что Ургант - СЭИ, но его публично-демонстрируемый образ - ИЭЭ. То, что он ведет себя как ИЭЭ не делает его мышление как ИЭЭ, мыслит он по прежнему как СЭИ. Как один из ярко-отличимых признаков - стратегия (быстрая реакция на интуицию), у него очень быстро работают ассоциации, придумывание двусмысленностей. Но зачастую многие из них носят не глубокий характер. На публику он работает контактным блоком: ролевая БИ + внушаемая ЧИ создают быстрый поток ситуативных ассоциаций и образов, а творческая ЧЭ + фоновая БЭ создают для окружающих очень комфортную эмоциональную атмосферу, в которой никому не обидно. Если разобрать его вне контекста образа, например, интервью у Познера, то можно увидеть там и интроверсию (множество привязанностей и опора на них), и сенсорику (слабую детализацию образов и высокую детализацию материальных объектов), и субъективизм (социальные нормы по ЧЛ и БЭ).
Гораздо лучше, чем многие другие лекторы😉
Ваши лекции помогли мне, наконец, разобраться со всеми этими функциями и таблицами (сразу видно, что я настоящий Дюма 😆)
Большое спасибо от СЭИ! Отличное описание. Все детально, по полочкам, интересно и понятно)
Великолепно! Самое лучшее объяснение. Лучший лектор! Спасибо за ваш труд!
Этот тип (Дюма) идеален в профессии разведчика. Отличать детали и делать выводы по мельчайшим изменениям, очень ценное качество.
В профессии разведчика очень важным качеством является скрытность, сдержанность, т.к. разведчик должен скрывать часть своей личности. А у дюма максимальная открытость, дружелюбность на грани с наивностью. В плане различать детали по мельчайшим изменениям лучше подходит профессия следопыта-егеря, т.е. то же самое, только без армейско-военного подтекста.
Отличное видео) наконец-таки хоть кто-то нормально объяснил)
Очень классная лекция, спасибо!!
Большое спасибо за разбор, многие моменты в матчасти прояснились! Было интересно слушать и обдумывать
Очень хороший разбор, чувствую по себе все нюансы.
Здравствуйте Роман. Считаю ваш канал лучшим и наиболее информативным по соционике.
Можете ли вы выпустить видео с типированием Урганта?
Было бы интересно послушать вашу версию, действительно неоднозначная личность на данный момент.
Обалдеть! Просто обо мне... 😊
Всё в точку). Спасибо.
Супер, огромное спасибо)
Спасибо, такой умница!!!
Спасибо 🙏🏻
Большое спасибо!
Ахах, я сделяль😂 точно про меня 😁
Аж загораетесь, когда про ЧС говорите).
белая сенсорика относится только к внутренним ощущениям. она же интровертна
а цвет, красота и перемещение объектов - это чёрная сенсорика (проявленная)
Интроверсия - это свойство нервной системы, а сенсорика - это свойство восприятия. И смешивать их не совсем корректно.
@@sibsocionic белая сенсорика - это конкретный аспект, интровертный, тк мы говорим не о сенсорика вообще.
но то что вы описали относилось к сенсорике вообще - и это некорректно в отношении белой сенсорики
@@Jonny_White В реальности аспектов не существует. А существуют свойства нервной системы (интроверсия), тип восприятия (сенсорика) и социальные верования (рассудительность).
И это не связные друг с другом вещи. В модели аспект БС - это комбо сенсорики, интроверсии, рассудительности и еще 4х признаков. Так вот рассказывая о комбо функции и аспекта надо рассказывать по слоям. Сначала про вклад темперамента в аспект, затем про вклад восприятия, а потом про социальный контекст. Потому что смешивать их в кучу некорректно.
@@sibsocionic рассказывая про сенсорику вообще вы можете говорить обо всех ее характеристиках, рассказывая о сенсорике по слоям (интровертная и экстравертная) - важно видеть различия и не мешать их в кучу.
так человек не будет путаться.
@@Jonny_White Согласны. Поэтому в следующем году мы планируем обновить разборы типов в принципиально ином формате, более доступном для понимания сути психических процессов и соционики в целом.
А почему на заставке Ургант? Он же Гексли по типу
потому что он не гексли, как его стереотипно принято считать)
@@sibsocionic вот как бы смысл от этой соционики, если у всех свои варианты, при чем разные?)
Ургант любит велоспорт любительский , не свойственно Гексли , зато я как Габен с такой же базовой , люблю велокатки по горам и наслаждаться красотой гор и их атмосферой красоты , что свойственно и у Дюмы
Можете кратко прояснить почему Ургант - СЭИ? А в идеале сделать видеоразбор?) Было бы интересно, т.к. случай необычный, не укладывается в стереотипы.
Ургант - СЭИ, но его публично-демонстрируемый образ - ИЭЭ.
То, что он ведет себя как ИЭЭ не делает его мышление как ИЭЭ, мыслит он по прежнему как СЭИ.
Как один из ярко-отличимых признаков - стратегия (быстрая реакция на интуицию), у него очень быстро работают ассоциации, придумывание двусмысленностей. Но зачастую многие из них носят не глубокий характер. На публику он работает контактным блоком: ролевая БИ + внушаемая ЧИ создают быстрый поток ситуативных ассоциаций и образов, а творческая ЧЭ + фоновая БЭ создают для окружающих очень комфортную эмоциональную атмосферу, в которой никому не обидно.
Если разобрать его вне контекста образа, например, интервью у Познера, то можно увидеть там и интроверсию (множество привязанностей и опора на них), и сенсорику (слабую детализацию образов и высокую детализацию материальных объектов), и субъективизм (социальные нормы по ЧЛ и БЭ).
@@sibsocionic спасибо
Нарцис и сэи... Ну ну
@@sibsocionic невозможно постоянно работать по слабым функциям, натягиваете сову на глобус. Суггестивная функция маломерная, на такую работу, которую показывает Ургант она не способна, образы и каламбуры он придумывает очень быстро и в тему. Приятная атмосфера - это к фоновой черной этике
@@ТониМони-л3б ролевая и суггестивная - быстрое, но поверхностное образное восприятие. Образы быстро рождаются в голове, но при этом они зачастую носят или очень конкретный или слишком абсурдный характер. Это свойственно для всех базовых сенсориков.
Все бы ничего вот только есть в интернете более убедительные типирования Урганта. Например, где они на кухне, где уж базовая не должна молчать. Ургант очень неловко справляется с ситуациями связанными с БС, хотя ему и интересно, он с радостью отдает "бразды правления" по аспекту в руки человека, у которого эта функция действительно сильная
Это поведенческие стратегии и социальные роли, которые описывает психософия. У Урганта 3Ф и естественно, что он стремиться избегать работы руками и стесняется высказываться по этой теме.
Соционика - это способности к обработке информации. Чтобы её оценить надо смотреть не на поведение, а на особенности его восприятия. А у него быстрое, но поверхностное образное восприятие и глубокое, но долгоразгоняющееся конкретное восприятие. Что свойственно для всех базовых сенсориков.
А почему у вас Ургант на заставке, он же Гексли
Потому что он не Гексли. Детальный разбор тут: ua-cam.com/video/6fXhCyST9uU/v-deo.html
А вот я про сокровища ,которые лежат на видном месте ,но все кто за золотом побежали ,мимо пробежали..Не пробеги мимо этого канала.И все твои сокровища будут преумножены.)
Будущие поколения оценят
Я Есенин .Я вижу в фас ,в профиль,и в будущее
Спасибо! , я Дюма. Но на 16 минуте вы говорите, что критика настроений, эмоций, мотивов, дюму не заденет так, как критика его сенсорных ощущений? Почему так? Вот намек на не чистые мотивы всех задевает куда более, кажись.
Потому что у разных типов установки в разных аспектах, а следовательно, когнитивный диссонанс он будет испытывать по тому аспекту, где у него есть установка. Если речь заходит об обиде из-за ущемления желаний, то это не соционика.
@@sibsocionic спасибо вам за ответ, 🤔
Первая функция негибкая (вы точно знаете, как удобнее, теплее, красивее), а вторая - гибкая и продуктивная (то есть вы всегда придумаете, как эмоции и настроения поменять или улучшить)
Как Дюма Дюме, могу привести пример.
Ситуация 1. Ищете вы в магазине новый диван. У вас есть представление, какой именно вам нужен - цвет, форма, мягкость, ткань. Но тут приходит продавец и говорит, что такие диваны не удобные и не модные уже давно. А модные другие (показывает). Купите ли вы другой диван, или все-таки тот, который хотели? 😁(белая сенсорика)
2. Звонит вам подруга, вы берёте трубку, а она замечает: что-то ты хмурая какая-то, разговариваешь как-то грустно. Вы обидитесь или вырулите разговор в нужную сторону? 😅
(чёрная этика)
@@DianaBukaeva спасибо, доходчиво, и примеры
леонов,бобунец,крылов-певец который,типичные представители тима
Хм.. я почему-то думал что Сеня Генджубас - Габен. Он же почти не проявляет эмоций, но в то же время очень организованный. Явно логик
Дружище отлично рассказываешь, спасибо. Планируется ли сделать в таком формате о Наполеоне? Очень жаль что мало просмотров, поможет заказ рекламы, на нее ценники от 500-1000р++ хотя бы немного раскрутить канал. Притока свежих "людей" (просмотров) нет, а это плохо... И да рубашка шикарная!)
Спасибо, будет о всех типах
Да откуда тебе знать что ты Бальзак?! Здесь сколько людей столько и мнений. Все типируют по разному
Как отличить Дюма от Гюго?
@@ЦветоликаМихеева экстраверт интроверт, разные болевые , у одного интуиция у другого логика
Не согласен с авторами канала, которые в заставке видео к соционическому типу "Дюма" относят актера Ивана Урганта. По моему мнению, он Гексли. Евгений Леонов - действительно Дюма. Про остальных - не знаю.
касаемо типа Урганта мы делали большой разбор: ua-cam.com/video/6fXhCyST9uU/v-deo.html
Прекрасно, особенно то что Ургант не Дюма, а Гексли
Это образ лол
Мышление у него Дюмы
@@vechnomolodoi7083 у него всё от гексли.
@@JamesHawkinsit особенно пухленькие щечки и ЧЭ нон-стоп
А зачем вообще типировать себя и других по соционике?
Разве не легче будет просто выяснить напрямую у человека, интроверт он или экстраверт, что любит, что не любит, как ему комфортно жить? Зачем всё так дотошно классифицировать? У меня аж мозг закипает))
А о себе мы по умолчанию всё это понимаем.
И для профориентации тоже достаточно просто прислушаться к себе и потом выбрать то, что ближе или то, что выгоднее…
Потому что представления человека о самом себе не соответствуют его реальным особенностям психики. Это как физиологический пол и гендер. Они могут совпадать, а могут не совпадать. Для профориентации не столько важно кем себя человек считает и что он думает о себе, сколько его реальные способности и возможности. Потому что эти данные покажут объективный потенциал человека к каждом направлении. А для комфортности межличностных отношений больше важно то, как человек воспринимает себя.
Это я еще за скобки вынес ситуацию с нарушением самоидентификации, когда человек не может сам определить кто он и какой, когда в его представлении о себе сочетание несочетаемого и нет целостной картины.
@@sibsocionic по своему опыту могу сказать, что никакая самая точная профориентация не спасёт, если нет трудолюбия.
Например, я выяснила, что мне подойдёт профессия психолога. Но не хочу зубрить всю эту скукотищу для ЕГЭ по биологии и учиться 5 лет в универе.
И толку от профориентации, если мне всё лень и хочется быстрой наживы?
И наоборот. Если человек трудолюбив, то даже самую скучную работу он будет делать профессионально
@@stupid_starling "И толку от профориентации, если мне всё лень и хочется быстрой наживы?"
Это не профориентация, а препятствия. С ними другие методы работы, чем с задатками способностей.
"Если человек трудолюбив, то даже самую скучную работу он будет делать профессионально"
А профориентация нужна чтобы
заранее показать человеку сколько сил и труда придется вложить в профессиональный рост и как это соотносится со среднестатистическими показателями.
Любое трудолюбие может закончится, если ты наблюдаешь как все окружающие обучаются и усваивают навыки в разы быстрее тебя.
роман уважаемый,вы специально делаете заставку, чтобы я с вами спорил(я про урганта)версия архетипа -гюго,моя- гексли,тоесть у вас как человека с 1в тоже должна быть версия,и не менее занимательная)
вот именно, что Ургант - СЭИ, но его публично-демонстрируемый образ - ИЭЭ.
То, что он ведет себя как ИЭЭ не делает его мышление как ИЭЭ, мыслит он по прежнему как СЭИ.
Как один из ярко-отличимых признаков - стратегия (быстрая реакция на интуицию), у него очень быстро работают ассоциации, придумывание двусмысленностей. Но зачастую многие из них носят не глубокий характер. На публику он работает контактным блоком: ролевая БИ + внушаемая ЧИ создают быстрый поток ситуативных ассоциаций и образов, а творческая ЧЭ + фоновая БЭ создают для окружающих очень комфортную эмоциональную атмосферу, в которой никому не обидно.
Если разобрать его вне контекста образа, например, интервью у Познера, то можно увидеть там и интроверсию (множество привязанностей и опора на них), и сенсорику (слабую детализацию образов и высокую детализацию материальных объектов), и субъективизм (социальные нормы по ЧЛ и БЭ).
@@sibsocionic не буду с вами спорить,потому как не уверен в своем варианте
Ургант не Дюма )) Гексли
Не-а
согласен
Я дюма, он мне не интересен вообще. Т е. не признаю в нем полудуала. Тождика в нем не чувствую. Габеном видится он мне...
@@natik125. не вижу смысла менять чье-то мнение
@@lu.tochka потому что не уверены на все 100.