Zwei plus Vier Vertrag einfach erklärt - Kontext, Inhalt, Zusammenfassung- 2 plus 4 Vertrag erklärt!
Вставка
- Опубліковано 21 чер 2024
- Zwei plus Vier Vertrag einfach erklärt - Kontext, Inhalt, Zusammenfassung - 2 plus 4 Vertrag erklärt! Der Zwei Plus Vier Vertrag war - auf internationaler, völkerrechtlicher Ebene - die Grundlage für die deutsche Wiedervereinigung 1990. Aber was genau steckt hinter diesem seltsamen Namen? Und was stand eigentlich im Vertrag? Die Antworten auf diese Fragen erhaltet ihr im heutigen Video - viel Spaß!
📕 LERNMATERIALIEN wie Zusammenfassungen, Basiswissenchecks, Klausuren inkl. Erwartungshorizont sowie über 60 Arbeitsblätter inkl. Lösungen von Geschichte kompakt jetzt herunterladen ❗ Mit dem Code "einfachschule10" spart ihr noch 10% auf euren Einkauf 😎 Hier geht es zu den Lernmaterialien: bit.ly/3s12H7m
🥰 Jetzt Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
bit.ly/3FUyQU4
📱 Social Media
TIKTOK: bit.ly/32NzRif
INSTAGRAM: bit.ly/3JIRiBw
TWITTER: bit.ly/3t0fnxx
Auf unserem 2.Kanal "EinfachSchule Shorts" findet ihr kurze Erklärvideos:
bit.ly/3uQFfgi
📂Zur PLAYLIST: bit.ly/3i3xxYz
❗ KOSTENLOS ABONNIEREN: bit.ly/35cNJRV
----------------------------------------------------------------------------------------
⏳ Zeitstempel des Videos:
0:00 - Einleitung ins Thema "Zwei plus Vier Vertrag"
0:22 - Kontext
0:53 - Begriffserklärung
2:05 - Inhalt
3:00 - Zusammenfassung
❗ WIR SUCHEN DICH ❗
Du hast Lust an unserem Kanal mitzuwirken? Wir suchen Autoren, Sprecher, Designer oder Social Media Manager. Genauere Infos findest du in unserem Community-Tab. Schreib uns gerne eine E-Mail an einfachschulenachhilfe@gmail.com und stell dich kurz vor 📧
Wir freuen uns auf Dich! 🙂
❗ WE ARE LOOKING FOR YOU ❗
You are a native English speaker and would like to contribute to the development of a new anglophone channel? We are searching for motivated young people who enjoy explaining and have experience with speaking and translating texts.
Feel free to write us an email at einfachschulenachhilfe@gmail.com and introduce yourself briefly 📧
We look forward to hearing from you 🙂
➡ Mit Kauf über diese Links, unterstützt ihr uns:
🔶 Politik verstehen kompakt: amzn.to/36G0sfh
🔶 Politische System Deutschland für Dummis: amzn.to/2H3Ji2r
🔶 Basiswissen Schule Politik: amzn.to/3nn7YlZ
🔶 Politik - verstehen und handeln: amzn.to/3pvsvGL
Das hilft uns besonders gut, beim Scripte schreiben:
🔶 amzn.to/2B51xLR
🎥 Produktion dieses Videos:
Script: Martha
Präsentation: Martha
Schnitt/Bearbeitung: Flo
Sprecher: Jonas
🙂 Was ist EinfachSchule?
Wir erklären dir in einem kurzen Erklärvideo, leicht und übersichtlich dargestellt, was du wissen musst. Wir behandeln die Themen: Politik, Geschichte, Wirtschaft, aber auch alle anderen Schulfächer :) Wir sind: Richard, Lukas und Flo. Unser Ziel ist es, euch so leicht wie möglich den Lernstoff in einem kurzen Video zu erklären, so dass ihr keine Angst mehr haben braucht, wenn ihr eine Arbeit schreibt.
Quelle
de.wikipedia.org/wiki/Zwei-pl...
Sollte die Verwendung von Quellen nicht erlaubt sein, melden Sie sich bitte bei uns. Danke!
Links, an denen ein ''🔶'' steht, sind Affiliate-Links. Kommt über diesen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für euch entstehen dabei selbstverständlich keine Mehrkosten. Dadurch unterstützt ihr uns nur :)
#Zweiplusviervertrag #2plus4Vertrag #Friedensvertrag
📕 LERNMATERIALIEN wie Zusammenfassungen, Basiswissenchecks, Klausuren inkl. Erwartungshorizont sowie über 60 Arbeitsblätter inkl. Lösungen von Geschichte kompakt jetzt herunterladen ❗ Mit dem Code "einfachschule10" spart ihr noch 10% auf euren Einkauf 😎 Hier geht es zu den Lernmaterialien: bit.ly/3s12H7m
Hab am Mittwoch nächste Woche Abi! Das Video hat mir sehr geholfen. Danke!
Dann bist du jetzt desinformiert.
@@requinb6280 ruhe arrivierter dümmling
@@requinb6280
Warum?
Moment da fehlen entscheidende Einschränkungen!!
D darf den Abzug der US Militärbasen und US Atomwaffen nicht einfordern, Strategische Entscheidungen in außenpolitischen Fragen müssen mit USA abgestimmt werden, etc…
(Es nervt kolossal dass immer wieder Fakten verschwiegen werden!)
Wo steht das im Vertrag?
@@Die-Sophie nirgends. Das hat er sich ausgedacht
Na Gott sei Dank noch einer, der bei klarem Verstand ist. Ich glaubte schon, nur noch von Schwachköpfen umgeben zu sein.
Endlich X einer der Grütze im Kopf hat + mitdenken darf! Oben Erklärung.
Was nervt ist das Deutschland ein UN Mandat braucht um Kriege zu führen bzw. an ihnen teilnehmen darf.Dieses gab es nicht im Kosovo und genauso wenig für die Ukraine und wir somit schon sehr häufig gegen diesen Vertrag verstossen haben. Von Deutschland sollte nur Frieden ausgehen. Wo wir jetzt stehen sehen wir ja ........
Morgen schon Vorabi, wie schnell die Zeit vergeht...
Super Zusammenfassung ! Vielen Dank
Sehr gerne, danke für das Feedback!🙂
Hier fehlen wichtige Bestandteile, auch durch weglassen kann man eine gewisse Meinung erzeugen.
Welche Bestandteile fehlen deiner Meinung nach?
Genau was ich grad gebraucht have
Danke dir. Freut uns riesig :)
Richtig gutes Video
Danke❤ PS: Auch mit 29 finde ich eure Videos echt lernenswert. 👍👍
Danke dir. Freut uns riesig, dass wir neben Schülern auch interessierte Erwachsene als Zuschauer haben :)
Gutes, aufklärendes Video!👌
Danke 😊
Morgen schreib ich Abi! Ich hoffe das wird was 😅
Ich am Freitag
@@jonasm7630 Viel Erfolg!
Ich morgen mündlich. Yey
@@avrinasoul schaffsts schon 💪🏻
tres bonne video caacaprout
Tolles Video, dankesehr❤
puh nächste woche abi
👍
Danke 😊✌🏻
Wieso wird sich dann geweigert, das deutsche Volk von der UN-Feindstaatenklausel zu löschen ?
Wurde doch für obsolet erklärt.
@@Die-Sophie wer hat das gesagt und wenn das so ist (offizielle Darstellung) wieso löschen sie das deutsche Volk denn nicht?
@@user-yr2fo1kw9d
Wer das gesagt hat? 🤦♀️ Die Feindstaatenklauseln wurden durch Resolution 49/58 der Generalversammlung vom 9. Dezember 1994 offiziell für „hinfällig“ (“obsolete”) erklärt.
Und warum soll das Deutsche Volk „gelöscht“ werden???
@@user-yr2fo1kw9d Das ist ein berechtigte Frage.
Ganz einfach,weil es so für gewisse Staaten so angenehmer ist1 Gibt übrigens eine Kopie in den Archiven einer Washingtoner Uni.
Frage: Steht es dem Vertrag nicht entgegen, dass D einer der größten Waffenexporteure ist? Und sich laut der Außenministerin mit einem der Vertragspartner im Krieg befindet?
Nicht die BRD ist Waffenexporteur, sonder privat-wirtschaftliche Firmen wie Heckler & Koch, Rheinmetall oder Diehl. Und der Verkauf von Kriegswaffen widerspricht in keinster Weise dem Vertrag.
Der Sprecher klingt in vielen Teilen wie Alexander Prinz.
Sauber gesprochen 👍🏻 aber leider inhaltlich falsch…. Ach schade
Was ist inhaltlich falsch?
Was ist falsch?
Souveränität setzt einem Friedensvertrag voraus, beides ist nicht geschehen.
@holgergroohmingen5973
Wer sagt das? Du? Tatsache ist, das ein Friedensvertrag im Völkerrecht nicht verpflichtend ist.
@@holgergroohmigen5973 SO IST ES!!
da fehlt ja die Hälfte
Zum Beispiel?
@@Die-Sophie zum Beispiel die Zusatzvereinbarungen...die den Besatzungsstatus Deutschlands wieder in Kraft setzt... nach Unterschrift .. ist die Aussagekraft des Beitrages bei fast Null
@@markusoberhauser1293
*_"zum Beispiel die Zusatzvereinbarungen...die den Besatzungsstatus Deutschlands wieder in Kraft setzt... nach Unterschrift .. ist die Aussagekraft des Beitrages bei fast Null"_*
Es gibt keine derartigen Zusatzvereinbarungen. Kannst du mir diese bitte mal vorlegen? Oder sagen, wo man diese angeblichen Zusatzvereinbarungen in den BGBL finden kann?
@@Die-Sophie Er meint einfach den Vertrag an sich 😅 ich glaub der Verfasser hat einfach wichtige Details des Vertrags nur nebenbei oder garnicht erwähnt… Gebundenheit an Europa und die NATO, 370.000 Mann beschränkte Bundeswehr. keine ausländischen Streitkräfte, keine Atomwaffen und keine Atomwaffenträger auf ostdeutschem Gebiet usw… glaub er meint das mit der Zusatzvereinbarung
@@C.b1989
Keine Ahnung, WAS er meint. Unsere Bündnispartner können wir uns übrigens frei aussuchen. Hier sind wir nicht an die NATO gebunden. Und die militärischen Beschränkungen gabe es bereits im Vorfeld. Diesen haben nahezu alle anderen NATO-Staaten in den KSE-Verträgen ebenfalls zugestimmt. Das war also mehr oder weniger nur eine Bestätigung des Status Quo.
Wenn du schon über den 2+4 Vertrag redest dann erleutere den ganzen Vertrag da fehlt noch jede Menge also erzähl den ganzen Vertrag
Versprechen, versprechen....😐
Sehr gut
Danke dir. Freut uns sehr :)
Mal eben unterschlagen, dass mit der Anerkennung der Grenzen 1/3 des ursrpünglichne dt. Staatsgebietes verloren ging. Das war der Hauptpunkt der 2+4 Veträge. Thema verfehlt, setzen, 6.
Sehe es doch positiv! 2/3 wurden gerettet.
@@Die-Sophiees geht nicht um das Ergebnis, sondern, dass das Video am Thema vorbei geht, wenn der Hauptpunkt der 2+4 Verträge weggelassen wird.
@@jJ.A.9413
Der HAUPTPUNKT des 2+4 ist die Wiedervereinigung, nicht der Verlust von Staatsgebiet, welches faktisch schon in den 70er Jahren akzeptiert wurde!
@@Die-Sophie Nicht so ganz, es heißt das die Sowjetunion Deutschland Königsberg angeboten hat, wurde aber abgelehnt.
@@ewdsfghnrefdvgbgnmj
*_"Nicht so ganz, es heißt das die Sowjetunion Deutschland Königsberg angeboten hat, wurde aber abgelehnt."_*
Was heißt hier "nicht so ganz". Willst du etwa abstreiten, dass der Hauptpunkt des 2+4 Vertrages die Wiedervereinigung war?
Und die Sowjetunion hat gar nichts dergleichen offiziell gemacht. Vielmehr hat der sowjetische Generalmajor Geli Batenin, Militärexperte des ZK der KPdSU, im Sommer 1990 gegenüber einem Bonner Diplomaten Interesse an Verhandlungen über den sowjetischen Teil Ostpreußens signalisierte. Das geht aus einem geheimen Fernschreiben der Botschaft in Moskau vom 2. Juli 1990 hervor.
Batenin traf sich mit Joachim von Arnim, dem Leiter des politischen Referats der Botschaft. Dem Fernschreiben zufolge erklärte Batenin, es gebe eine "Frage des nördlichen Ostpreußens" und fügte hinzu: _"Dieses Problem werde sich für die Sowjetunion und Deutschland über kurz oder lang stellen."_
Batenin zählte damals zum Reformflügel unter den sowjetischen Militärs; Arnim hielt ihn für einen Geheimdienstler. Der deutsche Diplomat gab sich gegenüber den Avancen aus Moskau verschlossen. Arnim antwortete mit dem Hinweis, die Bonner Haltung sei bekannt: _"Bei der Vereinigung gehe es um die Bundesrepublik Deutschland, die DDR und das ganze Berlin." Wenn die Sowjetunion "Probleme mit der Entwicklung des nördlichen Ostpreußens habe, so sei das ihre Sache"._
(Quelle: Wiedervereinigung: Moskau bot Verhandlungen über Ostpreußen an“ in; Der Spiegel, 21.05.2010)
Vor allem taucht hier kein Gorbatschow, Kohl, Genscher oder Baker auf. Das lief alles in Moskau auf etwas unkonventionellen Wegen ab und war nie offiziell Diskussionspunkt bei den 2+4 Gesprächen in Paris.
Kann das Ding jetzt von den Russen gekündigt werden?
Nein. Der Vertrag ist eine "abschließende Regelung" und hat keine Kündigungsoption.
er wurde nie ratifiziert...
@@mhirtl1994
Nie ratifiziert? Warum gibt es dann Fotos der Ratifikationsurkunde auf der Seite des Auswärtigen Amtes? *Keine Lügen erzählen bitte!*
Was immer im Warschauer Pakt geschieht, eine Ausdehnung des Nato-Territoriums nach Osten, das heißt, näher an die Grenzen der Sowjetunion heran, wird es nicht geben. […] Der Westen muss auch der Einsicht Rechnung tragen, dass der Wandel in Osteuropa und der deutsche Vereinigungsprozess nicht zu einer Beeinträchtigung der sowjetischen Sicherheitsinteressen führen dürfen.“[89]
Diese Aussage bezog sich auf die ehemalige DDR.
@@Die-Sophie Nein, das Versprechen bezog sich auf den Einigungsvertrag. Ohne der Zusage von Genscher und Baker wäre Ostdeutschland nicht in der Nato. Man musste den Russen etwas Anbieten. Leider sind Politiker sehr vergesslich, siehe Olaf Scholz.
@@uweliebig6695
Der Einigungsvertrag hat mit der NATO absolut nichts zu tun. Das ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen der BRD und DDR. Die NATO taucht da nicht auf.
Die BRD ist schon seit 1955 in der NATO. Auch hier hat Genscher und Baker nichts am Hut. Und da die DDR der Grundgesetz der DDR beigetreten ist, wurde sie ein Teil der BRD und NATO.
Es gab keine Zusicherung, dass es keine NATO-Osterweiterung gibt. Gorbatschow bestätigt in diesem Interview, dass es 1990 bei der Wiedervereinigung keinerlei Zusagen bzgl. eines Verbots der NATO-Osterweiterung gegeben hat. Das bestätigt auch der damalige Verteidigungsminister Marschall Dmitri Jasow, dessen Aussage auch hier in diesem Video zu finden sind. (Video-ID: vzkszMavbiE)
Wenn es eben kein Versprechen gab, dann gab es auch keines. Außerdem selbst wenn es eines gegeben hätte, hätte
a) dies nicht ein Genscher oder Baker versprechend können, da dies der deutsche bzw. US-Außenminister war und kein NATO-Sprecher
b) dies die gesamte NATO hätte beschließen und sein Sprecher verkünden müssen
c) dies in schriftlichen Verträgen festgehalten werden müssen
Außerdem: Es gilt immer der letzte Vertrag zu einer Sache! Und hier kommt die NATO-Russland-Grundakte in Spiel, welche am 24. Mai 1987 von Boris Jelzin unterzeichnet wurde. Darin verpflichteten sich beide Seiten, die Souveränität aller Staaten zu achten. Boris Jelzin erkannte darin an, dass es kein Vetorecht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat.
@@uweliebig6695 Vergebene Liebesmühe! Sophie Wagner ist total hirngewaschen.
Warschauer Packt??? Falsch
Warschauer Vertrag. Das nennt man Framiing
370000 Mann,wie lächerlich
Das verstehen schwurbler nicht
Mediengesteuert? Warum sind die Amys noch in Deutschland geblieben? h
Weil die souveräne BRD als NATO-Mitglied dies den Amis vertraglich erlaubt hat.
@@Die-Sophie Wo kann man diesen Vertrag einsehen?
@@VShG
Die Stationierung ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland wird durch den Vertrag „über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ vom 23. Oktober 1954 ("Aufenthaltsvertrag" --> BGBl. 1955 II, S. 253.) ermöglicht. Im Zuge der Wiedervereinigung Deutschlands wurde der Aufenthaltsvertrag durch die „Vereinbarung vom 25. September 1990 zu dem Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ (--> BGBl. 1990 II, S. 1390, 1392) bestätigt und in Detailregelungen fortgeschrieben.
Sowohl der Aufenthaltsvertrag als auch das NATO-Truppenstatut können aufgekündigt werden. Nach Nr. 3 der Vereinbarung vom 25. September 1990 zu dem „Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ kann die Bundesrepublik Deutschland den Aufenthaltsvertrag in Bezug auf eine oder mehrere Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden.
Nach Art. XIX Abs. 1 und 3 NATO-Truppenstatut kann jede Vertragspartei das Abkommen mit einer Frist von einem Jahr nach Eingang der Notifizierung bei der Regierung der USA kündigen. Obwohl die Möglichkeit einer Kündigung rechtlich besteht, dürfte sie politisch nicht gangbar sein.
Im O-Ton liest sich das übrigens wie folgt - hier im Beispiel für Frankreich:
_"Wie jede andere stationierende Vertragspartei kann die Französische Republik durch Anzeige an die anderen Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren von dem Aufenthaltsvertrag zurücktreten. Die Bundesrepublik Deutschland kann den Aufenthaltsvertrag in bezug auf die Französische Republik oder jede andere Vertragspartei durch Anzeige an die Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden. Der Briefwechsel kann von einer Vertragspartei durch Anzeige an die andere Vertragspartei unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beendet werden."_
@KangderEroberer_
*_"du pro Ukrainer raus"_*
Wo steht hier, dass ich "pro Ukrainer" bin? Bist du unfähig, mir sachlich auf Augenhöhe zu begegnen? Ist das dein angebliches Wissen rund um das Thema? Dann stehst du ziemlich schlecht da. PEINLICH. 😂😂😂😂😂😂😂
@@Die-Sophie Warum rückte die Nato bis an die Russischen Grenzen obwohl sie nach der Wiedervereinigung keinen cm nach Osten rücken wollte? Was macht der Ostblock in der Nato? Die Amerikaner sind doch in jeden Krieg involviert? Wollt Ihr uns verarschen?
Das sollten mal die Ampler sehen. Können noch was lernen
Sorry das ist nicht ganz richtig
Was stimmt nicht?
Brauchst du noch Zeit?
Und... kommt da noch was?
Einfach in einen Friedensvertrag umändern.
… und 186 Mrd. Euro Reparationen zahlen! Teures Wort für Nix.
Lösch gleich. Das erspart dir die Peinlichkeit.
Was für Lügen.
Was sind korrekt Lügen?
@@Die-Sophie…das solltest du, die hier im Auftrag eingesetzt ist, am besten wissen! Oder warum hast du neben deines Halbwissens soviel Zeit, unter jedem Kommentar Staatspropaganda zu verbreiten? Hoffentlich wirst du gut bezahlt, es wäre ja ein Trauerspiel, wenn du aus Überzeugung so indoktriniert (dumm) wärst…😢😢😢
@@miriamsaleh
Das ist keine Antwort auf die Frage! Wenn du schon Lügen verbreitet, solltest du wenigstens auch so viel Rückgrat haben, diese mit Argumenten zu hinterlegen!
Und die Amis durften in Deutschland bleiben?
Ja
Ja Deutschland wurde bis heute von Ami besetzt!
Das ist nur die Halbwahrheit, Deutschland ist nicht soverän!
Wie kommst du darauf? An was machst du das fest? Und welcher Staat ist für dich dann bitte souverän?
@@Die-Sophie Das völkerrechtlich existente Deutsche Reich von 1871 (Kaiserreich) und die Konsequenz für die BRiD (Bundesrepublik in Deutschland)in rechtlicher Hinsicht von Mattes Haug ließ es dann weißt Du warum! Übrigens, souverän ist fast kein Staat mehr. Deutschland ist zum Beispiel eine GmbH...
@@danielrathke7224
Matthes Haug, der Reichsbürger, der bei der Razzia ebenfalls verhaftet wurde? Mach dich doch nicht lächerlich... Übrigens müsste eine GmbH im deutschen Handelsregister eingetragen sein. Ist sie das? Natürlich nicht. Warum machst du dich dann also damit lächerlich?
Oberflächlichkeit ist keine Information! Da fehlt zu viel.Denn warum ist der Ami noch da, als Besatzer, und redet der amtierenden Regierung rein? Bei einem souveränen Staat undenkbar. Mit welcher Überzeugung konnte Barack Obama 2008 die Frage nach der dt.Sovieränität verneinen?
Viel Erfolg bei der Überarbeitung
Was fehlt denn noch? Das wichtigste findet sich doch dort in dem 3,5 minütigen Video wieder. Die gesamte Story würde wahrscheinlich mehrere Stunden in Anspruch nehmen. Und deine restlichen Märchen gehören hier eh nicht nicht.
*_"Denn warum ist der Ami noch da, als Besatzer"_*
Er ist da, weil die deutsche Regierung es den Amis erlaubt und es hierfür einen extra Vertrag gibt mit einer 2-jährigen Kündigungsfrist gibt. Außerdem ist "der Ami" in der NATO, genauso wie die BRD und die NATO-Zentrale der Luftraumüberwachung für Europa und Afrika ist nun mal in Deutschland. Genauso könntest du behaupten, dass Belgien von den Amis besetzt wäre, weil das NATO-Hauptquartier in Brüssel seinen Sitz hat.
*_"und redet der amtierenden Regierung rein?"_*
Macht sie doch nicht. Oder kannst du dies belegen?
*_"Bei einem souveränen Staat undenkbar."_*
Deswegen findet dies auch hier nicht statt.
*_"Mit welcher Überzeugung konnte Barack Obama 2008 die Frage nach der dt.Sovieränität verneinen?"_*
Wann soll er das bitte gesagt haben. Lass mich raten: In Ramstein? Nettes Märchen, nur mit einem soooo langen Bart, dafür aber textlich neu erfunden. Glückwunsch. Frage: Warum erzählst du solche Lügen?
Leider nur teilweise richtig!!
Was ist falsch?
Wer es glaubt.
Was stimmt nicht?