Panther Ausf. G-лучшая немецкая средняя кошка.
Вставка
- Опубліковано 4 січ 2023
- Panther Ausf. G- история создания новой модификации.
Ссылка на мою группу в ВК public197171829
Телеграмм t.me/starinahistory
Яндекс дзен zen.yandex.ru/id/619d17ab4edf...
Рутуб rutube.ru/channel/23790156/
#starina #старина #пантера #т34 #среднийтанк # Panther #германия #ссср #порше #крупп #даймлербенц #Pantherd #Panther #122 #85
Про ночник по любому нужен ролик, про первые немецкие ПТУРы тоже)
Вот про ПНВ - люто плюсую. На мой взгляд - крайне интересная тема.
Х-7 Красная шапочка ?)
@@alexhamster6509 ?
@@alexhamster6509 и о ней в частности, если о ПТУРах говорить:)
Что верно то верно .
У города Мемель 1944 г в одном из боев Пантера Г сожгла с дистанции 1000-1300 м три танка ИС-122...
Военная удача. Везло и "малышам", Григорий Пегов на Т-70 вообще бой с колонной Пантер выиграл, головную сжег с экипажем, вторую обездвижил, сбив гуслю. Колонна ретировалась, то есть Пегов всухую бой выиграл, хотя действовал как смертник, у Т-70 даже если командир "на скилах" скорострельность 45мм никакая, командир и заряжающий, и наводчик, уже вторая обездвиженная Пантра должна была его танк в обломки превратить. И если не она так третья точно должна была встать лбом. Но немцы испугались, решив что им противостоят серьёзные силы и уползли.
Танк «Пантера» Ausf.G являлся, если можно так сказать, «внебрачным ребёнком» нереализованного проекта «Пантеры II». Ещё в мае 1943 года было принято решение о внесении в конструкцию серийных «пантер» ряда изменений, разработанных в рамках проекта «Пантера II». Однако из-за того, что компании, производящие «пантеры», не спешили с введением в серию новых элементов, дело затянулось до начала 1944 года.
В первую очередь это касалось корпуса танка - решено было отказаться от «карманов» в задней части бортов корпуса (в них размешались бензобаки). Теперь верхний бортовой лист корпуса танка стал ровным, но для сохранения необходимого внутреннего объёма угол его наклона было уменьшен с 40 до 29 градусов. Такая машина получила неофициальное наименование «Пантера» со «спрямлённым» корпусом - это название использовалось до появления официального обозначения Ausf.G. Для того чтобы сохранить эквивалентную бронезащиту, толщину верхних бортовых листов увеличили с 40 до 50 мм, что, в свою очередь, привело к увеличению массы танка примерно на 305 кг. А так как «Пантера» уже была перегружена, требовалось как-то убрать лишнюю нагрузку.
Чтобы скомпенсировать возросшую массу корпуса, была уменьшена с 60 до 50 мм толщина нижнего лобового листа корпуса и с 30 до 25 мм переднего листа днища. Данная мера позволила «сэкономить» 250 кг. Оставшиеся 55 кг ликвидировали за счёт изменения конструкции топливных баков и ряда других деталей внутреннего оборудования. В результате принятых мер увеличение толщины бортовых листов «Пантеры» Ausf.G не привело к увеличению массы танка.
Для дополнения вышесказанному в видео.
Самый настоящий первый обт, средний танк с массой, пушкой, живучестью и броней лба почти как у тяжей
Нет, это скорее САУ с вращающейся башней. К ОБТ у немцев ближе PZ-4 с длинноствольным орудием, у G лоб 80мм, так что лобовое бронирование совсем не показатель, указывающий на ОБТ. У четвёрки надежность выше, ремонт гораздо проще. Пантеры же, даже последних выпусков если много двигались в ремонте был чаще, чем воевали. Вообще поломки и ремонт были бичом "вундерваффе". А Пантера, как например Абрамс создавались как истребители танков с дистанции, это не универсальные машины, борта в сравнении со лбом "фанерные". У Абрамса ходовую, СУ и ВСУ 30мм выносит на раз. ВСУ, ту что башню крутит вообще ДШК выносит, его создавали для стрельбы по ордам тэшек из укрытия, 2/3 лобовой проекции советский танк не брал, поэтому 1/3 должна была быть не видна. У Пантеры вообще 20мм, да и работа заряжающего комфортна только с длинными остановками. Сидим в засаде, наносим урон и уползаем от арты и авиации. К слову, Старина и сказал что в нижнюю бронеплиту редко попадали, это и говорит о применении не как ОБТ.
@@user-nk6kf7lx3u по такой логике и второй тигр пт с башней
@@_Letatel_ Да, было и такое применение. Тигр на ОБТ тоже совсем не похож, даже ещё больше чем Пантеры. Подвижность плохая, по уставу на мягком грунте вообще положено было по маршруту сначала пешую разведку провести, чтобы не застрять. На 1943 Тигр был "круче Карпатских гор", он мог стоять в чистом поле и раскрывать так позиции противника, давая цели арте. А вот много и быстро ползать он не мог. Не смотря на то что у немцев куча эвакуационных машин была, включая бронированные, вытаскивающие с передка.
@@_Letatel_ А второй да, на ПТ тоже больше чем на ОБТ похож. А к его появлению у СА уже был ИС-2. Даже фугас при непробитии легко выводил второго из строя, то есть очень важным было выстрелить первым и свалить от ответки, если такая намечается.
Так-то по ттха танк тяжёлый, средний он был только для немцев. Красивая машина. Есть интересный ролик про ту которая стоит в Кубинке, где мужик который обслуживает её рассказывает про неё.
Есть два мнения. Одно из них вы озвучили. Второе - немцы классифицировали машины по применению. Так Пантера с её слабой бортовой бронёй не могла применятся как Тигр, какой считался тяжелым танком. По применению Пантера в основном истребитель танков, САУ с вращающейся башней и бортами с недостаточной для даже попытки пробивать не подавленную ПТ оборону бронёй.
Неплохо бы добавить про послевоенную жизнь этой кошки. Для полноты картины))
Да она уже к концу 45 года сильно устарела,да против пидорья из америки и европы да она ещё могла что то показать,а против советского ИС-3 уже практически не чего,потому что её 75 не брала ИС-3 от слова совсем,ИС-3 спокойно выдерживал попадания снаряда с расстояния 1 км, пушки Tiger II 8,8 см KwK 43
Мартен где-нибудь за уралом!
Непродолжительное время был в войсках Франции, Венгрии и некоторых еще стран, более нигде не отметился. В отличии от пц4 которая наряду с т34 приняла участие во многих конфликтах.
Да не особо практичный танк. На нём потом целое семейство отработали, начиная с 46го года...
@@marvinheemeyer5804 "На нём потом целое семейство отработали"
Сорри, не знаю. Что за семейство? И как это "на нем"? Использовали в качестве мишени?
С наступившим Новым годом!
Однозначно лучший танк второй мировой, по сути это первый "основной танк" в привычном, современном понимании
На первого ОТ претендует Т-34. У Пантеры нет тяжелой брони и мощного универсального орудия, для этого.
Великий танк великой страны
Отличный выпуск ! Красавчик 👍👍👍
Пантера - тяжелый танк по классификации РККА, ибо боевая масса лишь на полторы тонны меньше, чем у ИС-2. средним по классификации Вермахта он получился только из-за орудия 7.5, которое не относилось к крупному калибру.
В системе координат кроме, единиц измерение, необходимой величиной является Точка Отсчёта!
У немцев Лёгким танком являлся Pz IV (некогда Тяжёлый), а Тяжелым - Тайгер.
@@antonkirov1923 правда? и какова же эта точка отсчета если и у Т-4 и у Т-5 орудия одного калибра? ЗЫ в устах унтерменша слово тайгер звучит особенно смешно.
@@madfoxxster, если вы не можете что-то понять, не стоит называть других унтерменшами.
Там же, в следующим предложении указана такая Точка Отсчёта - масса Pz IV. Вроде всё просто
"средним по классификации Вермахта он получился только из-за орудия 7.5"
Да не было такой классификации в вермахте. Это все послевоенные историки придумали. В вермахте было две классификации - специальная (сквозная для всех машин) и армейская (уникальная по родам войск).
А новые танки (разработку проектов) Управление вооружений ОКХ классифицировало по массе. как и все нормальные люди.
И не надо ссылаться на книжки, что Вы читали. Я их тоже читал. Вот только книжки эти пишут не шибко умные компиляторы, которые передирают друг у друга целые главы.
Рад тебя слышать в новом году . Было интересно .жду продолжения
Старине всегда лайк автоматом
Моё почтение
Отличное видео! Много инфы в столь коротком ролике. Только могу добавить насчет выхлопнй системы, в декабре 44го были установлены пламегасители на Гшку))
Спасибо, Старина!
Исключительно интересные ролики у вас, как раз давно хотел послушать что-то подобное. Тоже тащусь от пантеры :)
Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час".
"Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок".
Вот и вся математика. Тащись дальше...
@@Kruglik_Igor да я в целом понимаю, что немцы пошли по неверному пути. Но всё равно в пантере есть что-то притягательное.
@@sakkarem тем не менее после выхода Т-34-85 "Пантера" серьезно потеряла свои преимущества. Новой "тридцатьчетверке" удалось сравняться с "Пантерой" по огневой мощи - коэффициент 102,7 (если "Пантеру" взять за 100%); несколько улучшить показатель защиты - до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 - до 83,7. И все это - при незначительном снижении подвижности - до 103,5. 85 мм. орудие "тридцатьчетверки" пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.
Но главное в другом - за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали "мудрствовать лукаво", а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка.
Вот и вся математика с философией.
@@Kruglik_Igor с одной стороны попытка выйти в качество не зарешала ибо сложность оказалась чрезмерной, причем именно именно сложность, а не цена судя по вашим цифрам. Но и с другой стороны панцер4 к этому времени пусть с кучей модернизаций был уже тупиковым путем. Хотя панцеры с Т-шками еще долго встречались во многих войнах аж до 70х, а вот пантерки канули в историю практически сразу же.
@@bio_man Видите ли в чем дело, я сейчас веду речь идет не о цене и не о технологиях, а о ментальности народов. Соответственно конструкторов тоже. Дело в том, что танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи...
Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.
Начнем с Т-34. В 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3.
Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства. В результате 28-тонный танк оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек! То есть, для немцев удобство экипажа в приоритете.
Осенью 1941 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов. Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "...снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.
Да да, Старина.
Всегда нужен здравый рассудительный взгляд на вещи!
Лайк за отличный ролик! Довели, но поздно. И хорошо, что поздно.
Классно! На высшем уровне!
Интересно. Спасибо.
Спасибо большое! Хотелось бы про применение Пантер видео.
И не поспорить, хоть наш Т-34-85 и был очень массовый а особенно технологичный, но Пантера не просто опасный а страшный противник
Хотелось бы еще увидеть обзор про более позднюю модификацию "F". Там другая башня, выхлопные трубы и орудие без дульного тормоза
там и корпус другой такто
Так это пантера 2. Ушастая башня с дальномером, где то я видел ее фото на пазике 4, с переделанным погоном для испытаний
@@sikverb у этой башни вполне себе название есть - Schmalturm
@@sikverb Пантеру 2 планировали делать с этой башней, довести лоб брони до 100мм и на сколько помню движок 850 л.с. Но его на тот момент не успели сделать. К слову его хотели еще поставить на королевского тигра с 105 мм орудием
Опять диванные Эксперты! набежали🤣👍
Отличный выпуск! Хочется больше информации про ПНВ тех лет. Применение, эфективность и тд
супер! спасибо!
Хороший ролик, много добротной информации .Спасибо.Хочу ещё!
Было бы интересно услышать про ночные прицелы. Информации по ним не так много, да и дело с ними имели американцы, на восточном направлении их вроде не было (ночь в дали слышны танковые выстрелы, и 2-а шермана разлетаются в труху, наверно немецкие кошки отстрелялись).
Информации в интернете полно. Если вас Гугл не забанил попробуйте воспользоваться Поиском. Там вам и про Западный и про Восточный фронты расскажут. Про бронетранспортёры подсветки. И даже про снайперские винтовки того времени с ночными прицелами.
@@fast_ok У него свет опять выключили!!!🤦♂️
Операция на озере Баллатон это что шутка? Там немцы в атаку пошли с прицелами ночного видения, вначале это дало преимущество, однако Советы резко включили яркие прожекторы и все преимущество превратилось в помеху, потому что все готовилось под ночной бой в темноте
Спасибо за ролик. С Новым годом!
Короче : "Пантера - 2000 " - лучший танк галактики. И её окрестностей.
С новым годом брат! V
Отличное завершение дня
Всё
Просто
Замечательно.
успехов. И чур не хворать
Спасибо за историю немецкого танкостроения времëн Второй Мировой!
Здорово Старина👌👌
Старина! Смени пластинку начальной заставки! Да, забыл, это мелкие придирки, благодарю за труды!
Наоборот, нраица!)
Старина!, неменяй ничего!, не слушай ДАУНОВ🤣☝️
@@djohnkonnor3735, Акс74 не долбаёб, он просто в БМП сильно здоровье испортил.
Шлемофоном не пользовался и короче теперь немного странные комменты пишет. Я не шучу, пообращайте внимание.
Он утверждает что даже не пьёт!
Грешно над таким смеяться😢
@@antonkirov1923 понял, спасибо за совет, продолжу наблюдения😎
Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!!!
На 8.42 минуте (где пантера на полигоне) стоит очень интересная трёшка с балонами на корме. Я так понимаю эта трёшка на газу, в смысле топливо. Если ошибаюсь, поясните.
Привет Старина!
Надеюсь, что будут ролики и о двух последних, с позволения сказать, "модификациях". Я об исполнении F и об исполнении II конечно же.
"Исполнение II"? Исполнения никакого не было, был лишь проект. Ну и смысл делать что-то типа Тигра II, когда он уже есть?
Но ведь Тигр II крайне не удачный танк! Но тогда на кой, пытаться его скрещивать с неудачной Пантерой?
у меня закралось впечатление, что в определенный период не выпускалось двух абсолютно одинаковых Пантер, хоть какой то мелочью да отличались 😃. Конечно спорить с Коломийцем, с моей стороны, очень самонадеянно, но вот маскировочная роль кожухов на выхлопных патрубках вызывает сомнение. Если разогреть выхлопные патрубки до состояния свечения, то рев двигателя будет гораздо более демаскирующем фактором.
У меня появился вопрос, с какого момента появился пулемёт в корпусе пантеры? И когда начали ставить новые командирские башенки? Просто видел фото с новой башней, но без пулемёта, они существовали? И если да то много ли их было и где они воевали?
Крепление было у всех, но не на все ставили.
Старина, умница как всегда! Один вопрос только: а вот это вступление в каждом ролике на полминуты оно сильно нужно? Поначалу не очень раздражало, но потом с каждым роликом начинает всё больше бесить...
А в целом умница, как я уже и говорил, лайк, однозначно!
Доброго времени суток.
Господа товарищи подскажите музыку, что в прологе играет заранее спасибо
Старина, сделай ролик по советским ПНВ. Я наталкивался на упоминания, что испытания проходили на Курской дуге. В принципе результаты были те же, что и у немцев, но наши посчитали их преждевременным. Одним словом, поискал бы на эту тему. Интересно, где правда.
У пантеры появилось новое кресло механика водителя фирмы Recaro.
"мир вашему дому", это, - да...
Музыку бы скинуть, которая вначале видео было бы прекрасно.
Тепловые прицелы НЕ сыграли роли - либо ночью противник НЕ ездил по открытой местности, либо их ОСЛЕПЛЯЛИ прожекторами и ЕПЛИ по полной - это ФАКТЫ исторические
Пантеру можно было бы выпускать после войны в мирное время, и модернизировать до 1980 года. В 1950 году поставить новую 105 мм пушку и новый двигатель, лучше дизель 850 л.с., а также новые приборы ночного видения. В 1955 году усилить броню. В 1960 году установить стабилизатор пушки. В 1970 установить в пантеру лазерный дальномер и систему управления огнём и другие системы. В 1980 году установить на башню дополнительную накладную броню по типу леопарда 2a5.
105мм не войдет: погон башни не даст. А утяжеление в конец пустит в свободное плавание ходовую, которая и так жила своей жизнью.
@@reddrn620 можно подумать что у т54 и леопарда 1 погон больше. Пантера крупнее танка т54, и такая же по размерам как леопард 1. А ходовую пантеры в мирное время не спеша можно сделать надёжной или вообще переделать. Плюс после войны нет дефицита легирующих металлов. И до появления леопарда у фрг был бы свой средний танк.
@@olegarhov5369 на 200 мм, если не ошибаюсь
Проще было сделать новый танк, как сделали страны - победители, нежели доделывать эту архаичность.
Эх старина, я с тобой досвиданкаюсь. А может и на встречу иду. До встречи
Про ночники пишут много,хотелось бы с вашей колокольней послушать,,пишут вроде как массово использовали под Балатоном...
🤝🎥👍
Что то блин после просмотра в War Thюююder поиграть захотелось 😂😅😊
Что за музыка в начале?
Из какого фильма в начале вставка?
Том Круз в "Операция Валькирия".
5:10 поржал над Максимом Коломийцем. Любопытно, на каком расстоянии, по его мнению, ночью слышно ревущие двигатели T-V, а на каком расстоянии "видно раскалённые выхлопные трубы"?
Немцы сами располагали ПНВ, то что и другие страны ведут разработки они или догадывались или знали. Собственно поэтому они и работали чтобы заметность уменьшить. И совершенно бесспорно то что они знали что и у американцев, и у Британии, и у СССР есть системы контрбатарейной борьбы, в которых основа - "уши". По создаваемому шуму определяли локацию батарей противника на довольно приличной дистанции, Пантеру на передке тоже слышно было, можно было понять когда десятки машин приближаются.. Так что не надо над Коломийцем смеяться. Немцы месяцами танки цеммеритом покрывали, хотя практической пользы от этого не было от слова совсем, а вот снижение заметности и шума очевидную пользу приносили.
когда нибудь я услышу про Тридцать четверку, но это уже совсем другая история
Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час".
"Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок".
Вот и вся математика.
@@Kruglik_Igor, стоит добавить аналогичные цифры и других танков! Затем следует добавить огромное разношёрстное количество САУ! Украсить всё это бронетехникой, типа зениток, БТР, БРЭМ, Тягочи и Голиафы там разные. Ну и вишенка на торте - это ресурсы затраченные на создание всего этого Зоопарка! Оно же не на халяву.
не услышишь. Зигунам приятнее дрочить на форму от хьюго, нежели на обмотки.
В январе 1943 года Касабланке состоялась конференция, ныне почти забытая, Рузвельта и Черчилля, на которой было решено добиваться полной безоговорочной капитуляции Германии и ликвидировать ее как государство раз и навсегда.
Пусть немцы благодарят Сталина, который в Ялте это перерешал. Нашему МИДу стоило бы немцам это напомнить и напоминать почаще.
Петр Балаев, автор книги "МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО ГОДА", написал новую книгу: "КЛЕВЕТА НА КРАСНУЮ АРМИЮ (ИСТОРИОГРАФИЯ 1941-ГО ГОДА)".
А есть ролик немецкая бронетехника на службе РККА
За ролик спасибо! Вот если бы немцы смогли их сделать хотя бы тысяч 15 был другой расклад а так с 44 года Т-34-85 сделали 25 тысяч а эти 2600 ни о чем.
Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час".
"Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок".
Вот и вся математика. Не могли немцы сделать их 15000. Даже 10000 изготовить были не в состоянии...
Для этого надо было мыслить масштабно, в рамках тотальной мобилизации.
вот тогда бы ты порадовался, но увы, не ваши победили.
@@Kruglik_Igor У вас с математикой и с ноликами явная проблема.
150т/5т ~= Пантера в 30(sic) раз затратнее по трудоемкости?
С трудом верится в эту латынь, особенно при разнице в стоимости всего в 2 раза.
@@--Hal-- Не понимаете. У вас есть материалы, вы можете пустить их на производство Пантеры или на производство четвёрки или Хитзера. Естественно, у вас желание построить побольше Пантер за счёт выпуска простой техники. Но Вы этого не можете, у вас прмышленность тянет например только 50 Пантер в месяц, и его не ускорить если работать в три смены вместо двух, процессы трудоёмкие, что-то из оборудования работает на все 100%, и не произвести больше машин, не построив новое производство или оптимизировав имеющееся. Ну или упростить что-то в самой машине зачастую снизив её ТТХ.
Средний танк?! Да Пантера по массе почти как ИС-2...
У немцев танк определяется по весу ствола
Пантера(45тонн) тяжелее КВ(43тонн) и сравнение с средними нашими т34 необъективно.
Ну такое впечатление после просмотра, что прям одни плюсы у танка. А недостатков между тем было тоже немало, к примеру борт который могла пробить сорокапятка.
Чтобы пробить ему борт, его надо было произвести, а потом и доехать до места боя. Вот там его недостатки проявлялись в полной мере
Читал отзывы испытателей в Кубинке- хвалили у этого танка только пушку.
даже самые последние модификации пантеры НЕ выдерживали испытаний в руках союзников- они постоянно выходили из строя
Не сказать, чтоб показатель - у союзников и "тридцатьчетверка" на полигоне(!) моментально из строя вышла, потому что они не стали читать инструкцию.
Хотя с технической грамотностью у немецкого персонала явно получше было, чем у союзников, и те намучались.
ну...когда смотришь на производство 34 понимаешь почему немцы упрощяли технику
Средняя пантера весила почти столько же как наши тяжелые танки
У немцев классификация по орудию была. То есть Черчилли, имевшие в определенный период самую толстенную броню из всех танков на восточном фронте по их классификации средние были, а некоторые модификации с 40мм вообще лёгкие.
Не согласен, т4 с ее последней пушкой и при их налаженным выпуском-они бы зарешали...гляньте кол-во т4 выпускаемых в пике, и новых танков. На Курской дуге, зарешало кол-во/это в грубом-это про т34
После 45 года французы хотели поставить Пантеру в качестве основного танка своей армии..Но не потянули....
У Французов вообще беда была с бронетехникой после второй мировой. Считай всю войну в оккупации провели и кроме Немецких наработок ничего не видели
Французы!, это простые ЛОХИ!, со времён Бонопартье 🤣🤙
@@akc7470, угу и поэтому они Москву захватили! Фурье, Паскаль, ЛаГранджи, Бернулли!! Куда им всем до Короля Лещей Акса75?😊
Но ведь вы наверное и не знаете кто они? Ваш круг интересов заметен по вашим ничтожным комментикам
Почему после войны не использовали в конфликтах такую удачную машину?
Не очень она и удачная была. В плане надёжности, производить запчасти и снаряды надо было, те же орудия, имеющие ресурс, и трансмиссию, её слабое место. Опять же ремонт "аццкей" по количеству и сложности работ. А немецкую промышленность растащили по странам. Вот четвёрки активно использовали, но обычно заменяли орудие. Они надёжные, к тому же производство локализовано в Австрии и Чехии было, там ходовую для большинства выпущенных троек и четвёрок клепали и производилась финальная сборка.
Очень страшная машина для любого танкиста особенно советского, просто машина смерти и зла, с отличными характеристиками, хорошо, что время играло на советских граждан и у нее не хватило времени для устранения недостатков!
Ну, для всех ужасная, для англичан и американцев на Шерманах так вообще ад адский. Двигатель бензиновый, подвижность хуже чем у Т-34, в Шерман гораздо проще попасть было, плюс вероятность рикошета меньше. У Шермана было гораздо меньше шансов сорвать дистанцию и поразить что Патреру, что любого "зверя" покрупнее. а тяжелыми танками союзники поздновато озаботились. Англичане Шерманы лучше использовали, у них на взвод был один Файерфлай, обладавший более убойным орудием. А амеры пол войны в Европе воевали как камикадзе, если шли танки, их из засады ротами жгли, и без шансов дать достойную плюху в ответ. Почитайте, как они изгалялись модифицируя танки уже в Европе, по ходу пьесы. Один Джумбо, вызывающий огонь на себя чего стоил! Но и он сорвать дистанцию не мог, мог раскрыть позицию противника. А там хорошо если у танков поддержка артой и фронтовой авиацией есть. А если нет - как с Витманом, в одиночку за бой спалившим 23 Шермана, остановило только то что "матчасть" кончилась. Посмотрите воспоминания танкистов, воевавших на Шерманах. Все хвалили приборы, надёжность на марше и комфорт работы, но в СССР его называли не иначе как лучший танк для службы в мирное время. Идти на нём в наступление на не полностью подавленную ПТ оборону - почти всегда камикадзе. Поэтому в СА и использовали их не как Т-34, который в свою очередь был более универсален. Да даже просто потому что шансов выжить у экипажа гораздо больше.
По Файерфлаям. Немцы были далеко не дураки, они старались сначала их из боя вывести. Так что первые взводы, вступавшие в бой были обречены. Зная что даже Пантера способна пробить любую проекцию Шерман на вылет понимаешь как экипаж молился, ну лишь бы не в бензин!
Средний танк? А вес какой? Тогда КВ, или ИС давай назовём лёгкий танк. Да, я знаю что Пантера считается средний танк, но он тяжелее Т34 почти на два десятка тон.
Ну как средняя.. Тяжелая. Это она по пушке средняя, а так жирная. Я в живую сравнил Пантеру с Т-34, в музее Зицхайма. В Пантеру две 34-ки едва ли не влезет....
вусловаиях насыщеия ркка 57и 85мм орудиями пт орудий исау су85 50мм как мертвому припарки
Вместо обычных квадратно-угловатых немецких танков вмв получилось нечто более обтекаемое... Прямо как советские танки... Обтекают...
Хорошо что им времени и ресурсов не хватило.
плохо , что не хватило иначе б прихлопнули краснозадых варваров и дикарей до конца ...
@@omniavanitas4941 не плачь пятачок и к тебе Геранька прилетит.
@@user-nt6qf9rh6w что вертухайское отродье так руки сука и чешуться крыса мусорская , только вот бог не тимошка видит немножко и каждому воздаст за его труды ...
@@omniavanitas4941 Что ты сученыш про Бога вспомнил это хорошо.Герань она такая.
Как были немцы......так ими и остались.Что(или кто)мешал орудие от этой самой Т-5(Пантеры)установить на Т-4 ,а сам Т-5 вооружить орудием 88 мм.аналогичному Т-6 понять невозможно,сколько не пей.В результате получили "масло маслянное"в виде 2 средних танков.
Очевидно что Pz IV превратился в лёгкий танк. Всё как у РККА, только потяжелее
@@antonkirov1923 Орудие Т-4 отличалось от орудия Т-5 только длинной ствола.В этом отношении в СССР было проще,ибо там на подобные условности.......ложили.Понадобилось на Т-34 установить более мощное орудие-установили.Появился Т-34-85.Понадобилось на КВ установить более мощное орудие-установили 122 мм.и назвали ИС-2.Ну и т.д.
@@dmitriysamsonov576 // орудие Т4 отличалось от Т5 только длиной ствола
Полную ерунду порете.
Орудие Пантеры в башню Т4 попросту бы не влезло.
75мм Пак40, пушки Т4 и Т5 - это три разных орудия.
@@--Hal-- Вопроса всего 2.
1.Инженерное образование есть?
2.В армии служили?
Средний? В два с половиной раза тяжелее среднего Т-IV
T IV, к тому времени весил 25 т! Получается в 1.8 раза. И что вас смущает в названии Средний?
@@antonkirov1923 да, так, уже ничего. Классификация должна быть общей.
Но, честно - пофиг
@@user_lipezdronik_63, верно. Для этого есть масса. Но в конце войны и у немцев и в СССР танки делились на три весовые группы: Лёгкие, Средние и Тяжёлые.
И советскому Т-34-85 о 32 тоннах, соответствовал Pz V, с 45 тоннами!
А ИС-2 весивший столько же, соответствовал 68-тонному, Königstiger.
@@antonkirov1923 тогда Ис-2 надо в средние записывать
@@antonkirov1923 Для немцев в классификации танков не было никаких нормативов. Понятно, что это не калибр орудия и не вооружение вообще. Масса тоже не играет решающей роли, ведь немцы вольно двигали границы, сперва раскормив Пантеру до 45 тонн, а затем и Пантеру 2 до 53 тонн. Они хотели начать войну с 30-тонным тяжёлым танком, а закончили с 70-тонным.
Судя по всему важнейшим в классификации для немцев было назначение танка. В соответствие с назначением формулировалась концепция и выдвигались требования в рамках определённого весового класса. Если танк не удавалось реализовать в этом классе, то весовые рамки обычно смело раздвигались. Особенно хорошо первостепенное значение предназначения танка было видно до начала Второй Мировой войны, когда вовсю использовались двухбуквенные кодовые обозначения, указывающие на предназначение танка. Деление на семейства тоже во многом обуславливалось именно назначением танка, а не его массой и прочими характеристиками.
Но, как уже говорилось, непростой и ухабистый путь развития немецких танков как в зеркале отражался в их обозначениях. У немцев не получилось следовать изначально ясной логике, поэтому они запутали семейства танков и их названия. Сперва в палитру добавили штурмовые танки тяжёлого бронирования (Pz.Kpfw.I Ausf.F, Pz.Kpfw.II Ausf.J и VK 65.01), а затем не удалось снять с производства Pz.Kpfw.IV и провести унификацию шасси средних танков. Наконец, Pz.Kpfw.III и IV обменялись ролями: Pz.Kpfw.III Ausf.N стал танком огневой поддержки и сопровождения, а Pz.Kpfw.IV Ausf.F-J превратились в массовых универсалов с хорошими противотанковыми возможностями.
Немцы до конца войны улучшали условия работы экипажа, заботились о людях, а на Т-34 что улучшалось для этого?
- Количество его выпуска!
Забота о людях, также подразумевала призыв в ополчение детей и стариков и закончилась уничтожением Третьего Рейха!
Зато страдали: промышленность, армия, снабжение, тыл.
Рейх и СССР были в разных условиях. У Гитлера было гораздо больше квалифицированных рабочих, в погоне за качеством СССР проиграл бы однозначно. Поэтому выбрали единственно правильную стратегию, лучше больше простых дубин чем кратно меньше чем у противника мечей, дубина тоже калечит и убивает, и она будет у всех кого призовут.
Не забывайте, в СССР мужики ушли на фронт, а например 2/3 немецких танков и САУ произвели в Чехии и Австрии. На Гитлера работают десятки миллионов династийных рабочих, а в СССР вчерашние крестьяне. А когда половина из них на фронт ушла их заменили жены и дети, вообще не имевшие до этого никакой рабочей квалификации в новых для них отраслях.. В СССР была куча всяких проектов, в которых забота о людях была главным. Например телетанки, не помню сколько каналов, больше десятка на одну управляемую машину. Основная цель проекта - сохранить жизни, противник не знает в какой из машин экипаж. Произвели несколько десятков взводов по 4 машины, но оказалось затратно, не потянули, раций на танки с экипажами не хватало. Был ещё самолёт, взлетавший и приземлявшийся по радио, но на тогдашнем развитии техники это был только задел на будущее.
Гитлер с каждым захватом получал предприятия с отличным персоналом, а в СССР всё сами, если набирать молодых людей, хорошо знакомых в армию - забирать их из хозяйства. Поэтому выбор очевиден - делаем всё максимально просто, чтобы парень из деревни сразу не сломал. И максимально дешево, чтобы потерянное было просто восполнить силами женщин и детей. Представьте, в производстве самолётов дети были заняты! Причём не что-то там красили или шлифовали, а на сборке узлов и самих машин! И не только ПО-2, а и машин нового поколения, самых современных.
*хорошо знакомых знакомых с "железом". Вот что немцы не учли оценивая обороноспособность СССР - то на кокой уровень вышла промышленность, то что за три пятилетки воспитали пусть не очень много, но в сравнении с "допятилеточным" огромное число технарей. В планах немцев было уничтожение львиной доли вооружения в приграничном сражении и дальнейшее пинание мужиков с одной винтовкой на троих. Но СССР перед войной вышел на уровень десятков и сотен Т-34 в месяц. Не успели, экипажи не успели подготовить. И с авиацией та же история, половину современной техники выпустили весной-летом, машины сырые, моторесурс мизерный, запасных двигателей просто нет, сколько заводы их произвели, столько танков и самолётов в армии.
Пантера была ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ - на ее выпуск тратилось БОЛЬШЕ ресурсов, чем она подбивала,
а Т-34 и Шерман- НАОБОРОТ! Стоимость производства Пантеры была в 20-30 раз выше, чем у Т-34 !
Немцам не нужны были орды техники, накатывающиеся волнами на противника, неся при этом колоссальные потери. Не нужны были как минимум по той причине, что они не вытянули бы логистику на такой уровень, при котором потребности в оснащении этих орд хоть сколько-нибудь да удовлетворялись. Соответственно и вёдер, вроде Т-34 или М4, им не требовалось в количествах, равноценных количеству выпущенных "Пантер", так как они не пережили бы и одного танкового сражения.
Немцы не занимались самоубийством в отношении своего среднего танка, другое дело с тяжёлыми. Они действовали так, как им предписывали их логистические возможности: строили танки, которые слабо поражаются на поле боя. Потому что ввести в строй подбитый танк куда проще при поломке где-нибудь на марше, чем в случае, когда он сгорит на поле боя, да ещё и с экипажем внутри, как это обыкновенно было на других средних танках.
@@la_guilde Ха! Ну ты и хрень сказанул... А может все совсем по другому было? Инженеры у немцев не справились с тех заданием Вермахта. Танки получались дорогие и технологически сложные... Отсюда и такой маленький выпуск...
Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час".
"Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок".
Вот и вся математика.
@@Kruglik_Igor соотношение в цене "Пантеры" к "Тридцатьчетвёрке" примерно один к двум, по трудоёмкости - один к десяти или пятнадцати, тут точно не помню. В каком, пардон, месте это является дорогим танком при её боевых возможностях? Ещё раз, в отличие от Т-34 или М4, "Пантера" капсулой для утилизации экипажа не является, как не является и одноразовым танком. Да, её под сотню тысяч не соорудить, но это ей и не требуется.
@@la_guilde Примитивно рассуждаете сударь... Речь идет не о цене и не о технологиях, а о ментальности народов. Соответственно конструкторов тоже. Итак, танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи...
Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.
Начнем с Т-34. В 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3.
Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства. В результате 28-тонный танк оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек! То есть, для немцев удобство экипажа в приоритете.
Осенью 1941 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов. Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "...снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.
почему мы всех хотим убедить что наше оружие было лучше----ведь этим самым мы принижаем подвиг нашего солдата по большому мы были на поколение сзади немцев во всем т-34 мог только количеством брать и так во всем только ч\з 3 года подтянулись к уровню немцев 42года решало успех артил--рия т.е ее кол-во в операции
Немецкий средний тяжелее, русского тяжелова.вот и сравнить ис 2 с пантерой
Пантера 44,8 тонны = СРЕДНИЙ.... танк КВ 1 обр. 1940 года = ТЯЖЕЛЫЙ...... Черчилль - 37,9 тонн ТЯЖЕЛЫЙ.....
Тяжелый весит МЕНЬШЕ среднего? Извините, а почему?
Чтобы показать умных немцев, которые не вдарились до упора только в тяжелые танки, и то неудачно, но еще имели и средние, которые лучше зарубежных средних. Иначе, как контрпропагандой я назвать не могу.
Разные стандарты "тяжести".
@@reddrn620 ну вроде бы все по русски.... Но стандарт применён немецкий? Хм.... Интересный подход... И да, немцы вроде бы по назначению классифицировали?
Наши танки квалифицировались по массе и бронированию соответственно. А у немцев по вооружению. 75 пушка пантеры считалась средним калибром а 88 тигриная уже тяжёлым. Вот и попали два танка практически одного веса ИС и пантера в разные классы.
@@user-hg7hy8lv1m это школьная байка: никто не квалифицирвал танки по клб.
Какие же плохие были русские танки, дошедшие и взявшие берлин
Танки были советские. И по соотношению расходы, надёжность и качество они были хороши. Не забывайте, основные потери танков это не огонь танков, а ПТ средства и мины. Немецкие танки очень трудоёмкие были, поэтому они восстанавливали на заводах всё не размочаленное в хлам. А в СССР те же Валентайны, застрявшие в белорусских болотах только после войны повытаскивали. Танки от пятёрок и выше хорошо использовать в наступлении, когда всё поврежденное/поломавшееся можно отремонтировать. А когда дуру в 50 тонн надо тянуть, а фронт сыпется возникают огромные проблемы. Так было например в Белоруссии, всё побросали убегая. Вы просто посмотрите немецкие отчёты, две трети или больше вундервафель вечно в ремонте. Например чтобы заменить что-то в трансмиссии у половины этих самых "вундер" надо было башню снимать или половину "внутренностей" демонтировать через люк. Даже замена катка история не на час. рабочими лошадками у немцев простенькие САУ и 3-4 были, а вот это "Они ломают технику даже на коротких маршах" многих выбешивало. Уровень подготовки экипажей на вудерваффе должен был очень хорошим быть, а откуда ему браться если потери велики, дивизии и группы армий "обнулялись", несли потери больше половины личного состава. Те же ССманы, несколько дивизий более 3 раз теряли 60-80% личного состава, дошло до того что в СС набирали даже не членов партии а просто парней поздоровее и посмекалистей. Представьте, кто попадал в вермахт. По их же воспоминаниям на чешские самоходки на фронте сажали экипажи у которых даже учебных стрельб не было немножко теории и пара часов наезда у мехвода.
А вы не думали, что нибудь рассказать о сражениях. У вас неплохо получается.
Автор повторяет вслед за другими и путает - Надёжность и Безотказность.
Безотказность у поздних Пантер улучшилась, но Надёжностью там и не пахло.
Германия - ОТСТАЛАЯ технологически страна - НЕТ практически германских изобретений и открытий (Азиатский принцип "полировки" чужих изобретений)
Сравнить Пантеру с ИС -2 того же веса - у ИС-2 пушка и броня мощнее, при оом же весе, а в производстве ИС-2 всего на четверть дороже, чем Т-34-85
идиот на всю пустую голову ...
может по затрате чел/ч больше?
Что пушек не было для обстрела у немцев?!
Какая глупость
Кому это интересно
Размотали наши деды💪этих кошек драных💥
Король лещей Акс74, а что значит Размотали? Они что намотанны на что-то были?
Говорите, не пьёте? А в вашем БМП-1, вы всегда шлемофоном пользовались?
Что не коммент, то Пёрл!!!😂
@@antonkirov1923 обиделся за своего деда?
Деды в слезах и соплях праздновали 9 мая. И повторяли только одно - лишь бы не было войны! А драных кошек деды боялись и уважали! А великодержавные внуки сейчас обсираются под Бахмутом. Вас я не имею в виду. Вы - диванный генерал!
@@Frostislav, оба мои деда сражались с фашистами, а не разматывали их. А этот Крендель высерает какую-то нелепицу, да к тому же хамоват. В БМП голову отбил и теперь вставляет всюду дурацкие комменты. Но ничего по существу написать не может. Даже про "драных кошек"
@@antonkirov1923 ок, зря быканул, извините
счего автор записал соракапятитонную пантеру всредний танк неудачный тяжелый танк ивсе
Как бэ в комментариях как обычно ведется борьба осла с бобром.
Перво наперво объявляется что немцы- де тупые и "тяжелую" Пантеру называют средней.
При этом структуру подразделений, а воюют именно подразделения- а не отдельные танки, спорщики не воспринимаю в упор потому как сложно, занудно и проще мерить калибр в миллиметрах, толщину брони и.т.п.
О том в какие организационные структуры попадали Пантеры, в какие ИС-2 (как аналог по массе) и как применялись- спорщики не в курсе.
Вторые пишут - вот как мы их размотали этих Пантеров, при этом как то мило забывается что все Пантер Г было произведено 3750 штук, в то время как только советских Т 34-85 ( а это прямой аналог Пантеры Г по функциональному применению в подразделениях) за тот же период- 16700 штук, при этом в 1944-1945 году Германия как бы активно воевала на два фронта в Европе. Так что сравнение выходит не очень лицеприятное. И победила как обычно экономика - как бы не была Пантера или Т-34-85 технологична или не технологична- воюют соединения, а если у тебя нет бензина, подшипников, присадок к броне- ничего не поможет.
Сколько всякой всячины человечество напридумывало только лишь для того что бы уничтожать Себе Подобных!!! Это немыслимо просто, так ненавидеть свой собственный вид, просто трандец...
А что нового в этом ролике?
Пантера - это обалденная машина!!!
только дорогая и технологически сложная. Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час".
"Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок".
Вот и вся математика.
@@Kruglik_Igor Не хочу даже обсуждать трактор с пушкой в образе тэ 34. Пантера - это танк. Танк высочайшего уровня инжиниринга и технологий. Даже страшно себе представить, если бы у фашиков было всего то, в два раза больше танков и самолетов! И еще про количество! Представляешь какие были потери Ил 2, если он превзошел по количеству выпущенных единиц, всех типов и всех марок самолетов РККА?
@@user-lp8ue5jt4p Да... Так обгадить героизм советских солдат может только дилетант без образования. Ил-2 сбивали часто ибо штурмовка предполагает низкие высоты и, соответственно, самолет попадает по обстрел всех видов оружия. А насчет "трактора с пушкой" небольшой ликбез о ментальности советского и немецкого народов.
Соответственно конструкторов тоже. Итак, танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи...
Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.
Начнем с Т-34. В 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3.
Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства. В результате 28-тонный танк оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек! То есть, для немцев удобство экипажа в приоритете.
Осенью 1941 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов. Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "...снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.
@@user-lp8ue5jt4p часть 2.
Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на "русский танковый вызов" - достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство!!! (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого - увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге - нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений. Самым существенным минусом такого варианта "ответа на вызов" стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости "Пантера" превзошла Pz-IV почти в два раза. То есть вместо одной "Пантеры" можно было произвести два Pz-IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость-эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский «танковый вызов». Почему? Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия.
Да, кстати, после выхода Т-34-85 "Пантера" серьезно потеряла свои преимущества. Новой "тридцатьчетверке" удалось сравняться с "Пантерой" по огневой мощи - коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты - до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 - до 83,7. И все это - при незначительном снижении подвижности - до 103,5. 85 мм. орудие "тридцатьчетверки" пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.
Но главное в другом - за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали "мудрствовать лукаво", а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка.
Вот и вся математика с философией.
@@Kruglik_Igor Даже не читал эту писанину! Я сам конструктор и представляю как все устроено в этом виде деятельности! А не стал читать по одной причине! Ты с каких пней обвинил меня в том что я обосрал героизм солдат, чучело ты! Как раз, воевать и побеждать на том говне, которое было в распоряжении РККА - это и есть настоящий героизм и заслуживает отдельного уважения!
Все хорошо, и контент интересный, и афтор свою рожу в камеру не суёт - все коменты исключительно за кадром, но поему же такая бесконечно нудная, тоскливая, ужасная заставка, как
самореклама в СТС самом гадостном телеканале?