Ich hatte letztes Jahr für mich einen ähnlichen Test gemacht und bin am Ende mit dem gesamten Workflow bei DxO Photolab gelandet. Dummerweise hatte ich mir zuerst PureRaw gekauft und erst am Ende gemerkt, dass der Workflow insgesamt hakt. Vor allem hat genervt, dass man aus den externen Rauschminderungs-Only-Tools ja nur ein Tiff/DNG herausbekommt, mit dem man weitermachen muss und die haben im Vergleich zum cRaw bei Canon einfach extrem viel mehr Platzbedarf (statt 20-30MB gibt es dann ein DNG mit 150-250MB). In Photolab bleiben die RAWs wie sie sind, die Bearbeitungstools sind ausreichend bis sehr gut und der Aufpreis zu PureRaw ist überschaubar. Bei den Einstellungen, gerade beim XD-Algorithmus, kann man auch eine Menge nachstellen, gerade bei Gesichtern übertreibt der Algorithmus gern - und das übertriebene Nachschärfen bei PureRaw hat Photolab auch nicht, scheint an den Entwickler-Algorithmen im PureRaw zu liegen.
Thanx für den vergleicht der vielen Fotobearbeitungsprogramme - ich selber hab am Black Friday das gesamte Bundle von TOPAZ gekauft (5 Programme) und auch das DxO PureRAW 2 und bin mega zufrieden.. PS: das DxO Pure Raw 2 gibt es grade für 99.-€ anstatt der 129.- € bis zum 12 Feb 2023.
Schöner Vergleich. Ich hab mir kürzlich (anstatt eines Telekonverters) eine Nikon D7200 gekauft. Die Kamera kam vor sieben Jahren auf den Markt, ist laut DxO Mark aber immer noch mit einem der beste APS-C Sensoren ausgerüstet. Verglichen mit meiner D750 hat sie ein etwas schlechteres Rauschverhalten. Irgendwann hatte ich dann einen Beitrag zu DxO Lab gesehen und mir die Demo runtergeladen. (Btw. Dxo and Dxo Labs gehören nicht zusammen). Ich bin schon ziemlich begeistert. Vergleiche ich bei hohen ISO Werten den Matsch, den die interne JPG Engine produziert mit der Ausgabe von DxO Lab, dann zeigt sich, wie sehr sich die Welt weiter bewegt hat. Dxo Lab macht aus den mittlerweile angegrauten beiden DSLRs zwei aktuelle und hochwertige Kameras. Man kann es nicht anders sagen. Die Leistung ist phantastisch und die 200 Euro für die Software allemal wert.
Ich nutze ebenfalls DeepPrime (mit und ohne XD) im rahmen von Photolab 6 Elite und bin super zufrieden. Bei Gesichtern übertreibt DeepPrime XD oft etwas und interpretiert feine Unterschiede in der Gesichtshaut als "Detail", die dann übertrieben stark betont werden. Da hat dann die Person plötzlich Falten im Gesicht, die das Original gar nicht hat :) Allerdings nur bei richtig hohen ISO-Werten. Dafür ist das Rauschen bei der XD-Variante komplett weg bei unfassbar gutem Erhalt der Details. Am Ende ist es ein Stück weit Geschmackssache, für was man sich entscheidet. Ein eingefleischter Fan von Topaz wird eher bei Denoise AI bleiben etc..
Ichnutze schon seit langem be programme von DXO und bin super zufriden. Schiebe allerdings die Fotos als JPGS noch mal seit neuem durch Radiant Photo. Radiant gibt meistens den Fotos noch den letzten schliff. Vieleicht probiert das der eine oder andere auch mal aus.
Vermutlich existieren bei allen Tools verschiedene Entrauschungs-Modi/Intensitäten. Zudem bieten viele Tools noch die händische Fine-Tuning-Möglichkeiten. Sind die Ergebnisse dann noch vergleichbar?
Ja, ich habe auch verschiedene Einstellungen durchprobiert, die Reihenfolge bleibt gleich. Wer allerdings vieles einstellen will, sollte die Finger von DxO PureRaw lassen, da musst du im Prinzip nehmen, was kommt. DeepPRIME kannst du nur über PhotoLab ein bisschen steuern. Tatsächlich ist das einer der Gründe, warum ich zwischenzeitlich über den Kauf von PhotoLab nachdenke.
@@reisezoom Danke für die Antwort. Sollte man dann nicht fairerweise zumindest erwähnen, das es zum Baustein Topaz Denoise noch den Baustein Sharpen gibt?
Bei dem Kind wechselt Topaz Recover Faces gleich die Augenfarbe einseitig mit - das hat doch mit dem Original nur noch wenig zu tun.. :) Was DxO so fertig bringt ist für mich nahe am Ideal - die anderen "AI"s produzieren gern mal Wachsfiguren oder erspinnen gleich komplett andere Personen..
Face Enhancement funktioniert selten gut, aber in dem Fall liefert es auf jeden Fall eine gute Basis, mit der man arbeiten kann. Aber ja, man ernfernt sich halt immer weiter vom Original. Das ist wie mit der App Remini, damit kann man zwar komplett hoffnungslose Fälle retten, aber das Original ist es natürlich nicht mehr. Hier das Video zu Remini: ua-cam.com/video/-dxCNgFqVjE/v-deo.html
Scheisse bin froh das ich Darktable habe und auch verstehe was Bild Rauschen eigentlich herkommt, da braucht man keine künstliche Wissen denn wer das wissen hat braucht braucht nur eine Software und nicht eine Million davon😅
Nur durch das Verstehen von Bildrauschen bekommt man es nicht weg, wenn man es nun mal hat ... und leider gibt es durchaus Situationen, wo man sich für das Rauschen entscheiden muss.
Schön dass sie wissen, woher das Rauschen kommt, für mich ist das pure Magie. Warum macht meine teure Kamera das überhaupt. Ich weiss aber auch, woher der Dreck auf meiner Windschutzscheibe kommt, hilft mir aber nicht beim Beseitigen, ich brauche den Scheibenwischer oder ein Putztuch oder eine Waschanlage. Letztere kostet zwar etwas, vereinfacht den Prozess aber enorm (und Nacht ganz nebenbei noch andere Dinge sauber), mit dem Putztuch sitze ich halt ne Weile an einer Sache, die mir wenig Spass macht. Aber das Wissen über die Herkunft hilft mir in beiden Fällen nicht.
Ich nutze seit vielen Jahren DXO, bin mit Deep Prime bzw. Deep Prime XD mehr als zufrieden. Klare Empfehlung.
Ich hatte letztes Jahr für mich einen ähnlichen Test gemacht und bin am Ende mit dem gesamten Workflow bei DxO Photolab gelandet. Dummerweise hatte ich mir zuerst PureRaw gekauft und erst am Ende gemerkt, dass der Workflow insgesamt hakt. Vor allem hat genervt, dass man aus den externen Rauschminderungs-Only-Tools ja nur ein Tiff/DNG herausbekommt, mit dem man weitermachen muss und die haben im Vergleich zum cRaw bei Canon einfach extrem viel mehr Platzbedarf (statt 20-30MB gibt es dann ein DNG mit 150-250MB). In Photolab bleiben die RAWs wie sie sind, die Bearbeitungstools sind ausreichend bis sehr gut und der Aufpreis zu PureRaw ist überschaubar.
Bei den Einstellungen, gerade beim XD-Algorithmus, kann man auch eine Menge nachstellen, gerade bei Gesichtern übertreibt der Algorithmus gern - und das übertriebene Nachschärfen bei PureRaw hat Photolab auch nicht, scheint an den Entwickler-Algorithmen im PureRaw zu liegen.
Thanx für den vergleicht der vielen Fotobearbeitungsprogramme - ich selber hab am Black Friday das gesamte Bundle von TOPAZ gekauft (5 Programme) und auch das DxO PureRAW 2 und bin mega zufrieden..
PS: das DxO Pure Raw 2 gibt es grade für 99.-€ anstatt der 129.- € bis zum 12 Feb 2023.
Ich nutze seit einiger Zeit DXO Deep Prime und kann es nur wärmstens empfehlen
Ja, das ist wirklich sau gut.
Schöner Vergleich. Ich hab mir kürzlich (anstatt eines Telekonverters) eine Nikon D7200 gekauft. Die Kamera kam vor sieben Jahren auf den Markt, ist laut DxO Mark aber immer noch mit einem der beste APS-C Sensoren ausgerüstet. Verglichen mit meiner D750 hat sie ein etwas schlechteres Rauschverhalten. Irgendwann hatte ich dann einen Beitrag zu DxO Lab gesehen und mir die Demo runtergeladen. (Btw. Dxo and Dxo Labs gehören nicht zusammen).
Ich bin schon ziemlich begeistert. Vergleiche ich bei hohen ISO Werten den Matsch, den die interne JPG Engine produziert mit der Ausgabe von DxO Lab, dann zeigt sich, wie sehr sich die Welt weiter bewegt hat. Dxo Lab macht aus den mittlerweile angegrauten beiden DSLRs zwei aktuelle und hochwertige Kameras. Man kann es nicht anders sagen. Die Leistung ist phantastisch und die 200 Euro für die Software allemal wert.
Ich nutze ebenfalls DeepPrime (mit und ohne XD) im rahmen von Photolab 6 Elite und bin super zufrieden.
Bei Gesichtern übertreibt DeepPrime XD oft etwas und interpretiert feine Unterschiede in der Gesichtshaut als "Detail", die dann übertrieben stark betont werden. Da hat dann die Person plötzlich Falten im Gesicht, die das Original gar nicht hat :) Allerdings nur bei richtig hohen ISO-Werten.
Dafür ist das Rauschen bei der XD-Variante komplett weg bei unfassbar gutem Erhalt der Details.
Am Ende ist es ein Stück weit Geschmackssache, für was man sich entscheidet. Ein eingefleischter Fan von Topaz wird eher bei Denoise AI bleiben etc..
Ichnutze schon seit langem be programme von DXO und bin super zufriden.
Schiebe allerdings die Fotos als JPGS noch mal seit neuem durch Radiant Photo.
Radiant gibt meistens den Fotos noch den letzten schliff.
Vieleicht probiert das der eine oder andere auch mal aus.
Vermutlich existieren bei allen Tools verschiedene Entrauschungs-Modi/Intensitäten. Zudem bieten viele Tools noch die händische Fine-Tuning-Möglichkeiten. Sind die Ergebnisse dann noch vergleichbar?
Ja, ich habe auch verschiedene Einstellungen durchprobiert, die Reihenfolge bleibt gleich.
Wer allerdings vieles einstellen will, sollte die Finger von DxO PureRaw lassen, da musst du im Prinzip nehmen, was kommt. DeepPRIME kannst du nur über PhotoLab ein bisschen steuern. Tatsächlich ist das einer der Gründe, warum ich zwischenzeitlich über den Kauf von PhotoLab nachdenke.
Hallo Marc Arzt,
wolltest du Bildrauschen-Tools oder Bildrauschen+Schärfen-Tools testen?
Das geht ja beides Hand in Hand, wie man an Photo AI und an PureRAW schön sieht. Generell geht's aber uns Bildrauschen.
@@reisezoom Danke für die Antwort. Sollte man dann nicht fairerweise zumindest erwähnen, das es zum Baustein Topaz Denoise noch den Baustein Sharpen gibt?
Ja stimmt, das wäre vielleicht gut gewesen. Mann kann mit DeNoise aber tatsächlich auch ein bisschen schärfen.
Bei dem Kind wechselt Topaz Recover Faces gleich die Augenfarbe einseitig mit - das hat doch mit dem Original nur noch wenig zu tun.. :) Was DxO so fertig bringt ist für mich nahe am Ideal - die anderen "AI"s produzieren gern mal Wachsfiguren oder erspinnen gleich komplett andere Personen..
Face Enhancement funktioniert selten gut, aber in dem Fall liefert es auf jeden Fall eine gute Basis, mit der man arbeiten kann. Aber ja, man ernfernt sich halt immer weiter vom Original. Das ist wie mit der App Remini, damit kann man zwar komplett hoffnungslose Fälle retten, aber das Original ist es natürlich nicht mehr. Hier das Video zu Remini: ua-cam.com/video/-dxCNgFqVjE/v-deo.html
Scheisse bin froh das ich Darktable habe und auch verstehe was Bild Rauschen eigentlich herkommt, da braucht man keine künstliche Wissen denn wer das wissen hat braucht braucht nur eine Software und nicht eine Million davon😅
Nur durch das Verstehen von Bildrauschen bekommt man es nicht weg, wenn man es nun mal hat ... und leider gibt es durchaus Situationen, wo man sich für das Rauschen entscheiden muss.
Schön dass sie wissen, woher das Rauschen kommt, für mich ist das pure Magie. Warum macht meine teure Kamera das überhaupt. Ich weiss aber auch, woher der Dreck auf meiner Windschutzscheibe kommt, hilft mir aber nicht beim Beseitigen, ich brauche den Scheibenwischer oder ein Putztuch oder eine Waschanlage. Letztere kostet zwar etwas, vereinfacht den Prozess aber enorm (und Nacht ganz nebenbei noch andere Dinge sauber), mit dem Putztuch sitze ich halt ne Weile an einer Sache, die mir wenig Spass macht. Aber das Wissen über die Herkunft hilft mir in beiden Fällen nicht.