Jest jeszcze 25-50mm f1.7 o ile sie nie myle ale tak samo jak ten 10-25 jest strasznie drogi ale bylby idelanym wyborem na 1 obiektyw na cala impreze :)
Jest jwszcze bardzo niedoceniana "portretówka". YI (Xiamomi) 42.5/1.8 który był dołączany do aparatów YI jako ... kit. Miałem okazję porównać go z Olympusem 45/1.8. Fajny obrazek, miłe jak na MFT rozmycia, szybki AF. No, ociupinkę wolniejszy niż Olympusa ale pomijalnie. Łyżwiarzy i ludzi w górach bardzo ładnie ogarnia wraz ze światłami. Taki trochę jak niektóre szkła M42. Jedyne czego może mu brakowac to pierścień ostrosci ale ten i tak jest w szkłach MFT malo naturalny w użyciu. Można tego YI kupić nowego (wyjęty z kita i nigdy nie używany) za 350-400zł. Polecam.
Super materiał! Sam bardzo często korzystałem z 42.5 mm f/1.2, do tego była jeszcze obowiązkowo Sigma 18-35 ( prędzej czy później chyba każdy jej przez chwilę używa 😅 )
Hej, czy mikro 4/3 w postaci Olympusa omd poradzi sobie z sytuacjami typu "u cioci na imieninach" przy słabym sztucznym świetle? Nie jestem profesjonalistą. Chodzi o zwyczajną, rodzinną kronikę. Mam Canona sx10is i niestety nie wygląda to dobrze.
Powinno być dobrze, ale konieczne są jasne obiektywy, min f/1.8. Więcej o tym mówię w tym filmie: ua-cam.com/video/jLGPG6I00pY/v-deo.html . Ten Canon to inna matryca, raczej mniejsza, z resztą Canon nigdy nie był mistrzem trudnych warunków oświetleniowych ;)
Witam , super poradniki . Przekazujesz tyle wiedzy że szok i dla początkujących jesteś kopalnią wiedzy i to tej sprawdzanej w praktyce , rzetelnej . Mam pytanie odnośnie aparatu jakiego używasz do nagrywania i do zdjęć . Masz Panasonic GH5 i obiektywy Olympusa min. Wielu profesjonalistów używa aparatu jednej marki a obiektywów innej i u ciebie widzę też taki powiedzmy system . Tak wiem używasz najlepszych jakie aktualnie potrzebujesz to wiadomo ale ....... Czy uważasz i pewnie tak jest że Olympus ma dobre szkła ale nie używasz aparatu Olympusa tylko szkieł od niego . Czy Olympus OM-D E-M1 MK II lub MK III ustępuje jakoś bardzo Panasonic GH5 ? - Jestem właśnie przed wyborem swojego pierwszego poważniejszego aparatu i padło właśnie na Olympusa E-M1 II lub III . Postanowiłem po przemyśleniach rozpocząć ponownie przygodę z foto od systemu Micro 4/3 i aparatu Olympus . Miałem już kiedyś a konkretnie w 2006 roku lustrzankę analogową Nikon-a , ale jakoś nie poszło i teraz chcę do tego wrócić . W sumie to bardziej będę nagrywał na vloga różne filmiki więc aparat bardziej do filmu będę używał i w mniejszym stopniu do zdjęć . Wiem że Olympus jakiego chcę wybrać ma limit w nagrywaniu ale i tak będą montowane fragmenty w całość do wrzucenia na kanał You Tube tak że to nie jest jakiś problem . Mówiąc krótko to chciałbym spytać czy ten Olympus będzie dobrym wyborem ? . Wiem że GH5 to już legenda ale mi padło na OM-D E-M1 , pozdrawiam .
Dzięki serdeczne za miłe słowa, cieszę się, że moje filmy są przydatne :) Aparaty EM-1 II i III Olympusa są bardzo dobre i choć mają mniej funkcji i możliwości wideo w porównaniu do GH5, to i tak w zupełności to wystarcza do robienia wysokiej jakości materiałów. Do prowadzenia kanału YT Olympus nada się bardzo dobrze, śmiało możesz kupować Olka :) Niemniej - jeżeli głównie będziesz robić wideo a mniej zdjęcia, rozważ jeszcze zakup Panasonica GH5 II - tyle, że wtedy lepiej by było brać do niego obiektywy Panasonica (ze względu na autofocus i stabilizację). Jednak, choć AF w wideo w GH5 II jest lepszy niż w wersji I, to i tak w Olympusie działa to lepiej - a to jest dość istotna sprawa. Więc jest tak trochę coś za coś - lepsza jakość materiałów (w wideo), szczególnie na wyższych ISO będzie w Panasonicu, ale lepszy AF (w wideo) w Olympusie. Olympusy są bardziej sprofilowane pod robienie zdjęć, ale z drugiej strony GH5 II to też bardzo dobry aparata foto. Poruszyłeś ciekawą kwestię korpusów i obiektywów różnych marek w m43, zrobię o tym odcinek w przyszłym tygodniu :)
@@igielfoto Wielkie dzięki za poradę . Wiem że Panas jest super i ma mocno rozbudowane wideo , ale i Olympus daje radę . Muszę to jeszcze przegryźć tak ze dwa dni i podejmę decyzję . Myślę jednak że to będzie Olympus . Znalazłem fajną promocję w Olympus Polska i za OM-D E-M1 MK III + M.Zuiko Digital ED 12‑40mm F2.8 PRO - I za ten zestaw nowy oczywiście jest 7 300 zł . Myślę że to dobra oferta jest i warto z niej skorzystać . Dokupiłbym jeszcze M. Zuiko 17 mm F 1.8 i to by mi na początek wystarczyło . A za niedługi czas dokupiłbym jeszcze coś szerokiego , taki może 7 - 14 mm albo 9 - 18 mm od M. Zuiko i bym miał pokrycie tego czego szukam , a przynajmniej tak mi się wydaje chociaż pewnie i dorzuciłbym do kompletu stałkę 75mm F 1.8 . Pomyślę i się zobaczy . Poszukam może Panasonic też gdzieś ma teraz fajne promocje to może zdecydowałbym się na GH5 II , może , pozdrawiam i dzięki za cenne porady . Szkoda że wcześniej nie trafiłem na twój kanał bo bym sobie kilka tygodni zaoszczędził i stresu też niemało bo wielu ,, znafcom " wydaje się że myślą iż maja pojęcie o czym mówią ....... Ale im się tak tylko wydaje .
@@igielfoto To mam jeszcze takie pytanie ? : Czy jak zakupię już E-M1 MK III + M.Zuiko Digital ED 12‑40mm F2.8 PRO , to będzie uzasadnione zaopatrzyć się w takie dodatkowe obiektywy jak : Olympus M.Zuiko ED 75 mm f/ 1.8 , OLYMPUS M.ZUIKO 17mm F1.8 , no i może jeszcze Olympus 9‑18 mm 1:4.0‑5.6 ED ? . Te dwa pierwsze mają inne światło i są jaśniejsze , ale czy ten 12 40 mm nie pokryje tych wszystkich ogniskowych ? czy może poszukać jeszcze innych i bardziej jasnych ? , pozdrawiam .
@@stanley70 75mm 1.8 to jedna z legend systemu - bardzo dobre szkło portretowe, aczkolwiek ogniskowa (dla FF 150mm) jest relatywnie długa, potrzeba trochę przestrzeni :) Dwa pozostałe też są bardzo ok, ale jeśli chciałbyś jaśniej i super jakość na 17mm, to bierz 17mm f/1.2 - jest znacznie drożej, ale to też jedna z legend systemu. Jeżeli światło w 9‑18 mm 4.0‑5.6 jest dla Ciebie wystarczające, jest to bardzo fajny obiektyw. Jeśli chciałbyś jaśniej, to jest wersja Pro ze światłem 2.8 - też jest drożej, ale jednak znacznie jaśniej - czasem ma to duże znaczenie, zależy co i w jakich warunkach chcesz fotografować. Generalnie, choć 12-40 zawiera w sobie ogniskową 17mm, to jednak obrazek z 17mm 1.8 i 1.2 różni się, ma inną specyfikę i są znacznie jaśniejsze - 12-40 f/2.8 ich nie zastąpi, szczególnie w słabszych warunkach oświetleniowych :). Pomimo to 12-40 to świetne szkło i warto je mieć, te stałki też nie zastępują jego uniwersalności :)
Nie :) Używam czasem białej kartki do ustawienia balansu bieli, ale nie zawsze. X Rite bardzo się przydaje, kiedy np używasz dwóch różnych aparatów lub obiektywów i zależy Ci na spasowaniu kolorów lub też kiedy istotna jest możliwie najwyższa wierność oddania kolorów, bo robisz np sesję produktową. Ale kiedy i tak mocno kolorujesz zdjęcia, jak to się zazwyczaj robi na weselach i na większości zdjęć portretowych, stosowanie tej karty nie ma większego sensu.
Myślę, że z kilku powodów - raz, że za czasów analogowych klisza 35mm była bardzo popularna, dwa, że za czasów wczesnej cyfry większe matryce dawały znacząco lepszy obrazek, trzy, że do formatów mniejszych, jak APSC u Canona czy Nikona był znacznie mniejszy wybór obiektywów i nie były tak dobre jak do FF, cztery, że zazwyczaj nie mieli do czynienia z m43 i nie mają doświadczenia z tym formatem, pięć, że czasem (a u niektórych często) lepsze działanie na wysokich ISO naprawdę się przydaje, sześć, że wciąż trwa moda i fetysz na super rozmyte tło w pewnych gatunkach fotografii :) Ale w ogromnej mierze owo uczulenie ma naturę psychologiczną ;)
@@igielfoto Słyszałem również argument, że fotograf wygląda "nieprofesjonalnie" z tak małym korpusem jak np. Olek em1 i mikro obiektywem. Trzeba pokazać światu kto ma większego.... Canona.
@@pasza9534 tak samo spotkałem się z taką opinią... Przekonaniem, że "prawdziwy fotografff " musi mieć oooolbrzymi aparat z obiektywem jak ruska haubica... Ehhh
@@marcinchabrzyk3395 Ja tam się nie wypowiadam, bo żaden ze mnie fotograf, a jedynie fotoamator, ale to co czasami widzę w komentarzach pod sprzętem apsc, lub 4/3 pisane przez psychofanów FF czasami mnie aż żenuje. Ja mam 5 letniego Olka tak małego, że mogę go nosić na codzień przy sobie i jestem zadowolony. Pełna klatka mi tego nie da, ale w przeciwieństwie do niektórych jestem w stanie zrozumieć, że każdy ma inne potrzeby. Może kiedyś się skuszęna FF. Jak zajdzie potrzeba. Teraz jej nie mam.
Faktycznie Leica 25 1,4 jest "dziwna". Jako żem amator to na początku myślałem ze może zepsuta 🤣 albo że ja co nie tak robę. Plus sigma 56 i imprezy rodzinne moje :)
Leica 25mm 1.4 ma to do siebie, że jest ostra w centrum, ale na brzegach już średnio i winietuje trochę. Tak właśnie miały starsze konstrukcje, ale ogólnie jest to lubiany i ceniony obiektyw. Natomiast Sigma 56mm 1.4 to jedno z ciekawszych szkieł w systemie i bardzo je lubię, jestem z niego bardzo zadowolony.
@@lesw.1748 To nie tak że miałem z nim problem. Po prostu mój osobisty "odbiór zdjęcia" był jakby inny niż np z Leica12-60. Natomiast ja tutaj nie mam zbytnio punktu odniesienia bo bawie się aparatem amatorsko. W całym swoim zyciu oprócz kompaktów korzystałem tylko z G3 (8 ostatnich lat) i dwóch ciemnych szkieł Lumix 14-42 i Lumix 45-175. Leice 25 kupiłem w tym roku czyli też odczucia z paru miesiecy amatorskiego użytku. Chce przez to powiedzieć że moja opinia to raczej smiech z samego siebie niż narzekanie na obiektyw 😆. Co najwyżej jak na początku szukałem dziury w całym to testując AF w domu na różnych obiektach, zauważyłem ze przy otwartej przesłonie na max, AF czasami przeostrzał nie w tym kierunku co chciałem co mi się nie zdarzało np ze wspomnianą Leica 12-60. Z drugiej strony ostatnio byłem na imprezie rodzinnej gdzie głównie używałem tego szkła i Sigmy 56. Zrobiłem jakies 300-400 ujęć i problemów z AF nie miałem a strzelałem wieczorem w pomieszczeniu przy sztucznym świetle czyli warunki nazwijmy to "kościelne" lub gorzej.
@@peruswlkp Moje pierwsze doswiadczenia z Leica 25mm f/1.4 nie byly rowniez najlepsze na poczatku. Mialem wrazenie, ze jakosc zdjec nie odzwierciedlala kosztu tego objektywu. Oczekiwalem duzo wiecej. Przeanalizowalem wszystkie zrobione zdjecia biorac pod uwage kazdy czynnik, ktory mogl miec wplyw na koncowy rezultat i zaczelem od nowa robic zdjecia tym objektywem z pozytywnymi efektami. Jest to obiektyw, ktory uzywam najczesciej poza makro obiektywem.
@@lesw.1748 Jak masz jakieś przemyślenia i nie masz nic przeciwko żeby się nimi podzielić to chętnie poczytam. Daleko jestem od stwierdzenia że znam to szkielko 😆
@@bogdanniski7191 w takim razie muszą to być jasne obiektywy - 17mm f/1.8, 25mm f/1.8, 45mm f/1.8. Jeśli miałby to być jeden do wszystkiego, to albo 17tka, albo 25tka. 17tka da bardziej ogólny obraz, więcej się zmieści w kadrze, 25tka ma już pewne cechy obiektywu portretowego. 45mm to typowa portretówka. Często wybieraną opcją jest 17mm i 45mm - czyli szeroki standard do ujęć bardziej ogólnych i węższa ogniskowa, do portretów i zbliżeń. Najsensowniejsze konfiguracje są 4 - albo tylko 17mm, albo tylko 25mm, albo 17 i 45, ewentualnie wszystkie 3 ;) Jeżeli pomieszczenia nie są duże, to 17tka sprawdzi się lepiej, jeśli miałby to być tylko jeden obiektyw :) Obiektywy typu zoom są za ciemne i w gorszych warunkach oświetleniowych na zdjęciach będzie już widoczny szum oraz pewna degradacja kolorów (zależy jak wysoko będzie musiała pójść czułość - ISO)
@@bogdanniski7191 wszystkie podane przeze mnie obiektywy to Olympusy, budżet powinien wystarczyć na 2 obiektywy, a może i na 3, bo często są różne fajne promocje. Dla pewności i jasności jeszcze raz: Olympus 17mm f/1.8, Olympus 25mm f/1.8, Olympus 45mm f/1.8. Ponieważ temat może być interesujący i dla innych widzów, to nagram odcinek z szerszą odp na Twoje pytanie, może nawet dziś :)
Jeżeli chcesz postawić mi kawę i wesprzeć w ten sposób rozwój kanału:
buycoffee.to/igiel.art
Dziękuję
Bardzo fajne materiały! Gratulacje za jakość wypowiedzi, zrozumiałe i płynnie. Lecimy po 100 tysięcy subow!
Piękne dzięki :)
Świetny film
Sam posiadam kilka obiektowy co były wymienione i sprawują się super 👍📸🎞️
Dziękuję :) A jakie masz?
Dzięki za film Pozdrawiam
również pozdrawiam :)
Super odcinek
Dzięki :)
Jest jeszcze 25-50mm f1.7 o ile sie nie myle ale tak samo jak ten 10-25 jest strasznie drogi ale bylby idelanym wyborem na 1 obiektyw na cala impreze :)
Jest jwszcze bardzo niedoceniana "portretówka". YI (Xiamomi) 42.5/1.8 który był dołączany do aparatów YI jako ... kit. Miałem okazję porównać go z Olympusem 45/1.8. Fajny obrazek, miłe jak na MFT rozmycia, szybki AF. No, ociupinkę wolniejszy niż Olympusa ale pomijalnie. Łyżwiarzy i ludzi w górach bardzo ładnie ogarnia wraz ze światłami. Taki trochę jak niektóre szkła M42. Jedyne czego może mu brakowac to pierścień ostrosci ale ten i tak jest w szkłach MFT malo naturalny w użyciu. Można tego YI kupić nowego (wyjęty z kita i nigdy nie używany) za 350-400zł. Polecam.
Super info, dzięki :)
Super materiał! Sam bardzo często korzystałem z 42.5 mm f/1.2, do tego była jeszcze obowiązkowo Sigma 18-35 ( prędzej czy później chyba każdy jej przez chwilę używa 😅 )
Dzięki :) Świetne szkła :)
Świetny film... Zresztą jak każdy wcześniejszy
U mnie króluje Laowa c-dreamer 17mm f/1.8.... uwielbiam go 😉
Dziękuję 🙂 Ta Laowa jest manualna o ile się nie mylę, tak?
@@igielfoto zgadza się 😉
Mam też laove 17mm f/1.8 bardzo fajne maleństwo
@@marekkac7925 bardziej filmujesz, czy fotografujesz?
@@marekkac7925 dokładnie 💪🏻🧔🏻📸
👍
Hej, czy mikro 4/3 w postaci Olympusa omd poradzi sobie z sytuacjami typu "u cioci na imieninach" przy słabym sztucznym świetle?
Nie jestem profesjonalistą. Chodzi o zwyczajną, rodzinną kronikę. Mam Canona sx10is i niestety nie wygląda to dobrze.
Powinno być dobrze, ale konieczne są jasne obiektywy, min f/1.8. Więcej o tym mówię w tym filmie: ua-cam.com/video/jLGPG6I00pY/v-deo.html . Ten Canon to inna matryca, raczej mniejsza, z resztą Canon nigdy nie był mistrzem trudnych warunków oświetleniowych ;)
Witam , super poradniki . Przekazujesz tyle wiedzy że szok i dla początkujących jesteś kopalnią wiedzy i to tej sprawdzanej w praktyce , rzetelnej . Mam pytanie odnośnie aparatu jakiego używasz do nagrywania i do zdjęć . Masz Panasonic GH5 i obiektywy Olympusa min. Wielu profesjonalistów używa aparatu jednej marki a obiektywów innej i u ciebie widzę też taki powiedzmy system . Tak wiem używasz najlepszych jakie aktualnie potrzebujesz to wiadomo ale ....... Czy uważasz i pewnie tak jest że Olympus ma dobre szkła ale nie używasz aparatu Olympusa tylko szkieł od niego . Czy Olympus OM-D E-M1 MK II lub MK III ustępuje jakoś bardzo Panasonic GH5 ? - Jestem właśnie przed wyborem swojego pierwszego poważniejszego aparatu i padło właśnie na Olympusa E-M1 II lub III . Postanowiłem po przemyśleniach rozpocząć ponownie przygodę z foto od systemu Micro 4/3 i aparatu Olympus . Miałem już kiedyś a konkretnie w 2006 roku lustrzankę analogową Nikon-a , ale jakoś nie poszło i teraz chcę do tego wrócić . W sumie to bardziej będę nagrywał na vloga różne filmiki więc aparat bardziej do filmu będę używał i w mniejszym stopniu do zdjęć . Wiem że Olympus jakiego chcę wybrać ma limit w nagrywaniu ale i tak będą montowane fragmenty w całość do wrzucenia na kanał You Tube tak że to nie jest jakiś problem . Mówiąc krótko to chciałbym spytać czy ten Olympus będzie dobrym wyborem ? . Wiem że GH5 to już legenda ale mi padło na OM-D E-M1 , pozdrawiam .
Dzięki serdeczne za miłe słowa, cieszę się, że moje filmy są przydatne :) Aparaty EM-1 II i III Olympusa są bardzo dobre i choć mają mniej funkcji i możliwości wideo w porównaniu do GH5, to i tak w zupełności to wystarcza do robienia wysokiej jakości materiałów. Do prowadzenia kanału YT Olympus nada się bardzo dobrze, śmiało możesz kupować Olka :)
Niemniej - jeżeli głównie będziesz robić wideo a mniej zdjęcia, rozważ jeszcze zakup Panasonica GH5 II - tyle, że wtedy lepiej by było brać do niego obiektywy Panasonica (ze względu na autofocus i stabilizację). Jednak, choć AF w wideo w GH5 II jest lepszy niż w wersji I, to i tak w Olympusie działa to lepiej - a to jest dość istotna sprawa. Więc jest tak trochę coś za coś - lepsza jakość materiałów (w wideo), szczególnie na wyższych ISO będzie w Panasonicu, ale lepszy AF (w wideo) w Olympusie. Olympusy są bardziej sprofilowane pod robienie zdjęć, ale z drugiej strony GH5 II to też bardzo dobry aparata foto.
Poruszyłeś ciekawą kwestię korpusów i obiektywów różnych marek w m43, zrobię o tym odcinek w przyszłym tygodniu :)
@@igielfoto Wielkie dzięki za poradę . Wiem że Panas jest super i ma mocno rozbudowane wideo , ale i Olympus daje radę . Muszę to jeszcze przegryźć tak ze dwa dni i podejmę decyzję . Myślę jednak że to będzie Olympus . Znalazłem fajną promocję w Olympus Polska i za OM-D E-M1 MK III + M.Zuiko Digital ED 12‑40mm F2.8 PRO - I za ten zestaw nowy oczywiście jest 7 300 zł . Myślę że to dobra oferta jest i warto z niej skorzystać . Dokupiłbym jeszcze M. Zuiko 17 mm F 1.8 i to by mi na początek wystarczyło . A za niedługi czas dokupiłbym jeszcze coś szerokiego , taki może 7 - 14 mm albo 9 - 18 mm od M. Zuiko i bym miał pokrycie tego czego szukam , a przynajmniej tak mi się wydaje chociaż pewnie i dorzuciłbym do kompletu stałkę 75mm F 1.8 . Pomyślę i się zobaczy . Poszukam może Panasonic też gdzieś ma teraz fajne promocje to może zdecydowałbym się na GH5 II , może , pozdrawiam i dzięki za cenne porady . Szkoda że wcześniej nie trafiłem na twój kanał bo bym sobie kilka tygodni zaoszczędził i stresu też niemało bo wielu ,, znafcom " wydaje się że myślą iż maja pojęcie o czym mówią ....... Ale im się tak tylko wydaje .
@@stanley70 wybrany przez Ciebie sprzęt jest bardzo dobry, świetna oferta. Jak masz vibe do Olympusa, bierz, będziesz zadowolony 🙂
@@igielfoto To mam jeszcze takie pytanie ? : Czy jak zakupię już E-M1 MK III + M.Zuiko Digital ED 12‑40mm F2.8 PRO , to będzie uzasadnione zaopatrzyć się w takie dodatkowe obiektywy jak : Olympus M.Zuiko ED 75 mm f/ 1.8 , OLYMPUS M.ZUIKO 17mm F1.8 , no i może jeszcze Olympus 9‑18 mm 1:4.0‑5.6 ED ? . Te dwa pierwsze mają inne światło i są jaśniejsze , ale czy ten 12 40 mm nie pokryje tych wszystkich ogniskowych ? czy może poszukać jeszcze innych i bardziej jasnych ? , pozdrawiam .
@@stanley70 75mm 1.8 to jedna z legend systemu - bardzo dobre szkło portretowe, aczkolwiek ogniskowa (dla FF 150mm) jest relatywnie długa, potrzeba trochę przestrzeni :) Dwa pozostałe też są bardzo ok, ale jeśli chciałbyś jaśniej i super jakość na 17mm, to bierz 17mm f/1.2 - jest znacznie drożej, ale to też jedna z legend systemu. Jeżeli światło w 9‑18 mm 4.0‑5.6 jest dla Ciebie wystarczające, jest to bardzo fajny obiektyw. Jeśli chciałbyś jaśniej, to jest wersja Pro ze światłem 2.8 - też jest drożej, ale jednak znacznie jaśniej - czasem ma to duże znaczenie, zależy co i w jakich warunkach chcesz fotografować.
Generalnie, choć 12-40 zawiera w sobie ogniskową 17mm, to jednak obrazek z 17mm 1.8 i 1.2 różni się, ma inną specyfikę i są znacznie jaśniejsze - 12-40 f/2.8 ich nie zastąpi, szczególnie w słabszych warunkach oświetleniowych :). Pomimo to 12-40 to świetne szkło i warto je mieć, te stałki też nie zastępują jego uniwersalności :)
Czy używasz karty kolorów x rite
Na weselach i plenerach
Nie :) Używam czasem białej kartki do ustawienia balansu bieli, ale nie zawsze. X Rite bardzo się przydaje, kiedy np używasz dwóch różnych aparatów lub obiektywów i zależy Ci na spasowaniu kolorów lub też kiedy istotna jest możliwie najwyższa wierność oddania kolorów, bo robisz np sesję produktową. Ale kiedy i tak mocno kolorujesz zdjęcia, jak to się zazwyczaj robi na weselach i na większości zdjęć portretowych, stosowanie tej karty nie ma większego sensu.
Sprzedam szkiełko Panasonic 20mm f1.7 z pudełkiem.
Przemku pytanie. Skąd u „zawodowców” takie uczulenie na mikro 4/3? Tylko FF.
Myślę, że z kilku powodów - raz, że za czasów analogowych klisza 35mm była bardzo popularna, dwa, że za czasów wczesnej cyfry większe matryce dawały znacząco lepszy obrazek, trzy, że do formatów mniejszych, jak APSC u Canona czy Nikona był znacznie mniejszy wybór obiektywów i nie były tak dobre jak do FF, cztery, że zazwyczaj nie mieli do czynienia z m43 i nie mają doświadczenia z tym formatem, pięć, że czasem (a u niektórych często) lepsze działanie na wysokich ISO naprawdę się przydaje, sześć, że wciąż trwa moda i fetysz na super rozmyte tło w pewnych gatunkach fotografii :) Ale w ogromnej mierze owo uczulenie ma naturę psychologiczną ;)
@@igielfoto Słyszałem również argument, że fotograf wygląda "nieprofesjonalnie" z tak małym korpusem jak np. Olek em1 i mikro obiektywem. Trzeba pokazać światu kto ma większego.... Canona.
@@pasza9534 też się z tym zetknąłem 🙂
@@pasza9534 tak samo spotkałem się z taką opinią... Przekonaniem, że "prawdziwy fotografff " musi mieć oooolbrzymi aparat z obiektywem jak ruska haubica... Ehhh
@@marcinchabrzyk3395 Ja tam się nie wypowiadam, bo żaden ze mnie fotograf, a jedynie fotoamator, ale to co czasami widzę w komentarzach pod sprzętem apsc, lub 4/3 pisane przez psychofanów FF czasami mnie aż żenuje. Ja mam 5 letniego Olka tak małego, że mogę go nosić na codzień przy sobie i jestem zadowolony. Pełna klatka mi tego nie da, ale w przeciwieństwie do niektórych jestem w stanie zrozumieć, że każdy ma inne potrzeby. Może kiedyś się skuszęna FF. Jak zajdzie potrzeba. Teraz jej nie mam.
Faktycznie Leica 25 1,4 jest "dziwna". Jako żem amator to na początku myślałem ze może zepsuta 🤣 albo że ja co nie tak robę. Plus sigma 56 i imprezy rodzinne moje :)
Leica 25mm 1.4 ma to do siebie, że jest ostra w centrum, ale na brzegach już średnio i winietuje trochę. Tak właśnie miały starsze konstrukcje, ale ogólnie jest to lubiany i ceniony obiektyw. Natomiast Sigma 56mm 1.4 to jedno z ciekawszych szkieł w systemie i bardzo je lubię, jestem z niego bardzo zadowolony.
Leica 25mm f/1.4 jest bardzo dobrym szklem. Gdzie miales problem z tym obiektywem?
@@lesw.1748 To nie tak że miałem z nim problem. Po prostu mój osobisty "odbiór zdjęcia" był jakby inny niż np z Leica12-60. Natomiast ja tutaj nie mam zbytnio punktu odniesienia bo bawie się aparatem amatorsko. W całym swoim zyciu oprócz kompaktów korzystałem tylko z G3 (8 ostatnich lat) i dwóch ciemnych szkieł Lumix 14-42 i Lumix 45-175. Leice 25 kupiłem w tym roku czyli też odczucia z paru miesiecy amatorskiego użytku. Chce przez to powiedzieć że moja opinia to raczej smiech z samego siebie niż narzekanie na obiektyw 😆. Co najwyżej jak na początku szukałem dziury w całym to testując AF w domu na różnych obiektach, zauważyłem ze przy otwartej przesłonie na max, AF czasami przeostrzał nie w tym kierunku co chciałem co mi się nie zdarzało np ze wspomnianą Leica 12-60. Z drugiej strony ostatnio byłem na imprezie rodzinnej gdzie głównie używałem tego szkła i Sigmy 56. Zrobiłem jakies 300-400 ujęć i problemów z AF nie miałem a strzelałem wieczorem w pomieszczeniu przy sztucznym świetle czyli warunki nazwijmy to "kościelne" lub gorzej.
@@peruswlkp Moje pierwsze doswiadczenia z Leica 25mm f/1.4 nie byly rowniez najlepsze na poczatku. Mialem wrazenie, ze jakosc zdjec nie odzwierciedlala kosztu tego objektywu. Oczekiwalem duzo wiecej. Przeanalizowalem wszystkie zrobione zdjecia biorac pod uwage kazdy czynnik, ktory mogl miec wplyw na koncowy rezultat i zaczelem od nowa robic zdjecia tym objektywem z pozytywnymi efektami. Jest to obiektyw, ktory uzywam najczesciej poza makro obiektywem.
@@lesw.1748 Jak masz jakieś przemyślenia i nie masz nic przeciwko żeby się nimi podzielić to chętnie poczytam. Daleko jestem od stwierdzenia że znam to szkielko 😆
Jaki obiektyw do amatorskich zdjęć do Olympusa omd10 mrk 2
Nie ma na to jednej odpowiedzi :) Jakiego rodzaju to mają być zdjęcia? Przyrodnicze (np krajobrazy, ptaki), portrety, ulica? :)
@@igielfoto głównie to jakieś imprezy okolicznościowe takie rodzinę
@@bogdanniski7191 w takim razie muszą to być jasne obiektywy - 17mm f/1.8, 25mm f/1.8, 45mm f/1.8. Jeśli miałby to być jeden do wszystkiego, to albo 17tka, albo 25tka. 17tka da bardziej ogólny obraz, więcej się zmieści w kadrze, 25tka ma już pewne cechy obiektywu portretowego. 45mm to typowa portretówka. Często wybieraną opcją jest 17mm i 45mm - czyli szeroki standard do ujęć bardziej ogólnych i węższa ogniskowa, do portretów i zbliżeń. Najsensowniejsze konfiguracje są 4 - albo tylko 17mm, albo tylko 25mm, albo 17 i 45, ewentualnie wszystkie 3 ;) Jeżeli pomieszczenia nie są duże, to 17tka sprawdzi się lepiej, jeśli miałby to być tylko jeden obiektyw :) Obiektywy typu zoom są za ciemne i w gorszych warunkach oświetleniowych na zdjęciach będzie już widoczny szum oraz pewna degradacja kolorów (zależy jak wysoko będzie musiała pójść czułość - ISO)
@@igielfoto A jakiej firmy kupić budżet 2.5tys do 3 z małym ogonkiem
@@bogdanniski7191 wszystkie podane przeze mnie obiektywy to Olympusy, budżet powinien wystarczyć na 2 obiektywy, a może i na 3, bo często są różne fajne promocje. Dla pewności i jasności jeszcze raz: Olympus 17mm f/1.8, Olympus 25mm f/1.8, Olympus 45mm f/1.8. Ponieważ temat może być interesujący i dla innych widzów, to nagram odcinek z szerszą odp na Twoje pytanie, może nawet dziś :)