Броненосцы США конца XIX века. Становление американского флота.
Вставка
- Опубліковано 31 тра 2024
- Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Первые два десятилетия после Гражданской войны в США были временем наибольшего упадка флота. Оставшись с багажом посредственных кораблей военной постройка - НАТОвцы долго не строили ничего нового, да и в мировые дела лезть не собирались. Однако с 1881 года постепенно создавали кораблестроительную школу, принимали программу за программой. Первый броненосец США вошел в строй только в 1895 году, но с этого момента темы постройки броненосцев и крейсеров принимают масштабы, близкие к английским. Уже к 1898 американский флот всухую выигрывает войну с Испанией, а к 1906 претендует на второе место в мире, будучи наравне с Германией и Францией. Однако не все пришло сразу и на первых кораблях ошибок было больше, чем прорывов, о чем сегодня и поговорим.
Спасибо за внимание.
Таймкоды
0:00 Бубнеж
3:08 После Гражданской войны
7:10 Ситуация к концу 1870х годов
8:20 Крейсера программы 1881г
9:09 Мониторы 80х-90х
12:02 Броненосцы Мэн и Техас - первый блин
16:25 Индианы и Айова - на уровне
22:40 Этажерки, Кирсардж
26:07 Броненосцы Иллинойс и война 1898
31:00 Броненосцы Мэн(2) - лучшие.
32:53 Последние двухярусники, Вирджиния
34:36 Коннектикут, сильнейший американец.
38:56 Последние ЭБР типа Миссисипи, шаг назад.
42:42 Появление американских дредноутов, первый блин.
48:00 Делавэр, настоящие дредноуты.
50:25 Большой белый флот. - Наука та технологія
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
больше понимаешь материальные обусловленности политики )))
"Из других стран" -- Германия входит в их число,или, имеется ввиду,ближнее зарубежье?
@@ritter54 не понял вас)
Вы пишете -- "из других стран: ТД Ванк 4482 ....и т.д.?( помощь в развитии канала)
@@ritter54 да, мой родственник в Штатах сидит, вот с ним скооперировались
С огромным почтением уважаемый автор,отношусь к вашим свежим и прежним рассказам! Добра вам!!
Спасибо) и вам добра.
Лисицин с Ютландским сражением это ладно. Там Токарев разошёлся не на шутку. Рассказывать про один ночной бой на протяжении 15 роликов (где-то 21 час) это сильно
Да, вот такое я не осиливаю)
Это да. Ноябрьский дождь - это нечто
Он хорошо преподносит информацию по этому все 15 на одном дыхании слушаются.
Главное чтобы Тимин молчал
Тимин божится, что Токарев не пьёт. Не верю)
Хотелось бы видосы про стимпанковые паровые технологии. Как котлы эволюционировали, карданные валы, паровые машины, башенные механизмы.
Были прекрасные видео с Юорисом Юлиным про артиллерию и броню.
Про котлы если только с Борисом потом. Я сам в них не шарю особо
да, присоединяюсь к просьбе
Не уверен, что это интересная тема для средней аудитории. Да и по сути - просто повышали параметры и производительность на единицу массы. С другой стороны, то же самое можно и про пушки сказать )))
@@Faernaur вне зависимости от этого, я не могу за это рассказать:)
отличное видео) давно ждал Америку!
Спасибо
Спасибо. Было безумно интересно.
Спасибо за внимание )
Дааа, наконец-то свежая порция корабельного морфина, а то уже ломка начиналась🤤 Аж весь дрожу от предвкушения окончания рабочего дня и наступления часа СЧАСТЬЯ
Спасибо за внимание)
Больной?
@@user-bj3cw7nc5w сам ты больной, раз юмор не выкупаешь
Как всегда лайк автору и Каналу!
Спасибо)
@@Pharwater Вам огромная благодарность за просвешение!
Про большие бронированные "кораблики" мне как сыну моряка с детства нравится :)
Беларусский флот - всегда был сильнейшим флотом) Особенно сейчас не имеет соперников.
Никто и никогда его не побеждал, я замечу!!! )))
А как же Беларусское море. Вы плавали в нем, я нет(
Наконец то. Дождались!
Я даже быстрее, чем планировал их сделал))
Оговорчка)) Белорусский флот!
))))
картофельные очистки для дымохода все равно что вишневые косточки для газовой турбины))
Разве😂😂😂Креветки из Нароч океяна? 😂
@@Pharwaterберем Шермана, Вильсона, Морской атлас(Валентин Пикуль любил), ну ещё пару тройку книг, типа Серверы или Сумерки Морских богов. Ну там, Топить из ВСЕХ. Всё миксуем. И всё. Правда есть еще и отдельные архивные записи, и мемуары. В принципе. Всё интересно. И познавательно. ❤
у белорусского вмф флагманом будет речной линкор
Про сражения конечно есть ролики, но хочется в Вашем повествовании. Ну это так, хотелки😊. Смотрю всё с удовольствием! Спасибо!
Ну про Сантьяго де Куба я немного говорил, про все бои русско-японской тоже) так шо все есть
Дмитрий, я 😊почти в😅с время смотрю Ваши обозрения. И я вспоминаю журнал 'МК' там очень интересно описано о развитии флота. А также в 'ТМ'
Спасибо, мк во многом и вдохновил на деление на блоки по странам таким образом
Лайк 👍, хороший обзор.
Спасибо
Очень интересно. Спасибо.
Спасибо
Ооо.
Годнота подъехала!!!
Спасибо)
Идея для видео - рассказать про корабли рейдеры - от алабамы до эмденов, атлантисов и тд
И затронуть тему насколько эта тактика была эффективной в масштабах войны
Да, такая идея есть, я её пока придержал но обязательно нужно будет сделать.
Ну с мониторами Вы погорячились. Бриты, столкнувшись с Дарданельской проблемой, после 15 года, бросились строить мониторы. С мощными орудиями, и с очень хорошой мореходностью. Один Эребус, чего стоил. Строился для Дарданелл, а долбил по Красным горкам на Балтике. А там, шторма ещё те. Плюс малая соленость забортной воды. Да и в СССР, Железняки воевали и на реках, и на морях. Каждому кораблю, своя задача.
Да, но в США прям немного задач для мониторов) А в небольших морях Европы в первую мировую да - они пережили Ренессанс
@@PharwaterСогласен. Правда рядом ещё полыхала Мексика. Да и для других латиносов, можно было строить. Всякие Ла Платы, Ориноки и Амазонки. Я думаю, дело не в амбициях США в заокеании, типа Филипин, где больше подходили линкоры, или плаваний по рекам типа Ялу или Янцзы. Тут столкновение желаний и возможностей. Бриты ЭТО освоили, по бедности. Линкоры, оказались для бритов слишком дороги. Для того и Вашингтонские соглашения соорудили. Да и опыт постройки, у бритов был выше. Целую серию мониторов они запустили на верфях Харланд и Вольф. Ирлашки трудились как кролики. А через пару лет, устроили революцию. И КАПУТ амбициям бритов. 😂
@@Pharwater мониторы в гражданскую войну США это отдельная тема. Стоит рассмотреть, причем как речные так и морские.
@@user-cr2kc9vs9f ну я чуть касался в одном из первых видео год назад.
Если еще детально делать 1-2 видео прям погрузившись в Гражданскую войну, то это летом, а так идея хорошая
@@Pharwater конечно, тема мало рассмотренная, это не заезженные сюжеты типа Ютланда или Цусимы. Будет эксклюзивный контент
Спасибо Дмитрий
Спасибо за внимание
Спасибо за материал и отдельно за иллюстрации. Американским флотом как-то больше с эпохи дредноутов интересовался.
про дредноуты то много всего, а вот 19 век не делают почти(
@@Pharwater да, но при этом я всегда больше любопытствовал эпохой броненосцев, как ни странно. Но вот юэсэй обходил вниманием.
2:30 в том-то и дело, что "коротко" про Ютланд есть у всех а вот чтобы развернуто - самое оно
Ну я на 5 часов ютланд не осилю:) если только коротко)😊
Это в русско-язычных версиях только коротко. У британцев ютланду, например, энциклопедия посвящена.
Отличное видео, спасибо, очень интересно. Французы конечно вне конкуренции, но США все же интереснее немцев.
немцы чуть скучнее, да
Да, да, да. Взяли и построили. Бизнесмены. Илоны Маски 19-го века. Вот эти броненосцы, с дизайном стелс-кораблей и дульнозарядными пушками времен наполеоновских войн. Верим.
В плане?
@@Pharwater, весеннее обострение оно такое)
Есть такая прикольная игра, называется Ультимейт Адмирал Дреноут. Прикольная корабельная стратегия с выбором из ведущих морских держав начиная с 1890-1960-х годов. Если понравится можешь пару стримов по ней сделать.
Смотрел но не оч понравилась
@@Pharwater игра в стадии разработки там интересно корабли проэктировать играть скучно в компании
Игра классная , но играть в нее только с модом Naval Arms Race.
@@Pharwaterтоже хотел написать, игра развивается но тихоньку, + жто чуть ли не единственная игра где есть броненосцы, лично я построил почти полную копию Цесаревича и Бородино вплоть до скорости и водоизмещения и вооружения,с бронёй к сожалению не такая гибкая настройка
даже урода-Пересвета почти вышло сделать, но пришлось модернизировать до этакого раннего лин крейсера с упором в о вспомогательный калибр
Чем разнообразней и бестолковей корабельная программа, чем больше там єксперементов, тем интнресней ее раассматривать со временем. :)
Тут тебе не немцьі, у которьіх "квадратиш, практиш, гуд".
Да, я об этом тоже говорил)
Прекрасный выпуск!
Спасибо
@@Pharwater вот не понимаю почему когда надо было купить Р. И. решила строить линкоры своими силами? Если-бы заказали амерам линейные крейсера, конечно по их чертежам, штуки две в 12, то могли бы и успеть до войны.
Красавчик продолжай, респект
Спасибо)
Броненосец «Кирсардж» в истории американского флота играет примерно такую же, как "Пётр Великий" в истории флота российского ! Т.е. на этих броненосцев утвердились основные кораблестроительные тенденции для своих стран. У американцев это была тенденция предпочтения максимально возможного крупного калибра и линейно-ВОЗВЫШЕННАЯ схема размещения башен ( хотя сам «Кирсардж» как раз показал, как делать не нужно!)
Да, хотя они в итоге «вернулись» к коннектикуту
@@Pharwater Ну-да, ведь американцы же всегда всё делают наилучшим образом, правда, только после того, как сначала перепробуют все неправильные варианты ... 😎😎😎
про флот сша в конце 19века Ни развалин, ни достопримечательностей! - воскликнул призрак. - А ваш флот? А ваши манеры? Кентервильское привидение
))))))
Сейчас полно развалин...
Хотя бы Детройт.
Ну, белорусский не белорусский, а креветки свои имеем.
Вот вот)
монголы хотя бы додумались флагом своим на море торговать, всё же какой никакой доход в казну. А креветки вещь зависимая от сельхознадзора))
Креветки беларуского производства с 1980-х годов в рамках всесоюзной программы.
Были замечены и распиарены только когда потребовалось обьяснить конвульсии Онищенко.
Спасибо за интересный контент. Киев смотрит Вас. Ждём новые выпуски!
Киеву, мира и благополучия!
@@Pharwater Спасибо большое.
Интересно было бы про броненосец Петр Великий отдельный выпуск, с анализом ттх и конструкции, а также того, почему он был такой один
А была мысль, но пока руки не дошли)
@@Pharwaterи в паре сравнить с "Девастейшен" -ом ( в серии сравнений близких кораблей)
Ждем )
@@Vladimir-qu6tk идея неплоха. Может Борису предложить сравнение в паре сделать)
Но про девастейшн я чутка скажу в будущих роликах. Просто с Англией сейчас столько работы, что отвлекаться не хочется.
Там же кораблей столько же, сколько у Франции, сша и Германии вместе взятых)
Плюс половина броненосцев малых стран там же строились
@@Pharwater а как насчет ролика про линкоры класса Ямато? проект, историю постройки, и т.д с Юлиным разумеется
Интересно, познавательно, как всегда отлично 👍.
На 39.05 минуте - " поповка" на стероидах😂😂😂
Типо того:) часто использую
Эту картинку.
@@Pharwater очень прикольно кстати👍
Хорошо получилось, доску почета в конгрессе взял
И немедленно выпил :)))
Спасибо.
Белорусский флот!!!! Досматриваю из под стола!!! 😂😂😂 СУПЕР ХОХМА!!
Оно к 1 апрелю готовилось, чуть с опережением пошло)
@@Pharwater придётсям пошутить про Черноморский флот.
@@user-uo4ig1rz5t это небезопасно. Лучше про белорусский.
За шутку с белорусским флотом отдельная благодарность :)
Главное, чтобы батька не расстрелял за нее
@@Pharwater дык он же никого не стреляет.
Да снова здорова. У Кирсарджей средняя батарея хуже, чем у предшественников. Кирсардж: 14-127/40. Айова: 6-102/40. Индиана: 4-152/40. Какая батарея хуже?
А я говорил что хуже чем у предшественников?? По-моему нет, где именно? Она очевидно лучше чем у Айов, я мог с маджестиком сравнить, мол хуже чем на мировых аналогах.
9.54. Амферит. Заложен в 74, а на пикче строительство 73... Может я чет туплю, по идее сначала корабль закладывают на стемпеле и начинается строительство)
Кстати не всегда. Немцы например начинали сбор материалов, изготовление узлов раньше, чем закладывали. Британцы по-моему тоже, потому и темпы постройки у них по 25 месяцев. Так что возможно.
Но в ситуации США, скорее всего дату заказа и закладки спутали, или я или источник.
Так, начал ты хорошо :D
Про белку?)
@@Pharwater про велик... Великий и Могучий Белорусский Флот Открытых Океанов
Насчёт формата, кому что больше по душе, мне допустим уже поднадоел бег по верхушкам который можно впихнуть в сорок минут.
Если по каждой стране идти по низушкам, то я буду цикл делать лет 20)
Американские линкоры с паровыми машинами на угле оказались полезны в Англии в годы 1 МВ где с углем проблем не было а с нефтью для турбин были ох какие проблемы !
Тоже верно)) но о них тут вскользь
С Амфиритами и Пуританином вообще отдельная история, все пятеро заложены еще в гражданскую войну, потом на них забили. В 73-году решили достроить, поняли что их достраивать незачем, ибо всё уже давно проржавело и решили сдать их на металлолом и заложить корабли с такими же названиями. Но, по бумагам это была "модернизация", правда денег не хватило, а после смены морского министра, когда узнали эту схему, их строительство опять остановили. И только потом их уже достроили.
Да, я не стал на 10 минут расписывать, и так видео в 35 минут должно было быть, а стало 55)))
Спасибо за лекцию. Мое мнение момент отсчета это Филиппины. Военный флот второго класса с оговорками и острова за 100500 миль. Ну и рубка з японцами WW2 за Филиппины мне уже в другом свете видится.
Да, блестящая победа у филлипин и у Сантьяго показали что говорится третий флот мира. А потом и второй)
Какой извилистый фарватер: вчера там, сегодня -тут.)
А завтра еще на Соловьев лайв покажут)
Viva,Amerika!
Aga )
😉👍👍👍!!!
Кайф
Удивительно на сколько "Айова" конца XIX века напоминает "Айову" из 40х годов XX го
Хм, не сказал бы что прям так уж сильно)
@@Pharwater ну как же, похожий силуэт с двумя трубами две и средним калибром в башнях в середине корпуса
@@stanislavfokin8421 по трубам - отчасти, но в остальном пропорции столь разные что мы с вами и карманник Дойчланд может в Айове увидеть:) и Шведский Шверье)
@@Pharwater нет, тут именно и силуэт и наличие башен со вторым калибром все вместе
Молодец, и на мешок бульвы заработал;)
))))
Так. А где Борис Витальевич?
Будет. Мы большое видео делаем, затянулась работа)
@@Pharwater жду
личное дело автора, кого приглашать в соведущие. Но хотелось бы видеть кого то, кто разбирается в устройстве корабля
@@fregattaurus2926 я вообще не приглашаю никого)) все с кем мы сотрудничаем нашли меня сами.
Я человек стеснительный) да и я в работе настолько, что времени нет.
+тезис про "набить шишки на проектировании своих ХХХ - единственный путь создать свою школу ХХХ-строительства" - спорный тезис. Создание школы - не в том, с чего она начинается, а с волей тех, кто принимает решения: хотим создать школу - создадим и так, и этак, не хотим - можно будет шишки набивать хоть до морковкина заговенья.
ну а насчет "особых путей" - так в плане флота Германия и была идеальным примером "зондервега" (они даже этот термин придумали). Начиная от метрических калибров и до подходов к созданию... всего. Мне вообще их подход к созданию шлахтрёйцеров кажется идеальной калькой их же подхода к созданию пулеметов. Или наоборот.
Все равно создавая кораблестроительную школу, вначале вы будете совершать ошибки при проектировке. Даже если воля вождя и учителя на то будет - первый ваш проект будет хуже второго и так далее.
Исключения есть, но редко.
У немцев были свои особенности, но глобальные решения в кораблестроении у них были не волюнтаристскими
@@Pharwater речь не об ошибках или об их отсутствии - они всегда будут, т.к. потребность делать ошибки заложена в человеческой природе. Речь лишь о том, что начав с покупки лицензии, можно построить свою инженерную школу, а можно упороться по зондервегу - и не научиться ничему. Например, советское реактивное моторостроение начиналось в чистом виде с лицензионного воспроизводства (немецких моторов - потому что досталось как трофей, и английских моторов - потому что продали лицензию).
А что касается немецкого зондервега, то я тоже не имел в виду что это был волюнтаристский путь - нет, я лишь о том, что он, имея свои предпосылки и свои исходные идеи (будь это хоть пулемёт, хоть линейный крейсер), был самобытен в мере, достаточной для того, чтобы без иронии назвать его особым, свойственным или только им, или им по преимуществу.
7:00 вот подумал, что это была идеальная тактика, строить по чуть чуть, бабло не тратить, налоги не поднимать.
Дождаться революции во флоте и опять строить по чуть чуть.
И много на продажу.
В итоге быть богатым и готовым ко всему:)
Отчасти)
Коннектикут 240 мм поставить? А у американцев "такое" было? 6" - 152, 7" - 178, 8" - 203, 10 - 254, 12 - 305, 13 - 330, 14 - 356, 16 - 406 - вроде "американские" калибры
Да, ну 254 в смысле. Неточно сказал)
@@Pharwater это уже ГК :) для вспомогательного крутовато
Мичиган.
Турбин надёжных и экономичных не было.
То же и у немцев.
Да и везде вообще кроме Великобритании.
Хорошее предложение тут было рассказать про эволюцию паровых машин и большой скачок паровых турбин.
Это в другой раз, скорее всего с Борисом.
Дмитрий, спасибо за труд, про решетчатые мачты "шаболовки" в материалах об амеровских дредноутах упомяните, пожалуйста
Упомяну, конечно)
Вопрос. Почему Пуритан монитор, а не броненосец. В чём вообще принципиальная разница? Я всегда считал мониторы очень ранними ББО третьей четверти 19 века
В целом так и есть. Деление довольно условное, например, обычно ББО обладает вспомогательной батареей, монитор нет. Для меня это одно и тоже
@@Pharwater шикарно. Интересно, а если бы кто-нибудь впихнул в ходе модернизации пару-тройку 4 дюймовок, то можно было бы это назвать превращением монитора в ббо? Спасибо за ответ.
@@artemiostheelder в какой-то степени)))
Высотой надводного борта в первую и вторую и третью очередь😂
@@user-qn1vw7nx8n ббо и мониторы нередко выглядят одинаковыми по высоте борта. Тем паче в разных странах, разные критерии. И чтобы не делать голову предлагаю их тождестировать)
Норм формат с картинками.. В Тактик Медиа больше политико-экономического фундаментала..
Я тоже попытаюсь его побольше интегрировать. Есть ощущение что чутка не хватает.
Хотя войну 98го не обсуждал, потому что было видео про испанский флот и там достаточно времени ей уделил.
Фсе.. закрываю WarThunder и погружаемся в броненосцы)))
)) карточки - тоже дело нужно.
Отрадная новость про Ютландское сражение!Не удержался,в ладоши захлопал.Буду ждать!
Но это сильно позже)
@@Pharwater Я человек терпеливый!
32:50 Хотел задать вопрос по поводу топ 3 сильнейших 1903-1904, кто туда входил? По моему в сравнении Микасы и Цесаревича Вы говорили, что они тоже в топ 3. Я правильно понимаю, что топ 3 лучших на тот момент это англичане (и японские англичане, в частности Микаса и Формидейбл), Цесаревич (и похожие на него Бородинцы, и возможо Сюфферн, который тоже на него похож), и американцы (Мэн и русский Ретвизан)?
По сути да, формидейбл+микаса,
Мэн+ретвизан и цесаревич+Сюфрен.
Ибо немцы еще слабее, хотя Брауншвейг в целом приближается. Четвертый наверное)
Больше собственно и некому, ведь
полноценных ЭБР еще не так много, я в одном из будущих выпусков замечу, что лишь с 1901 страны, кроме Англии вообще начинают их получать.
@@Pharwater Ну, это да, Итальянцы и Австрийцы того времени это по сути второклассные броненосцы (итальнская Регина Маргарита хоть и вооружена как корабль 1 класса по сути из-за брони скорей 2 класс).
Белорусский флот - сильнейший в Белорусском море!
По факту
Американский флот броненосцев имел свою специфику
1) попытка впихнуть максимальное вооружение и ( двухярусные башни несколько средних калибров мешавших друг другу фонтаны воды были очень похожи поди разберись ) орудия американских кораблей были неважного качества и уступали многим странам по характеристикам )
2) малое водоизмещение перегруженные корпуса
3) низкая скорость не очень мощные механизмы часто ломавшиеся и выходящие из строя опыта все еще не было ) МЫ НИ ОТ КОГО НЕ СОБИРАЕМСЯ БЕГАТЬ звучит гордо но попробовали бы они в реальном бою когда враги им все время ставили бы палочку над Т
4) малая дальность плавания низкий борт плохая мореходность флот явно готовился встречать врага у своих берегов а не рыскать по океану
5) США тогда были уже ОЧЕНЬ богатой страной и могли строить массово не только корабли но и верфи доки арсеналы причем БЫСТРО долгостой практически исчез к середине 90-х корабли уже строили за короткое время !
6) в целом тогда сформировалась американская концепция не строить ЛУЧШИЕ В МИРЕ ВУНДЕРШИПЫ а удачные функциональные середняки
7) броня американская уступала многим странам мира от этого и необходимость делать хотя бы толстую цитадель что б наверняка и пренебрежение оконечностями
( водоизмещения уже нехватало )
8) еще был один минус офицерский состав и моряки флота сша серьезно уступали еще по уровню подготовки многим странам но это была понятная болезнь роста
именно американский флот прославился тем что волной смыло за борт несколько адмиралов
Да, как-то так. Я б ваш пост взял для публикации в телеграмме, если хотите )
Адмиралов конечно смыло, но заметно позже, когда к подготовке оф. Составав вопросов особых уже не было.
1. Про тип "Вирджиния" - там, наверное, можно было место этажерок сделать линейно возвышенные. Маленькие вперёд, а большие - ЧУТЬ приподнять.
2. Хотел в прошлом видео для сравнения предложить Саут Кэролайн против Дредноута, но чото вы к американцу как-то критически настроены.
Я? Нет, у меня на самом деле очень смешанные ощущение по Мичигану.
С одной стороны для 16000 тонн, это топ, гораздо лучше эспаны, гораздо сильнее любого броненосца.
Но скорость. Очень важный фактор. В момент постройки еще не столь критичный, но когда корабль немного послужит - и начинает отставать от более современных собратьев это грустно.
Но я бы их сравнил.
По защите американец лучше, по вооружению такой же а по скорости хуже, получается нить о чем говорить. Но мы с Борисом их не быстро делаем.
Думаю после того, как закончу свой цикл может сам сравню их)
хотелось бы видео про войну на тихом океане)
Там больше авиационная война, я в ближайшее время не планирую в нее погружаться)
ну почему там много интересного например бой у острова саво ночной бой с полным разносом крейсеров сша. Попробуйте вдруг народу понравится, да и интересно от вас это услышить
@@scharnhorst8108 а я с авиацией чуть меньше знаком, боюсь дезинформировать ненароком)
@@Pharwater да нее вы почитайте там японская эскадра с крейсерами типа атаго могами торпедами уничтожала американцев как и говорил выше
На "Белорусском флоте" взвыл!
))))))
а неплохо.Интересно. Вопрос- как повлиял (или не повлиял) на конструкцию строящийся Панамский канал.По оформлению 1 не видно .. плохо видно иногда текстовку на фото.Серое на сером. 2. рекомендация.для показа срока службы удобно использовать диаграмму Ганта- она легко в таблицах рисуется. АХ да.Если нет желания к Ютланду-( там действительно тока ленивый не топтался) - дк мож в Тему - Сантьяго-де-Куба ЗЫ.комментарий написал- но он , почему-то, отправился на вообще другой ролик другого канала .Чё это было- вообще не понял.
Сантьяго де куба касался в видео о испанском флоте. А канал построили позже. Он влиял на дредноуты, но не влиял, пока, не броненосцы.
Вопрос: "Монитор" и "Вирджиния" считаются первыми броненосцами?
Или же вести отсчёт с "Индианы"?
Считаются. А Индианы, первые эскадренные
@@Pharwaterблагодарю!)
@@Pharwaterкогда уже до дредноутов доберешься? Жду с нетерпением!
многие не поймут.причем тут Бразилия?-а Панамского канала то ещё нет.
Канала нет, и если «менять побережье», то через бразильские воды.
Когда про реально воевавшие броненосцы второго класса будет?
Ну броненосцы 2 класса будут, но они немного воевали.
А вы в реально поехавших кого ввиду имеете? Там половина не стреляли ни разу по противнику)
@@Pharwater в первую очередь Французскую ветку кораблестроения 90-х китайской войны и английские времен 80-х египетской кампании. Кстати, эти темы мало рассмотрены в отличие от попсовых тем типа Ютланда или Цусимы. Будет эксклюзивный контент
@@user-cr2kc9vs9f французы 80х-90х будут. Но наверное через месяц-другой.
@@user-cr2kc9vs9f англичане 70х будут правда без описание боев в течении месяца, в работе уже
"... бросить свой командный и рядовой состав в какое нибудь дерьмо..." это Лайк 😂
Но это действительно помогает набраться опыта. Тут по факту ж)
"наконец то американцам разрешили строить броненосцы действительно большими" (с) - кто разрешил то? Фамилия, звание, личный номер?
Конгресс разрешил американскому флоту.
2:55 я не понял?! Ты с темы то не сруливай, крутись как хошь, а чтоб 3ч годного контенту было!
И не смей думать о снижении какчества! Братва не простит;)))
Не, три часа в неделю нереально делать с полным фоторядом )
@@Pharwaterкак говорил дядя Джо, "товарисч, партия в вас верит, работайте спокойно. И не обращайте внимание на товарисча Берию за вами, он просто для поддержки морального духа. А Маузер у него в руках это просто подарок германских рабочих товарисчей";)
наконeц-то Дима убрал сeбя в бок, а то всё врeмя закрывал цeнтр и важныe части кораблeй собою, при этом убивая кучу врeмeни на поиск хороших фото данных кораблeй.
Я вернул в следующих себя в центр(
Целый час на то что моделисте-конструкторе полторы страницы ьекста))))
Если смотреть по мк, то тут статей пять. Думаю там сильно больше текста.
В мк дробление гораздо сильнее.
16.03-война С Испанией,а не В Испании)
Да, конечно) я не смог там вырезать так, чтобы смысл не исказить, а перезаписывать поленился
А что там с флотом Монголии? ))
Сразу после белорусского сделаем
Ну наконец то проплаченный госдепом обзор!
Даа, только я их там ругаю больше)
@@Pharwater а это такая тактика, отработка "непредвзятости", а потом возмёте и заявите что Айова лучше Советского Союза! Всё что угодно что бы опорочить Клим Саныча;)))
@@mikhailzaninлучше не лучше, а хотя бы за пределами World of Warships существовала
@@fel_zharost это все пин****я пропаганда! Советское значит лучшее! Вы вспомните как героически воевал КБФ и КЧФ! Нацисткие Бисмарки и Тирпици и сунуться в Черное море боялись! Никакой Шарнхорст на Ладогу не приплы, только благодаря потрясающим советским Линкорам, таким как Марат!
Флот САСШ это гигантские мониторы ((:
До опреденного момента )
Что за ужаз на картинке на 39:10 ???
Это шутейная картинка сверхмощного корабля)
@@Pharwater это я догадался, но было любопытно может есть какой любопытный контекст)
@@laulindo не)
Эх. Немцы вот в начале века скакнули почти до британского уровня, американцы сделали великий белый флот... И только у нас - Цусимы и прочие несчастья.
Наши тоже сделали определенный скачок в 895-1905 годах, но он против построенно в Англии японского флота не смог.
Что логично, никто против английских кораблей с мотивированными экипажами не смог бы)
Они и носовые були введут,для дальнего плаваниия,ЕМНИП
А вот не помню они или нет. Не могу сказать(
фарватер забавно прокалывается - сам придумывает, сам смеется.))
Вы о чем?)
@@Pharwater про смех в паре моментоа)))
Шутка про белорусский флот не такая уж хохмаческая. Я вспомнил флот Венгрии, о котором мы фактически имеем право говорить и при том заслуживающий как внимания, так и уважения.
Опять же, о белорусском флоте, в каком-то смысле, мы имеем право говорить в контексте Сов. флота с ничуть не меньшим правом, чем (в том же контексте) и про российский . В конце концов, Белоруссия была формально такой же равноправный субъект СССР как и РСФСР. И при том Белоруссия поименована в списке государств-учредителей ООН, наряду с самим СССР и один из самых первых членов ООН.
И ещё.
Историческая Литва (Вел. Кн. Литовское), это фактически была Белоруссия, государственное образование в котором первенствовали этнические белоруссы, в том числе и среди знати. Собственно литовцы в Литве были в позорном меншинстве и локализовались в своей исторической Жемайтии. И каковое первенство сохранилось и после инкорпорации Польшей. Литовская (белорусская) знать, охотнее объединилась бы с Московией, близкой религиозно и этнически. Но вольных литвинов пугала московская деспотия, на тот момент особенно вопиющая в лице Ивана Васильевича с его репрессиями против благородных родов. Да тут ещё и беглецы из Московии валом валили в Литву и ужасы рассказывали. Потому они (белоруссы-литовцы в лице своего благородного сословия) предпочти объединение с шляхетски демократической Польшей, вольной шляхетской республикой. Так что, всякий раз, когда мы говорим про историчсекую Литву и литовцев, де-факто мы говорим про Белоруссию и про белоруссов. Этот принципиальный момент, нужно учитывать. В частности, когда историки говорят о "литовцах" во время Смутного времени или о "изменническом" сближении Новгорода с "Литвой" за которое Новгородскую республику так неистово избивали Рюриковичи и их подданные на протяжении 3-х поколений, Иван Васильевич (дедушка), Василий Иванович (папаша) и Иван Васильевич (сынок). Пока совсем не уничтожили. И это при том, что Василий Васильевич (прадедушка) с Литвой тесно союзничал, потому что Вась-Вась был зятёк и собутыльник Витовта Гедеминыча, тамошнего Вел. Князя.
Так вот. К чему я это ... Ах да ... Так вот, я вполне допускаю, в связи с этим, что если покапаться в истории, то можно найти следы Белоруссии-Литвы и белоруссов-литовцев в войнах на Балтике. может быть, во времена династии Ваза. Или ещё когда. Быть может, персоналии хотя бы, личный состав.
Так что мне кажется, публика слишком поспешно животики рвёт.
))) хорошая аналитика
@@Pharwater Благодарю. Хотя не то, чтобы прям аналитика и не чтобы прям хорошая ))) Но спасибо на добром слове
рот-айленд, да?
?
@@Pharwater Rhode Island в оригинале. Вроде нет буквы "т"?
Тактик Медиа про 2МВ шлак и пропаганда.
Почему? Морозова очень даже можно слушать.
К токареву тоже претензий вроде нет.
@@user-qn1vw7nx8n меня хватило на исторю Ла-5 и 25.06.1941.
Тк обе темы я неплохо знаю, то тот уровень дна который был я мог оценить.
копаться в навозной куче в надежде на что то стоящее не мой путь.
Зря о Белоруссии . Вроде на вид умный , а так косячишь
Без комментариев. Чувство юмора покинуло чат)
с чувством юмора у меня все в порядке . Дмитрий Олегович ты Беларус ?
@@user-mt4jq6iq2v нет.
С неким опозданием весьма благодарен. Прекрасна подача инфы, грамотный русский, никаких "в натуре", приятно слушать. Удачи, друже! Очень рад, что набрёл на твой канал. По флоту есть ещё парочка, но на одном автор настолько НЕПОСЕЩАЛ в детстве лагапефта, что муГашки по коже от его пГоизношения. Пришлось пГосто вытеГеть сего истоГика. Любой Твой ролик (не Голик) жду с нетерпением. Очень было б здорево, если Тебя подплав заинтересовал. Вот, где море разливаное. Инфы не слишком много, но и тема не очень раскрыта, подплаву не более 120 лет. Но и броненосцы очень здорово❤👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍.
Спасибо.
Я думал пойти в поплав, но во первых, есть пробелы в знаниях.
А во вторых - коллега мой
«врунгель» начал делать подлодки, и я решил не дублировать его.
А какие каналы вы смотрели, о котором говорите «про логопеда»?) просто интересна
Надо одно видео про зарождение подводного флота сделать и на этом всё)
@@Pharwater Кажется, это был канал Furious. Точно не скажу. Этот канал уже давно умер, года два. Но отключал и другие, так что могу ошибиться. Хороший был канал Dromader Drom и History of story. Но те тоже уж пару лет, как схлопнулись, так что, точно сказать затрудняюсь. И, если что, давай на "ты". С уваженьем.
@@HerrMajorWehrmacht давай. Фьюриеса смотрел, собственно несколько вдохновлялся его примером, но в другом формате.
А остальных не припомню.
Ник классный у тебя)
@@Pharwater Я и в самом деле майор. Латвийская погранстража. Так, что, не соврамши особо.
@@HerrMajorWehrmacht защищаете кордон от огромного врага?)
Спасибо,что напомнили,что флот США в начале 20 века-не менее интересно чем Германия....
Они почти параллельно развивались
для развития канала КРАЙНЕ рекомендую колпбоацию с Furious раз вас фронт-мены с тактик медиа не устраивают)- крайне компетентный господин в вопросах именно военного кораблестроения.....да и шутки у вас похожие......
Почему ж не устраивают Тактик-медиа, если б предложили - я бы не отказался, А Фьюриес - ушел же с ютуба, так что с ним вряди)
"Как обычно это бывает, свой собственный, _особый_ путь, оказался провальным..." - Вы расстроили товарища майора 😐
По факту ж )
@@Pharwater шутко.
Интересно, какому богу ты изобразил околошейный подмах???
В каком моменте))
@@Pharwater в начале ролика, когда сказал "слава богу" и "типа перекрестился")))
@@Pharwater я впервые увидел такое знамение)) и опознал атеиста.
@@alexlinnik3712 "атеизм" - это дурной тон, я надеюсь не свойственный автору. Атеизм - та же вера, только в то, что бога нет. Не логично. Если уж верить, то лучше верить в бытие, чем небытие. См. "пари Паскаля". Альтернатива же вере, а равно и любому догматизму, - это агностицизм или же просто индифферентность. Самый разумный способ оставить в стороне претендующие на всеобщность суждения. "Воздержание от суждения" , как говорил старик Пиррон и вся античная школа скептицизма в след за ним. Критика Чистого Разума, учение о трансцендентальных категориях познания, толкует о том же, но в намного более изощрённой форме.