Удобство работы с внешним видом очень важно, особенно при проектировании товаров народного потребления. Конструктор изделия не последний человек в цепочке создателей продукта. Есть, например, разработчики ремонтно-эксплуатационной документации, рекламщики и т.д.. Им что тоже ворошить весь комплект КД чтобы выяснить материалы, покрытия, методы обработки? Модель должна содержать всю необходимую информацию. Я как раз и занимаюсь подобной работой - хорошо знаю эти проблемы.
Я считаю что Компас надо максимально приблизить к Solidworks. Все награмождения свести к минимуму. Чтобы был минимализм в иконках и панели. Кому надо тот нужную функцию найдёт во вкладках или вытащит на панель. Далее установить по умолчанию цветную версию как вы показали. А то монохром стрёмно и отталкивает. Кому надо тот поставит и монохром и тёмную тему. Все действия с мышкой и клавиши я считаю что тоже должны быть приближённо к Solidworks. Если у Компаса такое получится то это реальный конкурент. В идиале конечно слизать полностью всё только переделать чуть чуть иконки 😁😁😁😁😁
@@Александр-м5я добавить типовые тексты в техтребования еще тот квест 🤦. Тот кто это придумал - профессионально не пригодный, косорукий идиот. Он бы еще подключение библиотек через DOS сделал. Разве что это изменилось в последних версиях.
Согласен. Компас вообще не удобный. Даже нельзя нажатием на колесико вращать деталь. Сделали на правую клавишу мыши, это учень не удобно. Ну и открытие деталей из сборки тоже не удобне. Солид намного лучше, проще и удобнее. Размеры на тертежах слитают при изменении модели. Его только использовать для создания из библиотек элементов и все.
15:25 - в Компасе в узлах если есть степени свободы, то появляются стрелочки, когда определён эти стрелочки гаснут по мере исчезновения этих самых степеней свободы.
По моему личному опыту работы с Компас v21 по разработке средних сборок с нуля, у данного ПО большие проблемы - С деревом структуры, с огромными отступами, монотонной расцветкой, с кучей подразделов или пунктов в зависимости от отображения. Вот пример, для выбора детали ее нужно либо найти в мегасписке, либо двумя кликами через ПКМ, но с сборками поиск только в дереве, и найти ее в дереве трудно, так как выделяется только заголовок, тот же Инвентор: нажал один раз по детали, и все, что не относится к ней, полупрозрачное; - С привязками, когда ни одной привязки нет, но деталь неподвижна до перезагрузки сохранения; - С поломанной симметрией, когда при зеркальном массиве сборки часть деталей отказывается отображаться; костыльная спецификация; - С частыми вылетами во время работы, если у вас не вылетал Компас, значит вы им пользовались не на полную; - И кучей других мелких проблем. В оправдание Компасу хочется добавить, что у него лучшие система назначения горячих клавиш и пространство работы с чертежами.
Визуальные материалы нужны не только дизайнерам, но и конструкторам, которые вынуждены отчитываться в процессе. Это не самая главная, но важная часть в принятии решений уполномоченным лицом, она эмоционально дожимает или наоборот сливает проделанную конструктором работу в глазах не очень компетентного принимающего. С материалами проблемы не только в текстурах, а в шейдерах в целом, это старье надо переписывать.
Самое главное приемущество Компаса над SOLIDWORKS - это оформление чертежей и спецификаций по ЕСКД. То что в солиде есть типа ескд это полное дно, будешь очень долго материться пока будешь оформлять чертежи. И ещё чем хорош компас так это что а нём можно просто чертить чертежи без сознания 3д модели это тоже очень необходимо в работе.
есть для солида нормальная поддержка ЕСКД и спецификаций и чертежей. А компасовскую любовь ставить сначала 1 позицию, а затем сразу 4ю я так и не победил.
В солиде есть макросы и шаблоны. Подправил один раз и все. В рамку все забивается автоматом, спецификации автоматом делаются. Размеры при изменении модели не слитают как в компасе, поправил модель и распечатал чертеж, а в компасе нужно заново размеры выставлять
15 лет работал в компасе, работал во всех его версиях, недавно ( 3 месяца назад ) перешел в солид и знаете больше не хочется возвращаться в компас, более быстрее собирать сборки, делать металлоконструкции, и тд. все что связано с дополнениями в солиде просто надо их загружать( стандартные изделия и тд) есть конечно ньюансы работы в солиде но и в компасе не без них. единственное чем хорош компас это его чертеж в виде фрагмента-это неограниченный полет фантазии, можно продумать любую конструкцию не зная изначальных ее параметров.
21:55 Я обычно черчю очень сложные проекты, но цветом и текстурами пользуюсь редко. Конечно у Солида лучше, но если тоже сделают в Компасе я практически не замечу.
Роман, не там Вы клики измеряете. Для корректной оценки надо брать реальные рабочие процессы в полном цикле, чтоб тестить не на уровне формальных кликов или вкусовщины. Нужен обзор, отражающий реальные боли отраслевого инженера. Возможно Вам, не обременённому ежедневно находиться внутри производственных процессов, будет трудно составить такой видос, но что поделать, Вы тему подняли серьезную. Правильные/удобные функции больше связаны с организацией рабочих процессов конструктора на короткой ноге с производством, именно это надо учитывать в UI/UХ (SW хороший пример). АСКОН плохо понимает, как это работает на практике, потому не знает, что лишнего отсечь, а важного добавить, чтоб инструмент удовлетворял запросам отраслевых специалистов.
Истина. На глаз, в полном цикле разработки КОМПАС получается раза в 2-3 медленнее, чем SolidWorks. Ощущение, будто АСКОН вообще не понимает, для чего нужен САПР и пилит его для студентов - красивые картинки показывать.
@@АлексейБогданов-ж5щувы. Компас остался пока на уровне двумерной чертилки. Работа с более менее приличной сборкой позиций 900 с уровнем входимости более 5 в компасе это ад. Единственный плюс в карму компаса старше 20й версии - работа с импортной геометрией. Компас научился работать с памятью почти на уровне Крео.
@@АнтонТурков-ж6ч Слово "интерьер" наталкивает, что Вы занимаетесь пространством, и у Вас разнообразная работа от удобства до эстетики, если я прав, то одним инструментом тут не обойтись. Чтоб дать корректный совет, нужно понимать пайплайн: работаете ли Вы со смежниками и архитекторами, есть ли необходимость в КД, нужны ли файлы на ЧПУ, какого типа автоматизация (3Д формы, компоновка, документы и т.д.), или просто визуал без погружения в смежные процессы - все это определяет сеттинг. Некоторые инструменты похожи, но под разные процессы, и хуже всего обвешать плагинами неподходящий софт и страдать. Сперва определяем процессы, потом выбираем, чтоб потом не метаться, когда выяснится, что инструменты не подходят. Люди иногда годами так мечутся.
3d моделирование и само геометрическое ядро лучше конечно же у солида, параметризация лучше работает, модели перестраиваются правильно и чётко. В компасе бывает вообще модель не перестраивается и постоянно ошибки выскакивают потеряна связь и т д
У Компаса крутишь колёсико от себя, как бы наезжаешь на модель - увеличивается, нормально. У Солида всё задом на перёд через одно место. Хорошо, что в настройках можно сменить. Вращение/перемещение дело привычки, но когда приходиться работать то в Компасе, то в Солиде, начинаешь путаться.
@@lavrovterrion странно, нахрена такое сделано, если в 99% остальных программ приближение колесом как у компаса. Начиная с браузеров и заканчивая фотошопом - тянешь на себя это отдаление, толкаешь колесо вперед - приближение.
@@LegionUkraine в Солиде, Крео и прочем инженерном софте сделано логично, для людей. Колесо на себя, тянешь к себе - приближение. От себя - уменьшение. Всё остальные включая Компас пошли путём удаления гланд через анус. И Солид с Крео появились куда раньше Компаса.
Ну и ещё у Компаса есть приемущество так это то что очень богатая библиотека стандартных изделий как гостовких так и имеются по стандартам, ansi, din и т д У солида там вообще очень скудная библиотека
Библиотека очень богатая, но отсутствует такой базовый крепеж как DIN 125, DIN 127, DIN 912, DIN 933, DIN 934, DIN 7991. И обозначения этого библиотечного крепежа периодически слетают в сборках.
Сейчас один чел, объединяет целое предприятие. Это и конструктор т электронщик и закупка деталей, и монтаж. И при этом на время. С качеством на отлично. Поэтому инструменты проектирования усложняются. Сейчас уже недостаточно просто чертить детали. Нужна интеграция с производством складом, маркетингом, снабжением. Планки постоянно повышаются. И не мы диктуем условия, к сожалению
Изначально пользовался AutoCAD попробовал КОМПАС и после забыл о Auto cad навсегда на работе столкнулся с Solid works по сравнению с Компас во многом приметивнее и более приближен для использования дизайнерами,.. Компас как по мне имеет ряд своих приемуществ, из минусов то что все время мы пытаемся сравнивать эти системы!!!
@@Ivan_dzn возможно не прав но с ним я столкнулся уже после того как проработал с автокадом и компасом лет так 12 и поскольку идея такая же мне составило особого труда научиться им пользоватся
@@alexvibe5126 я автокадом пользовался с 1998года и сейчас плоские эскизы, планировки итд делаю . В солиде работаю с 2001 года. В компасе приходится отдельные задачи решать, конвертация, пружины итд.
@@АлексейВасюк-т3ю дурик, ты примитивный. У меня красный диплом инженера и ктн по машиностроению. В солиде самое крутое математическое ядро парасолид, компасу к текущему уровню такого ядра ещё годы идти. Это сами разрабы говорят.... Ой ты дурааак.....
Добрый день часто смотрю ваши видео, но столкнулся на днях с такой проблемой так как эта тема не где не освещается. Надо сделать сборку в (Компас 3D) цилиндрическую поверхность куда будет вкручиваться втулка допустим с резьбою 3/8 и потом происходить сварка по наружной части цилиндрической поверхности, не могли бы вы показать как отдельно отрисовать втулку и собрать это все в сборочную 3d модель. На ютубе нет ни одного такого ролика чтобы было всё это все объяснялось.Нюанс тут следующий когда моделируется втулка с наружной резьбой она представляет собой ровный цилиндр а когда она заходит внутрь цилиндрической поверхности там она уже проходит по параболической поверхности так вот как это правильно смоделировать (ровную втулку ) а потом сборке сделать у неё поверхность идущую внутри параболы.
работал в автокад первых версий, потом перешел накомпас до 21и в солиде с18 по 21. когда переходил с автокада все ругался кнопки не там команды не так работают, то же самое с солидом. оформление вкомпас чертежейпоескд удовлетворительное,в солиде морока. расчетные модули в солиде лучше. механические передачи в компас лучше в солиде сложнее даже с применением приложений.з-д в солиде на несколько пгорядков выше
Согласен! 2D чертилка в Компас годная (что не скажешь про эскиз в 3D), добавить бы Солидовскую твердотелку и конфигурации + проброс праметров, а от SolidEdge прямое редактирование, подобные CATIA поверхности и кривые (модули GSD, Freestyle), сабдивы -- не T-Spline, не Fusion 360, не Imagine & Shape (CATIA), а Creo Freestyle, при этом управление сборками, как в NX (на худой конец -- Fusion), сечения и виды 3D вьюпорта, как в Fusion 360, тогда Компас однозначно вышел бы топчик.
В КБ работал в солиде и компасе с 10 версий. 3д в солиде, а чертежи в компасе уже. Дошел до 16 версии. А тут 2 года все в 20 солиде на новой работе, но 20 Компас поставили позавчера, это шок с этой монохромной темой, крутилкой не туда, хочется мышь в монитор запулить. Дособираю сборку заказчика и обратно в 20 солид... Больше всего бесит отсутствие авто перевода разверток в dxf, опять грабли ставить в виде auto dxf утилиты.
Работал в компасе с 5ой версии дошёл до 16. Попробовал открыть 18ю тутже обматерился и закрыл. На новой работе пришлось осваивать солид эдж версию 2020 матерился (хотя масив строит лучше Компаса) Через год работы переключился на компас 20ый и понимаю что солид эдж лучше 20ого Компаса.
@@ТеремокМоя ставь 21, пару дней посиди, понастраивай под себя - шаблоны там, горячие клавиши, кнопки, всплывающие быстрые команды на каждую операцию или объект. единственное - со спецификациями намудрили, фига с два из документа ее отредактируешь, только через модель заходить, да и то не все. + ошибочно запоминает форматки и т.д. Короче ворох ошибок, но в сравнении с 16 версией просто небо и земля.
Я 3 ноября 2022 года написал статью на исикад под названием "С чем столкнутся пользователи при переходе с SolidWorks на КОМПАС-3D". Прочитайте кому интересно.
@@Александр-м5я два раз ответил, два раз сообщение удалилось. Просто наберите в яндексе название статьи ""С чем столкнутся пользователи при переходе с SolidWorks на КОМПАС-3D"
Подтверждаю, по делу. Но этой статьи мало, в реальности надо еще 10 такого же объема и проработки. Мало кто решится на полноценный обзор, в этом и проблема. АСКОН должны сами учиться нормально работать, а не мы за них. Это их проблема, что не подумали об удобной форме обратной связи о пользователей, чтоб собирать обратную связь, и что пожалели денег на САПР аналитиков из реальных разноотраслевых инженеров, чтоб правильно интерпретировать запросы пользователей в задачи разработки и давать предварительную оценку нового функционала при тестировании на стадии до альфы.
Насчет того что в эскизе КОМПАС-3D не видно определён он или не определён это не так. Если в эскизе есть значки степеней свободы значит недоопределён, если они пропали ВСЕ, значит определён.
Не совсем так. Отсутствие степеней свободы объектов эскиза не отображает состояние эскиза. Эскиз может быть переопределенным - степеней также не будет.
В компасе то как раз таки правильно сделано с мышкой.) Логично же, что если ты крутишь колёсико от себя, то ты приближаешь камеру к детали, а если на себя, то отдаляешь камеру.
Сделайте сравнение чертежей и спецификация в солиде и в компасе. Спецификацию без отвязки от сборки редактировать боль и печаль. Более менее серьезную.
Видео конечно хорошо получился! Но у меня возник вопрос. Недавно перешел на Компас 21 и там почему-то параметризация неправильно работает. То есть Компас не принимает полностью определенный эскиз за определенный. Это ошибка или в новой версии ещё что-то нужно сделать?(степени свободы, всё как надо! но не принимает)
Компас со своим интерфейсом решил по граблям прогуляться... Ведь есть же годами обкатанные решения у конкурентов. У Fusion360 самый современный, минималистичный интерфейс. Его и надо было копировать! Или взяли бы классику - SoidWorks. Или интерфейсы офисных программ с ленточным интерфейсом! Но нет... У Аскона свой путь...
Роман здравствуйте... А сделайте пожалуйста видео - урок , как в теле детали сделать сфеерическое углубление... ну скажем надо сделать шаровую опору, а сам шар поместить в сферу внутри.
@@spv5507 Боюсь что если старые уменьшить до текущих - то тоже будет плохо. Полагаю что до 16го были свои плюсы. Но те что начали сразу с 17го не могут привыкнуть в
Пример из практики. Небольшое предприятие. Все клали с прибором на соответствие документации ескд. Надо не чтоб по ГОСТу, а чтоб удобно. В частности спецификация. Нужно чтобы без заморочек накидать табличку с нужными столбцами и использовать её как шаблон. Причём часто используем несколько табличек разного формата... вот в солиде с этим вообще никаких проблем.
Работаю и в КОМПАСЕ и в Солиде с 1999 года. А начинал работу еще раньше в чертежных системах Графор (ЕС ЭВМ), автокад и юниграфикс. Давно утвердился в мысли, что если к 3D модулю Солида прикрутить чертежный модуль КОМПАСА, то этот продукт убил бы все системы среднего класса на территории ЕСКД. Но разработчикам это не интересно. А вообще 3D моделирование в КОМПАСЕ, лично мне, кажется ущербным, несмотря на многократные попытки его улучшить... Хотя и в Солиде есть достаточно косяков при работе со сложными моделями. Но для этого есть тяжелые системы.
@@konstruktor80 Косяки ядра для поверхностного моделирования и скругления на "привычки" не повесишь. С "привычками" пользователя известная демагогия и хорошая уловка скрыть истинные проблемы. Что делать, когда функций не достает или те, что есть, не отрабатывают корректно?
@@ВикторБойко-б9г Еще как говорят, даже пытаются делать, но это сложно: 1. системы высокого класса требуют много специализированных функций + автоматизацию для решения многогранных отраслевых задач, нужно хорошо знать запросы отраслей, чтоб корректно поставить ТЗ на разработку софта, продумать архитектуру, написать код, а потом еще и оттестировать это все - долго и дорого; 2. некоторые функции сильно упираются в математику (они сложны), и их невозможно корректно тестировать для не профи из соответствующих отраслей. С математиками дефицит, а успешных отраслевых инжнеров/дизайнеров в команду разрабов не берут (на полную ставку). Бета-тестирование и комменты на формах дают очень мало, а пилотные проекты на предприятиях идут долго. Широта охвата в лучшем случае 20%, 80% вне поля зрения.
текстуры инженеру конструктору совершенно не нужны. работаю в Компасе v20, в целом доволен, но бесят частые вылеты и иногда бывают такие крашы, что слетают все мои настройки и утилиты - это прям печаль. функционал по 3d - есть куда стремиться, особенно напрягает неумение программы делать и сочитать скругления, а иногда строит, но ломает тело и при экспорте в степ получается поверхность с артефактами.
В солиде тоже много кривого и тупого, особенно оформление чертежей и спецификаций. С ними жопа боль. Просто к кривому народ тоже привыкает. С колесом мыши вообще не стандартно именно в солиде, а во всех сапр и даже в максе и блендере вращение колеса все как в компасе.А вообще, автодесковский видовой куб в плане удобства мало что заменит.
Читаю, думаю какой грамотный комментарий, лайк, согласен полностью, дохожу до места про видовой куб инвертора, думаю - какая жуть ))) Тогда и клавиша Ф4 должна нравиться )))
Видел один эскиз в Компасе. Глаза разбегаются: куча каких-то вспомогательных линий, которые сбивают с толку и мешают воспринять контур как он есть; куча размеров. Решил для интереса нарисовать то же самое в Солиде. Вспомогательных линий нет, размеров в несколько раз меньше. Эскиз определён, выглядит более, чем опрятно. В видео показано, что в Компасе увидеть определён ли эскиз можно только выйдя из него. Вообще говоря, это серьёзная недоработка. Нарисован всего-навсего прямоугольник, а сколько лишнего вместе с ним отображается (плоскости, диагонали, точка пересечения диагоналей). После Солидворкса выглядит это не очень. Вроде бы всё это мелочи, но из них складывается общая картина. Программа должна быть интуитивно понятной, чтобы заниматься проектированием, а не программированием всяких параметров, формул, свойств и прочего. В этом отношении Солидворкс наголову выше всех своих конкурентов типа Компаса и, особенно, Инвентора.
интерфейс fusion360 считал идеальным. Изменение любых размеров в скетчах, на любом этапе проектирования изделия, и прочие фишки(включая фотографии), которых нет в компасе 21 версии, на который видимо придётся переходить из за закрытия fusion 360 для России.
А функционал у Fusion360 такой же, или это какая то упрощённая программа (судя по тому, что есть даже для андроид)? Я просто новичок и хочу выбрать для хобби какую то одну программу, не захламляя комп и далеко не самый продвинутый мозг лишней лабудой
Убрать комманд менеджер в Солиде можно было всегда, а не только с 21-й версии. Я им никогда и не пользовался. А вот в Инвенторе его убрать нельзя вообще.
Компасу далеко до солида, интерфейс/значки/работа с 3D/2D, скетчи, привязки в скетчах просто смех, перестроение чертежей, а текстуры на данный момент полное дно (какие ещё папки с диска С, смешно, сделано максимально неудобно, так ещё чтобы туда добраться нужно ещё и 5 действий сделать) Лично я инженер-конструктор, и мне бы куда удобнее пользоваться текстурами как в солиде, да и в целом солидом, только жаль, что у нас только компас, поэтому приходится пользоваться им...
Компас... Это та САПР, которая сегодня работает, а завтра магнитные бури и часть функционала просто отказывает. Например. Библиотека APM FEM прекрасно работала на протяжении года и в один день программа начала вылетать при расчете элементарного кронштейна. Ну или сопряжения в сборке могут удалиться сами по себе. Не все конечно, но у некоторых деталей и не всегда. Добавили деталь, выставили сопряжения, подтвердили. Появилась необходимость отредактировать сопряжения данной детали. Нажимаем разместить делать и видим, что сопряжения отсутствуют. Magic. v20. Кому то значки новые не нравятся. Это же всё дело привычки. Самые частые команды назначил на горячие клавиши и в большинстве случаев к значкам обращаться не приходится) ИМХО. Если бы не библиотеки компаса и его чертежи, то кто знает, что тогда вообще с ним было бы. Разработчики безусловно молодцы, но как же до них долго доходит. Солид замечательный, жаль что из коробки бедноват на гостовские библиотеки и требует настройки, но это всё поправимо. Сейчас сижу и в свободное время формирую набор всего необходимого, что используется на производстве. Если у вас не обращают внимание на ескд и прочее, а делается так, чтобы было удобно и понятно, то с этим явно проблем не будет. Временами бывает грустно, что в солиде нельзя воспользоваться функционалом "конструкция" на уровне сборки. Работает только в детали.
чтобы понять, насколько десятилетий КОМПАС отстает от Solidworks, нужно просто построить эквидистанту к 20-ти прямоугольникам и там и там. Или измерить момент инерции сечения о обоих программах. И сразу всё становится на свои места.
Зачем тут мешать компас и сольд, все уже определились, если повторится отпишусь и так видно друзьям посоветую,всем понятно что компас отстой по сравнению с солидворксом
Я считаю что нужно отправить производителям SolidWorks ознакомительную демо-версию Компас 3D, чтобы они посмотрели как должен выглядеть нормальный интерфейс!)) Они в этом солиде столько машут мышкой, что туннельный синдром сразу добавляет тебя в список клиентов как только ты запускаешь программу!) Надо Вам сделать такое же сравнение (они конечно же были уже,но раз уж актуализируете..) только под названием "Начинаем работать" и одновременно проделать набор операций от нуля и до чертежа со спецификацией.) А еще упомянуть о требованиях к ПК надо новичкам, чтобы не велись на красивые картинки- рекламу .
Сразу видно, когда чувак не в теме, либо неумелая деза. Красивые презы как раз у АСКОН, а на практике разочарование. Придите в коммерческий цех, работающий 24/7, где используют Солид в рабочем процесссе, при этом компас тоже пытались юзать, и заикнитесь им про "машут мышкой", -- узнаете много нового, гарантирую. А если после этого все же рискнете им предложить заменить Солид на Компас в соответствии с Вашей оторванной от жизни мантрой, то узнаете еще и много интересных маршрутов.
@@CorRubrum я сам не особо люблю интерфейс SW, да и не пользуюсь им постоянно, но речь шла всего лишь о манипулировании в окне 3D редактора нажатием на ролик, а не ПКМ.
Я 3D модели делаю в SolidWorks (2017), а оформляю чертежи в Компас 3D (v 2018). 3D в SolidWorks помощнее (при той же операции Solid строит требуемое, а Компас выдает просто ошибку, даже без подсказки) чем в Компас 3D!!! Компас для 3D моделирования остаётся говном. Интерфейс тоже говнище!!! Ребята подскажите, как поставить стрелочки по умолчанию, вместо засечек при нанесении линейных размеров на чертеже (каждый раз приходится стрелки ставить)?
Компас сделал в новом интерфейсе не "бесшовный переход" из Солида, а тупо слизали интерфейс более современный и эргономичный. На моё приватное мнение, от Компаса всегда "пёрло" совковым нафталином, хотя работать конечно можно и там и там. У нас на работе, три молодых парня выбрали Солид, а два "пердуна" сидят в Компасе. )
Кроме Компаса вынужден иногда работать в Солид - какие же это дрова. Работа с переменными - отстой. Спецификация, прости господи - отстой. Чертишь в модели эскиз, там где Компас десять раз привяжется, Солид тупит. Реакции на коллизии в эскизах - отстой, возможно не разобрался, но свободно вырезать, делать отверстия в сборках я не нашёл. Может и есть, но как так что это нужно искать? То что определённый эскиз меняет цвет, закрашивается, линия из средней точки - это всё конечно очень хорошо, но это сущие козявки. Единственно производительность в тяжелых сборках у Солида выше. Единственное значимое преимущество.
07:15 Оговорился. С 2021версии CommandManager можно свернуть, чтобы рабочая область была больше, отображаются только вкладки.
Удобство работы с внешним видом очень важно, особенно при проектировании товаров народного потребления. Конструктор изделия не последний человек в цепочке создателей продукта. Есть, например, разработчики ремонтно-эксплуатационной документации, рекламщики и т.д.. Им что тоже ворошить весь комплект КД чтобы выяснить материалы, покрытия, методы обработки? Модель должна содержать всю необходимую информацию. Я как раз и занимаюсь подобной работой - хорошо знаю эти проблемы.
Я считаю что Компас надо максимально приблизить к Solidworks. Все награмождения свести к минимуму. Чтобы был минимализм в иконках и панели. Кому надо тот нужную функцию найдёт во вкладках или вытащит на панель. Далее установить по умолчанию цветную версию как вы показали. А то монохром стрёмно и отталкивает. Кому надо тот поставит и монохром и тёмную тему. Все действия с мышкой и клавиши я считаю что тоже должны быть приближённо к Solidworks. Если у Компаса такое получится то это реальный конкурент. В идиале конечно слизать полностью всё только переделать чуть чуть иконки 😁😁😁😁😁
а какие в компасе нагромождения, подскажи?
@@Inquirro миллион всплывающих окон. Одна Спецификация чего стоит. Даже тех требован сделаны через всплываю Окно. Зачем?
@@Александр-м5я добавить типовые тексты в техтребования еще тот квест 🤦. Тот кто это придумал - профессионально не пригодный, косорукий идиот. Он бы еще подключение библиотек через DOS сделал. Разве что это изменилось в последних версиях.
Согласен. Компас вообще не удобный. Даже нельзя нажатием на колесико вращать деталь. Сделали на правую клавишу мыши, это учень не удобно. Ну и открытие деталей из сборки тоже не удобне. Солид намного лучше, проще и удобнее. Размеры на тертежах слитают при изменении модели. Его только использовать для создания из библиотек элементов и все.
@@Александр-м5я так было проще программисту 😂
Спасибо! Прошу продолжить анализ отличий в контексте детали, сборки, чертежа. Всё, что Вы предложили в конце видео.
Было бы интересно сравнить листовое моделирование от сборки до развёртки и гибки
15:25 - в Компасе в узлах если есть степени свободы, то появляются стрелочки, когда определён эти стрелочки гаснут по мере исчезновения этих самых степеней свободы.
По моему личному опыту работы с Компас v21 по разработке средних сборок с нуля, у данного ПО большие проблемы
- С деревом структуры, с огромными отступами, монотонной расцветкой, с кучей подразделов или пунктов в зависимости от отображения. Вот пример, для выбора детали ее нужно либо найти в мегасписке, либо двумя кликами через ПКМ, но с сборками поиск только в дереве, и найти ее в дереве трудно, так как выделяется только заголовок, тот же Инвентор: нажал один раз по детали, и все, что не относится к ней, полупрозрачное;
- С привязками, когда ни одной привязки нет, но деталь неподвижна до перезагрузки сохранения;
- С поломанной симметрией, когда при зеркальном массиве сборки часть деталей отказывается отображаться; костыльная спецификация;
- С частыми вылетами во время работы, если у вас не вылетал Компас, значит вы им пользовались не на полную;
- И кучей других мелких проблем.
В оправдание Компасу хочется добавить, что у него лучшие система назначения горячих клавиш и пространство работы с чертежами.
Я наоборот в солиде инвертировал приближение колёсиком. Во всех программах вперёд -- приближение, назад -- отдаление и солид был исключение для меня.
Визуальные материалы нужны не только дизайнерам, но и конструкторам, которые вынуждены отчитываться в процессе. Это не самая главная, но важная часть в принятии решений уполномоченным лицом, она эмоционально дожимает или наоборот сливает проделанную конструктором работу в глазах не очень компетентного принимающего.
С материалами проблемы не только в текстурах, а в шейдерах в целом, это старье надо переписывать.
Спасибо за труд!
Самое главное приемущество Компаса над SOLIDWORKS - это оформление чертежей и спецификаций по ЕСКД. То что в солиде есть типа ескд это полное дно, будешь очень долго материться пока будешь оформлять чертежи. И ещё чем хорош компас так это что а нём можно просто чертить чертежи без сознания 3д модели это тоже очень необходимо в работе.
есть для солида нормальная поддержка ЕСКД и спецификаций и чертежей. А компасовскую любовь ставить сначала 1 позицию, а затем сразу 4ю я так и не победил.
В солиде есть макросы и шаблоны. Подправил один раз и все. В рамку все забивается автоматом, спецификации автоматом делаются. Размеры при изменении модели не слитают как в компасе, поправил модель и распечатал чертеж, а в компасе нужно заново размеры выставлять
В компасе спецификация боль, особенно редактирование.
@@gestalsчтобы размеры не слетали нужно перед простановкой размеров включать параметрический режим
@@АлексейБогданов-ж5щ резервные позиции можно убрать в документе спецификации
12:54 - пишу, абсолютно не важно ))) Только заметил эту "нестыковку"
КОМПАС-3D Home: стоит 999р в год а SOLIDWORKS стоит 100000+ никакой упрощенной версий нет !!!.
🧐
Есть версия для домашнего пользования, называется Solidworks Maker edition.
Роман Спасибо Вам за обзор.👍
15 лет работал в компасе, работал во всех его версиях, недавно ( 3 месяца назад ) перешел в солид и знаете больше не хочется возвращаться в компас, более быстрее собирать сборки, делать металлоконструкции, и тд. все что связано с дополнениями в солиде просто надо их загружать( стандартные изделия и тд) есть конечно ньюансы работы в солиде но и в компасе не без них. единственное чем хорош компас это его чертеж в виде фрагмента-это неограниченный полет фантазии, можно продумать любую конструкцию не зная изначальных ее параметров.
Пиратскими версиями пользуетесь?
@@theMerzavetsНаверное на спизженом, зато Мерседесе) Я так всегда руководству говорю.
@@theMerzavets а какая хер разница. Паленый софт и паленый. Зато для людей.
@@theMerzavets Не пиратскими, а трофейными!
Везде лагов хватает. И там и там. Самое главное, чтобы легко, понятная и читаемая конструкторская документация получалась
21:55 Я обычно черчю очень сложные проекты, но цветом и текстурами пользуюсь редко. Конечно у Солида лучше, но если тоже сделают в Компасе я практически не замечу.
Роман, не там Вы клики измеряете. Для корректной оценки надо брать реальные рабочие процессы в полном цикле, чтоб тестить не на уровне формальных кликов или вкусовщины. Нужен обзор, отражающий реальные боли отраслевого инженера. Возможно Вам, не обременённому ежедневно находиться внутри производственных процессов, будет трудно составить такой видос, но что поделать, Вы тему подняли серьезную. Правильные/удобные функции больше связаны с организацией рабочих процессов конструктора на короткой ноге с производством, именно это надо учитывать в UI/UХ (SW хороший пример). АСКОН плохо понимает, как это работает на практике, потому не знает, что лишнего отсечь, а важного добавить, чтоб инструмент удовлетворял запросам отраслевых специалистов.
Истина. На глаз, в полном цикле разработки КОМПАС получается раза в 2-3 медленнее, чем SolidWorks. Ощущение, будто АСКОН вообще не понимает, для чего нужен САПР и пилит его для студентов - красивые картинки показывать.
Не в бровь, а в глаз!
@@АлексейБогданов-ж5щувы. Компас остался пока на уровне двумерной чертилки. Работа с более менее приличной сборкой позиций 900 с уровнем входимости более 5 в компасе это ад. Единственный плюс в карму компаса старше 20й версии - работа с импортной геометрией. Компас научился работать с памятью почти на уровне Крео.
учитывая ваш опыт, буду весьма признателен если посоветуете мне совт как дизайнеру мебели и интереров
@@АнтонТурков-ж6ч Слово "интерьер" наталкивает, что Вы занимаетесь пространством, и у Вас разнообразная работа от удобства до эстетики, если я прав, то одним инструментом тут не обойтись. Чтоб дать корректный совет, нужно понимать пайплайн: работаете ли Вы со смежниками и архитекторами, есть ли необходимость в КД, нужны ли файлы на ЧПУ, какого типа автоматизация (3Д формы, компоновка, документы и т.д.), или просто визуал без погружения в смежные процессы - все это определяет сеттинг. Некоторые инструменты похожи, но под разные процессы, и хуже всего обвешать плагинами неподходящий софт и страдать. Сперва определяем процессы, потом выбираем, чтоб потом не метаться, когда выяснится, что инструменты не подходят. Люди иногда годами так мечутся.
3d моделирование и само геометрическое ядро лучше конечно же у солида, параметризация лучше работает, модели перестраиваются правильно и чётко. В компасе бывает вообще модель не перестраивается и постоянно ошибки выскакивают потеряна связь и т д
Так вроде ядро у них одно. Когда-то давно находил такую информацию. Возможно уже все поменялось, или нет?
@@trialon1786 в КОМПАСе всегда было своё ядро.
@@trialon1786 x3d у компаса
У Компаса крутишь колёсико от себя, как бы наезжаешь на модель - увеличивается, нормально. У Солида всё задом на перёд через одно место. Хорошо, что в настройках можно сменить. Вращение/перемещение дело привычки, но когда приходиться работать то в Компасе, то в Солиде, начинаешь путаться.
Инверсия много где включена из коробки. Логика вообще не ясна. Все равно что бежать к финишу, который с каждым шагом становится всё дальше.
Задом наперёд у компаса. Солид, Крео, Никс у всех однообразно.
@@lavrovterrion странно, нахрена такое сделано, если в 99% остальных программ приближение колесом как у компаса. Начиная с браузеров и заканчивая фотошопом - тянешь на себя это отдаление, толкаешь колесо вперед - приближение.
@@LegionUkraine в Солиде, Крео и прочем инженерном софте сделано логично, для людей. Колесо на себя, тянешь к себе - приближение. От себя - уменьшение. Всё остальные включая Компас пошли путём удаления гланд через анус. И Солид с Крео появились куда раньше Компаса.
Ну и ещё у Компаса есть приемущество так это то что очень богатая библиотека стандартных изделий как гостовких так и имеются по стандартам, ansi, din и т д
У солида там вообще очень скудная библиотека
Библиотека очень богатая, но отсутствует такой базовый крепеж как DIN 125, DIN 127, DIN 912, DIN 933, DIN 934, DIN 7991. И обозначения этого библиотечного крепежа периодически слетают в сборках.
@@АлексейБогданов-ж5щ так стандарты то не православные. Чего ж вы хотите.
Сейчас один чел, объединяет целое предприятие. Это и конструктор т электронщик и закупка деталей, и монтаж. И при этом на время. С качеством на отлично. Поэтому инструменты проектирования усложняются. Сейчас уже недостаточно просто чертить детали. Нужна интеграция с производством складом, маркетингом, снабжением. Планки постоянно повышаются. И не мы диктуем условия, к сожалению
диктует экономия на людях.Один за всех...
Изначально пользовался AutoCAD попробовал КОМПАС и после забыл о Auto cad навсегда на работе столкнулся с Solid works по сравнению с Компас во многом приметивнее и более приближен для использования дизайнерами,..
Компас как по мне имеет ряд своих приемуществ, из минусов то что все время мы пытаемся сравнивать эти системы!!!
солид "приметивнее " компаса , ну ты кастрюлька))))
@@Ivan_dzn возможно не прав но с ним я столкнулся уже после того как проработал с автокадом и компасом лет так 12 и поскольку идея такая же мне составило особого труда научиться им пользоватся
@@alexvibe5126 я автокадом пользовался с 1998года и сейчас плоские эскизы, планировки итд делаю . В солиде работаю с 2001 года. В компасе приходится отдельные задачи решать, конвертация, пружины итд.
@@Ivan_dzn подтверждаю солид примитивнее. В компасе собрана вся начерталка с универа.Если ты в курсе что это...
@@АлексейВасюк-т3ю дурик, ты примитивный. У меня красный диплом инженера и ктн по машиностроению. В солиде самое крутое математическое ядро парасолид, компасу к текущему уровню такого ядра ещё годы идти. Это сами разрабы говорят....
Ой ты дурааак.....
Добрый день часто смотрю ваши видео, но столкнулся на днях с такой проблемой так как эта тема не где не освещается. Надо сделать сборку в (Компас 3D) цилиндрическую поверхность куда будет вкручиваться втулка допустим с резьбою 3/8 и потом происходить сварка по наружной части цилиндрической поверхности, не могли бы вы показать как отдельно отрисовать втулку и собрать это все в сборочную 3d модель. На ютубе нет ни одного такого ролика чтобы было всё это все объяснялось.Нюанс тут следующий когда моделируется втулка с наружной резьбой она представляет собой ровный цилиндр а когда она заходит внутрь цилиндрической поверхности там она уже проходит по параболической поверхности так вот как это правильно смоделировать (ровную втулку ) а потом сборке сделать у неё поверхность идущую внутри параболы.
Подскажите где скачать обновление Тoolbox отверстий ГОСТ для SW2022
А где дизайнер будет работать с внешними видами?
Как передать модель в дизайнерскую программу?
Какой формат использовать и какие поддерживаются?
работал в автокад первых версий, потом перешел накомпас до 21и в солиде с18 по 21. когда переходил с автокада все ругался кнопки не там команды не так работают, то же самое с солидом. оформление вкомпас чертежейпоескд удовлетворительное,в солиде морока. расчетные модули в солиде лучше. механические передачи в компас лучше в солиде сложнее даже с применением приложений.з-д в солиде на несколько пгорядков выше
Согласен! 2D чертилка в Компас годная (что не скажешь про эскиз в 3D), добавить бы Солидовскую твердотелку и конфигурации + проброс праметров, а от SolidEdge прямое редактирование, подобные CATIA поверхности и кривые (модули GSD, Freestyle), сабдивы -- не T-Spline, не Fusion 360, не Imagine & Shape (CATIA), а Creo Freestyle, при этом управление сборками, как в NX (на худой конец -- Fusion), сечения и виды 3D вьюпорта, как в Fusion 360, тогда Компас однозначно вышел бы топчик.
Господа, кто знает Компас (или др.доступный сейчас)умеет сам расставлять размеры детали 3D сам как СолидВоркс?
почему это в солиде нельзя создавать свое меню? открываем настройки с иконками и переносим в любое меню, также можно и удалять.
В КБ работал в солиде и компасе с 10 версий. 3д в солиде, а чертежи в компасе уже.
Дошел до 16 версии. А тут 2 года все в 20 солиде на новой работе, но 20 Компас поставили позавчера, это шок с этой монохромной темой, крутилкой не туда, хочется мышь в монитор запулить. Дособираю сборку заказчика и обратно в 20 солид... Больше всего бесит отсутствие авто перевода разверток в dxf, опять грабли ставить в виде auto dxf утилиты.
Как раз крутить там удобно. Это дело привычки, я после компаса вообще не могу солидном пользоваться, как и фьюженом
Компас для 3D моделирования остаётся говном, от версии к версии. А так, всё верно описал!!!👍
Работал в компасе с 5ой версии дошёл до 16. Попробовал открыть 18ю тутже обматерился и закрыл.
На новой работе пришлось осваивать солид эдж версию 2020 матерился (хотя масив строит лучше Компаса)
Через год работы переключился на компас 20ый и понимаю что солид эдж лучше 20ого Компаса.
@@ТеремокМоя ставь 21, пару дней посиди, понастраивай под себя - шаблоны там, горячие клавиши, кнопки, всплывающие быстрые команды на каждую операцию или объект.
единственное - со спецификациями намудрили, фига с два из документа ее отредактируешь, только через модель заходить, да и то не все. + ошибочно запоминает форматки и т.д. Короче ворох ошибок, но в сравнении с 16 версией просто небо и земля.
Я 3 ноября 2022 года написал статью на исикад под названием "С чем столкнутся пользователи при переходе с SolidWorks на КОМПАС-3D". Прочитайте кому интересно.
Где?
@@Александр-м5я два раз ответил, два раз сообщение удалилось. Просто наберите в яндексе название статьи ""С чем столкнутся пользователи при переходе с SolidWorks на КОМПАС-3D"
Подтверждаю, по делу. Но этой статьи мало, в реальности надо еще 10 такого же объема и проработки. Мало кто решится на полноценный обзор, в этом и проблема. АСКОН должны сами учиться нормально работать, а не мы за них. Это их проблема, что не подумали об удобной форме обратной связи о пользователей, чтоб собирать обратную связь, и что пожалели денег на САПР аналитиков из реальных разноотраслевых инженеров, чтоб правильно интерпретировать запросы пользователей в задачи разработки и давать предварительную оценку нового функционала при тестировании на стадии до альфы.
@@dydmp ну статья была написана в спешке за два дня. Сейчас я бы ещё чего добавил.
Насчет того что в эскизе КОМПАС-3D не видно определён он или не определён это не так. Если в эскизе есть значки степеней свободы значит недоопределён, если они пропали ВСЕ, значит определён.
Не совсем так. Отсутствие степеней свободы объектов эскиза не отображает состояние эскиза. Эскиз может быть переопределенным - степеней также не будет.
@@saprblog У перелпределённых меняется цвет значков ограничений.
@@Sergei_Kishkin Выше написал. Эскиз может не иметь степеней свободы и быть переопределенным.
@@saprblog Ну да, с помощью лишних размеров. Всё так. Но переопределённый эскиз всё равно видно. Там одни глюки :-))))
@@Sergei_Kishkin и ограничений)
В компасе то как раз таки правильно сделано с мышкой.) Логично же, что если ты крутишь колёсико от себя, то ты приближаешь камеру к детали, а если на себя, то отдаляешь камеру.
Сделайте сравнение чертежей и спецификация в солиде и в компасе. Спецификацию без отвязки от сборки редактировать боль и печаль. Более менее серьезную.
Работаю в компасе и солиде. Бесит компас своим интерфейсом и мелкими значками. Солид приятнее в восприятии
Видео конечно хорошо получился! Но у меня возник вопрос. Недавно перешел на Компас 21 и там почему-то параметризация неправильно работает. То есть Компас не принимает полностью определенный эскиз за определенный. Это ошибка или в новой версии ещё что-то нужно сделать?(степени свободы, всё как надо! но не принимает)
Это баг, было такое на релизной версии. Поставьте последнее объявление.
@@saprblog понятно спасибо!
в КОМПАСе всегда параметризация криво работает. Разработчики, походу, не понимают, что это и зачем.
Обновления поставьте ))) Да, было такое поначалу
Компас со своим интерфейсом решил по граблям прогуляться... Ведь есть же годами обкатанные решения у конкурентов. У Fusion360 самый современный, минималистичный интерфейс. Его и надо было копировать! Или взяли бы классику - SoidWorks. Или интерфейсы офисных программ с ленточным интерфейсом! Но нет... У Аскона свой путь...
Роман здравствуйте... А сделайте пожалуйста видео - урок , как в теле детали сделать сфеерическое углубление... ну скажем надо сделать шаровую опору, а сам шар поместить в сферу внутри.
Это же совсем базовый функционал. Рисуете полукруг и делаете им повёрнутый вырез.
Есть возможность включить старый интерфейс в КОМПАС до 17 версии с нынешним инструментарием?
Нет.
Очень плохо, отвратительные пиктограмки значков, совершенно непонятно, очень много времени приходится тратить на поиск команды.
@@saprblog хоть коллективное письмо пиши, чтобы вернули или разработали более читаемые.
@@spv5507 Это общая тенденция с 2007го офиса. МС решили - все подпрыгнули.
@@spv5507 Боюсь что если старые уменьшить до текущих - то тоже будет плохо. Полагаю что до 16го были свои плюсы. Но те что начали сразу с 17го не могут привыкнуть в
Пример из практики. Небольшое предприятие. Все клали с прибором на соответствие документации ескд. Надо не чтоб по ГОСТу, а чтоб удобно. В частности спецификация. Нужно чтобы без заморочек накидать табличку с нужными столбцами и использовать её как шаблон. Причём часто используем несколько табличек разного формата... вот в солиде с этим вообще никаких проблем.
Работаю и в КОМПАСЕ и в Солиде с 1999 года. А начинал работу еще раньше в чертежных системах Графор (ЕС ЭВМ), автокад и юниграфикс. Давно утвердился в мысли, что если к 3D модулю Солида прикрутить чертежный модуль КОМПАСА, то этот продукт убил бы все системы среднего класса на территории ЕСКД. Но разработчикам это не интересно. А вообще 3D моделирование в КОМПАСЕ, лично мне, кажется ущербным, несмотря на многократные попытки его улучшить... Хотя и в Солиде есть достаточно косяков при работе со сложными моделями. Но для этого есть тяжелые системы.
Дело привычки и немного поизучать. Мне вот солиде неудобно уже после 20 лет в компасе.
Если бы не баги в компасе, но и в солиде они есть.
@@konstruktor80 Косяки ядра для поверхностного моделирования и скругления на "привычки" не повесишь. С "привычками" пользователя известная демагогия и хорошая уловка скрыть истинные проблемы. Что делать, когда функций не достает или те, что есть, не отрабатывают корректно?
А какие программы высокого класса и почему про них не говорят и не пытаются достичь их уровня?
@@ВикторБойко-б9г Еще как говорят, даже пытаются делать, но это сложно: 1. системы высокого класса требуют много специализированных функций + автоматизацию для решения многогранных отраслевых задач, нужно хорошо знать запросы отраслей, чтоб корректно поставить ТЗ на разработку софта, продумать архитектуру, написать код, а потом еще и оттестировать это все - долго и дорого; 2. некоторые функции сильно упираются в математику (они сложны), и их невозможно корректно тестировать для не профи из соответствующих отраслей. С математиками дефицит, а успешных отраслевых инжнеров/дизайнеров в команду разрабов не берут (на полную ставку). Бета-тестирование и комменты на формах дают очень мало, а пилотные проекты на предприятиях идут долго. Широта охвата в лучшем случае 20%, 80% вне поля зрения.
По виду значков - это сила привычки. Те кто начинал с 17го - тем милее то что есть.
Согласен ко всему можно привыкнуть, но когда есть с чем сравнить, хочется лучшего.
@@saprblog Так сколько мы страдали когда 2007й появился. Ставили плагины возвращающие меню. Но в итоге привыкли и уже меню никто не вспоминает.
текстуры инженеру конструктору совершенно не нужны. работаю в Компасе v20, в целом доволен, но бесят частые вылеты и иногда бывают такие крашы, что слетают все мои настройки и утилиты - это прям печаль. функционал по 3d - есть куда стремиться, особенно напрягает неумение программы делать и сочитать скругления, а иногда строит, но ломает тело и при экспорте в степ получается поверхность с артефактами.
В солиде тоже много кривого и тупого, особенно оформление чертежей и спецификаций. С ними жопа боль. Просто к кривому народ тоже привыкает. С колесом мыши вообще не стандартно именно в солиде, а во всех сапр и даже в максе и блендере вращение колеса все как в компасе.А вообще, автодесковский видовой куб в плане удобства мало что заменит.
В Инвенторе все просто и все работает , а компас просто насильно внедряют.
Вот про приближение я о том же. В солиде и фьюжене через жопу сделано, а тут хейтят компас за правильный вариант.
Читаю, думаю какой грамотный комментарий, лайк, согласен полностью, дохожу до места про видовой куб инвертора, думаю - какая жуть ))) Тогда и клавиша Ф4 должна нравиться )))
Видел один эскиз в Компасе. Глаза разбегаются: куча каких-то вспомогательных линий, которые сбивают с толку и мешают воспринять контур как он есть; куча размеров.
Решил для интереса нарисовать то же самое в Солиде. Вспомогательных линий нет, размеров в несколько раз меньше. Эскиз определён, выглядит более, чем опрятно.
В видео показано, что в Компасе увидеть определён ли эскиз можно только выйдя из него. Вообще говоря, это серьёзная недоработка. Нарисован всего-навсего прямоугольник, а сколько лишнего вместе с ним отображается (плоскости, диагонали, точка пересечения диагоналей). После Солидворкса выглядит это не очень.
Вроде бы всё это мелочи, но из них складывается общая картина.
Программа должна быть интуитивно понятной, чтобы заниматься проектированием, а не программированием всяких параметров, формул, свойств и прочего. В этом отношении Солидворкс наголову выше всех своих конкурентов типа Компаса и, особенно, Инвентора.
Все это можно настроить
А в Автокаде с этим как? Сам не могу определится с удобной универсальной прогой для хобби
А как в Солиде пружины делать?
Я когда на интерфейс компас смотрю меня аж перетряхивает. В Солиде почти таже картина, но чуть лучше.
интерфейс fusion360 считал идеальным. Изменение любых размеров в скетчах, на любом этапе проектирования изделия, и прочие фишки(включая фотографии), которых нет в компасе 21 версии, на который видимо придётся переходить из за закрытия fusion 360 для России.
А функционал у Fusion360 такой же, или это какая то упрощённая программа (судя по тому, что есть даже для андроид)? Я просто новичок и хочу выбрать для хобби какую то одну программу, не захламляя комп и далеко не самый продвинутый мозг лишней лабудой
Определение эскиза включается кнопкой сверху, не надо никуда выходить из эскиза
Это про какую САПР? Подробнее мысль напишите свою.
Убрать комманд менеджер в Солиде можно было всегда, а не только с 21-й версии. Я им никогда и не пользовался. А вот в Инвенторе его убрать нельзя вообще.
Я оговорился речь про свернуть. Эта возможность появилась в 2021 версии.
Компасу далеко до солида, интерфейс/значки/работа с 3D/2D, скетчи, привязки в скетчах просто смех, перестроение чертежей, а текстуры на данный момент полное дно (какие ещё папки с диска С, смешно, сделано максимально неудобно, так ещё чтобы туда добраться нужно ещё и 5 действий сделать)
Лично я инженер-конструктор, и мне бы куда удобнее пользоваться текстурами как в солиде, да и в целом солидом, только жаль, что у нас только компас, поэтому приходится пользоваться им...
Привязки - не смех, а боль
Спецификации в Солиде интересно глянуть, пока я их толком не знаю, мне они выглядят как детский сад.
Компас... Это та САПР, которая сегодня работает, а завтра магнитные бури и часть функционала просто отказывает. Например. Библиотека APM FEM прекрасно работала на протяжении года и в один день программа начала вылетать при расчете элементарного кронштейна. Ну или сопряжения в сборке могут удалиться сами по себе. Не все конечно, но у некоторых деталей и не всегда. Добавили деталь, выставили сопряжения, подтвердили. Появилась необходимость отредактировать сопряжения данной детали. Нажимаем разместить делать и видим, что сопряжения отсутствуют. Magic. v20.
Кому то значки новые не нравятся. Это же всё дело привычки. Самые частые команды назначил на горячие клавиши и в большинстве случаев к значкам обращаться не приходится)
ИМХО. Если бы не библиотеки компаса и его чертежи, то кто знает, что тогда вообще с ним было бы.
Разработчики безусловно молодцы, но как же до них долго доходит.
Солид замечательный, жаль что из коробки бедноват на гостовские библиотеки и требует настройки, но это всё поправимо. Сейчас сижу и в свободное время формирую набор всего необходимого, что используется на производстве. Если у вас не обращают внимание на ескд и прочее, а делается так, чтобы было удобно и понятно, то с этим явно проблем не будет.
Временами бывает грустно, что в солиде нельзя воспользоваться функционалом "конструкция" на уровне сборки. Работает только в детали.
Спасибо за сравнение.
Текстуры в Компасе лишнее (имхо).
чтобы понять, насколько десятилетий КОМПАС отстает от Solidworks, нужно просто построить эквидистанту к 20-ти прямоугольникам и там и там. Или измерить момент инерции сечения о обоих программах. И сразу всё становится на свои места.
Зачем тут мешать компас и сольд, все уже определились, если повторится отпишусь и так видно друзьям посоветую,всем понятно что компас отстой по сравнению с солидворксом
Компасу не догнать солид никогда. Увы. Компас - САПР начального уровня. Слишком всё плохо, неудобно.
Солид - унылая дичь, с кучей ненужной херни. А нужного днем с огнем не сыщешь.
Я считаю что нужно отправить производителям SolidWorks ознакомительную демо-версию Компас 3D, чтобы они посмотрели как должен выглядеть нормальный интерфейс!))
Они в этом солиде столько машут мышкой, что туннельный синдром сразу добавляет тебя в список клиентов как только ты запускаешь программу!)
Надо Вам сделать такое же сравнение (они конечно же были уже,но раз уж актуализируете..) только под названием "Начинаем работать" и одновременно проделать набор операций от нуля и до чертежа со спецификацией.) А еще упомянуть о требованиях к ПК надо новичкам, чтобы не велись на красивые картинки- рекламу .
Чтобы авторы SW умерли со смеху?
@@Александр-м5я кто-то может и так , а кто-то познает дзен.))
Сразу видно, когда чувак не в теме, либо неумелая деза. Красивые презы как раз у АСКОН, а на практике разочарование. Придите в коммерческий цех, работающий 24/7, где используют Солид в рабочем процесссе, при этом компас тоже пытались юзать, и заикнитесь им про "машут мышкой", -- узнаете много нового, гарантирую. А если после этого все же рискнете им предложить заменить Солид на Компас в соответствии с Вашей оторванной от жизни мантрой, то узнаете еще и много интересных маршрутов.
теперь буду смотреть в Дзене
Вращение правой кнопкой сделали для того, чтобы все новые пользователи плевались при его использовании
А по-моему, удобно. Жать колесо мыши труднее, чем ПКМ, а вращать порой немало приходится
@@cyfralcoot65 видимо только по-вашему. Мои знакомые, пересевшие на компас, все плевались от этого "удобстаа"
@@Александр-ч9ш7ь мои друзья плюются от управления в солиде. Именно в солиде все через жопу сделано. Во многих кадах аналогично компасу сделано.
@@CorRubrum я сам не особо люблю интерфейс SW, да и не пользуюсь им постоянно, но речь шла всего лишь о манипулировании в окне 3D редактора нажатием на ролик, а не ПКМ.
Текстуры нужны компас и так убогий. Просто берите копируцте солид и дальше если мозга хватит улучшайте
Удобство пользования - это привычка и более ничего. Всё остальное маркетинговая болтовня.
Тут нужно уметь отличать маркетинг от реально полезных функций.
Я 3D модели делаю в SolidWorks (2017), а оформляю чертежи в Компас 3D (v 2018). 3D в SolidWorks помощнее (при той же операции Solid строит требуемое, а Компас выдает просто ошибку, даже без подсказки) чем в Компас 3D!!! Компас для 3D моделирования остаётся говном. Интерфейс тоже говнище!!!
Ребята подскажите, как поставить стрелочки по умолчанию, вместо засечек при нанесении линейных размеров на чертеже (каждый раз приходится стрелки ставить)?
А нафига такое счастье? Нет связи между моделью и чертежом. Микроскопом гвозди забивать...
Компас сделал в новом интерфейсе не "бесшовный переход" из Солида, а тупо слизали интерфейс более современный и эргономичный.
На моё приватное мнение, от Компаса всегда "пёрло" совковым нафталином, хотя работать конечно можно и там и там. У нас на работе, три молодых парня выбрали Солид, а два "пердуна" сидят в Компасе. )
Компас тяжеловат для компа
Все зависит от количества компонентов в сборке.
Посмотрите требования для ПК: ua-cam.com/video/j5t80-FV8gY/v-deo.html
Компас-это отечественная прога. Не надо грузить разработчиков иностранными приблудами
Никогда не променяю solidworks и inventor на убогость под названием компас 3д
Конечно американский продукция лучше чем компас 3д.
Не патриотично)
@@konstruktor80 я не русский
@@konstruktor80 Не патриотично врать самому себе и своим согражданам.
Если вы про Soldidworks, то он уже давно не американский, а французский
@@RustedCroaker да я был не прав.
Кроме Компаса вынужден иногда работать в Солид - какие же это дрова. Работа с переменными - отстой. Спецификация, прости господи - отстой. Чертишь в модели эскиз, там где Компас десять раз привяжется, Солид тупит. Реакции на коллизии в эскизах - отстой, возможно не разобрался, но свободно вырезать, делать отверстия в сборках я не нашёл. Может и есть, но как так что это нужно искать? То что определённый эскиз меняет цвет, закрашивается, линия из средней точки - это всё конечно очень хорошо, но это сущие козявки. Единственно производительность в тяжелых сборках у Солида выше. Единственное значимое преимущество.
судя по адресу в адресной строке браузера у Компаса справка не онлайн, а локальная
адрес с localhost начинается
Пересмотрел. Я сказал справка стала в браузере, я не говорил он-лайн)
@@saprblog может браузер другой попробовать?
@@YuryUraken пробовал не помогло.