E' incredibile con quanta "leggerezza" sento parlare di armi atomiche in questi giorni. Molti mi sembra non si rendano conto delle conseguenze dell'utilizzo di tale arma. Tattica o non tattica rischiamo di finirci di mezzo tutti perché sicuramente ci sarebbe un escalation di ritorsioni e contro-ritorsioni da esiti imprevedibile e potenzialmente catastrofici. Boh, questo è un mondo di pazzi.
non rischiamo.... ci siamo in mezzo alla grande purtroppo ,per la nostra stupidità siamo pieni di basi a stelle e strisce..... piu altri apparati vari..... credo che piu o meno 10/15 siano puntate su di noi
Di pazzo ce n'è letteralmente uno, quello psicopatico dittatore russo. E tutto questo è la conseguenza di cosa succede quando a comandare armi di distruzione di massa c'è gente che se sottoposta a test psichiatrici non si vedrebbe affidata manco la chiave della sua stessa casa. Per non sbagliare, pochi giorni fa ne abbiamo votata una così pure noi (io manco per niente, come l'80% degli italiani, ma facciamo pure che siamo "noi").
Mi fanno ridere i giornalisti quando dicono “una testata atomica tattica”. Come se fosse qualcosa di “meno grave”. Certo, non è la Tsar, ma una “tattica” è perfettamente in grado di cancellare dalla cartina Milano o Roma.
@@maxtualpower3164 no, il contrario sono quasi tutte termonucleari con un raggio di distruzione totale di 10km sarebbero solo un problema secondario le radiazioni
Io credo che la distinzione tra bombe atomiche "strategiche" e "tattiche", a parte le rispettive potenze distruttive, sia più che altro teorica. Chi usa un'atomica tattica supera comunque un tabù, cioè oltrepassa una soglia che per molti decenni è stata ritenuta invalicabile. Secondo me l'uso di tali armi sul campo di battaglia porterebbe rapidamente a un'escalation e quindi all'uso di armi strategiche. Per quanto mi risulta, comunque, le bombe atomiche tattiche sono diverse anche tecnologicamente. Infatti nell'esplosione liberano poche radiazioni e grandi quantità di neutroni. Questi ultimi sono veri e propri proiettili ad alta velocità, in grado di oltrepassare le pareti degli edifici e dei bunker, nonché la corazza dei carri armati, uccidendo tutti gli esseri viventi. Dopo l'esplosione di un'arma tattica le truppe, dotate di opportune protezioni, possono avanzare, perché il terreno è poco contaminato. E' per questo che tale tipo di arma viene chiamata "pulita", mentre la bomba nucleare classica viene definita "sporca". Bisogna aggiungere che le bombe strategiche a fissione, come quella di Hiroshma, sono in disuso, e vengono preferite quelle a fusione (bomba all'idrogeno). Questa, avendo un potere distruttivo di gran lunga superiore, può essere di dimensioni inferiori, e un singolo bombardiere ne può portare diverse. Che il cielo ci aiuti.
Con bombardiere ci fai poco perché saresti abbattuto centinaia e centinaia di km dal territorio che si vorrebbe bombardare con atomica ed è per questo una cosa obsoleta almeno se si vuole usare contro i paesi che non hanno la difesa per questo.
Le bombe sporche sono quelle al cobalto che liberano solo enormi quantità di radiazioni senza un' esplosione particolarmente forte. La differenza la fa anche il vettore con cui viene usata. Le strategiche sono lanciate o da sottomarini o tramite ICBM. Le tattiche possono essere sganciate da bombardieri o poste su missili a media gittata
Grazie per le info molto esaustive, come sempre. L'aria è sempre più tesa e non faccio altro che refreshare le news...speriamo in bene, perchè questo è un girone di pazzi senza alcun limite morale nei confronti della cività.
@@simonblackheart_ sta diventando ossessionante, che cavolo di tempi che stiamo vivendo, che cavolo ne possiamo noi gente comune? russi compresi, mica ce l'ho con loro, siamo governati da pazzi. Abbiamo ancora tanta strada da fare prima di diventare davvero civili
Sentendo queste parole, penso che l'uomo sia l'unico essere vivente sulla terra che ha come obiettivo l'autodistruzione e ci definiamo civiltà evolute!
@@Dostocoso lo dicevano tutti ! Giornali , TV, servizi segreti di mezzo mondo , esperti militari ecc . Gli unici che negavano a parte le 💩💩💩russe ? I no vax , i complottisti , gli ignoranti, i filoputinisti . Siamo da capo , ora
@@francescocolombo899 La situazione in Ucraina era critica sin dal 2014, da lì in poi i movimenti militari da parte di Russia e NATO sono stati costanti e mirati. Quindi era abbastanza ingenuo pensare ad un esercitazione, soprattutto se il tuo compito è informare le persone.
@@Dostocoso se si fosse detto che i russi minacciavano un' invasione si sarebbe detto che come al solito i giornali facevano allarmismo e di non usare fonti ufficiali ma solo speculazione. è sempre la solita storia.
Grazie mille ragazzi per l'incredibile lavoro che fate! Davvero, è importante avere informazioni serie e professionali come ci portate voi. Questo per evitare di farsi prendere dal panico o ricevere disinformazione. Continuate così! 😎💪
Incredibile per la quantità di puttanate... chi ha arruolato Putin? Ah Nessuno visto che erano 300000 riservisti (che forse non sapete che significa) su un totale 3,4 milioni di soldati all’attivo. Già solo questo fa cadere tutta la narrazione del “test” in Ucraina ( cioè la vostra logica è che se devo fare una prova dì qualcosa che non so se avrai gli effetti sperati o meno la testo sul campo...) geniale bravi tutti!
Ma fa anche affermazioni prese dal mainstream che hanno poco senso: chi lancerebbe una atomica vicino a casa? Chi vorrebbe avere un territorio contaminato vicino a casa? Al riguardo Putin ha ribadito che a Russia è parte del Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari e proibisce qualsiasi esplosione di prova di armi nucleari e che il culmine della follia è testare armi nucleari tattiche "vicino ai confini dell'Ucraina o nel Mar Nero" che vorrebbe dire praticamente sul territorio di fatto russo. Diverso invece se la Russia viene attaccata su strutture statali o militari strategiche come sta avvendo in queste ore sul ponte di Crimea. Sempre Putin ha detto che questo autorizza all'uso di armi nucleari.
Ho parlato con signore che ho conosciuto se la Russia dovesse attaccare l'Italia con un missile nucleare questo signore nelli anni scorsi ha lavorato al estero in Belgio, Inghilterra, Germania, Francia partirebbero dei missili nucleari di fabbricazione statunitense compresa l'Italia capaci di viaggiare oltre i 30.000 KM/H in pochi minuti gli americani dai paesi europei verrebbero lanciati su mosca il Cremlino e tutta la Russia sarebbe distrutta in pochi minuti dico che reagiscono gli stati uniti non gli a Putin attaccare l'Italia
Apprezzo il contenuto e il sottolineare distinzioni e modi di utilizzo, ma il succo del discorso per me rimane il medesimo, il rischio di una devastazione atomica è concreto e rimane.
Perché non ci fanno vedere che missili americani che ci sono in Italia, che puntano verso la Russia , e che questo e una grande minaccia, chi gli possiede, e da dove saranno lanciati, sara una risposta immediata, verso paese chi gli utilizzi
Gli USA hanno come obiettivo quello di conquistare Nordamerica, Europa (od Oceania) e terzo continente a scelta. I russi hanno 24 territorî o 18 con almeno 2 armate in ciascuno, hanno cambiato le carte, hanno attaccato l'Ucraina per impedire che qualcuno prenda 5 carrarmatini per turno conquistando tutta l'Europa, ma hanno avuto sfiga con i dadi e ora stanno facendo uno spostamento. I Cinesi devono conquistare Asia e Africa.
Bombe tattiche o non tattiche, stiamo oltrepassando il limite. Non si può essere tanto incoscienti da provocare danni irreversibili. Chi comanda dovrà pure avere qualcuno da comandare e qualcosa su cui esercitare il proprio dominio. In caso di bombe così devastanti non resterebbe molto per nessuno dei contendenti. Che il cielo illumini le loro menti e li porti a condurre trattative meno terrificanti. Grazie per il vostro lavoro.
Lei invoca il Cielo per illuminare certi soggetti affinché non devastano l'umanità ed il pianeta...ma gli Illuminati sono umani e se oggi abbiamo una serie di pazzi che ci minacciano con le atomiche per avere quello che vogliono, dobbiamo prendercela con quegli idioti che hanno creato armi di distruzione di massa, chimiche, biologico e nucleari.
Si parla sempre di atomica tattica, però parlerei anche di missili ipersonici che secondo le poche notizie trapelate sembra che negli ultimi esperimenti possono raggiungere i 32000 kmh e quindi un impatto missilistico di questo tipo provoca cineticamente lo stesso effetto di una bomba H. senza rilasciare nessuna scoria radioattiva. Forse sono queste le nuove armi che stanno e vogliono sperimentare i russi. Ciao ciao.
Grazie mille per tutti i vostri video! Potreste fare anche un video sul conflitto in corso tra Armenia e Azerbaijan? È difficile trovare molte informazioni ed è questione di grande attualità e importanza geopolitica
Non si può, altrimenti dovremmo sanzionare pure l'Azerbaijan e a quel punto l'Europa sarebbe in grossi, grossi, grossi guai senza più gas russo e azero
Nel caso di un escalation e di conseguente lancio di atomiche, spero me ne cada una così vicina da evitarmi di sopravvivere nella seguente ricaduta radioattiva…
una domanda : ipoteticamente ( speriamo di no per la specie umana) si arrivasse ad un conflitto nucleare, verrebbe attaccata anche Roma ? se si in che punto e visto il territorio o eventuali obbiettivi militari quale bomba verrebbe ipoteticamente utilizzata?
I prossimi video informativi saranno sui bunker migliori ? No perché si era partiti con i pezzi elettronici delle lavatrici e la Russia senza armi e soldi dopo due mesi…….la situazione sembra LEGGERMENTE diversa
No, no. C'e' una bella differenza tra le due tipologie d'arma. Le armi tattiche o "da teatro operativo" sono, secondo la dottrina sovietica, armi al seguito ed a disposizione delle truppe sul campo, da utilizzare alla bisogna. Ben diverse dalle armi di rappresaglia o da "first strike" affidate piu' che altro ad ICBM (silos o sottomarini). Che la differenza faccia sorridere ci puo' stare ma e' comunque sostanziale.
la russia è troppo debole per poter attaccare direttamente gli US o NATO, quindi se la prende con gli stati intorno, gli USA aiutano solo non sono stati loro ad attaccare è normale che non ti torna peerla, ti informi su radio radio e da mazzucco... putler vuole solo le terre di liberare il popolo russo (che russo non è perchè quella è ucraina) gli frega ben poco visto che sta distruggendo tutto... se nel 2014 si fosse fatto gli affari suoi invece di mandare milizie nel donbas a quest'ora ci sarebbe la pace...
Intanto a Bering i due continenti distano oltre 80km (le isole distanti 4km non contano), poi ti sei chiesto mai quanti danni farebbero in entrambe le regioni confinanti? 8 foche e 4 orsi polari...le guerre si fanno prima di tutto per il business di ricostruire.
Mi piacerebbe ci spiegassi quando la NATO può usare l'Atomica Tattica che come disponibilità è lasciata ai comandi regionali come armamento convenzionale. Ovvero per lanciare un Atomica Tattica la NATO non ha bisogno della valigetta rossa, basta un comandante ubriaco...e qui mi preoccupa la cosa!
@@laterradelsorriso2703 veramente ne stanno parlando i media di mezzo mondo, con servizi segreti di mezzo mondo. Ma tu la sai lunga ed a te non la si fa per davvero
@@andreamastrangelo1122 e tu segui questi propalatori di bufale compresi i servizi segreti di mezzo mondo... ma ancora ti fidi di questa gente? Quelli della provetta di Saddam, delle fosse comuni della Bosnia, delle torri gemelle... ,a che interesse avrebbe la Russia a fare una cosa del genere quando può spianare l'Ucraina molto facilmente... Tu pensi che Putin vooglia la guerra nucleare ? Se sì, il lavaggio del cervello dei mediacon te ha funzionato benissimo !!!
Se ti fa stare meglio, blocca la rotazione gira il telefono e metti il pollice in giù . Per te sembrerà di essere in dissenso con l'argomento ma al canale farà piacere lo stesso
Una bomba atomica, che sia strategica o tattica, è sempre e comunque una bomba distruttiva che lascia conseguenze anche dopo lo scoppio. A mio avviso non ci sono differenze tra tra i due tipi di bomba e non bisogna pensare che l'uso eventuale di una bomba a scopo tattico non sia grave quanto una bomba a scopo offensivo.
comunque se usassero le atomiche tattiche non per forza la nato interverebbe con la stessa offesa. Potrebbero invece scatenare un attacco distruttivo su larga scala, distruggendo le basi da cui partono, nei territori contesi. Questo la Russia lo sa bene, un attacco convenzionale della nato sarebbe una catastrofe per la russia
Oddio in realtà la differenza c'è eccome. La potenza di una testata strategica è decine di volte quella di una tattica. Una testata tattica potrebbe distruggere qualche palazzo, una strategica potrebbe distruggere anche una città intera.
@@leonardovalentini03 beh, se una tattica ha 15 ktoni come quella di hiroshima, butta giu ben piu' di una manciata di palazzi, parliamo comunque di ordigni nucleari
..vi chiudono gas luce acqua e..bocca ma pur di dire grazie........mandate armi.....!...PAZZESCO....!! ma dove le avete trovate tutte queste grivnie ????
Grazie del video. Potreste analizzare/approfondire le conseguenze di un’eventuale esplosione di bomba atomica tattica nel sud-est di Ukraine ed indicare come possiamo fare per sopravvivere? Grazie
In base alle ultime notizie che circolano online, come è possibile che l'Italia sia passata da una catastrofica crisi energetica all'avere lo staccaggio di gas al 90%, al riuscire a vendere il gas in eccesso e all'importare enormi quantità di petrolio proprio dalla Russia? Quanto c'è di vero im queste notizie? Grazie. Siete i migliori
Avere il 90% degli stoccaggi pieni vuol dire comunque essere in crisi perché si riferiscono alle stime. Il fatto che si sia riusciti a farlo invece è frutto dell'ottimo lavoro fatto da chi di competenza ( cingolani) che lo è andato a reperire da altri stati. Per quanto riguarda la vendita di gas ad altri paesi si deve al fatto che l'Italia con il TAP è diventata una sorta di hub per l'arrivo e la diffusione del gas in tutta Europa. Questa ridistribuzione del gas in arrivo dall'Azerbaigian è regolata da contratti tra l'Italia e li stati che lo ricevono questo gas, all'interno di questi contratti vi sono penali miliardarie nel caso in cui l'Italia decidesse di non ridistribuire questo gas e tenerselo per sé.
@@gabrer8924 bisognerebbe anche dire che le nostre riserve di gas in inverno dureranno poco più di un mese se non si trovano abbastanza fonti alternative.
Una atomica in ogni caso sarebbe distruttiva per entrambi i blocchi e per entrambi gli eserciti solo per gli effetti radioattivi. Sarebbe stupido anche solo per chi la utilizza in prossimità della propria area strategica.
Perché gli USA le lanciarono vicino alla linea del fronte e su forze militari ad Hiroshima e Nagasaki? Perché date per scontato che stalputin le sganci al fronte? S'i fossi stalputin...(S'i fossi foco...) ne farei lo stesso uso che ne fecero gli americani...non al fronte vicino al mio confine e le mie truppe.
Finalmente vi scrivo il primo commento! Siete dei grandi! Siete super! Da Educatore e Capo Scout, i vostri video sono super! A tal proposito... Perché non fare un video sullo Scautismo? Ancora complimenti! ❤️
Speriamo di no... Ma se succede come bisogna comportarsi chi vive in Europa? La nube radioattiva dove di sposterebbe e quali sarebbero le nazioni più colpite.
I vostri servizi sono sempre molto interessanti, peccato che mi sembrate parecchio schierati da una parte quando vi avvicinate con i vostri argomenti alla politica...
La N.A.T.O. non dispone di bombe atomiche strategiche, perché lo scopo di tale organizzazione è difensiva e non offensiva. Quindi potrebbero impiegare atomiche tattiche solo in caso di attacco ad un paese alleato. Questo stalputin lo sapeva, per questo ha iniziato a mangiarsi l'Ucraina dal 2014...un pezzo alla volta... finché non entra nella N.a.t.o.. Quel giorno dovrà fermarsi, ma quel giorno non verrà mai perché l'adesione prevede l'unanimità degli alleati, fra i quali ci sono molti governi prezzolati da stalputin: Germania, Turchia, Ungheria ed a breve anche l'Italia.
Video molto chiaro. Ma come è possibile controllare la zona di radioattività? Cioè la ricaduta potrebbe coinvolgere anche la Russia stessa se tirasse un'atmica così vicino ai propri confini
Stalin uccise in Russia 3 milioni di oppositori...vuoi che a stalputin interessi perdere le vite dei civili russi al bordo dell'Ucraina per radioattività, dopo che ha già perso 50mila soldati da febbraio, senza contare i feriti, nella mirabolante operazione speciale?
@@TheVegafree Se ogni ogni politico prendesse 2000 € al mese , fossero tutti incensurati , senza alcun conflitto d’interessi e al primo danno che fanno con la politica hanno chiudo per sempre oltre a risponderne personalmente sia a livello civile che a livello penale , vai tranquillo che in Italia non ci sarebbero tutti questi casini .
@Marco Stiamo parlando sempre di una escalation senza ritorno, i danni saranno permanenti e le concause saranno terrificanti. Secondo me non esistono le atomiche tattiche, una volta che la sganci sai già che hai decretato l'inizio della WW3
vedremo se è solo una minaccia. Non posso nemmeno dire di avere vissuto una bella vita fino ad ora. Ho sempre detto che la vita è brutta e nessuno mi ha mai creduto
Ho letto molti commenti e sono rimasto perplesso dal fatto che nessuno si senta colpevole di cio che sta accandendo. L'idea stessa di Stato che rappresenta il Popolo è totalmente svanita dal pensiero collettivo. Una domanda per i lettori: ma chi pensate che cambierà le cose? il vostro vicino di casa?... ma guadatelo bene :D pfff... siete voi il vicino di casa :D
La russia non ha bisogno di usarle , sarebbe relativamente meno grave se usasero tutta la loro potenza convenzionale senza farsi scrupoli, ovviamente questo sarebbe lo stesso un crimine di guerra ed una strage di innocenti, ma inferiore dell'utilizzo d'un attomica. Non facciamoci prendere in giro dalla semantica TATICA O STRATEGICAMENTE RIMANE LA COSA PIU ANTI UMANA E INGIUSTA CHE L'UMO POSSA CONCEPIRE. SPERIAMO CHE DOPO QUESTA ESPERIENZA SI CAMBI STRADA , NON SI PUO VIVERE IN PERENE ALERTA CON UN VICINO PER DI PIU PER RAGGIONI STERILI.
Ma la vera domanda è questa, se l arma atomica tattica abbiamo detto che è anche più potente di quella di Hiroshima, abbiamo visto la devastazione di quella di Hiroshima. Perché solo per un giro di parole se ne deve giustificare L utilizzo??? Praticamente sj può usare un arma che già di se è super distruttiva molto più di quella di Hiroshima solo perché ( in commercio ) ne esistono di più potenti ? Mj sembra che L uomo stia riperdendo il senno per L ennesima volta? Una bomba atomica non va usata sia tattica strategica mini cicciola. Come non vanno usate armi batareologiche e di qualsiasi altro tipo di crudeltà.
vi seguo da poco tempo ma credetemi che apprendo piu da voi che dai media convenzionali. siete l eccezione all' uso improprio di internet ,fatto di fake e di esperti improvvisati che cavalcano le paure della gente. complimenti per la vostra preparazione
Ma perché non si parla visto che la Russia è un pò in difficoltà di un trattato di pace al posto di parlare di testati nucleari comunque siete bravissimi
Ricordate che noi siamo in mezzo e che siamo una colonia americana con 50 circa postazioni americane sul nostro territorio nazionale... così per dire 💥😂😱
Sicuramente il rischio è concreto. Tuttavia non credo che possa avere una benchè minima utilità per chi la sganciasse. In nessun caso l'autore della detonazione potrebbe ottenere un vantaggio anzi sarebbe la firma sulla propria condanna.
La firma sulla propria condanna? Hai di fronte la Russia con 6000 bombe atomiche mica l’Afghanistan con 6000 kalaschnikov. 6000 bombe atomiche. La Russia per tua informazione potrebbe fare guerra col resto del mondo senza inviare sul campo nemmeno soldati. Il fatto che sta arruolando 300 mila riservisti è praticamente perché non vuole usare l’atomica ma non ha paura delle ripercussioni. E non pensare che gli Stati Uniti la usassero contro la Russia se questa la usasse contro l‘Ucraina o contro uno stato europeo. Stai tranquillo che gli States sarebbero i primi a darsela a gambe levate.
Beh se lei lo intende politicamente, si, sarebbe un danno enorme per la russia, sicuramente verebbe condannata anche dai paesi amici, e sarebbe esclusa per anni e anni da ogni rapporto diplomatico.
Sostanze/scorie tossiche che vengono rilasciate da una fissione oppure da una fusione nucleare,anche se si dividono per classi sono letali ,ma ci sono anche radiazioni più "leggere" che causano problemi gravi nel lungo termine
Le radiazioni, dal punto di vista fisico, sono onde elettromagnetiche ad alta energia (raggi X e gamma). Cioè sono in grado di penetrare e attraversare l'intero corpo umano a differenza delle onde radio che sono bloccate dalla pelle, per esempio.
Avrei una domanda sicuramente stupida ma forse interessante relativa ai video di cose assurde che fate ogni tanto tipo spedire la spazzatura sul sole 😂. A proposito di bombe atomiche tattiche, se venisse bombardando un vulcano attivo con una bomba atomica molto forte essa ne potrebbe innescare l eruzione e l eventuale nube contaminata da radiazioni? Grazie e scusate la domanda da malati 😂
Ma in una zona di confine la ricaduta del materiale nucleare non finisce anche sul territorio di chi ha lanciato la bomba, quindi Russia ? E se c’è vento che spinge verso la Russia?? Grazie.
il mio gatto sempre porta con se una di quelle bombe atomiche tattiche quando viene a dormire con me nel letto. Al lancio devo scappare fuori dalla stanza e poi fare la decontaminazione radiazioni 😄
A me sembra che l'utilizzo del termine tattico venga utilizzato sempre più di frequente, quasi come se si cercasse di sdoganare l'utilizzo di un arma che é innaturale (nel senso proprio del termine ) fino a farci credere concepibile che possa accadere. La paura in gioco è alta in tutto il mondo e si sa la paura gioca brutti scherzi, e quando scherzi con roba che può cancellare il pianeta beh.. speriamo che nessuno al governo non abbia le palle di stare al gioco e premere quel pulsante che porrebbe fine all'umanità
La storia racconta che più volte durante la guerra fredda il pulsante fu premuto da parte dei commissari politici russi, per fortuna i militari non obbedirono. Dobbiamo solo pregare che qualche militare col sale in zucca disobbedisca. Ma forse quella era un'altra Russia... oggi o abbiamo a che fare con un Re del bluff o con un pazzo. Ai posteri l'ardua sentenza!
A me risulta che le bombe prodotte dalla Russia ex CCCP sono funzionanti e pronte per essere usate, queste bombe hanno una t testata con innesco di 3 elementi : uranio- plutonio- idrogeno, uranio e plutonio rilasciano calore e permanenza di radiazioni, l' idrogeno aumenta la deflagrazione e lo spostamento a cerchio dell' energia atomica sprigionata dall' uranio . Queste bombe non hanno carburante solido come quelle di nuova generazione che sono solo all' idrogeno con carburante solido tuttavia hanno una gittata di più di 10 .000 km . Le bombe russe di ultima generazione ipersoniche sono anche direzionabili e sfuggenti alle barriere radar anti atomica . Guarda che la Russia ha testato una bomba all' idrogeno in un isola a nord della Russia vicina all' artico con risultati mega distruttivi , il raggio d' espansione dell' energia deflagrata ha superato i 100km. La Russia ha concentrate 3 superbasi missilistiche atomiche ; una vicino Mosca, una vicino l' Alaska al confine con China e North Korea e le isole Giapponesi , una al confine tra la Mongolia e Kazakistan , ovviamente lungo la frontiera con Ukraina e Bielorussia vi sono altri arsenali missilistici . È ovvio che la Russia bombardera' con l' atomica neanche un esercito ben armato di più di un milione di soldati potrebbe tener sotto controllo tutto l' immenso territorio russo siberiano. La China e la North Korea hanno saggiamente deciso di entrare nel terzo conflitto mondiale in sostegno alla Russia perché se capitolasse la Russia la prossima di mira a cadere sarebbe la China .
Usare una bomba tattica in una guerra che doveva essere un'operazione speciale e forse veloce, dopo tutti questi mesi di guerra sul campo, non sarebbe un'ammissione, militarmente parlando, di debolezza e incapacità rispetto l'Ucraina, invece che di potenza? (Ovviamento è una riflessione che parte dal fatto che la prevaricazione militare tra stati non debba avvenire in nessun modo e soprattutto tramite armi).
“Putin è stato costretto ad arruolare migliaia di cittadini russi” Costretto da chi? Costretto dalle scelte scellerate compiute fino ad adesso,dire che è stato costretto equivale a legittimare il suo operato. Forse sbaglio ma in questi casi bisognerebbe ponderare quello che si dice anche se il video si fa un po’ di fretta.
Ciao, anche se come dici nel video, molte bombe atomiche risalgono all'unione sovietica, quindi più lente da armare, esiste la possibilità di realizzare le bombe sporche, e a questo proposito sarebbe gradito un video dettagliato. Ovviamente tutti quanti, speriamo che non si arrivi a tanto, anche perché non ci sarebbe modo di ridurre i danni collaterali causati, dai materiali radioattivi.....
Mi sembra irrealistico pensare che la Russia possa decidere di utilizzare la bomba atomica tattica al confine con l'Ucraina. Se da una parte eliminerebbe l'avanzata ucraina, dall'altra distruggerebbe territori che dice di voler tutelare e che ha addirittura annesso. Forse nella testa di un pazzo avrebbe più senso lanciarla su Kiev, oppure su un'isola come gesto dimostrativo. In entrambe i casi credo che la reazione della Nato sarebbe devastante e ci sarebbe un'escalation da giorno del giudizio ed io vorrei almeno riuscire a finire di pagare il mutuo.
Normalmente Geopop e' una piattaforma ben informata e che fa informazione imparziale - in questo caso invece questo filmato mi sembra veramente mal fatto e tendenzioso. Nessuno degli esponenti istituzionali russo ha mai minacciato l'uso di armi nucleari (siano esse tattiche o strategiche) in Ucraina, al riguardo la dottrina militare russa e' in ogni caso molto chiara: "According to a Russian military doctrine stated in 2010, nuclear weapons could be used by Russia "in response to the use of nuclear and other types of weapons of mass destruction against it or its allies, and also in case of aggression against Russia with the use of conventional weapons when the very existence of the state is threatened" La dottrina militare russa, prevede l'uso di armi nucleari, solo per finalita' difensive ed in due soli casi particolari: 1) Nel caso in cui vengano usate armi nucleari contro la Russia 2) Nel caso in cui ci sia una minaccia con armi convenzionali tale da mettere in pericolo dello Stato stesso, in altre parole nel caso in cui ci sia il rischio che Mosca e le istituzioni dello Stato Russo stiano per cadere per via di una minaccia imminente. Come e' facile intuire (purtroppo non dal video di geopop, che in questo caso e' mal fatto e tendenzioso) l'Ucraina non rappresenta una minaccia per la Russia in nessuno di questi due casi e di sicuro la recente avanzata ucraina nell'area Nord del fronte non rappresenta assolutamente "una minaccia esistenziale per lo Stato russo", quindi e' da escludere che la Russia utilizzi alcuna arma nucleare nel fronte in Ucraina. Non e' invece da escludere (purtroppo) una qualche macchinazione americana, per il loro uso di armi nucleari, infatti la dottrina americana per l'uso di armi nucleari e' molto piu' aperta e flessibile rispetto a quella russa (peraltro non dovremmo stupirci di cio' dato gli Stati Uniti sono il solo stato ad aver lanciato un arma nucleare su di un altro paese), questo quanto dichiara la dottrina nucleare USA: "The Doctrine for Joint Nuclear Operations was a U.S. Department of Defense document publicly discovered in 2005 on the circumstances under which commanders of U.S. forces could request the use of nuclear weapons. The document was a draft being revised to be consistent with the Bush doctrine of preemptive attack. The doctrine cites eight reasons under which field commanders can ask for permission to use thermonuclear weapons: -An enemy using or threatening to use Weapon of Mass Destruction (WMD) against the U.S., multinational, or alliance forces or civilian populations. -To prevent an imminent biological attack. -To attack enemy WMD launch facilities or its underground hardened CIC & storage bunkers containing deployable WMD, launch and delivery vehicles which could be used to target the U.S. or its allies. -To stop potentially overwhelming conventional enemy forces. -To rapidly end a war on terms favorable to the U.S. -To ensure that U.S. and international operations are successful. -To show the U.S. intent, capability and willingness to rapidly escalate from conventional weapons to Nuclear Defense Posture; using thermonuclear weapons to deter the enemy from using WMDs. -To react to enemy-supplied WMD and indirect use by proxy states against the U.S., allied nations and international coalition forces, or alliance and coalition civilian populations." A differenza dei russi, gli americani prevedono l'utilizzo di armi nucleari con finalita' di attacco preventivo. Ebbene, per un attacco preventivo, bisogna prima creare la minaccia.... Meditate, gente, meditate - Mentre voi di Geopop - VERGOGNA!
Si vuole far passare l'idea che una bomba "tattica"non sia altro che una bomba molto più potente di una normale,ma non è cosi,una tattica ha comunque una potenza di 1-2 kilotoni(praticamente della stessa potenza di quella di Nagasaki),insomma non è bombettina come si potrebbe pensare..
Per come vanno le cose ultimamente non mi stupirei se la bomba atomica tattica non la lanciassero prima gli USA, magari su territorio russo accusando gli stessi russi di averlo fatto per rallentare l'avanzata degli "alleati" ucraini! 😛Geni!
@@commentatore5810 dove lo vedi l'antiamericanismo? Pensi anche tu che i russi si siano auto distrutti i loro gasdotti con un attentato invece di farlo ai gasdotti dei loro concorrenti norvegesi e polacchi? E che si auto lancino i missili sulle centrali atomiche che hanno conquistato invece di spararli sulle centrali controllate dagli ucraini? Auguri col cervello.
Esistono armi che farebbero molti più danni rispetto alle atomiche tattiche, E comunque in formatevi anche da esperti militari che si rifanno a loro volta ad addetti ai lavori
E' incredibile con quanta "leggerezza" sento parlare di armi atomiche in questi giorni. Molti mi sembra non si rendano conto delle conseguenze dell'utilizzo di tale arma. Tattica o non tattica rischiamo di finirci di mezzo tutti perché sicuramente ci sarebbe un escalation di ritorsioni e contro-ritorsioni da esiti imprevedibile e potenzialmente catastrofici. Boh, questo è un mondo di pazzi.
non rischiamo.... ci siamo in mezzo alla grande purtroppo ,per la nostra stupidità siamo pieni di basi a stelle e strisce..... piu altri apparati vari..... credo che piu o meno 10/15 siano puntate su di noi
È il segno di un tempo che ha perso l'antica facoltà dello stupore.
@@GUM8791 per nostra fortuna, vorrai dire, altrimenti la russia farebbe quel che le pare!
@@miliziametallica non glielo dire loro si informano su radio radio 🤣🤣🤣 fosse per loro adesso parlavamo cinese 🤦♂🤦♂🤦♂
Di pazzo ce n'è letteralmente uno, quello psicopatico dittatore russo. E tutto questo è la conseguenza di cosa succede quando a comandare armi di distruzione di massa c'è gente che se sottoposta a test psichiatrici non si vedrebbe affidata manco la chiave della sua stessa casa.
Per non sbagliare, pochi giorni fa ne abbiamo votata una così pure noi (io manco per niente, come l'80% degli italiani, ma facciamo pure che siamo "noi").
Mi fanno ridere i giornalisti quando dicono “una testata atomica tattica”. Come se fosse qualcosa di “meno grave”. Certo, non è la Tsar, ma una “tattica” è perfettamente in grado di cancellare dalla cartina Milano o Roma.
nha bro non fa cosi danni in senso di distruzione. potrebbe distruggere il colosseo ma non tutta roma. farebbe tanti morti di radiazioni
Sono comunque decide di volte più forti di uella su Hiroshima e Nagasaki... vedi tu...
Secondo te Putin si fa incenerire dalla NATO per colpire una capitale europea? Mah
@@maxtualpower3164 no, il contrario sono quasi tutte termonucleari con un raggio di distruzione totale di 10km sarebbero solo un problema secondario le radiazioni
Speriamo cancellino Roma
Io credo che la distinzione tra bombe atomiche "strategiche" e "tattiche", a parte le rispettive potenze distruttive, sia più che altro teorica. Chi usa un'atomica tattica supera comunque un tabù, cioè oltrepassa una soglia che per molti decenni è stata ritenuta invalicabile. Secondo me l'uso di tali armi sul campo di battaglia porterebbe rapidamente a un'escalation e quindi all'uso di armi strategiche. Per quanto mi risulta, comunque, le bombe atomiche tattiche sono diverse anche tecnologicamente. Infatti nell'esplosione liberano poche radiazioni e grandi quantità di neutroni. Questi ultimi sono veri e propri proiettili ad alta velocità, in grado di oltrepassare le pareti degli edifici e dei bunker, nonché la corazza dei carri armati, uccidendo tutti gli esseri viventi. Dopo l'esplosione di un'arma tattica le truppe, dotate di opportune protezioni, possono avanzare, perché il terreno è poco contaminato. E' per questo che tale tipo di arma viene chiamata "pulita", mentre la bomba nucleare classica viene definita "sporca". Bisogna aggiungere che le bombe strategiche a fissione, come quella di Hiroshma, sono in disuso, e vengono preferite quelle a fusione (bomba all'idrogeno). Questa, avendo un potere distruttivo di gran lunga superiore, può essere di dimensioni inferiori, e un singolo bombardiere ne può portare diverse. Che il cielo ci aiuti.
è quello che vogliono gli USA
Grazie per le info.
Con bombardiere ci fai poco perché saresti abbattuto centinaia e centinaia di km dal territorio che si vorrebbe bombardare con atomica ed è per questo una cosa obsoleta almeno se si vuole usare contro i paesi che non hanno la difesa per questo.
Le bombe sporche sono quelle al cobalto che liberano solo enormi quantità di radiazioni senza un' esplosione particolarmente forte. La differenza la fa anche il vettore con cui viene usata. Le strategiche sono lanciate o da sottomarini o tramite ICBM. Le tattiche possono essere sganciate da bombardieri o poste su missili a media gittata
Ma cosa cambia tra tattica e strategica ? Intendo il significato della parola
Grazie per le info molto esaustive, come sempre. L'aria è sempre più tesa e non faccio altro che refreshare le news...speriamo in bene, perchè questo è un girone di pazzi senza alcun limite morale nei confronti della cività.
maledette sanzioni di M....
Anche il Nord Corea che lancia razzi sopra il Giapppne non scherza comunque. Ahimè
Però non fa bene alla salute star sempre lì a leggere ste notizie, sennò l'ansia ti ammazza ancora prima delle bombe
@@nonleggolerisposte5921 ah sicuro è colpa delle sanzioni e non di un folle che ha aggredito un paese per il gusto di farlo.
@@simonblackheart_ sta diventando ossessionante, che cavolo di tempi che stiamo vivendo, che cavolo ne possiamo noi gente comune? russi compresi, mica ce l'ho con loro, siamo governati da pazzi. Abbiamo ancora tanta strada da fare prima di diventare davvero civili
Sentendo queste parole, penso che l'uomo sia l'unico essere vivente sulla terra che ha come obiettivo l'autodistruzione e ci definiamo civiltà evolute!
A febbraio la Russia diceva che stava facendo solo un’esercitazione al confine con l’Ucraina..
I giornali dicevano ciò in realtà
@@Dostocoso lo dicevano tutti ! Giornali , TV, servizi segreti di mezzo mondo , esperti militari ecc . Gli unici che negavano a parte le 💩💩💩russe ? I no vax , i complottisti , gli ignoranti, i filoputinisti . Siamo da capo , ora
@@Dostocoso perché riportavano quello detto dal ministro degli esteri russi, quindi non cambia nulla
@@francescocolombo899 La situazione in Ucraina era critica sin dal 2014, da lì in poi i movimenti militari da parte di Russia e NATO sono stati costanti e mirati. Quindi era abbastanza ingenuo pensare ad un esercitazione, soprattutto se il tuo compito è informare le persone.
@@Dostocoso se si fosse detto che i russi minacciavano un' invasione si sarebbe detto che come al solito i giornali facevano allarmismo e di non usare fonti ufficiali ma solo speculazione. è sempre la solita storia.
Sono egiziano e mi piace tanto il suo canale, contenuto molto utile, persone professionali,temi caldi.
caldissimi
Spero che sei in Egitto perché in Europa tra poche settimane farà molto caldo
"Temi caldi"
@@fabiobarchi803 insomma, già mi sto lamentando che in Sicilia ad ottobre muoio di caldo
@@fabiobarchi803 io spero di no, che in Egitto sparisci e non sa nulla nessuno
Fino a ieri erano quelle che si sparavano sotto le coperte! Improvvisamente sono diventate altro. 😞
😂😂😂😂😂👍
Quelle non erano pericolose. Queste invece sono una minaccia da non sottovalutare.
@StoChry 🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂
Sona anche esperti di tattiche militari!! Ma occupatevi di montagne e paludi!
@@manbifabio cavolo ridi?
0:57 "speriamo che mosca lanci davvero un ordigno "🤣
☺️😃...si,si ,magari , una pero' su Montecitorio e' una su bergoglio; paladino dei gay 😛🤗pero' ....piccola ,😮senza fargli troppo male .😊🫢
Grazie mille ragazzi per l'incredibile lavoro che fate!
Davvero, è importante avere informazioni serie e professionali come ci portate voi.
Questo per evitare di farsi prendere dal panico o ricevere disinformazione.
Continuate così! 😎💪
Perché questi fanno informazione? Certo per bimbiminchia decerebrati e inquadrati col cervello di sicuro.
Incredibile per la quantità di puttanate... chi ha arruolato Putin? Ah Nessuno visto che erano 300000 riservisti (che forse non sapete che significa) su un totale 3,4 milioni di soldati all’attivo. Già solo questo fa cadere tutta la narrazione del “test” in Ucraina ( cioè la vostra logica è che se devo fare una prova dì qualcosa che non so se avrai gli effetti sperati o meno la testo sul campo...) geniale bravi tutti!
grazie per dirmi che tattica è peggio di quella del giappone
altro che panico, mi tranquillavano i giornali
dai scherzavo
Ma fa anche affermazioni prese dal mainstream che hanno poco senso: chi lancerebbe una atomica vicino a casa? Chi vorrebbe avere un territorio contaminato vicino a casa? Al riguardo Putin ha ribadito che a Russia è parte del Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari e proibisce qualsiasi esplosione di prova di armi nucleari e che il culmine della follia è testare armi nucleari tattiche "vicino ai confini dell'Ucraina o nel Mar Nero" che vorrebbe dire praticamente sul territorio di fatto russo. Diverso invece se la Russia viene attaccata su strutture statali o militari strategiche come sta avvendo in queste ore sul ponte di Crimea. Sempre Putin ha detto che questo autorizza all'uso di armi nucleari.
Ho parlato con signore che ho conosciuto se la Russia dovesse attaccare l'Italia con un missile nucleare questo signore nelli anni scorsi ha lavorato al estero in Belgio, Inghilterra, Germania, Francia partirebbero dei missili nucleari di fabbricazione statunitense compresa l'Italia capaci di viaggiare oltre i 30.000 KM/H in pochi minuti gli americani dai paesi europei verrebbero lanciati su mosca il Cremlino e tutta la Russia sarebbe distrutta in pochi minuti dico che reagiscono gli stati uniti non gli a Putin attaccare l'Italia
Preferisco di gran lunga i video così, discorsivi e diretti, senza tagli e grosse musiche di sottofondo :)
Apprezzo il contenuto e il sottolineare distinzioni e modi di utilizzo, ma il succo del discorso per me rimane il medesimo, il rischio di una devastazione atomica è concreto e rimane.
Trovo apprezzabile che abbiate mantenuto un tono decisamente tecnico evitando considerazioni e valutazioni politiche. Bel video, come d'abitudine.
Concordo pienamente: il problema non è chi le usa o il perchè; il problema è che SE qualcuno le usa noi tutti abbiamo perso (come razza umana)
@geopop
Perché non fate un video per illustrare quanti e quali missili russi sono puntati sull'Europa? Di che gittata e da quali basi? Grazie
Perché non ci fanno vedere che missili americani che ci sono in Italia, che puntano verso la Russia , e che questo e una grande minaccia, chi gli possiede, e da dove saranno lanciati, sara una risposta immediata, verso paese chi gli utilizzi
In sintesi, questi qui giocano a risiko in scala 1/1
Bravo, grazie per la spiegazione. 👍🎥
con la differenziata che a risiko abbiamo i carri armati giocattolo e nessuno muore
Gli USA hanno come obiettivo quello di conquistare Nordamerica, Europa (od Oceania) e terzo continente a scelta. I russi hanno 24 territorî o 18 con almeno 2 armate in ciascuno, hanno cambiato le carte, hanno attaccato l'Ucraina per impedire che qualcuno prenda 5 carrarmatini per turno conquistando tutta l'Europa, ma hanno avuto sfiga con i dadi e ora stanno facendo uno spostamento. I Cinesi devono conquistare Asia e Africa.
@@LodIstHier già.... Nessuno muore. 😔
@geopop potreste fare un video in cui parlate della struttura delle varie bombe tattiche e strategiche? Grazie mille
Bombe tattiche o non tattiche, stiamo oltrepassando il limite.
Non si può essere tanto incoscienti da provocare danni irreversibili.
Chi comanda dovrà pure avere qualcuno da comandare e qualcosa su cui esercitare il proprio dominio.
In caso di bombe così devastanti non resterebbe molto per nessuno dei contendenti.
Che il cielo illumini le loro menti e li porti a condurre trattative meno terrificanti.
Grazie per il vostro lavoro.
Uno psicopatico ubriaco di potere e del dover dimostrare che è supermacho purtroppo non ha un cervello che funzioni in un modo logico e sano.
Ecco hai detto bene..usando il nucleare perderebbero tutti x cui...
Lei invoca il Cielo per illuminare certi soggetti affinché non devastano l'umanità ed il pianeta...ma gli Illuminati sono umani e se oggi abbiamo una serie di pazzi che ci minacciano con le atomiche per avere quello che vogliono, dobbiamo prendercela con quegli idioti che hanno creato armi di distruzione di massa, chimiche, biologico e nucleari.
Russia Ucraina è usa stanno spaventando tutti, ché DIO LI FULMINI! è non se la prendesse con i più deboli com'è al solito!
Potreste fare un video sulla Bomba Zar?
Speriamo che rimangano solo minacce...
Dipende esclusivamente da Washington
E da Putin stesso
Si parla sempre di atomica tattica, però parlerei anche di missili ipersonici che secondo le poche notizie trapelate sembra che negli ultimi esperimenti possono raggiungere i 32000 kmh e quindi un impatto missilistico di questo tipo provoca cineticamente lo stesso effetto di una bomba H. senza rilasciare nessuna scoria radioattiva. Forse sono queste le nuove armi che stanno e vogliono sperimentare i russi.
Ciao ciao.
Grazie mille per tutti i vostri video! Potreste fare anche un video sul conflitto in corso tra Armenia e Azerbaijan? È difficile trovare molte informazioni ed è questione di grande attualità e importanza geopolitica
Non si può, altrimenti dovremmo sanzionare pure l'Azerbaijan e a quel punto l'Europa sarebbe in grossi, grossi, grossi guai senza più gas russo e azero
Nel caso di un escalation e di conseguente lancio di atomiche, spero me ne cada una così vicina da evitarmi di sopravvivere nella seguente ricaduta radioattiva…
una domanda : ipoteticamente ( speriamo di no per la specie umana) si arrivasse ad un conflitto nucleare, verrebbe attaccata anche Roma ? se si in che punto e visto il territorio o eventuali obbiettivi militari quale bomba verrebbe ipoteticamente utilizzata?
Fidati che anche se non subiressimo alcun attacco, non avremmo vita facile col fallout e le disastrose conseguenze a livello sanitario economico
😂😂😂
@@ski_blue6871 che minchia te ridi
I prossimi video informativi saranno sui bunker migliori ?
No perché si era partiti con i pezzi elettronici delle lavatrici e la Russia senza armi e soldi dopo due mesi…….la situazione sembra LEGGERMENTE diversa
No, no. C'e' una bella differenza tra le due tipologie d'arma. Le armi tattiche o "da teatro operativo" sono, secondo la dottrina sovietica, armi al seguito ed a disposizione delle truppe sul campo, da utilizzare alla bisogna. Ben diverse dalle armi di rappresaglia o da "first strike" affidate piu' che altro ad ICBM (silos o sottomarini). Che la differenza faccia sorridere ci puo' stare ma e' comunque sostanziale.
Russia e America distano solo 4 km nello Stretto di Bering ma vengono a farsi la guerra dall’altra parte… qualcosa non torna! 😅
Invece torna, gli Usa vogliono far distruggere l'Europa
la russia è troppo debole per poter attaccare direttamente gli US o NATO, quindi se la prende con gli stati intorno, gli USA aiutano solo non sono stati loro ad attaccare è normale che non ti torna peerla, ti informi su radio radio e da mazzucco... putler vuole solo le terre di liberare il popolo russo (che russo non è perchè quella è ucraina) gli frega ben poco visto che sta distruggendo tutto... se nel 2014 si fosse fatto gli affari suoi invece di mandare milizie nel donbas a quest'ora ci sarebbe la pace...
Semplice..da quelle parti nn ci sono risorse naturali,economike e socoali come nella NAZI UKRAINA!
Ci fosse una guerra aperta combatterebbero li
Ora è solo proxy
Intanto a Bering i due continenti distano oltre 80km (le isole distanti 4km non contano), poi ti sei chiesto mai quanti danni farebbero in entrambe le regioni confinanti? 8 foche e 4 orsi polari...le guerre si fanno prima di tutto per il business di ricostruire.
Mi piacerebbe ci spiegassi quando la NATO può usare l'Atomica Tattica che come disponibilità è lasciata ai comandi regionali come armamento convenzionale. Ovvero per lanciare un Atomica Tattica la NATO non ha bisogno della valigetta rossa, basta un comandante ubriaco...e qui mi preoccupa la cosa!
E' chiaro che si sta cercando lo scontro..... tanto chi ci va di mezzo sono i ragazzini...
È il Times inglese non il New York Times! Sono giornali con una importanza diversa. Giusto come precisazione
cioè diretti interessati e mai super partes, propaganda... ANDIAMO !
@@laterradelsorriso2703 veramente ne stanno parlando i media di mezzo mondo, con servizi segreti di mezzo mondo. Ma tu la sai lunga ed a te non la si fa per davvero
@@andreamastrangelo1122 e tu segui questi propalatori di bufale compresi i servizi segreti di mezzo mondo... ma ancora ti fidi di questa gente? Quelli della provetta di Saddam, delle fosse comuni della Bosnia, delle torri gemelle... ,a che interesse avrebbe la Russia a fare una cosa del genere quando può spianare l'Ucraina molto facilmente... Tu pensi che Putin vooglia la guerra nucleare ? Se sì, il lavaggio del cervello dei mediacon te ha funzionato benissimo !!!
@@andreamastrangelo1122 grazie.
@@andreamastrangelo1122 hanno smentito la notizia svegliati.
Off topic: la lampada sul lato (stile EDI di Archimede) dove posso trovarla?l ha fatta un artigiano?grazie!
Argomento terrificante,ho messo il”mi piace”con difficolta ma solo per l’argomento conscio che serve a voi per continuare il vostro lavoro
Bravi
Idem, ho fatto lo stesso pensiero
Se ti fa stare meglio, blocca la rotazione gira il telefono e metti il pollice in giù .
Per te sembrerà di essere in dissenso con l'argomento ma al canale farà piacere lo stesso
Boh io sti problemi non me li faccio
Una bomba atomica, che sia strategica o tattica, è sempre e comunque una bomba distruttiva che lascia conseguenze anche dopo lo scoppio. A mio avviso non ci sono differenze tra tra i due tipi di bomba e non bisogna pensare che l'uso eventuale di una bomba a scopo tattico non sia grave quanto una bomba a scopo offensivo.
È proprio ciò che penso
bhe, tra un ICBM e una bomba tattica ci stà un'abisso. con un ICBM ci cancelli una città dalle mappe co l'altra ci butti giù LETTERALMENTE 4 palazzi.
comunque se usassero le atomiche tattiche non per forza la nato interverebbe con la stessa offesa. Potrebbero invece scatenare un attacco distruttivo su larga scala, distruggendo le basi da cui partono, nei territori contesi. Questo la Russia lo sa bene, un attacco convenzionale della nato sarebbe una catastrofe per la russia
Oddio in realtà la differenza c'è eccome. La potenza di una testata strategica è decine di volte quella di una tattica. Una testata tattica potrebbe distruggere qualche palazzo, una strategica potrebbe distruggere anche una città intera.
@@leonardovalentini03 beh, se una tattica ha 15 ktoni come quella di hiroshima, butta giu ben piu' di una manciata di palazzi, parliamo comunque di ordigni nucleari
Semoga tal esplosione tidak terjadi. Grazie mille atas video ini yg bnr-bnr molto interessante!
..vi chiudono gas luce acqua e..bocca
ma pur di dire grazie........mandate armi.....!...PAZZESCO....!!
ma dove le avete trovate tutte queste grivnie ????
Spiegazione perfetta. Dico però che se la Russia usasse l'atomica si avrebbe una inarrestabile escalation e quindi la fine. Chi è credente preghi!
Il nostro pianeta in mano a dei psicopatici 🙈🙏
Grazie del video.
Potreste analizzare/approfondire le conseguenze di un’eventuale esplosione di bomba atomica tattica nel sud-est di Ukraine ed indicare come possiamo fare per sopravvivere?
Grazie
In base alle ultime notizie che circolano online, come è possibile che l'Italia sia passata da una catastrofica crisi energetica all'avere lo staccaggio di gas al 90%, al riuscire a vendere il gas in eccesso e all'importare enormi quantità di petrolio proprio dalla Russia?
Quanto c'è di vero im queste notizie?
Grazie.
Siete i migliori
È possibile tutto e il contrario di tutto.
Avere il 90% degli stoccaggi pieni vuol dire comunque essere in crisi perché si riferiscono alle stime. Il fatto che si sia riusciti a farlo invece è frutto dell'ottimo lavoro fatto da chi di competenza ( cingolani) che lo è andato a reperire da altri stati.
Per quanto riguarda la vendita di gas ad altri paesi si deve al fatto che l'Italia con il TAP è diventata una sorta di hub per l'arrivo e la diffusione del gas in tutta Europa. Questa ridistribuzione del gas in arrivo dall'Azerbaigian è regolata da contratti tra l'Italia e li stati che lo ricevono questo gas, all'interno di questi contratti vi sono penali miliardarie nel caso in cui l'Italia decidesse di non ridistribuire questo gas e tenerselo per sé.
perché il gas sceso sotto i 160... per me ci stanno proprio "canzonando" diceva mio nonno che era un signore!! 🙂
@@viaggigratis tuo nonno non era solo un signore ma una persona sveglia e ti ha detto giusto. Ci stanno letteralmente prendendo per il fondoschiena.
@@gabrer8924 bisognerebbe anche dire che le nostre riserve di gas in inverno dureranno poco più di un mese se non si trovano abbastanza fonti alternative.
Una atomica in ogni caso sarebbe distruttiva per entrambi i blocchi e per entrambi gli eserciti solo per gli effetti radioattivi. Sarebbe stupido anche solo per chi la utilizza in prossimità della propria area strategica.
Perché gli USA le lanciarono vicino alla linea del fronte e su forze militari ad Hiroshima e Nagasaki? Perché date per scontato che stalputin le sganci al fronte? S'i fossi stalputin...(S'i fossi foco...) ne farei lo stesso uso che ne fecero gli americani...non al fronte vicino al mio confine e le mie truppe.
@@SUP_Bigans guarda il video e poi rileggi il mio commento.
Finalmente vi scrivo il primo commento! Siete dei grandi! Siete super! Da Educatore e Capo Scout, i vostri video sono super!
A tal proposito... Perché non fare un video sullo Scautismo?
Ancora complimenti! ❤️
AHAHAHAH
Speriamo di no...
Ma se succede come bisogna comportarsi chi vive in Europa?
La nube radioattiva dove di sposterebbe e quali sarebbero le nazioni più colpite.
Che storia triste sto Putin
La storia triste è l'essere umano e l'ignoranza
@@francescogalli2227 no la storia triste è il🐷ruzzo
@@SonoUnSomaroNoVax 🤡voi
@@robertoderr333 ti faccio 2 nomi, kadyrov kim jong-un, fai 2+2
@@SonoUnSomaroNoVax fa 4 che bambin che seI
I vostri servizi sono sempre molto interessanti, peccato che mi sembrate parecchio schierati da una parte quando vi avvicinate con i vostri argomenti alla politica...
La NATO ha detto che in caso attaccherebbe le postazioni militari russe navi ecc. lo farebbe con altrettanto bombe tattiche ?
La N.A.T.O. non dispone di bombe atomiche strategiche, perché lo scopo di tale organizzazione è difensiva e non offensiva. Quindi potrebbero impiegare atomiche tattiche solo in caso di attacco ad un paese alleato. Questo stalputin lo sapeva, per questo ha iniziato a mangiarsi l'Ucraina dal 2014...un pezzo alla volta... finché non entra nella N.a.t.o.. Quel giorno dovrà fermarsi, ma quel giorno non verrà mai perché l'adesione prevede l'unanimità degli alleati, fra i quali ci sono molti governi prezzolati da stalputin: Germania, Turchia, Ungheria ed a breve anche l'Italia.
Video molto chiaro. Ma come è possibile controllare la zona di radioattività? Cioè la ricaduta potrebbe coinvolgere anche la Russia stessa se tirasse un'atmica così vicino ai propri confini
Stalin uccise in Russia 3 milioni di oppositori...vuoi che a stalputin interessi perdere le vite dei civili russi al bordo dell'Ucraina per radioattività, dopo che ha già perso 50mila soldati da febbraio, senza contare i feriti, nella mirabolante operazione speciale?
Se ci sarà una bomba in Ucraina il litio per le batterie .addio . Se le armi non vengono usate a che serve costruirle.?
Bersaglio consigliato il parlamento ( quando è pieno ) il casino è trovarli tutti lì che lavorano .
Se intendi il nostro, tutti li a lavorare non li troverai mai. Soprattutto per la seconda parte.
in italia non ci sarebbe il problema, visto che non ci sta mai nessuno 😆
@@jackmorass è proprio quello il problema , oltre a guadagnare un botto di soldi non fanno un 🍌 tutto il giorno .
Quanto qualunquismo. Il problema dell'Italia non sono i governi ma l'ignoranza e la superficialità del popolo.
@@TheVegafree Se ogni ogni politico prendesse 2000 € al mese , fossero tutti incensurati , senza alcun conflitto d’interessi e al primo danno che fanno con la politica hanno chiudo per sempre oltre a risponderne personalmente sia a livello civile che a livello penale , vai tranquillo che in Italia non ci sarebbero tutti questi casini .
Grazie per le info. Amen.
Bellissimo servizio, ma senza Andrea che sbuca dal nulla e ci chiede di seguire Geopop mi sento perso!
Un video sul fallout ce lo deve fare
Cosa ci potrà mai essere di tattico in una bomba atomica?
@Marco Stiamo parlando sempre di una escalation senza ritorno,
i danni saranno permanenti e le concause saranno terrificanti.
Secondo me non esistono le atomiche tattiche, una volta che la sganci sai già che hai decretato l'inizio della WW3
Bravo!!! Grazie
Lo hanno fatto gli usa in Giappone.. quindi può farlo anche la Russia x porre fine al conflitto
vedremo se è solo una minaccia.
Non posso nemmeno dire di avere vissuto una bella vita fino ad ora.
Ho sempre detto che la vita è brutta e nessuno mi ha mai creduto
Non sapevo che in Italia ci fossero così tanti ingegneri nucleari... che spasso leggere certi commenti...
Grazie. Sempre fantastici.
Ho letto molti commenti e sono rimasto perplesso dal fatto che nessuno si senta colpevole di cio che sta accandendo. L'idea stessa di Stato che rappresenta il Popolo è totalmente svanita dal pensiero collettivo.
Una domanda per i lettori: ma chi pensate che cambierà le cose? il vostro vicino di casa?... ma guadatelo bene :D pfff... siete voi il vicino di casa :D
Di tattici nucleari vogliamo solo i pinguini
La russia non ha bisogno di usarle , sarebbe relativamente meno grave se usasero tutta la loro potenza convenzionale senza farsi scrupoli, ovviamente questo sarebbe lo stesso un crimine di guerra ed una strage di innocenti, ma inferiore dell'utilizzo d'un attomica. Non facciamoci prendere in giro dalla semantica TATICA O STRATEGICAMENTE RIMANE LA COSA PIU ANTI UMANA E INGIUSTA CHE L'UMO POSSA CONCEPIRE. SPERIAMO CHE DOPO QUESTA ESPERIENZA SI CAMBI STRADA , NON SI PUO VIVERE IN PERENE ALERTA CON UN VICINO PER DI PIU PER RAGGIONI STERILI.
Ma la vera domanda è questa, se l arma atomica tattica abbiamo detto che è anche più potente di quella di Hiroshima, abbiamo visto la devastazione di quella di Hiroshima. Perché solo per un giro di parole se ne deve giustificare L utilizzo??? Praticamente sj può usare un arma che già di se è super distruttiva molto più di quella di Hiroshima solo perché ( in commercio ) ne esistono di più potenti ? Mj sembra che L uomo stia riperdendo il senno per L ennesima volta? Una bomba atomica non va usata sia tattica strategica mini cicciola. Come non vanno usate armi batareologiche e di qualsiasi altro tipo di crudeltà.
Come sempre siete esaustivi e in pochissimi minuti avete reso le idee chiare,complimenti siete il miglior canale di curiosità W geo pop.
vi seguo da poco tempo ma credetemi che apprendo piu da voi che dai media convenzionali. siete l eccezione all' uso improprio di internet ,fatto di fake e di esperti improvvisati che cavalcano le paure della gente. complimenti per la vostra preparazione
Interessante video, ciao Fabrizio
Ma perché non si parla visto che la Russia è un pò in difficoltà di un trattato di pace al posto di parlare di testati nucleari comunque siete bravissimi
trattato di pace? non lo vuole putrid perchè dovrebbe lasciare sia crimea che donbas, l'ucraina non sta li a regalargli terre
Ricordate che noi siamo in mezzo e che siamo una colonia americana con 50 circa postazioni americane sul nostro territorio nazionale... così per dire 💥😂😱
Sicuramente il rischio è concreto. Tuttavia non credo che possa avere una benchè minima utilità per chi la sganciasse. In nessun caso l'autore della detonazione potrebbe ottenere un vantaggio anzi sarebbe la firma sulla propria condanna.
La firma sulla propria condanna?
Hai di fronte la Russia con 6000 bombe atomiche mica l’Afghanistan con 6000 kalaschnikov. 6000 bombe atomiche. La Russia per tua informazione potrebbe fare guerra col resto del mondo senza inviare sul campo nemmeno soldati. Il fatto che sta arruolando 300 mila riservisti è praticamente perché non vuole usare l’atomica ma non ha paura delle ripercussioni. E non pensare che gli Stati Uniti la usassero contro la Russia se questa la usasse contro l‘Ucraina o contro uno stato europeo. Stai tranquillo che gli States sarebbero i primi a darsela a gambe levate.
Beh se lei lo intende politicamente, si, sarebbe un danno enorme per la russia, sicuramente verebbe condannata anche dai paesi amici, e sarebbe esclusa per anni e anni da ogni rapporto diplomatico.
Grazie Geo pop x le tue spiegazioni. 👍🏼👍🏼Che Dio ci Aiuti!🙏
Potreste spiegare (dal punto di vista fisico) cosa sono le radiazioni?
Sostanze/scorie tossiche che vengono rilasciate da una fissione oppure da una fusione nucleare,anche se si dividono per classi sono letali ,ma ci sono anche radiazioni più "leggere" che causano problemi gravi nel lungo termine
Le radiazioni, dal punto di vista fisico, sono onde elettromagnetiche ad alta energia (raggi X e gamma). Cioè sono in grado di penetrare e attraversare l'intero corpo umano a differenza delle onde radio che sono bloccate dalla pelle, per esempio.
distruggono le cellule più o meno
@@fattoredilorentz grazie
@@SonoUnSomaroNoVax grazie
ma quanti Sievert vengono sprigionati da 1 kt ?
semplicemente chiaro e comprensibile,grazie.
Grande Beloli ti seguo da quando facevi il sindaco di Mapello
É incredibile come in pochi minuti di video spiegate tutto.
Meritiamo l’estinzione, altro che bombe tattiche…
Chi lecca il culo ai russi sicuramente
Che poeta e che frase elaborata grande
Prego, inizia pure
@@renzogaba non ci sono i leccaculo dei russi ???(che vorrebbero sterminarvi) quindi oltre che scemi siete pure masochisti
🤣😅🤣😅rido ma sei patetico!!
Direi che ha ragione Nathalie Tocci
In Italia abbiamo i Pinguini Tattici Nucleari
Avrei una domanda sicuramente stupida ma forse interessante relativa ai video di cose assurde che fate ogni tanto tipo spedire la spazzatura sul sole 😂. A proposito di bombe atomiche tattiche, se venisse bombardando un vulcano attivo con una bomba atomica molto forte essa ne potrebbe innescare l eruzione e l eventuale nube contaminata da radiazioni? Grazie e scusate la domanda da malati 😂
Bravo!!! ottima spiegazione e speriamo che tutto si fermi qui.
Ma in una zona di confine la ricaduta del materiale nucleare non finisce anche sul territorio di chi ha lanciato la bomba, quindi Russia ? E se c’è vento che spinge verso la Russia?? Grazie.
Non ho un opinione sull argomento, perciò non dirò nulla.
Ci tengo a farlo sapere
Io non ho nessuna opionione su questo commento, giusto per fartelo sapere
meglio non averne che essere dalla parte del bullo del cremlino
Firmerebbe la propria condanna a morte.
Ti sfugge un particolare...che tu non potresti assistere alla sua morte....
@@manbifabio ti sfugge un particolare... io non sto né in Russia né in Ucraina...
@@Giubizza la "pioggia" sarà talmente intensa che ti inzupperai per primo! ...ovunque tu sia! Incomincia a pregare....😭😭😭
@@manbifabio novax proputler e rimba, ce l'hai tutte, ti informi su radio radio o da mazzucco? 🤣🤣🤣🤣
@@SonoUnSomaroNoVax 💉💉💉...💉in coda e.... MUTO! OVINO!
il mio gatto sempre porta con se una di quelle bombe atomiche tattiche quando viene a dormire con me nel letto. Al lancio devo scappare fuori dalla stanza e poi fare la decontaminazione radiazioni 😄
5:56 ....in Giappone hanno fatto proprio una bella barriera
Parliamo sempre di Putin, la colpa è sempre nostra se succede tutto ciò, “l’uomo ha Governato l’uomo a suo danno “
A me sembra che l'utilizzo del termine tattico venga utilizzato sempre più di frequente, quasi come se si cercasse di sdoganare l'utilizzo di un arma che é innaturale (nel senso proprio del termine ) fino a farci credere concepibile che possa accadere. La paura in gioco è alta in tutto il mondo e si sa la paura gioca brutti scherzi, e quando scherzi con roba che può cancellare il pianeta beh.. speriamo che nessuno al governo non abbia le palle di stare al gioco e premere quel pulsante che porrebbe fine all'umanità
ma zio sa.m spinge...
il bullo russo è capace di tutto se si ritirasse finirebbe in carcere...
La storia racconta che più volte durante la guerra fredda il pulsante fu premuto da parte dei commissari politici russi, per fortuna i militari non obbedirono. Dobbiamo solo pregare che qualche militare col sale in zucca disobbedisca. Ma forse quella era un'altra Russia... oggi o abbiamo a che fare con un Re del bluff o con un pazzo. Ai posteri l'ardua sentenza!
La bomba atomica tattica e come un accendino in una polveriera.....
Spiegato molto bene
A me risulta che le bombe prodotte dalla Russia ex CCCP sono funzionanti e pronte per essere usate, queste bombe hanno una t testata con innesco di 3 elementi : uranio- plutonio- idrogeno, uranio e plutonio rilasciano calore e permanenza di radiazioni, l' idrogeno aumenta la deflagrazione e lo spostamento a cerchio dell' energia atomica sprigionata dall' uranio .
Queste bombe non hanno carburante solido come quelle di nuova generazione che sono solo all' idrogeno con carburante solido tuttavia hanno una gittata di più di 10 .000 km . Le bombe russe di ultima generazione ipersoniche sono anche direzionabili e sfuggenti alle barriere radar anti atomica .
Guarda che la Russia ha testato una bomba all' idrogeno in un isola a nord della Russia vicina all' artico con risultati mega distruttivi , il raggio d' espansione dell' energia deflagrata ha superato i 100km. La Russia ha concentrate 3 superbasi missilistiche atomiche ; una vicino Mosca, una vicino l' Alaska al confine con China e North Korea e le isole Giapponesi , una al confine tra la Mongolia e Kazakistan , ovviamente lungo la frontiera con Ukraina e Bielorussia vi sono altri arsenali missilistici . È ovvio che la Russia bombardera' con l' atomica neanche un esercito ben armato di più di un milione di soldati potrebbe tener sotto controllo tutto l' immenso territorio russo siberiano. La China e la North Korea hanno saggiamente deciso di entrare nel terzo conflitto mondiale in sostegno alla Russia perché se capitolasse la Russia la prossima di mira a cadere sarebbe la China .
Usare una bomba tattica in una guerra che doveva essere un'operazione speciale e forse veloce, dopo tutti questi mesi di guerra sul campo, non sarebbe un'ammissione, militarmente parlando, di debolezza e incapacità rispetto l'Ucraina, invece che di potenza?
(Ovviamento è una riflessione che parte dal fatto che la prevaricazione militare tra stati non debba avvenire in nessun modo e soprattutto tramite armi).
Debolezza?? I russi?!?🤣😅🤣🙏🤦♂️😤🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺💪
“Putin è stato costretto ad arruolare migliaia di cittadini russi”
Costretto da chi? Costretto dalle scelte scellerate compiute fino ad adesso,dire che è stato costretto equivale a legittimare il suo operato.
Forse sbaglio ma in questi casi bisognerebbe ponderare quello che si dice anche se il video si fa un po’ di fretta.
Putin è stato "costretto"? al minuto 1:18. Occhio a come si usano le parole! 😐
Ciao, anche se come dici nel video, molte bombe atomiche risalgono all'unione sovietica, quindi più lente da armare, esiste la possibilità di realizzare le bombe sporche, e a questo proposito sarebbe gradito un video dettagliato. Ovviamente tutti quanti, speriamo che non si arrivi a tanto, anche perché non ci sarebbe modo di ridurre i danni collaterali causati, dai materiali radioattivi.....
Hanno il più grande arsenale termonucleare di armi pulite al mondo. Mica è Osama bin landen… che stai dicendo?
Tutte lebombe e armi obsokete sono statecampiamente aggiornate dai russi..nn ci sperare! LA NAZI UKRAINA DEVE SCOMPARIRE!!🇷🇺🇷🇺🇷🇺💪💪💪🤬🤬
Noi ridiamo e scherziamo ma questi pazzi potrebbero decretare la fine del mondo in 3 giorni
Anche meno..
Se continuate a parlare di bombe nucleari alla fine la sganciano davvero.... dovete finirla
Non si respirava questa aria di serenità dall’assassinio dell’Arciduca Francesco Ferdinando
Evidentemente si è persa la guerra fredda.
@@SUP_Bigans ero piccola🥲
@@piatrivulzia4624 anche io, ma un po' l'ho studiata anche dopo 😉
@@SUP_Bigans anch’io 😍 so tutto 😀😅
Spero che il video vi sia piaciuto :) Solo il fatto che ne stiamo parlando è agghiacciante. Comunque bravi come sempre.
Mi sembra irrealistico pensare che la Russia possa decidere di utilizzare la bomba atomica tattica al confine con l'Ucraina. Se da una parte eliminerebbe l'avanzata ucraina, dall'altra distruggerebbe territori che dice di voler tutelare e che ha addirittura annesso.
Forse nella testa di un pazzo avrebbe più senso lanciarla su Kiev, oppure su un'isola come gesto dimostrativo. In entrambe i casi credo che la reazione della Nato sarebbe devastante e ci sarebbe un'escalation da giorno del giudizio ed io vorrei almeno riuscire a finire di pagare il mutuo.
Normalmente Geopop e' una piattaforma ben informata e che fa informazione imparziale - in questo caso invece questo filmato mi sembra veramente mal fatto e tendenzioso.
Nessuno degli esponenti istituzionali russo ha mai minacciato l'uso di armi nucleari (siano esse tattiche o strategiche) in Ucraina, al riguardo la dottrina militare russa e' in ogni caso molto chiara:
"According to a Russian military doctrine stated in 2010, nuclear weapons could be used by Russia "in response to the use of nuclear and other types of weapons of mass destruction against it or its allies, and also in case of aggression against Russia with the use of conventional weapons when the very existence of the state is threatened"
La dottrina militare russa, prevede l'uso di armi nucleari, solo per finalita' difensive ed in due soli casi particolari:
1) Nel caso in cui vengano usate armi nucleari contro la Russia
2) Nel caso in cui ci sia una minaccia con armi convenzionali tale da mettere in pericolo dello Stato stesso, in altre parole nel caso in cui ci sia il rischio che Mosca e le istituzioni dello Stato Russo stiano per cadere per via di una minaccia imminente.
Come e' facile intuire (purtroppo non dal video di geopop, che in questo caso e' mal fatto e tendenzioso) l'Ucraina non rappresenta una minaccia per la Russia in nessuno di questi due casi e di sicuro la recente avanzata ucraina nell'area Nord del fronte non rappresenta assolutamente "una minaccia esistenziale per lo Stato russo", quindi e' da escludere che la Russia utilizzi alcuna arma nucleare nel fronte in Ucraina.
Non e' invece da escludere (purtroppo) una qualche macchinazione americana, per il loro uso di armi nucleari, infatti la dottrina americana per l'uso di armi nucleari e' molto piu' aperta e flessibile rispetto a quella russa (peraltro non dovremmo stupirci di cio' dato gli Stati Uniti sono il solo stato ad aver lanciato un arma nucleare su di un altro paese), questo quanto dichiara la dottrina nucleare USA:
"The Doctrine for Joint Nuclear Operations was a U.S. Department of Defense document publicly discovered in 2005 on the circumstances under which commanders of U.S. forces could request the use of nuclear weapons. The document was a draft being revised to be consistent with the Bush doctrine of preemptive attack.
The doctrine cites eight reasons under which field commanders can ask for permission to use thermonuclear weapons:
-An enemy using or threatening to use Weapon of Mass Destruction (WMD) against the U.S., multinational, or alliance forces or civilian populations.
-To prevent an imminent biological attack.
-To attack enemy WMD launch facilities or its underground hardened CIC & storage bunkers containing deployable WMD, launch and delivery vehicles which could be used to target the U.S. or its allies.
-To stop potentially overwhelming conventional enemy forces.
-To rapidly end a war on terms favorable to the U.S.
-To ensure that U.S. and international operations are successful.
-To show the U.S. intent, capability and willingness to rapidly escalate from conventional weapons to Nuclear Defense Posture; using thermonuclear weapons to deter the enemy from using WMDs.
-To react to enemy-supplied WMD and indirect use by proxy states against the U.S., allied nations and international coalition forces, or alliance and coalition civilian populations."
A differenza dei russi, gli americani prevedono l'utilizzo di armi nucleari con finalita' di attacco preventivo.
Ebbene, per un attacco preventivo, bisogna prima creare la minaccia....
Meditate, gente, meditate - Mentre voi di Geopop - VERGOGNA!
Si vuole far passare l'idea che una bomba "tattica"non sia altro che una bomba molto più potente di una normale,ma non è cosi,una tattica ha comunque una potenza di 1-2 kilotoni(praticamente della stessa potenza di quella di Nagasaki),insomma non è bombettina come si potrebbe pensare..
15 kilotoni era Hiroshima, che viene considerato oggi il massimo per una tattica...
@@SUP_Bigans senza contare il fallout radioattivo
Per come vanno le cose ultimamente non mi stupirei se la bomba atomica tattica non la lanciassero prima gli USA, magari su territorio russo accusando gli stessi russi di averlo fatto per rallentare l'avanzata degli "alleati" ucraini! 😛Geni!
Questo anti-americanismo è veramente ridicolo, ma anche basta
@@commentatore5810 dove lo vedi l'antiamericanismo? Pensi anche tu che i russi si siano auto distrutti i loro gasdotti con un attentato invece di farlo ai gasdotti dei loro concorrenti norvegesi e polacchi? E che si auto lancino i missili sulle centrali atomiche che hanno conquistato invece di spararli sulle centrali controllate dagli ucraini? Auguri col cervello.
Esistono armi che farebbero molti più danni rispetto alle atomiche tattiche, E comunque in formatevi anche da esperti militari che si rifanno a loro volta ad addetti ai lavori
Tipo?
@@pakopako657 Parabellum di Mirko Campochiari
@@m.b.155 Ottimo
Ma non è che l'America deve fare cassa?
che bello vedervi quasi al milione😍