In 2016 gebeurde er een ongeluk op de snelweg Maastricht heerlen tussen een oude man en een moeder met 3 kinderen, waarvan het jongste kind en de moeder het niet overleefde... Dit was familie van mn toenmalige vriendin... De spookrijder was een bejaarde man en het is verschrikkelijk voor beide partijen.... Maar het gesprek wat jij als familie lid, vriend of kennis met een bejaard persoon hebt om zijn/haar rijbewijs in te leveren is een stuk makkelijker dan het gesprek wat de familie te horen krijgt dat hun familielid niet meer thuis komt!
Weet je wat het is: Je merkt het als bejaarde zelf niet, totdat je beelden terugkijkt. Die denkt het is 1941, lekker spookrijden, iedereen doet het toch.
Op de videobeelden is het niet goed te zien maar het was zo dat ik de vrachtwagen aan het inhalen was. De vrachtwagen reed ongeveer 60, ik tussen de 90 en 100. De weg maakt daar een flauwe bocht naar rechts zodat ik geen ruim zicht vooruit had. Op het moment dat ik naast de vrachtwagen reed doemde de spookrijder op. Het enige wat ik toen kon doen is genoeg afremmen om achter de vrachtwagen te duiken.
@@lku421 Wat lul jij nu? Hij haalde in met een snelheidsverschil, dus dat betekent dat zodra het busje op gelijke hoogte is met de politieauto, hij de vrachtwagen inderdaad voorbij is. Maar waar hij moet uitwijken zit hij gewoon nog naast die vrachtwagen. Misschien mis jij wat inschattingsvermogen?
@@janberends8303 hoe is het voor jou om ruim twintig jaar later terug op dit voorval te kijken? is dit het vreemdste wat je ooit in het verkeer bent tegengekomen of hebben zijn er later nog andere apartere dingen voorgevallen? hoe heeft de politie jou achterhaald om een zegje in het programma te doen?
Jean Luc Picasso je bent pas een babyboomer als je tussen 1945 of 1960 bent geboren, die man was nog 30 jaar ouder. Daarbij, deze opnames zijn van 15 jaar geleden, toen was de politie nog verdraagzamer tegenover dat soort fouten, nu gelukkig niet meer
Bejaarden mogen alles. Maar o wee als er een jongere voor die ouwe gek moet uitwijken met z'n auto, en een fietser mee schept. Dan is de jongere weer de schuldige, en rijdt die bejaarde vrolijk verder.
Op de verkeerde weghelft belanden is al ongelofelijk, laat staan op een tolweg waar het overduidelijk is op welke weghelft je moet rijden. Ik had hem niet door laten rijden, maar wel verstandig van die man dat hij zelf heeft besloten zijn rijbewijs in te leveren
Ik ben wel bang dat als je die man direct zn rijbewijs had afgenomen er in ieder geval 1 dode was gevallen. Lastige keuze wel dit voor de politie. Je wil ook niet die vrouw in de eentje naar huis sturen
Mijn pa is 71, en wordt regelmatig gekeurd. Hij is lichamelijk en geestelijk gezond en reageert gewoon goed met voldoende verkeersinzicht. Iets wat deze dementerende fossiel ontbreekt.
Spookrijden en bijna een (zwaar) auto-ongeluk. Toch mag mijnheer doorrijden. Ongehoorde beslissing van die agent. Hij zou hoofdelijk aansprakelijk moeten zijn als de man later toch een dodelijk ongelijk veroorzaakt.
Zoals je in de video ziet, maakt de agent ter plekke wel degelijk een keuze. Hij had ook direct onder artikel 5 het rijbewijs kunnen innemen. Wat naar mijn idee het enige juiste had geweest in deze situatie. Hardrijders moeten ook aan de hoogste boom, ook al is dat op een lege weg. Iemand bijna frontaal raken zou gewoon moeten kunnen?
artikel 5 kunnen ze ook niet zomaar opleggen als de officier van justitie dienst heeft. art5 word meestal alleen gebruikt als er geen officier van justitie bereikbaar is.
Als je hebt opgelet in de video zegt de agent eerst dat-ie het rijbewijs gaat invorderen. Later besluit hij eerst met de OvJ te overleggen en de OvJ geeft aan dat hij het rijbewijs niet terplekke mag invorderen maar een melding bij het CBR moet doen. Als je dan als agent nog eigenwijs gaat doen en het rijbewijs terplekke inneemt is dat denk ik ook niet zo gunstig voor je eigen verdere carriere. Of ik het ermee eens ben is een andere zaak, de mensen kwamen waarschijnlijk daar uit de omgeving, je bent als agenten met z'n 2en.. Ik had deze mensen even naar huis gereden. Op leeftijd, niet goed meer in staat situaties te beoordelen en bovendien waren ze na hun actie nogal geschrokken, lijkt mij geen goed recept om ze zelfstandig naar huis te laten gaan.
Ik snap dat je zo reageert, maar zoals het CBR verteld waren ze bezig met het onderzoek naar zijn rijvaardigheid (ze mogen het blijkbaar niet zomaar invorderen door leeftijd), en nog tijdens dat onderzoek besloot deze meneer zelf afstand te doen van zijn rijbewijs. Hoog tijd? Ja. Beter voor de veiligheid? Ja, absoluut. Maar ook respect dat deze meneer niet afgewacht heeft op het oordeel van het CBR maar zelf de stap heeft gezet. Ik wil nog wel zien wie op hogere leeftijd zelf beseft dat het afgelopen moet zijn met rijden, zoals Skoda130 al opmerkt moet het heel moeilijk zijn om jezelf zo'n groot (en misschien wel laatste?) stuk onafhankelijkheid in te leveren, en er zijn inderdaad velen die altijd roepen nog prima te kunnen rijden, ookal klopt er niets meer van de rijvaardigheid. Ik heb dat ook al eens gezien, een meneer van 93, voormalig rijschool houder. De man was totaal niet meer in staat om goed te schakelen en zou in mijn ogen op zijn minst aan een automaat moeten, de meneer wees dat meteen af "Ik heb 50 jaar een rijschool gehad, ik ben zelf rij-instructeur geweest, ik weet echt wel of ik nog kan rijden of niet!" Heb er altijd het mijne van gedacht, en bij de eerstvolgende verlenging (hoorde ik achteraf) is het rijbewijs ook inderdaad niet meer afgegeven.
Het eeuwige Leven jij zal waarschijnlijk wel kinderen hebben. maar respect overduidelijk niet. daarnaast kom je over als iemand die nooit iets zelf of in directe omgeving met gezondheidsproblemen kent. een rijbewijs geeft je veel vrijheid in je bewegen. en dit geeft niemand zomaar af. een beter systeem vanuit het cbr met testen vanaf een bepaalde leeftijd, of wanneer er een medische kwestie speelt. is nu bv ook kut geregeld met ziektes als epilepsie als een neuroloog niks meld, dan word er door het cbr ook niks getest. en elke dr mag zich verschuilen achter jun geheimhoudingsplicht. en hoeven daardoor dus ook niks te melden. en denk je nu echt dat iedereen zich zelf gaat melden bij het cbr als die om 1 of andere reden misschien afgekeurd zou kunnen worden?
Ik kan je vertellen, ik ken dus iemand met epilepsie. Hij mag gewoon autorijden. Vroeger werd hem de rijbevoegdheid ontzegt nadat epilepsie was ondekt. Heeft nooit zijn rijbewijs moeten inleveren en dit gewoon als legitimatiebewijs gebruikt in de jaren dat hij niet reed. Sinds enkele jaren is dat beleid veranderd, je mag met epilepsie autorijden. Maar als je een aanval krijgt is het weer voor minimaal een jaar afgelopen, je mag dan pas weer rijden als je een jaar lang aanvalsvrij geweest bent. Opzich een goede zaak, want zonder een auto zou deze persoon zich niet meer kunnen verplaatsen (ja, incl. gehandicaptenkaart en parkeerplaats) door andere lichamelijke problemen. Nu kan hij nog gewoon naar zijn werk gaan en werken, ipv thuis te moeten zitten met een uitkering. Maar volgens mij heeft een arts in bepaalde gevallen juist wel meldingsplicht naar het CBR toe.
DestructionNL ik heb zelf epilepsie. En de enige die een meldingsplicht heeft bij een aanval is de politie. Neurologen of welke andere specialist dan ook heeft geen meldingsplicht. Is ook zo krom geregeld met medicijnen hersenbloeding of elke andere medische beperking.
Wat is dit nu weer voor opoelisme? Die man kwam aan de verkeerde kant van de weg te recht! Dat is bijna onmogelijk. Als ik dat was geweest was ik hem kwijt. En als je rijvaardigheid betwijfelt zou je het toch juist moeten invorderen? Wat als hij direct daarna iemand had aangereden? Echt dom.
De agent maakt hier de foute keuze. Het gaat allereerst on de veiligheid van de medeweggebruikers. Dan laat je deze oude man niet meer achter het stuur plaats nemen. Niet marchanderen met onze veiligheid.
Leuk voor die man dat hij zo lang zijn rijbewijs heeft, maar het besluit om er een punt achter te zetten na een bijna zwaar ongeval is nou niet geheel verstandig. Iemand als deze man behoord niet meer in bezit te zijn van zijn of haar rijbewijs, voor voor de eigen veiligheid als dat van een ander.
Ik kende die oude mensen, ze woonden bij mij in de straat, waren lieve mensen. Ze hadden 1 zoon, in 1994 overleden aan kanker, daar zijn ze eigelijk nooit overheen gekomen. krap 2 jaar na deze opname is hij overleden Hij is 91 geworden en zij is een jaar later overleden, ik weet niet hoe oud zij was
Geen woorden voor de beslissing en uitleg. Ik word er serieus beroerd van. Omdat bij toeval 3 levens wonder oh wonder gespaard zijn gebleven worden verzachtende omstandigheden op tafel getrokken. En nog veel angstiger: niet alleen door de dienstdoende wachter maar ook het hogere echelon. De uitleg van de gestudeerde bril is schokkend. Spookrijden is in mijn perceptie,en zonder enige vorm van twijfel, bij uitstek een geval van onmiddelijke invordering rijbewijs. Geen excuus mogelijk.
Volgens mij heeft dat te maken met degene die gefilmd wordt. Indien kenbaar wordt gemaakt dat de persoon niet herkenbaar in beeld wil komen wordt die geblurred... Sommigen willen geblurred worden, anderen daarentegen hebben geen moeite om herkenbaar in beeld te zijn. Iedereen is anders...
"Kan hij nog wel auto rijden?" Wtf... niemand die tegen het verkeerd rijdt en blijft rijden (je kan altijd per ongeluk verkeerd belanden) verdient een rijbewijs. Nooit. Innamen en ook geen kans op terug gave.
Belachelijk dat deze bestuurder door mag blijven rijden. mensen met deze leeftijd moeten beter beoordeeld worden op hun rijvaardigheid. Niet snappen dat je misschien op de vluchtstrook, en om te draaien, maar gewoon door blijven rijden is in mijn ogen niet meer of minder dan poging tot doodslag. Dit soort mensen horen niet meer achter het stuur te mogen.
Het is mogelijk, maar de oudste persoon van nederland op dit moment is van 1914 dus het is erg aannemelijk dat meneer en mevrouw inmiddels zijn overleden aangezien ze beiden 107 zouden moeten zijn, en die kans is heel klein.
Belachelijk dat ze die bejaarden door laten rijden. Levensgevaarlijk die ouwe lui tegenwoordig op de weg. Met 60 op een snelweg etc. Als ik later zo belabberd auto rijd hoop ik dat ze me rijbewijs snel afpakken. Koop wel een snorfiets
"Als ik later zo belabberd auto rijd hoop ik dat ze me rijbewijs snel afpakken. Koop wel een snorfiets" dus NIET vrijwillig zelf inleveren..... In die tijd dat we hier zitten te miepen over 1 oudere bestuurder hebben de jongeren 1 dodelijk ongeval veroorzaakt, 23 met gewonden en meer dan 100 met blikschade. Maar ik vermoed dat de hersenen van de meeste jongeren nog niet zover zijn ontwikkeld dat ze dit uberhaupt kunnen inzien. Ik vind dat jongeren een onderzoek bij een psychiater moeten ondergaan om te zien of ze wel geschikt zijn voor deelname aan het verkeer. Als je zonder pilletje als niet eens kan feesten..... nuf said.....
Laatst nog 2 oude besjes die gingen stilstaan op de rijbaan om een rolletje pepermunt te pakken........nadat ze de rotonde verkeerd om hadden genomen........
Rijbewijs had direct ingenomen moeten worden. Wat als hij in die laatste paar km naar huis nu iemand dood had gereden? Hij liet duidelijk zien dat hij niet competent genoeg was om te rijden, en hij en zijn vrouw proberen dan ook nog eens andere dingen de schuld te geven...
Toevallig is dit nu een ouder persoon die waarschijnlijk een keer een inschattingsfout heeft gemaakt, maar er rijden meer jongeren op de weg die elke dag de verkeerde inschattingfout maken en daarmee wegkomen onder het motto: dit kan ons allemaal gebeuren. maar owee als je in een oudere leeftijdsklasse komt.
6 років тому+2
Uh, nee. Spookrijders dan ongeveer 70-80% bejaarden, en de rest is dronken of zwaar onder de invloed van drugs. Een niet-bejaarde maakt dit soort fouten niet.
Een inschattingsfout??? Dit gebeurt niet zomaar hoor. Je moet echt actief moeite doen om te spookrijden en een heleboel borden negeren en gekke bochten maken.
Een inschattingsfout maak je door append achter het stuur effe uit de baan te slingeren. Maar als je minuten lang niet doorhebt dat je op de verkeerde weghelft zit dan mis je toch echt wel het inzicht, inschatting en bevattingsvermogen om te kunnen autorijden.
Stel je voor die man rijdt weg bij die agent en rijdt 5 minuten later iemand dood. Wiens schuld: officier, agent, moeders of de oude heer zelf? Gelijk innemen dat papiertje als je twijfels hebt.
W.T.H. Nee joh, maakt allemaal niet uit he? Wat boeit links en rechts? Wat maken die 'domme' regels nou weer uit? Anders knal je even met 120 door een winkelcentrum, als je maar verder kijkt dan je motorkap lang is he!
yrwbt Moeite met lezen? Dit is wat ik bedoel met 90% kijkt niet verder. Tuurlijk is spookrijden fout. Maar niet goed anticiperen op een spookrijder terwijl de kans er is is net zo fout! Het zou me daarom niet verbazen dat die kerel in dat busje zoiets had van. Hij rijd de verkeerde richting dus ik blijf gas geven want de spookrijder is fout. Dit is het grootse probleem in NL op de weg. De ikke ikke ikke mentaliteit
Dus jij houdt echt met ALLES rekening? Lijkt me een behoorlijke opgave, er bestaat natuurlijk ook een kans dat er een band van een tegenligger van de as afvliegt en op jouw auto afkomt. Kijk je dan ook de hele tijd naar de tegenliggende helft van de weg? Oh trouwens, dan is het misschien ook wel slim om naar de lucht te kijken, wat nou als er net in jouw rijbaan een vliegtuig neerstort of een komeet inslaat? Mijn punt is dat het echt onzinnig is om aan zoveel te denken tijdens het rijden. Tuurlijk, de kans bestaat degelijk dat er een spookrijder op je af kan rijden, maar deze is te nihil om jezelf naar aan te passen. Het had ook zo kunnen zijn dat de bestuurder van het busje net even in zijn binnenspiegel keek, en de auto dan dus heel laat zag. Het busje rijdt ongeveer 120 en de spookrijder ook met een behoorlijk tempootje, dit bij elkaar optellende komt al gauw rond de 200 km/h waarmee de twee elkaar naderen en dat is best rap, anticiperen lijkt me ook hierdoor niet mogelijk.
yrwbt Moet je je hoofd draaien dan voor iets wat recht op je af komt? En ken je de situatie daar? Als dat busje daar 120 reed is hij ook fout. En onzinnig om zoveel te denken tijdens het rijden? Mensen zouden eens meer moeten denken...
ah man wat een onzin, deze opa rijd tegen het verkeer in, meerdere kilometers en je neemt het rijbewijs niet direct in?????? Maar als iemand van 30, net eventjes 150 km/h aantikt in zijn snelle, goedremmende auto nouw dan is die hem direct kwijt.
HET AL DAN NIET DIRECT INVORDEREN!? Wat is dit nu weer voor iets? Dit had levens kunnen kosten van meerdere automobisten. Het is onmmiddelijk duidelijk dat deze oude heer absoluut niet meer moet autorijden. Ongelofelijke beslissing van de agent.
Die agent moest overleggen met de Officier van Justitie, de OvJ beslist dat het rijbewijs niet terplekke wordt ingenomen. Die agent heeft dan ook niets meer te kiezen daarin. Als ik daar had gestaan als agent (nee, ik ben geen agent) en ik had (zoals in dit geval) minimaal nog 1 collega bij me had ik deze mensen naar hun huis gereden (ongetwijfeld woonden ze in de omgeving van waar ze aan de kant werden gezet) en ze niet zelf meer verder laten rijden, ook gezien hun eigen reactie op het gebeuren. Die 2 waren duidelijk behoorlijk van slag, nogmaals.. Voor mij zou dat reden zijn geweest om ze naar huis te rijden, in de hoop dat ze in elk geval niet meer achter het stuur stappen voor ze tot rust gekomen zijn en goed hebben na kunnen denken wat hier nou mis ging.
mijnkampvuur zolang zij er niet voor zorgen dat ze de jongere generaties platrijden dan krijgen ze van mij alle respect. Maar als je eigenwijs blijft doorrijden terwijl je dat niet meer kan dan ben je mijn respect kwijt. Ben zelf een keer bijna doodgereden door een graftak die t allemaal niet zo goed meer zag. Je hebt een eigen verantwoordelijkheid hiervoor als bejaarde.
Respect voor ouderen. IDD! Behalve als men niet meer capabel is om zelfstandig te rijden en daardoor onnodige ongelukken veroorzaakt met alle leed die daarbij komt kijken.
Ik heb van meerdere ouderen begrepen dat je rijbewijs (toch vaak een laatste onafhankelijkheid) inleveren een stuk minder makkelijk is om te besluiten, dan wij hier nu denken. Daar zaten ouderen bij die er vrijwillig afstand van hebben gedaan, maar ook die min of meer onder dwang afstand ervan hebben genomen. Het is dus te hopen dat wij tzt het inzicht hebben om te zeggen: Dit gaat niet meer, en dan afstand doen van onze rijbewijzen. Begrijp me niet verkeerd: Ik scheld me verrot als ik weer eens achter zo'n bejaarde vast zit die 60 op de snelweg hard genoeg vindt, maar tegelijk kan ik ook wel weer respect opbrengen voor de oudere die inderdaad ons land heeft opgebouwd, en bijvoorbeeld nu uit eigen inzicht zegt: Ik stop met rijden. Ik denk nu (ik ben 34) overigens dat ik mijn rijbewijs tzt eerder zou laten verlopen, dan inleveren. Het uiteindelijke effect is hetzelfde, maar dan heb ik dat (voor mij, min of meer) heilige pasje nog om te bewaren.
Ik heb een keer meegemaakt dat ik bij iemand met een hoge leeftijd in de auto zat die de voegnaad van een brugdeel aanhoorde voor een klapband en midden op de snelweg keihard op de rem trapte tot we volledig stilstonden... Naast dat stil gaan staan op de snelweg natuurlijk ontzettend dom is (ook nog omdat het op een punt van de snelweg in kwestie is waar met grote regelmaat ernstige aanrijdingen zijn): als je denkt dat je een klapband hebt moet je vooral niet keihard remmen.... Veel van de domme dingen die ik op de weg zie is het gevolg van de totale afleiding als gevolg van telefoongebruik, en dat gaat van jongeren tot 40- 50'ers, maar ik zit sinds de pandemie dan misschien wat meer zelf op de weg in een auto, maar spookrijden heb ik nog nooit zelf gezien. Overigens zijn er ook Blik op de Weg fragmenten waarbij van jongeren het rijbewijs werd ingenomen omdat men ze niet in staat achtte tot het veilig besturen van een motorvoertuig...Soms betrof dat dan niet eens per se alleen een forse overtreding van de snelheid maar bijvoorbeeld het bijna veroorzaken van een ernstig ongeval, om even later in een soortgelijke situatie (qua weginrichting) eenzelfde inschattingsfout nogmaals te maken. Bij Wegmisbruikers (niet bepaald m'n favoriete programma) is ook een keer een fragment geweest van iemand die stelde dat hij gevolgd werd en bijna een fietser platreed. Je hoorde het aan de agenten die bij een verkeerslicht de bestuurder in kwestie door rood zagen knallen en de fietser bijna platgereden zagen worden van "ZO!!! DAS EEN INVORDERING RIJBEWIJS!!" gewoon meteen...
0:59 "we hebben een spookrijder op de andere weg helft." dus hij rijd op de goede weg helft???... die ouwe heeft zijn rijbewijs nog voor 20 cent per les gehaald joh!, controleer eerst zijn ogen nu maar eens, gewoon op 20 meter afstand een nummer bord laten lezen, kijken of hij dat al haalt...
En zullen we het dan ook maar hebben over al die ongelukken van petjes dragende jong en lui?Dat is veel meer en veel onnodiger dan deze ongelukken!Want gewoon door stoer doen in opgevoerde kutauto's..
@ Het echte probleem in jouw verhaal, is dat zo'n man in 1950 (bijvoorbeeld) een theorie examen gedaan kan hebben, en daarna nooit meer iets anders geleerd heeft. Ik volg wijzigingen van verkeerswetten/regels redelijk goed, maar ook ik pak nu het theorieboek rijbewijs B van een neefje van me, en dan staan daar ook vragen in waarbij ik denk: huh? Ik heb Rijbewijs B 13 jaar geleden gehaald, daarna nog E achter B en A. Dus wel meerdere theorie boeken gezien, zeg maar...
Natuurlijk mag hij doorrijden, als het iemand was welke jonger was, had hij direct genaaid geweest. Deze mensen zijn het gevaarlijkst op de weg, waarom laat hij hun in godsnaam doorrijden?
Onzin, er zijn er genoeg die dan nog uitstekend rijden. Misschien wat minder haastig, dat wel. Let maar eens op de vele vrijwilligers die buurtbusjes rijden. Maar meer controle op de rijvaardigheid kan geen kwaad.
Tot je eigen ouders die leeftijd bereiken zeker? Ben het er tot zover mee eens dat ouderen scherper gecontroleerd moeten worden of ze nog wel geschikt zijn. Triest genoeg komt er niet eens een rijproef aan te pas bij de huidige keuringen. Ik weet dat van mijn ouders die al eens zo'n keuring hebben gehad. Maar maak je om die ouwelui van mij vooral niet druk, als hun rijvaardigheid achteruit gaat en het niet veilig meer is ben ik de eerste die hun beide rijbewijzen en autosleutels meeneemt.
Dit is het UA-cam kanaal van Leo de Haas TV Producties BV, het bedrijf dat Blik op de Weg gemaakt heeft. Er staat niet voor niks Blik op de Weg OFFICIAL bij. Goed lezen, dan pas iets roepen. Leo bezit zelf alle rechten en niemand kan hem juridisch iets maken voor het feit dat hij dit online heeft gezet destijds.
Gaat niet om afstraffen, het oude echtpaar dient te worden te beschermt, tevens ook het verkeer. Zeer foute en slechte beslissing van de officier had direct moeten worden ingevorderd!
Een linnen rijbewijs, dat zie je niet meer in nederland. Ik vind het wel zeer netjes dat meneer zelf zijn rijbewijs heeft ingeleverd
In 2016 gebeurde er een ongeluk op de snelweg Maastricht heerlen tussen een oude man en een moeder met 3 kinderen, waarvan het jongste kind en de moeder het niet overleefde... Dit was familie van mn toenmalige vriendin... De spookrijder was een bejaarde man en het is verschrikkelijk voor beide partijen....
Maar het gesprek wat jij als familie lid, vriend of kennis met een bejaard persoon hebt om zijn/haar rijbewijs in te leveren is een stuk makkelijker dan het gesprek wat de familie te horen krijgt dat hun familielid niet meer thuis komt!
Weet je wat het is: Je merkt het als bejaarde zelf niet, totdat je beelden terugkijkt. Die denkt het is 1941, lekker spookrijden, iedereen doet het toch.
Blik op de weg was veel cooler dan wegmisbruikers.;)
En objectief, en informatief en geen slap aftreksel van het origineel.
@@MattWesss Maar zonder Koos Spee, dus heeft de ijdele Spee zijn macht misbruikt en een einde aan Blik op de Weg gemaakt.
Idd
Wegmisbruikers zoekt alleen maar sensatie
is!
Op de videobeelden is het niet goed te zien maar het was zo dat ik de vrachtwagen aan het inhalen was. De vrachtwagen reed ongeveer 60, ik tussen de 90 en 100. De weg maakt daar een flauwe bocht naar rechts zodat ik geen ruim zicht vooruit had. Op het moment dat ik naast de vrachtwagen reed doemde de spookrijder op. Het enige wat ik toen kon doen is genoeg afremmen om achter de vrachtwagen te duiken.
Engel op je schouder?
@@shiroineko13 Ik denk wel meerdere....
Je was de vrachtwagen allang voorbij.
@@lku421 Wat lul jij nu? Hij haalde in met een snelheidsverschil, dus dat betekent dat zodra het busje op gelijke hoogte is met de politieauto, hij de vrachtwagen inderdaad voorbij is. Maar waar hij moet uitwijken zit hij gewoon nog naast die vrachtwagen. Misschien mis jij wat inschattingsvermogen?
@@janberends8303 hoe is het voor jou om ruim twintig jaar later terug op dit voorval te kijken? is dit het vreemdste wat je ooit in het verkeer bent tegengekomen of hebben zijn er later nog andere apartere dingen voorgevallen? hoe heeft de politie jou achterhaald om een zegje in het programma te doen?
Dit is echt ongelofelijk dat die man mag doorrijden
geloof het maar dat dit in NL doodnormaal is.
Jean Luc Picasso je bent pas een babyboomer als je tussen 1945 of 1960 bent geboren, die man was nog 30 jaar ouder. Daarbij, deze opnames zijn van 15 jaar geleden, toen was de politie nog verdraagzamer tegenover dat soort fouten, nu gelukkig niet meer
Bejaarden mogen alles. Maar o wee als er een jongere voor die ouwe gek moet uitwijken met z'n auto, en een fietser mee schept. Dan is de jongere weer de schuldige, en rijdt die bejaarde vrolijk verder.
@@murdoch201 Jij snapt het!
Als het een jongere was mocht hij zijn rijbewijs inleveren en kreeg hij EMG.
Op de verkeerde weghelft belanden is al ongelofelijk, laat staan op een tolweg waar het overduidelijk is op welke weghelft je moet rijden. Ik had hem niet door laten rijden, maar wel verstandig van die man dat hij zelf heeft besloten zijn rijbewijs in te leveren
6:25 de vader van Snelle?
Kun je niet maken dit , gevaar op de weg , invorderen !! Kans te groot op dodelijke afloop !!
Ik ben wel bang dat als je die man direct zn rijbewijs had afgenomen er in ieder geval 1 dode was gevallen. Lastige keuze wel dit voor de politie. Je wil ook niet die vrouw in de eentje naar huis sturen
Op leeftijd of niet gewoon rijbewijs innemen!!!
In Brazilië vanaf 45 iedere vijf jaar een herexamentje om je rijbewijs te verlengen. Misschien hier ook een idee, van 65 af oid
Mijn pa is 71, en wordt regelmatig gekeurd. Hij is lichamelijk en geestelijk gezond en reageert gewoon goed met voldoende verkeersinzicht.
Iets wat deze dementerende fossiel ontbreekt.
omdat je de 45 daar niet eens haalt
Spookrijden en bijna een (zwaar) auto-ongeluk. Toch mag mijnheer doorrijden. Ongehoorde beslissing van die agent. Hij zou hoofdelijk aansprakelijk moeten zijn als de man later toch een dodelijk ongelijk veroorzaakt.
Agent maakt die keuze niet, dat doet de hulp-officier van justitie.
Zoals je in de video ziet, maakt de agent ter plekke wel degelijk een keuze. Hij had ook direct onder artikel 5 het rijbewijs kunnen innemen. Wat naar mijn idee het enige juiste had geweest in deze situatie. Hardrijders moeten ook aan de hoogste boom, ook al is dat op een lege weg. Iemand bijna frontaal raken zou gewoon moeten kunnen?
artikel 5 kunnen ze ook niet zomaar opleggen als de officier van justitie dienst heeft. art5 word meestal alleen gebruikt als er geen officier van justitie bereikbaar is.
Als je hebt opgelet in de video zegt de agent eerst dat-ie het rijbewijs gaat invorderen. Later besluit hij eerst met de OvJ te overleggen en de OvJ geeft aan dat hij het rijbewijs niet terplekke mag invorderen maar een melding bij het CBR moet doen. Als je dan als agent nog eigenwijs gaat doen en het rijbewijs terplekke inneemt is dat denk ik ook niet zo gunstig voor je eigen verdere carriere. Of ik het ermee eens ben is een andere zaak, de mensen kwamen waarschijnlijk daar uit de omgeving, je bent als agenten met z'n 2en.. Ik had deze mensen even naar huis gereden. Op leeftijd, niet goed meer in staat situaties te beoordelen en bovendien waren ze na hun actie nogal geschrokken, lijkt mij geen goed recept om ze zelfstandig naar huis te laten gaan.
Artikel 5 bestond in 2004 nog niet denk ik, de agent had het destijds over artikel 130 namelijk
goed van de beste oude man om zn rijbewijs zelf in te leveren.
tof van de agent, hoe hij het heeft afgehandeld.
netjes.
Zeker, het moet niet meevallen om uit jezelf zo'n stuk onafhankelijkheid in te leveren. En de meesten doen dat ook niet. Respect.
Ik snap dat je zo reageert, maar zoals het CBR verteld waren ze bezig met het onderzoek naar zijn rijvaardigheid (ze mogen het blijkbaar niet zomaar invorderen door leeftijd), en nog tijdens dat onderzoek besloot deze meneer zelf afstand te doen van zijn rijbewijs. Hoog tijd? Ja. Beter voor de veiligheid? Ja, absoluut. Maar ook respect dat deze meneer niet afgewacht heeft op het oordeel van het CBR maar zelf de stap heeft gezet. Ik wil nog wel zien wie op hogere leeftijd zelf beseft dat het afgelopen moet zijn met rijden, zoals Skoda130 al opmerkt moet het heel moeilijk zijn om jezelf zo'n groot (en misschien wel laatste?) stuk onafhankelijkheid in te leveren, en er zijn inderdaad velen die altijd roepen nog prima te kunnen rijden, ookal klopt er niets meer van de rijvaardigheid. Ik heb dat ook al eens gezien, een meneer van 93, voormalig rijschool houder. De man was totaal niet meer in staat om goed te schakelen en zou in mijn ogen op zijn minst aan een automaat moeten, de meneer wees dat meteen af "Ik heb 50 jaar een rijschool gehad, ik ben zelf rij-instructeur geweest, ik weet echt wel of ik nog kan rijden of niet!" Heb er altijd het mijne van gedacht, en bij de eerstvolgende verlenging (hoorde ik achteraf) is het rijbewijs ook inderdaad niet meer afgegeven.
Het eeuwige Leven jij zal waarschijnlijk wel kinderen hebben. maar respect overduidelijk niet. daarnaast kom je over als iemand die nooit iets zelf of in directe omgeving met gezondheidsproblemen kent. een rijbewijs geeft je veel vrijheid in je bewegen. en dit geeft niemand zomaar af. een beter systeem vanuit het cbr met testen vanaf een bepaalde leeftijd, of wanneer er een medische kwestie speelt. is nu bv ook kut geregeld met ziektes als epilepsie als een neuroloog niks meld, dan word er door het cbr ook niks getest. en elke dr mag zich verschuilen achter jun geheimhoudingsplicht. en hoeven daardoor dus ook niks te melden. en denk je nu echt dat iedereen zich zelf gaat melden bij het cbr als die om 1 of andere reden misschien afgekeurd zou kunnen worden?
Ik kan je vertellen, ik ken dus iemand met epilepsie. Hij mag gewoon autorijden. Vroeger werd hem de rijbevoegdheid ontzegt nadat epilepsie was ondekt. Heeft nooit zijn rijbewijs moeten inleveren en dit gewoon als legitimatiebewijs gebruikt in de jaren dat hij niet reed. Sinds enkele jaren is dat beleid veranderd, je mag met epilepsie autorijden. Maar als je een aanval krijgt is het weer voor minimaal een jaar afgelopen, je mag dan pas weer rijden als je een jaar lang aanvalsvrij geweest bent. Opzich een goede zaak, want zonder een auto zou deze persoon zich niet meer kunnen verplaatsen (ja, incl. gehandicaptenkaart en parkeerplaats) door andere lichamelijke problemen. Nu kan hij nog gewoon naar zijn werk gaan en werken, ipv thuis te moeten zitten met een uitkering. Maar volgens mij heeft een arts in bepaalde gevallen juist wel meldingsplicht naar het CBR toe.
DestructionNL ik heb zelf epilepsie. En de enige die een meldingsplicht heeft bij een aanval is de politie. Neurologen of welke andere specialist dan ook heeft geen meldingsplicht. Is ook zo krom geregeld met medicijnen hersenbloeding of elke andere medische beperking.
Wat is dit nu weer voor opoelisme? Die man kwam aan de verkeerde kant van de weg te recht! Dat is bijna onmogelijk. Als ik dat was geweest was ik hem kwijt. En als je rijvaardigheid betwijfelt zou je het toch juist moeten invorderen? Wat als hij direct daarna iemand had aangereden? Echt dom.
Bizar. Direct invorderen was toch echt de enige juiste beslissing geweest.
De agent maakt hier de foute keuze. Het gaat allereerst on de veiligheid van de medeweggebruikers. Dan laat je deze oude man niet meer achter het stuur plaats nemen. Niet marchanderen met onze veiligheid.
Leuk voor die man dat hij zo lang zijn rijbewijs heeft, maar het besluit om er een punt achter te zetten na een bijna zwaar ongeval is nou niet geheel verstandig. Iemand als deze man behoord niet meer in bezit te zijn van zijn of haar rijbewijs, voor voor de eigen veiligheid als dat van een ander.
Ik kende die oude mensen, ze woonden bij mij in de straat, waren lieve mensen. Ze hadden 1 zoon, in 1994 overleden aan kanker, daar zijn ze eigelijk nooit overheen gekomen. krap 2 jaar na deze opname is hij overleden Hij is 91 geworden en zij is een jaar later overleden, ik weet niet hoe oud zij was
Meneer Berends heeft speciale 'achteruit-kijk-spiegels', die waren toen nog legaal...
Geen woorden voor de beslissing en uitleg. Ik word er serieus beroerd van. Omdat bij toeval 3 levens wonder oh wonder gespaard zijn gebleven worden verzachtende omstandigheden op tafel getrokken. En nog veel angstiger: niet alleen door de dienstdoende wachter maar ook het hogere echelon. De uitleg van de gestudeerde bril is schokkend. Spookrijden is in mijn perceptie,en zonder enige vorm van twijfel, bij uitstek een geval van onmiddelijke invordering rijbewijs. Geen excuus mogelijk.
Camera op de motor loopt een dag achter
Respect voor de persoon die zelf zijn rijbewijs inleverde.
waarom is deze dan in tegen stelling tussen alle andere blik op de weg edities, wel geblurred?
Volgens mij heeft dat te maken met degene die gefilmd wordt. Indien kenbaar wordt gemaakt dat de persoon niet herkenbaar in beeld wil komen wordt die geblurred... Sommigen willen geblurred worden, anderen daarentegen hebben geen moeite om herkenbaar in beeld te zijn. Iedereen is anders...
@ ga bij je moeder huilen flapdrol, inplaats van allerhande onzin de wereld in te sturen.
@@marcvanderwee Klopt, dat is het juiste antwoord.
zo wat was het toen lekker rustig op de weg zeg
Omdat het net goed afliep dan maar door laten rijden ... blij dat ik m niet ben tegengekomen die dag
De agent bedoeld het goed en is zeer sociaal. Maar hij neemt hier wel een risico. Moeilijk werk.
"Kan hij nog wel auto rijden?"
Wtf... niemand die tegen het verkeerd rijdt en blijft rijden (je kan altijd per ongeluk verkeerd belanden) verdient een rijbewijs. Nooit. Innamen en ook geen kans op terug gave.
Belachelijk dat deze bestuurder door mag blijven rijden. mensen met deze leeftijd moeten beter beoordeeld worden op hun rijvaardigheid. Niet snappen dat je misschien op de vluchtstrook, en om te draaien, maar gewoon door blijven rijden is in mijn ogen niet meer of minder dan poging tot doodslag.
Dit soort mensen horen niet meer achter het stuur te mogen.
Dit is 2003 en de beste man was 86 jaar, mijn buurman is 87 en die rijdt nog prima, dus tja...
Mensen dit is in ‘03, tegenwoordig wordt in zulke gevallen gelijk het rijbewijs ingenomen
Echt ronduit belachelijk dat ze 'm niet direct invorderen.
21 jaar geleden, zouden ze nog leven?
Het is mogelijk, maar de oudste persoon van nederland op dit moment is van 1914 dus het is erg aannemelijk dat meneer en mevrouw inmiddels zijn overleden aangezien ze beiden 107 zouden moeten zijn, en die kans is heel klein.
Belachelijk dat ze die bejaarden door laten rijden. Levensgevaarlijk die ouwe lui tegenwoordig op de weg. Met 60 op een snelweg etc. Als ik later zo belabberd auto rijd hoop ik dat ze me rijbewijs snel afpakken. Koop wel een snorfiets
"Als ik later zo belabberd auto rijd hoop ik dat ze me rijbewijs snel afpakken. Koop wel een snorfiets"
dus NIET vrijwillig zelf inleveren.....
In die tijd dat we hier zitten te miepen over 1 oudere bestuurder hebben de jongeren 1 dodelijk ongeval veroorzaakt, 23 met gewonden en meer dan 100 met blikschade. Maar ik vermoed dat de hersenen van de meeste jongeren nog niet zover zijn ontwikkeld dat ze dit uberhaupt kunnen inzien.
Ik vind dat jongeren een onderzoek bij een psychiater moeten ondergaan om te zien of ze wel geschikt zijn voor deelname aan het verkeer. Als je zonder pilletje als niet eens kan feesten..... nuf said.....
Laatst nog 2 oude besjes die gingen stilstaan op de rijbaan om een rolletje pepermunt te pakken........nadat ze de rotonde verkeerd om hadden genomen........
Leeft deze man nog?
2:46 "U bent van 1917" Dus nu 101 of 102 jaar oud. Doe eens een gok...
Ja mijn buurman
Rijbewijs uit 1941 😂 Heeft dat gewoon gekregen van de Duitse bezetter. Onvoorstelbaar.
Dan crasht hij wel de volgende keer
Rijbewijs had direct ingenomen moeten worden. Wat als hij in die laatste paar km naar huis nu iemand dood had gereden? Hij liet duidelijk zien dat hij niet competent genoeg was om te rijden, en hij en zijn vrouw proberen dan ook nog eens andere dingen de schuld te geven...
1917 geboren pfoh
Toevallig is dit nu een ouder persoon die waarschijnlijk een keer een inschattingsfout heeft gemaakt, maar er rijden meer jongeren op de weg die elke dag de verkeerde inschattingfout maken en daarmee wegkomen onder het motto: dit kan ons allemaal gebeuren. maar owee als je in een oudere leeftijdsklasse komt.
Uh, nee. Spookrijders dan ongeveer 70-80% bejaarden, en de rest is dronken of zwaar onder de invloed van drugs.
Een niet-bejaarde maakt dit soort fouten niet.
Haha!En dat weet meneer omdat er onderzoek naar gedaan is??
Een inschattingsfout??? Dit gebeurt niet zomaar hoor. Je moet echt actief moeite doen om te spookrijden en een heleboel borden negeren en gekke bochten maken.
Een inschattingsfout maak je door append achter het stuur effe uit de baan te slingeren. Maar als je minuten lang niet doorhebt dat je op de verkeerde weghelft zit dan mis je toch echt wel het inzicht, inschatting en bevattingsvermogen om te kunnen autorijden.
He's obviously confused. He's talking gibberish.
That’s Dutch
Stel je voor die man rijdt weg bij die agent en rijdt 5 minuten later iemand dood. Wiens schuld: officier, agent, moeders of de oude heer zelf? Gelijk innemen dat papiertje als je twijfels hebt.
Ach 90% kijkt zover de motorkap lang is. Die gast in zn busje had lang en breed kunnen anticiperen. Zeker vanwege zijn zithoogte.
W.T.H. Nee joh, maakt allemaal niet uit he? Wat boeit links en rechts? Wat maken die 'domme' regels nou weer uit? Anders knal je even met 120 door een winkelcentrum, als je maar verder kijkt dan je motorkap lang is he!
yrwbt Moeite met lezen? Dit is wat ik bedoel met 90% kijkt niet verder. Tuurlijk is spookrijden fout. Maar niet goed anticiperen op een spookrijder terwijl de kans er is is net zo fout!
Het zou me daarom niet verbazen dat die kerel in dat busje zoiets had van. Hij rijd de verkeerde richting dus ik blijf gas geven want de spookrijder is fout.
Dit is het grootse probleem in NL op de weg. De ikke ikke ikke mentaliteit
Dus jij houdt echt met ALLES rekening? Lijkt me een behoorlijke opgave, er bestaat natuurlijk ook een kans dat er een band van een tegenligger van de as afvliegt en op jouw auto afkomt. Kijk je dan ook de hele tijd naar de tegenliggende helft van de weg? Oh trouwens, dan is het misschien ook wel slim om naar de lucht te kijken, wat nou als er net in jouw rijbaan een vliegtuig neerstort of een komeet inslaat? Mijn punt is dat het echt onzinnig is om aan zoveel te denken tijdens het rijden. Tuurlijk, de kans bestaat degelijk dat er een spookrijder op je af kan rijden, maar deze is te nihil om jezelf naar aan te passen. Het had ook zo kunnen zijn dat de bestuurder van het busje net even in zijn binnenspiegel keek, en de auto dan dus heel laat zag. Het busje rijdt ongeveer 120 en de spookrijder ook met een behoorlijk tempootje, dit bij elkaar optellende komt al gauw rond de 200 km/h waarmee de twee elkaar naderen en dat is best rap, anticiperen lijkt me ook hierdoor niet mogelijk.
yrwbt Moet je je hoofd draaien dan voor iets wat recht op je af komt? En ken je de situatie daar? Als dat busje daar 120 reed is hij ook fout. En onzinnig om zoveel te denken tijdens het rijden? Mensen zouden eens meer moeten denken...
Je werkt je eigen standpunt nu tegen he
ah man wat een onzin, deze opa rijd tegen het verkeer in, meerdere kilometers en je neemt het rijbewijs niet direct in?????? Maar als iemand van 30, net eventjes 150 km/h aantikt in zijn snelle, goedremmende auto nouw dan is die hem direct kwijt.
HET AL DAN NIET DIRECT INVORDEREN!? Wat is dit nu weer voor iets? Dit had levens kunnen kosten van meerdere automobisten. Het is onmmiddelijk duidelijk dat deze oude heer absoluut niet meer moet autorijden. Ongelofelijke beslissing van de agent.
Die agent moest overleggen met de Officier van Justitie, de OvJ beslist dat het rijbewijs niet terplekke wordt ingenomen. Die agent heeft dan ook niets meer te kiezen daarin. Als ik daar had gestaan als agent (nee, ik ben geen agent) en ik had (zoals in dit geval) minimaal nog 1 collega bij me had ik deze mensen naar hun huis gereden (ongetwijfeld woonden ze in de omgeving van waar ze aan de kant werden gezet) en ze niet zelf meer verder laten rijden, ook gezien hun eigen reactie op het gebeuren. Die 2 waren duidelijk behoorlijk van slag, nogmaals.. Voor mij zou dat reden zijn geweest om ze naar huis te rijden, in de hoop dat ze in elk geval niet meer achter het stuur stappen voor ze tot rust gekomen zijn en goed hebben na kunnen denken wat hier nou mis ging.
Afpakken!
1917..
Zou dan nu over de honderd moeten zijn, die leven niet meer... hij was al 23 toen de oorlog uitbrak.
Leeftijds discriminatie.
Hoe vaak is een spookrijder niet iemand van 75+?
70+ achter het stuur = 100% bloed aan de muur.
Dat oude lijk geeft de bewegwijzering de schuld hahahaha
Echt bizar. Dat laten ze gewoon zo weer rijden... gek heh dat er zoveel ongelukkig en opgefokte mensen op de weg zijn.
Wat een rotreacties zitten hier tussen zeg. Wat meer respect voor de mensen die het land voor ons hebben opgebouwd graag.
mijnkampvuur zolang zij er niet voor zorgen dat ze de jongere generaties platrijden dan krijgen ze van mij alle respect. Maar als je eigenwijs blijft doorrijden terwijl je dat niet meer kan dan ben je mijn respect kwijt. Ben zelf een keer bijna doodgereden door een graftak die t allemaal niet zo goed meer zag. Je hebt een eigen verantwoordelijkheid hiervoor als bejaarde.
Je haalt respect en verkeersveiligheid door elkaar.
Respect voor ouderen. IDD! Behalve als men niet meer capabel is om zelfstandig te rijden en daardoor onnodige ongelukken veroorzaakt met alle leed die daarbij komt kijken.
Ik heb van meerdere ouderen begrepen dat je rijbewijs (toch vaak een laatste onafhankelijkheid) inleveren een stuk minder makkelijk is om te besluiten, dan wij hier nu denken. Daar zaten ouderen bij die er vrijwillig afstand van hebben gedaan, maar ook die min of meer onder dwang afstand ervan hebben genomen. Het is dus te hopen dat wij tzt het inzicht hebben om te zeggen: Dit gaat niet meer, en dan afstand doen van onze rijbewijzen. Begrijp me niet verkeerd: Ik scheld me verrot als ik weer eens achter zo'n bejaarde vast zit die 60 op de snelweg hard genoeg vindt, maar tegelijk kan ik ook wel weer respect opbrengen voor de oudere die inderdaad ons land heeft opgebouwd, en bijvoorbeeld nu uit eigen inzicht zegt: Ik stop met rijden. Ik denk nu (ik ben 34) overigens dat ik mijn rijbewijs tzt eerder zou laten verlopen, dan inleveren. Het uiteindelijke effect is hetzelfde, maar dan heb ik dat (voor mij, min of meer) heilige pasje nog om te bewaren.
jammer dat ze meteen rijbewijs invorben bij oudere mensen. jongere mensen maken veel ergere dingen dan dit.
Natalia Luchowska hou je bek toch spookrijden is dus totaal niet gevaarlijk?
dit grove taal hou voor jezelf. verder ga ik niet in discusie.
@@natalialuchowska9889 mooi dat je je bek houd
Oneens. Veel erger dan spookrijden wordt het niet, qua gevaarlijke situaties.
Ik heb een keer meegemaakt dat ik bij iemand met een hoge leeftijd in de auto zat die de voegnaad van een brugdeel aanhoorde voor een klapband en midden op de snelweg keihard op de rem trapte tot we volledig stilstonden...
Naast dat stil gaan staan op de snelweg natuurlijk ontzettend dom is (ook nog omdat het op een punt van de snelweg in kwestie is waar met grote regelmaat ernstige aanrijdingen zijn): als je denkt dat je een klapband hebt moet je vooral niet keihard remmen....
Veel van de domme dingen die ik op de weg zie is het gevolg van de totale afleiding als gevolg van telefoongebruik, en dat gaat van jongeren tot 40- 50'ers, maar ik zit sinds de pandemie dan misschien wat meer zelf op de weg in een auto, maar spookrijden heb ik nog nooit zelf gezien.
Overigens zijn er ook Blik op de Weg fragmenten waarbij van jongeren het rijbewijs werd ingenomen omdat men ze niet in staat achtte tot het veilig besturen van een motorvoertuig...Soms betrof dat dan niet eens per se alleen een forse overtreding van de snelheid maar bijvoorbeeld het bijna veroorzaken van een ernstig ongeval, om even later in een soortgelijke situatie (qua weginrichting) eenzelfde inschattingsfout nogmaals te maken.
Bij Wegmisbruikers (niet bepaald m'n favoriete programma) is ook een keer een fragment geweest van iemand die stelde dat hij gevolgd werd en bijna een fietser platreed.
Je hoorde het aan de agenten die bij een verkeerslicht de bestuurder in kwestie door rood zagen knallen en de fietser bijna platgereden zagen worden van "ZO!!! DAS EEN INVORDERING RIJBEWIJS!!" gewoon meteen...
0:59 "we hebben een spookrijder op de andere weg helft."
dus hij rijd op de goede weg helft???...
die ouwe heeft zijn rijbewijs nog voor 20 cent per les gehaald joh!,
controleer eerst zijn ogen nu maar eens, gewoon op 20 meter afstand een nummer bord laten lezen, kijken of hij dat al haalt...
En zullen we het dan ook maar hebben over al die ongelukken van petjes dragende jong en lui?Dat is veel meer en veel onnodiger dan deze ongelukken!Want gewoon door stoer doen in opgevoerde kutauto's..
rijles ?? dat heeft die nooit gehad . gewoon papiertje ophalen
@ Het echte probleem in jouw verhaal, is dat zo'n man in 1950 (bijvoorbeeld) een theorie examen gedaan kan hebben, en daarna nooit meer iets anders geleerd heeft. Ik volg wijzigingen van verkeerswetten/regels redelijk goed, maar ook ik pak nu het theorieboek rijbewijs B van een neefje van me, en dan staan daar ook vragen in waarbij ik denk: huh? Ik heb Rijbewijs B 13 jaar geleden gehaald, daarna nog E achter B en A. Dus wel meerdere theorie boeken gezien, zeg maar...
Als het een jongere was moest hij zijn rijbewijs inleveren en kreeg hij EMG.
en dan maar zeggen dat de jeugd van tegenwoordig niet kan rijden. wat een kneuzen zijn die oude mensen, kunnen echt niet rijden!
Natuurlijk mag hij doorrijden, als het iemand was welke jonger was, had hij direct genaaid geweest. Deze mensen zijn het gevaarlijkst op de weg, waarom laat hij hun in godsnaam doorrijden?
Boven de 70 niet meer rijden.
Mustafa Albarak
Op een kameel of geit kan toch wel.
Onzin, er zijn er genoeg die dan nog uitstekend rijden. Misschien wat minder haastig, dat wel. Let maar eens op de vele vrijwilligers die buurtbusjes rijden. Maar meer controle op de rijvaardigheid kan geen kwaad.
daarom moeten mensen boven de 65 dwang geëuthanaseerd worden
Tot je eigen ouders die leeftijd bereiken zeker? Ben het er tot zover mee eens dat ouderen scherper gecontroleerd moeten worden of ze nog wel geschikt zijn. Triest genoeg komt er niet eens een rijproef aan te pas bij de huidige keuringen. Ik weet dat van mijn ouders die al eens zo'n keuring hebben gehad. Maar maak je om die ouwelui van mij vooral niet druk, als hun rijvaardigheid achteruit gaat en het niet veilig meer is ben ik de eerste die hun beide rijbewijzen en autosleutels meeneemt.
die ook
Laten we dan eerst beginnen met wat petjes in opgevoerde, afgetrapte Golfjes uit 1995.
Beetje extreem weer denk je niet, ben je al dood voor je pensioen krijgt
Soylent green
Rijbewijs afpakken, nooit meer teruggeven en klaar na 80 jaar!
T Rijs. En dan gratis vervoer net als die kut vluchtelingen
dit zijn allemaal gepikte fragmenten !!!!!!! heb je gemeld bij de mensen van UA-cam voor schenden van copyrights . daar staan zware boetes op !
HAHAHAH check eerst ff op welk account dit staat en welk productiehuis Blik heeft gemaakt voordat je poep praat.
En nee: er staan geen zware boetes op ei. Hoogstens een strike van het kanaal, meer niet.
Ben je echt zo dom of doe je maar alsof? De presentator is Leo de Haas, dit is zijn eigen UA-cam-kanaal.
Dit is het UA-cam kanaal van Leo de Haas TV Producties BV, het bedrijf dat Blik op de Weg gemaakt heeft. Er staat niet voor niks Blik op de Weg OFFICIAL bij. Goed lezen, dan pas iets roepen. Leo bezit zelf alle rechten en niemand kan hem juridisch iets maken voor het feit dat hij dit online heeft gezet destijds.
jij bent nu werkelijk te stom om voor het achterste van een varken te kunnen dansen.
Die man verdiend een cel straf
Verdient - nog erger - opname in een bejaardenverzorgingstehuis...
Deze video is 14 jaar oud, denk niet dat opname in tehuis of celstraf nog nodig is hoor...
kakarotvegeta ik acht het waarschijnlijk dat hij al voor een lange tijd onder de zoden licht
Gaat niet om afstraffen, het oude echtpaar dient te worden te beschermt, tevens ook het verkeer. Zeer foute en slechte beslissing van de officier had direct moeten worden ingevorderd!