Утраченная перспективная 45мм автопушка.
Вставка
- Опубліковано 28 кві 2020
- Танки и другая бронетехника,история. Суть в том что мы могли иметь новое 45 мм орудие, ограниченно пригодное для установки в лёгкую бронетехнику, но выбор пал на громоздкую 57мм арт систему.
- Наука та технологія
Интересная информация про телескопические снаряды, да еще с таким пробитием, не знал
Мне телескопический снаряд напомнил автомат НК G11 под безгильзовый патрон .
Просто было бы ошибкой делать обитаемую башню. В ней в любом случае будет загазованность потому, что это уже анохронизм.
👍👍
Афтар прется от обитаемых башен, даже утопическая фантазия с заменой башни на армате у него опубликована ))
ставьте улучшенную вентиляцию, будет +10% к навыкам экипажа))
@@user-ve5go4hm6d играешь?
@@user-ve5go4hm6d только не 10% а 5%
Если у нас нет пушек 57 мм, которые подошли бы к обидаемой башне ЛТ, то спрашивается вообще зачем сейчас ЛТ с обитаемой башней? Очевидные сложности. Как раз таки та же самая загазованность, габариты и проще сделать защищенный корпус, где может в безопасности весь экипаж, чем растягивать броню и на корпус и на башню, ведь вопрос массы в ЛТ на первом месте.
by MARTYANOV +. Тоже не понял. Автор,конечно,молодец-старается,но обитаемые башни-прошлый век. Проблема с электроникой для лафетки решается подтягиванием этой самой электроники,а не конструированием садового домика по принципу «проще и дешевле».
Телескопические снаряды, помимо высокой начальной скорости, еще и экономят пространство. Они меньше в длину и благодаря цилиндрической форме, проще компануются в боеукладке. Если сделать автомат заряжания, то можно упаковывать их в несколько слоёв в магазине ящикообразной формы, отказавшись от ленточного питания.
@@user-ex8rh8sd5w ради этого факта нужно разрабатывать башни, который берут на себя половину массы машины, разрабатывать пушки новые, несовместимые с другими пушками снаряды, оборудование лишнее ставить. Зачем все это? Есьь пушка 57 мм, разрабатываем программируемые снаряды, ставим эту пушку и ставим Птур. Прекрасная машина. У немцев была похожая машина. Begleidpanzer
@@xyzentertainment6221 На дворе век уже двадцать первый. Бронирование НАТОвских БМП приближается к бронированию Тигра, времён ВОВ. Как в свое время перешли с нарезов на гладкий 125мм калибр в ОБТ, а в малокалиберной артиллерии с 23 на 30 мм., так придётся и на телескопы переходить. А со временем затраты окупятся. Металлоемкость меньше, а пробитие в два раза. Кстати, НАТОвцы уже вводят на вооружение телескопы 40мм. Против нашего 57 мм. полуторное преимущество по бронепробитию.
И еще. 57 калибр был в прошлом. А сейчас он все равно не применяется. Нет и смысла его опять внедрять.
Юрий Ким Это когда это 40мм превосходили наши 57мм?Это во-первых
Во-вторых 57мм применяется на флоте,и на складах полно старых калиберных снарядов,в отличие от сорокапятки,которую уже даже на флоте забыли.
Но,вообще,я согласен,что новая 45мм пушка с телескопами армии нужна. Просто ставить её на машины класса ЛТ немного бессмысленно.
Да это правда! 45мм калибровы пушка лучше чем 30мм пушки!
Надо заменить 45мм👍
Спасибо за тематику телескопических снарядов как раз важно
Такие сорокопятки ставили на самолёты. На Як-9К была одна такая пушка, на Ил-2 две такие пушки, а на Су-8 вообще четыре! Пушка называется НС-45
Ещё в ВОВ была создана НС45 для истребителей и штурмовиков, сейчас 21 век, можно создать все, что душа захочет. Было бы желание и деньги. Даже с радиовзрывателями на снарядах - габариты позволяют. И не надо обитаемой башни - анахронизм!
браво!
вся сила и сумашедшая мощ в применении двух с спаренных стволов 45 мме
А что по поводу "полуобитаемой" башни как в БТР-82?
а почему на такие малые калибры не делают устройства типа эжектора? для вывода газа
Такой бы телескопический боеприпас под 57мм)
А что мешает сразу 100 мм пушку поставить?
в связи с разработкой новых самоходных беспилотных пушек 45 мм .. необходимо много хорших мощны дальнобойных пушек 45 мм калибра
Видать на 57 мм есть что то в запасе ,и еще ряд эконом.факторов.Как вариант,посмотреть что есть из берегового вооружения,имеющиеся пушки 2а,конструктивно просты,а это устранение задержек стрельбы,перезаряжание, разборка-сборка,чистка и т.д.Тот же кпвт довольно сложен конструктивно и капризен,задымление от него идет сильное,заряжание даже по военным меркам неудобно.Надо смотреть не только на характеристики,но и на эксплуатационные качества и надежность.Между мощным,но ненадежым и неудобным оружием и менее мощным,но простым и надежным военные выберут второе.Что касается продвижения и распилов,то получается вся советская техника плоды распилов и продвижений,нам ведь не нужны бмп1,2,3 и бтр 60,70,80,82,90?.......
Скорее всего что то разрабатывают,а может уже и испытывают.Тут блин АК-12 сколько лет прошло от начала работ до принятия на вооружение,а пушка тогда?
не слышали - ведётся ли разработка чего-то сухопутного под снаряд 30×210 мм, ну и восстановление производства и модифицирования этих боеприпасов?
А кстати, а чего апгб не упомянута? Тоже вариант ведь. Ау220м это не пушка, это весь модуль, сама пушка 2а91, а на деривации уже пушка 2а90. Насчет газиков: вот у англичан и французов пушка в обитаемой башне, у голландцев буш 3 тоже в обитаемой башне, у шведов 40ка тоже. Я это к чему, может больше внимания уделить вентилляциии обитаемой башни, чем жаловаться на то что газит (раз необитаемая не вариант). Кстати, судя по демонстрируем в последние годы модулям МО взяло курс на вывод боеприпаса из бо машин. И насчет 45ки: говорили, что ее стопорнули до лучших времен, потому что где-то что-то не получается. Поэтому, как временную меру выбрали 57 (ну вы оценили прикол про временное)).
Скажите мне не легче на св 80 сделать влд как у леопарда 2 ? Без декольте и меньшей ослабленной зоной мехвода ? Зачем этот щучии нос ?
Вот , вот! Про неё я читал давненько. Ещё думал, то что надо, на БМП ставить. По крайней мере на т15 самое то.
Да и на Терминатора две таких залепить и ништяяяк будет.
Согласен, а то ставят всюду пролоббированную дохлую спарку-и на тер-ры, и на штурмовики и тд, а в итоге слабовато.
Надо равняться на шведов с их CV-90, на мой взгляд лучшая серийная БМП в мире на сегодняшний день. 40мм Бофорс прекрасное орудие, ещё бы ПТУР типа "Спайк" чтобы бить в крышу башни а не в лоб и можно было бы успокоится, производя подобные машины на поток. Увы модернизация БМП-2 с "Бережками" это не панацея хотя уже кое что...
Т15 Армата, можно развивать эту тему, и по броне и по огневой мощи, будет лучше.
Ещё есть пума немецкая.
Главная проблема не изобретать велосипед раз за разом.
Военные предъявляют свои хотелки исходя из текущих методов и средств ведения войны.
Например - есть тысячи бмп1-2-3 и тд + танки 72 и 90е.
У противника тоже известно что есть и что может быть и известно как противник ведет войну в нападении и в обороне.
Исходя из всего перечисленного вычисляется сколько и чего нужно на 1км линии фронта для атаки или обороны.
И вот исходя из всего выше сказанного предъявляются требования к образцам техники или точнее совокупность требований. Например не очевидно почему не идет нигде пушка калибром 40-70мм . А ответ прост - у нее большие боеприпасы и их мало помещается в машину . В атаке это лишний раз пополнять боеприпас , а в обороне в условиях плохого снабжения это может влиять на боевую задачу больше чем калибр.
Соответственно военные выбирают комбинацию пара танков и 4 бтр с малыми пушками в группе . И не выбирают заказать отдельную машину с 45мм пушкой и отдельными экипажами.
А задачи полностью обновить парк всех машин в армии не стоит и не может быть поставлена тк это невыполнимо в принципе . И военные решают эту проблему количеством машин и заранее запланированными потерями восполняемыми.
Простой пример пушка бушмастер 30мм имеет унификацию со стволом 50мм такую что можно за час поменять на их бтр калибр с 30 на 50 и обратно . Но никто не заказывает никогда эту опцию тк 30мм снарядов тупо больше в машину помещается. Бушмастер это на Пумах и им подобных со снарядами малого импульса и электронным подрывом.
В военном деле важно единообразие если у вас 2 группы в атаке потеряли личный состав и машины, то важно их переформировать и сделать это сложней чем больше у вас вариантов разнообразной техники используется.
Именно поэтому не принимается на вооружение большинство перспективных машин и образцов хоть они и на голову все превосходят. Но существенно влияют на боеспособность в каком то либо аспекте войны на первый взгляд неочевидном.
Аспектов много - калибр и размер боеприпасов - бОльший калибр обычно уже с раздельным заряжанием . Номенклатура боеприпасов должна быть такой же как и заменяемой модели . Если это не отдельная новая машина для спец задач как например терминатор. Возможность вести заградительный огонь зависит от боезапаса и соответственно калибра.
Просто пушка 45мм получается как чемодан без ручки. Тяжелее , менее скорострельная , все равно хуже чем танк по баллистике, урону и пробитию. А если ее сделать мощную скорострельную то ее можно только на шасси танка установить. Физику не обманешь и поэтому от 12.7мм далее 30мм, а далее не 45 а сразу 100 и выше мм . Артиллерии пофигу сколько мм брони у танка или бтр.
Доброго времени суток! Давно и большим интересом, смотрю ваши видео.
Проект легкого танка является чисто вашей инициативой или сотрудник конструкторского бюро??
Racing Time
Я что похож на сотрудника кб
Жаль, что наша 45-мм автоматическая пушка не пошла в серию. Она вполне могла заменить пушки 2а42 и 2а72 на наших БМП и БТРах.
57 мм пробъёт танк в боковую проекцию, а вот 45 мм - большой вопрос.
30мм иной раз пробьет в бок, а уж 45 тем более, особенно с такой дикой скоростью
И 25мм может пробить в голый борт
Лёгкий танк уже есть, не нужно ничего придумывать. Их даже два: "Спрут" и "Деривация".
Да, по ранжиру просится снаряд в 45 мм между 30 и 57 мм, но он нужен был вчера. Время упущено, смысла нет топтаться в прошлом. Сейчас только 57 мм.
а чем вам не нравится вертолетное орудие автопушки нс-45 (мм)?
Почему вы не можете сделать лёгкий танк с необитаемой башней?
Sergey M. Потому как это не возможно! Где размещать командира и наводчика?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 на кой наводчик для такого калибра? Номенклатура и поражающая способность ни как у основных танков
А как насчет 45 мм орудий которые использовались в зенитной установке СМ-20-ЗИФ? Может их можно доработать и использовать?
Sauron Temnyi. Прошу вас не спрашивайте меня про авиационные и морские орудия, я не специализируюсь на этих тематиках и не обладаю полнотой информации об этой арт системе.
Там и само орудие великолепно, длинна ствола в 80+ калибров, и началка у снаряда 1000 м/с, это старого офз снаряда, в теории бопс можно до 1300+ разогнать.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 кстати орудие то шикарное, ну и 2А42 тоже как бы и авиационное но это нам не мешает его обсуждать.
Я давно 2А42 считаю не авиационным, его применение в Афганистане на бмп-2 вот что сделало его не авиационным, картинка в голове!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну так или иначе та морская 45мм автопушка очень интересна и достойна внимания.
57 мм как понимаю минимальный калибр в котором мы можем изготавливать снаряды с дистанционным подрывом. А это эффективная борьба с живой силой и выполнение задач пво. Вот и развивают данный калибр даже с учётом всех сложностей. (До последнего времени дистанционный подрыв был в калибр е 75мм а в советское время только 100мм)
Натовские есть и на 40мм и меньше даже...
@@user-bk2je1pu7h Для попуасов. Для реальной войны нужно МНОГО и ДЁШЕВО!
@@user-bk2je1pu7hесли не ошибаюсь то в американском 20мм гранатомете был дистанционный подрыв
Сначала появилась полевая артиллерия на поле боя, буквально, на поле. Калибры пушек и их размеры начали постепенно и упрямо расти. Затем артиллерия перекочевала на флот (во флот? ), теперь уже на боевых кораблях начали увеличивать калибры и размеры пушек. Затем "появились" танки, история повторяется, калибр растет, растет длина пушки. Теперь калибр " начал " расти на бронемашинах. Мораль : "надо " сразу сделать бмп с мега пушками и с ходу переходить на мотоциклеты.
Проблема тогда одна - снаряды с радиовзрывателем и с дистанционным подрывом
Она проистекает из отсутствия отечественной элементной базы.
@@Nnneemo это я как раз-таки понимаю в т.ч. про наши "достижения" в станкостроении и т.д., в создании ЛЮБОЙ элементной базы (это я про электронику, от добычи сырья до сборки готовой платы). - Но кто им доктор если за 30 лет "оптимизаций" и 6 лет "импортозамещения" такие подвиги? ... Тем не менее вопрос разработки/внедрения/массового поступления в строевые части снарядов с радиовзрывателем и с дистанционным подрывом калибров 23-57 мм был, есть и будет оставаться актуальным и животрепещущим, - так или иначе, пока хоть как-то но существует страна и армия, данный вопрос не снимается.
@@vechernickjohnson5554 радиовзрыватели у РФ есть ещё со времен СССР, правда не для 23мм, но на 23мм ое и не нужен ввиду слабости оф воздействия такого снаряда. А для 57мм радиовзрыватели есть.
Это легко реализуемо.
@@user-cs6hh5iw4r если стоят (а по факту стоят, не только в резерве или на консервации) на вооружении как буксируемые так и "самоходные"(от грузовиков до "Шилок"), - значит нужны и снаряды во всём спектре стоящего на вооружении от 23 до 57 мм, - и с радиовзрывателем, и с дистанционным подрывом т.е. как для борьбы с воздушными, так и для борьбы с живой силой, не бронированной техникой, ведение непродолжительного подавляющего огня
45-мм пушка выигрывает в том смысле, что у нее меньшая отдача, т.е. можно использовать большую вариацию несущего шасси, в том числе и устаревших моделей БМП и БТР, как гусеничных, так и колесных. А за 57-мм стоит большее могущество и универсальность применения. Если рассматривать устаревшие шасси, то для нее конечно же подойдут скорее танковые, зарекомендовавшие себя Т-54/55.
прикинь обьем боекомплекта в 80 снарядов автопушек 45 и 57 мм соответственно.....
Не дай вам Бог, оказаться за рычагами 54 - 55. По факту, тоже что и 34. Мой дед был мехводом, из Германии в Китай , джапов бил, говорил что ворочать рычаги - сам по себе адский труд, а ещё надо воевать!
Можемо само да нагађамо ради чега нису наставили са развојем пушке од 45мм. и ако мислим да је АУ 220 М од 57мм ДУБС једно од бољих оружија за БМП. Надам се да ће Србија наставити са куповином Руске борбене станице од 57 мм. за свој БМП Лазански?
Кстати, еще китайская 40мм с телескопами есть.
Авиапушки в войну были и 37 мм и 45 мм на Як-9.
Не понял. Вы же утверждали, что низкоимпульсная 57 мм подходит для лёгкого танка и это - очень хорошая идея. А тут полное противоречие.
Телескопические снаряды делаются потому, что нормальных обычных сделать не можем. У супостатов 35 мм подкалибер шьёт 130 мм, у нас 57 мм подкалибер у Дерривации шьёт 150 мм, короткоствольный вариант - не меньше 100 мм будет шить без всяких телескопических боеприпасов.
Зачем в таком случае 45 мм - вопрос риторический. У 57 мм хотя-бы фугас есть хотя какой-то правдоподобный.
ждал эту пушку.
dedur100. Как ждал? Наработки по ней завернули в пользу на мой взгляд мало перспективной 57мм!
Все правильно, как у т34, 45мм пушка и 150 зарядов. Можно кинетикой стрелять а можно сериями по 2, первый фугасный, второй кумулятивный, должно пробивать все что на танки навешивается
Что за танк такой? И это чисто ваша идея? Или завода?
А что делать с такими лт ? 🤔
Я не понял, сорокопятку в угол задвинули или работают над ней?
Андрей Зуев. Судя по всему отказались в пользу 57мм орудия, если хотите то завернули наиболее перспективное орудие для лёгкой бронетехники как новой так и старой!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если хотябы на все бмп 2 м поставить её, было бы шикарно
Андрей Зуев. Могло встать, но нужно было перекомпоновать немного башню! И мы бы имели сейчас серьёзную машину, но не дальновидность стала причиной, люди верят в большие числа.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 .........жаль......
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Какие большие цифры? От 45мм отказались потому что не потянули телескопические боеприпасы. А не потому что захотели 57мм. И мне кажется что от телескопов отказались потому что они хороши для компактных БОПСов. Но у нас основные цели под фугасы. И фугас основной снаряд. А для фугасов лучше то что сделали. 57мм граната с крохотной калиберной гильзой.
Новая пушка с новыми боеприпасами тоже не дёшево будет. 57 мм лучше т.к. может эффективно сбивать летательные аппараты.
КОНЕЧНО НАДО СТАВИТЬ сдвоенную пушку 45 мм и 30 мм.....достоинсва этого проэкта я тысячу раз обьяснял ..... теперь сами думайте... малый автомат 30 мм .. можно питание ленточное... а 45 типа магазин 4---6 снарядов
Один вопрос. Зачем вам легкий танк?
Для экономии, ОБТ дороже. По факту ОБТ сейчас выполняет роль штурмового орудия.
А если подумать об модернизации и доработке пушки нс-45?
Это короткоствол для штурмовика. Для танка недостаточно мощности.
загазованность.... а нельзя выкидывать гильзы в рукав и подавать патроны из рукава? Подумайте над этим... Ну или я подумаю, если надо, конечно...
Теперь надежды на реинкарнацию 61-К))
Алексей Ветер. Моё видение это 45 мм орудие М-42 но с новыми более энергоёмкими порохами и стволом из современной стали, всё что нужно немного усилить компактную затворную группу и камору, достаточной будет скорость калиберного боеприпаса 1100 м/сек!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 но М-42 ручного заряжания же, а это минус и очень большой. В этом калибре нужна только автопушка.
делайте принудительную ?
Можно поставит НЕОБИТАИМУЮ БАШНЮ шоб уменьшить загазованость экипажа .
борта голые под катками у св 80 просто в легкую можно пробить.
у СВ-80 калибр орудия какой?
100ММ-2А70
А про 45 калибр как то забыли походу)
Только на днях думал об этом орудие 45мм, ждать возвращения дедовских каморников конечно не стоит, но перспектива есть.
Хотя вопрос почему бы не делать каморные снаряды с современной начинкой, я понимаю меньшее пробитие, скорость, точность наверное, но пробитие явно будет больше чем сейчас есть у 30мм бпс, а урон гораздо серьёзнее ¿ вопрос наверное бессмысленный, но хотелось бы более конкретный ответ почему все вдруг резко забыли про каморные снаряды (и да я знаю про снаряды ПелЕ для РХ 120 но это не торт)
Смысл? Для бронетехники надежнее и лучше БОПС, для пехоты фугас.
Крайне сомневаюсь, что каморники 45мм превзойдут БПС к 30-ке
@@user-os6hn8wh1z не спорю бпс нужны, но 45мм явно пробитие не больше 200мм, а значит каморники будут пробивать 100-140 мм а значит и в них есть смысл
@@user-hu2ph5ex4q пробитие западных 40мм бпс 170-190мм, здесь 45мм пробитие каморных мб 100-140мм это явно не меньше 30мм бпс с пробитием 100-110мм
Павел Мельников. Ответ прост, каморниками теперь толстую броню не пробить,она имеет высокую твёрдость, и каморник вероятно расколится!
Масса т80, 45тон. И поставить 45мм пушку?
Олег Познихиренко. Какого Т-80 речь о лёгком танке, СВ-80 !
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 извините я дилетант. Но.... Ходовая от т80
Олег Познихиренко. Да от него,она наиболее лучше подходит для скоростей в 68 км/ч
Опыт 2022 покажет что к чему.
Она будет автоматической?
Скорее была бы
Михаил Контанистов. Темп стрельбы у перспективного 45мм орудия 150/200 выстрелов в минуту был!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так , а что конкретно не срослось с этой пушкой, ЕСЛИ убрать фактор 57 мм орудия. Я , как понял, конструкторам не удалось выйти на определенные результаты ? Что то не получилось, по боеприпасу или по пушке ?
@@user-ww8vn7pr7z а неизвестно. Лично я бы поставил на проблемы с ебоприпасом.
@@blinchikfresh1527 я бы тоже на боеприпас грешил.
Как телескопический боеприпас может нормально работать, ЕСЛИ там мало места для пороха. Классика жанра: патрон ТТ и патрон Нагана))) Ну и в чью пользу будет баллистика.
Идея лёгкого танка с 45 ым орудием конечно интересная он..., пресмотрись к такой канцепции основное шасси (т-34 образца 1939-40гг) с установкой орудия ( 76-мм зенитная пушка образца 1938 года) и естественно полная модернизация шасси и орудия а татагже установка на всё это танкового бронежелета«комплексы Арена,Штора и т/д».
Ну да, может и на Бт-7 АФАР ставить?
@@user-hi3mn4im6vСмотри на вещи реально Бт-7 имет браню всего 20 во лбу слабовато а Т-34 40 по кругуа в плане модернизации чертижи Т-34м 1943г с торсионно подвеско двигатель В2-ис 800л/с и браню современную. Данное шасси сможет нсти арудия от 30 до 100 мм. плюс птрка ракеты.
@@hanes9258 А теперь прикинь стоимость этого всего (СУО, ПТРК, орудие, новая ходовая и двигатель) относительно корпуса 34-ки.
@@user-hi3mn4im6v Вполне сносно. Поесняю 1: Двигатель В2 и Двигатель танков Т-55,72,90 по факту один и тодже двигатель только разлечаются помощнасти, а значит выпускаются серийно.2: Трпнсмисия тпнка Т-55. Чертижи уже есть. 3:Корпус 40мм. алюминеево брони по кругу по уже существующим чертежам находящиься в архиве.4: Гусеници от совремненного танка скажем Т-90.А это значет что изготовление нового шасси типа Т-34 не слишкомдорого, а в качестве арт системы на выбор 1: автономный модуль бмп-1(разработаный по программе модернизации в начале 2000 ых.) с орудием келтбра 30мм. или онологичное.2: Похожий на предыдущий но с пушками ГШ 2\32.3:автономный модуль с орудием калибра 45мм. ново конструкции.4: Схжы с предыдуший автономка но с орудием калибра 57мм типа зис-2.,а тагже все выше указаные модули можно доукомплектовать пусковыми птуров.5:Нвы модыль с 76мелиметровым длиноствольным орудием.
Шасси дёшево и сердито а вооружение на выбор взависемости от целей применения данной машины.
Я всё понимаю, но что бы блогеры занимались разработкой танков ... Я не конструктор, но вижу, что их макет, полное говно! Это капец просто!
Для легкого танка(!) основное орудие 45мм маловато будет.
Маловато с ТАКИМ пробитием? Шведы со своей 40_ка милимеровой так не считают. Напротив , активно разрабатывают новые снаряды для старого калибра..
@@user-cs4ni7hu7d шведы не строят танки с этим орудием.
А пробития у 45-миллиметровки ТАКОГО и нет. Ещё никакого нет, пушки нет пока.
@@TheNegaduck
Шведы в качестве ЛТ используют CV90 вооружённое 40_ка миллиметровым орудием БОФОРС. Это была зенитка , теперь адаптирована для бронетехники. Характеристики у неё близки к тем , что показали про экспериментальную 45_ти миллиметровую пушку. Например подкалиберный снаряд с дистанции 1000 метров берёт 140мм по нормали , снаряды дистанционного подрыва могут использоваться против пехоты и низколетящих целей. И это всё из старой зенитки сделали. И новые снаряды разрабатывали специально под эту пушку, она ещё и автоматическая, 200 выстрелов в минуту. Вот что используют шведы и можно назвать это лёгким танком или нет , это зависит от функции которую эта машина выполняет.
А у нас...эксперименты, эксперименты...только.
@@user-cs4ni7hu7d да в том то и дело, что "в качестве". И у нас в качестве танков зачастую БМП используют, и что, это делает 30мм пушки пригодными для танков? По-моему нет.
@@TheNegaduck БМП используют чтобы хоть какой-то броней прикрыться, а тридцатка конечно маловато но о чём здесь разговор? Инициативная группа предлагает свой проект и ищут чем вооружить. И что есть подходящего? Вот и рассуждаем
Ну только не "на угле", а под углом.
...это профессиональный сленг...🤔🤫
Ну и компановку не классическую а переднемоторную. Экипаж 2 -3 человека с рубкой с зади.
возьмите меня в свою группу и я вам принесу много полезного
45 мм пушку надо ставить на новый Терминатор. Вместо двух 30 мм
Vlad Muzuka Не надо у терминатора другие задачи и там 2А42 норм!
Я сто раз говорил про него но меня постоянно высмеивали.
Ростех говорит,что работает над этим
rostec.ru/news/vladimir-lepin-rossiyskie-45-mm-avtomaticheskie-pushki-mogut-stat-nastoyashchim-otkrytiem-novogo-vek/
Правда,что-то долго уже как-то работает.
Необитаемая башня как на Армате стоимость увеличивает.
А как на БТР 82 стоит как обитаемая. Там просто стрелок сидит чуть ниже этой мелкой башенки и разницы никакой нет.
Я не понимаю ! Как не обитаемая башня может стоимость повысить, её даже и бронировать нет смысла так как обитаемую. Вы не находите в этом бред?
Сдаётся мне что какие то крутые перцы решили продвинуть свою 57 мм дуру, на любые платформы, какие только можно было. В итоге, запортачили и свой и чужие разработки.
Кто то хотел сорвать большой куш, но нет нихя не получились )))))
Пушка то огромная, это же вам не корабль )))
ха даже щас танки и бмп делают глубоко в тылу за уралом )))
Эти видео просто визуализация фантазий, на тему "хочу легкий танк", а не конкретное серьёзное занятие? Или всё же у вас есть реальное желание, чтобы этот проект был реализован и вы имеете чёткое представление о концепции применения этого танка?
Антон Королёв. Прошу вас не расспрашивать меня на сей счёт, что считаю нужным говорю в видео!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не понимаю столь бурной реакции на мои вопросы. Вы делитесь информацией о своём проекте в интернете - который мне интересен, как человеку принимавшему участие в боевых действиях, имеющему богатый опыт эксплуатации бронетехники и писавшему методическое пособие по применению эрзац-бронетехники в современных боевых условиях.
я люблю 45 мм автомат ...но 57 мм трогать нельзя еще разработают казенную часть поменьше и башню побольше.... пушка 57 мм это наш крест ... раз уже от нее отказались и потеряли 10 тысяч танков и 60 тыс танкистов
Я всегда удивлялся почему у нас нет самого лучшего калибра 45мм это идеальный калибр против всей техники НАТО , даже танк можно раздеться.
А как этот танк найти? Курская дуга практически нереальна сейчас.
Автор плохо ты осведомлён... Во первых у пушек 2А 42 и у остольных Россиских 30 мм пушек имеется на вооружении БТ и БПС КЕРНЕР БТ это самый старый снаряд к этим пушкам тупо стальная балванка после обстрела по брони что оставляет огромные краторы) То есть энергия импульс он просто так не пропадает Он расходуется толи на пробитие толи на расщерение кратора с небольшим углублением ! А дело тут такое сплав стали из чего сделаны эти БТ балванки не достаточно прочный как вольфрам на пример ! Поэтому снаряд быстро приобретает вид грибка из за чего энергия расходуется не на пробитие проникновение а на расширение! Но есть БПС КЕРНЕР он 2 раза мощнее чем БТ возможно и 2.5 раза Всё же не слишком удачный снаряд и БПС КЕРНЕР 30 на 165 У многих 30 на 175 или 30 на 220 Там и форма снаряда более правильно и по мощнее они шьют мощно Ато скажите мол и у нас и у них 30 мм На самом то деле У России плохой талант в изготовлении снародов для автоматических пушек !) Телескопические снаряды они для гладких стволов Для нарезных БОПС не годятся Снаряд не может вращаться и за счёт нарезов и за счёт наконечника...А если ради телескопических снарядов менять ствол на гладкий ствол то возникает проблема при стрельбе фугасными и чтоб уже стрелять фугасными из гладкого ствола придётся создавать новые фугасные снаряды что уже сложнее в производстве и дороже ! Поэтому снаряды ПОДКАЛИБЕРНЫЕ есть двух типов и для гладких стволов и для нарезных И хоть БОПС КЕРНЕР круче чем БТ всё ровно это не то ! А если взять 35 на 228 мм Эрликон то это зверь прошибает даже лоб танка уверенная прицельная дальность 6 км а так и до 12 км правда попасть проблема будет) Так вот Эрликон тоже нарезной и у него специальный пронибойно подкалиберный 1450 м/с летит Даже обычный фугасный летит 1180 м/с у Эрликон а Россиский 30 мм фугасный 900 м/с) А что касается 57 мм это слишком перебор в кл и малая скорострельность и мало снарядов к нему!
Ну наверно у нас не смогли сделать 45 мм ОФ снаряд с программируемым подрывом.
Создание фугаса с радио взрывателем не проблема. Просто нет востребованности в них.
@@user-eu7oo6ml7z востребованость есть, нет денег и оборудования для развертывания массового производства. Даже не новые Кернеры и то в войсках отсутствуют, а 3УБР11 вообще непонятно появиться ли. И это при условиях что для них есть отличный задел для производства.
@@user-eu7oo6ml7z Да нет проблема, у нас нет в стране средств производства микро электроники, позволяющей изготовить электронные компоненты нужного размера и характеристик. И их нам не продают и не продадут еще долго. По этому у нас тока в 57 мм смогли такую систему запихнуть.
@@user-xv4hu4xi2f этого достаточно с головой .
@@user-eu7oo6ml7z Пока да. Но у нас в стране, мелко калиберные авто пушки, не рассматриваются как средство борьбы с броне техникой, по этому 45 мм оказалась не нужной.
МО РФ должно понять что им нужно . Принять окончательное решение. А нужно для сухопутных войск следующие: три главных машины ОБТ , ЛТ и БМПТ. А так же БТР развитый на базе БТР 82. И всё и пи@дец.
На лёгкий танк нужен аналог МТ-12.
В теории можно использовать имеющийся запас "новых" стволов для МТ-12, из плюсов БК в огромном количестве и ряд неплохих боеприпасов. В принципе сама по себе рапира не слишком громоздая но у нее беда с откатом и силой отдачи.
Vasya Vetochkin. Вы о чём? Я же сазал что Д-10 не поставить, и кто это по вашему заряжать там должен?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 МТ-12.....................пора пересмотреть всю массо-габаритность БМ. Теперь лёгкий танк это 30-35 т.Всё что до него потяжелеет до 20 т. ......и тут 30 мм пушка будет уже пулеметиком .
@@user-cs6hh5iw4r вот и повод перепилить башню у Т-55.
Ведьма это ты ?
в 21 веке экипаж должен сидеть не в обнимку с боекомплектом в башне, которую дабы вменяемо защитить, надо делать огромную., как на Меркаве , а экипаж отделен, находится в самой защищенной части танка или бмп, бронекапсули это будущее, да, пускай пробьют броню в другом месте танка, система пожаротушения все погасит, а бронемашина будет воевать
Будущее это беспилотный танк
Перестань говорить что нет того или этого, всё есть . 57мм автоматическая пушка.
Да просто нет востребованности . По этому и не производят. И МО не может определится что им надо и в рамках какой доктрины. МО вообще мух не ловит.
@@user-eu7oo6ml7z в том то и дело, у МО РФ огромные проблемы с граммотной аналитикой, оттуда и вырвстают ошибки планирования и "переобувание коней во время переправы", смена ттз на уже готовую технику и прочие гейнераломаразмы. Элементарный пример : автоматный ремент который не менялся уже много десятков лет.
Andrej Axt
Я не говорил что 57мм орудия нет, я сказал что завернули 45мм, что это не так?
надо 57мм а 45 в бот борт не пробьёт вот и всё
Тут новость из незалежной появилась о закупках defence-ua.com/weapon_and_tech/bmp_z_ukrajinskim_bojovim_modulem_mozhe_buti_zamovleno_oae-597.html Может расскажешь о машинке?
Так не о закупках же, а о предложении, а это не одно и тоже.
А в это самое время миробороны закупает комплекты допброни для бмп2 и 3. Причем для бмп2 еще и с дз
А можно пожалуйста ссылку на эту инфу, и особенно на дз для двойки.
@@user-cs6hh5iw4r я на телефоне вряд ли смогу ссылку дать. На отваге2004, тема бтр и бмп29, последняя страница
@@blinchikfresh1527 вы статью почитайте и особенно ссылку на источники инфы, а текст скопировать и с телефона не сложно. Но пока я нигде не видел никаких закупок допбронирования на бмп. А дз на двойку вообще абсурд.
@@user-cs6hh5iw4r какую статью?
@@user-cs6hh5iw4r и эта, там прямая ссылка на конкретную закупку комплектов доп.брони.
Новый боеприпас никто сейчас не будет принимать. Дорого. Ни одного принципиально нового боеприпаса ни в стрелковке ни в артиллерии не принималось за последние 30 лет ни в армии, ни на флоте, ну кроме наверное пистолетного 9х19мм.
В стрелковке много, тот же 9х39. Или 5,7х28, если по миру говорить. А вот в более-менее серьёзных калибрах, почти ничего не было, ибо это заново строить цепочку производства, что безумно дорого, да и на складах 30мм снарядов как говна
@@DobriyMangust 9х39 это советский боеприпас.
@@alexv9869, не заметил слова про "последние 30 лет")
Дорого!.. Покупать себе замки с виноградниками в Европе не дорого.. А новые боеприпасы принять - дорого.. Нет не дорого.. просто воры у власти.. Вот и нет нихуя..
@@user-zh1yz4yd4f откажись ты при власти ты что будешь делать? О судьбе Родины думать, или пытаться превзойти результат п-ка Захарченко?
Ток честно, ток не кривая душой?
Вам не нужна обитаемая башня. Надо унифицировать пагон с башней Терминатора и 57мм пушкой и прорабатывать возможность установки того и другого. Это расширит возможности машины.
Автор ты действительно считаешь что надо ОТКАЗАТЬСЯ от прогресса и вернуться к ШАХИДАМ в банке с порохом?? и не делать ни каких даже попыток как то сберечь экипажи и СЫНОВЕЙ своей страны??? нахрена нам тогда вообще какие либо разработки! сейчас и так много техники в армии РФ где ЭКИПАЖАМ предоставлена не одна потенциальная возможность сгореть в банке с порохом и топливом!
Че городишь то....эти пушки на бмп для поддержки пехоты уничтожения огневых точек и живой силы противника....какая бронетехника....
трубу с дыркой разрабатываете и на это бюджет дерабаните
ИМХО такая скорость 1600 только гладкий ствол, и все минусы соответствено гладких стволов. Во вторых у меня огромные соминения по поводу того "выстрела" с фотографии навесочка пороха там просто смешная. Афтор ты опять втираешь какую то дичь.
Чувак, да ты вредитель. Обитаемая башня на новом танке?
Я не чувак! а ты кто такой что так разговариваешь?
Прежде чем обвинять человека, изучите тему а потом начинайте анализирывать.
Амеры лёгкий танк MPF выкатили недавно, и у нас загорелись видимо. Откуда такое модное веяние? Чего это к лёгким танкам решили вернуться?
Так как танки давно не воюют с танками, а защита и огневая мощь обт избыточна при поддержке своих сил и при условии высокой стоимости обслуживания и расходов на обт- лт становятся актуалтными.
@@user-cs6hh5iw4r Приемлемо. Но что то есть кроме этого, чую.
Тема очень интересная! Уже все поняли - 30мм автопушка - явно недостаточно мощное орудие для БМП/БТР. Мне кажется, сейчас просто необходимо срочно (за год-два) подготовить такую 45мм автопушку, желательно без существенного увеличения внутренних(внутри башни) габаритов, и просто заменить 30мм на 45мм во всех модулях и на всех наших БМП-2-3, БМД-4 и т.д. Наш модуль "Бахча" - очень удачное сочетание мощи 100мм ОФС и плотности огня автопушки. Если заменить 2А72 на новую автопушку 45мм получится просто охрененно мощная спарка!
30мм 2А72 не даёт особой плотности огня ввиду скорострельности. А проблема не в новом орудии, а в том что лоя него нет серийных боеприпасов, орудие сделать не сложно, а вот массовый выпуск новых боеприпасов это уже другое.
Алексей Ведьмин, проблема в отсутствии руководящей воли(!), других проблем попросту нет! При ебанутом капитализме денег на вооружение нужно в три раза больше чем при социализме: стоимость изделия+откаты+прибыль капиталиста.
@@user-fr7wo7pq2y есть и другие проблемы, например оборудование для производства.
Алексей Ведьмин, отсутствие оборудования, станков, технологий, конструкторской школы и прочих составляющих успешного производства нужного изделия, и даже отсутствие квалифицированных кадров это не проблема(!) - это решаемая(!) задача, только и всего.
@@user-fr7wo7pq2y да проблема решаемая но через деньги и время, а нет ни того ни первого. От одной только воли станки и инженеры из ниоткуда не материлзуются.
Зачем обитаемую,это трупы,57 мм интереснее,сами подумайте об объёмом взрыве,это писец целому взводу,а 30 пшикалки ,которые и защиту не пробьют
Ygor Godunov. 57мм автопушку не поставить в обитаемую башню, её фугасное действие в разы слабее чем у 100мм орудия 2А70, считаю не верным отказ от перспективной 45 мм.
Радиус сплошного поражения у 57мм офс какой по Вашему?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ты не учитывпешь скорострельность и моментально изменение ситуации
@@user-cs6hh5iw4r я думаю метров 20 ,а 30 метров 7 ,по пехоте то самое
Алексей Ведьмин. Радиус поражения осколками 57мм? Дело не в радиусе а в весе осколков, такой фугас не справится и с
толстой кирпичной кладкой, а тем более не сможет нанести урон взорвавшись рядом даже со старым бтр!
самая эфективная ...и экономичная система ..это применениние двуствольной пушки 57 мм и 30 мм
но мне нужен и 45 калибр для беспилотных танков роботов .. так как всем танкам и бмпхам и бтрм шагу не дадут ступить различные противотанковые системы и расчеты поэтому их придется выкашивать маленькими танками роботами с 45 калибром и они уже у меня есть нужна легхкая пуха 45мм калибром
Походу вы стараетесь создать "ведро с болтами" без учёта человеческой жизни как таковой! Будущее военной техники - беспилотные дроны. По сей причине и башни необитаемые и полностью роботизированное управление ходовой - исключительно влияние времени, тенденция на создание беспилотников. Спустя какие то там 20-40 лет, обитаемые бронемашины уйдут в прошлое, останутся исключительно роботы, причём интелектуальные. Этого не изменить. А ваша разработка с целью удешивить машину, создать чудовище с "чудесными" характеристиками - наивное увлечение. Глупость короче. Военные специалисты в генштабе улыбаются смотря на ваши потуги.
Alex Ju. Это глупость ни какие сухопутные дроны не будут эффективными в виду их лёгкого уничтожения!
Считаю что нужно возродить все советские калибры!!! 45мм., 57мм., 76мм., 85 мм., 100мм... Отказ от них - был и есть огромный регресс.. :(
Зачем нужны сразу 76 и 85мм выстрелы? То де и с 45 и 57мм. Или например 122 и 130мм? Чтоб больше путаницы было и хаоса?
@@user-cs6hh5iw4r у каждого калибра свои плюсы.. и минусы.. А путаницы со снарядами для пушек, не существовало никогда.. если человек из снабжения умел писать конечно.. :)
@@user-zh1yz4yd4f хорошо, поясните в чем реальная разница между 76мм и 85мм бреприпасами?
@@user-cs6hh5iw4r Та же самая что и в 7,62 и 5,45.. В скорости снаряда, массе взрывчатого вещества, в массе пороха, в его размере, а значит в боезапасе... в весе самого орудия, отдачи, и т. д. Всё это сразу накладывает отпечаток.. Рассмотрим 76мм и 85мм орудия на танке т-34.. У него сперва была 76мм пушка, а в середине войны уже 85мм.. Что в итоге имеем?.. силуэт т-34-76, меньше чем у т-34-85.. переработаную подвеску, из за большей массы орудия, другое количество боеприпасов, второго заряжающего, огромную башню, больший вес, меньшую скорость при том же двигателе, большую цену по сравнению с т-34-76 и т. д.. По сути два разных танка.. хотя танк один и тот же..просто пушки немного разные.. всего 9 мм.., а какие колоссальные изменения!! Понятно в чём принципиальная разница.. теперь?
Автор поясни зачем на ЛТ лобовая броня типа щучий нос аля Ис 3 и торчащие ленивцы ??? Лучшая ходовка для ЛТ это ходовая Т64 которую придумал сам Морозов - разгруженный ленивец,параллельные торсионы, Катки с внутреней амортизацией(очень технологически дешевые под производственные возможности ссср),гусеница с паралельным шарниром и развитыми отливами (оригинальные) которые позволяли танку карабкаться по заснеженному склону к тому же эта ходовая была самоочищающаяся от грязи.Держит спокойно 40 т.
Необитаемая башня дороже потому что электроника... Я думал электроника чтоб сберегать жизни а у нас всё через бабу которая нарожает :(
А , вообще то интересно знать, какая реальная статистика или какой реальный опыт по применению техники с необитаемыми башнями в настоящих боевых действиях????
Как работает вся эта электроника, прицелы и т.д. Информации ведь нет!!!
Вы не думали, что вся эта лафетная схема, может быть не дееспособна???
Лафетный танк, лафетная бпм, лафетный БТР. Там ведь проблемы с обзором поля боя.
@@user-ww8vn7pr7z Спорим ты не служил?
@@daviedblane1255 ииии?
@@daviedblane1255 ты сейчас, чем то кичишься?
@@user-ww8vn7pr7z Точно не служил. Знай, в войсках одни пытаются сберечь солдат, другие говорят, что баба нарожает.
@Hellfire555 Смотрел 2 твоих ролика. В каждом ты постоянно даёшь личную нелицеприятную оценку русской конструкторской мысли. Ясно, что с целью формирования у зрителя мнения, что в России что не делается - то всё через жопу. Кто ты такой чтоб оценивать нас?
Не тебе меня спрашивать кто я! Потому как если бы ты нормально поглядел то понял бы по чему я так говорю!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 У тебя плохой русский. Сначала выучи наш язык, чтоб со мной общаться.
@@user-sk6vu6nl4u дружище ты обвинил человека в немпетентности в технических вопросах. При этом сам переводишь разговор на вопрос в другую сферу и берешь его как повод обвинению . Твоё действие называется лож и подмена понятий, то есть софистика . Ты так себе критик. Ты просто решил до копаться до человека.
@@user-eu7oo6ml7z У тебя очень плохой русский. Ты не понимаешь тонкости языка. Но пытаешься навязать русскому зрителю мысль о неполноценности русского мира. Расскажи нам про демократические бомбардировки, общечеловеческие ценности, про обеспокоенность запада о недостаточной демократии в нефтедобывающих странах.
@@user-sk6vu6nl4u ты чё больной я тебе про науку и технику а ты мне про абстрации . Причем тут твоя фантазия и объективная реальность . Ты либо чуть чуть ку-ку либо софист и лжец. Третьего не дано.
Много и неочем
45мм пушка хороша тем что калибр в 45мм ,очень легко приспособить под массовое производство нескольких парралельных линий - например как с 3линейным калибром Мосинки : стволы с браком шли на производство стволов нагана,потому что калибр один. Так можно сделать и с 45мм калибром делать единый ствол для всего - пушка,пушка низкой балистики ,зенитное орудие,станковый гранатомёт,подствольный гранатомёт,ручные многозарядный гранатометы,бесшумный пехотный ((СПн)миномет с касетным заряжанием и т.д. А производство 57мм более металоёмкое,и не такое универсальное.
и ваще надо ввести единый калибр стрелкового оружия 6,35мм (о.25) бля всех видов оружия и единые стандарты гильз 25мм ,50мм,75мм. Этого достаточно для создания всех видов воруженя пехоты - Пистолеты ,ПП,pdw, штурмовые винтовки и карабины,марксамнские винтовки ,легкие пулеметы с комби питанием,единый пулемет,снайперские винтовки с поворотным затвором...Второй калибр 10мм (более технологичней чем 9мм или 9,3ммм) - бесшумные дозвуковые типа ср 3м вихрь ,а также станковые пулеметы и снайперки,Третий - 12,7(о.50). например 12.7 х25мм ,очень мощное останавливающее действие -полицейский боеприпас.10х25мм хорош для пистолетов и пп ,а 6.35 для pdw
Технологичность в массовом производстве - это приоритет ,применение всех известных современных технологий - второй.