Licencja kwalifikacji zamiast pozwolenia na broń
Вставка
- Опубліковано 23 лис 2021
- Obecny system pozwoleń nie jest najgorszy. Jednak minęło już zbyt wiele czasu by strzelcy nadal musieli udawać sportowców lub kolekcjonerów.
Uprawnienia powinny być nadawane na podstawie kompetencji - jak u elektryka, motorniczego czy pilota. Włącznie z uproszczeniem pewnych mechanizmów lecz nie odchodząc od porządnego i praktycznego wyszkolenia strzelców. Za tym jednak powinny iść zmiany prawne klarownie rozszerzające granice obrony i inne regulacje prawne. Ale o tym w innym filmie.
![OBRONA KONIECZNA A.D. 2019 [HIT!!!]](/img/n.gif)
Od 5 lat posiadam licencję na broń w Irlandii.
Dostać ją tutaj jest banalnie proste, jednak należy przejść podstawowe szkolenie z obsługi i mechaniki broni oraz zasad obchodzenia się z nią.
Jestem zwolennikiem posiadania broni, jednak uważam że takie szkolenie to podstawa.
Niestety, problem zaczyna się wtedy, gdy państwo tworzy utrudnienia...
Z tego co słyszałem, w Polsce jest niestety ciężko...
Pozdrawiam
Jakoś mega ciężko nie jest bo procedury co do sportowego i kolekcjonerskiego pozwolenia są latwe, ale kosztują i trwają one miesiace
Fu des ma rację. Egzamin do zdania, od startu do pozwolenia ok 6 miesięcy. Koszt dla przeciętnego obywatela może być wysoki. Zakup pierwszej broni automatycznie wiąże się z zakupem sejfu (ustawowo), co jest kosztem dodatkowym nie do obejścia.
Trzeba sporo zapłacić za badania. Badania u psychiatry to wywiad środowiskowy w gabinecie. Badania psychologiczne to zwykłe testy jak dla kierowców zawodowych plus test na określenie osobowości który de facto w mojej opini obnaża patologię i hipokryzję całej procedury, a już na pewno nie jest w stanie skutecznie wyselekcjonować jednostek socjopatycznych.
Powiem tak w większości się z tobą nie zgadzam jeśli już pozwolenie to na noszenie w przestrzeni publicznej . Po drugie mierzi mnie to że to policja która ma problem z przestrzeganiem prawa albo służy sprzedajnym politykom a nie prawu i konstytucji , wydaje pozwolenia na broń. Niech to robi starostwo powiatowe może wojsko ale nie policja która ma wątpliwą reputację.
Strzelam już parę lat IPSC, byłem na paru zawodach PIRO. Posiadam pewne wyrobione procedury dzięki którym mam pewne wyobrażenie co może się stać po ściągnięciu spustu Jednak nie do końca się zgadzam z kolegą. Kiedyś doszedłem do takiego wniosku sam że my posiadacze broni sami jesteśmy najczęściej największymi holpofobami. Ja podzielam stanowisko fundacji Ad Arma. Broń nie powinna być tylko dla dorosłych facetów którzy chcą się na strzelnicy pobawić w wojsko. Natomiast w przypadku realnego zagorzenia nie mają pojęcia co zrobić. Broń powinna być dostępna dla każdego Polaka, na oświadczenie. Wszelkiego rodzaju rejestracje, listy to prosta droga do jej konfiskaty. Moim zdaniem powinno się wypracować ponad podziałami wspólny projekt.
Co do służb nie wypowiadam się gdyż są to formacje systemowe.
Co do broni samoczynnej podzielam Twoje zdanie.
Strzelectwo sportowe ok ma sens dla sportowca, strzelam IPSC mam do tego inną klamkę niż noszoną na co dzień. Nie wyobrażam sobie nosić na co dzień broń ze spustem 1,5kg do IPSC hehe
Witam, Łapka za komentarz👍. Angora jest krajem gdzie posiadanie broni jest obowiązkowe - czy uważasz, że taki obowiązek mógłby być w Polsce?
Nie mam pozwolenia na broń palną , również podzielam pańskie zdanie jak szedłem do wojska z poboru to jakoś nikogo nie zastrzeliłem z kałacha choć i takie przypadki się w wojsku zdarzały. Dodam tylko ze posiadam broń palną rozdzielnego ładowania i tez nie mam zamiaru do nikogo strzelać.
@@danielpodatnik8262 ja tak samo. 👍
Osoby służące, posiadające przydzieloną służbową broń palną, są obecnie zwolnione z badań i egzaminu, z tego co mi wiadomo. Więc nie mają takiej samej drogi jak Kowalski, czy też Janusz.
@@barteklabus Tak, ale tylko jeśli są aktywnymi funkcjonariuszami, dzień po odejściu na emeryturę już muszą przechodzić drogę Kowalskiego. + w zależności od organu i tego co ma dany funkcjonariusz w papierach miewają problemy z uzyskaniem pozwolenia na boczny zapłon...
Jak zawsze ! posiadacze maja racje, ale to nic nie zmienia. Będzie nadal tak jak jest, bo betonu w Polsce trzymają władze !
Badania statystyczne w USA mówią, że cywile strzelają więcej niż służby mundurowe. Każdy kto nie jest zrejestrowanym przestępcą w tym kraju teoretycznie (różne włądze lewicowe miejske i stanowe próbują je ograniczać) ma prawo w konstytucji do jej posiadania. W Kennesaw w stanie Georgia każdy mieszkaniec ma obowiązek posiadania broni. Broni jakiej chce i nie musi jej umieć używać,ale mieć musi. W tym hrabstwie jest najmniej włamań w całym kraju..... Lewicowe władze w USA na potenge próbują ograniczać konstytucyjne prawo do posiadania broni tłumacząc tym że od naszej obrony jest policja a z drugiej strony ograniczają jej działanie i finansowanie. Pięknym przykładem próby ograniczania tej wolności jest sprawa Kyle'a Rittenhouse'a, którego skazałby albo komlpetny imbecyl lub cynik. Problem z pozwoleniami, licencjami jest taki, że dzisiaj jeden da a jutro drugi zabierze bo będzie się praworządnym obywatelem, lecz z nieodpowiednimi przekonaniami.
A samochód? 2 tony rozpędzonej stali też może być bronią. Każdy powinien mieć możliwość kupna broni. Tylko kultura i wychowanie powinny przygotowywać do użytkowania. Szkoła powinna być od tego, tak jak szkolenie z pierwszej pomocy powinno być elementem kształcenia, a nie rozmnażanie pantofelka.
Chciałem zauważyć, że żeby kupić samochód czy nawet samolot nie trzeba posiadać żadnej licencji. Samochodem można jeździć na drogach publicznych, a strzelać tylko na strzelnicy. Moim zdaniem każdy powinien mieć prawo do kupna broni. Chociaż gładkolufowej jak np. w Turcji. Co do noszenia, to owszem można stosować jakieś licencje. Kolejna sprawa: dla mnie broń to właśnie zabawa. Nie będę szeryfem. W całym swoim życiu, a mam 45 lat nikt nigdy nie zaatakował mnie na ulicy, a w latach 90 często bywałem w miejscach, które miały złą sławę. Kawał ze mnie chłopa i nikt nie chciał ryzykować. Nie spodziewam się, że gdy będę miał przy sobie broń to się jakiś zmieni i będę musiał jej dobyć. I na koniec coś nad czym warto pomyśleć: Niedawno widziałem film na którym autor opowiadał, że w Iraku wszyscy na ulicy są dla siebie mili, bo każda nieuprzejmość może skończyć się nożem w brzuchu.
Z tym samolotem to nie wiem.
@@ArkadiuszStrykowski nie sądzę aby wszyscy właściciele jetów posiadali licencję pilota.
Nie jestem ci w stanie przyznać racji ani zaprzeczyć. Trzeba przeczytać ustawy na ten temat.pozdrawiam tak wogóle.
@@ArkadiuszStrykowski również pozdrawiam.
Aby posiadac bron powinny byc spelnione jedynie DWA warunki: niekaralnosc i umiejetnosc poslugiwania sie bronia.
ZADNYCH POZWOLEN I ZADNEJ REJESTRACJI! PANSTWO ABSOLUTNIE NIE POWINNO POSIADAC WIEDZY O TYM KTO, ILE I CZEGO POSIADA. Dostep powinien byc praktycznie nieograniczony - moze z wyjatkiem broni artyleryjskiej.
Serio? W swej mądrości i przewidywaniu zapomniałeś o maleńkim drobiazgu - poczytalność, stabilna psychika... Ja pierdolę, ręce opadają...
@@ObywatelIntruz A wolna wola coś Pan mówi? Ludzie niepoczytalni siedzą w zakładach.
@@ObywatelIntruz A jak ktoś ma złamana nogę lub złamana nogę psychicznie to juz nie ma prawa mieć narzędzia do obrony? Ja pierdolę, ręce opadają. Tak jak mówił Cejrowski samo prawo do posiadania nie załatwia sprawy musi być połączone z prawem do obrony.
@@mieczysawkowalski9826 serio myslisz, że siedza w zakladach? Zdziwilbys się.
@@grzegorzwhateverski8451 A Pan serio myśli, że to niby badanie oddziela ludzi niepoczytalnych?
z pozwolenia na licencje to idiotyzm każdy niekarany obywatel powinien móc kupić broń
Bo jemu o to chodzi. Posłuchaj jego wypowiedzi, jak wyraża się o ludziach; menel, Janusz itp. On na ciebie patrzy i juz wie w jakiej kategorii jesteś. Dla niego każdy niekarany obywatel to przestępca, chyba że udowodni że nim nie jest. Z resztą jaki normalny cywil chodzi z bronią po mieście tak jak on. Nie zależy mu na tym, żeby zwykły szłowiek mógł nabyć broń krótką to ochrony domu, tylko żeby było to związane z zabawą w rambo i CQB i żeby nabijać kase za szkolenia jemu i jego kolegom pseudokomandosom.
I ta sugestia, żeby do ochrony domu trzymać broń w kal. 223 albo Tantal. W starych domach z bloczka ok, ale w nowym budownictwie z porothermu albo czegoś podobnego i styropianu na elewacji taka kula (5.45 na bank) poleci do sąsiada albo wyleci na ulice. Szalony gość.
@@pitekw12 dzięki takim komandosom może nie dostaniemy broni!!!!!!!
@@areknosek9485 Ja mam pozwolenia sport i kolekcja. Kiedyś się wypowiedziałem pod jednym z jego filmów, że każdy obywatel nie karany, jeśli pozytywnie przejdzie wywiad środowiskowy i szybki nie drogi kurs z obsługi broni, powinien mieć prawo do zakupu pistoletu do obrony domu. Stwierdziłem że obecny system powoduje że próg wejścia w posiadanie broni dla większości obywateli jest właściwie prosty, choć ułomny (badania), ale na pewno kosztowny. W jego mniemaniu jak cię nie stać na cała procedurę to po prostu za mało zarabiasz i z automatu jesteś Januszem i menelem
Jego wyznawcy zrównali mnie w tedy z komunistami i stwierdzili że chcę broń ludziom rozdawać.
@@pitekw12 to jestem nenel bo zarabiam średnią krajową jak dostane premie hahhaaaaaa
@@areknosek9485 pewnie tak. On i jego podobni mają chyba kompleks mniejszości i chcą się czuć członkami takiej elitarnej grupy obywateli którzy, mają bo wiesz...stać ich. Mnie też może stać na tą zabawę ze sportem, zakupy broni, jeżdżenia na zawody 300km, ale pomyślałem o zwykłym człowieku na pensji 3k do ręki , tylko dla nich to Janusz i mnie dojechały te jego czuby.
Nie zgadzam się z Tobą. Trzeba rozpatrywać pozwolenia na broń w kontekście stanu obecnego politycznego i administracyjnego. Nie ma szans aby te warunki mogły się zmienić na przestrzeni pięciu czy dziesięciu lat bo administracja i politycy nie pozwolą na takie zmiany. Komplikowanie i dzielenie pozwoleń na kategorie jest tylko prostą drogą na udzielenie politycznej i formalnej zgody na uznaniowość wydawania pozwoleń. Na administracyjne piętrzenie formalności. Myślę , że znając realia zgodzisz się ze mną , że nie ma woli politycznej do systematyzowania i normalnienia tematu pozwoleń. Drogą do rozwoju sportów strzeleckich i do nabywania przez obywateli umiejętności posługiwania się bronią jest liberalizacja dostępności do bronie ale nie w formie dzikiej wolności lecz konstruktywnej oceny z uwzględnieniem wolności i praw do samoobrony . Wprowadzanie kategoryzacji i ograniczanie w uzyskiwaniu pozwoleń jest prostą drogą do uśmiercenia strzelectwa. Daj politykom narzędzia do ograniczeń a na 100% zrobią wszystko aby ograniczyć wolność. Taka jest prawda. A jeśli chodzi o wolność dostępu do broni to nie ma możliwości uniknięcia choroby wieku dziecięcego i drogi dorastania do dorosłości obronnej , świadomości posiadania broni. Nie da rady ograniczyć błędów , ilości debili którzy taką broń będą posiadać. To naturalna choć kosztowna droga. RadekJ
Drogi Panie Intruz. Nie ma Pan racji. Legalna broń nie jest używana, nawet nie jest brana pod uwagę przez gangsterów. Jeżeli mówi Pan, że broń rozdzielnego ładowania jest bardziej kłopotliwa w użyciu dla gangstera to zakłada Pan, że potencjalnie każdy Polak to gangster? Brawo za taki tok myślenia. Jeden i drugi rodzaj to broń palna. Z broni czarnoprochowej również można zrobić taką samą krzywdę jak z broni centralnego zapłonu. Ogólnie to słabo Panu wychodzi tłumaczenie na siłę czegoś co powinno być normalnie dozwolone. Nie każdy posiadacz broni musi być wyszkolony w strzelaniu jak antyterrorysta. Tak jak nie każdy kierowca posiada umiejętności kierowcy rajdowego. Lepiej drogi Panie zabierz się za komentowanie na temat wędkowania.
Nic dodać, nic ująć.
Takie mnie nachodzi pytanie, a co ma jedno do drugiego? i do trzeciego a także związków p-s które przywołujesz... brednie i tyle. Pomijam fakt że zarówno retoryka jak i erystyka u Ciebie ma poziom nie bardzo ogarniętego przedszkolaka.
Proponuję jeszcze zezwolenia na obsługę czajnika, młotka, piły łańcuchowej i łyżeczki do herbaty. Żadne licencję domowe, osobiste itp. Krótki kurs obsługi i to wszystko. Licencję można dostać lub nie co już samo w sobie jest znacznym ograniczeniem i sposobem na utrudnianie dostępu wedle widzi mi się jakiejś osoby. Osoby posiadające broń uważają że mają prawo do takich pomysłów ale nie. To że ktoś teraz "być lepszy niewolnik bo pan mu coś pozwolił' wpływa na mentalność takich osób w sposób nieakceptowalny.
Jeszcze raz:
Swobodny dostęp bez ograniczeń typu zezwolenia, licencję.
Broń nie tylko dla byka 30-40 lat ale również dla 18- letniej dziewczyny, 70- letniego starszego pana. Wystarczy jeden wymóg - nie karalność.
100 % racji
No ja bym jednak dorzucił do tego jakąś weryfikację aktualnego stanu psychicznego mimo wszystko.. Nie tylko niekaralność.
Może zaświadczenie od lek. POZ? Jak rodzinny komuś regularnie wypisuje leki "na główkę" to papierka nie da. Jak nie wypisuje, a pacjenta nie zna (bo ten rzadko choruje i wpada raz na 8lat po zwolnienie), to niech wyśle na konsultację psychiatryczną. I wtedy wystawi papierek.
Ale nawet pomijając powyższe.. Niekaralność też musi zostać zweryfikowana. Przecież w sklepie tego robić nie będą... No chyba, że rozważyć model z USA.. Ale wolałbym jednak, aby dostęp do takich danych miał ktoś inny (jakiś urząd - mimo wszystko), a każdy przypadkowy koleś za ladą sklepu z fajnymi zabawkami.
Zupełnie na marginesie tylko dodam, że obecnie na strzelnicach widuje się dużo osób młodych, jak i starszych z własnymi zabawkami.
OK.. też nie rozumiem skąd ci nasi geniusze z wiejskiej wzięli te 21 lat w ustawie :)
@@grzegorzp.5734 Czyli rozumiem że ktoś chory nie ma prawa do samoobrony i współczesnych środków przeznaczonych do tego celu? Im bardziej ktoś ma jakieś skłonności tym bardziej wyrafinowane sposoby sobie znajdzie niż pistolet. Dobrze to opisał Wojciech Cejrowski na konferencji ROMB kilka lat temu. Rozwiązanie jest takie idziesz do odpowiedniego urzędu, sprawdzają nie karalność i dostajesz papierek że masz prawo zakupu. Tyle. I bardzo ważna rzecz. Trzeba pozbawić policję prawa do decydowania o broni. To jest instytucja kompletnie do tego nie przeznaczona w której interesie są ograniczenia.
@@romanjarocki8008 Czyli rozumiem, że schizofrenikom z urojeniami prześladowczymi, którzy słyszą głosy rozdawałbyś broń bez skrupułów?
Genialne.. po prostu genialne..
To tak jakby pijanemu dawać kluczyki do auta: "Masz jedź, bo jak będziesz szedł piechotą to się przewrócisz i sobie główkę jeszcze rozwalisz"
Jakbyś nie zauważył to w rozporządzeniu jest wymieniona ściśle określona grupa zaburzeń psychicznych, które wykluczają z posiadania.
A nie tak jak sobie powyżej rozciągnąłeś zakaz na ogólnikowe "ktoś chory".. Chory na cukrzycę?
A co do policji, to zgoda. Ale to nie ma nic wspólnego z poważnymi zaburzeniami psychicznymi.
@@grzegorzp.5734 Schizofrenicy obecnie mogą kupić nóż, młotek czy inne narzędzia którymi można zabić a mimo to nie słyszy się zbytnio o takich przypadkach więc to pomijalna kwestia bo ludzie Ci są w większości leczeni i poddani kontroli i jasne że nie powinno być tak że taki człowiek wyjdzie samowolnie ze szpitala i pójdzie kupić broń ale dopilnowanie tego powinno być w kwestii odpowiednich instytucji. A co z kimś kto jest prześladowany, był napadnięty i z tego powodu ma depresję której nie miał by gdyby miał możliwość obrony? Nie oznacza to że zaraz zacznie do wszystkich strzelać a gdyby ewentualni przestępcy wiedzieli że jego ofiara może być uzbrojona i mieć prawo do użycia odpowiednich środków ryzyko ataku mogło by być zniwelowane. I zapis zaproponowany przez fundację AdArma czyli zapisanie prawa do posiadania i użycia broni w konstytucji było by najlepszym rozwiązaniem bo ani ja ani pan nie ma żadnego prawa do oceniania innych ludzi a jest jedna podstawowa kwestia. Człowiek ma wolną wolę i w każdej chwili może robić dobre lub złe rzeczy. Dlatego dostęp do broni bez systemu pozwoleń, licencji powinna być kierunkiem działań ludzi. Jako obywatele jesteśmy na to gotowi i historycznie zawsze byliśmy.
Bardzo dobre podejście do tematu, szkoda że prawodawcy myślą inaczej...
Jedyne z czym sie moge zgodzić to niski poziom wyszkolenia Policji. Jest to oczywiście wina ustawodawcy, który nie zabezpiecza środków dla MSW na podstawowe zasoby jakimi jest amunicja 9mm. Parę miesięcy temu czytałem raport, że przeciętnie policjant strzela 63 kule w roku, przy czym sa jednostki które strzelają więcej, więc średnia masakruje. Dziwi mnie, że policjant przed każdą służbą, nie ma możliwości , a nawet obowiązku zejścia pod komendę gdzie powinna być piwniczna strzelnica, nawet max 15m , gdzie powinien wystrzelać min 2 magazynki ze służbowej broni. Potem krążą mity i legendy o Waltherach, że są straszne i beznadziejne. Jak się broni nie używa, to jak sie ma ją poznać lepiej, przyzwyczaić, wyrobić nawyki?
Wszystko ok, ale są osoby zawodowo zajmujące się bronią i reszta. Nie każdy musi wykazać się wirtuozeria w operowaniu młotkiem, piła spalinowa czy tasakiem- A tu też można zrobić krzywdę. Nie uważam że licencje, regulacje są niezbędne w przypadku broni.
Co do mundurowych ( nieważne czy Służby Państwowe czy WSO), to Prawda że gość robiący pół życia z bronią i chcący mieć ją prywatnie ( w jakim celu to jego sprawa) musi udowadniać ponownie że nie jest wielbłądem i przechodzi te same badania co ma w pracy. A co do tej fikcji sportów strzeleckich to Zgadzam się z całą treścią komentarza 🥃🏆
Co do mundurowych (MON na pewno co do MSWiA pewności nie mam) i sposobu uzyskania przez nich pozwolenia kolekcjonerskiego. Cała procedura ogranicza się do kwitologi. Żadnych dodatkowych egzaminów ani badań nie trzeba przechodzic.
@@bani81 no prawie masz rację. Jeśli chcesz mieć pozwolenie kolekcjonerskie na strzelbę musisz w pracy (lub prywatnie) przejść szkolenie tak samo jest z na 22LR z tym że w służbach nie ma szkoleń na ten kaliberek wiec zostaje prywata. Poza tym masz rację, to formalność. Z urzędu dostaje się pozwolenie na broń krótką.
@@darjon76 być może mamy inne doświadczenia w tym temacie. Ja nie miałem problemów z uzyskaniem pozwolenia na broń gładkolufową i na .22lr. Być może jest to kwestia tego co napisane jest we wniosku, a może to kwestia polityki organu wydającego pozwolenie. Ale to tylko takie moje przemyślenia.
@@bani81 myślę, że to drugie. Organy wojewódzkie maja swoją interpretację przepisów. Ja musiałem wszędzie okazać zaświadczenia o przebytym szkoleniu (poza klamką służbową) 22LR robiłem na łapu capu w trakcie postępowania administracyjnego i to prywatnie
Obejrzane od dechy do dechy dla zasięgów
no, zajebisty pomysł w ramach rozpowszechniania strzelectwa zamieńmy pozwolenie na broń na licencje na broń (-:
Z oglądania samochodu też jesteś w stanie wynieść tylko tyle, że ma 4 koła?
@@ObywatelIntruz powiedziałeś, żeby zmienić pozwolenia na licencje czy nie powiedziałeś?
Bandzior nie musi mieć pozwolenia, i nie musi kupować w sklepie!
Jak w każdej sprawie, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Ci co mają pozwolenie na broń, niekoniecznie chcą ułatwienia dostępu bo już się natrudzili i dlaczego somsiad ma mieć łatwiej a Ci co nie mają, chcą ułatwienia.
No, prawo jazdy też jest wymagane po to żeby sobie sąsiad lepszego samochodu nie kupił 😀 Skąd was trolle powypuszczano??
@@ObywatelIntruz przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem.
Czyżby prawda w oczy zakolała?
To że masz inne zdanie w tej sprawie nie daje Ci prawa do wyzywania od troli.
Pozdrawiam
@@zdrpkpdw9217 ale co tu rozumieć? To tylko narzekania, że inni mają bo się o to postarali, a ci co się nie postarali nie mają. Proste.
Jak będziesz głodny bo nie chce ci się zrobić kanapki to będziesz obwiniał tych co są najedzeni, bo ruszyli tyłek do kuchni. Taka logika. Albo najlepiej żeby ci jeszcze ktoś przyniósł pod nos.
@@ObywatelIntruz A co ma prawo jazdy do tego? Prawko jest potrzebne do używania samochodu na drogach publicznych, a nie do kupna. Bez prawka mogę kupić i jeździć po prywatnym terenie.
W przypadku broni to byłby odpowiednik pozwolenia na używanie broni wśród ludzi. Kupno i używanie na strzelnicy ma się nijak do prawa jazdy.
@@mieczysawkowalski9826 więc bez pozwolenia idziesz na strzelnicę i strzelasz... z instruktorem. A w innym wypadku siedzisz w domu i narzekasz w internecie. Proste, prawda.
Hej Intruz. Założenia super, podoba mi się. Generalnie pytanie czy może nie warto się skrzyknąć z jakimiś organizacjami i próbować przepchnąć to do Sejmu jako projekt obywatelski? Żaden poseł na pewno sam nie wyjdzie z inicjatywą ale jako projekt obywatelski może by to miało szanse (raczej niewielką) zażreć. Warto by też przy okazji znowelizować przepisy o obronie koniecznej bo z tym też bywa różnie....
Problem jest taki, że nawet te głośne organizacje niczego realnie nie zrobiły. Obawiam się niestety, że nie zrobią, bo występując z postulatami "broń dla wszystkich" NIKT nie potraktuje ich poważnie - no poza tymi, którzy nic nie chcą zrobić, a siedzą tylko z wyciągniętą łapa "daj daj daj".
Ciekawy punkt widzenia. Kilka refleksji:
1. Broń to takie samo dobro jak nóż czy śrubokręt i tak samo może być stosowane - jeśli byłaby powszechniejsza to wreszcie duża część społeczeństwa będzie w tym widzieć Narzedzie a nie mityczny grzmiący kij, który jest nie wiadomo jak niebezpieczny.
2. Porównanie broni do samolotu to tak nietrafiona analogia, że bardziej już się chyba nie da - broń jest w sposób oczywisty prostsza w obsłudze i daleko bardziej bezpieczna nawet dla laika po przeczytaniu instrukcji czy krótkim instruktażu. Równanie lotnictwa i broni prowadzi do tego co mamy dziś czyli wymogi od strzelców na poziomie pilotów i te same kryteria badań. To jest złe i szkodliwe i trzeba to głośno powiedzieć.
Nawet dziecko po wytłumaczeniu co to jest BLOS i jak funkcjonuje broń jest spokojnie w stanie ją ogarnąć bezpiecznie dla siebie i dla innych.
3. Ze stwierdzeniem, że ,,nie każdy tak poprostu może mieć broń" można polemizować. Ja rozumiem to bardziej jako , żaden BANDYTA skazany prawomocnym wyrokiem sądu nie może mieć broni legalnie. Ograniczanie dostępu innym nie karanym to nic innego jak polityka represyjna stosowana już dzisiaj. Niektórym się poprostu nie mieści w głowie i w ramach światopoglądu, że ktoś może tak poprostu mieć glocka w domu - tak jak dziś mozna mieć siekierę.
4. Cykliczność i okresowość wszelkiego rodzaju pozwoleń to nic innego jak droga do realnego rozbrojenia ludzi - młode i zdrowe byki nabuzowane od testosteronu i trenujący survival tak, ci cykliczność ogarną - a co zrobić ze starszymi gdzie np. staruszka czy niepełnosprawny fizycznie potrzebowałby mieć dla ochrony swojego domu sprzęt to jak takie osoby przejdą cykliczną weryfikację - to oznacza dla nich realne rozbrojenie i pozbawienie możliwości obrony.
5. Nie jest prawdą, ze każdy żul czy sebix z osiedla kupi sobie sprzęt bo ostatecznie weryfikacja następuje na etapie zakupu w sklepie - można sprawdzić kartoteke i już wiadomo czy ktoś coś wywinął czy nie.
6. Niestety w warunkach obecnych politycy najlepiej pozabieraliby broń wszystkim poza sobą.
A co do służb - niestety ale od 2020 roku policja pokazała, że tam trafiają się wśród normalnych ludzi z powołania również ,,bandyci w mundurach" z orzełkiem na czapce - to jak represjonują ludzi za maski czy przedsiębiorców za prowadzenie działalności to pokazuje kim zwykły polak jest dla jaśnie pana policjanta...
Od kiedy nóż czy śrubokręt potrafią zabijać na 15, 20, 100, 300m bez potrzeby skonfrontowania się napastnika z ofiarą?
Zauważając brak wyobraźni autora już na samym początku powyższego elaboratu - do reszty już nawet się nie odniosę...
@@ObywatelIntruz Mimo wszystko dziękuję za odpowiedź. Zaatakowana ofiara w większości jest słabsza od napastnika choćby fizycznie i konfrontacja ,,w kontakcie" to albo trwałe kalectwo dla niej albo śmierć z rąk napastnika. To nie ofiara atakuje to napastnik atakuje i zwykle wybiera słabszych - starszych albo nie w pełni sprawnych fizycznie , takich co to nie uciekną. Widać słabsi w mniemaniu niektórych najlepiej aby byli wyeliminowani. Przykre to, jednak jest to właśnie przykład sytuacji, gdzie to tak zwane służby mają prawo bić ludzi i wywierać na zwykłych ludzi przemoc (widzimy to od prawie 2 lat w wielu sytuacjach) a zwykły człowiek nie może nawet pomyśleć o tym, żeby się obronić. W końcu to ,,Państwo ma monopol na przemoc" i zdrowy przypakowany Banyta ma więcej praw niż słabsza fizycznie staruszka albo niepełnosprawny na wózku.
@@grzegorzkaczka1316 jeszcze raz odniosę się do orzsądku - jeśli damy broń wszystkim to ten sprawniejszy od ofiary napastnik tym bardziej będzie miał przewagę - bo też będzie miał broń. Trochę logiki...
Bolszewickie podejście, w austrii czy szwajcarii jest wolny dostep do broni no przynajmmiej dlugiej ale jest a na krotka jest krotki kurs i jakos nie strzelają sie tam ludzie na ulicach, nie ma co tu porównywać kierowców co prawko znaleźli w chipsach do broni palnej, bez sensu porównanie, nawet jak najlepsze na swiecie beda przepisy ruchu drogowego a kierowcy mega byliby nauczeni jazdy to i tak zdarzy sie wypadek na jakis drodze i ktos na drogach niestety zginie to samo z bronią, to ze ktos zginie albo zdarzy się wypadek to z tego każdy ma mieć po dupie przez to ? Mniej więcej ten 1% społeczeństwa to sa patusy to dlaczego przez ten 1. % pozostale 99% ma miec przerabane ? Rozumiem pańska ideę i jest szczytna ale generalnie to dalej ograniczanie dostepu do broni, zbedna biurokracja i w dalszym ciągu inwigilacja obywateli, sory ale w Polsce jest ponad ćwierć milionacza czarnoprochowcow i jakos nie chodza po ulicach nie strzelają sie to dlaczego ze współczesnej broni zakładasz by sie strzelali ? Malo tego dodam tyle ze bandyci nie uzywaja do popelniania przesteostw legalnie nabytej broni bo tą latwo w miarę namierzyć
Od kiedy w Szwajcarii jest wolny dostęp?? Są takie rejony strzelectwa, gdzie mają większe ograniczenia od naszych - np. poj. magazynków w niektórych rodzajach broni.
@@ObywatelIntruz ale niekarany obywatel bez wiekszych problemow moze kupic sobie bron gkadkolufowa bron bocznego zaplonu czy bon powtarzalna a zolnierze moga trzymac swoja bron w domu pod warunkiem ze zostanie pozbawiona funkcji ognia ciągłego a po ukonczeniu krotkiego szkolenia a bron samopowtarzalna jest tez tam dostępna, moj znajomy ma tam staly meldunek i jakos bez problemu kupil tak kilka jednostek broni bez pozwolenia w tym strzelby i karabiny czterotaktowe, krotki magazynek to tez nie jestcjakis mega problem bo te latwo szybko wymienic, prawda jest taka ze tam prawo jest bardziej liberalne
@@kosabdf3633 No niby tak.. ale mimo wszystko, ja wolę nasze utrudnienia, ale poza samoczynną nikt mi później nie zakazuje posiadania AR-a, AK, PMów, krótkiej, ba nawet noszenia.. Także pod tym względem uważam, że u nas jest bardziej liberalnie.. Nie jest idealnie - fakt, ale co mi po posiadaniu strzelby i sztucera, jak wolę mieć AR-a, AK-a czy nawet austriackiego Glocka, którego Austriak ot tak kupić (chyba - jeśli się mylę to sprostuj proszę) też nie może..
@@grzegorzp.5734 u nich kursy trwaja znacznie krocej niz u nas malo tego moga nawet tam strzelac na terenie swojej posesji jedyny warunek jest taki aby pocisk nie opiscil twojej posesji
@@grzegorzp.5734 a dlaczego by nie zrobic takiego czegos co konfederacja proponuje czyli obywatelskiej karty broni ? Kazdy nie karany obywatel na wyrania taka karte bez zbednych szkolen i moze miec na ta karte bron bocznego zaplonu i bron gladko lufowa i mocne wiatrówki a po uplywie 5 lat i o ile by nie narozrabial dostalby normalne pozwolenie na broń, druga rzecza ktira dobra by byla to zniesienie limitu promes bo to iluwazam za totalny bez sens, niemcy ktorzy maja bardzo restrykcyjne prawo do posiadania broni nie maja czegos takiego jak limit posiadanej ilosci broni, to czemu by tu tak nie zrobic ? Na start to byloby dobre rozwiazanie a hak by sprawdzilo sie to czemu by jeszcze mocniej nie poluznic prawa ?
Kolejny pomysł na reglamentację prawa do posiadania broni - nie i jeszcze raz nie. Nazywaj to jak chcesz ale w Twojej wersji to nadal reglamentacja. Nota bene wymieniasz pijaków i meneli, jakby byli gorsi od Ciebie, to smutne, bo to są ludzie chorzy.
O czarnoprochowcach masz wiedzę, hmm... niewystarczającą. Może nie są tak wygodne, ale da się te niewygody pokonać i będą wystarczająco użyteczne w samooobronie. Nie, nie jest wstydem mieć czarnoprochowca, no chyba że dla Ciebie, bo ewidentnie czujesz się lepszy od innych.
Przyjmuję założenie, że ludzie o których wiemy, że są chorzy psychicznie (w tym alkoholicy) nie powinni mieć prawa do używania i noszenia broni, ale (!) tylko na skutek wyroku sądu. W takiej konfiguracji będzie to odebranie prawa a nie zabieranie przywileju. I tutaj jest rola administracji państwowej, żeby skutecznie pozbawić takie osoby prawa do posiadania broni poprzez rejestrowanie tylko tych osób, którym nie wolno posiadać broni, ale tylko za wyrokiem sądu.
Stąd zamiast rejestru ludzi którzy mogą posiadać broń, powinien być rejestr osób nie mogących posiadać broni. Taki rejestr powinien też ograniczyć możliwość wejścia w posiadanie broni przez takie osoby poprzez nakazanie sprzedawcom odmówienie sprzedania im broni w sposób legalny, bo wiadomo, że w sposób nielegalny wejście w posiadanie broni palnej nie jest niemożliwym wyczynem. Nie ma Cię w rejestrze? A to proszę, czego pan/pani sobie życzy? Prowadziłeś po pijanemu - no, to do sądu i na badania żeby sprawdzić, czy nie jesteś alkoholikiem.
Nie, nie zgadzam się, żeby potrzebna była jakakolwiek licencja na posiadanie broni wydawana przez urzędnika.
@Miś Jogi zapewne tak, ale czy ja gdzieś o tym napisałem?
dokładnie, niektórzy już chyba przywykli do takiego stanu rzeczy jaki jest i chyba nie mogą sobie wyobrazić życia bez urzędników, którzy Ci łaskawie nie wydadzą jakiegoś POZWOLENIA na coś.
Nawet Unia Europejska, którą widzimy raczej za urzędniczo-biurokratyczny moloch, tworzący licencje, zezwolenia, atesty dopuszcza broń palną "na oświadczenie". Pisałem o tym w osobnym komentarzu, ale powtórzę też tutaj: są w tej kategorii broni w tzw. dyrektywie Bieńkowskiej, między innymi długie jednostrzałowe bocznego zapłonu, łamane jednostrzałowe strzelby (nowoczesne, bo z warunkiem roku produkcji po 2018) czy nawet odpowiednio stara broń spełniająca wymogi długości jak na przykład Mosin. Strzelba nawet tylko jednostrzałowa, to solidny argument w obronie miru domowego, a jednostrzałowe boczniaki, to super sprawa do popularyzacji strzelectwa i nauki. Mniej zamożni Polacy, mogliby posiadać jakąkolwiek broń. Sam posiadam pozwolenie sportowe, więc nie piszę przez pryzmat "dej broń". Pozwolenie sportowe czy kolekcjonerskie wymaga mimo wszystko, całkiem dużej ilości wolnego czasu i niemałych wydatków.
Dokładnie tak! Reglamentacje, pozwolenia, licencje to wynalazki faszystowskie.
Zgadzam się co do szkolenia na określoną licencję. Obawiam się jednak, że lobby PZSS niejako monopolista w "szkoleniu", a polegający na zbieraniu składek i organizowaniu "odsiewających" egzaminów na patent będzie bardzo konserwatywne. Dalej widzimisię komendanta woj. policji i całej machiny biurokratycznej nie ogarnie prawdziwych umiejętności strzeleckich. Jestem pesymistycznym optymistą. Powodzenia
Przede wszystkim to szkolenie powino być merytoryczne ale proste nie tak gówniane i utrudnione jak np. Prawko bo w jeździe samochodem w pl. to nic nie daje i tak by też było z bronią a powino być prosto i fachowo 👍🇵🇱👍
Jaki jest sęs pozwoleń na broń skoro każdy dosłownie każdy może kupić sobie broń czarno prochową i tak samo zrobić krzywdę drugiej osobie a broń czarno prochowa jest jeszcze bardziej niebezpieczna ponieważ wszystko ładuje się tam odcienie więc moim zdaniem powinno być na odwrót broń współczesna na amunicję scaloną powinna być dostępna powiecmy po odpowiednich testach a na broń czarno prochową powinno być wymagane pozwolenie
Broń jak broń.. ale typowa strzelba powtarzalna lub dwururka oraz 22lr to powinno być na oświadczenie...
Idąc twoją logiką, przeciętny dziadek 80 letni generalnie odpadłby z grona osób mogących posługiwać się bronią, kompletnie się nie zgadzam z tym, że taka osoba nie zasługuje już na to, by móc się bronią taką bronić.
Przeciętny 80 latek nie powinien przynajmniej nosić broni. Choćby w razie tego, że gdyby zapomniał gdzie ma pasek, to mógłby jej nie znaleźć zanim ją straci.
@@ObywatelIntruz Ciekawe jak Pan będzie śpiewał, jak Panu zechcą zabrać pozwolenie/licencję po przejściu na emeryturę, bo państwo uzna, że już się Pan nie nadaje.
w pełni się z tobą zgadzam. ja np posiadam łuk bloczkowy lecz tak czy siak nie był bym w stanie wystarczająco szybko i precyzyjnie go użyć to tylko jeden z powodów dla których nie ukrywam chciał bym posiadać pistolet lub rewolwer np 22lr .Czasami bywałem na strzelnicy i po prostu polubiłem stszalańe do tarczy rekreacyjne ,myk polega na tym że jestem pszedśembiorcą i większosć kasy zżerają podatki,,cuz''
Cześć, oglądam twoje filmy i wiem że jesteś po różnych szkoleniach, czy wiesz jak wygląda sprawa użycia strzału ostrzegawczego przez cywila? powiedzmy w sytuacji potencjalnego bezpośredniego zagrożenia (rozbój, nóż).
Mam pozwolenie i broń od niedawna. Jeszcze nie brałem udziału w specjalistycznych szkoleniach obronnych ale myślę że strzelanie do tarczy na początek to podstawa w obyciu z bronią.
Jeśli sytuacja i czas na to pozwalają to się przyda - do rozmowy z prokuraturą. Jeśli nie ma czasu to trzeba skupić się na walce o życie... a jak nie ma nikogo wokół to strzał ostrzegawczy po wszystkim - żeby ilość łusek się zgadzała - ale to tak nieoficjalnie ;)
@@ObywatelIntruz Dzięki, ale w razie gdyby prokurator miał inne zdanie to później odwiedzisz mnie w pierdlu 😉?
@@georgep6861 Strzał ostrzegawczy ma ostrzegać gdy jest na to czas - np "zostaw go bo będę strzelał". Gdy ktoś stoi 2m od ciebie z maczetą nie ma na to czasu. To nie prokurator na być przychylny, bo on będzie chciał cię skazać nawet gdy będziesz bronił jego matkę. To sąd ma się przekonać, że robiłeś co mogłeś by nie doszło do tragedii - albo ostrzegałeś bo miałeś czas albo od razu przeszedłeś do obrony bo "atak był nagły, bezprawny i nieunikniony".
A co sądzisz o czymś takim jak w niektórych stanach usa, broń tylko w widocznym miejscu, specjalne pozwolenie na bron w ukryciu? Skutecznie odstrasza i nie ma zaskoczenia jak ktoś nagle wyciągnie pistolet.
skutecznie również zachęca do skradzenia tej broni. Nie każdy mając broń ze sobą jest w stanie zawsze być czujny non stop. Choć nie znaczy to, że jestem całkowitym przeciwnikiem noszenia odkrytego... ale raczej nie w Polsce.
Dodatkowy element negatywny noszenia odkrytego jest taki, że jeśli ktoś chce ci ukraść telefon i nie widzi na tobie broni, to najwyżej będzie próbował się zastraszyć lub da ci w gębę. Gdy zobaczy na tobie broń i podejdzie z tyłu to dostaniesz kosę, młotkiem w głowę i jeszcze potem może cię odstrzelić w twojej własnej broni.
@@ObywatelIntruz hmm, w ten sposób o tym nie myślałem, coś w tym jest dzięki za odp :)
@@ObywatelIntruz no nie wiem czy ktoś chętnie porwie się na kradzież telefonu osoby uzbrojonej. Bo nigdy nie wie czy jest czujna czy nie, czy użyje jej czy też nie. Przykłady trochę nietrafione.
Porównanie z samolotem nietrafione. Bliżej broni palnej do noża. Są już kraje gdzie nie wolno mieć noża na ulicy :) Polecam film ŻÓŁTA SIEKIERA może pewne argumenty otworzą oczy. Mam prawo żyć mam prawo mieć prawo do posiadania i UŹYCIA broni odbierane w 3 instancjach. Samo prawo posiadania nie załatwia tematu. Bez tego boją się uczciwi obywatele a nie przestępcy. Powinno być odwrotnie. Mogę mieć nóż, mogę mieć siekierę, mogę mieć samochód i kogoś zabić. Hoplofobia paradoksalnie największą w środowisku strzeleckim... Każdy przeszkolenie podstawowe z obslugi broni w ramach obowiązkowego przeszkolenia wojskowego w tym dla kobiet. Przy okazji kto będzie atakował taki kraj?
15:20 z tego co pamiętam policjant po ukończeniu służby przygotowawczej (3lata) jest zobowiązany zabierać broń służbową (krótką) do domu. W jednym przypadku może być z tego zwolniony jeśli nie posiada warunków do jej przechowywania, wtedy szybki raporcik do kierownika jednostki i po sprawie. 100 lat temu było odwrotnie. Nie wiem skąd czerpiesz informację, ale może coś się zmieniło w Zarządzeniu Nr 852 KGP z dn. 20.07.2011r rozdział II par 11 i 12.
Zapominasz, że policja to nie jedyne służby pracujące z bronią. Poza tym skoro wiesz, to wiesz, że często policjant nie zabiera broni do domu.
@@ObywatelIntruz Do tablicy (w filmie) został wywołany Policjant, który jest bezbronny i do niego się odniosłem w swojej wypowiedzi. To że nie chce kupić sejfu za 500-600zł bo ma inne wydatki, tłumaczy ilość funkcjonariuszy noszących broń po służbie do domu. I to jest problemem, a nie że nie ma takiej możliwości. KGP dało taką możliwość, a barierą jest sejf który prywatnie musisz kupić. Kolejną barierą jest brak możliwości dokupienia amunicji do broni służbowej w ramach samodoskonalenia ( i kolejna bariera taka z prozy życia to utrzymanie rodziny, bo większość policjantów miedzy pasją, a rodziną wybierze wiadomo co). Kolejna sprawa policjanci w domu nie muszą być tacy bezbronni, ponieważ mogą wyrobić sobie pozwolenie kolekcjonerskie i mieć klamota w domu (tak wiem pozwolenie to nie zakłada że klamka służy do samoobrony, skrytego noszenia z załadowaną pestką w komorze nabojowej itd), ale broń może posiadać, zakupić do niej amunicję i postrzelać na strzelnicy. Naprawdę koszt takiej operacji kolekcjonera to w większości zapał i ruszenie dupy (wydana kasa jest o wiele niższa w porównaniu do innych pozwoleń). Dlatego uważam, że nie jest prawdą aby policjant był bezbronny w domu. Jak chce to może być uzbrojony w domu po zęby, ale to zależy od pieniędzy, pasji i chęci. Zarówno w pierwszym jak i w tym poście nie odnoszę się do innych służb. Nie wiem, to się nie wypowiem.
Jestem od jakiegoś czasu kierowcą zawodowym, mam uprawnienia na wszystko co porusza się po ziemi na kołach gąsienicach, etc.. Sumarum jest takie: całość od początku to kilkadziesiąt tys zł, co 5 lat powtórzenie z przepisów, badania psychologiczne, lekarskie; okulista, laryngolog, medyk, który osłucha i sprawdzi moją konstrukcję, ciśnienie, przejrzy diagnostykę, etc... ok 1000 zł, na każde dodatkowe chęci podniesienia kompetencji np przewóz paliw, materiałów niebezpiecznych, trzeba kolejne uprawnienia i trza wysupłać dutki z kieszeni, okresowo odnawiane... Nie zastanawiałem się czy tutaj system jest dobry czy nie, ale chodzi o to by w uproszczeniu tak wyglądała sprawa formalności dotyczących broni, czyli niejako podzielam zamysł Intrudera. Oczywiście w przypadku chęci posiadania spluwy jeszcze sprawy policyjne, tutaj obawiam się uznaniowości, a ogólnie obawiam się wywalenia zarówno cen i formalności w kosmiczne pułapy i w nieskończoność czasową, a to powinno być uproszczone do maksimum, przy zachowaniu pełnej i rzetelnej oceny kompetencji...
I jeszcze jedno, coś co dzieje się obecnie poprzez internety czy coś w rodzaju kultury broni, mógłbym to przyrównać do kultury prowadzenia i zachowania na drogach... ale np w odniesieniu do Kraju Kowbojów, broń towarzyszy im od kilku stuleci, od najmłodszych po seniorów i jest poprawka do Konstytucji... tego w Polsce nie da się nadrobić poprzez widzimisię posterunkowego, innego urzędnika, czy kogokolwiek innego. Tutaj były, są i będą błędy, ślepe uliczki i takie tam inne sytuacje, które każdy decydent zrzuci na brak odpowiedzialności Narodu, że wspomnę tylko jednego łysego posiadacza motorka H-D, który twierdził że jeśli dać bacom dubeltówki to wystrzelają się całe wsie...
Czyli by nie nasłodzić, dzięki Intruder, Burak i kilku innych za to że robicie dobrą robotę.
Nie ma sprawy. Ktoś musi zbierać cięgi za uświadamianie i szerzenie 😉👍
Bardzo Ci ten film youtube zakopał w algorytmach... szkoda, że film nie poszedł jak ten z o papierach na pozwolenie...
Dodam jeszcze jedno. Zmiana systemu dostępu do broni to jedno, to cel długofalowy, ale może zajmijcie się zmiana prawa odnośnie strzelnic , przechowywania broni, współdzielenia jej z małżonkiem itp, czyli te durne przepisy, które na co dzień i na starcie niszczą chęć posiadania broni
Jaki masz pomysł na przechowywanie broni. Na biurku, pod poduszką, w pawlaczu? Będziesz ją zabierał że sobą wychodząc z domu? W przypadku większości strzelców szlii by do restauracji wyglądając jak handlarz bronią, który się zgubił.
@@ObywatelIntruz 😂😂😂
W punkt! Nic dodać, nic ująć. Rzeźbię temat od czerwca, dopiero w październiku (pod koniec miesiąca, problem z terminami, stażem itp) udało się, zdałem egz. mam patent i... nadal stoję w miejscu. Tu właśnie to co Powiedziałeś nt "udawania sportowców" powinno się zmienić, bo to między innymi jest powód mojego przestoju. 3 miesiące stażu, ok nie próżnowałem, nie kiwałem palcem w d...pie tylko strzelałem, ze wszystkiego czyli PKS, często, nawet bardzo często (w końcu na egzamin nie można iść na pałę), ogarniałem testy (ok 500 pyt), później jeszcze szkolenia przed egzaminem, mówią po co? ano po to, żeby podejść już do tematu jak egzaminator sobie tego zażyczy. Ok... mamy koniec roku, klub nie ma jeszcze lic na 2022, więc stoję w miejscu, podobno ten klub to i grubo pod koniec pierwszego kwartału potrafi sprawę przeciągnąć. Tu pada pytanie do PZSS: dlaczego lic jest wydawana nie na 12 mies, a rok kalendarzowy? To jawne pogrywanie z ludźmi. Lekko licząc to 10 mies to się zejdzie zanim to "łatwe sportowe" się ogarnie, wszystko trwa niemiłosiernie dłuuuuugo i nic wspólnego z racjonalnym podejściem do tematu nie ma, co najwyżej biurokracja i wyciągnięcie kasy z kieszeni przyszłego posiadacza pozwolenia, dopuszczenia i czego tam jeszcze. Badania na pozwolenie to kolejny temat rzeka, czemu ważne tylko 3 mies? jak złożę kwity do WPA no to już ważne do usranej... jak nie złożę to po 3 mies kolejne 420 jak nie zdążę tzn klub nie zdąży się wyrobić ze zobowiązaniami wobec swoich członków, członkiń etc. Irytuje to wszystko dodatkowo przyklepane kolejnymi podwyżkami cen od broni, przez akcesoria po amunicję i to nie o kilka PeeLeNów, ale kurde o grube setki. Mądrze prawisz, ale obawiam się, że nie wiem jak na głowie byśmy stanęli to za wiele o ile w ogóle coś się zmieni na plus, bo na minus to niestety...
Mam nadzieję, że będę miał kiedyś okazję spotkać Ciebie na strzelnicy, podejść i uścisnąć dłoń w podziękowaniu za bardzo fajne podejście do tematu.
Pozdrawiam.
Daleko mieszkasz od Wrocławia lub Warszawy? Myślę że zapisanie się do Braterstwia szybko rozwiązano by Twój problem. Serio serio 😉👍
pracuje z bronia, jestem w trakcie wyrabiania pozwolenia na broń. najgorsze jest to że, jak ja użyjesz to masz na podjęcie decyzji ułamek sekundy, impuls. nie ważne czy zrobiłes to prawidłowo i tak masz na głowie prokuratora, i to ty musisz udowodnic , że użyłeś , lub wykorzystałeś broń prawidłowo. nawet jak sie wybronisz to i tak masz kilka miesięcy wyciętych z życiorysu, bo tułasz sie po sądach i komisariatach, a za zszargane nerwy nikt ci zdrowia nie odda, duzo ludzi z którymi rozmawiam nie zdaje sobie z tego sprawy, i z tego ze jak powalisz napastnika za 3 strzałem to te 2 pierwsze gdzieś poleciały. ja jak wyjeżdżam w teren z bronia to tylko mam nadzieje zeby jej nie użyć, i nie zgubić. a za zgubienie broni lub jej utrata po przez kradzież tez jest wysoka kara i tez ludzie nie zdaja sobie z tego sprawy.
Posiadanie i noszenie broni to odpowiedzialność. Nie zgodzę się z tym, że dla każdego dorosłego, czy każdego na oświadczenie i najlepiej niech będzie jak w USA idziesz do sklepu i kupujesz. Rozwiązanie z USA, jest dalekie od ideału i nie powinno być stawiane za wzór, o czym świadczy chociażby niekończąca się dyskusja w samych Stanach. Licencja, po odpowiednim szkoleniu i potwierdzeniu umiejętności jest rozsądnym rozwiązaniem. Nikt jakoś nie kwestionuje wymogu posiadania prawa jazdy do kierowania pojazdami, nie jeździsz samochodem bo jesteś dorosły, czy obiecasz coś tam w oświadczeniu, nie. Szkolenie i egzamin to podstawa. Oddzielną kwestią będzie stworzenie dobrego systemu szkolenia i weryfikacji takich kompetencji, niestety patrząc na popisy kierowców już posiadających prawo jazdy i poruszających się po ulicach można mieć poważne obawy.
Owszem jestem zwolennikiem szkolenia,ale z całą pewnością nie porównujmy broni do samochodu. Samochodem czy samolotem można poczynić duuużo większe szkody.
Różnica jest taka, że tylko promil ludzi ma dostęp do samolotu oraz to, że samochód jest poniekąd projektowany by życie ratować przy wypadku - dotyczy również pieszych. Broń jest zaprojektowane tylko do jednego celu. A to że ma również użycie rekreacyjne - to fajny dodatek.
@@ObywatelIntruz zawsze szanuję Twoją opinię, ale tym razem myślę że sformułowanie " ratuje życie " w tym przypadku jest mocno naciągane , można powiedzieć że minimalizuje straty, bo myśląc tymi kategoriami samochód ratuje życie tak jak ammo JHP. Przeszkolenie jest istotną sprawą , to nie podlega dyskusji, praktyka pokazuje jednak, że uwolnienie czarnoprochowców nie spowodowało fali wypadków związanych z jej użyciem ,a jako strzelec dobrze wiesz, że dziurki robi równie skutecznie jak ammo scalona. Do tego dochodzi też bariera finansowa ,gdyż broń do tanich nie należy. Koniec końców nadal uważam, że idiota za kierownicą jest w stanie poczynić więcej szkód niż z bronią w ręku.
@@pegaz988 nie powiedziałem, że idiota za kierownicą nie jest w stanie poczynić strat. Jednak jeśli dochodzi do wypadków - tym bardziej z innym pojazdem to konstrukcja samochody na nas chronić i to robi - w stopniu, na który pozwala dynamika zdarzenia. Strefy zgniotu, poduszki, materiały i projekt wnętrza. To często ratuje życie lub zdrowie w takich zdarzeniach. By mieć podobną ochronę przed złem czy głupotą z wykorzystaniem broni musielibyśmy chodzić w ochronie balistycznej. Stąd to "porównanie". Pojedynczy postrzał w rękę czy nogę może być już wyrokiem śmierci przez wykrwawienie.
@@ObywatelIntruz Mam na myśli osobę w którą pojazd uderzy ,nie kierowcę. Z resztą o czym dyskutujemy , dopuki nie będzie popularyzacji strzelectwa, doputy będzie niechęć w części społeczeństwa. Toteż zachęcam wszystkich do treningów i wizyt na strzelnicach
Lubię kanał i doceniam prowadzącego .
Zgadzam się w przeważającej części - odejście od pozwoleń i przyznawanie licencji lub czegoś podobnego, niemniej jednak:
1. Tworzysz podwaliny nowego skomplikowanego systemu (licencje na to, tamto i owamto po kursach itp), który tylko "odpina" pozwolenia od policji i PZSS, a daje pole do tak samo upierdliwej kontroli i utrudniania (ktoś będzie musiał stworzyć detale tego systemu, chyba nie myślisz, że będą to "przeciętni" ludzie (nie powiązani w żaden sposób z istniejącym układem)?)- wg mnie niekaralność + dorosłość + psychiatra/psycholog (max) to już wystarczy, żeby kupić broń do domku bez licencji, a jak chcesz nosić- kurs- może trwać miesiąc i kosztować 2-3k( nie więcej) + egzamin praktyczny i to wszystko, nosisz tylko krótką i tylko w ukryciu
2. zdajesz się jednak mieć w tyle głowy hoplofobiczne mniemanie o współobywatelach- wszyscy z nas tacy byli póki nie dostaliśmy pozwolenia- możesz mnie nazwać głupolem (oglądałem filmik, pomógł mi), ale dopóki o współobywatelach będziesz mówił "Janusze" itp nie zmienię zdania
Chciałbym żeby było jasne - gdybym myślał o wszystkich obywatelach jako o Januszach, to nie robił bym dla tych Januszy filmu ułatwiającego zrobienie uprawnień.
Chciałbym aby jak najwięcej obywateli miało broń. Ale nie Januszy, którzy się między nimi pałętają. Chciałbym też żeby zwykły Krzyś, który chce mieć klamkę finalnie ją posiadając stał się świadomym i dobrze wyszkolonym Krzysztofem. Może być Krzysiem na codzień ale gdy bierze broń w ręce niech będzie Krzysztofem. Taki Krzysztof odpowiedzialnie i bezpiecznie może pokazać potem Marysi i Stasiowi, że broń jest fajna i nie ma się co bać ludzi ją odpowiedzialnie posiadających. Zagrożeniem są tylko Sebixy i Janusze z bronią, a nie świadomi Krzysztof, Marianna czy Stanisław.
@@ObywatelIntruz no dobra, nie kłóćmy się 😀
Ja kiedyś myślałem o podobnym systemie, ale na zasadzie, że wydawać będzie to jakiś organ w starostwie, lub innym urzędzie. Na pewno nie te policyjne półdebile, które nie rozumią przepisów, tylko recytują je jak dzieci wierszyk. Policjanci od dawna sami łamią prawo, więc trudno mieć o nich dobre zdanie. Ich rola ograniczała by się do wydania zaświadczenia o niekaralności i ew wywiadu środowiskowego.
1. Licencja kolekcjonerska wydawana na podstawie szkolenia na strzelnicy i przy zaświadczeniu o niekaralności, oraz opinii psychologa. Podobne uprawnienia jak dzisiejsze zezwolenie kolekcjonerskie, ale dopuścił bym kaliber .50 i możliwość użycia do ochrony domu,
2. Licencja do ochrony osobistej, czyli te same wymogi co w poz 1. Oraz dodatkowe szkolenie z posługiwania się nią w przestrzeni publicznej, aby przypadkiem nie ucierpiał ktoś postronny. Uprawnienia te same co w poz 1 i możliwość noszenia broni przy sobie,
3. Licencja dla myśliwych, sportowców i pracowników ochrony, czyli te same wymogi co w poz. 1. Plus szkolenie dla konkretnego zastosowania. Uprawnienia takie jak w poz 1, plus dodatkowe wg sposobu użytkowania.
4. Licencja na broń szczególnie niebezpieczną (np. Samoczynna, duże kalibry, karabiny o dalekim zasięgu), czyli to co w poz 1. Plus specjalne szkolenie już w warunkach prawie takich jak wojskowe, ze sprawdzeniem odporności na stres, aby odsiac cwaniaków bez predyspozycji do posiadania takich rzeczy, którzy tylko mieli ochotę się pokazać i za szpanować.
Poza tym dla każdej kategorii co ok. 5 lat opinia psychologa i test na strzelnicy.
Zastanawiam się jednak teraz, czy nie lepiej byłoby po prostu zrobić pewne uproszczenie i po prostu wydawać 1 ogólną licencję na broń, bez kategoryzowania. Wymogi te co w poz. 1 i 2. Albo jest się nie karanym i odpowiedzialnym obywatelem/człowiekiem i może posiadać broń, albo nie. Po prostu. Nie ważne w jakim celu. Mniej biurokracji, mniej problemów.
Żeby zachęcić władze do tej zmiany, można by ich uświadomić, że w razie podobnej sytuacji jak teraz na Ukrainie, naród będzie miał możliwość się bronić. Łatwiej zmilitaryzować ludzi, którzy umią się obchodzić z bronią.
Cieszę się że to jest tylko twoje zdanie, i mam nadzieje że nigdy nie wejdzie w rzycie taki proces reglamentacji broni, bo jak byś tego nie nazwał to dalej jest pozwolenie na broń, a czy nazywa się to licencja czy pozwolenie czy decyzja dalej będzie to pozwolenie bo jednak ktoś nam pozwala na posiadanie tej broni i nie ważne kto.
Kolejna sprawa to porównujesz broń do koparki samolotu, czy tam do czego chcesz jeszcze , tylko jest pewna różnica pomiędzy posiadaniem broni powiedzmy do obrony siebie czy tam miru domowego a pilotowaniem samolotu pasażerskiego, podczas pilotowania samolotu bierzesz odpowiedzialność za maszynę za pasażerów i gwarantujesz im bezpieczne dotarcie do celu i to każdego dnia bo to twoja praca a zwykły przeciętny posiadacz cz czy tt nie będzie ochraniał grupy ludzi bądź przeprowadzał ich przez front, a do tego są właśnie licencję by być na przykład licencjonowanym ochroniarzem, i wtedy po ilości uprawnień ktoś może ci zaufać i zatrudnić byś strzegł jego życia zdrowia i dobra.
Następnie chcesz ograniczyć ludziom dostęp do broni i jednocześnie tym co ją będą posiadać chcesz dać większe prawo do strzelania do ludzi w imię jakiegoś tam dobra materialnego, możesz mi wytłumaczyć jak to miało by działać ?. Czy już mógłbym strzelać śmiało do gościa co mnie napadł i zabrał reklamówkę śliwek czy do tego musiał by zabrać jeszcze zegarek bo może jednak śliwki to za mało, kto miał by to rozpatrywać czy ukraść torebkę z 1000 zł to już wystarczający powód by kogoś odstrzelić czy może jednak musiał by ukraść torebkę z dziesięcioma tysiącami, jak dla mnie to absurd i prawo dla bogatych gości by mogli sobie na legalu postrzelać do ludzi na ulicy, przypominam że według twojej wypowiedzi rabuś nie musi mnie skrzywdzić no może popchnąć i przewrócić bądź pognieść mi trochę koszulkę szarpiąc mnie przy próbie kradzieży montany z komunii.
Moim zdaniem pozwolenia na broń do obrony powiedzmy miru domowego a przede wszystkim na wypadek najazdu obcego mocarstwa powinno wydawać starostwo na podstawie zaświadczenia że jesteś praworządnym obywatelem wydawanego przez policję, tak jak w tej chwili policja wydaje zaświadczenia o niekaralności czyli idziemy na komendę i jeśli jeśli nie ma żadnych przeciwskazań pani w okienku wydaje ci zaświadczenie za które płacisz 30zł i udajesz się do starostwa po odbiór zezwolenia, świadectwa czy tam decyzji, jak zwał tak zwał, na podstawie którego możesz kupić broń tylko do ochrony miru domowego nie do noszenia.
Bo nosić broni w Polsce jak na razie nie ma potrzeby, Polska jak na razie jest jeszcze w miarę bezpiecznym krajem i naprawdę nie widzę potrzeby by obywatele mieli chodzić po ulicach uzbrojeni po zęby.
Zasadniczy błąd rozumowania tutaj to założenie, że powstaną regulacje i aparat nadzorujący szkolenia pozbawione uznaniowości z jednej strony i podatności na korupcję z drugiej. Kto, wedle jakich reguł, na jakich zasadach, pod jakim nadzorem miałby szkolić, certyfikować i egzaminować?
Tak jak podzielam opinię, że minimum kwalifikacji należy posiadać, tak przedstawiona tu propozycja jest z zarządczego punktu widzenia nierabialna. I albo bedzie tylko dodatkowym, pustym progiem administracyjnym, albo barierą na miarę co najmniej egzaminu w WPA (w zależności od tego jakie środowisko usadowi się w instytucjach tym zarządzających).
Propozycja FUN (funkcjonuje zdaje się jako projekt zmian ubojki złożony do laski marszałkowskiej przez ziobrystów) aby oprzeć się na kategoriach broni, stażu i/lub kwalifikacjach jest mniej oderwana od realiów.
Pomijam tu dyskusję czy szkolenie (albo obecny system) jest barierą dla przestępcy czy osoby niezrównoważonej. IMO nie, ale też mozna argumentować, że ograniczają ryzyko.
Co do licencji służbowej to autor ma sporo racji tylko co z tego że ci SG noszą broń przy sobie jak 70% z nich to urzędnicy poprzebierani w mundury dla których noszenie broni to zło konieczne. Wśród tych 70% są takie asy ( a raczej królowe) że lepiej dla otoczenia gdy broń pozostaje w magazynie broni
Wymyślanie level hard. Przeszkolenie z obsługi broni i zdany egzamin i koniec. Wymyślanie to krok do tworzenia kolejnej biurokracji, urzędników, instytucji pobierających kasę etc.
hmmm....pozwolenie - nie, to nie ładnie brzmi, licencja - ooo, to jest jak najbardziej na miejscu... to tylko sarkazm, nie złośliwość. Jeżeli teraz trzeba wykonać przedziwne akrobacje, by mieć broń - aby mieć jakąkolwiek szansę na wyrównanie sił z uzbrojonym drabem to wychodzi na to, że w/g Twojego pomysłu dostęp do broni nadal będzie reglamentowany tylko zestaw akrobacji się zmieni. Zgadzam się z Tobą, że nie każdy powinien mieć dostęp do wszystkiego, nie każdy ma odpowiednie warunki do tego, żeby np. kierować szybkimi pojazdami po drogach publicznych. Nie mniej jednak prawo do obrony koniecznej ma KAŻDY. Sposób obrony musi być adekwatny do zagrożenia i środki użyte w celu obrony również. przede wszystkim przepisy prawa muszą zostać precyzyjne a jednocześnie proste i zrozumiałe dla każdego, podobnie jak kary za spowodowanie szkód, obrażeń czy śmierci. Jedynym systemowym ograniczeniem powinna być opinia psychiatry i nic ponadto. Kto się zechce szkolić to się będzie szkolić. Polacy to nie upośledzone dzieci których należy chronić przed nimi samymi. Świadomość konsekwencji karnych za bezprawne bądź nieumiejętne użycie broni wystarczy. Potencjalny agresor mocno się zastanowi zanim zwróci swoim działaniem uwagę obiektu swojej agresji bo może się spotkać z lufą skierowaną w swoją stronę. Stara amerykańska prawda mówi: o ile A. Lincoln uczynił ludzi wolnymi to S. Colt uczynił ich równymi.
W USA jest taka równość, że w CA mogą mieć magazynki max 10-nabojowe, a w TX już nie.
Znieść pozwolenia, licencje itp, bo Polak rozsądny? Kontrola drogowa 26 grudnia 2021, Wrocław - 61-latek bez prawa jazdy, autem bez przeglądu, promil alkoholu we krwi, pojechał do sklepu będąc na kwarantannie. Jeszcze broń mu dać bez wymagalności uprawnień.
Świetny pomysł! 👍
Wolność wolnością ale zdrowy rozsądek nie każdy posiada. Uważam że powinniśmy mieć łatwiejszy dostęp do broni, ale podstawowy egzamin i badanie psycho każdy powinien przejść, jak na prawo jazdy. I co to jest za patent z licencją do celów sportowych? Nie chcę być sportowcem i jeździć na zawody ale chciałbym posiadać broń w domu w celu ochrony rodziny i tutaj w obecnym systemie już są schody, uznaniowość... może Ci pozwolimy, może nie. Patrząc racjonalnie, sam nie czuję się na tyle zagrożony aby cały czas nosić przy sobie broń. Ilu znasz ludzi z otoczenia którzy mogliby Ci zagrażać, może jestem naiwny ale myślę że większość ludzi jest z natury dobra, uważam natomiast, że w każdym domu powinna być przynajmniej sztuka broni abyśmy nie byli łatwym celem dla najeźdźców i przestępców.
Niedawno wszedłem w nocy do sklepu, który był właśnie okradany, a jeden z pracowników miał być "oprawiony jak kot" wedle zapewnień napastników. Ach, no i nóż jeszcze był.
Mogę przytoczyć jeszcze kilka przykładów, choć faktycznie - nie czuje się specjalnie zagrożony.
Tyle że broń traktuję jak gaśnicę w samochodzie - lepiej mieć i nie użyć niż potrzebować i nie mieć.
Powinna się odbywać weryfikacja kupca. Idziesz do sklepu kupić bron ale odbierasz ją za 3/4 dni jak policja zweryfikuje twoją karalność. Dobry dzielnicowy wie kto jest normalny a kto patola. Tak offtop, Intruder gdzie dostałeś tą kaburę do P10c?
A jak ty jesteś normalny a dzielnicowy cię nie lubi? Słabe...
@@deuter_5899 no to się odwołujesz i jest to weryfikowane
Wersyfikację i decyzyjność dzielnicowych już przerabialiśmy - wyszło słabo dlatego jest teraz może dłuższy ale skuteczniejszy sposób wersyfikację przez WPA.
Nie ma zagrożenie, że dzielnicowy cię odrzuci bo nie dostał w łapę.
Kabury mam dwie. IMI Morph X3 do Glock 26/19 i Alien Gear 4.0 Shape Shift. Jedna i druga świetna choć mają swoje minusy. Będzie film z porównaniem. W kilku kwestiach jedna lepsza od drugiej, w kilku druga od pierwszej... pomimo sporej różnicy w cenie.
Z tym kosztem pozwolenia to różnie jest. Zależy od podejścia kandydata. Sam piszesz, że koszt można zminimalizować. Tak więc braterstwo (super inicjatywa), patent, badania, zdjęcia, pozwolenie to będzie 200 + 460 + 400 + 30 + 248 + 248 = 1586 PLNów. Czas to pewnie z pół roku. Kat. B to jakieś 2,7K w Warszawie teraz. Przy całym szacunku dla pracy jaką robi braterstwo, co ten kadydat będzie umiał (widziałem takiego delikwenta na egzaminie na patent)? Niestety strzelanie swoje kosztuje ... można ograniczyć się do .22LR i ten koszt zminimalizować. Zgodzę się, że przy Twojej propozycji połowę tej kwoty można przeznaczyć na praktykę. Chciał nie chciał dopiero podczas strzelania pojawiają się ciekawostki, usterki, niesprawności, problemy z amunicją. Jak sobie z tym bezpiecznie poradzić pokaże tylko praktyka, żaden bryk i film na YT tego nie odda. To mogłoby zadziałać, w gruncie rzeczy właścicieli CP jest sporo (ilu jest aktywnych?) i "sportowców" też nam przybywa a zatem i ten kontakt z bronią w rodzinach jest większy.
Patrząc na to z drugiej strony, z przerażeniem czasem obserwuję co nasi wybrańcy wymyślają. Strach się bać co by tu wymyślili ... np kolonoskopię na kwalfikacyjnych celem odnalezienia końca tęczy :D i garnca złota.
Gdzie ty badania zrobiłeś za 400 PLN?
Sam komplet do pozwolenia to 500, a jeszcze wczesniej do patentu trzeba robic sportowego + dodatki. A treningi przez 3 miesiące? Gdzie są za darmo ? :)
@@pitekw12 o nie, ja za badania zapłaciłem więcej niż standard, ale to inna historia. 400 jest w cenniku animy w W-wa. I fakt zapomniałem o tych badaniach do patentu, ale to 50 zł. Nikt nie karze tobie robić treningów na patent. Jedyny wymóg do patentu to 3 miesiące starzu klubowego. No i licencja 50. Też zapomniałem. Generalnie to jest dojenie delikwenta z kasy.
@@Borzywit Dojenie delikwenta...
Dziękuję za szczere wyznanie i pozdrawiam
@@pitekw12 no taka smutna konstatacja bo niektóre wydatki wymagane są ustawa i większego sensu nie mają. Poza tym, wiesz tu 50, tam 100, gdzieś ileś. Kasa leci, dlatego warto jest zapytać kogoś kto przez tę drogę przeszedł żeby nie wydać bez potrzeby, szczególnie przy ograniczonym budżecie. Zwróciłeś uwagę na treningi ... Te są potrzebne bo jednak to skupienie na tarczy musisz mieć ... Ale Intruz też o tym wspomniał. Jest sens? Jest, bo od czegoś trzeba zacząć. No i jeszcze koszt różny będzie przy sporcie / kolekcji i pełnej kolekcji (egzamin WPA). Tu przyda się zatrudnić instruktora żeby coś pokazał, i pewnie weźmie te 100 zł za godzinę. Myślę że te 3K trzeba teraz liczyć. Intruz był optymistyczny przy kosztach.
Według mnie powinno byc jak z prawem jazdy. 18 lat, krotki kurs, szybki lekarz, dostajesz blankiet za 2 tygodnie i możesz kupić broń
Czyli Janusz za sterami samolotu. Zajebiście 🤣
1. Kurs na prawo jazdy nie jest wcale krótki
2. Koszt kursu i egzaminu to koszt ponad 2tys. zł. A przy tych cenach paliw będzie jeszcze drożej.
Czyli obecnie z pozwoleniem na broń jest łatwiej niż z prawem jazdy, tylko trwa to trochę dłużej.
Np. pozwolenie kolekcjonerskie:
1. Zapisanie się do stowarzyszenia kolekcjonerskiego (składka 100zł/rok),
2. egzamin (na policji - teoria i praktyczny) około 1000zł (może się zmieniła cena - do sprawdzenia), badania lekarskie 500zł.
Czyli 1600 - max. 2000zł. Bez kursów obowiązkowych.. Samemu trzeba się nauczyć i podszkolić.
@@grzegorzp.5734 Co mam na myśli to społeczne określenie minimum wymagań i ryzyka jakie za tym idzie. Mamy mnóstwo Januszy kierowców mamy też tak zwanych niedzielnych kierowców na co się godzimy a dodatkowe kursy to kwestia własnego rozwoju. W mojej ocenie pędzące 2 tony żelastwa jest równie groźne co broń w rękach nieodpowiedzialnej osoby.
@@dancomando tak, samochód również jest groźny. Myślę że nie ma co więc dorzucać do Januszy kierownicy jeszcze Januszy broni palnej. To tak jakby kierowców smartów czy polo wypuścić na ulicę w zestawach TIR. 😉
@@dancomando Rozumiem.. Ale zdajesz sobie sprawę (i widać to w komentarzach pod tym filmem, i poprzednim), że nawet to minimum, które byś zaproponował, to dla wielu tutaj to i tak by było za dużo?
Nawiasem mówiąc, tak... też uważam, że obecny system jest niepotrzebnie skomplikowany i utrwala liczne patologie (prawie wszyscy, co chcą mieć krótką, muszą być "sportowcami" ;) )
A jeśli dobrze zrozumiałem przesłanie filmu, to Intruder właśnie takie minimum proponuje. Nie członkostwa w klubach, stowarzyszeniach i inne cuda-wianki, tylko kurs/szkolenie, badanie, czysta kartoteka i masz licencję. Chcesz nosić - też kurs pod tym kątem i masz licencję na noszenie (tak jest w niektórych stanach w USA).
Ale nie ma się co oszukiwać.
Nikt za darmo tych szkoleń robić nie będzie. Tam będą pracowali ludzie, którym trzeba zapłacić. Ale faktycznie w takim systemie koszt takiego kursu nie powinien przekroczyć nawet 1/3 kursu na prawko (bo tam są jazdy, amortyzacja auta - sporo droższe niż glock i pestki).
Pomysł bardzo dobry i przemyślany. Tylko jedno mnie niepokoi -wymagane szkolenia brzmią dobrze ale nigdy nie wiadomo jak wysoko kapitan państwo zawiesi poprzeczkę i kto na tym zbije majątek.
Przy dobrym zaplanowaniu tego da się to robić tanio - jak w Braterstwo.eu. Szkolenia dynamiczne kosztują po ok 30 zł. Niech to nawet będzie 200. Szkolić się warto
Intruder siedzi w głowach wszystkich patoli i osiedlowych gangsterów. Ja tam mam trochę inne zdanie, bieganie z bronią palną to zupełnie inny poziom podejścia przedstawicieli prawa do takiego gangusa. Poza tym twój pomysł to zastąpienie jednej reglamentacji inna reglamentacją, przerzucając tylko możliwość zarabiania na tym pieniędzy na inna grupę(Czyżby lobbing?). Bezpieczna obsługa broni, a to jak dobrze ktoś potrafi strzelać to dwie różne sprawy. Podnosząc poziom umiejętności wymagany do uzyskania pozwolenia sztucznie podwyższasz cenę uzyskania pozwolenia i wracamy do punktu wyjścia. Co do ceny uzyskania prawa jazdy (Absolutnie nie zgadzam się z twoimi porównaniami dotyczącymi tego jak jeżdżenia samochodem), za kwotę potrzebną do uzyskania prawa jazdy można spokojnie kupić nową CZ-tke, nowego samochodu z pewnością nie. Co jedynie daje dowód na to jak drogie jest obecnie uzyskanie pozwolenia na broń palną. No i na koniec to, że nakręciłeś film jak obecnie uzyskać pozwolenie wcale nie znaczy, że jesteś za dostępem ludzi do broni, no i oczywiście wszyscy inne zdanie niż, ty to głąby.
Pomysł trochę wyjęty z d głęboko dlatego że w pierwszej kolejności porównujesz to do jakiegoś latania pasażerskim samolotem A tak naprawdę to jestem narzędzie broń to narzędzie który bardziej można porównać do samochodu i nikt nie zmusza ludzi do wyrabiania licencji rajdowe i tylko dlatego żeby bezpiecznie i obsługiwali się samochodem a chodzi tutaj żeby ludzie mieli dostęp do broni na przykład rekreacyjnie żeby mogli sobie iść po południem czy weekendową z dziećmi i postrzelać na strzelnicy bez jakiś wymogów nie wiadomo jakich żeby wyrabiać teraz licencję bo to już mamy musimy z siebie robić pseudo sportowców lub udowadniać że jesteśmy pseudo kolekcjonerami co jest durno tą totalną a tutaj zamiast pomysłu uproszczenia i rozpowszechnienia broni pada pomysł żeby tylko zagęścić te przepisy i zmienić ich wygląd a nie uprościć.
No właśnie, nie chce mi się ruszyć dupy!
Podoba mi sie ta koncepcja i podzielam Twoje zdanie. Lapka w gore ;)
o matko...
Dobrze mówisz o tych licencjach ale to powinno być też bardzo złożone bo co innego jest dać szerszy dostęp każdemu to też daje zmianę przepisów w prawie i da policjantom możliwość używania broni skutecznie niż jak teraz że policjant nie będzie mieć czegoś takiego że jak postrzela kogoś kto ma broń np. nóż to nie będzie odpowiadać za nadużycie broni a jak każdy dostanie dostęp do broni to policja większą stanowczością będą mogli ci wydawać polecenia i będziesz musiał je wykonać że podczas kontroli drogowej będziesz musiał trzymać ręce na kierownicy i bez zgody policjanta nie będziesz mógł jej dać niżej bo policjant będzie mógł już użyć swojej broni i już w ciebie wycelować a jak szybko ją weźmiesz wyżej to cię zastrzelą i nie będą już za to odpowiadać bo będą mogli się bronić prawem które by mogło powstać takie np. podstawy o zagrożeniu życia lub zdrowia funkcjonariusza i za to że cię zastrzelą nie będą odpowiadać bo mogli podejrzewać że sięgałeś po broń żeby wysądzić krzywdę policjantowi no niestety takie będą prawdopodobnie realia coś za coś jak się mówi.
Masz rację. W zasadzie już teraz przepisy obowiązujące służby powinny być dostosowane do realiów, a nie stać w miejscu.
a co z trawmatami
Odnosząc się do nielegalnej broni, jej obrót był, jest i będzie. Dobrym przykładem jest UK gdzie blisko 25 lat temu zdelealizowano broń krótka na rynku cywilnym. Nie przeszkadza to, żeby kryminaliści ją posiadali. Twierdzisz, że nie jest łatwo uzyskać, a z drugiej strony to nie ma znaczenia bo dalej można, a w tv co jakiś czas można zobaczyć materiały gdzie po rajdzie ateków konfiskują nielegalną broń.
Kolejny problem z badaniami jest taki, że jak, powiedzmy w nie długim okresie czasu, robisz dopuszczenie, pozwolenie prywatne (np sport, czy kolekcjonerskie) a później uprawnienia prowadzącego strzelanie to robisz 3x te same badania za które musisz 3x zapłacić.
Coś się zmieniło? Nie przypominam sobie aby do prowadzącego trzeba było robić nowe badania. Serio. Była jakaś zmiana? Ja do wszystkiego robiłem raz... Choć jakiś już czas temu.
@@ObywatelIntruz Jak były (już teraz nie pamiętam) rok czy pół roku temu to trzeba przedstawić nowe (w przypadku prowadzącego) a w tym poprzednich (dopuszczenie i prywatne) to za każdym razem od nowa bo "są wydane do innego celu". Dla mnie to paranoja i grabież.
@@ObywatelIntruz PZSS nie wymaga dla prowadzącego. Chyba LOK wymaga, przynajmniej wymagał.
@@marcink7530 ok. To może się zgadzać.
Ten po lewej to pewnie natowski 5,56x45 a prawy rosyjski 5,45x39
tak
5,56 i 5,45
Szczerze mówiąc powinniśmy te 2000-2500 zł płacić strzelnicy która miała by obowiązek przeszkolić nas porządnie po czym przeprowadzić egzamin na miejscu ewentualnie na strzelnicy w mieście wojewódzkim. Te pieniądze pozwoliły by tworzyć porządne strzelnice szkolić fachowych instruktorów którzy przekazują swoją wiedzę. A nie pzss i wpa zgarnia kasę która idzie do wora razem z innymi podatkami.
Niema szans na takie zmiany. Sadze ze nowa ustawa bedzie chciala nas jeszcze bardziej ograniczyc a ni liberalizowac prawo do broni
Szanse są, jak rząd się zmieni
Pocisk normalny i pocisk specjalny przeznaczony tylko dla wojska
Bardzo rzeczowy materiał. Byłoby świetnie, gdyby w końcu coś w temacie pozwoleń zaczęło się zmieniać na kształt tego, co tu pokazałeś. Pozdrawiam.
Załóżmy że taka "Licencja kwalifikacji" by weszła w życie, co z ludźmi którzy mają już pozwolenie (sportowe, kolekcjonerskie lub oba) ? Mieli by znowu przechodzić procedury w zdobywaniu takiej "licencji-pozwolenia" ?
Jakiś przyśpieszony kurs, lub od razu egzamin jak czują się na siłach.
Myślę, że po prostu weszli by w tryb okresowych egzaminów czy testów. Np na podstawie wydania dotychczasowych uprawnień. Np za 2 lata, za rok czy za 5. Obecni strzelcy - tym bardziej sportowi są z reguły w miarę przynajmniej aktywni więc co jakiś czas biorą udział w zawodach - bardziej statycznych lub bardzo dynamicznych. Nie bali by się podjeść do okresowego egzaminu kwalifikacyjnego.
@@ObywatelIntruz Sorry ale to już mi się nie podoba, egzaminy co dwa lata czy pięć? Co rok !!!???. Uważam że takie rozwiązanie jest na naszą niekorzyść. Zdałem już egzamin teoretyczny i praktyczny po co mam okresowo to robić. Niepotrzebne stresy i koszta ehhh.... Może badania zdrowotne okresowe tak. Takie mam zdanie w tej kwestii. Trochę odbiegając od tematu, jestem strzelcem bardziej hobbystycznym i posługuje się bronią tylko na strzelnicy, nie chodzę po mieście z pistoletem przy pasku i nie "szeryfuję" więc nie potrzebuję jakiś super umiejętności na poziomie operatora jednostki specjalnej i tym samym nie potrzeba by mnie sprawdzano i testowano co dwa lata.... Naprawdę nie srajmy do własnego gniazda. Idąc dalej, czy posiadacze prawa jazdy też maja zdawać egzamin co dwa lata ? Natomiast zgadzam się w pełni z tym żeby "patole itp" nie miały łatwego, powszechnego dostępu do broni palnej.... i w obecnych realiach nie mają, policja przecież prześwietla dokładnie kandydata ubiegającego się o pozwolenie na broń, spotkanie z dzielnicowym gdzie policjant widzi czy patus czy normalny. Psycho testów też raczej patus nie przejdzie.
@@bartek4491 co do prawka taki egzamin co np 10 lat nie byłby zły, jak czasami widzę jak ludzie jeżdżą lub jak się tłumacza że są już starzy i już refleks nie ten, serio? Wiesz ze już niedomagasz przed kierownica ale jeździsz? A co do broni, nikt nie mówi że od razu co rok, ale można to rozwiązać inaczej chcesz mieć pozwolenie aby kupić broń i strzelać na strzelić lvl 1 z filmu, egzamin np co 5 lat, czy nawet bezterminowo, chcesz chodzić z bronią po ulicy lvl 2, egzamin co 2/3 lata, broń służbową co roku, proste logiczne rozwiązanie. Pomyśl na licencję jest bardzo dobry, wystarczy przy tym przysiąść spytać się ludzi jakje mają obawy i w tydzień można fajna ustawę napisać
Wyrobić licencje bez odnawiania jednorazowa to powinno uprawniać do kupna broni. Dajesz dowód i licencje sprawdzają kartotekę czy karany itp. I kupujesz ile sztuk chcesz bez rejestracji a czemu? Bo na wypadek ataku na Polskę np. Była by to Rosja oni mają hakerów szybko wyłapią w systemie ilu polaków ma broń i ich rozbroi lub wymorduje.
To są naboje szt. 2
W dyrektywie UE (tzw. dyrektywie Bieńkowskiej), istnieje broń "na oświadczenie", z nowoczesnej broni są tam jednostrzałowe długie boczniaki, ale także jednostrzałowe strzelby (z warunkiem, że wyprodukowane po 2018). Wchodzą tam także odpowiednio stare konstrukcje jak Mosin itd. Moim zdaniem kategoria broni na oświadczenie w przypadku takich konstrukcji idealnie wpasowywały by się w podstawową 'broń do obrony miru domowego' - szczególnie dla mniej zamożnych Polaków. Jeśli nasz łaskawy rząd, by stwierdził, że trzeba to ograniczyć, tylko do strzelb jednostrzałowych z ograniczeniem możliwości kupienia amunicji przez jakiś okres próby, do tej z kulami gumowymi (np.3 miesiące? 6 miesięcy? nawet rok?) mogłoby to w naszych realiach spełnić rolę. Odcedziłoby to kupno do popełnienia zbrodni w afekcie w akcie szybkiej zemsty itd. Strzelba załadowana amunicją z kulami gumowymi może uszkodzić przeciwnika nawet z odległości (policja - protestujący), a na pewno konkretnie boli. Z pewnością przez czas "próby" powiększałaby zdolności obrony miru domowego, przynajmniej w porównaniu do ludzi nie posiadających żadnej broni. Skoro dyrektywa UE dopuszcza, to w Polsce moim zdaniem pewną formę broni na oświadczenie powinno się wprowadzić. Jednostrzałowe strzelby gładkolufowe, do których można by kupić dowolna amunicję po okresie próby, to całkiem konkretny argument dla obrony, a ich cena (nawet okolice 1000 zł), dałaby równiejsze szanse, także mniej zamożnym Polakom. Poza tym, boczniaki jednostrzałowe na oświadczenie, przyczyniłyby się do popularyzacji strzelectwa sportowego.
mam pytanie jak zrobisz licencje bez znajomości broni . 2 nie chce pistoletu tylko broń długa centralnego zapłonu samo powtarzalny .3 szkolenie mam być komandosem domowym idiotyzm znowu koszty kture zamykają dostep do broni
Popraw błąd ortograficzny..."ktury" kłuje (a może kuje) w oczy
Jezeli chodzi o dopuszczenie do posiadania Licencji : Przede wszystkim , " Potwierdzenie o Niekaralnosci " do dopuszczenia do posiadania broni ( odpowiedni numer ) . Potwierdzenie o niekaralnosci przedstawia sie do odpowiednich Wladz, co roku w ramach przedluzenia Licencji . Tak jest w Belgii i to jest zdrowe i sprawdzone .
Przede wszystkim orzeczenie o poczytalności ;)
@@ObywatelIntruz I kto to mialby wydawac ? Wg mnie kontrowersyjne i do kupienia .
@@victorfarge4426 Tak jak do tej pory - psycholog/psychiatra. Z tym kupnem to nie jest tak lekko - to ma duży "kaliber" w razie jakiegoś zdarzenia. Tylko idiota wziął by kasę za wystawienie papieru o poczytalności bez podstaw do tego. Choć jak wiemy różnie to bywa z ludźmi.
@@ObywatelIntruz Najwazniejszy papier z uporem maniaka to papier o niekaralnosci do dostepu do broni .Jezeli chodzi o Kompetentnych Orzekajacych , juz mamy profesorow kowidowych orzekajacych za posluge , rzetelnie . Zdrowia.
Kto ma szkolić, kto ma na tym zarabiać, ile mają kosztować te kolejne etapy licencji, ile badania.
Bzdura moim zdaniem,
Każdy nie karany pełnoletni obywatel powinien mieć prawo do posiadania broni, może tylko po podstawowym szkoleniu z zakresu prawa i obsługi broni, tak aby znał swoje prawa i obowiązki związane z obsługą i używaniem broni.
Żadnych ograniczeń wiekowych czy zdrowotnych poza chorobami psychicznymi.
Niewidomy też powinien mieć takie prawo, każdy kto ma prawa obywatelskie w tym kraju odpowiada za swoje czyny i nie powinien być dyskryminowany, jak chce mieć to powinien mieć takie prawo.
Wymyślanie rozgraniczeń na różne rodzaje broni to zły pomysł, jest taki kraj gdzie nikt na to nie wpadł i jak by Cię usłyszeli to popukali by się w głowy.
Dodam jeszcze że taki niewidomy, czy jak mówisz inny "Janusz" to jak chce i ma na to środki to samochód czy nawet samolot może sobie kupić i nie potrzebuje na to kursów czy licencji i nikt mu nie powie że mu nie sprzeda samochodu czy Beninga 747 bo nie ma kursu czy licencji.
Kibol i bandzior kupi broń na czarnym rynku i nie będzie się nawet zastanawiał nad prawem i obowiązkami związanymi z bronią, praworządny obywatel będzie zupełnie bezbronny wobec takich osób bo nie będzie miał licencji czy innych dupereli.
Raczej twoje pomysły są ukierunkowane na zarobek pewnych grup z branży szkoleń strzeleckich.
Takie szkolenia a i owszem ale dobrowolne i tylko dla tych posiadaczy broni którzy odczuwają taką potrzebę, nie każdy posiadacz broni musi posiadać potrzebę strzelania do sylwetek ludzkich.
Twój pomysł to katastrofa.
fajne, ale o czym to było ? czy ktoś mógłby streścić w 160 znakach ?
Panie Bronisławie.
Ma Pan błąd w licencji. Rok urodzenia 1949 a w numerze pesel początek 79.
Ogólnie data nie gra z początkiem numeru pesel.
A tak reszta jest ok.
xD
Pozdrawiam
Ale w adresie jest 500+!! To się liczy 🤣👍
@@ObywatelIntruz Hahaha
dobre nie zauważyłem :D
Pomysł licencji specjalnej obejmującej broń SAMOCZYNNĄ trzymaną w do mu do jego obrony świadczy że autor jest z lekka odklejony od rzeczywistości i chyba przewiduje że wkrótce na ulicach polskich miast będziemy świadkami scen z MAD MAXA. Co do kwalifikacji niezbędnych do licencji na broń do ochrony miru domowego to autor ma rację bo to zupełnie inny rodzaj strzelania niż myśli większość ludzi którzy robią pozwolenie na pierwszą klamkę
Wywód prawny na najwyższym poziomie, szkoda że sondy stosują w tym względzie pewną uznaniowość. :(
Moim zdaniem podział na broń do obrony miru domowego i ochrony osobistej to trochę fikcja. Mir domowy to nie tylko budynek a np nasza rodzina z którą jedziemy na zakupy czy do kina. I tu pojawia sie pole do dyskusji. Sam materiał jak zwykle na 5+
Te analogie to kompletnie z czapy i w każdej chwili przez władzę mogą być użyte przeciw użytkownikom broni. Przekombinowuje Pan strasznie.
przez Ciebie albo dzięki tobie popełniłem zakup CZ
i wiesz co
niedługo chyba kupie drugą xD
Pierwsza się już zepsuła ? :p
@@Oculi_tui_vitare nie absolutnie
działa jak trzeba ale chce coś z kurkiem
@Miś Jogi 1. cena
2. spust
3. cena
4. to że nie ustepuje innym na krok a robią je u krecików
@@JohnnyPython24dll Biorąc pod uwagę ile wywala się kasy w amunicję to czy w całym tym rozrachunku warto się szczeżyć na tańszą broń tylko dlatego bo jest 300-500 pln tańsza ? Myślę że jeśli chcesz mieć tą broń dłużej i być zadowolony wypada przetestować kilka może nawet kilkanaście konstrukcji i wybrać to co pasuje najlepiej a nie marnować kasę na sprzęt z ktorego jest spora szansa że potem nie bedziesz strzelał bo okaże się że leży Ci coś innego. Dla mnie CZ to takie pudełko z losami i nigdy nie wiadomo co pepiczek zrobił zarąbiście a co spieprzył.
@@Oculi_tui_vitare opinia trafna ale lata temu Czesi wchodząc na coraz to nowe rynki byli świadomi że muszą dogonić glocki sigi i cała resztę pod kątem trwałości i powtarzalności serii
wg mnie udało im się uzytkujemy że znajomymi 3 sztuki i żadnej nic nie jest
nie chodzi o oszczędność w ogólnym rozrachunku tylko rozsądek w wyborze bo klamka powinna kosztować mniej więcej tyle na ile wyceniają ją cz.
Na przykładzie glocka można powiedzieć że jest średni ale za to drogi bo aktualne ceny są z kosmosu i wyssane z palca.Wolalem więc kupić klamkę z lepszym spustem i podobną cała reszta w 2/3 ceny klocka.
Dobrze powiedziane Intruderze👍
Jak już kiedyś pisałem. Ja chciałbym się po takich zmianach czuć i na strzelnicy i na ulicy bardziej bezpiecznie aniżeli mniej. Więc zgodzę się że przeszkolenie 2 poziomowe inne dla home defence inne na concealed carry ma uzasadnienie. Czy robić to okresowo, hmm chyba nie. Czy dla wszystkich prawo do posiadania, no też nie. Nie dla karanych za ciężkie przestępstwa, nie dla ludzi z poważnymi psychicznymi zaburzeniami. Czy od 18 lat też uważam że min 21 i tego bym nie zmieniał. Zmiana prawa pod kątem obrony koniecznej i obrony miru koniecznie. Bo w tej chwili Pan Olbratowski zbyt się z prawdą nie mija.
ua-cam.com/video/v44gckXIeuE/v-deo.html
Porównanie do samolotu to nieporozumienie lekko mówiąc.
Pilot odpowiada za życie pasażerów, natomiast posiadacz broni odpowiada za siebie a jak popełni przestępstwo jest na to KK i Prokuratura.
Od ścigania przestępców jest Policja a nie urzędnik oceniający i wydający licencję na broń....
Co do szkoleń - tak praktyczne maja sens....robisz 4-10 zajęć z instruktorem np. 4-6godz. + pierwsza pomoc i dostajesz licencję. Masz przykład WORDów-zdajesz egzamin na PJ w maszynce do robienia kasy ale czy potrafisz jeździć?
Nie, strzelec nie odpowiada tylko za siebie. Lekko licząc odpowiada za ludzi których ma wokół siebie w promieniu ok 300m dysponując tylko pistoletem 9mm. Krąg się ciekawsza w przypadku karabinu...
5,56 mm -5,45 mm
☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻
5,56x45 i 5,45x39 (czy coś podobnego) tak mi się wydaje...
Jestem leniem ale nie marudze!
5:53 to są naboje NATO kal5,56mm i "ruskie nato" kal 5,45mm
"Nato" się składa, że masz rację 😁
Jak zwykle rzeczowo, bez owijania w bawełnę.
Co widac na obrazku - naboje ;)
😀👍✅
Rozumiem że to odzew na propozycję AD Arma. I zgadzam się z Panem. Wpis do konstytucji przez nich zaproponowana jest zbyt obszerna. Po pierwsze przestępcy (skazani z art prawa karnego) oraz psychiczni nie powinni dostać broni w sklepie jak bułki. Nawet iksiński nie powinien dostać broni bez minimalnego egzaminu, łatwego ale zawsze egzaminu
Czyli pośród tych jęków dobywających się w kanałów płaczu pojawił się kolejny rozsądny głos. 👍 Jest nadzieja w naród... część narodu 😀
Natomiast nie słucham ad army bo pomimo kilku niezłych pomysłów tylko obłąkaniec chciałby dać broń wszystkim, również tym niestabilnym by zobaczyć co się stanie.
@@ObywatelIntruz uważam że dostęp do broni powinien być łatwiejszy. Ale nie na zasadach totalnych (przysłowiowe bułki). Np. Kilka godzin szkolenia i decyzja instruktora. Obecni instruktorzy w kilka minut potrafią określić czy człowiek się nadaje do tego by mieć. O karanych i umysłowo nienadajacych się już wspomniałem
Nie wiem czy karabin to dobry pomysl do obrony domu. Jak ktos ma dom dlugi na 200m to ma tez ochrone ;) ciekawi mnie tez uzycie strzelby, czy cos by z tego domu zostalo. Mysle ze pistolet to max. Ja mam w domu najsluzsza prosta 10m.
To nie amerykańskie domy z kartonu, no i nikt nie strzela strzelbą w ciasnym pomieszczeniu.
Akurat strzelba jest chyba najlepszym środkiem do obrony domu ze względu na łatwość trafienia na krótkim dystansie. O ile jeśli dobrana jest odpowiednia amunicja oczywiście, raczej nikt nie będzie w chacie pruł breneką. Energia tych śrucin jest dość rozproszona i szybko wytracana. To nie ma takich możliwości penetracyjnych jak fmj
Bardzo dobry pomysł. Zarys został rzucony... Pospamuje trochę ten pomysł do członków Konfederacji - jeśli "górze" się spodoba to może uda się opracować jakąś propozycję ustawy 😉👍🏻
Co niektórzy z Konfederacji już ten pomysł znają. Pomysł skażony patologią biurokracyjną. Ponadto autor pomysłu najwyraźniej zakłada ,że typowy normalny obywatel naszego nieszczęśliwego kraju to jakiś niedorozwój nie potrafiący przewidzieć konsekwencji swoich czynów. Taki np. Norweg ,Szwajcar czy nawet Belg ... o, to narody ludzi świadomych itd.itp. Nasz trzeba szkolić ,ustawiać ,rejestrować i pilnować. Wqrwia mnie takie podejście.
dlaczego ludzie nie rozumieją że kazde pozwolenie -licencje - rejestracje to wyrok jak wróg polski dostanie nazwiska to Ci ludzie to jusz trupy.Policia spis osób nieuprawnionej do posiadania broni i koniec
Xdddd broń to narzędzie takie samo jak łopata, gaśnica, nóż, gaz pieprzowy, wiatrówkąitd itp. Nie porównuj tego do prowadzenia samochodu czy pilotowania samolotu. To nie jest adekwatne porównanie.
Dresiarze czy inna patologia miala zazwyczaj przygody z policją są odnotowani, i taki ktoś nie bój się nie dostanie broni do ręki.
Łopata powiadasz. Zapraszam na strzelnicę, zobaczymy co wykopiesz. Poważnie, na mój koszt. Zrobimy z tego film jaka jest różnica w łopacie, której obsługi dziecko uczy się już od żłobka w piaskownicy od broni.
Zapraszam.
@@ObywatelIntruz dziecko bawi też się pistoletami na wodę od małego :)
Powiedz mi lepiej gdzie Analogie widzisz między pilotowaniem samolotu a obsługą BP.
Zapraszam na strzelnicę. Wykażesz się umiejętnościami nabytymi w zabawie pistoletem na wodę. Płacę za amunicję. Przyjmujesz?
@@ObywatelIntruz on się nie spodziewał takiej propozycji i już ma pełne gacie . Porównywać BP do pistoletu na wodę 🤦
Ci ktorzy tyle mowia o tym ze bron bez zadnych pozwolen to 12 letni slychacze korwina. Ja innej opcji nie widze.
Hahaha 👍😁
ale pojechałeś teraz po miłośnikach
broni C.P .
Nie po miłośnikach, tylko tych którzy uważają, że są to uber giwery. Gdyby tak było faktycznie Amerykanie polecieli by do Afganistanu z CP.
@@ObywatelIntruz
Kiedyś miałem to nieszczęście,że będąc na strzelnicy i strzelacjac rekreacyjnie do tarczy na 25m ,na stanowisku przy mnie przyszedł miłośnik broni C.P. i wyciągnął swój rewolwer zaczynając zabawę.No masakra ❗ jak oddał strzał to ja stojący obok swojej tarczy nie widziałem przez kilka dobrych sekund, o smrodzie w tym dymie już nie wspomnę,aż iskry się sypały gdy strzelał❗
A teraz zabawne 🤣,bo gdy mu powiedziałem żeby sobie zrobił pozwolenie i kupił normalną,nowoczesną broń, a nie strzela z takiego G....💩❗ to się strasznie zbulwersował, nawet lekko wkurzył na mnie. Mówił,że jego rewolwer jest celniejszy i dużo lepszy do samoobrony,noszenia niż moja cz75 shadow 9×19 🤪 ❗❗i wszelka broń CP jest bardziej niezawodna I lepsza od współczesnej.
Ręce opadają, nawet nie chciało mi się z nim wchodzić w dłuższą dyskusję.
Pozdrawiam...👍
308w i 6.5 creedmoor...
5,56/.223 (AR) i 5.45x39 (AK)
Pozwolenie lub licencja jak najbardziej zasadne. Obowiązek posiadania broni byłby nielogiczny, w przypadku niektórych osób. Odpowiedzcie sobie na pytanie, czy w Polsce uzyskanie pozwolenia to duży wysiłek czy koszt? Banalne i tanie!!!Problem leży w innym aspekcie. Nie powinno być rejestracji oraz pozwolenie do ochrony osobistej powinno być ustawowe, a warunkiem nie członkostwo w stowarzyszeniu a specjalny kurs.
Kilka dni temu w Krakowie jeden mysliwy odstrzelił głowę koledze, wyjmując strzelbę z auta. Wracali z polowania i posiadali w samochodzie załadowaną i niezabezpieczona bron. Pomyślcie, ze tacy ludzie mogą stać w korku obok was. Dalej twierdzicie, ze bron jest dla każdego?
Arguement, z którym nie da się dyskutować - racja. Ale zdarzają się patenciarze, którzy chcą dostać bez przeszkolenia i bez ruszenia ręką... Aż żal czytać ich komentarze.
Z lotnictwem to bardzo dobra analogia. Tylko nie jest prawdą, że pilot w każdej sytuacji musi mieć licencję wydaną przez organ państwowy (w Polsce ULC). W przypadku latania dla przyjemności ultralekkimi statkami powietrznymi w określonych przypadkach nie jest wymagana żadna licencja lotnicza czy ukończenie szkolenia praktycznego a tylko znajomość teoretyczna przepisów lotniczych, może się zdarzyć, że Janusz Lotnictwa spadnie komuś na głowę. Krótko mówiąc amator latający na ultralekkim jednomiejscowym samolocie, śmigłowcu niech sobie lata nad swoim pastwiskiem. Zawodowiec (pilot z CPL) przechodzi wymagające szkolenia, szczegółowe badania lekarskie (pierwsza grupa zdrowia) i zajmuje się lotnictwem zawodowo.
Podobnie powinno być z bronią - amator niech sobie strzela dla przyjemności na strzelnicy a zawodowiec, który w związku ze swoją profesją może być zmuszony do strzelania poza strzelnicą niech przechodzi wymagające szkolenia i testy medyczne.
W strzelectwie nie ma przestrzeni klasy G :) Nawet w lataniu rekreacyjnym trzeba przecież mieć radio. Co więcej - nawet drony nie mogą sobie latać jak chcą i gdzie chcą.
@@ObywatelIntruz dlatego uważam analogię posiadania broni i latania za właściwą. Amatorzy na strzelnicach a zawodowcy w każdym miejscu gdzie ich prawo postawi.
Radio nie jest żadnym argumentem - praktycznie każdy Polak posiada telefon
A szkolenia.... gdyby szkolenia jakie Pan proponuje były obowiązkowe dla cywilów to w praktyce należałoby rozbroić całą policję (zawodowcy powinni wiedzieć/umieć więcej niż amatorzy).
@@arturk.7203 Radio zostało poddane przeze mnie jako przykład, że nawet w przestrzeni niekontrolowanej G nie ma wolnej Amerykanki.
Przepraszam ale nie jestem w stanie prowadzić dyskusji przy tak wąskim spojrzeniu na temat. I niestety - nie ma racji w tym, że cywil po szkoleniach proponowanych przeze mnie do licencji byłby lepiej wyszkolony niż policjant. Widocznie ma pan bardzo nikłe pojęcie o tym z jakich innych taktyk szkolona jest policja. W tej sytuacji mówienie, że policję będzie można rozwiązać jest niestety... bzdurą.
@@ObywatelIntruz pozwolę sobie nie zgodzić z Pańską oceną poziomu mojej wiedzy o szkoleniu policyjnym. Jestem absolwentem kursu Instruktorów Wyszkolenia Strzeleckiego prowadzonego przez Szkołę Policji w Słupsku (rocznik 1994). Przez kilka lat jako nieetatowy instruktor wyszkolenia strzeleckiego prowadziłem szkolenia strzeleckie w Komendzie Miejskiej Policji, w której pracowałem. Równocześnie wykonywałem swoje obowiązki służbowe pełniąc służbę w pogotowiu policyjnym i Wydziale Kryminalnym. W chwili obecnej jestem na emeryturze, ale potrafię na podstawie tego co widzę ocenić, czy coś się zmieniło od czasu gdy pełniłem służbę.
W 2019 roku kiedy analizowałem okoliczności śmiertelnego postrzelenia w Koninie znalazłem informację, że w Wielkopolsce 70 % policjantów nie wykonało strzelań programowych. Jeżeli tak wielu funkcjonariuszy nie wykonuje strzelań programowych to wniosek, że nie są w stanie spełnić wymagań stawianych przez opracowany przez Pana program jest oczywista
Jeśli policjant strzela 15-40 sztuk amunicji rocznie w ramach resortowych szkoleń trudno tu mówić o wybitnym wyszkoleniu strzeleckim. Natomiast jako człowiek munduru powinien pan wiedzieć, że program szkoleniowy funkcjonariuszy to również walka wręcz czy ŚPB, o których pojęcie ma tylko promil nawet z tych relatywnie nieźle wyszkolonych strzelców cywilnych. Problem z wyszkoleniem strzeleckim policji to całkiem odrębny temat. Nie wyobrażam sobie sytuacji by jakikolwiek wysoki poziom kwalifikacji strzeleckich cywili miał wyeliminować potrzebę istnienia służb. Może rozwiązaniem byłoby przeznaczenie części wpływów ze szkoleń cywili i wpływów z przyznawania licencji na finansowanie lepszych szkoleń policji. Niestety bez względu na to, w których kwestiach się zgodzimy lub nie - porównanie radia w samolocie w przestrzeni G do telefonu u obywatela jest kompletnym niezrozumieniem przykładu jakiego użyłem. Wygląda na to, że mamy chyba inny poziom wiedzy nt lotnictwa.
pozatym rzecz najważniejsza komunisto- jak wróg Polski dotrze do serwera z licencja to lasy pełne będą nieznanych grobów- każdy niekarany obywatel za czyny kryminalne ma mieć dostep do broni do obrony koniecznej jak boisz się broni kup wiadro
Domyślnym obowiązkiem policjanta jest branie broni do domu. By policjant mógł zostawić broń na komendzie musi napisać podanie.
Jasne, tylko że służby to nie tylko policja
Posiadanie kwalifikacji do noszenia broni ok.
Posiadanie kwalifikacji do posiadania broni nie ok.
Tak samo jak nie musisz mieć kwalifikacji do POSIADANIA samochodu, koparki, samolotu czy co tam wymieniałeś.
Ale do UŻYWANIA tych urządzeń już musisz.
A chyba nie po to kupujesz samochód, koparkę, samolot (lub broń), aby sobie na nie popatrzeć, tylko aby ich UŻYWAĆ..
Ja prdl, co Wy ludzie macie w głowach, żeby takie debilizmy wypisywać.
@@grzegorzp.5734 Dlatego uważam że do noszenia broni konieczne jest dobre przeszkolenie. Ale nie do trzymania broni w domu i noszenia w kuferku na strzelnicę.
Są ludzie którzy mają samoloty i mają do nich pilotów, ludzie którzy kupują koparki nie używają ich tylko mają od tego ludzi ja kupiłem pierwszy samochód przed ukończeniem kursu bo była okazja i dla motywacji - a więc ten argument jest nie trafiony.
To ja nie wiem co trzeba mieć w głowie żeby wyzywać od debili wszystkich z którymi się nie zgadzasz.
To zanim będziesz miał pozwolenie możesz kupić sobie kaburę 😀👍
@@michau8402 Ta.. dobre przykłady.. To kup sobie broń i miej kolesia do jej obsługi (czyli fundnij sobie ochroniarza). Spoko, tak też można. Serio?